Справа № 296/6030/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ст. 164 16 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 14.07.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005965 від 07 липня 2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 06 липня 2016 року о 13 годині 25 хвилин за місцем свого проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив продаж самогону гр. ОСОБА_3 ємністю 0,5 л, за що отримав гроші в сумі 24 гривень, та 07 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин здійснив продаж самогону гр. ОСОБА_4 ємністю 0,25 л, за що отримав гроші в сумі 12 гривень.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно закону України « Про регулювання виробництва і обігу спирту етилового», виробництво спирту етилового дозволено лише на державних підприємствах, а торгівля ним можлива лише суб»єктами підприємницької діяльності, які мають відповідну ліцензію. Встановити, що самогон, який продавав ОСОБА_1 є алкогольним напоєм можливо лише за допомогою проведення експертного дослідження, передбаченого ст. 273 КпАП України.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документальні підтвердження того, що ОСОБА_1 продавав сурогатні алкогольні напої, а саме висновок експерта. За відсутності висновку експерта суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, -

постановив :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 16 ч.1 КпАП України повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, на доопрацювання.

Cуддя М. І. Шахрай