Справа № 206/3462/16-п
Провадження № 3/206/867/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" липня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Харківська область, Краснокутський район, с. Каплунівка, місце роботи: командир стартової батареї 3 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.172-15 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20 листопада 2015 року № 254 майора ОСОБА_1 було призначено на посаду командира стартової батареї 3 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 . Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України (далі Статуту), майор ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не допускати негідних вчинків. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 Статуту командир роти (стартової батареї) майор ОСОБА_1 відповідає за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти і є прямим начальником усього особового складу роти, а також зобов`язаний організовувати своєчасне одержання, правильну експлуатацію, збереження, технічне обслуговування і ремонт озброєння, техніки, казарменого інвентарю, речового, технічного та іншого майна роти (корабля), перевіряти не менше ніж один раз на місяць їх наявність, стан та облік, результати огляду озброєння, боєприпасів та техніки записувати до книги огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів. Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам майор ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби за наступних обставин. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 підлеглий командира стартової батареї майора ОСОБА_1 командир стартового взводу капітан ОСОБА_2 здавав, а старший лейтенант ОСОБА_3 приймав посаду командира стартового взводу 3 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка входить до складу стартової батареї. При цьому, 13 квітня 2016 року під час прийому-передачі вказаної посади старший лейтенант ОСОБА_3 виявив нестачу закріплених за капітаном ОСОБА_2 матеріальних засобів, а саме кабелю, зі складу виробу 5П851 №ВН4206 43 метрів, №ВН4204 27 метрів, №ВН4205 25 метрів, №ВН4181 25 метрів. Водночас, відповідно до актів № 377 від 27.12.2013, №379 від 27.12.2013, №381 від 27.12.2013, №387 від 27.12.2013 про прийняття і здавання озброєння, бойової та іншої техніки капітан ОСОБА_2 прийняв на відповідальне зберігання пускові установки ПУ 5П851А заводський номер № НОМЕР_2 , в тому числі баран с кабелями (маркіровка: «кабелі 110,111, 112), заводський номер № НОМЕР_3 , в тому числі баран с кабелями (маркіровка: «кабелі 110,111, 112), заводський номер № НОМЕР_4 , в тому числі баран с кабелями (маркіровка: «кабелі 110,111, 112), заводський номер № НОМЕР_5 , в тому числі баран с кабелями (маркіровка: «кабелі 110,111, 112), які були в наявності втрат та нестач не було, в тому числі в наявності усі вказані кабеля. Крім того, відповідно до акту проведення інвентаризації ОВТ №199 від 25 грудня 2015 року на 3 підрозділі військової частини НОМЕР_1 втрат та нестач озброєння, техніки та іншого майна не виявлено. Проте, достовірно знаючи про покладенні на нього наведенні вище статутні обов`язки у період з 25 грудня 2015 року по 13 квітня 2016 року майор ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді командира стартової батареї 3 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , діючи в супереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, заходів щодо організації збереження пускових установок ПУ 5П851А заводський номер № НОМЕР_2 , заводський номер № НОМЕР_3 , заводський номер № НОМЕР_4 , заводський номер № НОМЕР_5 та кабелів на вказаних виробах не вживав, вказані пускові установки та кабелю до них не менше ніж один раз на місяць на наявність не перевіряв. Крім того, з даних книги огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів стартової батареї 3 дивізіону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 недбало ставлячись до військової служби не проводив огляд (перевірку) озброєння, техніки та боєприпасів стартової батареї 3 дивізіону, так як в період з 1 лютого 2016 року по 16 травня 2016 року останній у вказану книгу вносив недостовірні данні про наявність озброєння, техніки та боєприпасів та відсутності втрат та нестач ввіреному йому підрозділі. Внаслідок вчиненого майором ОСОБА_1 за викладених вище обставин недбалого ставлення до військової служби щодо не вжиття заходів по організації збереження пускових установок ПУ 5П851А заводський номер № НОМЕР_2 , заводський номер № НОМЕР_3 , заводський номер № НОМЕР_4 , заводський номер № НОМЕР_5 та кабелю до них, не проведенні не менше ніж одного разу на місяць перевірки наявності вказаних пускових установок та кабелю до них, призвело до втрати та нестачі матеріальних засобів, а саме кабелю, зі складу виробу 5П851 №ВН4206 43 метрів, №ВН4204 27 метрів, №ВН4205 25 метрів, №ВН4181 25 метрів, на загальну суму 2114 грн. 64 коп. Таким чином, за викладених вище обставин, майор ОСОБА_1 будучи командиром стартової батареї 3 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який дислокується у АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, у період з 25 грудня 2015 року по 13 квітня 2016 року вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у не вжитті заходів щодо організації збереження пускових установок ПУ 5П851А заводський номер № НОМЕР_2 , заводський номер № НОМЕР_3 , заводський номер № НОМЕР_4 , заводський номер № НОМЕР_5 та кабелю до них, не проведенні не менше ніж одного разу на місяць перевірки наявності вказаних пускових установок та кабелю до них, призвело до втрати та нестачі матеріальних засобів, а саме кабелю, зі складу виробу 5П851 №ВН4206 43 метрів, №ВН4204 27 метрів, №ВН4205 25 метрів, №ВН4181 25 метрів, на загальну суму 2114 грн. 64 коп., чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто триваюче військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив усі обставини викладені у встановчій частині постанови.

Вислухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, а саме матеріалами службового розслідування за вказаним фактом військової частини НОМЕР_1 , витягами наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 23 січня 2014 року № 17 та від 20 листопада 2015 року №254, та іншими матеріалами справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи які не протирічять один одному та узгоджуються між собою.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 2 доби, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 124, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк