Справа № 752/1231/15-п
Провадження №: 3/752/2/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сизрань Самарської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2014 року о 16.15 годині по вул. Васильківській, 33 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в його діях не вбачається порушення правил дорожнього руху, що спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди, а тому просив закрити провадження в справі у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається зі схеми пригоди автомобіль «Тойота» д.н. НОМЕР_2 має деформацію заднього бампера з правого боку.

Згідно п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, приходжу до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв'язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9, 13.1 ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.п. 10.9, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене диспозицією ст. 124 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 7, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: