Справа № 545/2464/16-п
Провадження № 3/545/325/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустив невиконання батьківських обовязків, що призвело до вчинення 25.05.2016 року близько 13 год. 00 хв. його малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правопорушення, а саме - вимагання грошей у малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що приділяє належну увагу вихованню сина, про що свідчать різноманітні дипломи учасника олімпіад та гуртків дитячої творчості; зазначений у постанові конфлікт між дітьми виник у процесі гри і не спричинив буд-яких наслідків. Просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора СЮП Полтавського РВП Полтавського ВП ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Зокрема, суд зобовязаний зясувати й те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, при цьому суд повинен дотримуватися принципів верховенства права і законності, визначених ст.ст.8, 57, 58, 129 Конституції України, ст.7 КУпАП та ст.3 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом, на підставі якого орган внутрішніх справ порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 1 ст. 184 КпАП, є факт конфлікту між дітьми за його участю, що мав місце 25.05.2016 року. Будь-яких інших даних, які б свідчили про погану поведінку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про ухилення його батька від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітнього сина, у матеріалах адміністративної справи немає і при її розгляді в суді не встановлено.

Із долучених до справи копій сертифікатів, грамот та подяк вбачається, що дитина є учасником олімпіад, гуртків дитячої творчості та спортивних заходів, що свідчить про належний рівень його виховання. Тому єдиний випадок конфлікту між дітьми за участю малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не дає достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному вихованні свого сина і наявність у його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Стрюк