overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/916/16-п
Провадження №3/440/323/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,13.03.1967 р. н., українки, гр. України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КпАП України -

встановив :

16.07.2016 року о 10 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Петричі Буського району Львівської області, висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360261 від 20.07.2016 р., рапортом начальника СРПП № 2 Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ОСОБА_3 від 16.07.2016 року, заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненням та особистим зізнанням порушниці.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, того, що її син ОСОБА_4 є учасником бойових дій згідно посвідчення серія МВ № 009694 від 12.05.2015 р., суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/3806/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 188-39 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року, ОСОБА_1 будучи лікарем невропатологом Червоноградської міжрайонної МСЕК, листом від 11.09.2015 року надала відомості, що містять конфіденційну інформацію про ОСОБА_2, зокрема історію хвороби та стан її здоровя із зазначенням діагнозів, групи інвалідності, дат огляду МСЕК, тощо.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 11.09.2015 року, а матеріали справи після повернення їх з дооформлення надійшли 07.06.2016 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, строк накладення адміністративного стягнення минув.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 188-39 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови що набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя О.Р. Юрків
Справа №461/4232/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.036.2016 року о 21.45 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_2 через митний пост «Шегині» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: вершковий крем ТМ «Cheesetta» в пластмасових відрах, країна виробник Чеська ресбуліка 40 шт/ 40 кг., загальною вартістю 1 000,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2. наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №2345/20909/16 від 13.06.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2345/20909/16 від 13.06.2016 року, а саме: вершковий крем ТМ «Cheesetta» в пластмасових відрах, країна виробник Чеська ресбуліка 40 шт/ 40 кг., загальною вартістю 1 000,00 грн. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 44,27 грн. за зберігання товарів на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Єдиний унікальний номер №440/579/16-п
Провадження №3/440/212/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 013509 від 12.04.2016 року гр.ОСОБА_1 12.04.2016 року об 12.00 год, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп»яніння, влаштував конфлікт із своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім»ї.

На виклик суду порушник ОСОБА_1 в суд не зявився хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, є обов»язковою.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/4398/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.06.2016 року о 20.15 год. ОСОБА_1 залишила без нагляду своїх малолітніх дітей, 2014р.н.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №364957 від 14.06.2016р., рапортом від 13.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/3713/16-п
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши справу № 461/3713/16-п про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 (Іспанія, м. Cascais)

за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2016 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України закрито за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення; Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил пятсот (500) євро: купюра номіналом 100 євро Х2; купюра номіналом 100 євро S3; купюра номіналом 100 євро S7; купюра номіналом 100 євро S3; купюра номіналом 50 євро Х7; купюра номіналом 20 євро М4; купюра номіналом 20 євро Р1; купюра номіналом 10 євро РА, - повернуто отримувачу ОСОБА_2 після проведення митного оформлення.

У даній постанові допущена описка в написанні прізвища отримувача вантажу. Так, в тексті мотивувальної частини на у абзаці другому резолютивної частини замість вірного прізвища «Полюшинська» (у різних відмінках) зазначено «Палюшинська».

Суд вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне внести зміни до постанови Галицького районного суду м. Львова, виправивши вищезазначені описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести зміни до постанови Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2016 року по справі № 461/3713/16-п.

Прізвище отримувача міжнародного відправлення «Палюшинська» ОСОБА_3 (у всіх відмінках) замінити на вірне «Полюшинська».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/4306/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.03.2016 року о 16.04 год. на вул.Братів Рогатинців, 1 у м.Львові, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці щодо ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення №АА258981 від 15.06.2016р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1. притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
3/441/311/2016 441/856/16-п
П О С Т А Н О В А

14.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у Національному університеті «Львівська політехніка», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.06.2016р. о 11 год. 15 хв. на вул. Коновальця, 4 у м. Львові, керуючи автомобілем «ГАЗ» н.з. ВС 0518 СО, в порушення вимог п.п. 1.5, 15.2, 2.10 «а, д» ПДР України, був неуважний до дорожньої обстановки, не вжив усіх заходів, щоб не допустити самовільний рух автомобіля, як наслідок транспротний засіб покотився та зіткнувся із автомобілем «Peugeot» н.з. АТ 0404ВЕ, при цьому автомобіль пошкоджено, місце ДТП залишив.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 07.06.2016р. адмінправопорушення по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП має підтвердження долученими до справи адмінпротоколами серії АП2 № 119115 і № 119116 від 09.06.2016р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.06.2016р. та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні 07.06.2016р. адмінправопорушення одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа №461/4527/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Котельва К.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення від 01.07.2016 року, ОСОБА_1 01.07.2016 року близько 15:30 год. в м. Львові, по вул. Гайдамацькій, 8, керував автомобілем марки «TOYOTA COROLLA 1.6» н.з. ВС 4772 ВО, під час обїзду перешкоди не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА CERATO 1.6» н.з. ВС 6264 ВІ, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження та завдано матеріалах збитків. ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт порушення правил дорожнього руху заперечив, підтримав свої письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи. Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та його вини оскільки обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відомості зазначені у протоколі не відповідають схемі місця ДТП від 01.07.2016 року та фотоматеріалам наданих суду аварійним комісаром ОСОБА_2

Інших належних доказів вини затриманого суду не представлено.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 відсутні, вважаю доцільним закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: К.О. Котельва
Справа №461/2424/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Львові ДПП, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ч.1 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ №006943, ОСОБА_1 05.04.2016 р. о 23:00 год. за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 по вул. Б. Хмельницького перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, що полягало в висловлюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою в наслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання приводом не доставлена.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 05.04.2016 року.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м. Львова після скерування до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення 20.07.2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 164-14, 221, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

14.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.02.2016 р. ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обрано стягнення штраф.

04.07.2016 р. потерпілий у справі ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, посилаючись на те, що в описовій частині постанови неправильно вказано номерний знак автомобіля НОМЕР_1» замість правильного «ВС5352 ЕС», у звязку з чим просив суд виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену в постанові суду від 22.02.2016 року та вважати вірним номерний знак автомобіля НОМЕР_2», а не «ВС 5352 РІ», як вказано в постанові суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

виправити описку, допущену в постанові суду від 22.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно номерний знак автомобіля НОМЕР_2», а не «ВС 5352 РІ», як вказано в постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська