Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/903/16-п
Провадження № 3/280/280/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №212977 від 28 червня 2016 року ОСОБА_1 28 червня 2016 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Рено «Кенгу», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі перед виїздом на головну дорогу, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №212977 від 28 червня 2016 року, схемою ДТП, яка є додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній виїжджав з села Мамрин на автомобільну дорогу Житомир-Коростишів. У напрямку Житомира їхав вантажний автомобіль, у напрямку Коростишева їхав автомобіль з номерним знаком АІ3466АА. Виїхавши на дорогу, у нього вїхав автомобіль «жигулі». З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останній керував автомобілем «ВАЗ 21063» по головній дорозі у напрямку Коростишева, біля села Мамрин з другорядної дороги, не пропустивши вищевказаного водія, різко виїхав автомобіль «Рено «Кенгу» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2. Водій ОСОБА_3 почав знижувати швидкість, щоб уникнути зіткнення, проте автомобілі зіштовхнулися.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно доведено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги пункт 33.2.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені в судовому засіданні.

На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених статтею 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40?, 124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко