Справа № 487/2307/16-п
Провадження №3-в/487/20/16
П О С Т А Н О В А

12.07.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В.,

розглянувши матеріали подання, які надійшли від Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м.Миколаєва УДПтСУ в Миколаївській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом

відносно ОСОБА_1, 16.07.1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якого 05.05.2016р. постановою Заводського районного суду м.Миколаєва притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання органу виконання покарання порушник ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення за постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.05.2016року ухиляється, на виклики інспектора не реагує. В поданні ставиться питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

В суд представник КВІ не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутністю, вимоги подання підтримав.

Порушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Матеріали подання свідчать, що згідно постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.05.2016р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Установлено, що ОСОБА_1 до інспекції викликався належним чином на 26.05.2016р., 03.06.2016р., але за викликами не з'явився, виклики ігнорує, громадські роботи не відбуває, відбутого строку стягнення не має.

06.06.2016р.,16.06.2016р.,30.06.2016р. фахівцем Заводської КВІ були здійснені виходи за місцем проживання правопорушника та залишені письмові виклики до інспекції в дверях помешкання, де він проживає, але ОСОБА_1 в інспекцію не з'явився.

16.06.2016р. співробітники інспекції за номером телефону зв'язались з цивільною дружиною правопорушника ОСОБА_2, яка повідомила, що її виклики чоловік отримував неодноразово, але відпрацьовувати не збирається. В подальшому на телефонні виклики ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_1 не відповідали.

З метою з'ясування причин неявки ОСОБА_1 до інспекції для відпрацювання адміністративного стягнення, інспекторами КВІ були здійснені неодноразові виходи за місцем проживання правопорушника (06.06.2016р., 16.06.2016р.,30.06.2016р.), направлені виклики поштою та здійснені телефонні дзвінки, але ОСОБА_1 так і не приступив до відпрацювання та не з'явився в інспекцію, про причини не відбуття громадських робіт та неявок до КВІ не повідомив.

До теперішнього часу ОСОБА_1 до відбування покарання не приступив, жодної години громадських робіт не відпрацював.

Вказане підтверджується наданими матеріалами особової справи №55/2016р.

За таких обставин, відповідно до ст.321-4 КУпАП України, порушнику ОСОБА_1 доцільно замінити не відбутий строк покарання у вигляді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на шість днів.

Керуючись ст.ст.221, 321-4 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити порушнику ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт за постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.05.2016р. на адміністративний арешт строком 6 (шість) днів.

Строк виконання рахувати з моменту затримання особи.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_3