overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/871/16-п
Провадження № 3/650/166/16
П О С Т А Н О В А

19.07.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Володимировича-19.09.1977 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 22.06.16р. о 12:10 год. по вул. С.Насальського 19 в смт. В.Олександрівка, безпідставно облаяв грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_4, погрожував фізичною розправою та намагався вдарити, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_3, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 010793, рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_4, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/891/16-п
Провадження № 3/650/169/16
П О С Т А Н О В А

15.07.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Володимировича-25.09.1988 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 10.07.16р. о 22:30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені Великоолександрівським районним судом правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_3, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АА № 230284, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/863/16-п
Провадження № 3/650/159/16
П О С Т А Н О В А

15.07.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Івановича-08.05.1942 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 27.06.16р. близько 19:00 год. в с. М.Олександрівка по вул. Космічній, керував мопедом «Навігатор» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, мед. огляд для визначення ступеню алкогольного сп»яніння проводився в ЦРЛ, що підтверджується довідкою виданої ОСОБА_3 ЦРЛ від 27.06.16р., крім цього даний правопорушник 27.06.16р. близько 19:00 год. в с. М.Олександрівка по вул. Космічній, керуючи мопедом «Навігатор», не вибравши безпечної швидкості руху, не розрахувавши безпечної дистанції, не впоравшись з керуванням транспортного засобу, здійснив наїзд на стоячий автомобіль з причепом, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АП1 № 893068 та протоколом серії АП1 № 893069, рапортом працівника міліції, схемою ДТП та іншими наданими матеріалами.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 130 ч.1, 124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 648/3275/16-п
Провадження № 3/648/398/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 16.05.1981 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, який 18.05.2016 року близько 10-00год. виїхав в м.Херсон без дозволу Білозерського РП ХВП в Херсонській області, чим порушив правила встановленого за ним адміністративного нагляду згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 16.09.2015 року. Крім того, на наступний день 19.05.2016 року близько 12-00год. вчинив аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеним протоколам.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ХН №010069, №010068 від 29.05.2016 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2

Вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення суд виходить з положень ст. 36 КУпАП, згідно якої при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 30, 36, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, на підставі ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С. Сімчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/870/16-п
Провадження № 3/650/165/16
П О С Т А Н О В А

15.07.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Миколайовича-06.05.1995 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 18.04.16р. о 11:30 год. по вул. Зелена в с. Трифонівка перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_4»яненко О.Х., в ході якої облаяв останню грубою лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_3, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 010708, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_4»яненко О.Х., письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/864/16-п
Провадження № 3/650/160/16
П О С Т А Н О В А

15.07.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення ОСОБА_2 ОДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, середній заробіток складає 2000 грн., паспорт: МР № 202775, працюючої головним бухгалтером Новокам»янської ЗОШ I-III ступенів, проживаючої за адресою: с. Новокам»янка, вул. Чкалова, 42, В.Олександрівського району, Херсонської області

за ст.163- 4 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

При камеральній перевірці Новокам»янської ЗОШ I-III ступенів, встановлено: що головний бухгалтер ОСОБА_3 вчинила несвоєчасне подання звітності форми 1 ДФ за 1 квартал 2016 року по строку подання 10.05.2016р., не подано станом на 06.07.2016р., чим було порушено п. 176.2 б, ст.176 п.п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VI, відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 643730 від 06 липня 2016 року та іншими наданими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 163-4 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа №: 653/1559/16-п
Провадження № 3/653/1051/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 03 травня 2016 року о 10.20 годині прикордонним нарядом Перевірка документів під час проходження паспортного контролю виявлено громадянина ОСОБА_2 Федерації, який намагався перетнути адміністративний кордон між Херсонською областю та ТОТ АР Крим без спеціального дозволу, чим порушив порядок вїзду на ТОТ АР Крим та виїзду з неї встановлений Постановою КМУ від 04 червня 2015 року № 367 «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснивши, що скоїв правопорушення через необізнаність, в судове засідання не зявився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, під час здійснення прикордонного контролю 03 травня 2016 року було виявлено громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 який намагався перетнути адміністративний кордон між Херсонською областю та ТОТ АР Крим без спеціального дозволу.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП - порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене ним правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки ОСОБА_1 визнав вину, перетнув кордон таким чином будучі необізнаним, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 221, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/1667/16-п
Провадження № 3/653/1101/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 11 травня 2016 року о 21.30 годині прикордонним нарядом Перевірка документів під час проходження паспортного контролю виявлено громадянку ОСОБА_2 Федерації, яка намагалась перетнути адміністративний кордон між Херсонською областю та ТОТ АР Крим без спеціального дозволу, чим порушила порядок вїзду на ТОТ АР Крим та виїзду з неї встановлений Постановою КМУ від 04 червня 2015 року № 367 «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснивши, що скоїла правопорушення через необізнаність, в судове засідання не зявилась, до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, під час здійснення прикордонного контролю 11 травня 2016 року було виявлено громадянку ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 яка намагалась перетнути адміністративний кордон між Херсонською областю та ТОТ АР Крим без спеціального дозволу.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП - порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене нею правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки ОСОБА_1 визнала вину, перетнула кордон таким чином будучі необізнаною, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 221, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/2062/16-п
Провадження № 3/653/1253/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.07.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Центральна (Леніна), 223, с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2016 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 с. Щасливцево, Генічеського району, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Від проходження тесту на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 893822, поясненнями свідків.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. на користь держави (р/р 0001, код 37959517, МФО 852010 ГУК в Херсонській області).

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) у розмірі 275.60 грн.

Вилучене посвідчення водія ВАН 191332 повернути ОСОБА_1.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/1140/16-п
Провадження № 3/653/1390/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони у Херсонській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

12 березня 2016р. о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в Азовському морі, у районі с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області, здійснював лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддями лову, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому виловив рибу: бичок 20 особин, завдавши шкоди рибним ресурсам України на суму 630 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 04.05.2016 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання до Генічеського територіального відділу Азоврибохорони у Херсонській області.

22 липня 2016 року вказаний матеріал повторно направлено до Генічеського районного суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід закрити, з наступних підстав.

У силу ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення до дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "___" ___________2016 року.

Суддя ОСОБА_2