overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/869/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.04.2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої останню вигнав з будинку, вчинивши насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що раніше між ним та ОСОБА_2 виникали суперечки, вона викидала його речі з будинку. 05.04.2016 року він прийшов додому, повечеряв, випив горілки та ліг спати, прийшла ОСОБА_2 та почала його будити. Він розлютився та між ними виникла сварка, в результаті чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 приїхав з роботи в стані алкогольного спяніння, ліг спати, вона його почала будити, щоб він покупався, а він почав на неї кричати та випхав з хати. Після чого, вона зателефонувала до поліції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №041699 від 08.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 05.04.2016 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/450/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що є керівником ТОВ «Ельбор», мешкає за адресою: вул. Шкільна, 98, с. Шлях Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Ельбор», несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату узгодженої суми податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку № від 15.01.216 року. Термін сплати 15.01.2016 року, фактично сплачено 16.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу №5 про адміністративне правопорушення серії АА № 514774 від 29.03.2016 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Ельбор» № 23/20-20-15-17/24024531 від 15.03.2016 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП несвоєчасне перерахування посадовими особами підприємств належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме: сплачено податок із запізненням в один день, суддя вважає правопорушення малозначним та таким, що не завдало значної шкоди інтересам держави, а тому звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежуючись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/592/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера КП «Редакція газети «Сільські новини», мешкає за адресою: вул. Борща, 44, м. Валки Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.04.2016 року при проведенні камеральної перевірки КП «Редакція газети «Сільські новини», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, головним державним ревізором-інспектором встановлено: несвоєчасну сплату частини чистого прибутку за 2015 рік, термін сплати 19.02.2016 року, фактично сплачено 23.02.2016 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, проте про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 582325 від 22.04.2016 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту камеральної перевірки № 28/20-20-15-17/02476623 від 28.03.2016 року.

Відповідно до постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 16.06.2015 року, ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 фактично допустила порушення терміну сплати узгодженого податкового зобовязання в декілька днів, що свідчить про невелику суспільну шкідливість та не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Зазначені обставини дозволяють судити про малозначність її провини та в сукупності з даними про особу можливість застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/794/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул. Космічна, 15, смт. Ковяги Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання: вул. Космічна, 15, смт. Ковяги Валківського району Харківської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу матері.

Факт скоєння насильства в сімї, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №031247 від 13.06.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт вмінімальному розмірі, встановленому ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст- суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 638/8476/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27.02.1984 р. в Полтавській обл., громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого i проживаючого за адресою: Харкiвська область, с. Манченки, вул. Спортивна, 43-а,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

12.05.2016 р. в 10:00 год., знаходячись на майдані Свободи, 6, ОСОБА_1 здiйснював незаконну торгову діяльність з рук в невстановленому місці.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, який не заперечував факту вчинення ним правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгiвля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, пiдїздах, скверах i в інших невстановлених мiсцях.

Керуючись ст.ст. 160, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 (двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 639/5741/16-п
Провадження № 3/639/1495/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №002103 від 22.06.2016 року, згідно якого 22.06.2016 року о 13-45 год. гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію товарів харчування, а саме: сиру, сметани без відповідних документів за адресою: м. Харків, вул. П. Набойченко, 90, з лавочки у невстановленому для цього місці, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/5341/16-п
Провадження № 3/639/1389/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №002144 від 01.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого гр. ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку 30.05.2016 року було виявлено без догляду батьків за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала, надала пояснення, обставини, що викладенні в протоколі не оспорювала та просила суворо не карати.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №002144 від 01.07.2016 року, висновком за фактом загублення малолітньої ОСОБА_2, поясненнями правопорушниці, поясненнями ОСОБА_3

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/5339/16-п
Провадження № 3/639/1385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №002150 від 05.07.2016 року, згідно якого 09.06.2016 року о 20-00 год. гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці у пяному вигляді на зупинці маршрутного таксі №209 за адресою: м. Харків, вул. В. Бугрименко, 11, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, в звязку з чим розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №002150 від 05.07.2016 року, висновком за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку неповнолітнього ОСОБА_1, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Як вбачається с матеріалів справи, ОСОБА_1 виповнилось повних 16 років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП вважаю можливим застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/5742/16-п
Провадження № 3/639/1496/16
П О С Т А Н О В А

26 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 002113 від 21.06.2016 р., згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 11 червня 2016 року о 22-00 годині, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не надано копій документів, що посвідчують особу правопорушника, які не засвідчені належним чином, не надано пояснень свідків.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом. Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не зявився, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин