Справа №755/6593/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жерденівка, Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, працюючого на осаді директора ТОВ «ІВВА ТРАНС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №474079 від 31 березня 2016 року, ОСОБА_1 здійснив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 19815 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 22017 грн. у зв'язку з чим вчинив порушення п. 138.1, 138.2, 138.8 мт. 138, п.п 139.1.1 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 мт. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року № 8073-Х із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину свою не визнав та зазначив, що податковий облік він вів відповідно до встановленого порядку, крім того протокол про дане адміністративне правопорушення складався без його присутності та йому не вручався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.5 Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 за № 3/02-15, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов'язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі. Відповідно до 2.6, особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.

Пункт 2.8 даного Порядку кореспондується із ч. 2 ст. 254 КУпАП, та передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з акту про неприбуття посадових осіб ТОВ «ІВВА ТРАНС» (код 38647795) на розгляд заперечення до акту перевірки, неможливість вручення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, листом від 16.03.2016 року посадові особи ТОВ «ІВВА ТРАНС» були запрошені на 21.03.2016 року до ГУ ДФС у м. Києві прийняти участь у розгляді наданих суб'єктом господарювання заперечень від 15.03.2016 року до акту перевірки від 10.03.2016 №41/26-15-13-07-02/38647795, однак останні не прибули.

Як вбачається з матеріалів справи, особі, яка притягується до адміністративної справи, не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї, в той час, коли відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той же час, в матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про необхідність прибуття до ГУ ДФС у м. Києві для ознайомлення і підписання акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи наявна квитанція від 31 березня 2016 року про направлення на адресу ТОВ «ІВВА ТРАНС» рекомендованого листа, однак ніяким чином не зрозуміло, що саме направлялося.

Вказане позбавляє суд можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Крім того, стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал № 755/6593/16-п (3/755/2735/16) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: