Справа № 212/3673/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм АТП 11205, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг вул. Рзянкіна 21/15 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АП2 № 370804 від 20.06.2016 року видно, що водій ОСОБА_2 19.06.2016 року о 22 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENS 312 P автобус D» д/н АЕ 2108 ННпо вул. Електрозаводська в Жовтневому (Покровському) районі м. Кривго Рогу Дніпропетровської області та під час випередження автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з ним. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення , відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 дійсно порушив вимоги ПДР України чим здійснив адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України . Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2016 року, письмовими поясненнями учасників ДТП , матеріалами ДТП та іншими матеріалами справи.

В матеріалах справи міститься довідка про те, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії 01А № 457734 категорії В,С,Д,Е.

Дослідивши та перевіривши надані докази в їх сукупності, заслухавши правопорушника, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в вигляді штрафу.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 268, 280, 283,284 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладсти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір в сумі 275 , 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: Р. В. Дехта