Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1435/16-п
Провадження №: 3/332/344/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня гімназії №46, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.ст.122-4, 124, ч. 2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року, о 16-05 годині, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рухаючись по вул.Радіаторна в районі будинку №35 в м.Запоріжжя, за кермом автомобіля НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, невпевнившись в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДД). Також встановлено, що останній, керував вказаним транспортним засобом не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) ПДД. Крім того, останній, ставши учасником вказаної ДТП, з місця події зник, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_2 у присутності законного представника матері ОСОБА_3, після розяснення прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч. 2 ст.126 КУпАП, визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 27 квітня 2016 року керував автомобілем матері, при цьому водійських прав він не має, перебуваючи на вул.Радіаторній, рухаючись заднім ходом, наїхав на інший автомобіль та, злякавшись, зник з місця вчинення правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до абз.1 ст.270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітнім, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законний представник ОСОБА_1 його мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, після розяснення їй положень ст.270 КУпАП, у судовому засіданні пояснила, що її син без її відома взяв автомобіль, а після вчиненого, злякавшись, зізнався їй в тому що сталося. Підтверджує провину сина у скоєному та його щире каяття. Пояснила також, що шкоду потерпілому відшкодовано на місці правопорушення, претензій матеріального характеру потерпілий до них не має. Зазначила, що в даному випадку мав місце її недогляд за дитиною. Просить суворо не карати сина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як встановлено п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з підп.а п.2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Підпунктом (а) пункту 2.1 ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказам по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 №367985, АП2 №367986, АП2 №367987 від 04.05.2016 року, складені правомочною на те посадовою особою, у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП, містять обовязкові дані, передбачені вказаною статтею, та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

За встановлених фактичних обставин справи судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2, порушуючи вимоги, п.10.9, 2.10, підп.а п.2.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 04.05.2016 року серій АП2 №367985, АП2 №367986, АП2 №367987 (а.с.2, 8, 14); схемою місця ДТП (а.с.17), рапортом поліцейського УПП м.Запоріжжя ОСОБА_4 (а.с. 18), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.20).

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Разом із тим, враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив вказані адміністративні правопорушення у неповнолітньому віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вперше притягається до адміністративної відповідальності, доцільним є застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4, ч.2 ст.126 КУпАП захід впливу як до неповнолітньої особи у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Безлер Л.В.