overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4295/16-п
Провадження № 3/369/1328/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2016 року близько 19 год. 05 хв. в с.Забуччя Києво-Святошинського району Київської області, на автомобільній дорозі Забуччя-Михайлівська рубежівка по вул.Технічна 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про місце, дату, розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 які зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292667 від 09 травня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 09 травня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 09 травня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 09 травня 2016 року, даними протоколу огляду технічного стану автотранспорту.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи ті обставини що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, який згідно пояснень які містяться в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення,- свою вину не визнав, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортами засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/4779/16-п
Провадження № 3/369/1477/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «Тигресс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2016 року близько 21 год. 50 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1, на 29 км. у напрямку м.Чоп, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості та дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався попереду. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 355751 від 29 квітня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 29 квітня 2016 року, ОСОБА_2 від 29 квітня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_3 від 29 квітня 2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/4935/16-п
Провадження № 3/369/1538/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова громадського формування, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2016 року близько 08 год. 20 хв. на території АЗС «Сокар» по вул.Інститутська 4 с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3; 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292651 від 25 травня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 25 травня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 25 травня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 25 травня 2016 року, даними протоколу огляду технічного стану автотранспорту.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/4652/16-п
Провадження № 3/369/1439/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участі захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державної фіксальної служби України Головне управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Контур-Мет», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Контур-Мет» (код за ), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Горенка вул.Садова 24, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 120 200 грн., чим порушила п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14; п.п. 139.2.1 п.139.2 ст.139 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 852931 від 22 квітня 2016 року та витягом з акту №48/10-36-14-01-13/31484533 від 22 квітня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/2010/16-п
Провадження № 3/369/1288/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 013849 від 25 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для забезпечення розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 268 КУпАП, судом здійснювався виклик ОСОБА_1

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанови суду від 08 квітня 2016 року про примусовий привід ОСОБА_1 як захід забезпечення адміністративного провадження, тому вважаю, що даний матеріал підлягає доопрацюванню для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки в суд, для повного та обєктивного розгляду даної справи, у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/3531/16-п
Провадження № 3/369/1113/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2016 року близько 23 год. 30 хв. на перехресті вул.: Білогородська-Молоджна м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння «АЗЛК21412» д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини ротової порожнини. Від медичного огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 290907 від 06 квітня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 06 квітня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_3 від 06 квітня 2016 року, даними з розписки від 07 квітня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи ті обставини що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнав перебування ним в стані алкогольного спяніння за кермом, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортами засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/4926/16-п
Провадження № 3/369/1533/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2016 року близько 22 год. 15 хв. на автомобільній НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Києво-Святошинській ЦРЛ. Стан спяніння в промілах 1.2%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 292741 від 25 травня 2016 року, висновком результату медичного огляду від 25 травня 2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 25 травня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 25 травня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи ті обставини що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, що протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи щире каяття, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/4151/16-п
Провадження № 3/369/1261/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2016 року, близько 10 год. 20 хв. вул.Дачна 5-А, с.Капітанівка, на території фірми «Vinner», керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3;13.1;5.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292545 від 27 квітня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 27 квітня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 27 квітня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 2016 року, даними протоколу огляду технічного стану автотранспорту.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/4923/16-п
Провадження № 3/369/1531/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2016 року, серія АП2 № 292905: «12 травня 2016 року, близько 19 год. 00 хв. по вул. Чорновола №1А в м.Вишневе Києво-Святошинскього району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед відчиненням передньої лівої дверки свого автомобіля, не переконався в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого сталось зіткнення з автобусом «Богдан» д.н. НОМЕР_2, що рухався з лівої сторони в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.15.13 правил дорожнього руху України».

ОСОБА_2М в судовому засіданні свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, пояснив, що не міг ніяк унеможливити зіткнення, оскільки автобус «Богдан»» д.н. НОМЕР_2 зявився раптово та неочікувано.

Вивчивши, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку ОСОБА_2 вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п.13.3 правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши в судовому засіданні схему ДТП, пояснення ОСОБА_2, протокол допиту свідка ОСОБА_3, протокол допиту свідка ОСОБА_4, суд дійшов до висновку, що відкриття дверей автомобіля НОМЕР_3, не могло перешкодити учасникам руху, оскільки автобус «Богдан» д.н. НОМЕР_2 не дотримався п.13.3 правил дорожнього руху України, не зреагував на виявлену перешкоду, та не дотримався безпечного інтервалу. Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела