пр. № 3/759/3755/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницької області, громадянки України, іпн НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Рівненької області, громадянина України, іпн НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за статтею 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за статтею 124 КпАП України.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 1 лютого 2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2016 року скасовано постанови Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року та від 01 лютого 2016 року та повернуто до Управління патрульної служби МВС України в місті Києві для проведення перевірки та доопрацювання відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

За фактом вчинення ДТП, яка відбулася 21 жовтня 2015 року о 1850 годині на вулиці Великій Кільцевій в м. Києві складено, на кожного окремо, протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №330051 від 21.10.2015 року, ОСОБА_1 о 18 годині, керуючи автомобілем «Дачія Доган» д.н.з. НОМЕР_6, на вул. Великій Кільцевій в м. Києві в сторону станції метро Академмістечко, де не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Рено Преміум» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу від 21.10.2015 АП2 № 330052 ОСОБА_2 21.10.2015 о 18:50 годині, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_4, на вулиці Великій Кільцевій в Києві, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_1, що Призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність правопорушника.

ОСОБА_1 та її законний представник у судовому засіданні проти вини ОСОБА_1 заперечували, вказували на вину у ДТП ОСОБА_2.

Водночас, як вбачається із матеріалів адміністративного правопорушення, схеми із місця ДТП, водій ОСОБА_1 рухалась по вулиці Кільцевій Дорозі по крайньому правому ряді, а водій ОСОБА_2, повертаючи з середнього ряду на право, не переконавшись у безпечності маневру, зачепив автомобіль «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_6, в наслідок чого даний транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Із виккладеного вбачається порушенням ОСОБА_2 пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

Зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль Дачія Доган, яким керувала ОСОБА_1, повністю знаходився в межах правої крайньої смуги, у той час як бензовоз Рено Преміум, д.н. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, знаходився одночасно на двох смугах руху.

Відповідно до пункту 10.1. ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.2. ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до пункту 10.3. ПДР. у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Викладене свідчить про те, що водій ОСОБА_2, у порушення вказаних пунктів ПДР, за наведених обставин не надав пріоритету у русі ОСОБА_1, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. При цьому у діях ОСОБА_1 не вбачається наявність складу вказаного адміністративного правопорушення, з огляду на відсутність її вини у настанні ДТП.

Разом із тим, матеріали справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №330051 та АП2 № 330052, які було складено 21.10.2015 року, надійшли до провадження судді Святошинського районного суду міста Києва Борденюка В.В. 14.06.2016 року, після їх розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у даній справі підлягає закриттю із оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за статтею 124 КпАП України закрити у зв'язку зі спливом строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: