overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/1626/16-п
Номер провадження №3/318/518/2016
ПОСТАНОВА

15.07.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 022433 від 09.05.2016 р., протокол АА № 022454 від 10.07.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Івано Франківськ, громадянин України , не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район м. Камянка Дніпровська вул. Гоголя 11/1, зареєстрований за адресою : м. Камянка Дніпровська пр. Новий 7

за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2016 р близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою с м. Камянка Дніпровська вул. Гоголя 11/1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки гр. ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

10.07.2016 р близько 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою с м. Камянка Дніпровська вул. Гоголя 17/4 вчинив сварку та погрожував гр. ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1, 173 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, 173, ст.173- 2 ч. 1 , ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню

за ст.173-2ч. 1 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

за ст.173 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт

на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне покарання призначити у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп..

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м. Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Номера справ 318/760/16-п, провадження по справі № 3/318/555/2016 - скасувати, а обєднаній справі присвоїти справа № 318/1626/16-п, провадження по справі № 3/318/518/2016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 318/1656/16-п
Номер провадження №3/318/524/2016
ПОСТАНОВА

15.07.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 016143 від 01.07.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений в м. Нікополь, громадянин України , не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район м. Камянка Дніпровська вул. Миру 48 , зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпровська вул. Жовтнева 122

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 р близько 23 год. 00 хв. гр. за адресою м. Камянка Дніпровська вул. Миру 48 ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння скоїв бешкет підчас якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 чим вчинив насилля в сімї .

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом.

Обставин, що помякшують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173- 2 ч. 1 , ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173-2ч. 1 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп..

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м. Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 324/608/16-п
Провадження № 3/324/176/2016
ПОСТАНОВА

28 квітня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.187 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 20 квітня 2016 року.

Правопорушник про явку до суду для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором, який складав адмінпротокол, не була повідомлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суд надіслав на адресу правопорушника рекомендоване поштове відправлення про явку до суду на 27 квітня 2016 року, але на адресу суду поштове рекомендоване відправлення на імя ОСОБА_1 не повернулося.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.187 ч.1 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі правопорушника.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку про привід до суду ОСОБА_1 посадовими особами Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 06 травня 2016 року на 8 годину 30 хвилин правопорушника ОСОБА_1 для розгляду стосовно неї адміністративного матеріалу за ст.187 ч.1 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 15.07.2016
Справа № 320/4416/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, м. Лубне, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , солдат, водій 2 взводу охорони 3 роти охорони
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби та проходячи її у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 17.04.2016 прибув до місця проходження служби та приступив до виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого був не здатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби
На розгляд матеріалів адміністративної справи правопорушник з`явився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 30.05.2016 року та іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 337/2657/16-п
Провадження № 3/337/740/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: КЗ ЗОШ Січовий коледж, зареєстрована та мешкає м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 4-3

за ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/740/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/739/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, тому суд вважає за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний ЄУН № 337/2657/16-п (провадження № 3/337/739/2016).

Керуючись ст. 36, 221, 283, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 337/740/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/6739/2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний ЄУН № 337/2657/16-п (провадження № 3/337/639/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя
Дата документу 15.07.2016
Справа № 334/3775/16-п
Провадження № 3/334/988/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що: 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № АА 070318, згідно якого він, 23.05.2016 року, о 04.00 год., біля супермаркету «АТБ» по вул.М.Чуйкова, 28 в м.Запоріжжі в стані алкогольного спяніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, кричав та порушував громадський спокій та порядок.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він був ознайомлений; письмовими поясненнями правопорушника та свідків, а також іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, суду пояснив обставини, за яких ним було скоєно вказане правопорушення та просив його строго не наказувати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 324/693/16-п
Провадження № 3/324/203/2016
П О С Т А Н О В А

16 травня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжя департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює Пологівське локомотивне ДЕПО токарем, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України тим, тим що він 22 квітня 2016 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись у м.Запоріжжя по вул.Чекістів в напрямку просп.Соборний, під час перестроювання та зміни напрямку руху не переконався в безпеці цього маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого водії ніяких тілесних ушкоджень не отримали, їхні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується його власними поясненнями в суді, схемою наслідків ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2016 року серії АП2 № 311696.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 268,283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 13.07.2016 Справа № 334/4310/16-п
Провадження № 3/334/1113/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відносно:

ОСОБА_1, 23.02.2000р.н., мешкає м. Запоріжжя, вул. М.Чуйкова, 26/209

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.04.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що вона з 24.03.2016 року проживає без паспорта, в місячний термін не звернулась за отриманням паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 „Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ст..197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання їй повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст..197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 324/731/16-п
Провадження № 3/324/220/2016
П О С Т А Н О В А

20 травня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП ГУ НП Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комсомольська),15, РНОКПП НОМЕР_1 за ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 травня 2016 року о 21 годині 30 хвилин в м.Пологи Запорізької області по вул.Зарічній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції тим, що хапав їх за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою на їхню адресу та намагався вдарити.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, підтверджується його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2016 року серії АА №022307, висновком від 02 травня 2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 02 травня 2016 року о 22 годині 50 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння

Дії ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає перебування в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,268,283,294,308 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: