overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5541/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директор КП «ВЖРЕП №11»,

за ч.7 ст.172-7 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіркою від 24.06.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою директором КП «ВЖРЕП №11» Житомирської міської ради та являючись засновником приватного підприємства «Керуюча компанія «Чисте місто», , що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, із часткою в статутному фонді 16 000 гривень, що складає 100 % статутного фонду, тобто є власником підприємства.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1, будучи належним чином ознайомлений із вимогами нормативно-правових актів у сфері запобігання корупції, достовірно знаючи про наявність у його діях реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення про укладання договору №1/16 від 09.03.2016 року між КП «ВЖРЕП №11» Житомирської міської ради та ПП «Керуюча компанія «Чисте місто», яке перебуває у власності останнього, перебуваючи в приміщені КП «ВЖРЕП №11» Житомирської міської ради, що в м.Житомир, по вул.Гоголівській, 16, діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах підписав договір №1/16 від 09.03.2016 року, предметом якого є надання послуг з озеленення міста, охороні зелених насаджень від шкідників та хвороб на загальну суму 50 000 грн., чим прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

09.03.2016 року між директором КП «ВЖРЕП №11» Житомирської міської ради ОСОБА_1 та директором ПП «Керуюча компанія «Чисте місто» було підписано акт на виконання послуг з озеленення міста, охорони зелених насаджень від шкідників та хвороб, що стало підставою для подальшого перерахування на рахунок ПП «Керуюча компанія «Чисте місто» грошових кошів в сумі 50 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Порушник в судовому засідання свою вину не визнав та вказав, що договір він укладав з відома Житомирської міськради, яка ж і виділяла кошти на сплату виконаних робіт, відповідно до складеного акту прийому виконаних робіт, крім того його посада не входить в перелік посад суб»єктів, зазначених в п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КпАП України та застосувати стягнення штраф 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/2343/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого керівником ТОВ «АПК», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 оф. 2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу від 09.03.2016 р. допустив несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за четвертий квартал 2015 року.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення серія АА № 853668 від 09.03.2016 р., к.акта від 02.03.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, вважаю можливим та необхідним звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення вказаного правопорушення в зв'язку з його малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв?язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2765/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ТТУ м.Житомира - кондуктор,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї сестри ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/2769/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 07 березня 2016 року близько 11.20 год., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім»ї по відношенню до тещі ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 15.03.2016 р. серія ЖИ 004028, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 15.03.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 07.03.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 15.03.2016 р.

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3006/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, 85, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 24 березня 2016 року о 09.00 год. в м. Житомирі по вул. Баранова, 62 під час руху на прилеглій території, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2 під час руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив бокове зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який здійснював об»їзд.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 24.03.2016 р. серія АП 1 № 933461;

- схемою місця ДТП від 24.03.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 24.03.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 24.03.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу до прибутку держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2729/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 51 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 06 березня 2016 р. близько 12.45 год., перебуваючи в магазині «Сільпо», що за адресою Житній ринок, 1 в м. Житомирі викрав продукти харчування, а саме дві школадки «Світоч», чим завдав матеріальної шкоди на суму 45 грн. 88 коп.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в справі є заява про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 06.03.2016 р. серія ЖИ № 003770, висновком про результати розгляду зверення від 11.03.2016 р., протоколом огляду місця події від 06.01.2016 р., актом затримання від 06.01.2016 р., заявою від 06.03.2016 р., актом затримання від 06.03.2016 р., розпискою, поясненням ОСОБА_1 від 06.03.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, вважаю можливим та необхідним звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення вказаного правопорушення в зв'язку з його малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2743/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 164-10 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 06 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Гагаріна, 47 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме приймав металобрухт без будь-яких дозвільних документів.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина повністю підтверджується :

- протоколом про адмінправопорушення від 04.03.2016 р. серія ЖИ № 003611;

- висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 04.03.2016 р.;

- протоколом огляду місця події від 06.02.2016 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 06.02.2016 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 06.02.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 04.03.2016 р.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3170/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 08 березня 2016 року близько 21.00 год., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї по відношенню до дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 22.03.2016 р. серія ЖИ 003950, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 24.03.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 23.03.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 23.03.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 23.03.2016 р.

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2947/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, гр-на України, ід.н. НОМЕР_1, працюючого ФОП, прож. Житомирський р-н, с. Клітчин, вул. Світла, 18-а, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 згідно протоколу від 23.03.2016 р. допустив порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації ( відсутні накладні на тютюнові вироби та алкогольні напої на суму 1866.45 грн.).

ОСОБА_1Ю вину при розгляді справи в суді визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 23.03.2016 р. серія АА № 853963, к. акта від 23.03.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2547/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, студент ЖНАЕУ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 29 грудня 2015 року близько 17 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. І. Гонти в м. Житомирі в напрямку вул. Слобідської, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, яка розміщувалась за межами проїзної частини.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що він не пам»ятає точно всіх обставин справи та що його нібито хтось «підрізав», його вина повністю підтверджується матеріалами справи- поясненням свідка ОСОБА_2П.( прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 519 (який є його добрим знайомим), даними в судовому засіданні, і який повністю підтвердив покази ОСОБА_1, протоколом про адмінправопорушення від 10.03.2016 р. серія АП 1 № 395688, постановою про закриття кримінального провадження від 10.02.2016 р., додатком до протоколу, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 28.01.2016 р.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адмін. відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,283 КпАП України,-

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адмін. відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3208/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив

ОСОБА_1 29 березня 2016 року о 18 год. 20 хв. за адресою в м. Житомирі біля буд. № 96 по вул. Черняховського здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 29.03.2016 р. серія ЖИ № 004303, поясненням ОСОБА_1 від 29.03.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2771/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженої в м.Житомирі, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, а саме: 09.03.2016 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась словами брутальної лайки, чим вчинила порушення, передбачене ч.2 ст.1732 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушниці ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/2899/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 16 січня 2016 року о 02 год. 50 хв. в м. Бердичеві по вул. Вінницькій Житомирської області керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.01.2016 р. серія АП1 № 213417, актом огляду на стан сп»яніння ( перебував у стані алкогольного сп»яніння), поясненням ОСОБА_2 від 16.01.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 16.01.2016 р.

Провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду в суді закінчився встановлений ст.38 КпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3693/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 05 квітня 2016 року близько 18 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання в м. Житомирі по ОСОБА_2, 7 кв. 34 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_3, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 05.04.2016 р. серія ЖИ 003798, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 06.04.2016 р., заявою ОСОБА_3 від 05.04.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 05.04.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 05.04.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов