Справа № 463/1905/16-п
Провадження № 3/463/617/16
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю адвоката ОСОБА_1, головного спеціаліста Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 імені Лазо Хабаровського краю, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року, ОСОБА_3 01.02.2016 року за місцем праці Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, неправомірно відмовив ОСОБА_4 у наданні доступу до запитуваної інформації на підставі її належності до інформації з обмеженим доступом без застосування «трискладового тексту», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 заперечила та пояснила, що запитувана інформація, а саме надання належно завіреної копії протоколу № 5-21 §14 від 16 червня 2009 року міжвідомчої комісії, відповідно до Закону України «Про публічну інформацію», не відноситься до категорії публічної інформації, створена міжвідомчою комісією, яка не є субєктом владних повноважень, і не затверджена розпорядженням голови районної адміністрації. Зазначила, що висновки міжвідомчої комісії носять для голови районної адміністрації рекомендаційний характер і повязані з процесом видання розпоряджень голови районної адміністрації та передують виданню розпоряджень голови про надання дозволу на здійснення перепланування та переобладнання квартир, в т.ч. за рахунок приєднання допоміжних приміщень у будинку, як у випадку звернення ОСОБА_4 При формуванні розпорядження голови районної адміністрації виготовляється витяг з протоколу засідання міжвідомчої комісії, який підписується головою міжвідомчої комісії, прошивається разом з пакетом документів, на підставі яких видається розпорядження голови районної адміністрації. Оригінал розпорядження разом з прошитими документами передається на зберігання в архів районної адміністрації, завірена копія розпорядження надається заявнику на руки під розписку в журналі видачі розпоряджень. Районна адміністрація, як субєкт владних повноважень, видає розпорядження районної адміністрації у відповідності до звернень осіб та затверджених висновків міжвідомчої комісії, зберігає їх та документи на підставі яких вони видавалися. Реєстр ведеться тільки розпоряджень голови районної адміністрації (за номером та адресою). Секретар міжвідомчої комісії веде журнал протоколів засідань, проте не здійснює реєстр та обліку висновків міжвідомчої комісії за адресою для пошуку інформації, оскільки зазначене не передбачене положенням про міжвідомчі комісії. Окрім того, затверджений висновок міжвідомчої комісії зберігається з оригіналом розпорядженням районної адміністрації, реєстр якого ведеться. Усі розпорядження районної адміністрації реєструються в журналі реєстрації розпоряджень та обліковуються в алфавітних довідниках за адресами. В журналі реєстрації розпоряджень за 2009 рік останнім номером розпорядження значиться номер "875" за грудень місяць. В алфавітному довіднику за 2009 рік інформація про видачу розпорядження відносно адреси АДРЕСА_1 не значиться. Наведене свідчить про те, що районна адміністрація не видавала ні розпорядження за № 1020 від 16 червня 2009 року «Про технічну можливість реконструкції квартири № 1 на вулиці Л.Толстого,10», ні будь-якого іншого розпорядження про надання дозволу на реконструкцію вказаної квартири. Запитувачу інформації протягом 5-ти робочих днів була надана відповідь на всі три запитувані питання, а саме, що розпорядження № 1020 від 16 червня 2009 року районна адміністрація не видавала; висновок міжвідомчої комісії № 5-21 від 16 червня 2009 року був прийнятий, проте не створив жодних юридичних наслідків, має рекомендаційний характер, не затверджений розпорядженням голови районної адміністрації і відповідно не може бути наданий; була надіслана копія листа від 30 червня 2009 року № 11/І-93 районної адміністрації за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 про погодження реконструкції квартири № 1 в будинку № 10 на вул.Л.Толстого у м.Львові. Відповідь була надана в межах запитуваної і в повному обсязі, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення просить закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Головний спеціаліст Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 повністю підтримала викладені у протоколі обставини справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.212-3 КУпАП порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 11 від 30 вересня 2013 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» ознаками публічної інформації є: готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством; заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; така інформація знаходиться у володінні субєктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; інформація не може бути публічною, якщо створена субєктом владних повноважень не під час виконання ним своїх обовязків; інформація не може бути публічною, якщо створена не субєктом владних повноважень.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про доступ до публічної інформації» для забезпечення збереження та доступу до публічної інформації документи, що знаходяться у суб'єктів владних повноважень, підлягають обов'язковій реєстрації в системі обліку. Доступ до системи обліку, що містить інформацію про документ, що знаходиться у суб'єкта владних повноважень, забезпечується шляхом: 1) оприлюднення на офіційних веб-сайтах суб'єктів владних повноважень такої інформації, а в разі їх відсутності- в інший прийнятний спосіб; 2) надання доступу до системи за запитами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348 затверджено «Інструкцію з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації» відповідно до приписів п.2 якої, усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження, а ті, що надійшли у неробочий день та час, - наступного після нього робочого дня на реєстраційно-контрольних картах, придатних для оброблення персональними комп'ютерами (додаток № 1), або в журналах (додаток № 2).

Згідно з абз.9, 10 п.2 вказаної Інструкції автоматизовані реєстрація пропозицій, заяв і скарг та облік особистого прийому громадян здійснюються з реєстраційно-контрольних форм шляхом введення в персональний комп'ютер таких елементів: дата надходження звернення; прізвище, ім'я, по батькові, категорія (соціальний стан) заявника; звідки одержано звернення, дата, індекс, контроль; порушені питання - короткий зміст, індекси; зміст і дата резолюції, прізвище автора, виконавець, термін виконання; дата надіслання, індекс і зміст документа, прийняті рішення, дата зняття з контролю; номер справи за номенклатурою. Реєстрація висновків комісій, які передують прийнятим рішенням не передбачена.

Відповідно до Інструкції з діловодства у Львівській міській раді та її виконавчих органах, затвердженої рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 35 від 21 січня 2011 року реєстрація висновків комісій, які передують прийнятим рішенням виконавчих органів не передбачена.

Судом було встановлено, що Личаківською районною адміністрацією не затверджувався висновок міжвідомчої комісії від 16 червня 2009 року та не видавалося розпорядження за № 1020 від 16 червня 2009 року «Про технічну можливість реконструкції квартири № 1 на вулиці Л.Толстого,10». Крім цього, інформація яку вимагала надати ОСОБА_4 не є суспільно необхідною, тобто такою, що становить суспільний інтерес, оскільки вона не свідчить про загрозу державному суверенітету і територіальної цілісності держави, шкідливі екологічні та техногенні наслідки, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП настає у разі необґрунтованого віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, в той час, як докази на підтвердження необґрунтованого віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом ОСОБА_3 у матеріалах справи відсутні, так як, міжвідомча комісія не являється субєктом владних повноважень, а її рішення носять лише рекомендаційний характер, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.212-3, 38, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Грицко Р.Р.