ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6727/16-п

Провадження № 3/712/1298/16

15 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП ЧЕЛУАШ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №970846 від 28.03.2016 року, ОСОБА_1 18.03.2016 року будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м.Черкаси, допустив ямковість проїзної частини по вулиці Одеській, 8/1 в м.Черкаси, не вчинив своєчасно заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матеріальними збитками.

На виконання ст.268 КпАП України, якою передбачено, що розгляд адміністративних справ відбувається за участі правопорушника, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, шляхом направлення рекомендованого повідомлення про дату, час та місце слухання справи. При цьому правопорушник не зявлявся в призначений час, причини неявки не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши обставини правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. п. 1 та 2 ч.1 ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги» основними обовязками органів місцевого самоврядування під час управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів та організація будівництва реконструкція, ремонту та утримання вулиць і доріг міст і інших населених пунктів за встановленими для них державними стандартами та нормами.

Також, ст.6 Законом України «Про дорожній рух» передбачено, що до компетенції міської районної Ради народних депутатів і міської та районної виконавчої влади у сфері дорожнього руху належить, зокрема організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно з п. п. 1 та 4 ч.1 ст. 21 Закону України "Про автомобільні дороги" органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та населених пункгів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до дії норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів, та відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, шо виникли через незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів справи, під час оформлення ДТП та складання схеми пригоди від 18.03.2016, не були залучені та присутні представники власника дорожніх об'єктів або уповноважені ним органи, як того вимагає п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 року №198, у відповідності до яких власники дорожніх об'єктів або уповноважені ним органи зобов'язані зокрема Державтоінспекцією брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов за яких вони склалися та усувати виявлені недоліки.

Тобто, працівниками поліції вказаний вище пункт Правил виконаний не був.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення, зазначені в протоколі, в звязку з чим адміністративна справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 9, 268 КпАП України, п. п. 1, 2 ч.1 ст. 19, п. п. 1, 4 ч.1 ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги», п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 року №198,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л.Калашник