08.07.2016 ЄУН № 337/1863/16-п
Провадження № 3/337/504/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП у м. Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 травня 2016 року о 00 годин 35 хвилин на перехресті пр. Ювілейний вул. Лахтинська у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot 605», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів, різка зміна кольору шкірного покрову, проте від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку: за допомогою технічного приладу «Драгер» або в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте надав заяву, в якій визнав свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому; справу просив розглянути за його відсутності, а також не застосовувати відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення вона підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 12.05.2016 р. (а.с.3); письмовими поясненнями свідків від 12.05.2016 р. (а.с.5,7-8); актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.6); протоколом про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.9); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; обставину, що помякшує відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що відповідальність обтяжують, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун