overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/1276/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши матеріали, які надійшли з сектору в складі Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 13, студент Університету ім.Каразіна, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.07.2016 року о 4 год. 00 хвил. в на автодорозі М13 "Кіровоград-Платонове" 76 км+700 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "BMW 3161" д/н JAR 614 та будучи необачним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив зіткнення з автомобілем ISUZU д/н В-19 МАК. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 2.3.б Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду протоколу, про що свідчать розписка в протоколі про адміністративне правопорушення та заява ОСОБА_1 від 17.07.2016 року, що міститься в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 126561 від 17.07.2016 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно340 (триста сорок ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській обалсті м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 к.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 467/1275/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року о 9 год. 40 хвил. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ображав її брутальною лайкою, тим самим чинив відносно неї насилля психічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 267486 від 18.07.2016 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.36, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 к.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 467/1198/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору в складі Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 338399 від 01 травня 2016 року ОСОБА_1 о 04 год. 30 хв. в смт. Арбузинка Миколаївської області по пров. Костянтинівський керував автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак ВЕ 0676, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за місцем його реєстрації в смт. Арбузинка, вул. Шевченко, 105, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

01 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 338399 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Однак слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище, імя та по батькові свідків, однак к відповідних графах протоколу відсутні їх підписи.

Крім того, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданих до матеріалів справи зазначається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, був ознайомлений зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та відмовився від писання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та докази надані суду, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом, про що зазначено в поясненнях свідків.

В звязку з наведеним та на підставі ст. 247 КУпАП суд вважає необхідним провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4
Справа №468/683/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївської області надійшов протокол серії АА 266268 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 12.07.2016 року.

В судове засідання 12.07.2016 року ОСОБА_1 не з'явилася,про причини неявки суд не повідомила.

Розгляд справи було відкладено на 19.07.2016 року.

13.07.2016 року до канцелярії суду надійшов рапорт старшого інспектора Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутня, місце її перебування на даний час невідоме.

19.07.20106 року ОСОБА_1 в судове засідання знову не зявилася, забезпечення її явки в судове засідання не виконано. За усним повідомленням Баштанського ВП, під час виїзду за місцем проживання ОСОБА_1 було встановлено, що остання відсутня за місцем свого проживання і місце її перебування на даний час не відоме.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Не встановлення місця перебування ОСОБА_1 унеможливлює належне повідомлення її про день, час та місце проведення судового засідання, а як наслідок і розгляд протоколу.

За такого справа про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, підлягає поверненню органу, яким складений протокол. для встановлення місця проживання (перебування) особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256,268,278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до Баштанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - для встановлення місця проживання особи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 472/625/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 05.07. 2016 року в домоволодінні, розташованому за адресою: с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області, вул. Черьомушкіна, 8, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 268629 від 06.07.2016 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 від 05.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 05.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. /Отримувач: Веселинівське УК Веселинівського районну Миколаївської області, , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ судк 02892391.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 487/3122/16-п
Провадження №3/487/1162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2016 року о 14.55 год. в м.Миколаєві по вул. Степова керував транспортним засобом - автомобілем Opel Combo, державний номер НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Гречишникова не слідкував за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не надав переваги в русі транспортному засобу Peugeot Boxer, державний номер НОМЕР_2, який рухвався по головній дорозі по вул. Гречишникова в бік вул. 6-А Воєнна, допустив зіткнення з зазначеним транспортним засобом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №125766 від 10.06.2016 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 10.06.2016 року о 14.55 год. в м.Миколаєві на перехресті вул. Гречишникова та вул. Степова;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, особа правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 487/3345/16-п
Провадження №3/487/1215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2016 р. за місцем мешкання не в повному обсязі виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин не відвідує заняття в школі.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №265116/679 від 26.05.2016 р.;

-поданням директора Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 37 від 05.05.2016 р. № 87;

- поясненнями ОСОБА_1;

- копією постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2016 р.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 184, ст.ст.251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 487/3125/16-п
Провадження №3/487/1163/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2016 року о 20.30 год. в м.Миколаєва по вул. Херсонське шосе в районі буд. № 96 керував транспортним засобом - автомобілем Fiat Uno, державний номер Н9400МЯ, перед початком обгону перед железнодорожним переїздом, не впевнившись, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, який він обганяє, повернутися на займану смугу, змінив напрямок руху праворуч, здійснив зіткнення з рухаючимся праворуч від нього транспортним засобом Mersedes-Benz Atego 1517, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 В результатів дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №129862 від 09.06.2016 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 09.06.2016 року о 21.00 год. в м.Миколаєва на вул. Херсонське шоссе;

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, особа правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева