overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи № 423/2167/16-п
номер провадження №3/423/1239/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Кіровоград, Кіровоградської області області, проживаючого: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2016 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польової пошти НОМЕР_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини в зоні проведення антитерористичної операції, вживав алкогольні напої, та виконував службові обов`язки в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях провину визнав, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 11.05.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя А.В. Архипенко
єдиний унікальний номер справи № 423/2168/16-п
номер провадження №3/423/1240/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20липня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Шепіт, Путильського району, Чернівецької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , перебуває на посаді військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2016 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польової пошти НОМЕР_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини в зоні проведення антитерористичної операції, вживав алкогольні напої, та виконував службові обов`язки в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях провину визнав, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.05.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя А.В. Архипенко
єдиний унікальний номер № 423/2088/16-п
номер провадження №3/423/1169/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Староконстантинів, Староконстантинівського району, Хмельницької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , перебуває на посаді військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польової пошти НОМЕР_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини в зоні проведення антитерористичної операції у м. Попасна Луганської області, вживав алкогольні напої, та виконував службові обов`язки в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях провину визнав, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 04.05.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : Архипенко А.В.
Єдиний унікальний номер №3/423/1151/16
П О С Т А Н О В А
21 липня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посада командир відділення в/ч пп НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентиф. номер № НОМЕР_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП,-
Згідно адміністративного протоколу № 242 встановлено, що 24 квітня 2016 року об 13-30 год. під час перевірки особового складу, командир відділення ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2016 р., за № 242 /а.с.1/ та письмовими поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 24.04.2016 р. за № 83/а.с.2/.
06.07.2016 року адміністративний матеріал відносно військовослужбовця ОСОБА_1 надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.
Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.
Суддя : А.В.Архипенко
єдиний унікальний номер справи 423/2129/16-п
номер провадження 3/423/1210/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, м. Попасна, Луганської області, мешкає: Луганська область, м.Попасна, вул. Космічна, буд. 13, пенсіонер, ідентиф. номер № НОМЕР_1, паспортні дані № ЕН 098170 виданий Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області, 26.12.2008 р.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у м.Попасна, Луганської області по вулиці О.Кошового, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом DELTA 110 Q-T д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння,що підтверджується оглядом на стан спяніння, який проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу DRAGER ALCOTEST 6810 № AQBL-0468, чим порушив п. п. 2.9 «а» ПДР України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 904952 від 02.07.2016 р., висновком технічного засобу DRAGER ALCOTEST /а.с.2/.

Сам порушник до суду зявився, факт правопорушення визнав у суді, просив суд призначити йому мінімальний штраф, та не позбавляти його права керування транспортним засобом, так як це є єдиним джерелом існування його сімї.

Врахувавши вищезазначене, суд встановив, що правопорушник протягом року не притягувався до адмінвідповідальності та вважає за необхіднє притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 ( шістдесят) коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) тисячі 400 (чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа №431/3278/16-п
Провадження №3/431/345/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 липня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Новоомлинського району, Волгоградської області, Російська Федерація, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військовослужбовця, солдата військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ-ПП НОМЕР_1 , в базовому таборі ВЧ-ПП НОМЕР_1 в Старобільському районі Луганської області , В зоні проведення АТО, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду свою письмову заяву в якій свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю та просить розглянути без його участі.
Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВДВ №00309 від 18 липня 2016 року (а.с.2)
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №335 від 09 липня 2016 року (а.с.2)
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.5 ст.15, ст.40-1, ч.1 ст. 172-20, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 гривень 60 копійки.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М.Сергєєв
Справа № 431/3263/16-п
Номер провадження 3/431/340/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФГ «Альтаїр» сторожем, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року о 15 годині 30 хвилин на вул. Радянській , с. Хворостянівка Старобільського району Луганської області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, керував скутером «Навігатор» чим порушив п.2.9.а, ПДР України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №959720(а.с.1)

- чеками тесту Драгер (а.с.1)

- письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (а.с.2)

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3О.(а.с.5-6)

- довідкою №65/11-187 про те що ОСОБА_1 посвідчення водія не має, позбавлений права керування згідно рішення суду від 31 липня 2015 року.

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння вчинене повторно протягом року.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Сергєєв
21.07.2016 Справа №: 433/1408/16-п
П О С Т А Н О В А

21 липня 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Прикордонної Служби України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 24, працює інспектором прикордонної служби 3 категорії 2 відідлення інспекторів прикордонної служби ВПС «Троїцьке», за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Троїцьке» ОСОБА_1 12.07. 2016 року, приблизно о 19 год. 20 хв., під час шикування особового складу відділу прикордонної служби «Троїцьке», було виявлено з ознаками вживання спиртних напоїв. За результатом медичного обстеження було зафіксовано факт перебування військовослужбовця у стані алкогольного спяніння під час виконання своїх військових обовязків.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.172-20 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 428/2749/16-п
Провадження № 33/782/35/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Чорнобривко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрито на підставі ч.4 ст. 38 КУпАП.

На вищевказану постанову 4 квітня 2016 року ОСОБА_1 була подана заява про поновлення строку оскарження постанови суду та апеляційна скарга на вказане судове рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 березня 2016 року, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що воно було вручено матері ОСОБА_1 19 березня 2016 року.

В своїй заяві про поновлення строку, ОСОБА_1 вказав, що строк для оскарження, передбачений ст. 289 КУпАП він пропустив з поважних причин, так як виїхав за межі Луганської області на поховання родича, з яким підтримував тісні родинні стосунки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг назвати імя померлого родича, ступінь родинного звязку, а також місце, куди він виїзджав для поховання.

В звязку з викладеним, суд не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 березня 2016 року, так як заявник не навів поважних причин його пропуску.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 березня 2016 року залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 березня 2016 року.

Повернути апеляційну скаргу на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Чорнобривко