overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1325/16-п

26 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинене ним повторно протягом року після накладення адмінстягнення.

Однак він належних висновків не зробив і вдруге, протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

22.01.2016 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 строком на 1 рік. З ухвалою про встановлення адміннагляду та про встановлення обмежень піднаглядний ОСОБА_1 був ознайомлений. 21.07.2016 року порушив п."1" даної ухвали, а саме був відсутній по місцю проживання в 23.05 год.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, суду пояснив, що 21.07.2016 року близько 23.00 год. він був відсутній по місцю проживання , так як вийшов з будинку по ліки у аптеку.

Вина ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 005588 від 26.07.2016 року (а.с.1), копією ухвали Коломийського міськрайонного суду від 22.01.2016 року (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,передбаченою ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначенні стягнення порушнику, суд врахував його особу, обставини вчинення правопорушення а тому вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 347/1057/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 015574 від 26.05.2016 року, 18.05.2016 року близько 23.00 год. в с.Пістинь по вулиці Франка, 1, гр.ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме вдарив гр. ОСОБА_2

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не є можливим, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано точну адресу проживання (реєстрації) правопорушника в с.Пістинь, а тому його виклик в судове засідання є неможливим, про що свідчить повернений поштовий конверт (а.с.17).

В звязку з даними обставинами приходжу до висновку, що справу слід повернути до Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - повернути до Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Сабадах
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1325/16-п

26 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинене ним повторно протягом року після накладення адмінстягнення.

Однак він належних висновків не зробив і вдруге, протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

22.01.2016 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 строком на 1 рік. З ухвалою про встановлення адміннагляду та про встановлення обмежень піднаглядний ОСОБА_1 був ознайомлений. 19.07.2016 року порушив п."1" даної ухвали, а саме був відсутній по місцю проживання в 23.30 год.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, суду пояснив, що 19.07.2016 року близько 23.30 год. він був відсутній по місцю проживання, так як вийшов з будинку по ліки у аптеку.

Вина ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 006870 від 20.07.2016 року (а.с.1), копією ухвали Коломийського міськрайонного суду від 22.01.2016 року (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,передбаченою ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначенні стягнення порушнику, суд врахував його особу, обставини вчинення правопорушення а тому вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа 350/927/16-п
Номер провадження 3/350/247/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівсього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2016 року, приблизно о 06 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства у сімї ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що дійсно поскандалив з дружиною, бо вона хоче його виселити з хати. Крім часткового визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне призначити стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки за обставинами справи інші заходи адміністративного впливу будуть недостатніми для його виправлення і перевиховання.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 10 (десять) діб арешту.

Строк відбуття арешту рахувати з 12 години 26 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 347/1208/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 015820 від 12.06.2016 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

11.06.2016 року близько 15.30 год. на території санаторію "Косів", що знаходиться с.Смодна Косівського району, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону громадян, чим порушив громадський порядок.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), інформацією ОСОБА_1 (а.с.2).

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Косівської міської ради Івано-Франківської області від 23.06.2016 року № 511, ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Скарг та зауважень на нього не поступало (а.с.5).

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 349/767/16-п
Провадження № 3/349/347/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 07 червня 2016 року посадовою особою ГУ ДФС в Івано-Франківської області під час перевірки магазину "Крамниця", який знаходиться за адресою: вул. Галицяка,107 с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області та належить ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

- не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

- не забезпечено зберігання використаних книг реєстратора розрахункових операцій.

- не забезпечено ведення обліку товарних запасів.

Таким чином було порушено п. 6,12,13 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 800807 від 07.0.2016 року, актом перевірки № 090095 від 07.06.2016 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини що пом'якшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя : О.О.Лошак
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1303/16-п

26 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Української міської варти Громадського формування з охорони громадського порядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської, громадянина України.

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від Української міської варти Громадського формування з охорони громадського порядку надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № УМВ 00459 від 01.07.2016 року складеного старшим інспектором Української міської варти ОСОБА_2 вбачається, що 01 липня 2016 року о 10.30 год. в м. Українка, Обухівського району, Київської області на території ЦРЛ ОСОБА_1 здійснював торгівлю не продовольчими товарами, а саме покривалами без дозвільних документів. Товар не вилучався.

Санкція частини 2 статті 160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі, однак, в порушення вимог чинного законодавства, промислові товари, які були предметом торгівлі, чомусь не оглядалися та не вилучалися, в матеріалах справи відсутній акт опису товару та відомості, кому товар передано на зберігання.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Українка, Обухівського району, Київської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП не належать до територіальної підсудності Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області та підлягають поверненню до Української міської варти Громадського формування з охорони громадського порядку для доопрацювання та скерувати їх в подальшому за територіальною підсудністю, передбаченою ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, повернути Українській міській варті Громадського формування з охорони громадського порядку для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 351/1049/16-п
Номер провадження № 3/351/439/16
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

21 липня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, Iвано-Франківська обл. ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення ІФ №0018250 від 06.07.2016 р. зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, проте вказаний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки у ньому зазначена адреса, за якою правопорушник ОСОБА_2 не проживає.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вказано невірно адресу правопорушника, що перешкоджає виклику його у судове засідання, що є перешкодою щодо своєчасного та обєктивного розгляду справи, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 349/747/16-п
Провадження № 3/349/329/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах:05 липня 2016 року біля 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні Рогатинського РС КВІ висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 018402 від 05.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.