Справа 682/1625/16-п
Провадження № 3/682/437/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст.. 187 КУпАП, - за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в.

26 січня 2016 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, в тому числі відповідно до п. "а" заборонено вихід з домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години ранку за виключенням виходу на роботу. Проте, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ст. 187 ч.1 КУпАП, 19.06.2016 року о 23 год. був відсутній за місцем проживання. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги адміністративного нагляду і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав і пояснив, що знав про обмеження, встановлені йому постановою суду про встановлення адміністративного нагляду.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2016 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями строком на 1 рік.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року, постановою Славутського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_1 від 26.01.2016 року, постановою суду від 09.03.2016 р про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді 51 грн штрафу, копією журналу реєстрації відвідувачів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі наведеного суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, схильний до адмінправопорушень.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 283, 283, 187 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту .

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп судового збору.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.