overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2295/2016 Справа № 641/6041/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Хадо», проживає за адресою: м. Харків, бул. Жасміновий, 5, корп.. 2, кв. 102

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2016 року об 11:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту М.Жукова в м. Харкові, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Танкопія на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «SUBARU», державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул.. Танкопія на зелений сигнал світлофора.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/2343/2016 Справа № 641/5109/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року приблизно о 20:50 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї: умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру: застосовував погрози, намагався винести з квартири речі, які йому не належать.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом від 05.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/2326/2016 Справа № 641/5621/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ПАТ «Коннектор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 14.05.2016 року близько 19:00 год. намагався пронести на територію стадіону «Металіст» по вул.. Плеханівській, 65 в м. Харкові піротехнічний засіб димову шашку «РДГ-2»(Б), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1956 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом від 14.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги КУпАП, а саме: ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання неповнолітнього сина, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 626/1252/16-п
Провадження № 3/626/493/2016
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

22 липня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І.., розглянувши матеріал, який надійшов із Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 03.12.1975, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:вул. Піонерська 62, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

До Красноградського районного суду Харківської області, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.42-2, ч.1 ст.44, 44-1, 106-1, 106-2, ст.162, ст.173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч.1 ст.185-3, ст.185-7, 185-10, 203-206-1 розглядаються протягом доби, ст.146, 160, 160-2, 185-1, 186-2, 186-4 у триденний строк, ст.46-1, 51,176- у пятиденний строк, а ст.ст.101-103 у семиденний строк.

Розгляд даної категорії справ обмежується певними термінами, а присутність правопорушника при розгляді справи є обовязковою у відповідності до ст.268 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та доставлений не був.

Враховуючи вищевикладене і характер правопорушення, вважаю, що протокол з додатками підлягає поверненню до Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, повернути до Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1148/16-п
Провадження № 3/626/461/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2016 року близько 23 год 30 хв на вул. Бєльовській в м. Краснограді Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA VENZA державний номер АІ 7482ВВ із явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарняному закладі він відмовився в присутності свідків.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 двічі не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Двічі на його адресу направлялись повістки про виклик до суду, крім того йому було повідомлено про дату розгляду справи телефоном.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№365586, рапортом ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначили, що водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарняному закладі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 130 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинене вперше, та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до районного ВДВС для стягнення штрафу у подвійному розмірі-6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Вилучене посвідчення водія АІВ №192290 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/1277/16-п
Провадження № 3/626/508/2016
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

22 липня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І.., розглянувши матеріал, який надійшов із Зачепилівського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 25.07.1976, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, проживаючого за адресою:вул. Горького 86/7, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

До Красноградського районного суду Харківської області, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.42-2, ч.1 ст.44, 44-1, 106-1, 106-2, ст.162, ст.173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч.1 ст.185-3, ст.185-7, 185-10, 203-206-1 розглядаються протягом доби, ст.146, 160, 160-2, 185-1, 186-2, 186-4 у триденний строк, ст.46-1, 51,176- у пятиденний строк, а ст.ст.101-103 у семиденний строк.

Розгляд даної категорії справ обмежується певними термінами, а присутність правопорушника при розгляді справи є обовязковою у відповідності до ст.268 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та доставлений не був.

Враховуючи вищевикладене і характер правопорушення, вважаю, що протокол з додатками підлягає поверненню до Зачепилівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України, повернути до Зачепилівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1306/16-п
Провадження № 3/626/517/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.07.2016 року о 14:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення АА №042418, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому, та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Виконання постанови покласти на Красноградський міжрайонний відділ КВІ Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.Строк стягнення обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 642/4176/16-п
Провадження 3/642/1330/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Харкова, громадянство України, тимчасово не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.06.2016 року близько 19-30 години в м. Харкові на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Піскунівська провулок Піскунівський водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головнй дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання зявилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїАП1№884796, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/3777/16-п;
Провадження № 3/642/1268/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КН, № 008685, виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області, 26.06.1995 року, працюючого керівником ТОВ ТГ «Константа», який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за березень квітень 2016 року у сумі: 2370, 94 грн. за березень, 2370, 93 грн. за квітень. Орендну плату сплачено відповідно 20.05.2016 року при терміні сплати 30.04.2016 року та 10.06.2016 року при терміні сплати 30.05.2016 року, чим було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України № 2755 6 від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 712856 від 13.06.2016 р., а також письмовими доказами у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Однак, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, у звязку з чим суд приходить до висновку щодо можливості звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова або протягом 10 днів з дня її вручення особами, які є учасниками по справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя В.М. Євтіфієв
справа № 642/4376/2016п
провадження №3/642/1423/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Левченка, буд. 26

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протоколом від 23.06.2016 року, встановлено, що ОСОБА_1, не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: остання вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явилась, провину визнала, прохала суворо не карати. Пояснила, що провела бесіду з донькою щодо не вчинення останньою в подальшому адміністративних правопорушень. Прохала суворо не карати та звільнити її від адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 028991 від 23.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року а ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, зважаючи на особистість порушника та наданими поясненнями, аналіз і правову оцінку всіх обставин, суд приходить до висновку, виходячи з зазначених даних, суд вважає можливими звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 642/4368/16-п;
Провадження № 3/642/1420/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії МТ, № 377820, виданий Жовтневим РВ ХМУ МВС України в Харківській області, 13.12.2014 року, тимчасово не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.06.2016 року о 10 год. 00 хвилин, знаходячись на 6 й платформі вокзалу ст. Харків Пасажирський, продала 2 пирога за 10 гривень у невстановленому Законом місці, чим було порушено ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 028966 від 26.06.2016 р., а також письмовими доказами у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Таким чином, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, у звязку з чим суд приходить до висновку щодо можливості звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова або протягом 10 днів з дня її вручення особами, які є учасниками по справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя В.М. Євтіфієв