П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 р. Справа №607/7738/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

встановила:

17 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення сері АА № 262352 від 17 липня 2016 року, у якому зафіксовано, що він 17 липня 2016 року приблизно о 06 год. 05 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці по вул. Майдан Волі біля магазину «Молоко», висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У цей же день, тобто 17 липня 2016 року, відносно ОСОБА_1 було складено ще й інший протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 262353 від 17 липня 2016 року. У ньому зафіксовано, що 17 липня 2016 року, приблизно о 06 год. 05 хв. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме відмовлявся пройти в патрульний автомобіль, висловлювався нецензурними словами на адресу працівників поліції, збив головний убір працівника поліції.

Стосовно цієї події ОСОБА_1 суду пояснив, що у ніч з 16 на 17 липня 2016 року він відпочивав у одному із нічних клубів м. Тернополя з нагоди приїзду із-за кордону друга. Вживав алкогольні напої. Описаних у зазначених протоколах подій він взагалі не памятає. Повернулась пам'ять до нього вже у відділу поліції, тому вважає, що його в ту ніч отруїли.

Що стосується правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає за необхідне зазначити таке:

ОСОБА_1 інкримінують вчинення дрібного хуліганства (ст. 173 КУпАП), тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доказів вчинення цього проступку ОСОБА_1 суду не надано.

Так, наявні у адміністративних матеріалах рапорти інспекторів патрульної поліції суд сприймає критично, позаяк у субєктів їх складення існує обєктивна односторонність при викладенні обставин події.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1159 від 17 липня 2016 року вбачається, що на момент огляду, а це 06 год. 50 хв. 17 липня 2016 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (1,49 ‰). Однак цей факт не свідчить про вчинення останнім проступку, передбаченого як ст. 173 так і ст. 185 КУпАП.

Також до адміністративних матеріалів додано відеоматеріали, де частково, суд підкреслює частково та непослідовно, окремими кадрами, відображені описані у вказаних протоколах події. Так, на цих відеоматеріалах не зафіксовано, факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян.

Суд звертає особливу увагу на те, що у адміністративних матеріалах не міститься жодних доказів на підтвердження вказаного факту. Не міститься посилання і на наявність свідків, котрі з огляду на характер інкримінованого правопорушення, а саме порушення громадського порядку і спокою громадян, повинні були б бути.

Аналогічна ситуація має місце і з протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На зазначеному відео зафіксовано лише факт затримання ОСОБА_1 Усі дії, котрі передували цьому та стосуються інкримінованого йому проступку (ст. 185 КУпАП) відсутні. Саме тому неможливо встановити, чи мав місце сам факт предявлення вимоги поліцейськими, чи була вона законною та чи існувала добровільна відмова від її виконання.

Інших доказів суду не надано.

Таким чином вважаю, що обставини, зафіксовані у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 не слід приймати до уваги, оскільки вони не підтверджуються належними, допустимими та переконливими доказами.

Враховуючи вищевикладене приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 221, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, - провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель