Справа № 203/6237/15-п
Провадження № 3/0203/1029/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ НПП «Дніпро-контакт», до адміністративної відповідальності протягом року не притягуваного,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області 30 жовтня 2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в тому, що 13 жовтня 2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Астра», д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Фурманова і пр. ОСОБА_2, виконуючи маневр повороту ліворуч на пр. ОСОБА_2 не уступив дороги пішоходу ОСОБА_3, внаслідок чого скоїв на неї наїзд, внаслідок чого пішоходу заподіяні тілесні ушкодження та завдана матеріальна шкода.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270583 від 30 жовтня 2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 13 жовтня 2015 року, схемою до протоколу дорожньо-транспортної події, поясненнями ОСОБА_4 від 13 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній визнав обставини та подію діяння.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинене 13 жовтня 2015 року і станом на день розгляду справи 15 червня 2016 року зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко