Провадження №3/485/183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 08 червня 2016 року близько 11 години 40 хвилин на автодорозі Снігурівка-Тамарине-Безіменне, в порушення п.п.2.3 "б", 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем "ГАЗ 24" з реєстраційним номером 2363 НИО, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для безпечного об"їзду перешкоди, чим допустив з"їзд з обочини з перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив, що спуску автошляху від м.Снігурівка до понтонного мосту через річку Інгулець до с.Василівка рухався на автомобілі зі швидкістю приблизно 80 км/год. На ділянці дороги, до якої примикають лісонасадження, з лісосмуги несподівано на проїзжу частину перед автомобілем вибігло теля і він з метою уникнення з ним зіткнення, різко прийняв вправо та почав гальмувати, внаслідок чого з"їхав з дороги, наїхав на перешкоду і автомобіль перекинувся. Від таких дій ніхто не постраждав, але його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Пояснення правопорушника узгоджуються з поясненнями пастуха худоби ОСОБА_2, які долучені до протоколу на а.с.5.

В силу ст.9 КпАП України правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КпАП України передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п.12.3 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди.

У ситуації, яка склалася, ОСОБА_1 об"єктивно не міг виявити небезпеку, що виникла миттєво, внаслідок того, що теля з лісосмуги несподівано вибігло на проїзжу частину перед його транспортним засобом, а тому в його діях відсутня вина у порушенні правил дорожнього руху.

Пункти 7.6., 7.7. Правил дорожнього руху України встановлюють правило, що переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин, якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпечку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Погоничам тварин забороняється залишити на межі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх, переганяти тварин по дорогах в умовах недостатньої видимості.

Таким чином, вважаю, що у даному випадку мало місце порушення Правил дорожнього руху України з боку погонича худоби, яка випасалася біля проїзжої частини у момент проїзду ОСОБА_1 дороги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопоррушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,280,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для відома.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через районний суд.

СУДДЯ