Справа № 694/803/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкасирибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Звенигородського районного суду перебувають адміністративні матеріали про склад адміністративного порушення громадянином ОСОБА_1

Приблизно об 21 годині 40 хвилин 24.05.2016 року ОСОБА_1 в заборонений нерестовий період, в с. Стебне Звенигородського району Черкаської області, на мосту р. Гнилий Тікич ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим виробом з мисинового матеріалу паук (фатка). Риби не виловив. Чим порушив п. 3.15 п.4.14 Правил спортивного і любительського рибальства, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що знаходився на дамбі річки, пив пиво, до сіткоснастевих виробів для ловлі риби (фатки) ніякого відношення не має, але не заперечує той факт, що стояв біля самого кріплення мотузки під якою знаходився даний заборонений знаряд лову.

В судовому засіданні Головний Державний інспектор Черниш К. А. заперечував проти відсутності складу правопорушення, та вказав на те, що гр. ОСОБА_1 дійсно скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, так як його дії відповідають адміністративному протоколу, є не правомірними. Гр. ОСОБА_1 перебував на місці вчинення адміністративного правопорушення, намагався втекти від інспектора, але факт вчинення правопорушення був зафіксований під час виконання рейду у відповідності до плану-наказу Держрибоохорони в Черкаській області.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які являються інспекторами Держрибоохорони в Черкаській області підтвердили правомірність дій з боку інспекторів, та зазначили, що з місця адміністративного правопорушення було вилучено дві мисинові сітки паук (фатка), відносно яких складені акти, гр. ОСОБА_1 був замічений біля самого забороненого знаряддя лову, який був спущений з дамби в річку та з метою переконання у лові риби витягував сітку за мотозку прикріпленою до дамби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та Головного Державного інспектора держрибоохорони ОСОБА_4, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року, № 035462 та доданими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, наявність обставини, що помякшує відповідальність судом невстановлена, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучений сіткоснасневий виріб з мисинового матеріалу паук (фатка), згідно Акту виявлення та вилучення конфіскувати.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, із конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_6