overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/8958/16-п
Провадження № 3/263/995/2016
П О С Т А Н О В А

22 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Сартана, вулиця Красноармійська, буд. 88-а, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07 липня 2016 року приблизно о 15:20 годині, керуючи автомобілем «Kia Magentis», державний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиці Алтайської та проспекту Металургів у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.п. 16.13 ПДР України, та спричинив механічні пошкодження та матеріальний збиток.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 902396 про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суддя вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 222/1088/16-п
Провадження № 3/222/553/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, старшини, стрільця військової частини пп НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07.07.2016 року о 15-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 , на території ВОП у Володарському районі Донецької області, був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.07.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.07.2016 року, копією військового квитка серії НОМЕР_4 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1500 (тисяча п`ятсот ) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/1113/16-п
Провадження № 3/222/559/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2016 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшли адміністративні матеріали №222/1114/16-п (провадження № 3/222/560/2016р.) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП та адміністративний матеріал №222/1113/16-п (провадження № 3/222/559/2015р.) відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Постановою судді Володарського райсуду від 22.07.2016 року дані адміністративні матеріали обєднано в одне провадження та адміністративному матеріалу присвоєно № 222/1113/16-п (провадження №3/222/559/2016р.).

Крім цього, 21.07.2016 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КпАП України. В адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 02.05.2016 року не керував незареєстрованим т/з мопедом «Хонда» в смт. Нікольське вул. Куйбишева вул. ОСОБА_2 без мотошолома, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Вайновською О.Є. одночасно розглядаються адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.6, 121 ч.5 КУпАП, а тому вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 222/1112/16-п (провадження № 3/222/558/2016р.).

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 222/1113/16-п (провадження № 3/222/559/2016р.) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП та адміністративний матеріал № 222/1112/16-п (провадження № 3/222/558/2016р.) відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 222/1112/16-п (провадження № 3/222/558/2016р.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 263/8954/16-п
Провадження № 3/263/993/2016
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює заступником директора в ТОВ «Содружество», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11 липня 2016 року приблизно о 12:18 годині, керуючи автомобілем «FORD FIESTA», державний номер НОМЕР_2, рухалась по проспекту Будівельників біля будинку № 98 в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», державний номер НОМЕР_3. в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водіям спричинені матеріальні збитки.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому розкаялася, просила не позбавляти її водійського посвідчення.

Крім того факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 902288 про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суддя вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код Є ДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Код суду 233 № 233/3135/16-п
П О С Т А Н О В А

25.07.2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 27 квітня 1991 року у м. Білозерське, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 971759, складеного поліцейським Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 25 квітня 2016 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Садова 33 с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області керував мопедом Alfa без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_1 18 липня 2016 року, 25 липня 2016 року не зявився, згідно з рекомендованим повідомленням та перевірочним матеріалом ОСОБА_1 за адресою: вул. Садова 18 с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області не проживає; у матеріалах адміністративної справи мобільний номер ОСОБА_1 відсутній, у звязку з чим неможливо належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/3135/16-п (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 971759 від 25 квітня 2016 року з доданими документами на 2 арк.) варто направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця мешкання ОСОБА_1 для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 971759 від 25 квітня 2016 року (з доданими документами на 2 аркушах), відносно ОСОБА_1, який народився 27 квітня 1991 року у м. Білозерське, за ч.1 ст. 130 КУпАП, - направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/1180/16-п
Провадження № 3/226/284/2016
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10 березня 1973 року в місті Воркута Республіки Комі Російської Федарації, громадянин України, працюючий у ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», не одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул.Пугачова, буд. 71,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 травня 2016 року о 00.55 год., в м. Мирноград Донецької області по вулиці Пугачова, в районі будинку №51, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На стан алкогольного сп*ягніння продув спеціальний технічний засіб в присутності двох свідків та пройшов медичний огляд. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.9А, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Частина перша статті 130 КУпАП, за якою складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, визначає відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу транспортного засобу особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження огляду на стан спяніння. З протоколу вбачається, що в вину ОСОБА_1 ставиться керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, проте до протоколу оригінал висновку не долучено, що позбавляє суд права дослідження зазначених доказів і свідчить про неналежне оформлення протоколу та необхідність повернення його для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення за номером серії АП1 №897126 від 14.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до взводу Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Код суду 233 № 233/3521/16-п
П О С Т А Н О В А

26 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 01 вересня 1969 року, громадянина України, директора ТОВ «Караванлогістік» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Караванлогістік» () встановлено в діях директора ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних документів на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ за травень 2016 року в сумі 2832 грн. по строку 30.06.2016 року затримка 1 день, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 107/12 серії АА №869028 від 07 липня 2016 року; копія акту перевірки № 521/05-14-12-11-3-40290685 від 07.07.2016 року), вважаю, що в діях директора ТОВ «Караванлогістік» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 01 вересня 1969 року, громадянина України, директора ТОВ «Караванлогістік» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 Справа № 233/3134/16-п
ПОСТАНОВА

25 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 08 квітня 1997 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2016 року о 21 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області на перетині пл. Перемоги - вул. ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував мопедом Viper без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 18 липня 2016 року, 25 липня 2016 року на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 08 квітня 1997 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 01 серпня 2016 року на 08-00 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/3514/16-п
П О С Т А Н О В А

26 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 22 січня 1971 року, громадянки України, директора МПП «Ельва» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області МПП «Ельва» () встановлено в діях директора ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних документів на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ за лютий 2016 року в сумі 74,54 грн. по строку 30.03.2016 року затримка 2 дні, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 98/12 серії АА №729994 від 29 червня 2016 року; копія акту перевірки № 465/05-14-12-11-3-24813535 від 29.06.2016 року), вважаю, що в діях директора МПП «Ельва» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 22 січня 1971 року, громадянку України, директора МПП «Ельва» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя