Справа № 166/591/16-п Провадження №33/773/227/16 Суддя в 1 інстанції: Фазан О. З.
Категорія:ч.2 ст.204-1 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, на постанову судді Ратнівського районного суду від 05 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04 червня 2016 року о 18.45год., на напрямку Дрочево (Республіка Білорусь)-Гута (Україна) в районі прикордонного знаку №0214Б на відстані 1000м. від лінії державного кордону України в Республіку Білорусь намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Білорусь поза пунктом пропуску з метою переміщення м'яса у групі з ОСОБА_4, чим порушив вимоги ЗУ «Про державний кордон України».

У поданій апеляції ОСОБА_2 вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення та розглянув справу за його відсутності без належного повідомлення про час та дату розгляду, при цьому він був позбавлений надати пояснення щодо справи, подати докази. Стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки, він лише допоміг сину відремонтувати автомобіль, при цьому факт перебування на лісовій дорозі біля кордону ніяким чином не вказує про умисел на його перетин. Вказує, що будь-яких допустимих доказів, які б свідчили про наявність в його діях складу правопорушення в матеріалах справи немає. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану, а справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, пояснивши, що був вручений не другий примірник протоколу, а його світлокопія, в якій не було вказівки ні на час розгляду, ні на участь ОСОБА_4, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі, який знаходиться в матеріалах справи зазначено, що розгляд справи відбудеться о 14.00год. 05.06.2016р., разом з тим, в доданій до скарги копії протоколу, яка була вручена ОСОБА_2, дана інформація відсутня.

За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за його відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.204-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідна така кваліфікуюча ознака вчинення групою осіб та повторність.

Разом з тим, згідно протоколу, ОСОБА_2 інкримінується вчинення порушення в змові з ОСОБА_4, однак в копії протоколу не зазначена дана кваліфікуюча ознака, що свідчить про внесення додаткових відомостей до протоколу, після його офіційного складання. Про це свідчить виправлення в самому протоколі «в разом» (а.с.1).

ОСОБА_2, як при наданні пояснень працівникам прикордонної служби, так і в апеляційному суді дав чіткі та послідовні показання щодо обставин інкримінованого йому правопорушення та категорично заперечив свою винуватість.

Схему затримання суд вважає недопустимим доказом, оскільки відсутні будь-які дані про те, хто її складав та оформляв.

Два рапорти працівників прикордонної служби з фото-таблицями не можуть свідчить про наявність умислу в ОСОБА_2 на спробу перетину державного кордону України.

Будь-яких інших доказів, які б вказували про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення в матеріалах справи немає.

На думку апеляційного суду та в силу ст.283 КУпАП, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 294, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ратнівського районного суду від 05 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок