overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.07.2016 справа № 469/501/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває протокол серії МИ №003177 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1.

23.06.2016р. в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в телефонному режимі повідомив, що він проживає в м. Кіровоград і приїжджати в суд на розгляд справи не буде. Адресу свого проживання він суду не надав.

Довідкою Березанського РС УДМС України в Миколаївській області від 29.06.2016р. підтверджується, що ОСОБА_1 на території Березанського району не значиться.

Виходячи з вищезазначеного вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області для доставки правопорушника, оскільки не встановлено місце проживання правопорушника, що унеможливлює його повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/2078/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" липня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_2) буд.№6/3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України 01.06.2016 року у вигляді 7-ми діб арешту,

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №269067 від 28.06.2016 р., 28 червня 2016 р. о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №269067 від 28.06.2016 р., висновком по матеріалам перевірки інспектора Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 28.06.2016 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 28.06.2016 р., копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.06.2016 р. та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, (те, що ОСОБА_1 ніде не працює, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння), особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173-2 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесяти п'яти) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_5

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 476/366/16-п
Провадження № 3/476/150/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Єланецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серїі МИ № 008614/115 від 22.04.2016 року із якого слідує, що 22.04.2016 року о 20:15 год. ОСОБА_1 в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він проживає з ОСОБА_2 і 22.04.2016 року він дійсно сварився зі своєю співмешканкою, але фізичного та психологічного насилля в відношенні неї, її матері та дітей не вчиняв.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 22.04.2016 року між нею та ОСОБА_1 відбулася сварка, але останній не застосовував фізичне насильство в ході сварки і не виганяв її з дітьми з дому. Заяву до правоохоронних органів вона подала, маючи на меті помститися за сварку.

Вислухавши ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, що 22.04.2016 року старшим інспектором Єланецького ВП Братського ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 008614/115 відносно ОСОБА_1 передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що останній 22.04.2016 року вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3

Судом встановлено та вбачається з пояснень наданих в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22.04.2016 року в ході сварки, яка відбулася між ними, останній не вчиняв протиправних дій відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене в ході розгляду справи факт вчинення насильства в сім'ї в діях ОСОБА_1 не знайшов підтвердження.

Враховуючи вищевикладені обставини, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 476/368/16-п
Провадження № 3/476/151/2016
ПОСТАНОВА

05.07.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2016 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/368/16-п (провадження № 3/476/151/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

05.07.2016 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/368/16-п (провадження № 3/476/152/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/368/16-п (провадження № 3/476/151/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 476/368/16-п (провадження № 3/476/152/20165) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/368/16-п (провадження № 3/476/151/2016).

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 477/964/16-п Провадження № 3/477/348/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця совхозу Шаровський Новопряжського району Кіровоградської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2016 року о 15-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сина ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

22 червня 2016 року ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, пояснив, що примирився з сином.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та особистими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_1 примирився з сином, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, згідно заяви потерпілої ОСОБА_2, він з батьком ОСОБА_1 примирився, будь-яких претензій не має, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП, суд

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 488/2476/16-п
Провадження № 3/488/1345/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 14.06.2016 року надійшли матеріали, відповідно до даних протоколу Серії АА № 265517 від 23.05.2016 року, ОСОБА_1 23 травня 2016 року близько 16 години знаходячись за адресою м. Миколаїв, 295 Стрілкової дивізії,75-А, кв. 49, вчинив сварку зі своєю дружинною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї .

У вищезазначених діях ОСОБА_1В СДІП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпроАП, а саме вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров,ю, вчинене повторно.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився.

При розгляді справи суд, згідно вимог ст.280, ст.251 КУ про АП, повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є склад адміністративного правопорушення в її діях, проаналізувати надані докази, на підставі, яких встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП, оскільки доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у вищезазначеному правопорушенні не достатньо, а саме відсутня інформація, що на останнього протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також відсутня вказівка на нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/1802/16-п
Провадження № 3/488/937/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніш не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 22.04.2016 року надійшли матеріали, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №009796 від 24.03.2016 року, відносно ОСОБА_1, 24 березня 2016 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в ТЦ «Таврія В», розташованому по пр. Корабелів, 20/3, м. Миколаєва, здійснив дрібну крадіжку товару: ковбаси «колос Салямі пепероні», вартістю 47 грн. 65 коп.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, пояснень не надав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була ОСОБА_1В до суду доставлений не був. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КупАП, на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 488/2107/16-п
Провадження № 3/488/1138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 18.05.2016 року надійшли матеріали, відповідно до даних протоколу Серії АА № 265470 від 01.05.2016 року, 01 травня 2016 року близько 21 години знаходячись за адресою м. Миколаїв, вул.. Єсеніна,53, вчинив сварку зі своєю дружинною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї .

У вищезазначених діях ОСОБА_1 СДІП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпроАП, а саме вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров,ю, вчинене повторно.

ОСОБА_1. про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився.

При розгляді справи суд, згідно вимог ст.280, ст.251 КУ про АП, повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є склад адміністративного правопорушення в її діях, проаналізувати надані докази, на підставі, яких встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП, оскільки доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у вищезазначеному правопорушенні не достатньо, а саме відсутня інформація, що на останнього протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також відсутня вказівка на нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова