Справа № 212/2864/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює майстром у КТЦ , мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського 73/26 , зареєстрований за адресою м. Кривий Ріг, перевулок Бульварний 16/53 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА 116531 від 16.04.2016 року , який було складено відносно ОСОБА_3 видно , що працівниками поліції на місці складення протоколу було повідомлено правопорушника про час та місце розгляду справи на 04 червня 2016 року що є вихідним днем. Оскільки суд не мав можливості розглянути справу 04.06.2016 року на адресу ОСОБА_3 було надіслано судову повістку у якій було належним чином правопорушнику повідомлено про дату, місце та час розгляду справи, однак у призначений судом день та час ОСОБА_3 до суду не зявився, оскільки повістка йому вручена не була та повернулась до суду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 12.04.2016 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Продукти АТБ маркет -113 » по вул. Тухачевського 40 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скоїв дрібне розкрадання чужого майна викрав 2 пачки жувальної гумки на суму 16 грн. 08 коп. чим спричинив матеріальний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП є обовязковою.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи на підставі доданих доказів, що містяться в матеріалах справи , однак вважаючи той факт , що правопорушення мало місце 12.04.2016 року суд дійшов висновку про те, що станом на 13.07.2016 року сплинули строки , встановлені для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності і у звязку із цим справа підлягає закриттю згідно ст. 38 КпАП України .

Керуючись ст.ст. 247, 284, 51 ч. 1 , 38 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 ч. 1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта