Справа № 456/1815/16-п
Провадження № 3/456/594/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.06.1962р. народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно складеного начальником СРПП Миколаївського ВП ОСОБА_2, протоколу серії АП2 №135125 від 01 червня 2016 року, ОСОБА_1, 27 травня 2016 року о 06 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ 52072» номерний знак НОМЕР_1, в м. Новий Розділ по вул.. Миколаївській, не вибрав безпечної швидкості руху, що спричинило до зіткнення та пошкодження автомобіля «ВАЗ 2106» номерний знак 0116ЛВ, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, а водій ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст.278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол підлягає повторному поверненню особі, яка склала протокол для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи, а згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно п. 1 зазначеного наказу, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1)схема місця ДТП(додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В той же час, при ознайомлені з матеріалами, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, було виявлено, що до протоколу АП2 №135125 не додано схеми місця ДТП, що перешкоджає обєктивному встановленню обставин правопорушення, а тому справа підлягає повторному поверненню для виконання в повному обсязі постанови суду щодо належного оформлення справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 256, 268, 276, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути для дооформлення Стрийському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Cуддя ОСОБА_3