Справа № 161/7125/16-п
Провадження № 3/161/2042/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «МАЙТІМ» -

-за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з 17.06.2011 року перебуваючи на посаді директора ТзОВ «МАЙТІМ», порушув вимоги законодавства про працю, а саме: на вказаному підприємстві проведено допуск до роботи без попереднього повідомлення ДФСУ на посаду монтажника санітарно-технічних систем і устаткування зовнішніх трубопроводів прийняти ОСОБА_2; відсутній колективний договір; відсутній графік надання щорічних відпусток; тарифні ставки та посадові оклади працівників встановлюються одноосібно директором підприємства без погодження з представником трудового договору; заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць; заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку; відсутні правила внутрішнього трудового договору, чим порушено вимоги ст.ст. 29, 79, 97, 115, 142 КЗпП України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН 04-0015/39, актом перевірки з додатками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями які виразились у порушенні вимог законодавства про працю, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський