overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/327/2016 441/881/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.12.1970р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - Королівське, Городоцького району, Львівської області,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ГРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, 03.07.2016р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137860, відповідно до якого ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110247» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, тремтіння пальців рук, почервоніння очей) від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню у Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи №1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно п. 12 вищезгаданої інструкції, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Між тим, в порушення зазначених вимог, протокол про адміністративне правопорушення не підписано ОСОБА_1 та в матеріалах відсутні відомості з приводу того, що останній, відмовився від підписання такого, крім цього в протоколі містяться виправлення, вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушеня в точній відповідності з законом, тому матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 278, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ференц О. І.
Справа № 443/1046/16-п Провадження № 3/443/250/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки смт. Журавно вул. Слобідка 47А Жидачівського району

Львівської області, ФОП ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13-14-014/0233 від 17травня 2016 року, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1В, допущено порушення вимог законодавства про працю, а саме: не оформлено трудові відносини з найманими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які працювали за домовленістю з 14.07.2015 р. по 20.12.2015 р. не будучи офіційно працевлаштованими, не представлено документів щодо ведення обліку робочого часу, фактично виконаної працівниками роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці.

Також, протоколом № 5 рейду робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення від 30.03.2016 р., зафіксовано, що продавець ОСОБА_3 працювала без укладення трудової угоди з ФОП ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 22.06.2016 р., останнє правопорушення мало місце 30.03.2016 року.

Оскільки, на час розгляду справи закінчився строк, передбачений згаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 282/718/16
Провадження № 3/282/255/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 13.11.2007 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року близько 23:00 годин в с. Бичева по вул. Центральній ОСОБА_1 керував мотоциклом "Восход" д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки не впорався з керуванням допустив наїзд на жилізо-беттону огорожу чим пошкодив її. Внаслідок ДТП огорожа та мотоцикл отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а також протоколом серії АП1 № №841944 від 09.07.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходівгромадян що становить 340 гривень на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 278/1669/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в Зарічанському РЕМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, паспорт серії "ВМ" № "153638", виданий Попільнянським РС УМВС України в Житомирській області 29.07. 1996, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 462/3746/16-п
ПОСТАНОВА

11 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1, 2, 3 і 4 ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З матеріалів адміністративної справи №462/3746/16-п вбачається, що 22.03.2016р. ОСОБА_1, працюючи на посаді провідного спеціаліста відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації Львівської міської ради за адресою: м.Львів, вул.Ференца Ліста, 1 /Галицький район м.Львова/ та будучи посадово-відповідальною особою, не вжив заходів щодо належного утримання вулично-шляхової мережі на вул.Героїв Майдану, 5 /Франківський район м.Львова/ та допустив просідання вибоїни до 1 м 20 см, що є порушенням ДСТУ 3587-97, внаслідок чого близько 19.50 год. 22.03.2016р. по вул.Героїв Майдану, 5 у м.Львові автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

За наведеного, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП слід повернути в Управління Патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції України для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП повернути в Управління Патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції України для подання до належного суду.

Суддя:
Справа № 462/2653/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 травня 2016 року, 02 квітня 2016 року ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Городоцька, 249 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 03 травня 2016 року №640.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України пАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 травня 2016 року серії АП2 №178677 інспектор поліції ОСОБА_2 не вірно зазначив дату вчинення правопорушення, з цього випливає, що дата вчинення правопорушення не відповідає даним вказаним у матеріалах адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП. Вказані недоліки усунути у ході судового розгляду неможливо.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України пАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України пАП повернути начальнику Залізничного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/3495/16-п
ПОСТАНОВА

11 липня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 червня 2016 р., близько 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Ряшівської Городоцької у м. Львові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «MERSEDES BENZ VITO» номерний знак RIA 30359, чим порушив, п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, які поступили до суду 24.06.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/3495/16.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/3495/16-п
ПОСТАНОВА

11 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 червня 2016 р., близько 18 год. 30 хв., керував автомобілем «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Ряшівської Городоцької у м. Львові, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Внаслідок перебування у стані алкогольного спяніння не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «MERSEDES BENZ VITO» номерний знак RIA 30359, чим порушив, п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник в суді визнав факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 373362 від 15.06.2016 р., додатком до протоколу про проведення тесту з метою виявлення стану алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу ALKOTEST 6810, ARCD-0479, тест 1637, актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459233 від 15.06.2016 р., схемою місця ДТП, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 / один / рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/ підпис / ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №463/2923/16-п
Провадження №3/463/927/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 22.06.2016 року гр. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

При винесенні постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: помилково зазначено дату винесення постанови 12 червня 2016 року, проте судовий розгляд даної справи проводився 22 червня 2016 року.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущено описку, вважаю, що слід внести відповідні виправлення у вказану вище постанову суду.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова по справі № 3/463/927/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначивши дату її винесення «22 червня 2016 року».

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/3209/16-п
Провадження №3/463/1005/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП м. Львова ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4/72-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 12.06.2016р. близько 20.30 год., перебуваючи на вул. М. Печери, 36 у м. Львові, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурними словами та кинув пляшкою у лобове скло автомобіля НОМЕР_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину визнав частково. Не заперечив факту конфлікту з гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався до останнього нецензурними словами, однак заперечив факт умисного кидання плашки в автомобіль, оскільки мав намір оборонятись, а пляшка вислизнула з рук.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненому правопорушенні виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до змісту яких, останній визнав факт існування конфлікту з потерпілим, під час якого виражався в його сторону нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій. Вчинене правопорушення також стверджується заявою потерпілого та протоколом про адміністративне правопорушення.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян (119 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.