Номер провадження 3/754/2874/16
Справа №754/3490/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.02.2016р. в 20.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ д/НОМЕР_1 по вул.Цветаєвої, 5 в м.Києві, під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, не звернулась за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Хундай д/НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушила вимоги п.п.10.1, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

При розгляді даного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надавала пояснення про те, що вона на автомобілі БМВ при виїзду з дворової території та виконанні повороту ліворуч зупинилась, щоб пропустити автомобіль, який рухався назустріч, в цей час з її автомобілем в задню частину здійснив зіткнення автомобіль Хундай. При цьому, це була прибудинкова територія, на якій знаходились інші автомобілі, і пропускаючи автомобіль, який їхав назустріч по тій дорозі, на яку вона виїжджала, її автомобіль стояв та заднім ходом не рухався, оскільки в цьому не було необхідності.

Водій автомобіля Хундай д/НОМЕР_2 ОСОБА_2 при розгляді даного протоколу про адміністративне правопорушення в суді надавав пояснення, що він рухався за автомобілем БМВ, який зупинився, він також зупинився за ним, через декілька секунд автомобіль БМВ почав рух заднім ходом, не відреагував на поданий ним сигнал, та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Свідок ДТП ОСОБА_3 в суді надала пояснення про те, що автомобіль БМВ при виїзді з дворової території та виконанні повороту ліворуч зупинився, щоб пропустити автомобіль, який рухався назустріч, в цей час з автомобілем БМВ в задню частину здійснив зіткнення автомобіль Хундай, в момент зіткнення автомобіль БМВ стояв та заднім ходом не рухався.

Згідно письмових пояснень свідка ДТП ОСОБА_4, автомобіль БМВ, який рухався попереду автомобіля Хундай, при здійсненні повороту почав рухатись заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем Хундай.

Згідно даних схеми ДТП та уточненої схеми ДТП, в яких зафіксовані розташування обох автомобілів після зіткнення, дані щодо пошкоджень на обох автомобілях, відстань автомобілів до меж проїзної частини та інших об'єктів, напрямок руху обох автомобілів до зіткнення, автомобіль БМВ д/НОМЕР_1 має пошкодження задньої правої частини, автомобіль Хундай д/НОМЕР_2 знаходиться позаду праворуч від автомобіля БМВ та має пошкодження передньої лівої частини, напрямок руху обох автомобілів зазначений в одному напрямку.

З фотокарток з місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається про розташування автомобілів БМВ та Хундай після зіткнення на проїзній частині, місце зіткнення, з яких також вбачається про дорожню обстановку, яка була в момент ДТП.

Дані схеми ДТП та уточненої схеми ДТП, фотодані з місця ДТП свідчать про те, що напрямок руху обох автомобілів до зіткнення був в одному напрямку, автомобіль Хундай знаходиться позаду праворуч від автомобіля БМВ, що в сукупності з урахуванням характеру та розташування пошкоджень на обох автомобілях та місця розташування обох автомобілів після зіткнення спростовує пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 щодо здійснення зіткнення автомобіля БМВ з автомобілем Хундай внаслідок руху автомобіля БМВ заднім ходом, та узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 щодо здійснення зіткнення автомобіля Хундай з автомобілем БМВ внаслідок недотримання водієм автомобіля Хундай безпечної дистанції до автомобіля БМВ.

Виходячи з пояснень обох водіїв - учасників ДТП, свідків ДТП, розташування автомобілів після зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на обох автомобілях, порушення ОСОБА_1 п.п.10.1, 10.9 ПДР України не встановлено, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: