"04" липня 2016 р. Справа № 363/2289/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, дані щодо місця роботи відсутні, який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 31 км. + 300 м. автомобільної дороги Київ-Овруч керуючи автомобілем НОМЕР_1 (АА 1339 ЕЕ) перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Зил» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового Ч.Ч. штабу Вишгородського РВ, з якого вбачається, що 27.05.2015р. на автодорозі Київ-Овруч трапи соль ДТП (а.с. 3), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с 6), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 8-9), постановою про закриття кримінального провадження від 18.08.2015 року (а.с.10), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 288686 від 12.06.2016р. (а.с.1).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена 18.08.2015 р. тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 18.09.2015 року.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшов до суду 17.06.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4