Справа № 304/891/16-п
Провадження № 3/304/470/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору у складі відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українця, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454556 від 19 листопада 2015 року, ОСОБА_1 19 листопада 2015 року о 17.10 год. по вул. Червоноармійській в м. Перечин, в темну пору доби керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат», номерний знак SО 145 АТ, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з мотоблоком марки «Булат-120», який рухався попереду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1., 12.2 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №454556 від 19 листопада 2015 року складеного інспектором Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_2 щодо події, яка відбулася 19 листопада 2015 року вбачається, що такий не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки не містить усіх даних, які передбачені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року. Зокрема, у протоколі не вказано відомостей про свідків, зокрема їх прізвище, імя, по батькові, адреси та відсутні підписи останніх, хоча з матеріалів справи видно, що під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди та після на місці події такі були. Крім цього, відсутні дані щодо завданої правопорушенням шкоди та не зазначено жодної інформації про іншого учасника дорожнього руху, який керував мотоблоком марки «Булат 120».

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 454556 від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернути начальнику сектору у складі відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_3