ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4060/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Фактор Енергогруп", проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,- В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з УПП в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 23 червня 2016 року приблизно о 23 год. 14 хв. на Південному мості в м.Києві у м. Києві, інспектор ПП вбачає вину обох учасників ДТП. Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 236553 ОСОБА_2 23.06.2016 р. о 23 год. 14 хв., керуючи автомобілем «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по Південному мосту у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результатіч чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 236554 ОСОБА_4 23.06.2016 року приблизно о 23 год. 14 хв., керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по Південному мосту у м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В судовому засіданні ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП не визнав, та суду пояснив, що рухався у крайній правій смузі по проспекту М. Бажана в сторону правого берега Дніпра, з лівової сторони без попереджуючих сигналів почав раптово перелаштовуватися автомобіль "КАМАЗ" в результаті чого в'їхав в правий бік його автомобіля. Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_4 дослідивши матеріали адміністративних справ, зокрема схему місця ДТП та відомості про ушкодження траспортних засобів, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_2 п.13.1 ПДР, а в діях водія ОСОБА_4 невбачає складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_4 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідально за ст.124 КУпАП ОСОБА_4 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучені посвідчення водія - повернути власникам. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: