Справа № 214/3757/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харитонова в м. Кривий Ріг допустив наїзд на автомобіль «Шкода» н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_3 отримав травму.

ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність, свою провину визнає в повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд врахувати, що ОСОБА_3 свою вину визнає, розкаюється в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Право керування транспортним засобом це єдине джерело доходу для ОСОБА_3, та всієї його сім'ї, тому просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 238237 від 15.06.2016 (а.с. 2);

-висновком перевірки, проведеної за фактом реєстрації до ЖЄО за № 6526 від 05.06.2016 (а.с. 2);

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 05.06.2016 (а.с. 4);

-рапортами (а.с. 4 зворотній бік, 5);

-протоколом огляду місця ДТП (а.с. 5 зворотній бік -6);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 025.06.2016 (а.с. 7);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 9);

-заявою ОСОБА_3 (а.с. 10);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 11).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.