overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/605/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

26.06.2016 року о 22 год. 00 хв. в с.Мовчанівка по вул.Кооперативній,25 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 перебуваючи в станні алкогольного спяніння виражався нецинзурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу дружини ОСОБА_2,чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адмі-ністративне правопорушення серії АА №286011 від 29.06.2016 року, поясненями порушника та свідка.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-22030001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/554/16-п
провадження № 3/294/774/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

ОСОБА_1 09.04.2016 року близько 22:14 год. на 45 км. а/д Житомир-Чернівці керував автомобілем Opel Combo (реєстраційний номер НОМЕР_1) в стані алкогольного спяніння.

Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 09.04.2016 року. Отже, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/553/16-п
провадження № 3/294/773/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

ОСОБА_1 08.04.2016 року близько 16:10 год. в м.Чуднові, по вул. 50-річчя Жовтня (Соборній), керуючи автомобілем Citroen Berlingo (реєстраційний номер НОМЕР_1), не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив ДТП з пошкодженням приміщення кафе «Калина» та пошкодив транспортний засіб.

Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 08.04.2016 року. Отже, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1167/15 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_2 з приводу його присутності під час розгляду адміністративних справ щодо нього, -

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №282/1167/15 про вчинення ОСОБА_2 адміністративногоьправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка була призначена до розгляду 11 годину 15 хвилин 15 липня 2016 року.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2 просив повідомити його захисника ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи щодо нього, а також вказав, що бажає бути присутнім під час розгляду справи про адмінправопорушення щодо нього.

З матеріалів справи вбачається, що наразі ОСОБА_2 утримується у СІЗО м.Житомира по кримінальному провадженню щодо нього.

На визначену судом дату захисник ОСОБА_3В не зявився, причини своєї неявки не повідомив, враховуючи викладене з метою не допущення порушення прав правопорушника ОСОБА_2, вважаю за доцільне розгляд справи про адмінправопорушення відкласти на іншу дату та проводити їїрозгляд в режимі відео конференції з установою виконання покарань, в якій перебуває правопорушник ОСОБА_2 за його участю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за за ст.124 КУпАП на 11 годину 15 хвилин 22 липня 2016 року.

Забезпечити розгляд даниї справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 в режимі відео конференції з Житомирською установою виконання покарань (№ 8) за участю правопорушника ОСОБА_2 на 11 годину 15 хвилин 22 липня 2016 року.

Копію постанови невідкладно надіслати начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8) для виконання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1168/15 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія ч.2 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_2 з приводу його присутності під час розгляду адміністративних справ щодо нього, -

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 282/1168/15 про вчинення ОСОБА_2 адміністративнго правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яка була призначена до розгляду на 11 годину 15 липня 2016 року.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2 просив повідомити його захисника ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи щодо нього, а також вказав, що бажає бути присутнім під час розгляду спраив про адмінправопорушення щодо нього.

З матеріалів справи вбачається, що наразі ОСОБА_2 утриаєтьбся у СІЗО м.Житомира по кримінальному провадженню щодо нього.

На визначену судом дату захисник ОСОБА_3В не зявився, причини своєї неявки не повідомив, враховуючи викладене з метою не допущення порушення прав правопорушника ОСОБА_2, вважаю за доцільне розгляд справи про адмінправопорушення відкласти на іншу дату та проводити її розгляд в режимі відео конференції з установою виконання покарань, в якій перебуває правопорушник ОСОБА_2 за його участю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП на 11 годину 22 липня 2016 року,

Забезпечити розгляд даної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 в режимі відео конференції з Житомирською установою виконання покарань (№ 8) за участю правопорушника ОСОБА_2 на 11 годину 22 липня 2016 року.

Копію постанови невідкладно надіслати начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8) для виконання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/729/16-п
Провадження № 3/355/193/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді інженера з охорони праці ДП «Бориспільський лісгосп»,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року о 09 годині 00 хвилин провідним інспектором Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_2 при проведенні планової перевірки Баришівського лісництва ДП «Бориспільського лісгоспу», що по вул. Польова, 8 в с. Дернівка, Баришівського району, Київської області, було виявлено, що громадянин ОСОБА_1, працюючи на посаді інженера з охорони праці, як посадова особа допустив порушення, а саме: не виконав вимоги припису № 80 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 17.04.2014 року, тим самим вчинив порушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи 29.06., 12.07., 14.07.2016 року не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку. В телефонному режимі повідомив суд про його згоду розглядати справу за його відсутності. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про учинення адміністративного правопорушення №026424 від 17.06.2016 року;

- ксерокопією припису № 80 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 17.04.2014 року;

- іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 188-16, 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018, УДК Київської області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/7693/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2016 року, близько 20 год. 10 хв. на коридорі загального користування по вул.. Леваневського 30 в м. Біла Церква, гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2І, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7698/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за ІНФОРМАЦІЯ_2Кільцева 45 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року близько 20 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1,перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2,під час якої ображав її нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді гр. ОСОБА_1,визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі.

Також вина гр. ОСОБА_1,підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7741/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора в складі Білоцерківського ВП ГУ Національної Поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканець АДРЕСА_1, моб.тел.//

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016р.близько 04 годині 05 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками Білоцерківської ВП ГУНП в Київській області під час керування автомобілем ІЖ 212551-010 д.н.з.К1053КХ в м.Біла Церква по вул.Леваневського 52/4, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №208 Білоцерківської ПНТМО міська лікарня №4 від 01.07.2016 року, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав в судовому засіданні, розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років.

Призначаючи стягнення відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та її наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав під час складання адмінпротоколу повністю, та відповідно до ст.24КУпАП обрати йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді одного року позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7569/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «ЛЮКСВЕН», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кв.37

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці підприємства, було виявлено порушення несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування акцизного податку по декларації від 13.05.2016 року № на суму 182401грн. Дата нарахування-30.05.2016року, фактично сплачено-31.05.2016року, кількість днів затримки-1день. Порушено п.222.1 ст.222ПКУ від 02.12.10 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена. Ніяких заяв суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП., та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2