overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2811/16-п
Провадження № 3/589/658/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені інспектором Шосткинського відділу поліції Кукутін

На розгляд справи, яка була призначена на 07.07.2016 року, ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке відбудеться 19.07.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 11.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 658/2126/16-п
провадження № 3/658/580/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.03.2016 р. близько 03:05 год. на автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалася за допомогою жезлу та свистка, та за допомогою проблискових маячків та спецсигналів, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, від підпису і ознайомлення з яким останній відмовився.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог про зупинку.

Разом з цим ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 02.03.2016 р., а до суду матеріали надійшли лише 01.07.2016 р., що позбавляє суд можливості розглянути матеріали своєчасно, тобто в строки, встановлені ст.277 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.9, 10, 33, 38, 122-2, 247 п.7 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2295/16-п
провадження № 3/658/621/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 липня 2016 р.липня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області 18 липня 2016 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Станом на 18 липня 2016 року присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена це є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. 7, ст. 173 , 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ХН № 010438 від 03 червня 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3962/16-п

Пров. №3/766/1817/16

04.06.2016 року суддя Херсонського районного суду Херонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.01.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м Херсон, АДРЕСА_1, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

19.05.2016 року о 13.20 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «MITSUBISHI Lancer 1.6» н/з «ВТ 9893 ВА» біля матеріальних воріт заводу «Електромаш» по вул. Червоного Хреста в м. Херсоні, перед початком руху та зміною його напрямку, не переконався в безпечності даного маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з «KIA Sportage» н/з «ВТ 3768 ВА», під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку. Після чого т/з «MITSUBISHI Lancer» н/з «ВТ 9893 ВА» відкинуло на припаркований т/з «Mazda 3» н/з «ВТ 3680 ВВ». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/6805/16-п
Провадження № 3/750/1958/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 19 березня 2016 року о 23:15 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 33, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: хапався за формений одяг, висловлювався нецензурними словами на їх адресу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/6803/16-п
Провадження № 3/750/1956/16
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 06 червня 2016 року о 12 год. 30 хв. в в м. Чернігові по вул. О. Молодчого біля буд. 12-а собака породи ротвейлер, яка належить ОСОБА_1, вкусила за ногу ОСОБА_2, пошкодивши йому джинси та спричинила шкоду його майну та здоровю.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Викладені в протоколі обставини справи не містять жодних дій, перелічених в диспозиції ч. 1 ст. 154 КУпАП, а частина 2 зазначеної статті передбачає відповідальність за «ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну....».

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушенням заподіяна майнова шкода та шкода здоровю потерпілого, однак на підтвердження цього не надано жодних доказів. Більше того, розмір майнової шкоди не визначений, а в разі притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 КупАП, суд повинен вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. Також в протоколі відсутні дані про те, кому заподіяна зазначена шкода (не вказані дані про особу потерпілого, його місце проживання).

В матеріалах справи є пояснення свідка ОСОБА_3, а в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено прізвище та адреса свідка, відсутній його підпис.

Крім того, в рапорті старшого інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області Динника А.В. від 23 червня 2016 року зазначено, що ОСОБА_1 письмових пояснень в протоколі не надала, так як є інвалідом І-ї групи по зору. Але в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» протоколу про адміністративне правопорушення міститься запис «згодна».

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/734/987/16 Справа № 734/1756/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ч. 1 ст. 173-2 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012893 від 26 травня 2016 року, гр. ОСОБА_1 07 травня 2016 року о 20 год. 00 хв. в с. Чемер по вул. Промислові, 28/2 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Однак під час судового розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані день та місяць народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії ЧН № 012893 від 26 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 737/578/16-п
Провадження № 3-в/737/26/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, щодо неможливості виконання постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 04.08.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді 3 діб адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року т.в.о. начальника Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області подав до Куликівського районного суду Чернігівської області подання про передачу без виконання постанови Куликівського районного суду від 04.08.2015, винесеної у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 3-х діб адміністративного арешту, в якому просить припинити виконання вказаної постанови, посилаючись на неможливість виконання вищезазначеної постанови по причині відсутності правопорушника за місцем його проживання та неможливістю встановлення його фактичного місця перебування.

Представник Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, належним чином повідомлений про розгляд подання, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до таких висновків.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 04.08.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

06.08.2015 копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено до Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області для негайного виконання.

04.07.2016 від Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області отримано подання про залишення постанови без виконання, з підтверджуючими документами, про неможливість виконання даної постанови, в звязку з тим, що ОСОБА_1 за вказаною в постанові адресою, яка є адресою реєстрації його місця проживання, не проживає, встановити його фактичне місце проживання не представилось можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.302 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 04.08.2015 по справі №737/648/15-п провадження №3/737/243/15 про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1661/16-п
Номер провадження 3/213/379/16
П О С Т А Н О В А

14 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обовязковою.

Згідно ст.278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Втім, при надходженні матеріалу явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи в установлені законом строки.

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_2 про дату його розгляду (14.07.2016 року о 09.00 год.) сповіщений своєчасно, про що свідчить його підпис.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 22.07.2016 року на 10.50 год. до Інгулецького районного суду м.. ОСОБА_3 (каб. № 17) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 203/3283/16-п
Провадження № 3/0203/1288/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого водієм в компании «Кока-кола», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

13 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського ВП ДВП ГУНП надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 02 липня 2016 року, близько 17 години 05 хвилин, перебуваючи АДРЕСА_2, останній вчинив сварку з дружиною, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Провадження №3/748/519/16
Єдиний унікальний № 748/1411/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2,

в с т а н о в и В :

04 липня 2016 року на адресу суду з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, в тому що 22 травня 2016 року ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, під час якої висловлювалася в його бік нецензурною лайкою та ображала його, чим завдала шкоди фізичному та психологічному здоров'ю останньому. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_2

Усудовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що сварка з чоловіком виникла раптово на грунті побутових проблем, але вони вже примирились, претензій один до одного не мають.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, її письмовим поясненням та письмовими поясненнями ОСОБА_3, що є в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щире каяття, те, що вона має на утриманні троє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко