ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Селидівської ВК-82, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, згідно з яким вона 26.04.2016 року о 11 годині 10 хв. намагалася пронести на територію Селидівської ВК № 82 сел. Гострий та передати засудженому заборонені предмети, а саме: 3 мобільних телефони марок «Соні» «Самсунг» «Нокіа» без ІМЕІ, гроші в сумі 50 гривень, пляшка вина «Тамянка».

Відповідно до Додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014р. №2186/5 до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено віднесено радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, зокрема мобільні телефони, зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного звязку.

Пунктом 2 Глави ХІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань у разі виявлення в посилках (передачах) і бандеролях грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КВК України засудженому до позбавлення волі заборонено придбання, зберігання та використання грошей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в матеріалах справи знаходиться заява з клопотанням про слухання справи у за її відсутністю.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188 КУпАП України, а саме: прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особі, яку тримають в установі виконання покарань заборонених для передачі предметів.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, фактичні обставини вчиненого правопорушення, те що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, вважає, що стягнення у вигляді попередження достатньо вплине на правопорушника і попередить вчинення нею нових правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд вважає необхідним назначити їй адміністративне стягнення в порядку ч. 1. п. 1 ст. 24 КУпАП у вигляді попередження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1. п. 2 ст. 24, 188 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією мобільних телефонів марок «Соні» «Самсунг» «Нокіа» без ІМЕІ, пляшки вина «Тамянка», що зберігаються в Селидівському міському суді Донецької області в дохід держави, гроші в сумі 50 гривень, що зберігання в Селидівській виправній колонії (№82) - вилучити у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя