Дата документу 18.07.2016
СПРАВА N 320/4231/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "18" липня 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району у відношенні:

ОСОБА_1 Сєрвєра Сєнтячьяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Річна, 99, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 Сєрвєр Сєнтячьяєвич, по пр. Б.Хмельницького, 4 у м. Мелітополь Запорізької області, керуючи автомобілем Ауді А6, д/н VR-PB 639, не витримав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, скоїв наїзд на бордюр, та продовживши рух скоїв наїзд на електроопору, вітрини магазинів «Скіф», «Париж». Після чого місце ДТП залишив, перебуваючи учасником ДТП. Автомобіль отримав механічні пошкодження, була заподіяна матеріальна шкода вітринам магазинам. Постраждалі особи відсутні.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 Сєрвєр Сєнтячьяєвич вину у скоєному правопорушенні не визнав та зазначив, що в той день він не керував даним транспортним засобом, за кермом знаходився інший чоловік та назвав його прізвище, імя та по батькові ОСОБА_2,( м.б. 096-304-35-56), а він же знаходився поруч. Місце ДТП він покинув тому що злякався, водій ОСОБА_2 з місця пішов, тому що йому було зле. Працівникам ВДАІ оговорив себе,тому що йому було потрібно забрати машину з штраф майданчику.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З даного приводу, судом був допитаний свідок ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. 13 червня 2016 року під час чергування він отримав виклик на ДТП, яке мало місце по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополь Запорізької області. Прибувши на місце, він побачив, що біля транспортного засобу знаходилось багато людей, однак на його питання, хто водій транспортного засобу, ніхто не відгукнувся. В подальшому процесуальні документи були складені в присутності свідків. 04 липня 2016 року до підрозділу прибув ОСОБА_1 та пояснив, що він керував транспортним засобом та скоїв ДТП, яке мало місце 13 червня 2016 року о 23 годині 10 хвилин по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополь Запорізької області, після чого у відношенні нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення, зі змістом якого його було ознайомлено та він дав письмові пояснення, згідно яких він ретельно пояснив події ДТП.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 Сєрвєром Сєнтячьяєвичем адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фототаблицею, копією посвідчення водія, письмовими поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 Сєрвєр Сєнтячьяєвич, підтвердив обставини скоєння ним адміністративних правопорушень.

Суд не приймає до уваги, пояснення ОСОБА_1 Сєрвєра Сєнтячьяєвича, яким він обґрунтовував свою невинуватість у скоєнні правопорушення, оскільки належних та допустимих доказів на їх підтвердження ним наведено не було. Свідок ОСОБА_2, на якого посилався ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по ініціативі правопорушника, а адреса свідка суду не була надана ОСОБА_1, тобто викликати його суд не мав можливості, телефон свідка, який надав правопорушник постійно був вимкнутий). Вказані обставини спростовуються вищевикладеним, а надані пояснення ОСОБА_1 Сєрвєра Сєнтячьяєвича суд розцінює як прагнення уникнути від адміністративної відповідальності за скоєне.

Натомість, надані у судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_3 є узгодженими з зібраними по справі доказами, не суперечать один одному та підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 Сєрвєром Сєнтячьяєвичем адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 Сєрвєра Сєнтячьяєвича містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/4231/16-п (3/320/1038/16) та № 320/4231/16-п (3/320/1039/16) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/4231/16-п та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне покарання, встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних, у рамках санкції статті у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2016 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 Сєрвєра Сєнтячьяєвича підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 320/4231/16-п (3/320/1038/16) та № 320/4231/16-п (3/320/1039/16) у відношенні ОСОБА_1 Сєрвєра Сєнтячьяєвича за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/4231/16-п.

Призначити ОСОБА_1 Сєрвєру Сєнтячьяєвичу адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 Сєрвєра Сєнтячьяєвича на користь держави (код ЄДРПОУ суду 36969096, р/р 0013, КБК 22030001, Мелітопольське ГУДКСУ, код ЄДРПОУ отримувача 37968956, МФО 813015) судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання до 18 жовтня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4