Справа № 296/5396/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 ОСОБА_1 Мірча, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Сфонту Теоргія Румунія, працює ТОВ «РІТ Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 ОСОБА_1 не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2016 року близько 10 год. 02 хв. по вул. І.Гонти, 2 в м. Житомирі, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. CV04DGN в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 ОСОБА_1.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в даному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, прохав не позбавляти права керування, оскільки характер його роботи повязаних з керуванням транспортним засобом і це є його єдиним видом заробітку, має на утриманні млаолітню дитину. Просив суд звільнити його від накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП доведена повністю Крім пояснень правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення, його вина підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протокол про адміністративне правопорушення АП1 №933884 від 20.06.2016 р., висновком алкотестера «Драгер» від 20.06.2016 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 0,55 проміле.

Враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Також суд враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, єособою молодого віку, офіційно працює, має на утриманні малолітню дитину, від даного адміністративного правопорушення тяжких наслідків не наступило, під час огляду на стан спяніння виявлено не значний вміст алкоголю (при допустимій нормі 0,2 проміле виявлено 0,55проміле).

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку, як виняток, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На погляд суду таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ОСОБА_1, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити ОСОБА_1 Мірча від адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Мірча за ч.1 ст.130 ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку, як виняток, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Cуддя О. В. Скрипка

.