Справа № 367/4299/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б,

місце реєстрації: м.Ірпінь, вул.Достаєвського, 39,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.05.2016 р. о 00:15 год. ОСОБА_1 керуючи мопедом Сузукі д.н.з. НОМЕР_2 в м.Буча по вул.Вокзальній з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом з порожнини роту, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Під час судового розгляду ОСОБА_1, в присутності своєї матері ОСОБА_2, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

У відповідності до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №286057 та матеріалами адміністративної справи, але ОСОБА_1 є неповнолітнім, то суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовує такі заходи впливу як попередження.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 24, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3