Справа № 316/1059/16-п
Провадження № 3/316/320/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з з сектору у складі Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ21113", державний номерний знак: АР0826СН, рухаючись по автошляху Харків-Сімферополь на 339 км., не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримувався безпечної дистанції та не обравши безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з зупинившимися по переду автомобілями: «ВАЗ21093» державний номерний знак: ВМ7800АК, «Мерседес» державний номерний знак: 67359КН, «Сітоен» державний номерний знак: АР6489СК. Чим порушив вимоги п 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП, про що 03.07.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 312056.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно дост.17-20 КУпАП - не встановлено.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, розкаявся.

Скоєння гр.ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.8-13), протоколом огляду місця ДТП (а.с.14-15), схемою наслідків ДТП з фото таблицею (а.с.20-21), обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ст.124 КУпАП - підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню в рамках санкції ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 1січня 2016 року становить 1378 гривень, тобто розмір судового збору буде складати 275,60 грн.

Також, згідно із Довідкою (а.с.22) у гр.ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серія: ЯТА №175711, виданого 05.05.1998 року, яке підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривні 00 копійок.

Штраф стягнути: Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, розрахунковий рахунок: 0001, , МФО: 813015 (призначення платежу: *; 21081300; АП2; 312056).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р: 0015, банк одержувача: УДК у м.Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , Призначення платежу: судовий збір; 37122147, пункт з таблиці ставок 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський