Справа №451/733/16-п
Провадження № 3/451/283/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, 25 серпня 1965 народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником ПрАТ Галичина, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21 червня 2016 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, в с.Стоянів, по вул.Ржищівська, буд.66, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_3, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим спричинив їй психологічну біль.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 21.06.2016 року близько 18:00 год. прийшов додому в стані алкогольного спяніння та безпричинно почав чіплятись до своєї матері ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, внаслідок чого виник сімейний скандал. Також пояснив, що станом на сьогоднішній день вони з матірю примирилися. У скоєному щиро кається та обіцяє в подальшому більш такого не вчиняти. Просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема:

з протоколу серії АА №361677 від 20.06.2016 року вбачається, що 21 червня 2016 року, близько о 18 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_3, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами (а.с.3);

із протоколу про адміністративне затримання серії АА №001374 від 21.06.2016 року вбачається, що працівниками поліції було затримано гр.ОСОБА_2 для складання протоколу та проведення медичного огляду (а.с.4);

із копії рапорту оперативного чергового Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 від 21.06.2016р. вбачається, що о 17:50 год. ним по телефону прийнято повідомлення від гр.ОСОБА_3 про те, що її син ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал (а.с.5);

із письмової заяви гр.ОСОБА_3 від 21.06.2016 року вбачається, що її син ОСОБА_2 безпричинно вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та словесно погрожував фізичною розправою, за що просить притягнути його до адміністративної відповідальності (а.с.6);

із особистого письмового пояснення гр.ОСОБА_3 від 21.06.2016 року вбачається, що її син ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав її нецензурними словами (а.с.7);

із особистого пояснення гр.ОСОБА_2 від 21.06.2016 року вбачається, що в цей день вживав алкогольні напої та прийшовши додому вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_3 (а.с.8).

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності і те, що станом на сьогоднішній день порозумівся та примирився із своєю матірю.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 визнаються щире його розкаяння.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.22,23,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5