Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/735/16-п
Провадження № 3/280/232/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЖИ №017854 від 27 травня 2016 року ОСОБА_1 в період з 30 квітня 2012 року по даний час порушив термін перереєстрації газової зброї «Айсберг»,калібр 9мм, №020689, «Рек», калібр 9мм, №ЮО74933355, дозвіл №455, виданий 10 червня 1996 року Києво-Святошинським РВВС, а також відсутні умови зберігання зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши що вчинив його через недбалість, щиро каявся.

Окрім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017854 від 27 травня 2016 року, у якому зазначено обставини правопорушення, копією дозволу №455 та письмовими поясненням ОСОБА_1

Заслухавши особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив порядок перереєстрації газових пістолетів.

На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених статтею 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40?, 1952, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко