overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/4064/16

№ 522/11468/16-п

05 липня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Приморським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2016 року біля 14.00 год. ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

05.07.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 075752, 02.06.2016 р. о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Преображенська 67, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримала безпечний інтервал, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075752 від 02.06.2016 р., схемою місця ДТП від 02.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

Справа № 522/11630/16-п

№ 3/522/4166/16

05 липня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Управлінням патрульної поліції у м. Одесі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Сеченова, № 5, по ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ухилилась від виконання обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого донька 17.06.2016 року о 00.30 год. знаходилась без відповідного батьківського догляду за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, № 24А/2.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

05.07.2016
Справа № 522/5517/16-п
Провадження № 3/522/1976/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 04 серпня 1950 року, у с. Камяне, Савранського району, Одеської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ОД № 033160 від 14.03.2016 року, ОСОБА_1, 14 березня 2016 року о 18 годині 45 хвилин знаходячись АДРЕСА_1 що у Приморському районі в м. Одеса, висловлювався нецензурною лайкою на адрес дружини та вчинив насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.03.2016 року, однак даний адміністративний протокол повертався до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення, що спричинило затягування строку розгляду адміністративного протоколу.

Таким чином на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

04.07.2016
Справа № 522/9972/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №075470 від 12.05.2016 року вбачається, що 12.05.2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пров. Нечепуренко біля будинку №2 у м. Одесі під час руху заднім ходом не впевнилася в безпеці руху та не звернулася до сторонньої особи за допомогою, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір» від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа №522/6224/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеської міської ради Департамент муніципальної безпеки, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, станція Дачна 2, вул. Гагаріна 1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №Т-7, 06.04.2016 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, здійснювала торгівлю напоями в невстановленому для цього місці, таким чином скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії № Т-7 від 06.04.2016 р., протоколом вилучення від 06.04.2016 р.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення предмети торгівлі вилучались.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

Керуючись ч. 1 ст.160, ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
№3/522/3924/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 р., об 11.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Новосельського, в м. Одесі, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримав безпечну дистанцію, здійснив виїзд на зустрічну смугу дорожнього руху, та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№075808 від 02.06.2016 р., висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 25.05.2016 р., довідками, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись: ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/4070/16

№ 522/11474/16-п

05 липня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2016 року біля 18.40 год. ОСОБА_2 знаходився за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в бік сусідки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

05.07.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/4182/16

№ 522/11646/16-п

05 липня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Л. Толстого, № 7 в м. Одесі, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2016 року біля 13.00 год. ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, № 26, «Новий ринок», виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_3 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

05.07.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 522/11446/16-п

№ 3/522/4051/16

05 липня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року о 09.20 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, № 28, здійснювала торгівлю з рук черешнею у кількості 30 кг, у невстановленому для цього місці без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

05.07.2016
№ 3/522/3904/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с. Девізія, вул. Садова, буд. 33, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 р., о 02 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н. Ж 06855 ОД, рухався по проїзжій частині вул. Фонтанська дорога, в м. Одесі був зупинений працівниками поліції за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Згідно з тестування ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» №0545 - результат тестування 1,58 %о. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№454488 від 20.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

01.07.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 075180, 30.05.2016 р. о 09 год. 53 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Генуезька 24, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про явку до суду був повідомлений належним чином, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075180 від 30.05.2016 р., схемою місця ДТП від 30.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1 Іламана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська обл., с. Городнє, вул. Хінєва,89

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №075480, 12.05.2016 р. о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Олександрівський проспект 10, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, про явку до суду була повідомлений належним чином, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075480 від 12.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, чеком Драгер № 122, висновком акту № 000694.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Іламанавинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 Іламана судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №522/7738/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Каретний 23 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №392623 від 26.04.2016 року. 18.04.2016 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Новосельського 60, розбив вітрину магазину «Продукти»

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву згідно якої він просить розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 392623 від 26.04.2016 р., поясненнями та заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Керуючись ст.173 ст. 283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський