Справа 573/1452/16-п
Номер провадження 3/573/367/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року близько 18 години ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив вдома сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Також 16 травня 2016 року о 10 годині ОСОБА_1 в пяному вигляді вдома вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Вказані вище правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1452/16-п (провадження №3/573/367/16), №573/1453/16-п (провадження №3/573/368/16). На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені в провадження судді Кліщ О. В.

Постановою судді від 26 липня 2016 року адміністративні матеріали за №573/1452/16-п (провадження №3/573/367/16), №573/1453/16-п (провадження №3/573/368/16), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені 1 ст. 173-2 КУпАП, об'єднані в одне провадження. Обєднаній адміністративній справі присвоєно єдиний номер №573/1452/16-п (провадження №3/573/367/16).

Всі вказані вище адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, мають однакову ступінь серйозності.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав повністю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №142548 від 24 травня 2016 року, СУ №001157 від 26 квітня 2016 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, карткою прийняття заявами про вчинення кримінального правопорушення ( або таке, що готується), яка надішла по телефону від 19 квітня 2016 року та 16 травня 2016 року, письмовою заявою ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, приходжу до висновку, що стягнення у вигляді громадських робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 256, ч. 5 ст. 283, ч. 1 ст. 173-2, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя