1Справа № 335/7011/16-п 3/335/755/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом Серії АА № 615407, що надійшла з Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Запорізькій області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПП „ Лєта, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.39 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ПП „ Лєта, директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення платіжного доручення до установи банку по перерахуванню сум акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібною торгівлі підакцизних товарів, а саме за квітень 2016 року по строку сплати 30.04.2016 року (фактично сплачено 04.05.2016 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується, дослідженими судом в судовому засіданні, доказами: адміністративним протоколом Серії АА № 61547 від 14.06.2016 року, актом про результати камеральної перевірки про несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань по бюджету від 24.05.2016 року.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1О адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 163-2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Воробйов