overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/529/16-п
Провадження № 3/744/199/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши в місті Семенівка Чернігівської обалсті матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що протягом року піддавався адміністративному стягненню, останній раз 20 квітня 2016 року за п. 3 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 70 гривень 00 копійок,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2016 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 744/555/16-п
Провадження № 3/744/218/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, такого, що піддавався адміністративним стягненням 10 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок; 26 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2016 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 у громадському місці, а саме по вулиці Центральній в місті Семенівка Чернігівської області перебував у пяному вигляді (хитка хода, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нерозбірлива мова), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який визнав свою вину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок в доход держави, що становить 6 (шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 204 (двісті чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Провадження №3/748/435/16
Єдиний унікальний № 748/1179/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 23 травня 2016 року о 01 год. 10 хв. в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка керував автомобілем марки «ГАЗ 69», державний номерний знак з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 тричі не з'явся, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно прийнятої телефонограми від секретаря Киселівської сільської ради, Чернігівського району та області ОСОБА_3 дійсне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є "Жежко", тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та винести об'єктивне рішення, у зв'язку з чим суд вважає, що протокол слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 143547 від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_2, за частиною 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/484/16
Єдиний унікальний № 748/1311/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, Чернігівського району Чернігівської області; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 05 червня 2016 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 виражався на неї нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що є в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття, те, що він є особою похилого віку, пенсіонер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 749/637/16-п
Номер провадження 3/749/217/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевірившиматеріали які надійшли від Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 173 2, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшло два адміністративні матеріали: № 749/637/16-п, №749/638/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 749/637/16-п, №749/638/16-п і присвоїти №749/637/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/610/16-п/
Номер провадження 3/749/207/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, в с. Кучинівка, вул. Шевченка 16, Сновського району Чернігівської області вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою, ображав її, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 поянила, що вона з ОСОБА_1 помирилась та пробачила його. Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що вони примирились та на утриманні мають неповнолітню дитину.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 017435 від 16.06.2016 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, примирення сторін, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність помякшуючих вину обставин - визнання вини, щире каяття та примирення сторін, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування заходів адміністративного впливу обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 245-246, 248-249, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/651/16-п
Номер провадження 3/749/231/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевірившиматеріали які надійшли від Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А , Сновського району Чернігівської області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшло пять адміністративних матеріалів: № 749/651/16-п, № 749/652/16-п, № 749/653/16-п, № 749/654/16-п, № 749/655/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 749/651/16-п, № 749/652/16-п, № 749/653/16-п, № 749/654/16-п, № 749/655/16-п і присвоїти №749/651/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Компанія «Максимет», зареєстрованого та мешкаючого у м. Лисичанську, проспект Леніна, 115/10,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ №000624 від 21.04.2016 р., було встановлено, що 09 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, який відповідно до укладеної трудової угоди від 04.12.2015 р. з ТОВ «Компанія «Максимет» та перебуваючи на робочому місці на пункті приймання металобрухту в м. Лисичанську по вулиці К.Маркса, 80 порушив ЗУ «Про металобрухт», прийняв металобрухт не видавши квитанції про приймання металобрухту та не витребувавши паспорта громадянина України на його імя, чим порушив діюче законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, як порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Доказів про те, що ОСОБА_1 є службовою (посадовою) особою субєкт господарської діяльності, тобто особою, яка здійснює функції представників влади, а також обіймає постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням, не надано.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 164-10 ч.1, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржно протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «Компанія «Максимет», зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ №000600 від 19.04.2016 р., було встановлено, що 12 квітня 2016 року приблизно об 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, яка відповідно до укладеної трудової угоди від 06.01.2016 р. з ТОВ «Компанія «Максимет» та перебуваючи на робочому місці на пункті приймання металобрухту в м. Лисичанську по вулиці Свободи, 54 порушила ЗУ «Про металобрухт», так, як прийняла металобрухт не видавши квитанції про приймання металобрухту та не витребувавши паспорта громадянина України на його імя.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, як порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Доказів про те, що ОСОБА_1 є службовою (посадовою) особою субєкт господарської діяльності, тобто особою, яка здійснює функції представників влади, а також обіймає постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням, не надано.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 164-10 ч.1, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржно протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін