overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/1804/16-п
провадження № 3/488/939/16
П О С Т А Н О В А

07.07.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№126168 від 09.04.2016 року, об 11-20 год. на вул. Космонавта Волкова в м. Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху України», керував автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не вживав і не вживає наркотичні засоби, надав висновок №452 МОНД, з якого вбачається, що під час токсикологічного дослідження біоматеріалу, зразки якого були відібрані у ОСОБА_1 09.04.2016 року, наркотичні, психотропні та інші речовини не виявлені.

Крім того, з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру на адресу суду надійшов лист №01-1005 від 07.07.2016 року, з якого вбачається, що за результатами медичного огляду та лабораторних досліджень біологічної рідини ОСОБА_1, встановлений діагноз «Тверезий».

За викладених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Федорченко
справа № 488/1914/16-п
провадження № 3/488/1016/16
П О С Т А Н О В А

21.06.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№128091 від 18.04.2016 року, о 15-10 год. на пр. Богоявленському в м. Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», керував автомобілем Митсубіші, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся та пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки транспортував у лікарню свою дружину, яка перебувала на девятому місяці вагітності, крім того, пояснив, що був цілком тверезий.

На підтвердження ОСОБА_1 надав копію свідоцтва про народження, та висновок №1319 від 18.04.2016 року МОНД.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя доходить висновку про таке.

З висновку МОНД №1319 від 18.04.2016 року вбачається, що станом на 17-20 год. 18.04.2016 року ОСОБА_1 був тверезий. З копії свідоцтва про народження вбачається, що 14.05.2016 року у ОСОБА_1 народилась дитина ОСОБА_2

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що формально в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою відмова від проходження огляду на стан спяніння особою, що керує транспортним засобом, проте, враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що ОСОБА_1 проявив свідомість, самостійно звернувся до медичного закладу і пройшов огляд на стан спяніння - був тверезий, поспішав у лікарню, суддя вважає дане правопорушення малозначним, а правопорушника таким, що може бути звільнений від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Федорченко
справа № 488/1976/16-п
провадження № 3/488/1046/16
П О С Т А Н О В А

21.06.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу №14 від 27.04.2016 року, 21.04.2016 року о 15-00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території 3-го підрозділу в/ч п/п НОМЕР_1 в Корабельному районі міста Миколаєва в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/1916/16-п
провадження № 3/488/1017/16
П О С Т А Н О В А

20.07.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№127718 від 22.04.2016 року, о 01-30 год. на проспекті Богоявленському в м. Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», керував автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що в зазначений час транспортним засобом не керував, водієм автомобіля була інша особа, яка залишила місце події, а ОСОБА_1 перебував на пасажирському місці. Крім того, в той момент, коли до автомобіля підійшли працівники поліції, автомобіль вже тривалий час стояв без руху, а сам ОСОБА_1 перебував поза його салоном. В звязку з викладеним просив викликати і допитати свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання неодноразово викликалися але не зявилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в звязку з чим суддею досліджені їх письмові пояснення, надані на місці події.

З письмових пояснень вказаних осіб вбачається, що ОСОБА_1, працівниками поліції, було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, на що останній відмовився. При цьому жоден із свідків не вказує на факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 автомобілем в зазначений в протоколі час.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан спяніння.

Враховуючи те, що керування ОСОБА_1 транспортним засобом наданими матеріалами не доведено, провадження в справі підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Федорченко
Справа № 344/9136/16-п
Провадження № 3-в/344/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кишакевич Л.Ю., розглядаючи подання Івано-Франківського МВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

який постановою Івано-Франківського міського суду 22.09.2015 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення - 30 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1ухиляється від явки на виклик до суду, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Виконання постанови про привід доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 05.09.2016 року о 08.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити порушника.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/9113/16-п
Провадження № 3/344/2914/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кишакевич Л.Ю., розглядаючи подання Івано-Франківського МВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/151,

який постановою Івано-Франківського міського суду 12.04.2016 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення - 30 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3/151, м.Івано-Франківськ, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/151, м.Івано-Франківськ, привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Виконання постанови про привід доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 05.09.2016 року о 08.55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити порушника.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/8843/16-п
Провадження № 3/344/2804/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ВАТ «Пресмаш», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працюючи головою правління ВАТ «Пресмаш» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, у результаті чого занижено ПДВ в сумі 178425 грн., чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що встановлено актом позапланової перевірки ВАТ «Пресмаш» від 01.06.2016 року, і такими своїми діями голова правління ВАТ «Пресмаш» - ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП - порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА№800829 від 13.06.2016 року, актом позапланової перевірки ВАТ «Пресмаш» від 01.06.2016 року, які підтверджують факт порушення головою правління ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1С є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 136 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою правління ВАТ "Пресмаш", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/7154/16-п
Провадження № 3/344/2144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, 27.05.2016 року приблизно о 17.30 год. водій ОСОБА_1 по вул.Вовчинецькій 110 в м.Івано-Франківську в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №413027 від 27.05.2016 року, поясненнями, актом огляду на стан алкогольного спяніння, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/8170/16-п
Провадження № 3/344/2514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Стецько 3а/66, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, 22.06.2016 року приблизно о 05.40 год. водій ОСОБА_1 по вул. Івасюка 60 в м.Івано-Франківську з ознаками алкогольного спяніння керував транспортним засобом Chery SQR 7162, д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п.2.5 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Так, відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №413182 від 22.06.2016 року, поясненнями, рапортом, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Стецько 3а/66, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 345/2505/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Калуш, вул.Хмельницького,47/2 ,Івано-Франківської області, українки, громадянки України за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 18.06.2016 року було виявлено неналежне виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання ОСОБА_1 свого наповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,а саме не забезпечила належних умов проживання внаслідок чого він 18.06.2016 року о 18.30 год. випав з вікна квартири та отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю,просить суворо не карати у звязку з матеріальним положенням.

Вислухавши пояснення порушницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушниці,те,що вона просить суворо її не карати , матеріальне положення, характер вчиненого правопорушення, також те, що від її дій шкода завдана не була, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: