ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Йосипова, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст. 124, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Astra» д/н 49655ХК у м. Харкові по вул. Ак. Проскури, 6, рухаючись по напрямку до вул. Продольної, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» д/н 96211ХА, чим завдано матеріальні збитки, порушивши п. 10.1 ПДР України.

31.05.2016 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Opel Vectra» д/н 96211ХА у м. Харкові по вул. Ак. Проскури, 6, перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Opel Astra» д/н 49655ХК, чим завдано матеріальні збитки, порушивши п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він рухався по смузі ближче до центру та хотів припаркуватися. Включив завчасно правий поворот та хотів паркуватися за автомобілем «Opel Vectra» д/н 96211ХА, який ще не їхав. Коли він почав змінювати напрямок руху праворуч, щоб припар куватися, в цей час автомобіль «Opel Vectra» почав їхати та вїхав в його автомобіль.

ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що він їхав прямо по смузі ближче до бордюру, припаркованих автомобілів на його приямку руху не було. Не змінюючи напрямок руху, відчув удар і пошкодження з лівої сторони. Автомобіль «Opel Astra» д/н 49655ХК здійснив маневр праворуч для паркування, внаслідок чого сталося ДТП. Від удару його автомобіль викинуло на бордюр.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали одразу після ДТП в письмовому вигляді (а.с. 4,5)

Як вбачається з таблиці пошкоджень автомобілів внаслідок ДТП, у автомобіля «Opel Astra», під керуванням ОСОБА_1, виявлені такі пошкодження: переднє праве крило, передня права та задня права дверця, заднє праве крило; у автомобіля «Opel Vectra» під керуванням ОСОБА_2 - переднє ліве крило, передня ліва дверця.

Згідно зі схемою ДТП, місце зіткнення автомобілів відбулось на відстані 2,2 м. від правого краю проїжджої частини; автомобіль «Opel Vectra» під керуванням ОСОБА_2 стояв на відстані 0,5 м. від правого краю проїжджої частини.

Будь-яких доказів (фотознімків, пояснення свідків тощо), що «Opel Vectra» під керуванням ОСОБА_2, від удару відкинуло на бордюр, не надано, при цьому на схемі ДТП зображено його автомобіль на відставні 0,5 м. від правого краю проїжджої частини.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, з матеріалів справи та пояснень водіїв вбачається, що водії порушили п. 10.1 ПДР України, будь-яких інших доказів, відомостей для спростування вказаних обставин, водіями не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доказана повністю. їй неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №АП2 №098145 та 098172 від 13.06.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про осіб порушників, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 Йосипова ІНФОРМАЦІЯ_7 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Визнати винуватим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Йосипова судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя