overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8318/16-п
Провадження № 3/643/2858/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк.: м. Зміїв, вул.Харківська 5

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, також його явка не забезпечена працівниками органу внутрішніх справ.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення органу, який його склав, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського ВП (м. Харків) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Малихін
Справа № 643/8220/16-п
Провадження № 3/643/2819/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, мешк.: АДРЕСА_1

за ст. 154 КУПАП,

встановив:

Працівниками Московського ВП (м. Харків) скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 039836 від 23.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення нерозбірливо вказана частина статті 154 КУПАП, за якої правопорушник притягується до відповідальності.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.154 КУпАП слід повернути для доопрацювання. органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ст.154 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського ВП (м. Харків) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Малихін
Справа № 644/3698/16-п
Провадження № 3/644/1273/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій відділення водопостачання військової частини польова пошта НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ід.номер НОМЕР_2 ,
в с т а н о в и в :
07.04.2016 року близько 10 години рядовий ОСОБА_1 , розпивав спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп*яніння під час виконання обов*язів військової служби на території військового містечка ( АДРЕСА_2 ) військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, до суду не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 20.04.2016 року, правопорушення було вчинено останнім 07.04.2016 року, враховуючи, що на час розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-10 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
14 липня 2016 р. Справа № 632/1472/16-п
провадження № 3/632/330/16
П О С Т А Н О В А

14 липня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія ХА № 047398/ відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що свідком вчинення зазначеного вище правопорушення була ОСОБА_2, проте пояснення вказаного свідка у протоколі не зафіксовані і до протоколу не додані.

Крім того, у даному протоколі не повно зазначені місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та адреса проживання свідка.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія ХА № 047398/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 633/217/16-п
Номер провадження 3/633/54/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 квітня 2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 2 по вулиці Шкільній в селі Новий Бурлук, Печенізького району, Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, та образливо чіплявся до громадян, спричинивши своїми діями порушення громадського порядку і спокою громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти фактичних обставин справи не заперечував, вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся.
ОСОБА_1 умисно вчинив дії, які полягали в нецензурній лайці в громадських місцях та образливому чіплянні до громадян, тому суд кваліфікує його дії за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 044788 від 22 квітня 2016 року, а також показаннями ОСОБА_1
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаявся. Відповідно до статті 34 КУпАП суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Керуючись статтею 173, статтями 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 102 (сто дві) грн.00 коп.

2.Постанова може бути предявлена до виконання до 13 жовтня 2016 року.

3.Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКС в Печенізькому районі

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

СУДДЯ: О.В.Танасевич
Справа №635/5473/16-п
Провадження по справі №3/635/1271/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №032491 від 18 квітня 2016 року, ОСОБА_1 18 квітня 2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, с. В.Рогань, вул. 1-го Травня, буд.31/3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство у сімї.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 квітня 2016 року з приводу зазначених подій Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області була прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо подальшої долі зазначеної заяви, а також відомості щодо прийнятого рішення за результатами її розгляду. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані документи в копіях не завірених належним чином, відомості щодо місцезнаходження оригіналів письмових пояснень осіб, які були допитані в ході перевірки зазначеного матеріалу відсутні.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 642/4241/16-п
Провадження 3/642/1354/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Черкаська, 31-А, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

11.07.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

Згідно протоколу серії ХА №028881 від 16.06.2016 року, ОСОБА_1 13.06.2016 вчинила насильство в сім`ї у відношенні до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4780/16-п

Провадження № 3/635/1103/2016

14 липня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв. 12,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 31 травня 2016 року був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2016р., з якого вбачається, що він без поважної причини був відсутнім за місцем мешкання.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв. 12, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255,00грн. (двісті пятдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, кв. 12, судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №642/4306/16-п
Провадження №3/642/1398/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії дозиметрист 3 відділення ІПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
12.07.2016 року о 19.00 молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії - дозиметрист 3 відділення ІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » молодший сержант ОСОБА_1 , не прибув на службу для виконування службових обов`язків у прикордонному наряді «Чатовий» у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, та вчинив адміністративне правопорушення за ст.172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання прибув, свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 219796, витягом з рапорту про результати охорони державного кордону, витягом з книги штатно-посадового обліку, актом не прибуття на службу від 12.07.2016 року, службовою характеристикою, копією службової картки ОСОБА_1 , копію службового посвідчення НОМЕР_3 від 18.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена в повному обсязі.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та призначити йому покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя В.Г.Пашнєв
29.06.2016 Справа №: 646/5928/16-п
№ пров. 3/646/1028/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, не заміжньої, має на утриманні сина, Тімура, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

02 травня 2016 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_1 керувала автомобілем KIA Cerato з реєстраційним номером АН 7825 КХ рухалась по проспекту Гагаріна 20 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALKOTESTER 6810 №ARBS 0426, за результатом якого 1,59% проміле, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вважаю правильним кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами тестування на алкоголь.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі от 3400 (три тисячі чотириста) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест