overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2533/16-п
Провадження № 3/740/811/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2016 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді, за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував і пояснив, що так трапилось через те, що мати не склала дрова у дворі будинку, через що він спіткнувся та впав, поранивши при цьому ногу.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2341/16-п
Провадження 3/740/740/16
ПОСТАНОВА

22 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не зявилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, тому його слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 26 липня 2016 року о 14-й годині.

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2368/16-п
Провадження № 3/740/766/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 року о 21 год. 40 хв. в м.Ніжині на пл..Франка ОСОБА_1 керував моторолером Рига 11, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від з»ясування стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144747 від 17.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає винним водія у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 751/6793/16-п
Провадження №3/751/1094/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: пр-т.Миру, кв.199-а, кв.33 м. Чернігів, РНОКПП- НОМЕР_1, не працюючого -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 року, о 23 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул. Козацька,22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер ARСЕ №0233 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що йшов в магазин, товариш попросив перегнати машину, яка стояла біля магазину, у двір, тільки він сів за кермо, як підійшли працівники поліції, факту вживання алкоголю не заперечував.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.06.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 та він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/7089/16-п
Провадження №3/751/1173/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 10.09.1958року народження, РНОКПП -, зареєстрований та проживає за адресою: пр-т. МируАДРЕСА_1, м. Чернігів, керівник КП «Чернігівоблагроліс», -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2016, при перевірці КП «Чернігівоблагроліс» встановлено неподання відомостей про доходи громадян (несвоєчасне подання) за ф. № 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 1 квартал 2016 року. Останній термін подання не пізніше 10 травня 2016 року, фактично неподано, (акт перевірки від 29.06.2016 року № 89/25-22-13-01-27/31275389) вчинене за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, буд.39. Було порушено п.1; п.3 «Порядку заповнення розрахунку 1 ДФ Затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 №49.

В судовому засіданні встановлено, що протокол аналогічного змісту складений на головного бухгалтера КП «Чернігівоблагроліс» ОСОБА_2, яка повністю визнала свою вину у вчинені зазначеного правопорушення та притягнена до адміністративної відповільності.

Натомість зазначений протокол не містить будь - яких відомостей про винні дії чи бездіяльність ОСОБА_1, що виключає адміністративну відповідальність цієї особи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/7147/16-п
Провадження №3/751/1195/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Диверсія» директором -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року, о 01 год. 20 хв., в м. Чернігові по вул. Любецька, 23/А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер ARBF №0396 в присутності двох свідків,

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що потрібно було терміново везти собаку до ветеринара, він не думав, що в нього ще залишилось алкогольне спяніння.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.06.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 та він підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40- 1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/7139/16-п
Провадження №3/751/1189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. 1-ї ОСОБА_2АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 26.05.2016 року о 15 год. 40 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру керував мотоциклом НОМЕР_2 проявив неуважність в межах безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п. 2.3б; 12,1; 12.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що керував мотоциклом зі швидкістю приблизно 70 км/год, їхав в сторону ЗАЗа, побачив автомобіль ВАЗ який рухався у зустрічному напрямку і став повертати наліво на авторинок, він не встиг вчасно загальмувати тому відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.07.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, постановою про закриття кримінального провадження, даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , КБКД 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження номер 3/741/252/16
Єдиний унікальний номер 741/941/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складений 21 червня 2016 року інспектором Носівського ВП щодо ОСОБА_2. У протоколі зазначено, що 21 червня 2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання повторно протягом року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, у ході якої ображав її нецензурними словами, намагався завдати фізичного болю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 21 червня 2016 року він учинив сварку з дружиною, уживав нецензурні слова, але фізичного болю дружині не завдавав. Притягуваний також зауважив, що в найближчі дні відбуває до зони проведення антитерористичної операції на Схід України.

14 липня 2016 року дружина притягуваного ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій указала, що ніяких претензій до чоловіка не має, просила закрити провадження у справі у звязку з малозначністю правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, також ураховуючи прохання потерпілої про закриття провадження у справі та ту обставину, що ОСОБА_2 відбуває в зону проведення АТО та виконуватиме військовий обовязок по захисту України, суд робить висновок, що ОСОБА_2 учинив малозначне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, й обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 3/742/470/16
Єдиний унікальний № 742/2014/16-п
Постанова

Іменем України

20 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі - Чміль С. І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

17 травня 2016 року ОСОБА_1 о 03 год. в м.Київ по вул.В.Васильківській, керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, в результаті чого транспортний засіб занесло та відбувся наїзд на припаркований транспортний засіб Аudi д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.10 «а», 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, його винність в скоєнні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №231147 та №234480 від 14 червня 2016 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями останнього в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, що відносяться до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 746/246/16-п
№ провадження 3/746/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черні6гівській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 23 квітня 2016 року близько 18 год.00 хв. в с. Іванківці вул. Берегова, 109, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім»ї по відношенню до співмешканця ОСОБА_2, а саме: висловлювалася на його адресу нецензурними словами, виганяла з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілого. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанови суду про привід ОСОБА_1 у судові засідання 15 липня 2016 року та 20 липня 2016 року Срібнянським відділенням поліції Прилуцького відділу поліції не виконані. Згідно повідомлень Срібнянського відділення поліції від 20.07.2016 року та від 22.07.2016 року ОСОБА_1 на території с.Іванківці не проживає, місце її перебування невідоме.

Відповідно до довідки Дігтярівської селищної ради від 22.07.2016 року № 979 ОСОБА_1 проживала на території селищної ради, в с.Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, без реєстрації. В даний час на території селищної ради не зареєстрована і не проживає.

Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Отже, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП для належного оформлення .

Суддя