Справа № 344/2424/16-п
Провадження № 3/344/464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради, працюючого генеральним директором КП «Івано-Франківськводоекотехпром» за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи генеральним директором КП «Івано-Франківськводоекотехпром» вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю у період часу з 08.02.2016 року по 19.02.2016 року, встановлене при перевірці КП «Івано-Франківськводоекотехпром», а саме: ч.1 та ч.3 ст. 24 КЗпП не належним чином оформлені трудові відносини з найманими працівниками (прибиральники по обслуговуванню громадської вбиральні та охоронцем). Зокрема, з прибиральниками по обслуговуванню громадської вбиральні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори цивільно-правового характеру з 01.01.16р. по 31.12.16р. За договором прибиральникам встановлено щомісячну винагороду в розмірі 1630 грн. Робочий час регулюється графіком роботи громадської вбиральні, до обов'язків входить збір коштів за користування туалетом. З охоронцем обєктів КП «Івано-Франківськводоекотехпром» ОСОБА_4 договір про виконання робіт укладено з 01.01.2016р. по 31.03.2016р. За договором ОСОБА_4 встановлено щомісячну винагороду в розмірі 2800 грн., яка виплачується згідно п.3.1 договору двічі на місяць (аванс і зарплата), що є особливістю саме трудового договору. Згідно договорів вказані наймані працівники виконують певні функції за конкретною посадою, а не індивідуально визначену роботу. Робота носить постійний характер, а за наявності ознак, притаманних саме трудовим відносинам, повинен укладатися трудовий договір. Окрім цього, договори з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переукладаються на підприємстві протягом двох років підряд. Відповідно до ст.39-1 КЗпП України трудові договори, що були уклані декілька разів вважаються такими, що укладені на невизначений строк. Таким чином, договори ЦПХ, що укладені КП Івано-Франківськводоекотехпром», мають ознаки трудових договорів. п.2.5 глави 2 Інструкції №58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення, звільнення, працівники КП «Івано-Франківськводоекотехпром» не ознайомлені під розписку в особовій картці. Так, диспетчер ОСОБА_5, водії ОСОБА_6, ОСОБА_7, інженер-фахівець ОСОБА_8 в особовій картці не ознайомлені під розписку із записами, що занесені до трудових книжок на підставі наказів про призначення та переведення на роботу; ч.2 ст.65 КЗпП на підприємстві не ведеться облік надурочних годин охоронцям, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; ч.5 ст.79 КЗпП України генеральний директор КП Івано-Франківськводоекотехпром», письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш, як за 2 тижні. Так, відповідно до наказу від 04.01.2016 року № 1/05-4 машиністу катка ОСОБА_15 надану чергову щорічну відпустку на 24 дні з 04.01.2016 року, слюсарю-ремонтнику ОСОБА_16 надано відпустку на 29 календарних дні з 04.01.2016 року наказом від 05.01.16 року № 03/05-4 надано чергову відпустку з 12.01.16 року, електромонтеру ОСОБА_17 наказом від 14.01.16 року № 7/05-4 надано щорічну основну відпустку на 24 календарних дні, водію ОСОБА_18М з 20.01.2016р. по 12.02.16 року, машиністу МО ОСОБА_19 на 24 календарних дні. з 15.01.2016р. по 07.02.2016р. Аналогічне правопорушення допущено також щодо інших працівників підприємства при наданні їм щорічних відпусток. Ст.106 КЗпП, оплата роботи в надурочний час не проводиться в подвійному розмірі годинної ставки. Зокрема, норма тривалості робочого часу за січень 2016 року становить 151 год. Згідно табеля обліку робочого часу за січень 2016р. тривалість робочого часу охоронців ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12 становила 180 год., що перевищує встановлену норму на 29 год., які працівникам не оплачені в подвійному розмірі. Аналогічне правопорушення допущено також у листопаді 2015року ч.2 ст.30 ЗУ № 108 генеральним директором КП Івано-Франківськводоекотехпром» не забезпечно ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи. Так, в табелі обліку використання робочого часу відсутній облік надурочних годин охоронців: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11 В КП «Івано-Франківськводоекотехпром» табелі обліку робочого часу не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від : 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (із змінами і доповненнями від 25.12.09) відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обовязкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. Ч.4 ст.115 КзпП, ст. 21 ЗУ № 504 заробітна плата працівникам КП «Івано-Франківськводоекотехпром» за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Зокрема, наказом від 14.01.2016р. №7/05-4 надано чергову відпустку ОСОБА_18 з 20.01.2016р. по 12.02.2016р., ОСОБА_19 надано чергову щорічну відпустку на 24 к.д. з 15.01.2016р. по 07.02.2016р., однак оплату відпускних цим працівникам проведено 25.01.2016р. Ч.4 ст.97 КЗпП керівник КП «Івано-Фрапківськводоекотехпром» в односторонньому порядку прийняв рішення з питання оплати праці працівників підприємства, що погіршують умови встановлені колективним договором. Відповідно до п.6.1, розділу IV «Соціальні та пільгові гарантії», колективного договору зазначено про те, що матеріальну допомогу виділяти всім працівникам підприємства в розмірі 525 грн. на оздоровлення при отриманні відпустки. Однак працівникам КП «Івано-Франківськводоекотехпром» не проводиться нарахування та виплата матеріальної допомоги на оздоровлення, передбаченої колективним договором. В ході проведення перевірки встановлено, що відповідно до наказу від 24.03.2015р. №93/7-4/4А «Про виплату матеріальної допомоги», розрахункового листка за березень 2015р. матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати виплачено тільки генеральному директору ОСОБА_1, іншим працівникам у 2015-2016 роках оздоровчі не виплачувалися. Ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати в КП «Івано-Франківськводоекотехпром» проводиться двічі на місяць, але пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Так, заробітну плату за жовтень 2015р. було виплачено 12.11.2015р. (банківська виписка КП-0001322), чим порушено вимоги ст.115 КЗпП України. Аналогічно заробітну плату працівникам підприємства за листопад 2015р.виплачено 11.12.2015р. (банківська виписка КП-0001425). Заробітну плату за першу половину грудня 2015р. проплачено 05.01.2016р. (банківська виписка КП- 0000001, зарплата за другу половину грудня виплачено 14.01.2016р. (банківська виписка КП-0000023). П.п. 3-7, 9, 10, 12, 12.1, 13-16, 21 і Порядку № 1266 323.74грн. Порядок обчислення середньої заробітної плати для розрахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності не дотримується. Так, ОСОБА_21 перебував на лікарняному з 10.07.2015р. по 07.08.2015р., згідно листка непрацездатності серія АГЧ №349378, виданого 09.07.2015р. При оплаті листка непрацездатності невірно визначена кількість днів, переплата становить 323,74 грн. Таким чином генеральний директор КП «Івано-Франківськводоекотехпром» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_22 в судовому засіданні зазначив, що особа, яка притягається до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 вину у даному інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ч.1 ст.41 КУпАП - не визнає. Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП слід закрити.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплату їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 09-01-0053/41 від 19.02.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-01-0053/46 КП «Івано-Франківськволоекотехпром», яка проводилася у період часу з 08.02.2016 року по 19.02.2016 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що актом перевірки КП «Івано-Франківськволдоекотехпром» вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.41 КУпАП, виявлено у період часу з 08.02.2016 року по 19.02.2016 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців з дня його виявлення, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради, працюючого генеральним директором КП «Івано-Франківськводоекотехпром», за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич