Справа № 572/2048/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.,

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався,-

Права за ст.268 КУпАп роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2016 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул.Суворова у м.Сарни Сарненського району Рівненської області керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц» р.н.з. ВК 6321 ВМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю, пояснив, що у час і місці, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, він перебував за кермом автомобіля марки «Мерседес-Бенц», який був припаркований біля узбіччя, однак, цим автомобілем він не керував. Керував вказаним автомобілем 24 травня 2016 року його знайомий, прізвища якого не памятає.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2016 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності цього числа керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на такий стан відмовилась.

Вказані обставини доводяться, також, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння та від дачі пояснень, а також фотознімками, на яких зафіксовано факт перебування останнього за кермом автомобіля.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рапорту, зареєстрованого у Сарненському ВП 24 травня 2016 року зі служби 102 було отримано повідомлення про те, що цього числа по вул.Суворова водій автомобіля марки «Мерседес 124» перебуває у стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що за вказаним вище повідомленням він у складі групи швидкого реагування прибули на вул.Суворова. На перехресті вулиць Суворова та Ковельської виявили автомобіль марки «Мерседес», за кермом якого перебував ОСОБА_1 та намагався завести двигун цього автомобіля.

Допитаний судом інспектор Басистий О.П., яким складався протокол про адміністративне правопорушення за даним фактом, підтвердив, що за вказаних вище обставин ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, від чого останній у присутності свідків відмовився. Інспектор пояснив, що обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом було зясовано зі слів свідка ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 в суді підтвердила, що біля 11 години 24 травня 2016 року по вул.Суворова виявила належний їй автомобіль марки «Мерседес» р.н.з. ВК 6321 ВМ, в якому за кермом перебував ОСОБА_1, на пасажирському місці чоловік свідка. Зі слів ОСОБА_4 вона почала вимагати, щоб ОСОБА_1 повернув автомобіль, оскільки він був із явними ознаками алкогольного спяніння, від чого останній відмовився. Свідок підтвердила, що ОСОБА_1 не тільки перебував за кермом автомобіля, але й керував ним, рухаючись вулицею Суворова.

Таким чином, судом критично сприймаються пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються доказами, дослідженими судом.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5