05.07.2016 Справа № 756/7630/16-п
№756/7630/16-п
№3-3725/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 24.05.2016 року, гр. ОСОБА_1 24.05.2016 року о 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на пр. Московському, 12-А у м. Києві не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, в результаті чого здійснив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Пішохід від госпіталізації відмовився. ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечував свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вказуючи на те, що 24.05.2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на пр. Московському, 12-А у м. Києві не створював аварійної ситуації та не здійснював наїзд на пішохода ОСОБА_2, а став свідком інсценування останнім вказаної події.

За твердженням ОСОБА_1 його автомобіль НОМЕР_1 здійснював перетин вільного пішохідного переходу при швидкості 5 км/год. в другій лівій смузі проїзної частини, при цьому пішохід ОСОБА_2 раптово вибіг на пішохідний перехід із-за автомобіля, що рухався в крайній правій смузі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом та опинився на капоті автомобіля НОМЕР_1. Внаслідок різкого зменшення швидкості водієм автомобіля аж до його зупинки - пішохід впав з автомобіля на проїзну частину.

ОСОБА_2 зазначений у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності як потерпілий в судове засідання на виклик суду не з'явився, причин неявки не повідомив.

З адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 за медичною допомогою до медичних установ не звертався. Після отриманої на місці ДТП медичної допомоги пішохід відмовився від госпіталізації, а у поясненнях зазначив, що претензій до водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 немає.

Виказуючи свою позицію, що ґрунтувалася на поясненнях працівників швидкої медичної допомоги сержант поліції Департаменту патрульної поліції УПП м. Києва ОСОБА_3 зазначив, що дане ДТП можливо було сфабрикованим зі сторони пішохода гр. ОСОБА_2 з метою корисливих мотивів.

Також, з адміністративних матеріалів вбачається відсутність будь-яких пошкоджень автомобіля НОМЕР_1, які мали б відношення до даної події.

У відповідності до ст. 23 КпАП України стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 122, п. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук А.В.