Справа № 638/7835/16-п
Провадження № 3/638/1853/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року

19 липня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171 «Д», кв. 66,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 403615 від 21.04.2016 р., ОСОБА_2 21.04.2016 року о 11 год. 21 хв. керував автомобілем марки «HUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Університетській, 9 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 915543 від 21.04.2016 р., ОСОБА_1 21.04.2016 року керувала автомобілем марки «PEUGEOT 308СС», номерний знак НОМЕР_3, в м. Харкові по вул. Університетській, 9 перед поворотом праворуч на пров. Спартаківський, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погодились з тим, що в їх діях є порушення ПДД, які знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та ОСОБА_1 просила призначити судову-автотехнічну експертизу.

З пояснень ОСОБА_1 які містяться в матеріалах справи вбачається, що вона керувала автомобілем ««PEUGEOT 308СС» по вул. Університетській перед пішохідним переходом рухалась в лівій смузі, оскільки права смуга руху була зайнята, проводились ремонтні роботи, зрізали асфальт та всі рухались в лівому ряду. Перед пішохідним переходом, ОСОБА_1 зупинилась, пропустила пішоходів, після чого увімкнула правий поворот, т.я. рух прямо був перекритий. Не здійснивши поворот на право рухаючись в своєму ряду почула удар в правий бік свого автомобіля, зупинилась, увімкнула аварійну сигналізацію,вийшла з автомобіля та побачила, що в правий бік її автомобіля, вїхав автомобіль «HUNDAI ACCENT». Зі слів водія «HUNDAI ACCENT» він виїжджав з правого крайнього ряду де зрізали асфальт та не бачив її автомобіля.

З пояснень ОСОБА_2 які містяться в матеріалах справи вбачається, що він керував автомобілем «HUNDAI ACCENT» їхав по вул. Університетській в бік площі Конституції. Перед перехрестям в районі буд. № 9 (магазин Покровський) знаходився в правому ряду, щоб далі повернути направо, зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів та автомобіль, який зїжджав з бордюру на проїжджу частину. Коли пішоходи пройшли та автомобіль зїхав з бордюру, він почав рух далі, мав намір повернути направо. В цей час побачив білий автомобіль Пежо, який зліва від його автомобіля також мав намір повернути вправо. Ударив по гальмам , але зіткнення уникнути не вдалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову-автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді, яка склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?

2. Чи маються у діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, та якщо маються які з них знаходяться у причинному зв'язку з дорожньою пригодою?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

4. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи за фактом ДТП .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Д.М.ЦВІРА