м. Лиман Справа № 236/1391/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянської обєднаної ДПІ ГУ ДФС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст.164-4 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1, є субєктом підприємницької діяльності, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

(справу розглянуто в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, якій розяснено зміст ст.63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від вказаної особи не надійшло),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду зі Словянської обєднаної ДПІ ГУ ДФС України в Донецькій області, ФОП ОСОБА_2, здійснюючи господарську діяльність щодо реалізації продуктів харчування та алкогольних напоїв у приміщенні закусочної «Мірей», розташованому по вул. Крупської, 17-А (теперішня назва вул. Студентська), в м. Лиман Донецької області, 12.04.2016 року допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - в частині не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, ненадання відповідного розрахункового документа, п.12 ст.3 згаданого Закону в частині не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП; також вчинив діяння, відповідальність за яке передбачене .1 ст. 164-4 КУпАП - здавання виторгу торговельними підприємствами всіх форм власності, що здійснюють реалізацію товарів за готівку, з порушенням термінів, установлених правилами розрахунків і ведення касових операцій.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю,підтвердив викладені в протоколі обставини, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин порушення ним правил здійснення господарської діяльності не назвав.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 164-4 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 10/05-22-14-01 від 08.06.2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління аудиту Словянської обєднаної ДПІ ОСОБА_3; актом(довідкою)№ 975/05/22/21/НОМЕР_1 від 13.04.2016 року про результати фактичної перевірки додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Факт належного ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами про адміністративне правопорушення підтверджено актом відмови від підписання акту перевірки від 12.04.2016 року; актом від 07.06.2016 року щодо неявки ОСОБА_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення; актом від 08.06.2016 року про відмову ОСОБА_2 від підпису протоколу; супровідним листом від 14.04.2016 року про направлення ОСОБА_2 другого примірника акта перевірки та повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.04.2016 року.

Ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; ч.1 ст. 164-4 передбачає адміністративну відповідальність за здавання виторгу торговельними підприємствами всіх форм власності, що здійснюють реалізацію товарів за готівку, з порушенням термінів, установлених правилами розрахунків і ведення касових операцій.

Обставини вчинення вказаних правопорушень ФОП ОСОБА_2 з достатньою повнотою відображені в акті № 975/05/22/21/НОМЕР_1 від 13.04.2016 року та протоколі № 10/05-22-14-01 від 08.06.2016 року.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України субєктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

За змістом ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані, в тому числі, проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Як випливає з особистих пояснень правопорушника, наданих в судовому засіданні, найманий працівник закусочної «Мірей», де здійснює торгову діяльність ОСОБА_2, в квітні 2016 року один раз допустив реалізацію алкогольних напоїв без використання РРО, однак більше таких випадків не було. В діянні ФОП ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 15-1, ч.1 ст 164-4 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник визнав вину,щиро розкаявся у вчиненому, та водночас скоєне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та не становить значної суспільної небезпеки, суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306,00 грн..

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36,221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 164-4 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень 00 копійок (Державний бюджет м. Красний Лиман, отримувач Краснолим.УК/отг м. Красний Лиман/21081100, р/р 0564, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області).

Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 612 (шістсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави (реквізити: р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя -