П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 р. Справа №607/6364/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого з протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0005811 від 8.06.2016 року слідує, що ОСОБА_1 8 червня 2016 року в м.Тернополі по вул.Львівська керуючи автомобілем «Фольксваген кадді» р.н.НОМЕР_1, облаштованим як таксі, займався господарською діяльністю, без оформлення ліцензії на право проведення господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 8.06.2016 року о 14 год. 40 хв. він зупинився біля банкомату по вул.Львівська в м.Тернополі. В цей момент до нього в автомобіль на пасажирське місце підсіла невідома йому особа, яка сказала їхати. Він пояснив, що не поїде, оскільки таких послуг не надає. Тоді вказана особа представилась інспектором Управління Укртанспезпеки та звинуватив його в тому, що він надає послуги з перевезення пасажирів без дозвільних документів. Він здійснював поїздку як приватна особа, будь-яких послуг з перевезення пасажирів не надавав. Інспектор намагався його спровокувати на вчинення адміністративного правопорушення. Подія відбувалась в світловий день, в громадському місці де було багато людей, проте інспектор нікого як свідка не вказав. Отже, відсутні будь-які докази того, що він порушив порядок провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, що свідчили б про те, що ОСОБА_1 здійснював перевіз пасажирів за плату, як водій автомобіля-таксі, тобто займався господарською діяльністю без ліцензії субєкта господарювання.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що автомобіль був облаштований як таксі. Проте, в чому полягало це облаштування, в протоколі не описано.

Долучена до протоколу копія фотознімку не відповідає вимогам закону щодо належності доказів і є очевидно недопустимим доказом.

Із змісту ст.164 КУпАП слідує, що ознаками адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності без одержання ліцензії.

Однак у протоколі не вказано прізвище, імя, по-батькові особи, якій ОСОБА_1 надав таку послугу та за яку оплату. Тобто, в протоколі не зазначено, що факт надання послуги відбувся як подія.

Будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення суду не надано.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №0005811 від 8.06.2016 року без наявності інших доказів не може бути достатнім доказом вини ОСОБА_1, оскільки відсутні достовірні дані про те, що він займався господарською діяльністю без ліцензії.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, установлено, що правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 не вчиняв, за таких обставин його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 9, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій