ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1091/16-п

06 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в.о. голови правління відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" за ч.1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Рівненській області Тріщук В.П. при проведенні перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування встановлено, що в.о. голови правління ВАТ «Берестовецький спецкарєр» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме: - в порушення вимог ст.29 КЗпП України, з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором працівники підприємства не ознайомлені; - в порушення вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.93 №58, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці; - в порушення вимог підпункт „б абз. 1 п.7.1 глави 7 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.93 №58, не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них працівників ВАТ «Берестецький спецкарєр» (відсутня на підприємстві); - в порушення вимог ч.1 ст.32 КЗпП України, переведення на іншу роботу (крім випадків тимчасового переведення, передбаченого ч.2 ст.33 КЗпП або іншим законодавством) здійснюється не за згодою працівника; - в порушення вимог ч.3 ст.32 КЗпП України, про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівники не повідомляються за 2 місяці; - в порушення вимог ч.1 ст.38 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, з працівниками розривається не за два тижні, а саме: при розірвані трудового договору за власним працівника; - в порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП України, не повідомляється письмово працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до затвердженого графіку черговості надання щорічної відпустки на 2016 рік; - в порушення вимог ч.5 ст.80 КЗпП України, ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд; - в порушення вимог ст.96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці», з 01.01.2016 року не приведена у відповідність (не переглянута) тарифна сітка (схема посадових окладів), з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) на основі тарифної ставки робітника першого розряду до розміру мінімальної заробітної плати 1378,0 грн. для працівників ВАТ «Берестовецький спецкарєр»; - в порушення вимог ч. 1, 2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», не додержуються строки виплати заробітної плати працівникам підприємства, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; - в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки», виплата заробітної плати за час відпустки працівникам підприємства проводиться пізніше ніж за три дні до її початку; - в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, - при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, не проводиться в день їх звільнення; - в порушення вимог ст.142 КЗпП України, відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників ВАТ «Берестовецький спецкарєр».

Дані факти підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000149 від 15.04.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №09А/04-10 з додатками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши докази належності повідомлення ОСОБА_1, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд з врахуванням вимог ст. 268 КУпАП вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2