ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3621/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

31 травня 2016 року о 11-20 год. на вул. Харківське шосе в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3 різко загальмував, чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та створив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_4, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 д, 12.9 г ПДР.

Крім цього, 31 травня 2016 року о 10-15 год. на вул. Харківське шосе в м. Києві ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_4 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР.

В суді водій ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 31.05.2016 р. він рухався по вул. Харківське шосе в м. Києві у крайній праві смузі, коли почав перестроюватись у лівий ряд, то різко загальмував, внаслідок чого в його автомобіль в'їхав автомобіль «Ланос».

Водій ОСОБА_3 в суді свою вину не визнав та пояснив, що 31.05.2016 р. він рухався на своєму автомобілі по вул. Харківське шосе в лівій смузі коли перед ним автомобіль «Кіа» різко змінив смугу руху і загальмував перед ним. Внаслідок цього сталось зіткнення.

Вислухавши осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку про порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.3 д, 12.9 г ПДР, а в діях водія ОСОБА_4 не вбачаю порушень п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР, які стали причиною ДТП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12.9 г ПДР водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося водієм ОСОБА_2, він при перестроюванні в ліву смугу руху, різко загальмував, з незрозумілих причин, внаслідок чого сталося зіткнення.

Доводи водія ОСОБА_3. суд вважає обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Будь-яких даних, які б підтверджували винність водія в порушенні п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР судом здобуто не було.

Враховуючи викладене, обставини справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні п.п. 2.3. д, 12.9 г ПДР, оскільки він безпідставно здійснив різке гальмування.

В свою чергу в діях водія ОСОБА_3 не вбачаю порушень ПДР, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водіїв - повернути власникам.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя