overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.07.2016 Справа № 756/7904/16-п
унікальний №756/7904/16-п
провадження №3/756/3772/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 04.06.2016 року, близько 02 год. 44 хв., в м. Києві по вул. Вишгородська, 52, керував автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд для визначення стану сп'яніння проведено приладом «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом №3519 від 04.06.2016 року приладу «Драгер».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
06.07.2016 Справа № 756/8044/16-п
унікальний №756/8044/16-п
провадження №3/756/3858/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Костанай Республіки Казахстан, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, працюючої диспетчером Вишгородської філії газового господарства ПАТ «Київоблгаз»,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 29.04.2016 року близько 11 год. 30 хв., в м. Києві на території СШ №18 по вул. П.Морозова, 1, кинув камінь та влучив ним у малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, зазначила, що син з приводу цих подій їй пояснив, що він з іншими хлопцями кидалися шишками, а коли почули крик дівчинки, то усі порозбігалися, тому він точно не знає, хто саме влучив у дівчинку.

Вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки вказане правопорушення вчинене неповнолітнім віком 14 років, на мати ОСОБА_2 слід накласти штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
06.07.2016 Справа № 756/7641/16-п
номер справи 756/7641/16-п
номер провадження № 3/756/3735/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька,

ідентифікаційний номер - невідомий,

гр-ки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.04.2016 року о 12:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Кондратюка, 5, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, недотримала безпечного інтервалу до припарковоного нерухомого автомобіля та допустила наїзд на автомобіль марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

28.04.2016 року о 12:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Кондратюка, 5, будучі причетною до дородньо транспортної пригоди місце події залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про розгляд адміністративного матеріалу повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу у її відсутність та зазначила про те, що вину свою визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення: за ст. 122-4 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.; за ст. 124 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3-4160/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Київміськбуд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2016 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 11830», д/з НОМЕР_2, рухаючись в м. Київ по вул. Академіка Каблукова, 7, порушив п. 10.2 ПДР, не надав перевагу в русі автомобілю, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 308» д/з НОМЕР_3, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 10.2 ПДР визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2, необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 758/6399/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у п'яному вигляді, виражався в адресу катетері нецензурними словами та кидався в бійку, чим вчинив психологічне насильство, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Як вбачається з довідки серії АВ № 0441955, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 3-ї групи.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідом першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст. 32 КпАП України адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватися до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до відповідальності, згідно ст. 30-1 КпАП України громадські роботи не застосовуються, згідно ст. 32 КпАП України адміністративний арешт не застосовується, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 22, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 758/4781/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Датас Юнайтід», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індетифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Під час перевірки встановлено завищене невід'ємне значення об'єкту опадаткування за 2014 рік у сумі (-99613 грн.) та знижено податок на прибуток за 2015 рік на загальну суму 17 930 грн та знижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет за січень 2014 року на загальну суму 19 923 грн.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2016р., актом № 45/1-26-15-14-03-04/32960334 від 17.03.2016 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
ун. № 759/8418/16-п
пр. № 3/759/3820/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти № 8 батальйону №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали від інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти № 8 батальйону №1 про притягнення громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №470025 від 03.06.2016р. вбачається, що гр-н. ОСОБА_2, 03.06.2016р. о 13:40 год. Здійснюючи поворот з вул.. Качалова праворуч на пр.. Відрадний, в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мерседес» держномер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання, ОСОБА_2, не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином..

Вина водія, ОСОБА_2, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 13.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором патрульної служби та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Васильєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року, якою

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до постанови суду, 13 травня 2016 року о 21 год. водій ОСОБА_3, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Харківське шосе, 56, в стані алкогольного спьяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДРУ.

Не погоджуючись з постановою суду в частині накладеного на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду в частині заходу стягнення, обравши захід стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Попереднім вивченням справи встановлено, що зазначена апеляція підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки згідно ст. 294 КУпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 не є стороною даного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких умов, апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року - залишити без розгляду, повернувши заявнику.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва М.А.Васильєва
Справа № 128/2461/16-п
ПОСТАНОВА

04 липня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Вінницькі Хутори, 2-й пров. Шевченка, 12А, Вінницького району Вінницької області, працюючого в ПП «ОСОБА_2М.»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративний матеріал за № 128/2460/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал № 128/2461/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/2460/16-п та № 128/2461/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/2460/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська