Справа № 157/428/16-п
Провадження №3-в/157/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря Фесь Т.І., прокурора Смітюха В.Г., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Камінь-Каширського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

встановив:

Начальник Камінь-Каширського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому зазначає, що 12 травня 2016 року до інспекції надійшла постанова суду, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт, і в цей же день поставлено останнього на облік та надіслано виклик з метою видачі направлення для відбування стягнення на 17 травня 2016 року. Оскільки ОСОБА_3 до інспекції на вказану дату не зявився, то 17 травня 2016 року йому повторно був надісланий рекомендованим листом виклик на 24 травня 2016 року, який відділенням звязку був повернутий до інспекції у звязку з відсутністю адресата за місцем проживання (виїхав на сезонні роботи). Оскільки ОСОБА_3 відомо про накладення на нього стягнення у виді громадських робіт, виклики до інспекції останній ігнорує, тому начальник Камінь-Каширського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції просить замінити накладене судом на ОСОБА_3 стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який подання підтримав, думку прокурора, який у вирішені подання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали особової справи, приходжу до висновку, що у задоволенні подання належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено на арешт.

Звертаючись до суду з поданням про заміну стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, начальник КВІ виходив з того, що ОСОБА_3, на якого було накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, не з'являвся на виклики у КВІ, а, отже, ухиляється від відбування громадських робіт.

Як вбачається з особової справи, ОСОБА_3 надсилалися виклики до кримінально-виконавчої інспекції (а.с. 29, 30, 31, 32), однак відомостей про отримання останнім цих викликів немає.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 особисто було повідомлено про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції, а також відсутні відомості про одержання ним виклику до кримінально-виконавчої інспекції, тому не можна стверджувати, що ОСОБА_3 такий виклик одержував. Не можна вважати також, що останній ухилився від відбування громадських робіт, оскільки даних про відсутність його за місцем проживання без поважних причин немає.

Таким чином в поданні відсутні достатні дані про те, що ОСОБА_3, отримавши виклик, не з'явився до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин або зник з місця проживання, не встановлено таких даних і в судовому засіданні, тому приходжу до висновку, що підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП

постановив:

Відмовити начальнику Камінь-Каширського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 у задоволенні подання про заміну стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_3.

Суддя: О. В. Антонюк