Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1985/16-п
Провадження №: 3/332/489/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09.10.1974 року у м. Запоріжжі, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінансова, б. 25

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 303616 зазначено, що 21.06.2016 р. о 13.40 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 по автошляху м. Запоріжжя с. Богатирьово Вільнянського району Запорізької області з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість, зіниці не реагували на світло). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України не визнав та пояснив, що 21.06.2016 р. о 13.40 год. під час керування транспортним засобом по автошляху м. Запоріжжя с. Богатирьово Вільнянського району Запорізької області його зупинили працівники ДПС та запропонували йому пройти медогляд на стан спяніння, оскільки в них були підозри щодо його стану. Він самостійно пройшов огляд у медичному закладі та отримав відповідний висновок, який підтверджує той факт, що він не перебував у стані наркотичного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд виходить з такого.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду, проведеного КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» 21.06.2016 р. о 15.40, ознак спяніння у ОСОБА_1 виявлено не було (а.с. 13).

Суд враховує, що вказаний огляд був пройдений ОСОБА_1 у найближчому закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, що відповідає вимогам п. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 р.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що під час розгляду справи судом не було встановлено факту керування ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння, законні підстави для визнання останнього винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП відсутні, тому провадження у справі підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна