overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/359/16-п Провадження № 3/170/186/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Піща» Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року об 11 год. ОСОБА_1 на напрямку населених пунктів Хрипськ (Україна) - Дубок (Республіка Білорусь), в районі прикордонного знаку №0123, 500 м північніше с. Хрипськ Шацького району Волинської області, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 11 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №090734 від 24.06.2016 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 304/816/16-п
Провадження № 3/304/436/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, керівника ТОВ «Карат Мотор»,-

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Карат Мотор» (м. Перечин, вул. Червоноармійська, №78 Закарпатської області), несвоєчасно сплатив податок на додану вартість в сумі 24734,29 грн., термін сплати якого 30 квітня 2016 року, а фактично сплачено 04 травня 2016 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 732991 від 24 червня 2016 року та актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету №260/07-10-12 від 24 червня 2016 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що хоча вчинене ним діяння формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, однак таке не спричинило будь-якої шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не настали, тому суддя вважає, що останнього на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/714/16-п
Провадження № 3/273/241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПСП імені Шевченка с. Радулин Баранівського району Житомирської області ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1, працюючи директором ПСП імені Шевченка с. Радулин Баранівського району Житомирської області , допустив наступне порушення несвоєчасно подав податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб , суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2015 року , граничний термін подання 09.02.2016, фактично подано 29.03.2016 року, чим порушено п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , підтвердивши виявлений факт невчасної здачі податкової звітності форми 1-ДФ за 4 квартал 2015 року .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що порушення допущено з технічних причин, зауважень чи заперечень по суті вказаного порушення не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку від 01.06.2016 року .

Провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено в період з 10 лютого 2016 року по 29 березня 2016 року , в той час воно було триваюче.

Суд враховує, що датою виявлення триваючого порушення є 29.03.2016 року, тобто при подачі звітності із порушенням терміну, а не 01.06.2016 року, коли було складено акт перевірки.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Михалюк О.П.
Справа № 274/2653/16-п
Провадження № 3/0274/484/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Берестюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві подання ОСОБА_1 МРВ КВІ про виправлення описки в постанові суду від 28.04.2016 року, -

в с т а н о в и в :

При винесенні постанови від 28.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності Щетини ОСОБА_1 міськрайонним судом допущена описка.

В судове засідання зацікавлені особи, не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши копію паспорта особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим внести в постанову відповідні виправлення.

В постанові суд допустив описку вказавши у вступній, мотивувальній, резолютивній частині прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності "Щетина" замість правильного - "Щитина"

Керуючись ст.283, 285, 304 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у вступну, мотивувальну, резолютивну частину постанови Бердичівського міськрайонного суду від 28.04.2016 року, зазначивши прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності "Щитина".

Вважати правильним у вступній, мотивувальній, резолютивній частині: прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності "Щитина".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя:
Справа №295/9243/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працюючої: ДП «ЖЛГЗ», головний бухгалтер;

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до адміністративної відповідальності притягується вперше

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДП «ЖЛГЗ», юридична адреса: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 38, допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування акцизного податку за квітень 2016 року в сумі 3616 грн. по терміну сплати 30.05.2016 року, фактично сплачено 01.06.2016 року.

Вину визнала.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Справа №295/8904/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року близько 07-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, у м. Житомирі по вул. Котовського, при виїзді на регульованому перехресті з вул. Мануїльського, не надав переваги в русі автомобілю «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2, який закінчував маневр при повороті з вул.. Мануїльського на вул.. Котовського та скоїв з ним зіткнення. В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932963 від 24.06.2016 року та схемою ДТП, якими підтверджується факт та обставини ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА справа: 274/3743/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/803/16

08.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.07.2016 року з Бердичівського ВП до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 282029 від 10.06.2016 року відсутня правова кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (не зазначена частина статті 173-2 КУпАП).

На підставі викладеного та виходячи із змісту ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/300/16-п
Провадження № 3/280/233/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту патрульної поліції УПП в місті Києві НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №355368 зазначено, що останній 19 лютого 2016 року о 01 годині 50 хвилин на 121-ому кілометрі автомобільної дороги Київ-Чоп керував мотоциклом «УЖ Юпітер планета 5», д.н.з. 7200ЖИА. Їзда викликала підозру та після зупинки виявлено такі ознаки: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, з обставинами викладеними в протоколі погодився.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення. Отже, на момент надходження даного протоколу про адміністративне правопорушення до канцелярії суду минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 38, 130, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко
ПОСТАНОВА справа: 274/3397/16-п Іменем України провадження: 3/0274/690/16

08.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.05.2016 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Озадівка Бердичівського району по вул. Будівельників, 57, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що, дійсно, мали місце події, зазначені в протоколі.

Дружина ОСОБА_2 надала суду пояснення, що, дійсно, чоловік ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, тому влаштовує з нею сварки.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови Бердичівського міськрайонного суду від 05.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 1, 191 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши протокол та матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності періодично, ступінь вини, майновий стан, відношення до проступку, тому вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплатити на р/р: 0005, Отримувач коштів: Бердичівське УДКСУ, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО): 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. ст. 122 - 4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2016 року о 08 год 45 хв у с. Заріччя Володимир-Волинського району передав керування автомобілем ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп»яніння. Окрім того, ОСОБА_1, будучи причетним до автопригоди, яка сталася 22.06.2016 року о 08 год 45 хв у с. Заріччя Володимир-Волинського району, покинув місце автопригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122 - 4, 130 ч.1 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1747/16, № 154/1747/16, провадження № 3/154/640/16, № 3/154/642/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/1747/16, провадження № 3/154/642/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3