Справа № 636/2091/16-п
Провадження № 3/636/560/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Струкова А.О., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Покровське Дніпропетровської області, одруженого, військовослужбовця номера обслуги 1 батальйону 2 роти 1 відділення в/ч польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , та що фактично проживає у АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно витягу з наказу командира в/ч польова пошта НОМЕР_1 від 25.06.2015 року за № 140, військовослужбовець за призовом рядовий ОСОБА_1 прибув для подальшого проходження служби із військової частини польова пошта НОМЕР_2 та з 06.06.2015 року зараховано до списків особового складу в/ч польова пошта НОМЕР_1 і призначено на посаду номера обслуги 1 батальйону 2 роти 1 відділення.

03.06.2016 року об 11 годині 30 хвилин, військовослужбовець рядовий ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розпивав алкогольні напої.

Відповідно до Акту № 4702/18/1570 від 03.06.2016 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 03.06.2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року, даними Акту № 4702/18/1570 від 03.06.2016 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку щодо накладення на останнього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки інший вид адміністративного стягнення, передбачений ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя