Справа № 521/628/16-п
Номер провадження 3/521/2737/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з 2-ої роти 1-го батальйону Управління поліції міста ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 457487 від 10 грудня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 10 грудня 2015 року об 11 годині 15 хвилин, керуючи трамваєм № 3294 по вулиці Люстдорфська дорога, 18 у місті Одесі не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором патрульної служби УПС 2-ої роти 1-го батальйону рядовим поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

У звязку із виявленими судом під час підготування справи до розгляду багаточислених порушень під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди постановою суду від 15 лютого 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, відносно ОСОБА_2 повернуті до управління патрульної поліції для належного доформлення. 11 травня 2016 року матеріали справи повернуті до суду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що винним він себе у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнає, та повідомив суду, що від ознайомлення з протоколом та його підписання він не відмовлявся, так як у день пригоди, тобто 10 грудня 2015 року відносно нього протокол не складався. 10 грудня 2015 року він був присутній під час складання протоколу відносно водія автомобілю Хюндай, про те, що відносно нього у зазначений день складався протокол серія АП 2 № 457487 він не знав і йому про це нічого не відомо.

За клопотанням ОСОБА_2 у судовому засіданні був опитаний ОСОБА_4, який пояснив, що він працює інспектором СБДД. 10 грудня 2016 року він отримав повідомлення про те, що трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю трамвая та автомобіля Хюндай. Приїхавши на місце пригоди, були викликані співробітники поліції. У його присутності відносно водія автомобілю Хюндай був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України та складена схема ДТП. Відносно водія трамваю протокол про адміністративне правопорушення не складався.

До суду неодноразово викликався учасник пригоди яка відбулась 10 грудня 2015 року - ОСОБА_5 однак у призначений час останній до суду не зявився про причини не явки суддю не повідомив.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, а також пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 має бути закрито у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України «доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, ... а

також іншими документами».

Суд не може прийняти як доказ винуватості ОСОБА_2 схему місця ДТП оскільки вона складена з порушеннями «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», а саме до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 457487 долучена схема місця ДТП яка відбулась 10 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин по вулиці Люстдорфська дорога, 18 у місті Одесі, однак на схемі місця ДТП, графічно зображений та зафіксований лише автомобіль НОМЕР_1, трамвай на схемі місяця ДТП не зафіксований та не зображений.

Крім того, суддя зазначає, в схемі місця ДТП, зазначається, що схема додається до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 457486, тобто фактично підтверджує надані ОСОБА_6 пояснення, що протокол на місці ДТП відносно нього не складався.

Суддя вважає, що доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_6 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, інспектором не встановлено, та спростовується як матеріалами справи так і наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_4

Відповідно до ст. 247 п 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 247, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, закрити згідно до ст. 247 п 1 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко