Справа № 200/9978 /16-п
Провадження № 3/200/2335/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інспектором з кадрів ТОВ «Незалежна лабораторія Інвітро», яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи інспектором з кадрів ТОВ «Незалежна лабораторія Інвітро», яке розташовано за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд.38, не надала в ході документальної виїзної перевірки товариства жодного підтвердження про попередження працівників про початок відпустки у 2015 році, що є порушенням вимог ч.5 ст.79 КЗпП України та доказів врегулювання з трудовим колективом форми, системи оплати праці, норми праці, розцінок, тарифних сіток, ставок, розмірів надбавок, доплат, премій, винагород, тощо, за відсутності колективного договору, що мав би регулювати ці питання, що є порушенням вимог ч.2 ст.97 КЗпП України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КЗпП України. Дане правопорушення виявлено в ході перевірки субєкта господарювання ТОВ «Незалежна лабораторія Інвітро», про що складено акт №137/4.4-3 від 25.04.2016 року.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева