overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/839/16-п
Провадження №3/440/300/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського відділення поліції Кам"янка- Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, тимчасово не працюючої, має на утриманні чотирьох дітей, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 360225 від 16.06.2016 гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання та повчання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з місяця березня 2016 року не відвідує навчальний заклад Олеський професійний ліцеї.

Правопорушниця у судове засідання прибула. Вину у неналежному вихованні сина визнала. Суду пояснила, що з сином провела бесіду з приводу події, яка сталася. Просила суворо не карати та пообіцяла, що більше уваги буде приділяти у вихованні сина.

Те, що у діях гр. ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, поставленого ї у вину, підтверджується матеріалами справи.

Встановивши в діях гр. ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі - 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження №3/447/264/16
Справа №447/990/16-п
П О С Т А Н О В А

22.06.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

11.04.2016 року близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1 в с.Криниця, Миколаївського району, Львівської області вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною, під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/249/16
Справа №447/1193/16-п
П О С Т А Н О В А

13.06.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

встановив:

07.05.2016 року близько 23.45 год. гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 07.05.2016 року перебував на лікуванні у Миколаївській РЦЛ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тому враховуючи це провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 247 п.1 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/266/16
Справа №447/1266/16-п
П О С Т А Н О В А

22.06.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

25.05.2016 року близько 21:00 години гр.ОСОБА_1 в с.Берездівці, вул.Закарпатська, 24, Миколаївського району Львівської області вчинив конфлікт з ОСОБА_2 під час якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи .

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи та вимоги передбачені ст. 33 КУпАП, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесять одна) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа№464/5411/16-п
пр.№ 3/464/1442/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою АДРЕСА_1,

без зареєстрованого місця проживання,

серія та номер паспорта КС 329939, не працює, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 квітня 2016 року о 22 год. 00 хв. у м.Львові на вулиці Полуботка,7/39, тобто за місцем свого проживання, влаштував сімейний скандал під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розпраю вітчиму ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сім'ї.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав; щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше такого не вчиняти.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи; визнавальними поясненнями правопорушника, по суті правопорушення, даними у суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Борейко
Справа № 456/1828/16-п
Провадження № 3/456/605/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.02.1958р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.04.2016 року о 16 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_1, вчинив скандал із своєю дружиною, в ході якого ображав її та погрожував розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2016р., серії АА №363103, постановою Стрийського міськрайонного суду від 10.06.2015р., згідно якої ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, іншими матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови суду до виконання, тобто з часу його фактичного затримання.

Виконанння постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№464/5387/16-п
пр.№ 3/464/1431/16
П О С Т А Н О В А

04.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.07.2016 на адресу суду від управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення 23 червня 2016 року із іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останні отримані судом 01.07.2016; розгляд даної категорій здійснюється судом протягом доби; повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст.277-2 КУпАП (шляхом вручення повісти про виклик за три дні до розгляду справи); поза як, УПП у м.Львові ДПП не забезпечив обовязкову присутність ОСОБА_1 в суді для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, а відтак у суду відсутня можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення № 464/5387/16-п у строк визначений ст.277 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до УПП у м.Львові ДПП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути управління патрульної поліції у м.Льввоі Департаменту патрульної полції.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 457/701/16-п
провадження №3/457/290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда другої групи, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 31.05.2016 року о 00.40 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень, встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду від 13.04.2016 року.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362379 від 03.06.2016 року, рапортом начальника СРПП № 4 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 31.05.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 13.01.2016, 14.01.2016, 01.03.2016 року, 26.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що він є інвалідом другої групи, відсутність обтяжуючих обставин вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/447/265/16
Справа №447/1265/16-п
П О С Т А Н О В А

22.06.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

25.04.2016 року близько 14:00 год. гр.ОСОБА_1 вкрав пляшку горілки ємністю 0,5 л. із супермаркету "Рукавичка".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 459/1845/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області встановлено адміністративний нагляд 29.05.2016 року о 05:45 год. та 31.05.2016 року о 22:20 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненому визнає в повному обсязі.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року, рапортами працівників поліції, письмовим поясненням, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1876/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, продавця ПП «Гвоздик», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.05.2016 року курив цигарки на території ЧЗШ № 4.

У судовому засіданні порушниця свою вину визнала.

Її вина також доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3