Справа № 214/3681/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:пр. Дзержинського, буд. 2, кв. 15, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року о 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» з державним номерним знаком АЕ2238НХ по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі, не був уважним, перевищив максимально допустиму швидкість руху у населених пунктах на правому закругленні дороги, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом «Хюндай акцент» н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 Протокол складено на підставі постанови слідчого Яблочного В.В. від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаного правопорушення визнав у повному обємі, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №238266 від 08.06.2016, відповідно до якого 14 квітня 2016 року о 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» з державним номерним знаком АЕ2238НХ по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі, не був уважним, перевищив максимально допустиму швидкість руху у населених пунктах на правому закругленні дороги, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом «Хюндай акцент» н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 Протокол складено на підставі постанови слідчого Яблочного В.В. від 30.05.2016 про закриття кримінального провадження (а.с. 1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2016 (а.с. 3-4);

- витягом з кримінального провадження (а.с. 5);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 17.04.2016 (а.с. 6-12);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с. 16-17);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 21-22);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с. 24-25);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 29-30).

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 2.3д Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Згідно п. 12.9б Правил дорожнього руху України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.