Справа № 185/5909/16-п
Провадження № 3/185/1299/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С. розглянув адміністративний матеріал Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, який надійшов у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. 35-ї Дивізії, 2/78,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Павлоградському ВП під адміністративним наглядом, 30.06.2016 року о 22:30 годині був відсутній за місцем проживання за адресою: м. Павлоград, вул. 35-ї Дивізії, 2/78, чим порушив обмеження № 1, встановлене постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року, повторно протягом року.

Також гр. ОСОБА_1 01.07.2016 року о 23:00 годині та 03.07.2016 року о 22:50 був відсутній за місцем проживання за адресою: м. Павлоград, вул. 35-ї Дивізії, 2/78, чим порушив обмеження № 1, встановлене постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 125549 від 03.07.2016 року, серії АА №125661 від 05.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 як в письмовому вигляді на окремому аркуші, так і в судовому засіданні, копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 року, копією зобовязання ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак