Провадження № 3/537/645/2016
Справа № 537/3137/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки ДЗЕ НПУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року серії ПО № 003827, 10 червня 2016 року близько 15:30 години гр. ОСОБА_3 здійснив незаконний обмін валютних цінностей, обмінявши невідомому громадянину свої 2500 грн. на 100 доларів США, чим порушив правила про валютні операції.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року серії ПО № 003827, поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_4 від 10.06.2016 року, постановою про здачу грошових коштів на депозитний рахунок від 10.06.2016 року, квитанція ми № 29 від 13.06.2016 року.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя помякшуючих чи обтяжуючих обставин не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 162, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з ОСОБА_3 штраф в сумі 510 грн. з конфіскацією 100 доларів США в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич