overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1686/16-п

Провадження № 3/126/955/2016

"15" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Вишнева,268 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016року на розгляд Бершадського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підлягають поверненню Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При підготовці до розгляду вказаної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було встановлено, що при складенні адміністративного матеріалу допущена істотна неповнота, внаслідок чого прийняти обґрунтоване рішення по справі не вбачається за можливе.

Так, не допитані всі свідки правопорушення, зокрема ОСОБА_4, відсутня характеристика на правопорушника.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 7, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області , для доопрацювання .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1702/16-п

Провадження № 3/126/972/2016

"15" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Устя, Центральна 21, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 430141 від 07.06.2016 року ОСОБА_2 будучи директором ТОВ "Устя" порушив ведення податкового обліку, а саме: знижено суму податку на додану вартість за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року в розмірі 64468 грн.

Належним чином повідомлений про місце та час судового засідання правопорушник в судове засідання не з'явився та не надав ніяких відомостей про причини неявки.

Відповідно ст.268 КУпАП суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 4301441 від 07.06.2016 року, актом про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Устя" від 07.06.2016 року 3 88/1401/33837262.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 247 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/643/16-п

Провадження № 3/126/896/2016

"30" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905910 від 24.02.2016 року, 24.02.2016 року о 1 год. 20 хв. в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905910 від 24.02.2016 року, де зазначено, що 24.02.2016 року о 1 год. 20 хв. в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 33, 38, 247 ч.1 п.7, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1454/16-п

Провадження № 3/126/861/2016

"21" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, Шевченка 6, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності правопорушника не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1759/16-п

Провадження № 3/126/1006/2016

"13" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бершадь, вул. Першотравнєва 27, до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 206874 від 21.06.2016 року, 21.06.2016 року під час перевірки громадянки ОСОБА_2 в м. Бершадь по вул. Жовтнева 27 було виявлено порушення терміну перереєстрації газового пістолета.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, підтвердила вищенаведені обставини його скоєння.

Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 206874 від 21.06.2016 року, де зазначено, що 21.06.2016 року під час перевірки громадянки ОСОБА_2 в м. Бершадь по вул. Жовтнева 27 було виявлено порушення терміну перереєстрації газового пістолета.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 195-2 ч.1, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Бершадь вул. Першотравнева 27 Вінницької області визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КупАП та звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1450/16-п

Провадження № 3/126/857/2016

"14" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жите до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 206711 від 03.06.2016 року зазначено невірну адресу проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно відмітки на поштовому конверті за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_2 не проживає.

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1091/16-п

Провадження № 3/126/1028/2016

"15" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905990 від 12 квітня 2016 року вбачається, що 12.04.2016 року о 06 год. 15 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вул. 50 років Жовтня гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що 12 квітня 2016 року він на своєму автомобілі «Рено» відвозив родичів на автовокзал в м. Бершадь, при вїзді в м. Бершадь на автозаправці ТНК стояв пост поліціянтів, він призупинився біля нього і, оскільки його ніхто не зупиняв, поїхав далі. Протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складався, очевидців події не було.

Адміністративний матеріал № 126/1091/16-п щодо ОСОБА_2 двічі направлявся на доопрацювання до Бершадського ВР ГУНП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки в ході доопрацювання Бершадським ВП ГУНП недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905990 від 12 квітня 2016 року усунуто не було та не було долучено пояснень очевидців події: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а інших доказів порушення ОСОБА_2 ст. 122-2 КУпАП суду не надано, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП - провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Куйбіда
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1451/16-п

Провадження № 3/126/858/2016

"14" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не приятгувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 207081 від 04.06.2016 року зазначено невірну адресу проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду.

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 129/1906/16-п
Провадження по справі № 3/129/925/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду В.М.Ковчежнюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт НОМЕР_1 , ідент. номер НОМЕР_2 ,

старшого солдата начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

Установив:

Старший солдат начальник групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) ОСОБА_1 всупереч приписам ст.ст. 21, 22, 26, Закону України «Про державну таємницю» редакції 1994р., пунктів 42, 56, 73, 74, 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» та своїх функціональних обов`язків порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, у встановлений термін 10.04.2016р. не прийняла рішення про переоформлення або скасування допуску до державної таємниці за формою 2 ОСОБА_2 , строк якого закінчився 10.05.2016р., чим скоїла правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується визнанням її вини та матеріалами справи, то, з урахування позитивної репутації та сімейного стану і наявності двох утриманців, визнаю за необхідне правопорушницю оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280,283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді грошового штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: