overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/3265/16-п
Провадження № 3/431/341/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 399402 ОСОБА_1 10.07.2016 року о 14 годині 35 хвилин керував скутером HONDA DIO б/н по вул. Базарна, м. Старобільськ, Луганської області, без посвідчення водія відповідної катерогії.

В суді ОСОБА_1 провину в скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 399402 від 10.07.2016 року.

При обранні обєму адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, скоїв адмінправопорушення вперше, тому до нього слід застосувати попередження.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу неповнолітнього порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 126 ч. 2, 283, 284, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення відповідно до ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ткач О.В.
Справа № 431/2969/16-п
Провадження №3/431/324/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осташевці, Тернопільської області, громадянина України, начальника майстерні військової частини польової пошти НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2016 року о 18 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся .
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);
-рапортом та поясненнями капітана ОСОБА_2 від 21.04.2016 р. (а.с.3);
-поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5);
-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1190 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. 33, 268, 283 КУпАП ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 УпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1190 грн. на р/р 0331, код 210811100 в ДУДКСУ Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
Справа № 171/1058/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (іпн. НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником Апостолівського лісового господарства, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2016 року о 19-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в м. Апостолове, вул. Фрунзе, 9, Дніпропетровської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 30.05.2016 року о 19-00 год. він знаходився за місцем свого проживання, де між ним та його співмешканкою виникла сварка з приводу побутових проблем, в ході сварки він ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 30.05.2016 року в ході сварки з співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 30.05.2016 року, в якій зазначено, що 30.05.2016 року її співмешканець ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив сварку в сім`ї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гр. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 504/884/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2015 року о 18:00 год., ОСОБА_1, на 22 км + 500 м автодороги М-14 Одеса-Мелітполь-Новоазовськ, керуючи автомобілем ВАЗ-11183, державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, у звязку з чим допустила зіткнення з автомобілем КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2 з причепом, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який стояв попереду неї. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_1, в якому зазначено, що вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнає у повному обсязі та розкаялась у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 159875 від 16 березня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.15.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самої правопорушниці, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському

районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/952/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадянки ОСОБА_2, працюючої вчителем ЗОШ I-III ступенів Гімназія, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2016 року о 13:15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан-Сані, державний номер НОМЕР_1, по обїзній дорозі в напрямку с. Котовського по вул. Тираспольське шоссе № 41 «А», при перестроюванні не надала дорогу автомобілю ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що рухався у попутному напрямку по смузі, на яку перестроювалась водій ОСОБА_1, внаслідок чого сталось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_1, в якому зазначено, що вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнає у повному обсязі та розкаялась у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 457588 від 09 березня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_4, поясненнями самої правопорушниці, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/157/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 гривень.

20.04.2016 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в постанові суду від 02.02.2016 року допущено описку, а саме в тексті постанови невірно зазначено дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, вказано 28.11.2016 року замість 28.11.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 02.02.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові суду від 02 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

зазначивши дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди 28.11.2015 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/738/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВН ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2015 року о 04:00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Maxima, д/з ВН 8395 ЕН, на дорозі від ТРЦ «Рівєра» до вул. Ак. Сахарова м. Одеси, в с. Ліски Комінтернівського району Одеської області, який біля електроопори № 151 не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив зїзд з дороги та перекидання транспортного засобу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься пояснення правопорушника, якому він власноруч зазначив, що вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 №159873 від 06 березня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2015 року, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/1637/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 27,

- за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року, ОСОБА_1 на території Петрівського ДАТ розпивав слабоалкогольні напої, а саме «Бренді Кола», обємом 0,5 літрів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав вину та розкаявся.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002892 від 19.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Всебічно, повно і обєктивно зясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особистість правопорушника, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, ступінь провини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, з метою виховання поваги до загальновстановлених правил, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Іванчук
Справа № 504/815/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 лютого 2016 року біля 17:30 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання, влаштував сварку з своєю матірю, громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи містяться пояснення правопорушника, в яких він зазначив, що вину в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 002817 від 14.03.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.02.2016 року, висновком ДІМ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 14.03.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторно протягом року вчинення насилля в сімї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника,суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 та ст. ст. 283-285 КУпАП,суд-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області .

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: В.І. Іванчук