Провадження № 3/431/192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, офіційно не працюючу, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

14 лютого 2016 року співробітниками Старобільського ВП ГУНП в Луганській області було встановлено, що неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який, згідно ст. 12 КУпАП, не досяг на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, приблизно о 20 годині,знаходячись біля магазину «Магнолія», розташованого на вул. Монастирській м. Старобільська, тобто у громадському місці, вживав алкогольні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю та пояснила, що її син ОСОБА_3, який не досяг шістнадцятирічного віку,дійсно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується її письмовим поясненням при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4) та її поясненнями в суді. Крім того, вина підтверджується поясненнями її сина ОСОБА_4 (а.с. 5).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, що призвело до вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід віднести щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 184, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн. (отримувач: держ. бюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганській області, МФО 804013 ідентифікаційний код 37858396).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.