Справа № 509/441/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М.

З участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, фахівця в області права ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ГО мисливців та рибалок «Придністровське» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Біляївському районі, Одеської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором по охороні природного заповідного фонду Нижньо-Дністровського національного парку, мешкаючого в АДРЕСА_1,

по ст.85 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2016 р., приблизно в 08.00 год, ОСОБА_1, будучи попередженим про заборону на полювання в мисливських угіддях ГО мисливців та рибалок «Придністровське», на порушення ст.20 Закону України «Про мисливське господарство», здійснював полювання в названих угіддях, які розміщені на території Надлиманської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області.

ОСОБА_1 вину свою у правопорушенні, яке йому інкримінується не визнав, при цьому пояснив, що полювання у вказаний день та час здійснював на законних підставах, оскільки мав при собі членський квиток ГО мисливців та рибалок, посвідчення мисливця так і картку на відстріл хутряного звіра. Крім того, він ні ким не попереджався, що йому заборонено полювання в мисливських угіддях, користувачем яких є ГО «Придністровське».

Не дивлячись на невизнання своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.1 КУпАП, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені названого правопорушення повністю підтверджується як показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які показали, що 03.01.2016 р. голова ГО МР «Придністровське « ОСОБА_5, біля 08.00 годин, на польовому стані с. Надлиманське попередив ОСОБА_1, що він не має права на полювання у мисливських угіддях ГО МР «Придністровське», документи, які дають право на такий дозвіл у нього анулюються. ОСОБА_1 проігнорував вимогу Андронакі і пішов на полювання. За вказане порушення на ОСОБА_1 був складений протокол, якій він підписати відмовся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

-письмовим попередженням голови ГО МР «Придністровське» ОСОБА_5 про заборону полювання в мисливських угіддях вказаної громадської організації (а.с. 5,6);

-рішенням Одеської обласної ради від 03.12.2009 р. про надання у користування ГО МР «Придністровське» мисливських угідь на території Миколаївської та Надлиманської с/рад (а.с.37);

-договором №51 від 10.12.2009 р. про умови ведення мисливського господарства, укладеним Одеським обласним управлінням лісового та мисливського господарства з ГО МР «Придністровське» (а.с.33-36);

-довідкою Надлиманської с/ради про те, що єдиним користувачем мисливських угідь на території вказаної ради є ГО МР «Придністровське»;

-випискою з протоколу №14 від 25.04.2014 р. Загальних зборів членів ГО «Мисливців та рибалок «Придністровське», з якої слідує, що головою вказаної організації призначений ОСОБА_5 (а.с.38);

-випискою з протоколу №19 від 23.10.2015 р. Загальних зборів ГО МР «Придністровське», з якої слідує, що вказана організація затвердила перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення(а.с.39);

-планом мисливських угідь ГО МР «Придністровське»(а.с.40-41);

-листом на імя ОСОБА_1 з пропозицією зявитись до приміщення ГО МР «Придністровське» для ознайомлення з протоколом та надання пояснень до протоколу, який був складений відносно ОСОБА_1 03 .01.2016 р. (а.с.42-43).

Таким чином, з урахуванням вищезазначених доказів, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він здійснював полювання в мисливських угіддях на законних підставах, оскільки ці його доводи повністю спростовуються, як показаннями свідків, так і вищевказаними письмовими доказами.

Показання свідка ОСОБА_6 про те, що у ОСОБА_1 в день полювання, а саме 03.01.2016 р. були всі документи, які давали йому право на полювання, суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_1, як слідує з показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проігнорував вимогу голови ГО МР «Придністровське» про анулювання документів, які давали ОСОБА_1 право на полювання в названих вище угіддях.

При призначенні стягнення Лупашко суд враховує, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше .

Керуючись ст.85 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куркан М.М.