overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1449/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 було виявлено неприбуття інспектора ОСОБА_1 без поважних причин до розташування підрозділу з метою виконання службових обов`язків 30 травня 2016 року.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав. Обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, - як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Враховуючи особу винного та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адмінстягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 172-15 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті (КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП) на строк 1 (одна) доба.

Постанова про накладення адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/1418/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, фізичної особи-підприємця, громадянки України,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок форми 1-ДФ за І квартал 2016 року 01.06.2016 р., хоча граничний термін подання 10.05.2016 р.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судового засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, згідно поштового повідомлення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 627/893/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, залишила малолітню доньку без нагляду, внаслідок чого останню доставлено до дитячого відділення Краснокутської ЦРЛ.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, до матеріалів надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, визнала повністю.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №037569 від 25.06.2016 року, поясненням правопорушника, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, довідкою з Качалівської сільської ради.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа №: 297/1590/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2016 року близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зайшов на подвіря будинку № 16 по вул. О. Хутір в с. Батрадь до ОСОБА_2, де безпричинно затіяв сварку, а на зауваження посторонніх не реагував.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №628/2550/16-п
Провадження № 3/628/531/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли з Купянського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 14/14, знаходиться у декретній відпустці, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,-

встановив:

13.07.2016 року близько 14-30 год., ОСОБА_1 не виконувала обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка була доставлена до лікарні КМЛ сел. Ківшарівка з діагнозом отруєння медичними препаратами.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №024603 від 15.07.2016 року (а.с. 2); перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4); заявою ОСОБА_1 від 15.07.2016 р. (а.с. 5); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 13.07.2016 р. (а.с. 7); заявою ОСОБА_1 від 13.07.2016 р. (а.с. 8); поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2016 р. (а.с. 9); поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 10).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд адміністративного протоколу без її участі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 268, 283 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 627/798/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки було встановлено, що керівником ДУ «Харківській ОЛЦ» несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового забовязання у розмірі 1986,60 грн. по земельному податку. Граничний термін сплати до 30 числа., платіжне доручення подане 27.04.2016 р.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями до нього).

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №516384 від 13.04.2016 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення до акту № 275/125/150/38439924 від 26.05.2016 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 26.05.2016 року № 275/125/150/38439924.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-2 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85(вісімдесят пять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа №: 297/1392/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2016 року близько 11 години 30 хвилин в м. Берегово по вул. Верховинській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, запевнив, що у вчиненому розкаюється, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Посвідчення водія серії ВАН 888658 від 12.06.2013 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/1497/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, громадянки України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2016 р. близько 15:00 годин в с. Квасово по вул. Л. Українки, 7, Берегівського району, на земельній ділянці, належній ОСОБА_2 руйнувала конструкцію огорожі, а саме, - витягала вже встановлені стовпчики, які встановив ОСОБА_3 21.05.2016 р.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, пояснила, що дуже жаліє про скоєне, обіцяла у майбутньому не допускати порушення.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Однак, враховуючи ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, так як до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаялася, правопорушенням шкода фактично не завдана, адже стовпчики не пошкоджені, просто були вибрані із землі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Провадження № 3/234/1167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Краматорську, вул. Кочубея, 49.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2016 року о 14-30 годині ОСОБА_1, керував автомобілем «Volvo 940», державний номер АН 0502 ІР у м. Краматорську по вул. Маріупольській, 7 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.9а ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 статтею 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 298/704/16-п
Номер провадження 3/298/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року, біля 15 год. 30 хв., по вул. Шевченка в смт. Великий Березний ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував мотоциклом ZONGSHER, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначивши, що події зазначені в протоколі відповідають дійсності.

Винуватість ОСОБА_1у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року серії АП1 № 457148, документом щодо результатів огляду (тестування на алкоголь) ОСОБА_1 на стан спяніння висновок експерта № 1125 від 06.05.2016 р. 2,33 % .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 298/764/16-п
Номер провадження 3/298/450/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ПАТ АФ « Яворник», громадянку України, мешканку смт. Великий Березний вул..Пушкіна,38 Великоберезнянського району, Закарпатської області, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2016 року, при розгляді матеріалів камеральної перевірки по підтвердженню бюджетного відшкодування ПДВ ПАТ АФ « Яворник» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування по ПДВ на 369 грн. по декларації за квітень 2016 року, чим порушено п.п. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, про що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29 червня 2016 року та актом перевірки від 17.06.2016 року № 47/15-00/244995926.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та суддя вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.