Справа № 646/6380/16-п
№ провадження 3/646/1117/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Набережна, будинок №10,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля будинку №1 по площі Повстання у м. Харкові, на порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Притягнутий ОСОБА_1 вину у настанні події ДТП не визнав, мотивуючи тим, що водій автомобіля марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2, не витримав безпечного інтервалу і допистив наїзд на його автомобіль.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що керуючи автомобілем марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався у правій смузі, при цьому водій ОСОБА_1, який керував автомобілем по другій смузі, не врахував геометрію смуг і здійснив зіткнення з його автомобілем.

Окрім показань потерпілого, винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 407911 від 16 травня 2016 року, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДПТ, яке мало місце 11 квітня 2016 року.

У суду не має підстав ставити під сумнів показання потерпілого, оскільки вони підтверджуються обєктивними доказами - так на світлинах наслідків ДТП зафіксовано, що праве дзеркало автомобіля НОМЕР_1, яке контактувало з автомобілем марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2, - складене, що є підставою для висновку про наїзд першого автомобіля на другий.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання.

Беручи до уваги конкретні обставини, за яких ОСОБА_1 допущено порушення Правил дорожнього руху, враховуючи особу порушника, повне визнання ним своєї провини і щире каяття у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе не застосовувати до нього найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, обмежившись накладенням штрафу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов