overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/2105/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" липня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського ВП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ №004237 від 14.05.2016 р., ОСОБА_1, 14 травня 2016 р. о 13-00 год., за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол не може бути розглянутий в судовому засіданні, так як справи про адміністративні правопорушення, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Проте, згідно ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення з протоколом МИ №004237 від 14.05.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області у зв'язку неможливістю її розгляду протягом доби у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 472/527/16-п
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського міського відділу поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с. .Підволочинськ Піволочинського району Тернопільської області, пенсіонерку, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 р. ОСОБА_1 безпричинно вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 у домоволодінні розташованому по вул.Заводській ,10 смт. Веселинове, ображала її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що 17 березня 2016 року дійсно між нею та донькою був конфлікт по причині , що остання у стані алкогольного сп»яніння пошкодила її майно. З цього приводу у них дійсно виникла сварка , але вона не ображала її.

В судовому свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що були свідками конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але ОСОБА_1 не ображала свою доньку та не виражалася в її адресу нецензурною лайкою.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідків,вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як обставини у викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають складу правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_5відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 474/457/16-п
Провадження №3/474/180/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.16 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.,

розглянув матеріали, які надійшли від Врадіївського відділу поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, одружений, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

06.07.2016 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол МИ № 266453 від 27.04.2016 року, з якого вбачається, що 27.04.2016 року, близько 21.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме виражався на її адресу грубою брутальною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний протокол з матеріалами підлягає поверненню на доопрацювання органу, який його складав.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність правопорушника є обовязковою, проте присутність особи, щодо якої складено адміністративний протокол, працівниками поліції не забезпечена в суд, що позбавляє можливість розглянути її в передбачений ст. 277 КУпАП строк.

Враховуючи, що санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення у виді громадських робіт, адміністративного арешту та сплачується судовий збір, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, зобов"язана надати до суду докази щодо стану здоров"я та доходу особи, щобо якої складено адміністративний протокол, ( довідка з Врадіївської ЦРЛ, довідка з місця роботи, тощо).

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний протокол АА № 266453 від 27.04.2016 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути для усунення недоліків до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 474/456/16-п
Провадження №3/474/179/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.16 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.,

розглянув матеріали, які надійшли від Врадіївського відділу поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, одружений, працює водієм відділення швидкої допомоги Врадіївської ЦРЛ, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

05.07.2016 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол МИ № 012134 від 07.04.2016 року, з якого вбачається, що 07.04.2016 року, близько 19.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу грубою брутальною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний протокол з матеріалами підлягає поверненню на доопрацювання органу, який його складав.

Враховуючи, що санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення у виді громадських робіт, адміністративного арешту та сплачується судовий збір, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, зобов"язана надати до суду докази щодо стану здоров"я та доходу особи, щобо якої складено адміністративний протокол, ( довідка з Врадіївської ЦРЛ, довідка з місця роботи, тощо).

Крім того, до матеріалів справи долучено довідку про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності (база даних АРМОР), яка не належної якості та копія не завірена належним чином.

Також, матеріали справи повністю не пронумеровані.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний протокол МИ № 012134 від 07.04.2016 року щодо ОСОБА_3 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути для усунення недоліків до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 477/1056/16-п Провадження № 3/477/387/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 квітня 2016 року близько 19-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває на обліку в Корабельному районі м.Миколаєва, в м.Одеса по вул.Добровольського в районі будинку №128 не впевнився в безпеці руху, був неуважний, не стежив за змінами в дорожній обстановці, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 дати дорогу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом DAF XF 105460, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток, чим ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 2.1 Правил дорожнього руху України.

На підставі ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а згідно ч.2 ст.276 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди є м.Одеса, транспортний засіб, яким керувала особа, що притягується до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку в Корабельному районі м.Миколаєва, а зареєстрованим місцем проживання вказаної особи є Артемівський район м.Луганська. Крім того, згідно даних конверту, яким направлявся судовий виклик на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1, останній по вказаній адресі не значиться.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність даних, які б свідчили про підсудність зазначеної справи Жовтневому районному суду Миколаївської області згідно з вимогами ст.276 КУпАП, в звязку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/1164/16-п Провадження № 3/477/428/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.173? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 6 червня 2016 року ОСОБА_1П, знаходячись у с. Калинівка, по вул. Кірова, 90 Жовтневого району Миколаївської області, здійснив насильство в сімї, яке полягало в тому, що він виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 173? КУпАП адміністративна відповідальність настає за насильство у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що насилля не було. Крім того зазначив, що вони не є членами однієї родини.

Відповідно до Закону України Про попередження насильства в сім'ї члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що в діях

ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173? КУпАП, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173? КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Жовтневого районного суду. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 474/428/16-п
Адміністративне провадження №3/474/174/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.16 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, адміністративному стягненню раніше не піддавалася,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання та навчання сина, що призвело до того, що малолітній нецензурно висловлювався до гр.. ОСОБА_3.

ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, помякшуючі, обтяжуючі та обставини, які характеризують її особу, підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №266533 від 09.06.2016р. про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, підписаного порушницею без будь яких зауважень щодо його змісту;

-показаннями свідка ОСОБА_3, що 05.06.2016р. біля 17.00 год. під час зясування ОСОБА_1 у неї питання чому воена вважає що її син курить, між ними виникла суперечка, в ході чого її син ОСОБА_2 нецензурно до неї висловлювався.

-характеристикою на імя ОСОБА_2, згідно якої останній по місцю навчання характеризується позитивно, як особа, яка має високий рівень знань, врівноважений, охайний, дисциплінований. Мати приділяє належну уваху вихованню сина.

Суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у виненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та навчання дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння винної, вперше вчинене правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини, одноразову дію малолітнього сина по нецензурному висловлюванню, вважає доцільним з врахуванням особи правопорушниці, та обставин правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 476/386/16-п
Провадження № 3/476/159/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем Водяно-Лоринської ЗОШ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2016 року близько 17.00 години ОСОБА_1 в с. Водяно-Лорине вул. Леніна, 56 Єланецького району Миколаївської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу словами брутальної лайки, штовхнув її в результаті чого вона отримала подряпини на руках, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він 13.05.2016 року вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 268268/150 від 13.05.2016 року;

-рапортом чергового Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 13.05.2016 року;

-копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2016 року;

-копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 487/2565/16-п
Провадження №3/487/1153/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 19, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2016 р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 19, яка є опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по її вихованню, яка без поважних причин не відвідує навчальний заклад.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №265110/530 від 13.05.2016 р.; - поданням Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35;

- поясненням ОСОБА_1;

- копією рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.10.2010 року №1367.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення особи, яка замінює батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання неповнолітніх дітей.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 184, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева