Справа № 181/516/16-п
Провадження №3/181/155/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

25 липня 2016 року суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши в смт Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника 59 ДПРЧ ГУДМС України у Дніпропетровській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року від заступника начальника Межівського відділення Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №347899 серії АХ №347899, складений відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

На виконання вимог зазначеної вище статті в протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, в тому числі прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, число, місяць, рік народження, тощо, оскільки суд повинен зясувати, чи настав вік, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність. Інспектором Томас О.В. відомості про особу зібрані не в достатньому обсязі, зокрема не вказані число та місяць народження.

Окрім цього, згідно п.2.3 вказаної вище Інструкції уповноважені посадові особи органів державної податкової служби України при виявленні адміністративних правопорушень складають протоколи про адміністративне правопорушення на спеціальному бланку (додаток 1 до Інструкції), в якому зазначається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а не правопорушник.

Вирішення питання про винуватість особи є прерогативою і виключною компетенцією суду в даному випадку, а тому зазначення в протоколі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як правопорушника, є недопустимим з точки зору чинного законодавства.

Встановлено, що протокол складений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: особу, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначено, як правопорушник, бланк протоколу не відповідає вимогам КУпАП та зазначеній вище Інструкції.

Окрім того, ОСОБА_1 інкримінується несвоєчасне подання звіту 1ДР Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку на I квартал 2016 року, строк подання 10 травня 2016 року, фактично подано 11 травня 2016 року. В той час як диспозиція ч.1 ст.163 КУпАП вказує про відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що тягне за собою повернення адміністративного матеріалу Межівському відділенню Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Межівському відділенню Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. О. Гончаренко