Справа№ 640/9628/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши справу, що надійшла з Оперативного управління Київської ОДПІ м. Харкова Відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за те, що 20.05.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконну реалізацію пивом з кафе «У ОСОБА_1» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Білгородське Шосе, 8, без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку заняття господарською діяльністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що в кафе продаються продукти харчування пиво, безалкогольні напої. 20.05.2016 року 12 год. 00 хв. він не здійснював торгівлю пивом. В цей день в кафе прийшли співробітники податкової міліції та попросили його надати документи на ведення торгівельної діяльності та ліцензію. Однак ліцензії у нього не було. Після чого, на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у:

1) здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання,

2) здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо така діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до закону,

3) здійсненні таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування,

4) здійсненні таких видів господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Оскільки норма ст. 164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов'язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, однак таке посилання у протоколі від 20.05.2016 року відсутнє, при цьому вказано лише про відсутність правовстановлюючих та дозвільних документів, а здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без одержання ліцензії йому у провину не ставиться, та не вказано як обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГК Країни, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями (ч. 2 ст. 3 ГК України).

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року, відсутня сума, яку отримав ОСОБА_1 за продане пиво, кому було воно продане, і скільки разів була проведена реалізація пива в кафе, - вищезазначені обставини є суттєвими для встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. При цьому, як пояснив ОСОБА_1, 20.05.2016 року 12 год. 00 хв. він не здійснював торгівлю пивом, а в цей день в кафе прийшли співробітники податкової міліції та попросили його надати документи на ведення торгівельної діяльності та ліцензію на торгівлю алкогольними напоями. Через відсутність ліцензії на торгівлю пивом на нього було складено протокол.

Будь-які докази на підтвердження факту продажу пива ОСОБА_1 в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

На підставі виклеєного, в наданих матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, п. 1 ст. 247, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя