Справа № 755/1721/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Велика Мотовилівка Фастівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року до Дніпровського районного суду м Києва надійшли матеріали адміністративної справи (зі складеним протоколом) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 року, - 11.12.2015 року о 19-00 годині, по вулиці Харківське шосе, 13, в м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

До даного протоколу додано копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП, а саме: ОСОБА_2; копію схеми місця ДТП та копії пояснень осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог КУпАП доказами вважаються саме протокол (оригінал) та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків (оригінали). Не передбачено доручення до матеріалів справи копій протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та пояснень учасників пригоди та свідків і в Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року №77, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 9), що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що механічні пошкодження заднього бамперу автомобіля «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2, були ще до зіткнення з його автомобілем.

Оскільки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні зазначені дані, на підставі яких можливо об'єктивно і у встановлений законом строк розглянути справу, а можливість об'єднання справ про адміністративне правопорушення чинним КУпАП, не передбачено, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню в Управління патрульної служби МВС у м.Києві - для доопрацювання і дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 39, 252, 254, 256, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/1721/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля доопрацювання і дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна