Справа № 450/715/16-п Провадження № 3/450/574/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП ДПП у м. Львів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 089352 від 18.03.2016 року, ОСОБА_1 17.03.2016 року близько 14 год. 50 хв. на перехресті вул. Садова - Кульпарківська, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 ОСОБА_3», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Міцубіші Паджеро», номерний знак WM 54527, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, не повідомив підрозділ поліції, такими своїми діями порушив вимоги п. 2.10 (А,Д) правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що 17.03.2016 року близько 14 год. 50 хв. проїжджаючи перехрестя вул. Садова - Кульпарківська, на автомобілі «ОСОБА_2 ОСОБА_3», д.н.з. НОМЕР_1, не відчув жодного зіткнення з іншим автомобілем, а тому продовжив рух у власних справах, місця ДТП не покидав.

Інший учасник ДТП, водій автомобіля «Міцубіші Паджеро» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч і була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за алишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Із постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2016 року вбачається, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, а саме за те, що останній 17.03.2016 року близько 14 год. 50 хв. на перехресті вул. Садова - Кульпарківська, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 ОСОБА_3», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Міцубіші Паджеро», номерний знак WM 54527 закрито за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані обставини, те, що у ОСОБА_1 17.03.2016 року близько 14 год. 50 хв. на перехресті вул. Садова - Кульпарківська, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 ОСОБА_3», д.н.з. НОМЕР_1 порушень ПДР України за які відповідальність передбачена ст.124 КУпАП не вчиняв, відтак до ДТП причетним не був, а тому місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинути не міг, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3