Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 лютого 2016 року Справа № 673/56/16-п Провадження № 3/673/58/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м.Деражня Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Деражня Хмельницької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутою протягом року за аналогічне адміністративне правопорушення, допустила ухилення від виконання передбачених законодавством своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало причиною пропуску останнім занять у Деражнянській ОСОБА_3 ступенів № 1 школі в період з жовтня 2015 року по січень 2016 року без поважних причин.

Правопорушник на розгляд справи не зявилась, причин неявки до суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, листом адміністрації ОСОБА_3 ступенів № 1 на адресу Деражнянського ВП ГУНП в Хмельницькій області, негативною характеристикою на дитину правопорушника, тощо.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей при вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують іі відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Як вбачається із справи майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для її виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виховання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 276-280 та 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАп та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1В судовий збір в доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Дворнін