overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/234/16-п
Номер провадження 3/699/165/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від КорсуньШевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії НЕ №464493, виданий 28.03.2006 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не надані,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Кіхтенко Н.І. перебувають справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №699/234/16-п, номер провадження 3/699/165/16) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №699/234/16-п, номер провадження 3/699/163/16).

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне їх об'єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження під №3/699/163/16 справу №699/234/16-п (номер провадження 3/699/165/16) та справу №699/234/16-п (номер провадження 3/699/163/16) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа №: 700/477/16-п
Провадження № 3/700/111/16
П О С Т А Н О В А

19 липня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за с. Боярка Лисянського району вул. Хіміча, 26 Черкаської області, працює трактористом ПрпТ НВФ «Урожай», раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року о 17-50 год. ОСОБА_1 в с. Боярка Лисянського району керував трактором МТЗ-82 д.н.29142СА в стані алкогольного спяніня, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи що, визначений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 29.06.2016 року, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 699/440/16-п
Номер провадження 3/699/164/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від КорсуньШевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серії НС 160947, виданий 12.11.1996 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не надані,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Кіхтенко Н.І. перебували справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №699/440/16-п, номер провадження 3/699/164/16) та за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №699/440/16-п, номер провадження 3/699/162/16).

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, суд постановою від 19.07.2016 об'єднав в одне провадження під №3/699/162/16 вказані справи, розгляд яких призначений на 19.07.2016 на 16:30.

Оскільки під час розгляду вказаних матералів виникла необхідність адміністративний матеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення, тому суд вважає необхідним роз"єднати справу №699/440/16-п під номером провадження 3/699/162/16 на справу №699/440/16-п (номер провадження 3/699/164/16) і справу №699/440/16-п (номер провадження 3/699/162/16).

Керуючись ст. 36, 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Роз"єднати справу №699/440/16-п під номером провадження 3/699/162/16 на справу №699/440/16-п (номер провадження 3/699/164/16) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і на справу №699/440/16-п (номер провадження 3/699/162/16) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа №: 700/441/16-п
Провадження № 3/700/102/16
П О С Т А Н О В А

19 липня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, до відповідальності притягувався ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.04.2016 року близько 10-30 год. ОСОБА_1 в смт. Лисянка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав матір ОСОБА_2 нецензурними словами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи що, визначений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 17.07.2016 року, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/702/292/16
Справа № 702/836/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 липня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.07.2016 року близько 09 год. по вул. В. Манжули, 8, с. Івахни висловлювався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії АА № 139548 від 14.07.2016 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 1 ( одна) доба адміністративного арешту.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 702/610/16-п
Провадження № 3/702/265/16
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

20 липня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Гонта», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.07.2016 рок до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП України, якій присвоєно відповідно номер 702/611/16-п, провадження № 3/702/264/16 та передана на розгляд судді Мазай Н.В.

Крім цього, 04.07.2016 рок до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, якій присвоєно відповідно номер 702/610/16-п, провадження № 3/702/265/16 та передана на розгляд судді Мазай Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/610/16-п, номер провадження 3/702/265/16.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/610/16-п, провадження № 3/702/265/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП та справу № 702/611/16-п провадження № 3/702/264/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти № 702/610/16-п, номер провадження 3/702/265/16 та розглянути об"єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області 20.07.2016 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа №: 700/603/16-п
Провадження № 3/700/143/16
П О С Т А Н О В А

19 липня 2016 року суддя Лисянського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до відповідальності притягувався,

за ст.., 173-2 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 року ОСОБА_2 28.06.2016 року близько 22 год. приїхав додому в нетверезому стані та вчинив сварку із спів жителькою ОСОБА_3 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої в присутності малолітніх дітей ображав ОСОБА_3 нецензурними словами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В довідці Лисянського відділу поліції зазначено, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності , але докази про притягнення його до адміністративної відповідальності (постанови про накладення на нього адміністративного стягнення ) в матеріалах справи відсутні.

Оскільки перевірка та встановлення вищевикладених обставин є необхідними для прийняття правильного рішення по справі, слід прийти до висновку про необхідність направлення матеріалів для додаткової перевірки до Лисянського ВП Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області.

Керуючись ст. 245,256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 3/711/817/16
Справа №711/5186/16-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ЧДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ПП «Служба сервісу АЗС», гр. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2016 року старшим державним ревізор-інспектором ДПІ у м. Черкасах, при перевірці ПП «Служба сервісу АЗС», встановлено, що гр. ОСОБА_1, вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно сплатила узгоджену суму додаткового зобовязання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ.

Гр. ОСОБА_1І в судове засідання зявилася, вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року;

-даними акту від 20.04.2016 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

25.03.2016 року було вчинено адміністративне правопорушення і до сьогоднішнього дня не накладено на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тобто пропущений трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.38, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 18 год. 30 хв., 2 липня 2016 року, в м. Сміла по вул. Севастопольська, в порушення вимог п. 2.9(а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Порушник до суду не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння засвідчили в протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої, паспорт серії НЕ446901 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 24 травня 2006 року, -

до відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1, близько 00 год. 42 хв., 28 червня 2016 року, в м. Сміла по вул. Репіна, 55, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовилась, та під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. 51103МА, який стояв припаркований.

Порушниця в суді свою вину визнала повністю.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень, її винність підтверджується матеріалами справи.

У відповідністю з ч. 2 ст. 36 ОСОБА_2 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер і обставини вчинених правопорушень та особу правопорушниці суддя вважає, що остаточне покарання за правопорушення передбачені санкціями ст. 124, ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 необхідно призначити у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 ОСОБА_2, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 і накласти на нього стягнення:

- за ст. 124 ОСОБА_2 340 грн. штрафу

- за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

За сукупністю скоєних правопорушень накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого РПД 5 Локомотивного депо ст. ім. Т.Шевченка, паспорт серії НО785901 виданий Миргородським МВ ГУМВС України в Полтавській області 25 травня 2009 року,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 8 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Сміла, по вул. Жовтнева, в порушення вимог п. 2.3(б), 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в попутньому напрямку та виконував поворот ліворуч. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Шевролет Авео» ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Порушник в суді свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 5 липня 2016 року та схемою ДТП від 14 квітня 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 11 год. 45 хв. 3 липня 2016 року, керуючи автомобілем «М2125» д.н.з. 052-38МА, в м. Сміла, по вул. Комунарська, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який знаходився позаду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в суді свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП від 3 липня 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника вважаю за можливе піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало