overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1632/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, з освітою 6 класів, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

09 липня 2016 року о 16:20 годин ОСОБА_1, перебуваючи в Окремому хуторі м. Берегово, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв в майбутньому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2016 року; поясненнями ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи, та поясненнями, які містяться в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи; рапортом ст. інспектора Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області від 09.07.2016 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 298/721/16-п
Номер провадження 3/298/409/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01 березня 1983 народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2016 року ОСОБА_1 22 червня 2016 року близько 09 год.00 хв. ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2, у їх спільному дворі, що за адресою смт. Великий Березний вул.. Загородня,54 та словесно погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засідання зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/680/16-п
Номер провадження 3/298/387/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26 лютого 1958 народження, громадянку України, мешканку с. Загорб,48 Великоберезнянського району Закарпатської області, непрацюючу, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2016 року ОСОБА_1 04 травня 2016 року близько 17 год.40 хв. перебуваючи біля кафе « Зустріч» в с. Загорб,45. вході сварки із громадянином ОСОБА_2 ображала його нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 300/551/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.06.2016 р. до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП.

Як зазначено у протоколі, ОСОБА_1 04.06.2016 р. о 02:40 год. по вулиці Я.Коменського в м. Мукачево, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2105" д.н.з. 564 83 РЕ в стані алкогольного сп?яніння. Стан алкогольного сп?яніння підтверджується висновком закладу охорони здоровя №97 від 04.06.2016 року.

В суді представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечив щодо вживання ОСОБА_1 алкоголю та перебування в стані алкогольного сп'яніння на той час коли він був зупинений працівниками поліції та зазначив, що копія протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 працівниками поліції не вручалась, також до протоколу не долучені рапорти працівників поліції, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, а висновок щодо результатів медичного огляду Мукачівської ЦРЛ не підписаний обстежуваною особою, тобто ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,оглянувши матеріали справи, у яких відсутні будь-які відомості про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ст. ст. 251, 252, 279, 284 п.3 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Тимчасово вилучені документи посвідчення водія ВХХ 974207 - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1663/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Брегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Виноградів, вул.Зеленяка, 2, непрацюючої

за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області з Виноградівського відділення поліції Брегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Згідно ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.152 КУпАП, непідсудні місцевим судам.

Згідно ч.1 ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 цього кодексу розглядаються адміністративними комісіями.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП до Виноградівського відділення поліції Брегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 218, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОниськоТетяни Павлівни до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП повернути до Виноградівського відділення поліції Брегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1546/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, згідно акту перевірки від 14.06.2016 року несвоєчасно подав податковий розрахунок за формою 1-ДФ, за період 3-й квартал 2015 року.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, обставини протоколу підтвердив, вину у скоєному визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол серії АА № 849343 від 15.06.2016 року, акт перевірки від 14.06.2016 року за № 384/1352/НОМЕР_1), оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1, є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.163-4 КУпАП вірною, тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративною відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1569/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Ст.Вайди, 14, Виноградівського району, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2016 року близько 20.00 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю сімєю, в ході якої ображав всіх, зокрема свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, обставини протоколу підтвердив, вину у скоєному визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року серії ЗА № 003055, рапорт чергового поліції та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо нього - закрити.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Справа № 386/355/16-п
Провадження № 3/386/106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 13.05.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що 13.05.2016 року Голованівським районним судом відносно ОСОБА_3 було винесено постанову по ст.. 122-4, ст.124 КУпАП . ОСОБА_3 було визнано винуватим та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. .

Під час винесення постанови суду Голованівським районним судом було допущено описку, а саме не вірно вказано номерний знак транспортного засобу з яким правопрушник ОСОБА_3 скоїв ДТП, вказано ВАЗ -21099 « н/з НОМЕР_1» замість « н/з ВЕ 5989» .

Невідповідність в написанні реєстраційного номеру автомобіля в постанові Голованівського районного суду від 13.05.2016 року перешкоджає виплаті потерпілому вДТП ОСОБА_2 страхового полісу.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер вірно ВАЗ 21099 - н/з НОМЕР_2 .

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною.

При таких обставинах рахую за необхідне, вважати вірним реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3».

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто в постанові суду необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Голованівського районного суду від 13.05.2016 року в справі про адміністративні правопорушення № 386/355/16-п відносно ОСОБА_3, вказавши в мотивувальній частині постанови вірно номерний знак транспортного засобу ВАЗ 21099- « н/з НОМЕР_2» замість ВАЗ 21099 - н/з « ВЕ 6989 ВЕ».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1592/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шевченка, 56 Виноградівського району, непрацюючого,

за ознаками ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2016 року близько 21:30 години за місцем свого проживання затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи (протокол АА №000644 від 09.06.2016 року, рапорт, письмові пояснення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, він чистосердечно розкаявся у скоєному, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв"язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/4170/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.Н.Давидково Мукачівського району Закарпатської області, вул.Матросова, 13, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17год. 30хв. 11 липня 2016 року по місцю свого проживання, в будинку №13 по вул.Матросова в с.Н.Давидково Мукачівського району вчинив сімейну сварку зі своєю рідною сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №000326 від 13.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 айону Закарпатської області, вул.Матросова, 13 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору, який зарахувати на розрахунковий рахунок 0155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4