overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/474/2016

Справа № 229/2115/16-п

30 червня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає Донецька область, м. Дружківка вул.. Чкалова 51, НОМЕР_1 від 24.01.2006 року Дружківський МВ

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокола про адміністративне правопорушення, який був складений інспектором Бахмутського ВП 19.03.2016 року громадянин ОСОБА_1 19.03.2016 року о 13 годині 00 хвилин керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду визначення стану спяніння, а також продуття алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У суд протокол про адміністративне правопорушення надійшов 29.06. 2016 року, а факт правопорушення був 19.03.2016 року.

Згідно ст. 38КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначених у ст. 38КУпАП.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33,38, 284, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога
Справа № 219/4017/16-п
Провадження № 3/219/1886/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фазіл огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №12754 від 28 грудня 2015 року, складеним завідувачем сектору КПВВ «Четвертий» управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 28 грудня 2015 року близько 08 год. 50 хв. на автомобілі марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював перевезення товарно-матеріальних цінностей до м.Донецка через КПВВ «Марїнка», розташованого за 500 метрів від південно-східної околиці м.Марїнка на автодорозі Курахове-Донецьк, а саме 300 кг. мяса свинини на суму 22 500 грн. в обїзд офіційних пунктів пропуску, без дозвільних документів, з метою подальшої реалізації мешканцям населених пунктів, розташованих вздовж лінії розмежування Донецької області, з метою отримання прибутку, чим порушив тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення в межах Донецької та Луганської областей від 12 червня 2015 року № 415.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, місцем вчинення правопорушення вказано автодорога Курахове-Донецьк поблизу міста Марїнка Донецької області.

Згідно з ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних справ від 25 січня 2016 року № 5/0/38-16 робота Марїнського районного суду Донецької області відновлена з 26 січня 2016 року.

Таким чином, оскільки місце вчинення правопорушення знаходиться поза межами території Артемівського міськрайонного суду Донецької області, з метою дотримання гарантії особи та розгляд його справи судом, встановленим законом, визначеної ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, приходжу до висновку, що справу слід передати для розгляду за підсудністю у Марїнський районний суд Донецької області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фазіл огли за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати для розгляду Марїнському районному суду Донецької області.

Суддя Чопик О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/494/2016

Справа № 229/2184/16-п

12 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюємешкає за адресою м. Дружківка вул.. Космонавтів 42/76, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року о 21 годині біля будинку 6 по вул.. косарево громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У суд 12.05.2016 року громадянин ОСОБА_1 зявився та пояснив, що провину визнає.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , на підставі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути судовий сбір з ОСОБА_1 збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Судовий збір підлягає сплаті на р/р 22030101 Дружківське УК/ м. Дружківка/ код бюджетної класифікації 22030101, , МФО 834016, призначення платежу: судовий збір пункт таблиці ставок: 5; Дружківський міський суд . *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, (ПІБ правопорушника ), Дружківський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа)

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Молібога
Номер справи 220/1308/16-п
Номер провадження 3/220/514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини- польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кухара військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2016 року, 03.03.2016 року о 22 годині 50 хвилин на території тимчасового розташування 2 батальонно-тактична группа військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,72% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент надходження адміністративної справи до суду, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, строк передбачений ст.38 КУпАП закінчився

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно даних протоколу місце проживання АДРЕСА_1 , місце служби в/ч НОМЕР_2 водій, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол №0195 від 12.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 11.07.2016 року о 18.00 годині за місцем розташування в/ч п/п НОМЕР_2 АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , вважаю, що його необхідно повернути командирові військової частини польова пошта НОМЕР_2 на доопрацювання, а саме: в протоколі не зазначено повну та точну адресу місця проживання правопорушника, що перешкоджає в подальшому виконання постанови.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КпАП України повернути командирові військової частини польова пошта НОМЕР_2 - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши справу за власною ініціативою про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Телепино, Кам`янського району, Черкаської області, громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_1 водій-лінійний наглядач, 21.06.2016 року Волноваським районним судом Донецької області притягнутий до адмін. відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та підданий штрафу в розмірі 1190 гривень, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий Смілянсько-Кам`янським ВК Черкаської області 13.04.2005 року, згідно довідки від Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 гривень та судового збору в розмірі 275,60 гривень.

У вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 19.07.2016 року допущена описка і помилково вказано місце проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 », а необхідно було вказати: « АДРЕСА_1 ».

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що місце його проживання « АДРЕСА_1 ».

А у вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 19.06.2016 року відносно ОСОБА_1 , зазначено адресу місця проживання « АДРЕСА_1 » (а.с.8).

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за необхідне виправити допущену описку у вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області, вказавши вірну адресу місця проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і вказати вірну адресу місця проживання « АДРЕСА_1 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Волноваського районного суду, Донецької області від 19.07.2016 року №221/3403/16-п №3/221/1517/2016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Ковей
Номер справи 220/1018/16-п
Номер провадження 3/220/438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Покровського ВП Синельниківського ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, скоєне 10.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного спяніння у центрі смт. Покровське Дніпропетровській області.

Неодноразово викликаний судом, в належний спосіб, ОСОБА_2, в судові засідання не зявлявся, про причини неявки не повідомляв.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.04.2016 року, надійшов до суду 25.05.2016 року та поштові повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи, до суду не повернулися, на даний час строки розгляду сплинули, на підставі ст. 38 КУпАП України, адміністративне правопорушення, за яким стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження - не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 178, 268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - провадженням закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пономарьов О.П.
Справа №263/8755/16-п
Провадження №3/263/955/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.06.2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи на пр. Металургів біля будинку №104а в м.Маріуполі, здійснював роздрібну торгівлю з рук, а саме - печивом у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки вони не вилучалися.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 263/8356/16-п
Провадження № 3/263/908/2016
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провулокКлючовий, буд. 50,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24 червня 2016 року приблизно о 17:10 годині, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_2, біля будинку № 133-а по проспекту Металургівв місті Маріуполі Донецької області, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійсним зіткнення з автомобілем «HYNDAI і30», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водіям завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 902904 про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суддя вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ ПП НОМЕР_1 ,
за ст. 17220 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
04.07.2016 року о 8-00год. військовослужбовець ОСОБА_1 вживав спиртні напої під час виконання службових обов`язків.
ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, вину у скоєному визнає.
Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000198, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, довідкою про стан сп`яніння № 585 від 04.07.2016 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.
Суддя :