Справа № 333/2562/16-п
Провадження № 3/333/728/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Космічна, 97/61, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 30.04.2016 року об 11 год. 20 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Північнокільцевій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen», д.н. АХ6656 08, водій ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 30.04.2016 року об 11 год. 20 хв. він керував автомобілем «Mitsubishi» по вул. Північнокільцевій по прямій, не змінюючи напрямку свого руху. Раптово зі стоянки автомобілів покотився автомобіль «Citroen», за кермом якого водія не було, та зачепив правий бік його автомобіля, а потім скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan».

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 30.04.2016 року об 11 год. 20 хв. він залишив на парковці свій автомобіль «Citroen» та пішов на ринок, а коли повернувся, то побачив, що автомобіль «Mitsubishi» вдарив його автомобіль.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 30.04.2016 року об 11 год. 20 хв. в його автомобіль в*їхав автомобіль «Citroen», за кермом якого не було водія.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 311701 від 30.04.2016 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, висновок службової перевірки, рапорт, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення обвинуваченим ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

Виходячи із показань обвинуваченого ОСОБА_1, коли він рухався по вул. Північнокільцевій по прямій, то з парковки виїхав автомобіль «Citroen», за кермом якого не було водія, та зачепив правий бік його автомобіля, а потім скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan». Цей факт підтверджується письмовими показами потерпілого ОСОБА_3, який чітко вказав, що на його автомобіль наїхав саме автомобіль «Citroen», за кермом якого був відсутній водій. Суд критично ставиться до показань потерпілого ОСОБА_2, бо він не міг бачити зіткнення автомобілів, бо сам вказує, що пішов на ринок, залишивши свій автомобіль на парковці, а вже коли повернувся, то тоді побачив результати зіткнення.

Факт порушення Правил дорожнього руху України саме водієм автомобіля «Citroen» свідчать пошкодження на автомобілях, а саме у автомобіля «Mitsubishi» під керуванням ОСОБА_1 пошкожено праву бокову частину, у автомобіля «Nissan» під керуванням ОСОБА_3 пошкоджено ліву бокову частину, у автомобіля «Citroen» пошкоджено ліву частину переднього бамперу, яким він спочатку зачепив автомобіль «Mitsubishi», а потім автомобіль «Nissan».

Також суд бере до уваги, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди складена із певними порушеннями, бо в ній невірно окреслене перехрестя вулиці Північнокільцевої та вулиці Малиновського, не відображені дорожні знаки тієї частини дорожнього полотна та дорожнє огородження вздовж проїжджої частини, тому схема не може відображати повну картину обставин вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Ця обставина вказує на поверхове ставлення поліцейського ОСОБА_4 до складання адміністративного матеріалу по вищевказаній ДТП.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко