overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1032/16-п
Провадження № 3/396/395/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ПП "України", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року під час проведення документальної перевірки ПП "України", яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Шишкине, керівником якого є ОСОБА_2, а головним бухгалтером ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині подання податкових розрахунків за ф.1-ДФ з недостовірними відомостями за IV кв. 2015 р., чим було порушено вимоги п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не зявилася до суду.

Всебічно повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної віповідальності, яка працює, відношення, останньої до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, актом про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 21.06.2016 року, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.163-4 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській обл).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на оскарження 26.07.2016 р

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набуття нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/3526/16-п
Номер провадження 3/404/1023/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 103, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

04.06.2016 року о 13 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1»єв В.В в м. Кіровограді в по вул. Вокзальна біля буд. « 24 керуючи т/з Мерседес - Бенц 250 D д.н ВА 4749 АХ в порушення п. 13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з ОСОБА_3 Крузер Прадо 1 д.н. НОМЕР_2, який зупинився попереду, тобто створив порушення правил безпеки дорожнього руху, що завдало пошкодження транспортним засобам з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні Афанас»єв В.В. свою вину визнав та повністю погодився з обставинами ДТП які викладені в протоколі, та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило, схемою, поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 340 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/11/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійської МВУДМС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ПТУ №17, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було виявлено 22.12.2015 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року ПР МКВ №034985, а в провадження судді Голосеніної Т.В. справа надійшла 01.06.2016 року.

Таким чином на момент розгляду судом адміністративної справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №398/11/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа №: 398/1774/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких 29.04.2016 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував мопедом «Сабур», без державного номерного знака, по вул. Червоноармійській в м. Олександрія, від продуву алкотестера та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №267648 від 30.04.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя :
Справа № 404/4425/16-п
Номер провадження 3/404/1379/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Павелко І.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

14.07.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по епізодам за 27.06.2016 року та за 28.06.2016 року за ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/4425/16-п

, номер провадження 3/404/1378/16, № 404/4415/16-п, номер провадження 3/404/1379/16 в одне провадження та присвоїти справі № 404/4425/16-п

, номер провадження 3/404/1378/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 398/1865/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби, у даній справі не може бути відкладено судовий розгляд.

Ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи знаходяться належним чином не завірені ксерокопії письмових пояснень.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Отже за викладених підстав адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення до Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/4425/16-п
Номер провадження 3/404/1378/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 30.06.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.06.2016 року о 21-30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу від 30.06.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.06.2016 року о 10-30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він висловлювався нецензурною лайкою вбік дружини бо перебував в нетрезвому стані, вину визнав.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 просила суд не карати її чоловіка, оскільки вони помирилися і претензій до нього не має.

З вищезазначених пояснень, та інших матеріалів справи можна зробити висновок, що існував конфлікт, як вчинення насильства в сімї, вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, конфлікт відбувся між ним і його дружиною, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, сама потерпіла просила суд звільнити ОСОБА_1 від відповідальності.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 ,потерпілої, яка просила не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням закривши провадженням на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/1967/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких 07.06.2016 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Олександрійського ВП ГУНП, по вул. 6 Грудня, 49 в м. Олександрія, ображала грубою нецензурною лайкою працівників поліції, погрожувала фізичною розправою та розбила скло на вхідних дверях, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КД №000540 від 09.06.2016 року, її письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 07.06.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст.173, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП в виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 405/4853/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером з продажу у ТОВ Науково виробнича фірма «Агросвіт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 43, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2016 року о 12:20 год. ОСОБА_1 водій транспортного засобу RENAULT SANDERO номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по вул. Шевченка на перехресті вул. Шевченка та вул. Червоногвардійській не надав переваги в русі водію транспортного засобу «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_3, в наслідок чого відбулося зіткнення та мехінічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №464362 від 15 червня 2016 року, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вина останньої повністю доведена.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних час¬тин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх по¬дальшого руху.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.А. Циганаш
Справа № 405/5143/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 74

до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року о 11 год. 50 хв. в м. Кіровограді на перехресті вул. ОСОБА_3 ,та вул. Преображенській ОСОБА_2 керував тролейбусом, при цьому не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілемVOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, а, відтак, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 вину у вчинення правопорушення визнав повністю, про що заявив у суді.

Вина ОСОБА_2 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_4Г, в звязку з чим вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення слід вважати доведеною.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який визнав свою вину у вчиненні правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим суддя вважає необхідним накладення стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. ОСОБА_1
Справа №: 398/1775/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких 30.04.2016 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Дніпро-16», державний номер 1715КДЗ, в с. Д.Надіївка Олександрійського району в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь за допомогою технічного засобу алкотестер Драгер 6810 №3074 (0.52‰) (стан спяніння), чим порушив п.2.9а правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№266956 від 30.04.2016 року, результатом тесту алкотестера Драгер 6810 №3074, письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст. 130, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя :