АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції не дотримався вимог закону про всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин вчиненого адміністративного правопорушення, а тому необґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення учасників апеляційного розгляду щодо доводів апеляційної скарги, а також пояснення учасників ДТП щодо обставин ДТП, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 147813 від 22.07.2015 року, ОСОБА_4 22.07.2015 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сирецькій в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Закриваючи справу, суддя місцевого суду дослідивши схему місця ДТП, розглянувши характер пошкодження автомобілів, заслухавши надані в судовому засіданні пояснення сторін прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні достатні та належні докази наявності його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення ним п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні апеляційного суду учасники ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали пояснення, які відповідають наданим ними раніше поясненням.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року по справі призначено автотехнічну експертизу.

З висновку експерта № 174 ат від 25.04.2016 року вбачається, що у даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, що з технічної точки зору є причиною виникнення ДТП.

Даний висновок узгоджується з копією висновку експертного дослідження № 090-15 від 14.09.2015 року, який міститься в матеріалах справи (а.с. 19-25), але оцінки якому суддею місцевого суду не надано.

Крім того даний висновок узгоджуються з поясненнями ОСОБА_3, наданими ним як на місці ДТП, так і у судовому засіданні.

З огляду на викладене вважаю, що матеріали справи містять достатні докази, які доводять вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення правил дорожнього руху України, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 147813 від 22.07.2015 року.

Висновки судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення є безпідставними.

Таким чином, постанову судді місцевого суду необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення пройшли, у зв'язку з чим відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, - скасувати.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закритиу зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя