overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН №193/1402/16-п
Провадження №3/193/137/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

19 липня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка : с. Любимівка, Софіївського району,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровська обл.,

тимчасово не працює,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року до суду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно з яким ОСОБА_1 17.03.2016 року до теперішнього часу за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дочки в результаті чого остання самовільно залишила місце проживання та займалась бродяжництвом на території Криворізького та Апостолівського районів, своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу - виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проте, справа надійшла до суду 19 липня 2016 року, тобто за межами спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 34-38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною по ч. 2 ст. 184 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська
Провадження № 3/193/145/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 липня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Верхньодніпровського району,

Дніпропетровської області,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Гончарова, Софіївського району Дніпропетровської області,

не працює,

по ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року близько 18:00 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: с. Гончарова ,вул. Степова, 39, Софіївського району Дніпропетровської області перебуваючи в пяному вигляді, погрожував фізичною розправою співмешканці гр.. ОСОБА_2 ,чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт вчинення правопорушення.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с. 1), пояснення правопорушника (а.с.14), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 6) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Шевлюгу ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

2.Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок .

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська
Провадження № 3/193/142/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року по справі № 193/1340/16-п, провадження № 3/193/123/16, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернуто начальнику Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для належного оформлення, оскільки вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та об'єктивному розгляду матеріалу.

При повторному направленні адміністративного матеріалу до суду недоліки адміністративного матеріалу не були усунуті.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал для виконання постанови суду від 06.07.2016 року та належного оформлення матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шумська
Провадження № 3/193/121/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 по ст. 188 -28 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 29 червня 2016 року не виконала припис поліції № 8 від 17.06.2016 року в части ні не демонтажу кіоску встановленого в червоній лінії забудови вул. Больнична смт. Софіївка, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 188- 28 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП на підтвердження вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, суду не надано письмові докази, що саме ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за виконання вимог припису працівника поліції.

За наявності таких недоліків, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Софіївського відділу поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. 251, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути до Софіївського відділу поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Шумська
Провадження № 3/193/140/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року по справі № 193/1339/16-п, провадження № 3/193/122/16, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернуто начальнику Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для належного оформлення, оскільки вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та об'єктивному розгляду матеріалу.

При повторному направленні адміністративного матеріалу до суду недоліки адміністративного матеріалу не були усунуті.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал для виконання постанови суду від 06.07.2016 року та належного оформлення матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шумська
Провадження № 3/193/135/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року по справі № 193/1280/16-п, провадження № 3/193/111/16, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1 ст. 163-2 КУпАП повернуто начальнику Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та об'єктивному розгляду матеріалу.

При повторному направленні адміністративного матеріалу до суду недоліки адміністративного матеріалу не були усунуті.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал для виконання постанови суду від 24.06.2016 року та належного оформлення матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути начальнику Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформленняю

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шумська
Провадження № 3/193/146/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

22 липня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, по ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року по справі № 193/1281/16-п, провадження № 3/193/112/16, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернуто начальнику Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для належного оформлення, оскільки вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та об'єктивному розгляду матеріалу.

При повторному направленні адміністративного матеріалу до суду недоліки адміністративного матеріалу не були усунуті.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал для виконання постанови суду від 24.06.2016 року та належного оформлення матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, по ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шумська
Справа № 215/2815/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, 22.12.2015 р. притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року о 15-30 год. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_3, в ході якої виловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив насилля в сім`ї .

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3 - а.с.3,4.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 04.03.2016 р. на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, провадження в справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 215/2820/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 17-2,

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 р. приблизно о 12-00 год. встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, щодо своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме, не приділяє належної уваги дітям, що призвело до того, що з 04.11.2015 року діти перебувають в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітаціїдля дітей № 1».

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_2 а.с. 2, рішенням виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради а.с.3-4, тому суддя вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23,33,40-1,279, 280,294 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 184 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2793/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федоренко, 13-1,

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 р. приблизно о 08-00 год. встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, щодо свого малалітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, не приділяє належної уваги вихованню дитини, з ним не проживає.

ОСОБА_2 до суду з'явився, підтвердила обставини скоєнного правопорушення, вину визнала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується листом адміністрації КЗШ № 78 а.с. 2, поясненнями ОСОБА_2 а.с. 3, поясненнями ОСОБА_4М а.с. 4, тому суддя вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23,33,40-1,279, 280,294 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 184 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2791/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федоренко, 30-22,

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 р. приблизно о 14-00 год. встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, не приділяє належної уваги вихованню дитини не контролює її дозвілля, відсутні належні мови для життя та навчання.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується листом адміністрації КЗШ № 78 а.с. 2, поясненнями ОСОБА_2 а.с. 3, поясненнями ОСОБА_4А а.с. 4, тому суддя вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23,33,40-1,279, 280,294 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 184 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2849/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черновецького, 7,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року о 01.00 год. водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з ознаками алкогольного спяніння. Даний факт підтверджено результатами алкотеста 6820, прилад №ARHF-0016, результат тесту 1.09 проміле. В присутності двох свідків, відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_3 до суду з'явився, підтвердив обставини скоєнного правопорушення, вину визнав.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП1 №144141 від 21.06.2016 року, а.с.1, письмовими поясненнями свідків (а.с.4,5), тому суддя вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суддя визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: