Провадження № 3/761/4542/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Москва Російської Федерації, громадянина України, працюючого, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 о 14 год. 20 хв. в м.Києві по вул.Пушкінській, 2-4/7, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з місця стоянки не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по дорозі в попутному напрямку, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Тойота» НОМЕР_2 та механічних пошкоджень двох транспортних засобів.

Водієм ОСОБА_1 порушені вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України відповідно до якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив, що дійсно порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, при цьому вказав, що зіткнення сталося під час зливи, в подальшому з'ясувалось, що фактично механічні пошкодження у обох транспортних засобів майже відсутні, внаслідок зіткнення завдано пошкодження пластиковим накладкам, які є незначними.

Водій транспортного засобу «Тойота» НОМЕР_2 - ОСОБА_2 також зазначив, що помилково вважав за пошкодження сліди від тертя пластикових накладок на бампері свого автомобіля. Після мийки, механічних пошкоджень він не виявив.

Дослідивши докази, що містяться в справі, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №327937 від 25.05.2016, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди з даними про розташування транспортних засобів після зіткнення та письмові пояснення учасників ДТП, оглянувши фотографії з місця події, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, незначні пошкодження транспортних засобів, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст.22 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження судом виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, ст.124, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна