Справа № 369/4818/16-п Головуючий у І інстанції Лисенко В. В.
Провадження № 33/780/422/16 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 138 18.07.2016
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Пізняхівського Я.Г. на постанову Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Миколаївка Одеської області, українця, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_2», жителя АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

За постановою суду, 23.05.2016 року о 01 год. 15 хв. у м. Боярка Київської області Києво-Святошинського району по вулиці 40-річчя Жовтня ОСОБА_2, керуючи автомобілем «LAND ROVER» державний номерний знак НОМЕР_1, будучи осліпленим світлом фар зустрічного автомобіля, не прийняв мір для зменшення швидкості чи повної зупинки, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість, боковий інтервал та спричинив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі з аварійним освітленням та не рухався. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3; 13.1; 19.3 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою, захисник ОСОБА_2 - адвокат Пізняхівський Я.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити накладене стягнення на ОСОБА_2 з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в межах санкції статті 124 КУпАП. Зазначає, що судом не було враховано, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює приватним підприємцем, займається суспільно-корисною працею та його робота пов'язана з використанням автомобіля.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 - адвоката Пізняхівського Я.Г., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Такий висновок підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292736 від 23.05.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.05.2016 року.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП є правильною.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення, місцевий суд не врахував дані про особу порушника.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Але при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення місцевим судом не в повній мірі враховано дані про його особу, який одружений, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання ним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, працює приватним підприємцем, керування транспортним засобом для якого є необхідним для виконання службових обов'язків.

Крім того, місцевим судом не було враховано відсутність тяжких наслідків.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне постанову місцевого суду змінити в частині накладеного стягнення, пом'якшивши накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення до штрафу, яке відповідатиме меті адміністративного стягнення - вихованню ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Пізняхівського Я.Г. задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та пом'якшити накладене на нього адміністративне стягнення до штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.В.Семенцов