"12" липня 2016 р. Справа № 363/2464/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 року о 05 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 на стихійному ринку в районі с. Ровжі Вишгородського району Київської області, порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, реалізував свіжо виловлену рибу, плоскирку загальною вагою 4 кг., за ціною 20 грн. 00 коп. за 1 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установлений законом порядку, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності за наявними матеріалами.

Згідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» обєкти тваринного світу, вилучені із стану волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законним шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

Законність набуття у приватну власність обєктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

У передбаченому законом порядку права власників обєктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих обєктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до станеоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено, письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою обєктів тваринного світу та розпискою про передачу на відповідальне зберігання.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу, без належних для цього документів, правильно кваліфіковані ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі ч.1 ст.88-1 КУАП та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 гривень, з конфіскацією свіжо виловлених водних живих біоресурсів плоскирки загальною вагою 4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн. на користь держави (код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556; рахунок одержувача: 0243; банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ; МФО (код банку одержувача): 821018, класифікація доходів бюджету: 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «СУДОВИЙ ЗБІР», (Державна судова адміністрація символ звітності 206 України, 050), код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається: 02892132, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова суду протягом десяти днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.Д. Рудюк