overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/2442/16-п
Провадження №3/505/864/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої Котовський прикордонний загін ІПС 3 категорії

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 червня 2016 року о 04 год. 30 хв., на міжнародному пункті пропуску "Платонове" ВПС "Гулянка" Котовського прикордонного загону, під час виконання обов'язків військової служби, була виявлена в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала, щиро розкаялася за скоєне, крім того, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098690 від 29 червня 2016 року, висновком від 28 червня 2016 року щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, рапортом начальника відділу прикордонної служби.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, визнання останньої вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, код отримувача 37984302, МФО 828011, р/р 0019, код класифікації даного податку -2108110 отримувач УК у Котовському районі м. Котовськ) у розмірі 1190 (тисяча сто дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ, 22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») судовий збір в розмірі - 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/2430/16-п
пр. №3/505/862/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого селище Шевченко, 50-та лінія буд. 3 м. Одеса

за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№152636, 19.05.2016 р., близько 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеської області керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/з ВН 4106 СТ проїжджаючи пішохідний перехід не регульований, здійснив наїзд на пішохода.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 16.06.2016 року було повернуто адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для доопрацювання до Котовської ВП ГУНП в Одеській області.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки, як вбачається з протоколу автомобіль знаходиться на обліку РЕВ-1 м. Одеса і ОСОБА_2 мешкає селище Шевченко, 50-та лінія буд. 3 м. Одеса, тричі не зявився до суду, то суддя вважає за необхідне повернути до Котовського ВП ГУНП в Одеській області для направлення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за місцем мешкання порушника ОСОБА_3

Керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до Котовського ВП ГУНП в Одеській області для направлення адміністративного протоколу за місцем мешкання порушника.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 508/648/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, згідно якого 25.06.2016 року о 23 годині 30 хвилинах громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим здійснила насилля в сім'ї психологічного характеру.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

В матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП повернути до Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 522/9738/16-п
Провадження № 3/522/3440/16
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 031349 від 15 травня 2016 року, ОСОБА_1 15 травня 2016 року о 18 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Обжора» по вул. Грецькій, 52 в м. Одесі, вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав шоколадку «Снікерс» загальною вартістю 23, 44 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 031349 від 15 травня 2016 року, рапортом інспектора 3-ої роти 2-го батальйону Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями самого ОСОБА_1 Предмет крадіжки був вилучений в ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 290, 00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 290 (двісті девяносто) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
№ 3/522/4153/16
ПОСТАНОВА

05 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року о 01-40 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по вул. Новосельського, № 41, у стані алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу Алкотестер 6810, результат 0,41 проміле.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

05.07.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеса ГУНП України в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія АА №392547, 18.04.2016 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у забороненому місці.

Розглянувши зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення в Портофранківський ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

У відповідності зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак, в даному протоколі невірно вказана стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якої необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1, та й взагалі чинний КУаАП не містить ч. 2 ст. 175.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення про винність або невинність ОСОБА_1

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст.ст. 221,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Суддя:
№ 3/522/4147/16
ПОСТАНОВА

05 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року о 11-30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда», д/н б/н, рухаючись в м. Одесі, по вул. Преображенська, № 62, у стані алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу Алкотестер 6810, результат 2,08 проміле.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

05.07.2016
Справа № 522/8560/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №076144 від 26.04.2016 року вбачається, що 14.04.2016 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н jcv294, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, та в подальшому по інерції сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 522/11461/16-п

№ 3/522/4059/16

05 липня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька кут пр. Олександрівський, здійснив незаконну валютну операцію на суму 124100 грн., чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 162, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією валютних цінностей в розмірі 124100 (сто двадцять чотири тисячі сто) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

05.07.2016
Ширяївський районний суд Одеської області
05.07.2016 Справа №: 518/638/16-п
Провадженя № 3/518/252/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП УНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2016 року о 01 годині 00 хвилин в смт. Ширяєве Одеської обл.. по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував т/з NISSAN PRIMASTAR д.н.з. НОМЕР_1, скоїв ДТП та місце пригоди залишив.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.4), про причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________
Справа 573/1211/16-п
Номер провадження 3/573/302/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року о 00 годині 20 хвилин в м. Ворожба Білопільського району Сумської області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2141, д.н.з.61956СА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2№184715 від 03 червня 2016 року підтвердив. Також його вина підтверджується показниками алкотестора (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, його майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст. 130, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя