08.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/570/16-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/207/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області - ОСОБА_1
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, офіційно неодружений, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, паспорт серії КО номер 488187 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 17.01.2003 року, номер картки платника податку судом не встановлено,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.04.2016 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 за своїм місцем проживанням в житловому будинку, що знаходиться в с. Книшівка, Козельщинського району Полтавської області, вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_3, при цьому ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного факту в протоколі не заперечував.
Вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 366062 від 20.04.2016 року, медичним оглядом на встановлення стану спяніння, поясненнями.
Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив насильство в сімї.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та викладене, вважаю за доцільно застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімальної кількості громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме строком 30 годин, оскільки останній вперше вчинив адміністративне правопорушення.
Зазначене покарання у виді громадських робіт буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення нового адміністративного правопорушення.
Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_2 більш суворого покарання у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч. 1 ст.173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Розяснити правопорушнику, що вразі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено адміністративним арештом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя