Справа № 466/5883/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, на утриманні одна дитина, працюючої на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Фреш», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №47 про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 року, при проведенні планової виїзної перевірки ТзОВ «Фреш», ОСОБА_1, будучи посадовою особою за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року порушила вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено дохід від будь-якої діяльності, за рахунок не включення до складу доходу протермінованої кредиторської заборгованості, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 214 497,0 грн., занижено податкові зобовязання з ПДВ з вартості списаного товару, який не використовувався у господарській діяльності підприємства, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 4 660 грн., чим порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п. 135.1 ст. 135; п. 137.1 ст. 137; п. 198.5 «г» ст. 198 п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), згідно акту перевірки від 15.06.2016 року №101/13-01-14-01/23956445, відповідальність за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ГУ ДФС у Львівській області за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року проводилась планова виїзна перевірка ТзОВ «Фреш».

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого правопорушник міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами, однак стягнення не може бути накладено у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2