overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1243/16-п
Провадження № 3/626/491/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПД ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в районній стоматологічній поліклініці м. Рівне лікарем, щодо скоєння ним правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.06.2016 року об 11 год. 20 хв. на 99 км+ 400м а/ш Харків-Красноград-Перещепино ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на перешкоду (відбійник), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №276263, схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями, фото з місця події, рапортом ОСОБА_2

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як недодержання водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, його щире розкаяння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Вилучене посвідчення водія РВА №105124 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/1169/16-п
Провадження № 3/626/468/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, має на утриманні неповнолітню дитину, при цьому ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітнього дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, 09.06.2016 року близько 01:00 год. ОСОБА_2 намагалася порізати вени в гуртожитку Красноградського професійного ліцею.

ОСОБА_1, в судове засідання зявилася, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, запевняла, що подібне більше не повториться, на даний час з дочкою вона та її чоловік проводять профілактичні бесіди.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КупАП, а її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА № 042345 від 23.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.06.2016 року, довідкою Красноградської ЦРЛ від 09.06.2016 року, де засвідчено факт прорізання вен ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її поясненнями в судовому засіданні.

Обставини, що помякшують адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення є щире каяття, що обтяжують - судом встановлено не було.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, дане правопорушення було вчинено вперше, в скоєному вона щиро розкаюється, їх можливо визнати малозначними і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/1180/16-п
Провадження № 3/626/470/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 83АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30.06.2016 року о 03-й годині 20 хвилин на вул.Котляревського, 48, м.Краснограда Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 53-12, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № 687 від 30.06.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання надав письмову заяву, в якій підтвердив, що 30.06.2016 року керував транспортним засобом, перебуваючи в нетверезому стані. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АП2№ 227299 від 30.06.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан сп'яніння № 687 від 30.06.2016 року.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено. Приймаючи до уваги вищезазначене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 642/4262/16-п;
Провадження № 3/642/1366/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МТ, № 033177, виданий Ленінським РВ від 19.02.2009 року, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 27, кв.10, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2016 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною за місцем мешкання, чим спричинив насилля в сімї, та порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Співробітниками Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Холодногірському відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 617/1013/16-п
Провадження № 3/617/350/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, Інд. номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_2 знаходився в с. Огірцеве по вул. Центральна,37 Вовчанського району, Харківської області, висловлювався брудною лайкою в громадському місці, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення визнав повністю та пояснив, що 12.07.2016 року дійсно висловлювався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АА № 030382 від 12.07.2016 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника даними в суді та матеріалами справи.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34 КУпАП, являється - щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2., згідно ст. 35 КУпАП є стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 173 ,251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та назначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 60,00 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
Справа № 642/4284/16-п Провадження № 3/642/1383/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року о 18-00 годині громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною за місцем мешкання. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується рапортом працівника поліцій, протоколом про адміністративне правопорушення Серїї АА № 033510 від 07.07.2016 року, висновком за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена в повному обсязі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює та не має джерел заробітку, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у вигляді 40 годин громадських робіт.

На підставі ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 642/4289/16-п
Провадження № 3/642/1386/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов до суду з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 033563 від 04.07.2016 року встановлено, що 04.07.2016 року біля 12 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці по вул. Малиновського, 3. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_1 до суду не зявився, працівниками патрульної поліції його явка в судове засідання належним чином не забезпечена, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал в передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 642/4378/2016п
Провадження № 3/642/1424/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол серії АА №033507 заповнено нерозбірливим почерком, а саме не зрозуміла суть адміністративного правопорушення.

Також, до матеріалів справи не додано доказів на підставі чого, ОСОБА_1 притягується саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки, не зрозуміло викладеною суттю адміністративного правопорушення та без зазначення частини, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.
Справа № 642/4294/16-п
Провадження №3/642/1391/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2016 року о 22.00 перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем мешкання без поважної причини, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 028799 від 18.06.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАп та її необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення, суд, враховуючи дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, також враховуючи малозначність допущених порушень, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАПу зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв