Справа № 526/1400/16-п
Провадження № 3/526/370/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: с. Веприк, вул. П`ятирічка,26 Гадяцького району Полтавської області, не працює, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.07.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №008586 від 08.07.2016 року, 02 липня 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом у Гадяцькому ВП о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №008587 від 08.07.2016 року, 03 липня 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом у Гадяцькому ВП о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив що він дійсно 02.07.2016 року та 03.07.2016 року був відсутній за місцем свого проживання після 22 години.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО №008586 від 08.07.2016 року; ПО №008587 від 08.07.2016 року; ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.07.2015 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік; постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено штраф у сумі 170 грн.; рапортами молодшого інспектора Гадяцького ВП Сєдова А.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконання правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він не працює, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, жодного призначеного судом штрафу не оплатив, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави ( Держбюджет Гадяцького району, , р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100) в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва