Провадження № 3/761/4722/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві за адресою: м.Київ, вул.Герцена, 9, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №0151199 від 23.06.2016, рапорт старшого інспектора Шевченківського УП ГУНП в м.Києві про виявлення правопорушення, дані реєстраційного листа, письмові пояснення ОСОБА_1, копію ухвали Оріхівського районного суду Запорізької обл. від 30 листопада 2015 року про встановлення адміністративного нагляду, копію постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 05 січня 2016 року, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого останнім правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника та його майновий стан, ставлення ОСОБА_1 до скоєного.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардін