Справа № 643/6376/16-п
Провадження № 3/643/2258/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №883378 від 11.05.2016 року, ОСОБА_1 11.05.2016 року, о 08-30 год., в м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Івана Камишева, 18А , розпочав обгін не переконавшись в тому , що водій автомобіля HYUNDAI i30 АХ 0188ЕН , який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч , чим порушив п.14.2Б Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав у порушенні Правил дорожнього руху .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку .

У відповідності до ст.124 КУпАП , за якою складений протокол статтею передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, крім передбачених ст. 123, частинами 1 або 2 ст. 130 КпАП, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, Шляхових та інших споруд чи іншого майна. Оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те , що порушення Правил дорожнього руху спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, суд вважає , що відсутній склад адмінправопорушення .

Об'єктом правопорушень, передбачених статтею, будуть також суспільні відносини у сфері власності, а об'єктивна сторона має бути доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є такі: а) наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв'язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності); б) немає наслідків діяння у вигляді спричинення або можливості спричинення аварії поїзда, судна або порушення нормальної роботи транспорту, або створення небезпеки для життя людей, або спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень, або завдання великої матеріальної шкоди, чи настання інших тяжких наслідків (у противному випадку діяння кваліфікується як злочин за ст. 277 Кримінального кодексу України).

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винність водія ОСОБА_1 не зайшла своє підтвердження здобутими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , закрити в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя