Провадження № 3/161/682/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., за участю секретаря Соколової К.Ю., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_3, 29.08.2015 року о 10 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 529 км + 900 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху та виконанням маневру розвороту, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та автомобілем ОСОБА_4 ВС4936СТ, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б; 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Суду пояснив, що 29.08.2015 року він, на а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_3, та виїжджаючи з АЗС «ОККО», яка знаходиться в с.Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, переконавшись що не має перешкод, ввімкнув лівий сигнальний покажчик повороту, після чого розпочав рух, виїхавши на смугу руху він, переконавшись, що маневр повороту буде безпечний, та в дозволеному місці, почав здійснювати маневр розвороту, в цей момент автомобіль ЗАЗ ОСОБА_5, здійснив зіткнення об бампер його автомобіля, а після цього в нього вїхав автомобіль ОСОБА_4.Просить справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 29.08.2015 року він, на а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем ОСОБА_5, рухаючись в своїй смузі руху, побачив автомобіль МАН, та мав намір надати йому перевагу, оскільки останній на полосі розгону виїхав на першу полосу і почав різко виконувати маневр повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вважає, що саме дії водія ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 29.08.2016 року він, на а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем ОСОБА_4, рухався з м.Львова в крайній правій смузі, та, побачивши попереду автомобіль МАН, який почав здійснювати маневр розвороту, він почав різко гальмувати, однак відбулось зіткнення з вказаним автомобілем. Він не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем МАН, а тому вважає що саме дії водія ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи №7326/7327 від 06.05.2016 року, з технічної точки зору, саме невідповідність дій водія автомобіля « ЗАЗ ОСОБА_5», н.з. АІ 2977СР ОСОБА_6 та водія автомобіля "Мерседес Бенц" н.з. АС 4936СТ ОСОБА_8 вимогам п.11.4 та п. 12.3 Правил дорожнього руху, знаходяться в причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 29.10.2015 року, дослідивши фотокопії місця ДТП, які додані до матеріалів справи, з врахуванням висновку експерта №7326/7327 від 06.05.2016 року, суд, приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_3 не знаходяться в прямому причинному звязку із виникненням даної ДТП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський