Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/668/16-п
Провадження № 3/499/220/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Іванівським відділенням поліції Біляївського відділу поліції ГУНП України в Одеській області (далі Іванівське відділення поліції) повторно направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (далі особа) за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що остання підлягає повторному поверненню до Іванівського відділення поліції для оформлення належним чином, оскільки недоліки адміністративного матеріалу, визначенні в постанові Іванівського районного суду Одеської області від 29.06.2016 року.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, відповідно до ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Так, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 12.06.2016р. він повторно скоїв насилля в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладена обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка полягає у вчиненні трьох основних груп дій: насильства в сімї; невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений; не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, зокрема у випадку вчинення насильства у сімї не вказано , крім посилання на хуліганські дії, не перераховані види насильства (фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування) та після направлення матеріалу на доопрацювання вказані недоліки виправленні не були.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції ГУНП України в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2