Справа № 645/3142/16-п
Провадження № 3/645/1185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_3 Федерації, офіційно не працюючу, зареєстровану за адресою: ОСОБА_3 Федерація, м. Самара, вул. Народна, 28; проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1 Рафирівну (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 260838 від 18.06.2016 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 260838 від 18.06.2016 року, 18.06.2016 року о 14:40 год. в м. Харкові по пр. Московському, 144 гр. ОСОБА_2 здійснювала реалізацію тютюнових виробів у кількості 332 пачки сигарет, без реєстрації як суб'єкт господарювання, без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності та без одержання дозволу.

Притягувана в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 ОСОБА_1, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 ОСОБА_1, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст. 164 ОСОБА_1 передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 ОСОБА_1, яка є бланкетною і потребує зазначення норми матеріального закону, яку порушено притягуваним.

Також матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення не містять даних про провадження ОСОБА_2 господарської діяльності, а саме інформації, про факт наявності чи відсутності державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 ОСОБА_1, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ст. 268 ОСОБА_1 з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах суд позбавлений цієї можливості, з урахуванням чого вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

На основі викладеного і керуючись статтями 251, 256, 283 ОСОБА_1, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1 Рафирівни повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.