Справа №642/2665/16-п
Провадження №3/642/910/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Смоленський, 1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №919831 від 28.04.2016 року, вбачається, що 28.04.2016 року, приблизно о 12 год. 35 хв. в м. Харкові, вул. Новий Побут, 19, ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не доведений, а в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 статті 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року додано копію постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 20.05.2016 року, за якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2В за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тобто відсутні підстави кваліфікувати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 28.04.2016 року, як вчинене повторно протягом року. Таким чином дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №919831 від 28.04.2016 року; поясненнями ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_4; рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_5, карткою обліку адміністративного правопорушення; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;

Згідно довідки інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_6 відповідно до облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1 отримував посвідчення водія ХАА 414026.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 2.9 Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З огляду на вищенаведене, Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні даного правопорушення доведена в повному обсязі, оскільки ним були порушені зазначені вимоги правил дорожнього руху, тобто ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортнім засобом строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В.Бондаренко