Справа № 214/4019/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського відділення поліції КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року о 18-50 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю тещою ОСОБА_4, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував насильством, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував обставин його вчинення, пояснив, що дійсно 12.07.2016 року, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю тещою ОСОБА_4, яка мешкає разом з його сімєю близько 20 років. Просив суворо не карати та врахувати його скрутне матеріальне становище, а саме, що в сім'ї, яка складається з 5 осіб, він один працює та отримує дохід.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 115531 від 18.07.2016 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла до Саксаганського ВП, в яких зазначені обставини вчинення ОСОБА_2 12.07.2016 року близько 18-00 год. психологічного насильства в сімї відносно його тещі ОСОБА_4, а також письмовими поясненнями ОСОБА_4, в яких вона вказала, що за адресою: АДРЕСА_1 її зять ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та погрожував розправою.

Обставини, викладені в зверненні ОСОБА_4 від 12.07.2016 року, зареєстрованому в ЖЕО за № 12628, знайшли своє підтвердження в ході проведення перевірки працівниками поліції, що слідує з висновку ДІП ОСОБА_5

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 слідує, що вони є зятем та тещею, тобто родичами непрямої лінії споріднення, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, тобто в контексті абз.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» є членами сімї та родичами прямої лінії споріднення, тому відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 є субєктом даного адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_2, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває у скрутному матеріальному становищі, вину у вчиненому правопорушенні визнав, істотної шкоди ОСОБА_4 не спричинив, тому суд приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, у звязку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко