П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р. Справа №607/6579/16-п

м. Тернопіль

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідент. номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2016р. близько 17 год. в смт. Велика Березовиця по вул. Сонячна,16, керував транспортним засобом марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. На місці продувати технічний пристрій Алкотест для визначення ступеня алкогольного спяніння та пройти освідчення в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу серії АП1 №053169 від 13.06.2016р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом від 13.06.2016р. №053169, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.06.2016р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, визнання порушником своєї вини, наявність на утриманні двох малолітніх дітей і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в доход Державного бюджету.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284, 285, 288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Сипеня ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 3400 грн.

2.Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Ю.Дзюбановський