Постанова

Іменем України

15 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ПТ «Регул» Ломбард. ОСОБА_1 і компанія», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПТ «Регул» Ломбард. ОСОБА_1 і компанія», який народився 12.09.1967 р. в с. Інзовка Приморського району Запорізької області, громадянин України, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 11/28, паспорт СА № 812201 виданий Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області від 30.07.1998 р., ідентифікаційний код № НОМЕР_1, працює на посаді з 01.01.2003 року, вчинив адміністративне правопорушення в ПТ «Регул» Ломбард. ОСОБА_1 і компанія» з 01.02.2016 року по 23.05.2016 року, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки № 08-11-0021/0331 від 23.05.2016 року: допустив порушення трудового законодавства відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: при перевірці ПТ «Регул» Ломбард. ОСОБА_1 і компанія» встановлено, що на підприємстві виплата заробітної плати проводиться з порушеннями вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України № 108. Так заробітна плата за лютий 2016 року була виплачена 29.02.16 р., заробітна плата за першу половину березня 2016 року була виплачена 21.03.16 року, заробітна плата за другу половину березня 2016 року була виплачена 31.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту порушення вимог трудового законодавства, пояснив, що затримання виплати заробітної плати були не тривалі, у звязку його відрядженнями та на даний час ці порушення усунуті.

Факт правопорушення підтверджується актом перевірки за № 08-11-0021/0331 від 23.05.2016 року, відомостями на виплату грошей та протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, є доведеною.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не спричинив істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, усунуто вказані недоліки, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КупАП провадженням закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: