Справа № 520/4245/16-п
Провадження № 3/520/2333/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2016 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався у м. Одеса по вул. К. Комарова 12, рухаючись в середній смузі під час випередження не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля НОМЕР_2. В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1, 13.3 «Правил дорожнього руху».

Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги 13.1,13.3 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєні правопорушення не визнав, пояснив, що рухався прямо по середній полосі, напрямок руху не міняв, тому вважає винним у скоєнні ДТП водія автомобіля «Chevrolet».

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 пояснив, що зіткнення автомобілів відбулось при попутному русі, ушкодження були дотичні. Швидкість руху автомобіля «Chevrolet» була більше, тобто автомобіль рухався з випередженням. Водій автомобіля «VOLKSWAGEN» не дотримувався бокового інтервалу, у звязку з чим трапилося зіткнення. Кожен з автомобілем міг вибрати безпечний боковий інтервал.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, поясненнями свідків, інспектора патрульної поліції, які також знаходилися на місті ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 402583 від 22.03.2016 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, було вчинено 06.03.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП Україн и.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.