печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює завідувачем сектора режимно-секретної роботи апарату КОДА, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду завідувача режимно-секретної роботи апарату Київської обласної державної адміністрації за адресою: м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, каб. № 924, 925, що проваджує діяльність, пов'язану з державною таємницею на підставі спеціального дозволу № КО2-2014-99, наданого Головним управління СБ України у м. Києві та Київської області у порядку, передбаченому ст. 20 Законом України «Про державну таємницю», терміном дії до 10.10.2018, допустила порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме:

- права та обов'язки завідувача сектором режимно - секретної роботи апарату КОДА визначені у посадовій інструкції (затверджено 10.10.2014). Проте, посадова інструкція не повною мірою відповідає вимогам ст. 21 Закону України « Про державну таємницю» та п. 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 ( далі - Порядок).У посадовій інструкції завідувача сектором режимно-секретної роботи апарату КОДА ОСОБА_1 зазначено, що вона підпорядковується заступнику голови КОДА - керівнику підприємства, установи, організації, який організовує та контролює його діяльність;

- порушила п.211 Порядку, перелік режимних приміщень затверджено не головою КОДА, а керівником апарату КОДА. До переліку включено 5 режимних приміщень. Проте, до переліку не включено приміщення приймальні голови КОДА (№ 700), де здійснюється чергування відповідальних чергових та постійно зберігаються пакети з сигналами оповіщення з грифом секретності «Таємно» ( №№ 265т, 266т, 267т, «Літер М»);

- порушила п. 738 Порядку, в плані заходів на особливий період не визначено порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників тощо;

- порушила вимоги ст. 37 Закону України « Про державну таємницю», керівництвом КОДА не виконані вимоги викладені у висновку органу СБУ (акт спецекспертизи від 14.10.2014 № 51/ 6-62930д ) щодо проведення службового розслідування за фактами обставин і причин, які призвели до порушень вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме щодо неналежного проведення приймання-передачі МНСІ у зв'язку зі зміною начальника РСО та неналежної передачі РСО КОДА оптичних носіїв інформації до РДА, міськвиконкомів та структурних підрозділів КОДА, які не мають атестованих та захищених ПЕОМ.

В ході здійснення перевірки комісією Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області було встановлено, що категорований ПЕОМ АС класу «1» знаходиться у режимному приміщенні КОДА № 844а за адресою: м. Київ, пл.. Л. Українки, 1. На вказаному ПЕОМ постійно зберігаються документи з грифом секретності «Таємно», в т.ч. і документи мобілізаційного характеру з літерою «М». На зазначеному ПЕОМ обробляється інформація з грифом обмеження доступу відповідно до проведеної державної експертизи та надання атестату відповідності ДССЗЗІ № 11012 від 08.08.2014 р., який дійсний до 08.08ю2019 р. Відповідно до п.3 наказу заступника голови - керівника апарату КОДА ОСОБА_3 від 01.09.2014 р. № 16 «Про введення в експлуатацію автоматизованої системи класу «1» сектору режимно-секретної роботи КОДА відповідальним за експлуатацію за обробку секретної інформації в АС «1» призначено завідувача сектору режимно-секретної роботи КОДА ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до п. 1 наказу заступника голови - виконуючого обов'язки керівника апарату КОДА ОСОБА_4 « 23 від 10.12.2015р. «Про призначення системного адміністратора та адміністратора безпеки автоматизованої системи захисту інформації КОДА» системним адміністратором та адміністратором безпеки автоматизованої, системи захисту інформації в апараті облдержадміністрації призначено в.о. начальника відділу інформаційно-комп'ютерного забезпечення апарату КОДА ОСОБА_5 та покладено на неї відповідальність за технічний захист інформації та належний стан програмних засобів в цій системі.

Під час перевірки паспорту - формуляру на вказаний ПЕОМ, встановлено, що у розділі 8 (реєстрація проведених робіт (технічне обслуговування, ремонт, модернізація тощо) зроблено запис, що 02.02.2015 р. здійснювалось переустановлення програми «Гриф - ХР» головним спеціалістом відділу інформаційно-комп'ютерного забезпечення апарату КОДА ОСОБА_6, у якого відсутній допуск до державної таємниці. Зазначене підтверджує інформацію щодо надання особі без допоску до державної таємниці дступу до категорованого ПЕОМ де зберігаеться секретна інформація.

Крім тгого, під час перевірки ПЕОМ встановлено, що антивірусне програмне забезпечення ESET NOD32 було оновлено 19.02.2016 р. ОСОБА_6, якого немає в списку осіб, яким дозволено доступ до роботи з секретними документами в АС класу «1».

Безпідставне надання ОСОБА_1 доступу ОСОБА_6 до категорованого ПЕОМ, на якому обробляється та зберігається інформація з грифом обмеження доступу «Таємно» в т.ч. з літерою «М» могла створити передумови до розголошення державної таємниці.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Заслухавши визнавальні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про доведеність її вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягом з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, у Київській обласній державній адміністрації, витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду завідуючої сектору режимно-секретної роботи апарату КОДА, та наказом про надання їй доступу до державної таємниці.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП як порушення встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці, не вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, визнання вини та щире каяття у вчиненому, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк