Справа № 592/6191/16-п
Провадження № 3/592/1056/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.07.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 017889 від 16.05.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. ст. 154 КУпАП за те, що 06.05.2016 р. о 16-00 годині за адресою: м. Суми, вул. Чехова ОСОБА_1 вигулював належну йому собаку породи «німецька овчарка» без поводка, яка накинулася на собаку гр. ОСОБА_2 та завдала їй тілесні ушкодження, чим порушив Правила тримання собак і котів і хижих тварин, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Частиною першою ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях. Частина друга передбачає відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті у виді штрафу на громадян з конфіскацією тварин.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме не зазначено чи зареєстрована собака породи «німецька овчарка», не вказані її ідентифікуючі ознаки (окрас тощо), не зазначено кому саме завдано шкоду: ОСОБА_2 чи її собаці, якщо собаці, то необхідно зазначити її ідентифікуючі ознаки (породу, окрас тощо), не зазначено в чому саме полягає матеріальна шкода на суму 600 грн. Крім того, в протоколі про адмінправопорушення не зазначено, яку конкретну норму Правил тримання собак, котів і хижих тварин в населених пунктах порушено ОСОБА_1

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап