overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2948/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером ДП «ЛДАРЗ» (м. Львів,

вул. Авіаційна, 3), проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

Полуботка, 15/95

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 747141 від 17.05.2016 року, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером «ЛДАРЗ», що у м. Львові на вул. Авіаційна, 3 допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, зокрема, неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб та військового збору, заниження податку на додану вартість, податку на прибуток, згідно висновків акту від 17.05.2016 року № 142/28-06-14-00/07684556 про результати планової виїзної перевірки ДП «ЛДАРЗ», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не зявилася, тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобтопорушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що зокрема стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 747141 від 17.05.2016 року та актом перевірки № 142/28-06-14-00/07684556 від 17.05.2016 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/3743/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 червня 2016 р., о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті доріг вул. Винниченка вул. Кривоноса у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI Accent», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п. 16.11, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Єдиний унікальний номер №440/928/16-п
Провадження №3/440/328/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору превенції Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, не працюючу, жительку м. Буськ, вул.. Шашкевича,103, Львівської області

за ч. 3 ст. 184 КпАП України -

в с т а н о в и в :

Працівниками Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області 14.07.2016 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360250 17.07.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та оштрафувати на 51,00 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 462/2858/16-п
ПОСТАНОВА

25 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непарцюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

21.07.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 363951 від 10.05.2016 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 21.07.2016 року, ні протягом 25.07.2016 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, однак з матеріалів справи не вбачається дати вручення повітки ОСОБА_1

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 363951 від 10.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 442/3635/16-п
Провадження №3/442/623/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Ритм», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ПП «Ритм», несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання на ПДВ по терміну сплати 19.02.2016 року, однак сплачено було 14.03.2016 року, чим порушив п.п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 666269 від 12.05.2016 р., усними поясненнями правопорушника, актом № 193/1201/31505811 від 14.04.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, ОСОБА_1слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, ч. 2 ст. 154 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ______________ Нагірна О.Б.
Справа № 442/3759/16-п
Провадження №3/442/634/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2016 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi,

За ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.12.2015 року в м. Дрогобичі по вул. Холмській,5 Львівської області у коридорі продуктового магазину у громадянина ОСОБА_2 було виявлено згорток подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 3 /41 від 04.04.2016 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів і обіг яких заборонений.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапортом від 19.05.2016 року, висновком експерта № 3/41 від 04.04.2016 року та постановою про закриття кримінального провадження від 22.04.2016 року проходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП- незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАПу разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 22.04.2016 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. На момент надходження адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 не минув місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, а тому суд , враховуючи особу винного, обставини та характер вчинення правопорушення, вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Речові докази: згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, де згідно висновку експерта № 3 /41 від 04.04.2016 року є канабісом масою 1,97 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа№464/5698/16-п
пр. № 3/464/1541/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.07.2016 до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано поштовим відправленням до суду, однак правопорушника до суду доставлено не було.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, а тому матеріали справи слід повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для належного оформлення Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 453/915/16-п
№ провадження 3/453/345/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, працюючого заступником директора з виховної роботи у Сколівській ЗОШ-інтернат,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2016 року о 13 год. 10 хв. в м. Сколе Львівської області по вул. Б. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що 06.07.2016 року в м. Сколе Львівської області по вул. Б. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на ногу пішоходу, однак жодних травм останньому не завдав. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138733 від 06.07.2016 року, схемою місця ДТП від 06.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.07.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 06.07.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 442/3766/16-п
Провадження №3/442/635/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2016 року Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 361847 від 13.04.2016 року, ОСОБА_2 13.04.2016 року близько 13.00 год. по вул. Лівого в с. Болехівці Дрогобицького району Львівської області здійснював торгівлю живими на зупинці громадського транспорту без відповідних на те документів.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, просив суворо не карати.

У діях ОСОБА_2 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, те, що адміністративне правопорушення є незначним та вчинене вперше, пояснення правопорушника, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 160, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа№464/5580/16-п
пр.№ 3/464/1503/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2016 року близько 19.20 год., водій ОСОБА_1 у м.Львові по вул.Стрийській, 47, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухаючись попереду зупинився, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя