Справа № 405/3703/16-п
Провадження №3/405/684/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №006656 від 16.04.2016 року, складеного інспектором Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, остання 18.03.2016 року о 12.30 год. в м. Кіровограді по вул. В.Перспективна, 17-а, в магазині «Каштан»» здійснила продаж двох пляшок пива обємом 0,5л «Біла ніч Чернігівське», загальною вартістю 25,0 грн., чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, без наявної ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП не визнала та пояснила, що вона є пенсіонером, на даний час офіційно не працевлаштована, її знайома на імя «Люда», яка працює продавцем в магазині «Каштан», попросила її попрацювати замість неї в магазині, до відома власника магазина не ставили, крім того, під час її перебування в магазині, прийшли інспектори з податкової інспекції, попросили її продати дві пляшки пива, про те, що не можна продавати пиво, вона не знала, і її про це ніхто не повідомив, будь-які документи, в т.ч. і ліцензію працівники податкової інспекції у неї не вимагали, а так само не встановили її особу, та чи працює вона за трудовою угодою офіційно у власника магазину; крім того, зазначила, що так як була дуже схвильована, то назвала працівникам податкової інспекції своє дівоче прізвище «Степаненко», яке мала до одруження, хоча за паспортом її прізвище «Миргородська».

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), згідно зі ст.280 КУпАП зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до приписів ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Зі змісту наведеної статті слідує, що суб'єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 інкримінований продаж в магазині «Каштан» двох пляшок пива «Біла ніч Чернігівське», ємністю 0,5 л., загальною вартістю 25,0 грн.

Разом із тим, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, наданих під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вона офіційно не працевлаштована, відсутні також докази щодо укладення з нею трудової угоди ФОП ОСОБА_3 Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищевказаній галузі матеріали справи не містять. Крім того, достовірно не встановлено наявності чи відсутності ліцензії у ФОП ОСОБА_3, якій належить магазин «Каштан» за адресою м.Кіровоград, вул.В.Перспективна, 17а.

Крім того, відзначається, що протокол про адміністративне правопорушення серії КД №006656 від 16.04.2016 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, який в силу положень ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, складено інспектором Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 на підставі направлених з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області матеріалів перевірки ФОП ОСОБА_3, зокрема, акту від 18.03.2016 року №12/4000/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, при цьому, зазначений акт перевірки, складений з порушенням вимог законодавства, з якого також вбачається, що при проведенні перевірки особами, які здійснювали перевірку, не представлено наказу про проведення перевірки, належним чином не встановлено особу представника субєкта господарювання, оскільки в акті зазначено представник субєкта господарювання ОСОБА_4 продавець магазину «Каштан», та не встановлено наявності у субєкта господарювання ФОП ОСОБА_3 відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, на підставі чого, оцінюючи даний протокол про адміністративне правопорушення на предмет його належності, допустимості, об'єктивності як доказу в справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що даний доказ є недопустимим.

Будь-як інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП , - відсутні.

Оцінюючи викладене вище в сукупності, а також приймаючи до уваги, що, відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягають тлумаченню на її користь, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не доведено допустимими та достатніми доказами, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, вчиненого за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії КД №006656 від 16 квітня 2016 року, на підставі чого, та керуючись положеннями ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 156, ч.1 ст.247, ст.ст.251, 283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова