ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНПУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого першим заступником директора ВАТ «Володимир-Волинський хлібозавод», за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 458265 від 04 червня 2016 року, складеного інспектором патрульної служби роти №4 батальйону УПП м.Луцька ОСОБА_2, вбачається, що 04 червня 2016 року в 01 год 50 хв в м. Володимир-Волинський по вул. Зимнівській ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння: почервоніння обличчя, невиразна вимова, від проходження медогляду на стан сп»яніння у встановленому порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи суддею Поліщук Б.В. винним себе не визнав, пояснив, що він дійсно керував автомобілем та перебував у нагальних справах, коли його зупинили працівники поліції. Які перевіривши його документи спитали чому в нього червоний колір обличчя, на що він відповів що має підвищений тиск та спішить у термінових справах, оскільки відвозив пасажирів, після чого йому було запропоновано оскільки він спішить пройти огляд на стан сп»яніння в закладі охорони здоров»я, на що він категорично відмовився, оскільки вважає що для цього не було законних підстав.

Ці показання ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 (надалі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.4 Порядку, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно з п. 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно з п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 Інструкції, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що законної вимоги про проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння не було, дана вимога поліцейським була заявлена в порушення п.2 Порядку та п.2 Інструкції, оскільки ознак сп»яніння у водія ОСОБА_1 не було, а тому відповідно і не було відмови водія від його проходження, оскільки не здобуто достатніх даних про те, що останній керував автомобілем, тобто був водієм, з ознаками алкогольного сп»яніння, що є підставою для проходження ним медичного огляду.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити у відповідності до ст.247 КупАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3