Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/145/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк В. К.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Новіцький Е. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Новіцький Е.Й., розглянувши апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції роти № 2 Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Бодюл О.В. на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2016 року, якою щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2016 року закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, інспектор патрульної поліції роти № 2 УПП в місті Кіровограді Бодюл О.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та винести нову постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Перевіривши апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції роти № 2 УПП в місті Кіровограді, вважаю, що скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Порядок перегляду постанови судді, встановлений спеціальною нормою, зокрема ч. 2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону України № 1697-VII від 14.10.2014 року), згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

З огляду на викладене, вважаю, що інспектор патрульної поліції роти № 2 УПП в місті Кіровограді Бодюл О.В. не має права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_4, так як у розумінні ст. 294 КУпАП не є суб'єктом, якому надано право на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а тому апеляційну скаргу з доданими до неї документами слід повернути інспектору.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Повернути інспектору патрульної поліції роти № 2 Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Бодюл О.В. апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2016 року про закриття провадження у справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Е.Й. Новіцький