Дата документу 11.07.2016
Справа №320/3922/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, просп. 50-річчя Перемоги, 28, кв.68, засоби звязку мобільний телефон: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року, ОСОБА_1, о 21 годині 00 хвилин на 435 кілометрі автомобільної дороги сполученням Одеса Мелітополь Новоазовськ, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечував проти протоколу в повному обсязі та пояснив, що він їхав з друзями в автомобілі, коли раптом його зупинили працівники ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. В працівників правоохоронних органів виникла підозра, що він керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, у звязку з чим цими ж працівниками його було направлено на проведення медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння. По прибуттю до закладу охорони здоровя у нього взяли зразки сечі та провели лабораторний аналіз, результат якого був позитивний. Однак він ніколи наркотичних речовин не вживав. Чому в нього були виявлені в сечі каннабіноїди йому не зрозуміло. Десь 3-го чи 4-го червня 2016 року він заходив у гараж до своїх друзів, які курили кальян. Вміст палювальної речовини, яку курили його друзі, йому невідома, однак друзі казали, що кальян був на яблуках, після чого він здійснив одну затяжку. Крім того, перед тим, як його зупинили працівники поліції, він проїжджав поряд селища Данило-Іванівка Мелітопольського району Запорізької області, де на полях горіла трава, вікна у машині були відчинені, у звязку з чим він вдихнув значну кількість диму, можливо це призвело до виявлення в нього в сечі каннабіноїдів.

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав суду результат дослідження його крові на вміст каннобіноїдів, проведеного незалежною медичною лабораторією «Сінево» 17 червня 2016 року. Результатом цього дослідження є те, що у ОСОБА_1 не виявлено в крові каннабіноїдів.

Оцінюючи наявність в діях правопорушника ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного:

Частиною 1 статтею 130 КУпАП України передбачено, що адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи мається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 417 від 15 червня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння, який викликаний вживанням каннабіноїдів.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи Мелітопольським міськрайонним судом були витребувані копія акту медичного огляду ОСОБА_1 № 417 від 15 червня 2016 року; копія направлення ОСОБА_1 на лабораторне дослідження сечі та його результати.

Згідно копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 417 від 15 червня 2016 року, ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом ОСОБА_2 Під час огляду ОСОБА_1 встановлено, що на запитання він відповідав із запізненням, у відповідях плутався, його мова нечітка, уповільнена, артикуляція порушена, гіперемія склер виражена, міміка млява. Ністагм при погляді вбік 12 сек., поза Ромберга зашатування в сторони, рухи не точні. В кутках рота нальот у вигляді піни. Здана сеча на вміст каннабіноїдів, результат позитивний.

Згідно копії направлення на аналіз №159 від 15.06.2016 року: мета дослідження вживання каннабіноїдів; досліджуваний матеріал сеча; вид дослідження тест; результат позитивний.

В судовому засіданні був допитаний лікар-нарколог КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Мелітопольської міської ради Запорізької ОСОБА_2, який проводив огляд ОСОБА_1 та пояснив, що він працює лікарем-наркологом в КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Мелітопольської міської ради Запорізької та є спеціалістом І категорії. ОСОБА_1 був доставлений до закладу охорони здоровя для встановлення стану наркотичного спяніння, особу правопорушника було встановлено згідно водійського посвідчення №035184. Вказана особа для огляду була направлена інспектором ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Майстренком. ОСОБА_1 на запитання лікаря відповідав із запізненням, у відповідях плутався, його мова була нечітка, уповільнена, артикуляція порушена, гіперемія склер виражена, міміка млява. Ністагм при погляді вбік 12 сек., а в нормі 1 сек. Поза Ромберга зашатування в сторони, рухи не точні. В кутках рота у нього був нальот у вигляді піни. Згідно Інструкції про проведення медичного огляду у ОСОБА_3 було відібрано 2 зразки сечі та проведено лабораторне дослідження, за результатами якого він знаходився в стані наркотичного спяніння, викликаного вживанням каннабіноїдів. Всі прилади для проведення досліджень сертифіковані, а здійснення відповідного аналізу дозволено Міністерством охорони здоровя. Період знаходження каннабіноїдів в організмі людини залежить від різних факторів, а саме: віку, статі, маси тіла, перенесених захворювань, пори року, виду наркотичної речовини, фізичного чи психічного стану на момент проведення експертизи, частоти вживання, тощо. В Інструкції про проведення медичного огляду, якою керуються при проведення лабораторних досліджень на стан спяніння, зазначається, що у висновку та у акті медичного огляду зазначається той час, коли людину доставляють в лікарську установу для огляду, в даному випадку зазначено час - 23.05, а час відбору сечі, зазначено 23.15 годин. Те, що ОСОБА_1 курив кальян на яблуці та попередньо вдихнув значну кількість угарного диму, не могло призвести до того, що в його сечі були знайдені каннабіноїди. Крім того, дійсно в сечі каннабіноїди зберігаються довше, ніж в крові, тому в крові ОСОБА_1 могло їх і не бути виявлено, тим паче, що кров він здавав вже 17.06.2016 року. Сеча завжди покаже вміст каннобіноїдів, навіть, якщо такий нальот є лише на лоханках чи на камінцях, які є в нирках. В теперішній час провести ще одне дослідження сечі ОСОБА_1, яка також була відібрана 15.06.2016 року та зберігається в холодильнику, згідно Інструкції про проведення медичного огляду, неможливо, оскільки досліджується лише свіжевідібрана сеча.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що медичний огляд ОСОБА_1 було проведено в точній відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Суд критично відноситься до пояснень правопорушника ОСОБА_1 щодо того, що результат аналізу сечі виявився позитивним, в звязку з тим, що він курив кальян на яблуці чи вдихнув велику кількість угарного диму.

Аналіз крові, який був зданий ОСОБА_1 17.06.2016 року в незалежній лабораторії «Сінево» суд ніяким чином не спростовує, оскільки, як пояснив в судовому засіданні лікар-нарколог, кров може і не показати вміст каннабіноїда в організмі людини, оскільки в крові таке речовина зберігається за часом менше, ніж в сечі, тим паче, що кров ОСОБА_1 здавав вже на другу добу після проведення огляду та лабораторного дослідження сечі.

Згідно відповіді незалежної лабораторії «Сінево» в крові каннабіноїди не виявляються на третю добу, а в сечі на восьму, після утримання від разового вживання.

Таким чином, незалежною лабораторією «Сінево» також підтверджено, що в сечі людини каннабіноїди затримуються довше, ніж в крові, аналіз сечі на вміст каннобіноїдів в організмі людини є більш достовірним.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №257456 від 15 червня 2016 року; направленням на аналіз, направленням на огляд на стан наркотичного спяніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 417 від 15 червня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 417 від 15 червня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, показами лікаря-нарколога ОСОБА_2, допитаного в судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини у справі, зокрема, що ОСОБА_1 вперше притягується до даного виду адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2016 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) 00 копійок (Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: ШТРАФ ДАІ, МФО: 813015, КОД , № рахунку 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (код ЄДРПОУ отримувача 37968956, р/р 0013, КБК 22030001, Мелітопольське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення до виконання до 11 жовтня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4