overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/3694/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУПН в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 11 квітня 2016 року близько 15 год. 00 хв. в м. Житомирі біля буд. № 3 по вул. І.Кочерги здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме насінням соняшника в невстановленому місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 11.04.2016 р. серія ЖИ № 004405, рапортом від 11.04.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 11.04.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 11.04.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 11.04.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування, а саме насіння соняшника - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4174/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засіданні не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/3958/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.04.2016 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Старий Бульвар, 6, в м.Житомирі, з приміщення магазину «Наш край експрес» виніс за територію каси неоплачений товар, чим заподіяв магазину матеріальну шкоду на суму 34 грн. 18 коп., та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти діб.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/1023/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 28 січня 2016 року близько 13.25 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Східній в м. Житомирі на перехресті вул. Східна-Б.Тена, рухаючись у задній смузі під час перестроювання в ліву смугу, не надав перевагу в русі автомобілю Тойота д.н. НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку в лівій смузі, на яку він перестроювався, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 28.01.2016 р. серія АП 1 № 927406;

- схемою наслідків ДТП від 28.01.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 28.01.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 28.01.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.1, 10.3 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу до прибутку держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3690/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. Житомирський р-н, с. Іванівка, вул. К. Маркса, 9 раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 14 квітня 2016 року близько 11 год. 00 хв. в м. Житомирі поблизу будинку № 5 по м-ну Привокзальному здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме 5 кг. сиру, 5 кг. бринзи, 2 кг. масла.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи-протоколом про адмінправопорушення від 14.04.2016 р. серія ЖИ № 004115, рапортом працівника поліції від 14.04.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 14.04.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 14.04.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 14.04.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування, а саме 5 кг. сиру, 5 кг. бринзи, 2 кг. масла - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4310/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувалась,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 29 березня 2016 року близько 18.30 год. за адресою спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сімейний конфлікт відносно сина ОСОБА_2, в ході якого ображала його словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 19.04.2016 р. серія ЖИ № 004501, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 18.04.2016 р., заявою ОСОБА_3 від 29.03.2016 р., поясненням ОСОБА_4 від 18.04.2016 р., заявою ОСОБА_1 від 29.03.2016 р., поясненням галецької О.М. від 12.04.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3697/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 21 березня 2016 року о 00 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адмін.нагляду, встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 11.04.2016 р. серія ЖИ № 004481, рапортом працівника поліції від 11.04.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 11.04.2016 р., к. постанови Піщанського райсуду Вінницької області від 16.10.2015 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та обрати йому адмін.стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3898/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює ТОВ «Хорс»-водій, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 13 лютого 2016 року о 15.30 год., керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 в смт. Брусилів по вул. 1 Травня, 45 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, перед початком обгону не переконався у тому, що водій транспортного засобу, що рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 13.02.2016 р. серія АП 1 № 206173, схемою пригоди від 13.02.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 13.02.2016 р, поясненням ОСОБА_2 від 13.02.2016 р.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адмін. відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін.правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, адміністративну справу відносно нього закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адмін. відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4139/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Коростенському районі, Житомирської області; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; офіційно не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по м-ну Привокзальному, 2, в м.Житомирі, виражався словами брутальної лайки в громадському місці в бік поліцейського та намагався затіяти бійку, чим порушував громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/3995/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює Житомирський ЗВ ВСП -стрілець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 172-20 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 11 квітня 2016 року прибув на службу о Житомирського ЗВ ВСП о 10.30 год. у стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.04.2016 р., висновком про результати медичного огляду ОСОБА_1 від 11.04.2016 р. ( перебував у стані алкогольного сп»яніння), витягом із наказу № 64 від 31.03.2016 р., службовою характеристикою.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у оєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.172-20 КпАП України та звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3702/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 14 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 10 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 14.04.2016 р. серія ЖИ № 002146, рапортом від 14.04.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 14.04.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 14.04.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 14.04.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3747/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансбезпеки в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. м. Кам»янець-Подільський, Ночинське шосе, 24, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 20 квітня 2016 року об 16 год. 40 хв. в м. Житомирі проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автобусі Мерседес д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб»єкта підприємницької діяльності та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1. вину визнав повністю, його вина повністю підтверджується матеріалами адмін. справи-протоколом про адмінправопорушення ЖИ № 0004104 від 20.04.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, вважаю можливим та необхідним звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення вказаного правопорушення в зв'язку з його малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3894/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює водій ФОП «Іваницька», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 22 квітня 2016 року о 08.30 год., керуючи автобусом Рута д.н. НОМЕР_2 перед початком руху, перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався по вул. Жуйка в напрямку виїзду з міста.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 22.04.2016 р. серія АП 1 № 930323;

- схемою місця ДТП від 22.04.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 22.04.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 22.04.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу до прибутку держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3744/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 25 лютого 2016 р. близько 17.30 год., перебуваючи в магазині «Сільпо», що за адресою Житній ринок, 1 в м. Житомирі викрав продукти харчування, а саме ковбасу «Московську», чим завдав матеріальної шкоди на суму 46 грн. 92 коп.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 25.02.2016 р. серія ЖИ № 003788, протоколом прийняття заяви від 25.02.2016 р., актом затримання ОСОБА_1 від 25.02.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 25.02.2015 р., рапортом працівника поліції від 25.02.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, вважаю можливим та необхідним звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення вказаного правопорушення в зв'язку з його малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов