overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/627/16-п
Провадження № 3/721/276/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року о 17.год.30 хв. громадянин ОСОБА_1П, керуючи транспортним засобом DAF 95xF430 д/н СЕ 4047АР з причепом бортовим д/н НОМЕР_1 в м.Одеса по вул.Стуса 2/1,під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого допустив зіткнення з причіпом ПГНФ 8302 д/н НОМЕР_2 власник причепа ОСОБА_2В в результаті чого авто та причеп отримали механічні пошкодження та вантажний (човен) UA0386ВD який також отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений, в поясненні до протоколу вину визнав.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні пункту 10.9 ПДР України доведена в повному обсязі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065896 від 13.05.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп.

Посвідчення ВАН № 696418 вилучене в водія, повернути власнику

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд

.

Суддя : Л.Р Маковійчук
Єдиний унікальний номер 722/1582/16-п
Номер провадження 3/722/491/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20.07.2016року до Сокирянського районного суду передано протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010729, складений 12.04.2016 року інспектором Сокирянського ВП КВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_2, в якому зазначено: «10.04.2016 року о 15 год. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_3 04.04.2016 року пішла з дому без дозволу батьків та супроводу повнолітніх осіб та перебувалав в смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області до 11.04.2016 року», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її присутності в зв»язку із сімейними обставинами, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010729 від 12.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 10.04.2016 року, висновком ЖЕО №968 від 10.04.2016 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження вищезазначеного протоколу до суду закінчився трьохмісячний строк накладення стягнення встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 та керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак провадження по справі №3/722/491/16 закрити в звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1742/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Чудей Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, працюючу продавцем у фізичної особи підприємця ОСОБА_3, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці магазину фізичної особи підприємця ОСОБА_3Д "Династія" в с.Чудей по вул.Буковинська, 3, Сторожинецького району Чернівецької області 10.06.2016 року встановлено, що продавцем ОСОБА_2 порушено проведення розрахунків, а саме не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі" та порушено вимоги статті 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнала, просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 р. АА №190442, актом (довідкою) перевірки, від 15.06.2016 р.

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Чудей Сторожинецького району, Чернівецької області визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Чудей Сторожинецького району, Чернівецької областісудовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в ГУДКУ у Чернівецькій області, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37835756, код банку отримувача МФО 856135, № доходного рахунку 0227, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1892/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького районного суду Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 185-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.07.2016 року будучи доставленим в приміщення Сторожинецького районного суду для проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив прояв неповаги до суду, що проявилося у використанні лайки та ненормативної лексики, на зауваження судді не реагував і продовжував проявляти непокору та не повагу до суду, чим порушив вимоги статті 185-3 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 р.

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 185-3 КУпАП, прояв неповаги до суду, оскільки ОСОБА_2 14.07.2016 року порушував порядок під час судового засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього та виражався нецензурними словами. Непідкорявся розпорядженню головуючого судді в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.185-3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1806/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції у м.Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2016 р. о 02 год. 05 хв. в м.Миколаїв на перехресті вул.Нікольськата вул.Робоча керував транспортним засобом марки Тайота Кемрі, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На місці зупинки в присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою газоананізатора Алкотест Дрегер. Своїми діями порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2016 р. серії АП1 №127567, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також тестом на алкоголь з результатом 0,56 %.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1773/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 перший провулок Вашківський, 1, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2016 р. о 22 год. 25 хв. в м.Сторожинець по вул.Якобашвілі керував транспортним засобом марки Альфа без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху п.2.9 та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого, суд знаходить можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2016 р. серії АП1 №469631, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 26.06.2016 р. за №125.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 перший провулок Вашківський, 1, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 перший провулок Вашківський, 1, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1882/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за cт.121 ч.4 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.06.2016 р. о 06 год. 10 хв. по вул.Шевченка, 20, в с.Новоселівка Чернігівської області керуючи транспортним засобом марки MAN TGA 18.440 номерний знак CJ-43-NVG, на лобовому склі якого мала місця тріщина більще 50 мм в зоні роботи склоочисників, чим порушив п.31.1 ДСТУ 3649-2010 та вимоги статті 121 ч.4 КУпАП.

До суду було скеровано протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, однак виходячи з досліджених матеріалів справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбачений частиною 4 статті 121 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 121 КУпАП.

Такий висновок є можливим тому, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності 16 червня 2016 року за порушення норм статті 121 ч.1 КУпАП, а складений протокол на ОСОБА_2 від 26.06.2016 р., тобто постанова від 16.06.2016 р. не набрала чинності.

Вина ОСОБА_2 за порушення ним норм частини 1 статті 121 КУпАП пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №971223 від 26.06.2016 р.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та враховуючи особу не працюючого правопорушника, який скоїв правопорушення, знаходжу що застосування заходів передбачених статею 121 ч.1 КУпАП буде достатньо, а тому до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст. 121 ч.1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, що складає 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1962/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного ОСОБА_2, 30.08.1994р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, за ст.204-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.07.2016р. о 08:40 год. спільно з ОСОБА_3 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 748 прикордонного знаку на відстані 500м. від лінії Державного кордону України, на території Красноїльської селищної ради Сторожинецького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ», який намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску. ОСОБА_2З перебував в прикордонній смузі за лінією прикордонних інженерних споруд без відповідного дозволу Державної прикордонної служби України, також намагався незаконно перетнути державний кордон з України у Румунію поза встановленими пунктами попуску з метою переправлення тютюнових виробів.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2016року, письмовим поясненням правопорушника, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ч.2 ст.204-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, 30.08.1994року народження паспорт КТ049304 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 204-1 ч. 2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста)гривень, що складає двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275.60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1848/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2016 р. о 01 год. 20 хв. в с.Ропча Сторожинецького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак 276 53 МО в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху п.2.9 та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2016 р. серії АП1 №934656, висновком КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» №780 від 27.06.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1953/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05 липня 2016 року о 06 год. 00 хв. в с.Старі Бросківці, Сторожинецького району Чернівецької області, вдома вчинив суперечку з співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що між ним та дружиною на побутовому рівні виникла суперечка, яка тривала не довго.Просив його суворо не карати, так як вони з дружиною помирилися. Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 06.07.2016 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту, вважаю дії ОСОБА_2 малозначними. Конфлікт виник на побутовому рівні. Даний конфлікт був не тривалим та крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: