Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1595/16-п

Номер провадження 3/511/524/16

"22" липня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роздільнянського районного суду Одеської області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, 17.05.2016 року об 13.30 год. на д/м «Хаджибей -3» ОСОБА_1 не впоравшись з керуванням т/з РАФ 2203 червоного кольору д/з АВ8049ВН, пошкодив т/з Volkswagen Tiguan 2.0 FSI д/з ВН9915ЕВ. Правопорушник не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки(відстань між бетонним блоком і автомобілем Volkswagen Tiguan 2.0 FSI) та габаритами т/з РАФ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Т/з потерпілого Volkswagen Tiguan 2.0 FSI отримав пошкодження переднього лівого крила, яке ним оцінено в 4680,15грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 17.05.2016 року погода на вулиці була після дощу, він на автомобілі РАФ 2203, їхав по д/м « Хаджибей -3», оскільки колеса були в грязі він побачивши попереду автомобіль Volkswagen Tiguan 2.0 FSI, маючи бажання його обїхати, не впорався з керуванням свого т/з вїхав в бетонну стіну. Вину свою в скоєному не визнав. Пояснення замість нього писав працівник поліції, він їх не читаючи підписав. Вважає, що він уникаючи зіткнення пошкодив свій автомобіль, а автомобіль Volkswagen Tiguan 2.0 FSI обїхав і не зачепив. До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

При зіткненні двох транспортних засобів Volkswagen Tiguan 2.0 FSI д/з ВН9915ЕВ отримав пошкодження: вмятину лівого переднього крила.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 397501 від 19.05.2016 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого він 17.05.2016 року об 13.30 год. на д/м «Хаджибей -3», не впоравшись з керуванням т/з РАФ 2203 червоного кольору д/з АВ8049ВН, пошкодив т/з Volkswagen Tiguan 2.0 FSI д/з ВН9915ЕВ. Не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки(відстань між бетонним блоком і автомобілем Volkswagen Tiguan 2.0 FSI) та габаритами т/з РАФ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

- схемою місця ДТП;

- копією фотокартки, на якій зображено пошкодження двох автомобілів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 якими він пояснив, що неумисно вчинив ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 який на місці пояснив, що його автомобіль знаходився біля забору його дачі. Будучи у себе во дворі, він почув як РАФ червоного кольору вїхав у забір, а коли вийшов побачив, що задньою частиною РАФ був пошкоджений його автомобіль.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, не може прийняти до уваги долучений до матеріалів про адміністративне правопорушення рахунок АдСЧТО1122 від 18.05.2016 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Дім» оцінило пошкодження автомобіля Volkswagen Tiguan 2.0 FSI д/з ВН9915ЕВ, власником якого являється ОСОБА_2, оскільки якщо водій по вині якого скоєне ДТП своєї вини не визнавав, сторони повинні були найти незалежного експерта, який проведе дослідження з оцінки збитків пошкодженого автомобіля а не проводити його в односторонньому порядку без участі правопорушника.

Крім того, позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, подаються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними гл.1 розд.III Цивільного процесуального кодексу.

Отже потерпіла сторона водій пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 може звернутися до правопорушника у разі визнання його винуватим у скоєнні ДТП в позовному провадженні .

Судом також, не береться до уваги пояснення правопорушника ОСОБА_1 в частині того, що письмові пояснення складав працівник поліції, а він лише підписав. При складанні протоколу та схеми ДТП, слід бути уважним, фіксувати всі важливі обставини(місце зіткнення, сліди гальмування, погодні умови) і пошкодження. Уважно читати все, що підписується. При незгоді вносить свої замітки, або взагалі відмовлятися підписувати протокол та пояснення. ОСОБА_1 власноручно підписав протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення, схему, одже своїми діями він фактично визнав свою вину в скоєнні ДТП.

Порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, спричинило пошкодження транспортних засобів передбачене ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції статті 124 КУпАП

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 275,60 грн., який підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 124 283,284КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.