№ 755/6887/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., за участі представника Дніпровського РВ КВІ в м. Києві Мітяй А.В., розглянувши матеріали інспектора Дніпровського районного відділу КВІ в м.Києва Ткаченко Я.М. відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

18 квітня 2016 року до суду надійшло подання інспектора Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києва Ткаченко Я.М. про заміну ОСОБА_3, невідбутої кількості/частини громадських робіт штрафом, в обґрунтування якого зазначається, що правопорушник ОСОБА_3 перебуває на обліку Дніпровського РВ КВІ м. Києва з 18 січня 2016 року.

18 січня 2016 року та 27 січня 2016 року правопорушнику було направлено виклики для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, але останній до інспекції не з'явився. 18 лютого 2016 року до інспекції надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, зазначалось, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце народження: м. Київ.

24 січня 2016 року до управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві було повторно направлено запит для з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаною у постанові адресою.

29 лютого 2016 року надійшла відповідь з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, де було зазначено, що за адресою, вказаною у постанові Дніпровського районного суду м Києва ОСОБА_3 не проживає близько 4 місяців та можливе місце його проживання не відоме.

Крім того, ОСОБА_3 знаходиться в розшуку за Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, як особа, яка ухиляється від виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

В судовому засіданні інспектор КВІ клопотання підтримала та просила задовольнити, оскільки місце знаходження ОСОБА_3 не відоме.

Заслухавши думку інспектора КВІ, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну

політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно з правилами, передбаченими ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

З рапорту інспектора Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 не проживає близько чотирьох місяців, що є сумнівним, оскільки з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 24 листопада 2015 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за адресою: АДРЕСА_1. При встановленні його особи в судовому засіданні 22 грудня 2015 року, встановлено адресу його проживання: АДРЕСА_1.

Таким чином, кримінально-виконавчою інспекцією не вжито вичерпних заходів, спрямованих на з'ясування місце перебування ОСОБА_3, що є обов'язковою вимогою ст.321-4 КУпАП, та не надано об'єктивних даних про те, що місце перебування останнього не відоме.

Відповідно до п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Відповідно до розділу 3 п. 3.22 наказу Міністерства Юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

В той же час в клопотанні зазначається про заміну ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт штрафом, однак ч. 2 ст. 321-4 КУпАП зазначає, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Санкція ж ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості накладення стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Ткаченко Я.М. про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.Г.Сазонова