Справа № 565/880/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), директора Кузнецовського міського комунального підприємства, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41 ч.7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи директором Кузнецовського міського комунального підприємства 10.06.2016р. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.7 ст.41 КУпАП, а саме: в порушення вимог ст.36 п.3 КЗпП України та ст.39 ч.2 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» ОСОБА_2 звільнений у звязку із призовом на строкову службу на час особливого періоду, коли за ним повинно було зберігатися місце роботи, посада; порушення вимог ст. 115 ч.1,2, ст.119 ч.3 КЗпП України, оскільки ОСОБА_2 звільнений у звязку із призовом на строкову військову службу на час особливого періоду (п.3 ст.36 КЗпП), адміністрацією Кузнецовського міського комунального підприємства не зберігається та не виплачується середньомісячна заробітна плата з дня звільнення (10.04.2015р.)

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні порушення не визнав повністю. Подав письмові пояснення по справі. Акцентував на тому, що на час звільнення ОСОБА_2 із роботи (10.04.2015р.) у зв'язку із призовом на строкову військову службу були дотримані вимоги нормативних актів і гарантії, вказані інспектором праці у протоколі про адміністративне правопорушення на момент звільнення щодо ОСОБА_2 не діяли, оскільки не було зазначено в повістці даних що він призивався на строкову військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці. Покликається, що відповідні зміни у законодавство були внесені після звільнення ОСОБА_2 із роботи 14.05.2015р. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо питань соціального захисту громадян України, які проходять військову службу під час особливого періоду".

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу директора КМКП №71-к від 10.04.2015р. ОСОБА_2 був звільнений із роботи з 10.04.2015р. на підставі п.3 ст.36 КЗпП України (у зв'язку із призовом на військову службу).

Отже, інспектором у протоколі про адміністративне правопорушення безпідставно зазначено датою вчинення правопорушення 10.06.2016р. (тобто день, коли інспектор завершила перевірку), оскільки подія звільнення ОСОБА_2 (з урахуванням усіх наслідків, в тому числі щодо припинення виплати заробітної плати) мала місце 10.04.2015р.

Однак, станом на 10.04.2015р. у ст.41 КУпАП не було норми, що встановлювала б відповідальність за порушення встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обовязків, передбачених законами України "Про військовий обовязок і військову службу", "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Стаття 41 КУпАП була доповнена частиною 7 згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за порушення встановлених законом гарантій працівникам, призваним на військову службу" і набрала чинності із 26.11.2015р. (на наступний день після опублікування Закону в газеті "Голос України" 25.11.2015р.).

Згідно із ст.8 КУпАП слідує, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З наведеного слідує, що норма ст.41 ч.7 КУпАП не може бути застосована до подій, що мали місце 10.04.2015р., як така, що не має зворотної сили.

Тому, у діянні ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.7 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.7 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, ч.7 ст. 41, ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович