Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3128/16-п
ПОСТАНОВА

08.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: Донецька облатсі, с. Старомайорське, вул. Шевченко 143 - за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Управління охорони. Використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу № 003779 від 26.04.2016 р. про адміністративне правопорушення 16.04.2016 року о 08-00 год. в м. Маріуполь був виявлений факт незаконного лову риби у період заборони ОСОБА_1 заборонним знарядом лову риби: сітка 1 штука. ОСОБА_1 впіймав рибу: плітка 48 штук, загальною вагою 12 кг. Риба повернута ОСОБА_2 Заподіяна матеріальна шкода рибному господарству України в сумі 41055 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 69 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що він здійснював лов риби, але яку саме рибу ловив не знає, також зазначив, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з позовом не згоден.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Донецькій області , для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП до суду, окрім протоколу № 003779 від 26.04.2016 р. , був наданий розрахунок матеріальної шкоди, зберігальна розписка, поясненнями правопорушника, прийомний акт №37, наказ № 9 від 15.03.2016 року «Про встановлення весняно-літньої заборони водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктів Донецької області у 2016 році». Разом з тим до суду не надано належних доказів (висновку фахівця, тощо), яка саме риба була спіймана ОСОБА_1 Даних про те,що особа ,яка склала протокол є фахівцем у цій галузі суду також не надано. ОСОБА_1 не підтвердив ,що виловлена ним риба є саме плітка.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості зясувати це та зробити відповідний висновок.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Управління охорони. Використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Донецькій області на доопрацювання .

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони. Використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова