overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1131/16-п
Провадження № 3/165/479/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину "Зустріч", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 травня 2016 року під час перевірки магазину "Зустріч", що знаходиться за адресою: вул.Лісна, 37, м.Нововолинська, господарську діяльність якого здійснює підприємець ОСОБА_2, було виявлено порушення, а саме розрахункову операцію за куплений товар не проведено через РРО, чек не видала, не забезпечено відповідність готівки на місці проведення розрахунку, чим порушено п.12, 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується її поясненнями даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 336/2389/16-п
Провадження № 3/336/906/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1, працює ФОП,

за ч. 1 ст.165-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В ході проведення перевірки за період 11.02.2016 року по 02.03.2016 року ФРП ОСОБА_1, було виявлене порушення, а саме не своєчасно подано звіт про ЄСВ за червень 2015 року та заниження податкових зобовязань по ЄСВ за 2015 ріку сумі 31225,95 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але про причини своєї не явки суд не повідомив.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, а саме: порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" і "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 354/430/16-п
Провадження по справі № 3/354/176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24.06.2016 р. в 18 годині 30 хвилин в с.Поляниця по вул.Карпатська Яремчанської міської ради ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2109, н.з.АТ1964ВМ. Рухаючись заднім ходом, ОСОБА_1 не переконався, що не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху і допустив наїзд на автомобіль KIA VENGA, н.з.АА9250МА. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 р.(а.с.1), схемі наслідків ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с.3, 4).

Керуючись ст. ст.221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 166/718/16-п
провадження № 3/166/359/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року о 12 год. 50 хв. в пункті пропуску "Доманове" під час перевірким документів на виїзд з України був виявлений громадянин України ОСОБА_1,який намагався перетнути державний кордон на виїзд з України по недійсному паспортному документу,а саме в паспортному документі відсутнє третє вікове фото, чим порушив вимоги Закону України "Про державний кордон України" , тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,до матеріалів справи додано розписку про розгляд справи без його участі.Вину визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРу №089433 від 11.07.2016 року з письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, копією паспорта на ім'я ОСОБА_1,рапортами ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, ступінь вини та інші обставини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності , яке буде необхідне для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись, ст. ст.40-1, 204-1 ч.1, 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1700(одна тисяча сімсот) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/63/16
Справа № 356/1170/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав - Хмельницького ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, житловий масив Садовий 5 кв.12 не працюючий, паспорт серії СК 952284 виданий Броварським ВМ ГУ МВС України у Київській області від 23.09.1988

за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016 складено адміністративний протокол серії АА № 375071 відносно громадянина ОСОБА_1, про те, що 04.03.2016 о 20 годині 55 хвилин біля будинку № 8 Житловий масив Садовий у м. Березань, ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах, а саме амфетамін вагою 0,0209г., у порошкоподібній речовині рожевого кольору, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

У судові засідання викликався неодноразово, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи ухилявся до явки у судові засідання, двічі до ОСОБА_1 було застосовано судом привід (а.с.33, 34, 35,38).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 375071 від 07.05.2016 (а.с.2), поясненнями (а.с.26-27), постановою про закриття кримінального провадження від 27.04.2016 року (а.с.28), та іншими документами (а.с.4-25).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним провадження по даній справі про адміністративне правопорушення по ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 24,27,35,38,124,213,221,247,248,249,252,283,284 КУпАП У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 274/3813/16-п
Провадження № 3/0274/830/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: пров.Гоголя, 6, в м. Бердичів, ідн. номер НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.06.2016 року о 22 годині 00 хвилин в м.Бердичеві, по пров.Гоголя, 6, громадянка ОСОБА_1 здійснила насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, при цьому висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфікуються ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, та пояснила, що дійсно вчинила сварку зі своєю матір'ю, при цьому висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаялася.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність її вини та можливість застосування до неї стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/7280/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дистрибютерська компанія «Атлант»», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ «Дистрибютерська компанія «Атлант» ОСОБА_1 08.06.2016 року допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення відємного значення обєкта оподаткування в сумі 37646 грн., занижено зобовязання з податку на прибуток в сумі 319396 грн., чим порушено вимоги ст. 140 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис та відмітка в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення встановлена протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України - тягне за собою накладення штрафу від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/7972/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року близько 21.00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно бабусі ОСОБА_2, а саме ображав словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003839 від 26.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 296/5133/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2016 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Небесної Сотні, 16, в м.Житомирі торгувала промисловими товарами, тобто здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, вчинивши порушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Порушник до суду не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та застосувати стягнення штраф 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області до Корольовського райсуду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук