Справа № 586/432/16-п
Номер провадження по справі 3-в/586/554/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 Середино-Будський райсуд Сумської області у складі :

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

за участі секратаря судового засідання - ОСОБА_1І .

розглянувши подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Середино-Будського районного сектору УДПтСУ в Сумській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Очкине С- Будського району Сумської області, мешканця

вул.Нова, 2 с.Стягайлівка Середино-Будського району

Сумської області, непрацюючого ,

- про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И Л А:

11.05.2016 року до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Середино-Будського р/с КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_2про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт, оскільки останній ухиляється від його відбування. Зокрема, зазначено, що 31 березня 2016 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Середино-Будського районного сектору УДПтСУ в Сумській області надійшла постанова відносно ОСОБА_3.

Гр-на ОСОБА_3 викликали неодноразово до кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але останній жодного разу не з'явився. З телефонної розмови 04.05.2016 року з матірю ОСОБА_3, ОСОБА_4, було встановлено, що її син ОСОБА_3 з березня 2016 року виїхав на заробітки до Росії, коли він повернеться вона не знає, зв'язку з ним не підтримує. 11.05.2016 року до інспекції надійшли пояснення ст. інспектора Середино-Будського ВП ГУЖІ майора поліції ОСОБА_5 від сільського голови ОСОБА_6, яка пояснює, що ОСОБА_3 дійсно проживає на території Стягайлівської с/ради разом з матір ю, але в березні 2016 року виїхав до Росії на заробітки, коли повернеться із заробітків не знає.

У поясненні від 06.05.2016 року мати притягнутого ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснює, що на даний час її син знаходится на заробітках в Росії, виїхав в середині березня 2016 року, хоча знав, що по рішенню суда йому призначено громадські роботи. Коли він точно повернеться не знає, приблизно у червні 2016 року.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 321-4 КУпАП, вважає за доцільне направити матеріали стосовно гр-на ОСОБА_3 до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні інсектор КВІ ОСОБА_7 подання підтримав з вищевикладених підстав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні 17.06.2016 року з поданням на заміну громадських робіт адміністративним арештом не згоден. зазначив, що він не знав про те, що суд йому призначив громадські роботи через те, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута судом за його заявою без його присутності. В цей час він був на заробітках за межами країни, що підтверджується білетами на поїзд та міграційною карткою, не знав також, що його викликають до інспекції, а коли повернувся в м.С-Буду, то дізнався про подання відносно нього про заміну покарання арештом. Він згоден відбути громадські роботи хоч зараз.

Гр-н ОСОБА_3 в судове засідання 04.07.2016 року не з'явився, але надав письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_7, вважає, що подання не обгрнутоване і не підляґгає задоволенню з наступних підстав.

.Із матеріалів справи вбачається, що постановою Середино-Будського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173- КУпАП із накладенням стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Постанова суду набрала законної сили 29 .03.2016 року (а.с. 2 ). Справа розглядалась без участі ОСОБА_3, який написав заяву про розгляду справи без його участі, що підтверджується копією заяви. Про день і час розгляду спррави ОСОБА_3 відомо не було .

31 березня 2016 року вказана вище постанова надійшла на виконання до С-Будського РС кримінально-виконавчої інспекції .

Дійсно Гр-на ОСОБА_3 викликали неодноразово до кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт : 08.04. 2016 р., 22.04.2016 року 10.05.2016 року, що підтверджується викликами до КВІ ( л.л.л.д.4-6), але останній жодного разу не з'явився.

В вищезазначений час ОСОБА_3 В знаходився за м ежами країни, виїхав 18.03.2016 року

до м.Москва, повернувся 14.06.2016 року ,що підтверджується проїздними квиткамита ксерокопіями міграційних карток, долучених до матеріалів справи..

Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 - голови Стягайлівської с ільради С-Будського р-ну Сумської області та ОСОБА_4 - матері правопорушника, у березні 2016 року ОСОБА_3 дійсно поїхав на заробітки за межі України і вдома не знаходиться. (л.д.л.д.7 ,8).

Тобто,ОСОБА_3 не знав , що відносно нього застосоване покарання у вигляді громадських робіт, не був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а також не попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт і йому не було вручено направлення для виконання громадских робіт.

-Ухилення від відбування громадських робіт є:невихід на роботу хоч один раз без поважної причини;допущення хоча б одного порушення трудової дисципліни :

-поява на роботі в нетрезвому стані, у стані наркотичного або токсичного сп яніння

-неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_3 ухидення від відбування гроадських робіт. На даний час ОСОБА_3 знаходиться у м.С-Буді, згоден відбути громадські роботи, про що пояснив особисто в судовому засіданні. На даний час підстави на заміну громадських робіт ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адмінправопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити начальнику кримінально-виконавчої інспекції Середино-Будського районного сектору УДПтСУ в Сумській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2. у заміні ОСОБА_3 громадських робіт, призначених постановою С-Будського райсуду Сумської області 18.03.2016 р. на адміністративнй арешт за неробгрунтованністю вимог.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через С-Будський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Дубінчина.