Провадження № 3/331/544/2016
ПОСТАНОВА 331/4292/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О,, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює охоронцем ТОВ «ССД», зареєстрований та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Залізнична, 4/20

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року, близько о 11-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус-45», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 83/85, шляхом вільного доступу скоїв таємне дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки продуктів харчування. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду гіпермаркету супермаркету «Варус-45» на загальну суму 21 гривень 19 копійок з ПДВ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йомуправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2016 року серії АА № 018591;

- рапортом працівника поліції Олександрівськоговідділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області;

- письмовою заявою начальника відділу охорони СМ «Варус-45» до органів поліції Олександрівськоговідділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 23.04.2016 року;

- розпискою про знаходження речових доказів на відповідальному зберіганні в СМ «Варус-45»;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та підлягає застосуванню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальністьОСОБА_1, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя : Ю.О. Пивоварова