ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КПП НОМЕР_1, підприємець, мешкає с.Урзуф вул..60 років Великого Жовтня, 63, Першотравневого району Донецької області, у скоєнні правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.07.2016 року у с.Урзуф у магазині «Імперіал» по вул. Набережній 88, Першотравневого району Донецької області, займалася господарської діяльністю( реалізація певного виду товару-спиртних напоїв) без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину і пояснила,що на час складання протоколу вона дійсно немала ліцензії на реалізацію спиртних напоїв, вона була у стадії отримання. День складання протоколу , це був перший день роботи. Продала кілька пляшок, але людей яки купили, працівники податкової не опитували і гроші отримані від продажу не вилучали в неї. Раніше до відповідальності не притягувалася. Висловила каяття.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали надані до суду вважає, що склад правопорушення має місце, а вина підтверджується поясненнями у суді самого порушника та матеріалами: актом вилучення речей-товару, актом - передачі вказаних речей-товару на відповідальне зберігання, фото з вказаним товаром.

Згідно до ст.164 ч.1 КУоАП, Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі … з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Враховуючи,що в матеріалах наданих суду , відсутні відомості, який час працює торгівельна точка і скільки товару реалізовано, скільки грошей одержано від реалізації, суд вважає можливим не застосовувати конфіскацію.

Відповідно ст. 33 КУоАП, При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника - працює-підприємець, ступінь її вини-винна, визнала провину у судовому засідання, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність - каяття, обставини що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Суд, вважає можливим застосувати покарання у вигляді штрафу без конфіскації продукції вказаної у акті від 01.07.2016 року .

На підставі ст.40-1 КУоАП стягнути з ОСОБА_1Д на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 164 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 17.000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації продукції вказаної у акті від 01.07.2016 року .

Стягнути с ОСОБА_1 на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін