1Справа № 335/5156/16-п 3/335/528/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 011535, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на правому березі р. Суха Московка на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, здійснював лов риби у нерестовищі забороненим знаряддям лову виробленим з сіткоснастевого матеріалу типу „Павук, чим порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 рибу не виловив. У порушника було виявлено та вилучено знаряддя лову виробленого з сіткоснастевого матеріалу типу „Павук, з параметрами 2 м х 2 м, вічко 20 х 20 мм, що підтверджується описом майна, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2016 року № 005209.

Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі шкоди заподіяно не було.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 85 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Вина правопорушника, зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005209 від 28 квітня 2016 року, описом майна, його поясненнями.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого в межах санкції ч. 4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 8, 23, 27, 34, 35, 85, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави в розмірі двадцяти одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 357 (триста пятдесят сім) гривень.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: знаряддя лову виробленого з сіткоснастевого матеріалу типу „Павук, з параметрами 2 м х 2 м, вічко 20 х20 мм,вилученого у ОСОБА_1 28 квітня 2016 року, яке відповідно до опису майна долученого до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2016 року № 005209, зберігається у ОСОБА_1 конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: К.В.Гашук