Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 3/639/1502/16
Провадження № 639/5811/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 032167 від 03.05.2016 року, згідно якого громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: в період з 04.03.2016 року по 09.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Інкримінована ОСОБА_1 стаття 184 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд розглядає справу за її відсутності.

Частина 1 стаття 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією нормою потрібно достовірно встановити, що правопорушник ухилялася від своїх обовязків щодо виховання дітей. В іншому разі дії особи, поведінка якої оцінюється, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В матеріалах же справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про те, що правопорушник ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого неповнолітнього сина, в її поясненнях зазначено, що ОСОБА_2 за період з 04.03.2016 року по 09.03.2016 року не відвідував зайняття в школі з причин хвороби.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 184 ч. 1 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин