ПОСТАНОВА

08 червня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., секретаря судового засідання Касприк О.Г., Мельника І.Б., правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, експерта ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 03.12.2015 року о 09 год. 40 хв., керуючи належним йому на праві власності, автомобілем «Опель» номерний знак НОМЕР_1, на 244км. + 200м. а/д Житомир-Чернівці, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 03.12.2015 року о 09 год. 40 хв., керуючи належним ОСОБА_5 на праві власності, автомобілем «Рено» номерний знак НОМЕР_2, на 244км. + 200м. а/д Житомир-Чернівці, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з «Мерседес», номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 порушення п.13.1 визнав, проте разом із представником ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення справи на доопрацювання, інші учасники судового процесу не заперечили стосовно заявленого клопотання.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено авто-технічну експертизу. З висновків якої зазначається, що на ряд поставлених судом питань, не можливо дати відповідь так як відсутні вихідні дані стосовно пошкодженнь автомобіля «Рено», номерний знак НОМЕР_2 виникли внаслідок первинного контакту при зіткненні з автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_3 та пошкодження автомобіля «Рено», номерний знак НОМЕР_2 виникли внаслідок повторного контакту з автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_3, після удару в задню частину автомобіля «Опель» номерний знак НОМЕР_1, а томупротоколи про вчинення адміністративних правопорушень не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, так як у них не зазначено дистанцію між автомобілями «Опель» номерний знак НОМЕР_1та «Рено» «Рено» номерний знак НОМЕР_2перед моментом виникнення небезпеки, не зазначена відстань від передньої частини «Опель» до місця зіткнення з автомобілем «Рено» .

Враховуючи зазначені недоліки, вважаю, що справу слід направити на доопрацювання, в ході якого необхідно:

1)скласти додаткову схему ДТП з привязкою до місцевості (номери електроопор, інші нерухомі обєкти).

2)Встановити дистанцію маж автомобілем «Опель» номерний знак НОМЕР_1 і «Рено» номерний знак НОМЕР_2 перед моментом виникнення небезпеки враховуючи відео, шляхом проведення відтворення ДТП з учасниками ДТП та водіями «Опель» та «Рено» за участю спеціаліста автотехніка.

3)З відео встановити відстань від передньої частини автомобіля «Опель» номерний знак НОМЕР_1 до місця зіткнення з автомобілем «Рено» номерний знак НОМЕР_2 в момент загорання стоп сигналів автомобіля «Рено»

4)Встановити відстань яку долає автомобіль «Опель» номерний знак НОМЕР_1 за 1 секунду використовуючи дані з відео реєстратора перед моментом виникнення небезпеки (загорання стоп сигналів автомобіля «Рено»)

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 256 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, направити до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови, недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: