overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/817/16-п
Провадження №3/743/265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого лісником ДП «Ріпки агролісгосп», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 року близько 09 години по вул. Фрунзе, 17/2 в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 3/742/442/16
Єдиний унікальний № 742/1916/16-п
Постанова

Іменем України

19 липня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. при секретарі Риндя Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21березня ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року до суду від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області надійшов протокол від 20 червня 2016 року про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146297, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20 червня 2016 року близько 23 год.00 хв. в с.Заїзд по вулиці Короткого керуючи автомобілем Fiat Ducato н.з.18580ММ під час погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу, не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умов фактичної видимості дороги в напрямку руху та не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з придорожнім деревом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих не було.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 №146297 та іншими матеріалами справи, а саме: схемою ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4), протоколом огляду місця ДТП (а.с.5-9) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа№464/5598/16-п
пр.№ 3/464/1514/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 18.10.1987р.н. (ІПН НОМЕР_1), працюючого директором ТзОВ «Велнет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 липня 2016 року о 02.45 год. по вул.Наукова, 3 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 089184 від 05.07.2016р., даними технічного засобу (тесту на вміст алкоголю) «Драгер Алкотест - 6810» № 1727 від 05.07.2016р., наявними в матеріалах справи письмовими показами свідків пригоди та даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, додатково зазначивши, що після вжитого ним алкогольного напою, не мав жодного наміру здійснювати керування транспортним засобом, однак, у звязку з робочою необхідністю (виправлення технічної аварії на товаристві), змушений був використати свій автомобіль, водночас, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки використання такого є необхідним для вирішення його робочих (службових) та побутових (сімейних) питань.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, відомості про його сімейний стан, вид діяльності, беручи до уваги характеристику з місця праці, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також призведе до запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/5275/16-п
пр.№ 3/464/1393/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 17.01.1967р.н. (ІПН - НОМЕР_1), працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Олмар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Олмар», що фактично знаходиться по вул.Зелена, 204 у м.Львові, порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, що стало наслідком заниження податку на прибуток за 2014-2015р.р. на суму 226 666 грн.; заниження податку на додану вартість за квітень-червень 2014р. на суму 6952 грн., чим порушив п.44.1, п.44.3 ст.44, п.135.1, п.135.2, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.2, п.п.138.10.3 ст.138, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належно повідомленим, на розгляд справи не зявився, причин неявки не вказав, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 45 від 22.06.2016р. (бланк серії АА № 035648), даними Акту про результати планової виїзної перевірки № 97/13-01-14-01/22411887 від 09.06.2016р., а також наявними в матеріалах письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Провадження № 3/742/479/16
Єдиний унікальний № 742/2056/16-п
Постанова

Іменем України

20 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі - Чміль С. І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

06 липня 2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes Vito д.н.з. НОМЕР_1 в м.Прилуки по вул.Садовій, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення транспортним засобом ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, його винність в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №146300 від 06 липня 2016 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями останнього в матеріалах справи.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 453/820/16-п
№ провадження 3/453/298/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, якому 27.05.20016 року Сколівським районним судом Львівської області, встановлено адміністративний нагляд, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год., 17.06.2016 р. близько 05 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363191 від 17.06.2016 року, його письмовими поясненнями від 17.06.2016 року та рапортом поліцейського ГРПП № 2 ПП Стрийського ВП Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 17.06.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КпАП України, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній після 22.00 год. за місцем проживання. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 455/880/16-п
Провадження № 3/455/386/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року о 02 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Стара Ропа Старосамбірського району Львівської області, на подвірї належному ОСОБА_2 затіяв з нею сварку, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі АА № 359535 від 10.05.2016 року, рапортом чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 10.05.2016 року.

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 456/2042/16-п
Провадження № 3/456/623/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 18 липня 2016 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1, від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу на 09 год. 10 хв. 28.07.2016р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/819/16-п
Провадження №3/743/266/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року близько 15 години по вул.Шкільна, в с.Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області, біля господарства №20, ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1,252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді трьох діб адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 458/793/16-п
ПОСТАНОВА

19 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 22.06.2016 року близько 13:00 год. він в житловому будинку по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та виганяв із будинку.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 359232 від 30.06.2016 року складено з порушеннями.

Частина 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії (фізичного, психологічного чи економічного характеру) вчинив ОСОБА_1 щодо потерпілої ОСОБА_2, тобто не в повному обсязі описана суть правопорушення (в протоколі взагалі не зазначено про завдання або можливість завдання шкоди).

Неповнота та розбіжності, які маються в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не можуть бути усунуті судом, а тому матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -