Справа № 675/1177/16-п
Провадження № 3/675/167/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2016 року о 19 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Ізяславі по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, та підїжджаючи до перехрестя з рухом по колу вулиць ОСОБА_2 Незалежності Подільська Грушевського м.Ізяслава не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та проїхав через газон кільця, здійснивши наїзд на дорожній знак 2.3. «Головна дорога», в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.9. «а», 12.1. Правил дорожнього руху.

Крім того, 15 квітня 2016 року близько 19 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Ізяславі по вул. Грушевського Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3, у стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 268 - результат 2.08 % проміле, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив суду, що повністю відшкодував майнову шкоду, заподіяну КП «Комуненерго».

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 404952 від 15.04.2016 р., АП1 № 404951 від 15.04.2016 р., іншими доказами по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 675/1177/16-п, провадження №№ 3/675/167/2016, 3/675/168/2016 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/1177/16-п, провадження № 3/675/167/2016.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030101, № рахунка 0204, одержувач коштів УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук