Справа № 541/1596/16-п
Провадження №3/541/510/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, утриманців не маючої, не працюючої, зі слів не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

02 липня 2016 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер 402-79СК, по вул. Воскресінська, 11 в м. Миргороді Полтавської обл., рухаючись по дорозі з одностороннім рухом на зустріч загальному потоку транспортних засобів, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила наїзд на транспортний засіб CHERY A15 AMULET, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що стояв біля правого, по ходу руху, краю проїжджої частини, яким до цього керував ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 не заперечувала при розгляді справи суддею, пояснивши, що у вказані день, час та місці дійсно допустила зіткнення з автомобілем, що стояв.

Окрім власного визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 167132 від 02 липня 2016 року, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення, / а.с. 1 /;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано вузлові обєкти на місці зіткнення транспортних засобів, основні елементи проїзної частини, стан покриття проїзної частини, наявні сліди та дорожні і погодні умови, а також відображено на звороті схеми наявність механічних пошкоджень на транспортних засобах / а.с. 2 /;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, безпосередньо після дорожньої пригоди / а.с. 3 /.

Таким чином, в діянні ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, його наслідки, ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до скоєного, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше.

За переконанням суду призначене стягнення має бути достатнім для виправлення цієї особи і запобігання вчинення нею нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до неї більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 40 - 1, 221, 279, 284, 287, 294, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною і піддати стягненню по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 0001, одержувач коштів ГУК Полтавської обл., код класифікації 21081300, код одержувача за , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, яке зберігається в Миргородському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області / а.с. 1,5 /, підлягає поверненню його власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3