overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1154/16-п
Провадження № 3/653/821/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

22 березня 2016р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в Утлюкському лимані в районі с. Подорожнє, Генічеського району, Херсонської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому виловив рибу: бичок 6 особин, завдавши шкоди рибним ресурсам України на суму 204 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальствата своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер 24 березня 2016 року, про що Стокопанівської сільською радою Генічеського району Херсонської області видано свідоцтво про смерть серії І-КГ №214833.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у звязку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/1969/16-п
Провадження № 3/653/1202/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Виноградний Клин, вул. Молодіжна, буд. 10, не працює, ідент.код. НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року близько 20:00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю, в ході чого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає, з протоколом згоден. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 006668 від 07.06.2016 року, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2 поясненнями ОСОБА_1Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КпАП України, за таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 доведеною.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчинення правопорушення, тому з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.24,40-1,283,284КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадський робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001 одержувач УК у Генічеському районі) 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/929/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Державна прикордонна служба України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонський прикордонний загон звернувся до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно відмітки, проставленої поштою, на конверті, який повернувся на адресу суду, ОСОБА_2 з вказаною адресою не проживає.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи, справа може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути протокол органу, який його направив.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний протокол Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державній прикордонній службі України Азово Чорноморському регіональному управлінню Херсонському прикордонному загону.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Провадження № 3/522/4205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. TV570CR в м.Одесі на перехресті вул. Преображенська та вул. Успенська на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, а також звукової сирени, не зупинився, проїхавши шість перехрестів на заборонений (червоний сигнал світлофора). Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 1739 на вул. Колонтаївська, 40.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №402095 від 11.06.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.122-2 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн.. 00 коп. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

14.07.2016
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1055/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3»янсько Дніпровського району Запорізької області, не працюючого,

- за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

17.06.2016 року о 10 год. 00 хв. В 1 км. від п. «Червоний Чабан» Каланчацького району Херсонської області, в межах КПР, неподалік технічної споруди заводу «Титан», прикордонним нарядом «прикордонний патруль» було виявлено, що ОСОБА_2, який знаходився у КПР без відповідних документів, чим порушив вимоги п. 12 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.07.1998 року.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 202 КУпАП порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в»їзду виїзду.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність попередження ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 202 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 647/1394/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Новоберислав, вушл. Комарова, 13, Бериславського району Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер не надано,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2016 року близько 07:00 год., знаходячись за адресою: с. Новоберислав, вул.. Набережна, Бериславського району, Херсонської області, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2Ю, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 року, та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 648/2838/16-п
Провадження № 3/648/333/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

10 травня 2016 року о 20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Део - Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Тельмана в с. Микільське Білозерського району Херсонської області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, порушив пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не прибув, заперечення на протокол не надав, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №891056 від 8 червня 2016 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 122-4, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 661/2040/16-п
Провадження № 3/661/782/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року до Новокаховського міського суду вдруге після доопрацювання надійшла адміністративна справа за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН № 007138, відповідно до якого остання 26.02.2016 року о 22.30 год. в шостому підїзді будинку по вул. Вокзальній,82 виражалася грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 26.02.2016 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 25.05.2016 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 25.07.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
15 июля 2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УП г.Одессы материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорожской обл., не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 ч.1 КоАП Украины, -
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 27.06.2016 года в 14 часов 45 минут водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕР_1 по ул.Генуэзская в г.Одессе не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, допустил столкновение с автомобилем марки "Форд" гос.№ АР 1842 ВТ, что привело к механическим повреждениям транспортных средств.
Своими действиями гр. ОСОБА_2 нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения, а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебное заседание водитель ОСОБА_2 не явился, был надлежащим образом вызван, в установленном законном порядке. Причины неявки суд не уведомил.
В силу ст.268 КоАП Украины суд, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АП2 № 467650 от 27.06.2016 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн..
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Производство № 3/522/4314/16
14.07.2016 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского ОП ГУНП Украины в Одесской области, о привлечении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении серии АА № 396201 от 21.05.2016 года, привлекаемый совершил мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 275,60 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
производство № 3/522/4230/16
14.07.2016 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из Управления полиции гор. Одессы о привлечении
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемый 13.06.2016 года управляя автомобилем НОМЕР_1, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 10.1 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения и виновность ОСОБА_1. подтверждены материалами дела.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_2 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 275,60 гривен.
Возвратить ОСОБА_2 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья: