overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/996/16-п
Провадження № 3/396/380/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДПС при ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.05.2016 року о 20-45 год. по а/д Київ - Одеса керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Факт відмови від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння визнав повністю. Щиро розкаявся у скоєному.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній визнав вину повністю, поясненнями свідків.

У звязку з викладеним, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130,283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській обл.).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набуває чинності після закінчення строку на оскарження - 16 липня 2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1068/16-п
Провадження № 3/396/406/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вміняється в вину те, що він 20.06.2016 р. близько 16.00 год., в м.Новоукраїнка Кіровоградської області по вул.Леніна, вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив їїспокій та відпочинок.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, пояснив, що дійсно 20.06.2016 р. вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2, чим порушив її спокій та відпочинок.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, заяву потерпілої ОСОБА_2, про її примирення із ОСОБА_1 та клопотання про закриття провадження у справі, вважаю що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - насильства у сім"ї психологічного характеру доведена повністю, проте його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв"язку із малозначністю згідно ст.22 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 примирився із потерпілою, щиро розкаявся, суспільним інтересам не заподіяно істотної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відовідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1007/16-п
Провадження № 3/396/383/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює керівником ФГ "Вікторія-Агро", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, предбаченого ст. ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2016 року під час виїзної планової документальної перевірки ФГ "Вікторія-Агро", яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с.Семенасте, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з податку на доходи фізичних осіб, а саме: подання податкового розрахунку за ф.1-ДФ з недостовірними даними за ІV квартал 2013 року, за ІІ та ІV квартали 2014 року, ІV квартал 2015 року, чим порушено пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової виїзної документальної перевірки від 10.06.2016 року.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку з податку на доходи фізичних осіб, а саме: подання податкового розрахунку за ф.1-ДФ з недостовірними даними за ІV квартал 2013 року, за ІІ та ІV квартали 2014 року, ІV квартал 2015 року, чим порушено пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч.1, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП ,-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/798/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ на Дніпрі Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого на даний час по місцю служби в казармі В/Ч НОМЕР_1 в смт. Лісове Олександрівського району Кіровоградської області, освіта - середня, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області від прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України Галузінського Н.О. надійшла адміністративна справа відносно гр. ОСОБА_1 , по ч.1 ст.172-20 КУпАП України.

При підготовці даної адміністративної справи до слухання судом було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Отже, для об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП України, необхідно усунути слідуючі недоліки:

в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-20 КУпАП, але згідно матеріалів справи ОСОБА_1 , вже на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП України. А тому, необхідно визначитися за якою частиною ст. 172-20 КУпАП України гр. ОСОБА_1 , необхідно притягувати до адміністративної відповідальності.

Також, слід зазначити, що при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень складаються протоколи по кількості вчинених правопорушень.

Враховуючи усе вище викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу №397/798/16-п н/п 3/397/260/16 складену відносно гр. ОСОБА_1 , повернути прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України Н.О. Галузінському, для доопрацювання.

Керуючись ст.33, ст.278, ст.280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу №397/798/16-п н/п 3/397/260/16 складену відносно гр. ОСОБА_1 по ч.1 ст.172-20 КУпАП України, прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України Н.О. Галузінському, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
З оригіналом згідно.
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області М.В.Безуматов
Справа №: 398/2216/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно яких 27.06.2016 року о 08 год. 00 хв. та 27.06.2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи в нетверезому стані АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення КД №000599 від 06.07.2016 року, КД №000598 від 06.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом від 27.06.2016.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та приходить до висновку про доцільність накладення на правопорушника адміністративного стягнення в виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП в виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
05.07.2016 Справа №: 399/516/16-п
Провадження 3/399/145/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 липня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Перемоги, буд. 145, в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

встановила:

1 липня 2016 року близько 18 години 00 хвилин в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Перемоги, 145 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме: висловлювався в її адресу брутальною лайкою, виганяв з будинку, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 011015 від 4 липня 2016 року та доданими до протоколу документами.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275, 60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа №: 400/1356/16-п
Провадження № 3/400/215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року о 17 годині 40 хвилин в с.Йосипівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Степова громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Також, 11 квітня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в с.Йосипівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Шкільна громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що 06 квітня 2016 року о 17 годині 40 хвилин в с.Йосипівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Степова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Крім цього, 11 квітня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в с.Йосипівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Шкільна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, також висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги повторність вчинення правопорушення протягом нетривалого проміжку часу, вважаю можливим об'єднати справу №400/1356/16-п зі справою №400/1357/16-п.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(пять) діб. Строк відбування покарання обчислювати з 06 липня 2016 року з 10 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 19 липня 2016 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 401/1914/16-п
Провадження № 3/401/568/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює;

за ч. 1 ст. 184 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не належно виконує батьківські обов'язки по догляду за неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.289,ч.2 ст289 КК України.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала в повному обсязі, розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст..ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн.60 коп. який необхідно сплатити на р/р

Отримувач коштівСвітловодське УДКСУ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918126
Банк отримувачаГУДКСУ в Кіровоградській області
Код банку отримувача (МФО)823016
Рахунок отримувача0012
Код класифікації доходів бюджету22030001
код ЄДРПОУ 2897017 (суду, де розглядається справа)

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/2087/16-п
Провадження № 3/401/617/16 05.07.2016

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕВ № 014947 виданий Знам"янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 26.08.2003 року, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, не працює,-
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
Згідно протоколу Серії КД № 012020 від 23 червня 2016 року, вбачається що ОСОБА_1,22 червня 2016 року о 22.50 год. неналежно виконує своїх батьківських обовязків в результаті чого неповнолітня Устименко залишила місце свого проживання та більше ніж 10 годин її місце знаходження було невідомо.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, пояснила,що з донькою має складні стосунки вона як підліток її не слухається, 22 червня 2016 року донька пішла на прогулянку рано в ранці,після випадку,що стався донька слізно обіцяла,що буде її слухатись та більше не буде так довго гуляти. Пояснила,що вона ніде не працює, виховує сама двох доньок, тому просить суд звільнити її від сплати судового збору.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням встановленого майнового стану, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення - попередження.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2