Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1005/16-п
пр. № 3/382/213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши матеріали справи (протокол серії АП1 № 379196), що надійшла від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої касиром в КП "Комунальник", неодруженої,

в с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 29 червня 2016 року близько 12 год. 40 хв. по вул. Незалежності в м. Яготині Київської області ОСОБА_1, рухаючись автомобілем НОМЕР_1, заднім ходом, у порушення п. 10.9 ПДР, створила небезпеку іншим учасникам руху, не звернувшись за допомогою до інших осіб, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, та який в подальшому здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, належним ОСОБА_3, який є батьком судді Бурзель Ю.В.

Автоматизованою системою документообігу суду у вказаній цивільній справі визначено головуючим суддю Бурзель Ю.В.

Ураховуючи, що вказані обставини можуть викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддею Бурзель Ю.В. було заявлено самовідвід.

У відповідності з ч. 1 ст. 48 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституціїі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно вимог ст. 246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності згідно п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді заявленого самовідвіду судді у даній справі, слід застосувати аналогію права.

Таким чином, суддя з метою уникнення сумнівів в своїй об'єктивності та неупередженості при розгляді справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 23, 47, 54 ЗУ " Про судоустрій і статус суддів", ст. 246 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Бурзель Юлії Валентиівни, головуючого по справі про адміністративне правопорушення №382/1005/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, задовольнити.

Повернути дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4