Провадження № 3/638/2582/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління Патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №098088 від 08.06.2016 року, ОСОБА_1 09.04.2016 року близько 20 години 57 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, у місті Харкові по вулиці Отакара Яроша в районі будинку 55, при зміні напрямку руху (маневр праворуч), не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а також порушені вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №098089 від 08.06.2016 року, ОСОБА_1 09.04.2016 року близько 20 години 57 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, у місті Харкові по вулиці Отакара Яроша в районі будинку 55, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив свій автомобіль, та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10-а) Правил дорожнього руху України: «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні».

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1,оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що його винністьу вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №098088 від 08.06.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №098089 від 08.06.2016 року, поясненнями потерпілого, даними на місті вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника, даними 08.06.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.04.2016 року, відеозаписом з реєстратора, оглянутим в ході судового розгляду.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляди справи про адміністративне правпорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення. Вищезазначене правопорушення було вчинене 09.04.2016 року, протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №098088 та серії АП2 №098089 складені 08.06.2016 року, матеріали справи направлені до суду 29.06.2016 року, справа про адміністративне правопорушення розглянута 15.07.2016 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 38, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.М.Хайкін