Справа № 163/1508/16-п
Провадження №3/163/1019/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника митного органу ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0988/20501/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, слідуючи 04.05.2016 року з України в ОСОБА_5 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, водієм вантажного автомобіля з причепом «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2/ВК0190ХТ, не задекларував за встановленою формою 15000 (пятнадцять) тисяч Євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.05.2016 року становить 431048,91 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_4, який веде спільний бізнес зі своєю дружиною, ОСОБА_6, котра також зареєстрована приватним підприємцем. Так, 26.04.2016 року він з колегою ОСОБА_7, котрий працює водієм на іншому автомобілі в даних підприємців, повертаючись з м. Кельце РП в місто Рівне, отримали від ОСОБА_6 вказівку заїхати по дорозі в м. Люблін РП та отримати від її партнера по бізнесу - ОСОБА_8, кошти в сумі 16000 Євро. Отримавши дані кошти, вони з ОСОБА_7, розділили їх на рівні суми по 8000 тисяч Євро та прослідували до МАПП «Ягодин», де їх очікувала ОСОБА_6 для проведення митних формальностей щодо переміщуваного вантажу. При проходженні митного контролю ним було усно задекларовано інспектору митниці про наявну валюту, такі ж дії вчинив і ОСОБА_7 Після повернення в місто Рівне, на базу, кошти ним та ОСОБА_7 були передані ОСОБА_6.

В подальшому, в перших числах травня, ОСОБА_6 передзвонила йому по телефону і повідомила, що потрібно виїжджати в РП за вантажем. При цьому вона попросила, що оскільки її немає на місці, тому він особисто має взяти в шафі для документів синю папку, в якій знаходяться документи її доньки для відкриття візи, та передати її поляку на фірмі, де має відбутись завантаження.

Виконавши вказівку роботодавця вони з ОСОБА_7 вирушили у відрядження. Так 04.05.2016 року під час проходження митного контролю в МАПП «Ягодин» ним було заповнено митну декларацію, в якій він вказав наявну у нього валюту в розмірі 9600 Євро, 2000 гривень та 260 злотих РП. В подальшому на прохання працівника митниці ним було надано документи, які знаходились в кабіні автомобіля, серед яких була й синя папка. При відкритті даної папки там виявилась валюта про наявність якої йому нічого відомо не було. Зазначив, що не мав жодного умислу на недекларування даної валюти, тим паче, що йому відомо порядок перевезення валюти через кордон, а також те, що у ОСОБА_7 взагалі не було коштів і він міг спокійно розподілити з ним дану валюту. Оскільки відповідальність передбачена за дане діяння для нього та його сімї буде непосильною, просив провадження в справі закрити, а вилучену валюту повернути.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що в діях його довірителя не доведений умисел на недекларування валюти, так як, він і не міг здійснити її усне, письмове чи шляхом вчинення дій декларування, оскільки йому не було відомо про її наявність, вона йому не належить, що підтверджується даними в судовому засіданні поясненнями самого ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Крім того, ОСОБА_2 просив врахувати, що дана валюта законним шляхом була ввезена на територію України, дану обставину підтвердила свідок ОСОБА_9, а тому необхідності її вивезення з України з приховуванням, недекларуванням у ОСОБА_1В,, ОСОБА_7 не було. Враховуючи фактичні обставини, просив провадження в даній справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідженням доказів у справі встановлено наступне.

04.05.2016 року з України в ОСОБА_5 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, слідував вантажний автомобіль з причепом «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2/ВК0190ХТ, під керуванням ОСОБА_1

Водієм до митного контролю була подана митна декларація, з якої вбачається, що ним задекларовано 9600 Євро, 2000 гривень та 260 злотих РП.

З акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу вантажного автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_2/ВК0190ХТ, яким керував ОСОБА_1, вбачається, що водієві було надано письмову декларацію, в якій останній вказав, що переміщує 9600 Євро, 2000 гривень та 260 злотих РП. Проте під час перерахунку вказаної валюти було встановлено, що ОСОБА_1 не задекларував та не заявив при усному опитуванні 15000 Євро, які знаходились серед заявленої та вказаної в декларації валюти.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6, дали показання аналогічні поясненням ОСОБА_1 Разом з тим, ОСОБА_6 додатково показала, що кошти в сумі 16000 Євро позичались нею в ОСОБА_8 для розвитку свого бізнесу, дана обставина підтверджується доданими ОСОБА_1 до матеріалів справи копіями договорів, угодою позики належним чином перекладеними. Щодо обставин даної події показала наступне, що перед виїздом водіїв в ОСОБА_5, вона перебувала в звязку зі святкуванням Пасхи на дачі, в звязку з чим в телефонному режимі повідомила ОСОБА_1 щоб він взяв синю папку з документами для відкриття візи її дочці та передав дану папку поляку, проте останній переплутав папки та взяв іншу, де знаходились кошти. Зазначала, що вона з чоловіком свої кошти зберігають на роботі, оскільки на території, де знаходяться їх комерційні приміщення, ведеться відео спостереження, там є охоронець, а сама будівля підключена до пульта державної охорони.

Незважаючи на такі показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, вважаю, що ОСОБА_1 міг та мав можливість переконатись, що знаходиться в переміщуваній ним папці.

Свідок ОСОБА_9, інспектор ВМО №1 митного поста «Ягодин», показала, що 26.04.2016 року вона здійснювала митне оформлення вантажного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 Окрім митних формальностей щодо переміщуваного вантажу, вони здійснювала опитування водія на що він їй повідомив про переміщення валюти точної суми вона не памятає, однак це було 8000 чи 9000 тисяч Євро. Письмової декларації вона ОСОБА_1 не надавала, оскільки жоден з ризиків не спрацював, а в неї не виникало сумнівів щодо достовірності повідомленої ним інформації.

Однак такі показання свідка ОСОБА_9 жодним чином не мають відношення до подій, які мали місце 04.05.2016 року, а тому суд не приймає їх до уваги.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 особисто обирав спосіб декларування та вносив відомості в митну декларацію щодо переміщуваної валюти, а тому саме він має нести відповідальність за незаявлення за встановленою формою точної кількості переміщуваної валюти, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Враховуючи наведене, суд не приймає до уваги, що дані кошти належать не ОСОБА_1, а ОСОБА_6

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, службовою запискою, актом про проведення огляду транспортного засобу.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника в порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 431048 (чотириста тридцять одна тисяча сорок вісім) гривень 91 копійка з конфіскацією 15000 (пятнадцять) тисяч Євро на загальну суму 431048 (чотириста тридцять одна тисяча сорок вісім) гривень 91 копійка, вилучених згідно протоколу про ПМП № 0988/20501/2016.

Штраф в розмірі 431048 (чотириста тридцять одна тисяча сорок вісім) гривень 91 копійка підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.