Єдиний унікальний номер 728/1856/16-п
Номер провадження 3/728/589/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Національної поліції України Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, -

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024541 від 07.04.2016 року, ОСОБА_2 07.04.2016 року близько 11:40 год., перебуваючи біля ринку «Колос» м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Пушкіна,18, «займався господарською діяльністю з реалізації мобільних телефонів без відповідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП».

Вказаний протокол надійшов до суду 26.07.2016 року від Департаменту захисту економіки Національної поліції України Управління захисту економіки в Чернігівській області після доопрацювання, тобто на момент надходження справи до суду після скоєння та виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Виходячи з вимог ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при прийнятті рішення в резулятивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

За таких обставин, на день розгляду адміністративного матеріалу до суду сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, згідно з яким, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8, ч.1 ст.164, 247,283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода