overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3697/16-п Провадження № 3/500/1154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером технологом, що мешкає: Одеська обл., м. Ізмаїл, пров. Апшеронський, 5,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 р. о 06:05 год. ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», д/з ВН7149АА, в м. Ізмаїлі Одеської області по пр. Суворова буд. №1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього рух. У присутності свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, що перебуває в стані такого сп'яніння або під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав, додатково пояснив що перед виїздом із дому погано себе відчував і його дружина дала йому ліки «Корвалол», не знав що цей препарат заборонено вживати водіям транспортних засобів.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, факт, що правопорушення вчинено уперше, фізичний стан здоровя правопорушника.

З оглядом на сукупність обставин, вказаних вище, відповідно до вимог ст.22 КУпАП вчинене адміністративне правопорушення визнається малозначним із звільненням від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3825/16-п Провадження № 3/500/1190/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Лощинівка, вул. Ізмаїльська, 60,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 р. о 13:20 год. ОСОБА_1, керував автомобілем «Suzuki Swift», д/з 81302 ОЕ, на 192 км а/д Одеса-Рені в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. У присутності свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, що перебуває в стані такого сп'яніння або під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №537403 від 09.07.2016 р., поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 21.07.2016
Справа № 501/1465/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ ДФСГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, паспорт серія КК №560650, працююча головним бухгалтером ТОВ «Аквафрост», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 8, кв.96,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року при проведені документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Аквафрост», яке розташоване за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Центральна, 1-Е, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення несвоєчасної сплати до бюджету з податку на додану вартість за грудень 2015 року, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки 14.04.2016 року №51/28-08-46/33798852/10, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №759195 від 09.06.2016 року №98.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 21.07.2016
Справа № 501/1463/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ №249147, працююча директором ММЦ у вигляді ТОВ «Іліт», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року при проведені камеральної перевірки ММЦ у вигляді ТОВ «Іліт», яке розташоване за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Паркова, 10ч, головним директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати орендної плати за землю, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки 07.06.2016 року №951/15-03-12-03-16, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №283059 від 07.06.2016 року №194.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Справа № 500/3322/16-п Провадження № 3/500/1031/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року о 11:20 год., 11.02.2016 року о 13:45 год. та 16.02.2016 року о 12 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Ізмаїлі за місцем свого мешкання реалізовувала спиртні напої (займалась підприємницькою діяльністю) без дозвільних документів та без документів на право зайняття підприємницькою діяльністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ст.164 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3762/16-п Провадження № 3/500/1166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 р. о 06:40 год. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21099», д/з ВН3100ВН, на 192 км а/д Одеса-Рені в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. У присутності свідків продув прилад «Alcotеst - 6810 «Drager» №2139 з результатом тесту 1.15 ‰. У присутності свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, що перебуває в стані такого сп'яніння або під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання повідомлявся належним чином

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №633479 від 03.07.2016 р., результатом тесту на приладі «Alcotеst - 6810 «Drager» №21339 від 03.07.2016 р. та іншими матеріалами.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з поверненням тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3821/16-п Провадження № 3/500/1188/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої ПП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 р. о 01:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Ізмаїл Одеської області по вул. Гайдара, в будинку №26, вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив скло, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п?ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3819/16-п Провадження № 3/500/1186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні

ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПрАТ «Ізмаїльський Винзавод», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 14.07.2016 року головним бухгалтером ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» ОСОБА_1 вчинено несвоєчасного подання платіжного доручення до банківської установи на сплату узгоджених податкових зобовязань по земельному податку по терміну 30.05.2016 р. по м. Ізмаїл в сумі 28109,79 грн., по Ізмаїльському району в сумі 6538,27 грн. Фактично сплачено 30.06.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час дату та місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення №110 серії АА№116467, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесят п?ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 21.07.2016
Справа № 501/1450/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, паспорт серія КМ №375836, працюючий директором ПВКП «Топаз», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року при проведені камеральної перевірки ПВКП «Топаз», яке розташоване за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Паркова, 22/31, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю по терміну 30.03.2016р. по 30.04.2016р., про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки 07.06.2016 року №960/15-03-12-03-16, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №283055 від 08.06.2016 року №201.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 21.07.2016
Справа № 501/1453/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК №863927, працююча головним бухгалтером КП «ІТЕ», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року при проведені камеральної перевірки КП «ІТЕ», яке розташоване за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Комсомольська, 2-а, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати за землю, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниці розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та погодилась з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки 07.06.2016 року №949/15-03-12-03-16, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №283062 від 07.06.2016 року №190.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.