overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/4944/15-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 листопада 2015 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Каримов І.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП «АЗЧ Постач», мешкаючої: АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН за серпень 2015р. на суму ПДВ 4042,28 грн., чим порушено абз 1 п.201.10 ст.201 та п.11, 39 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-156 серії АА №-852086 від 22.10.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки №87/20-29-15-01/36817584 від 22.10.2015 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказаними діями, гр.-н ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДКСУ код 37792204 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011, код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 642/4231/16-п
Провадження №3/642/1353/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління ДФС у Харківській обл. про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Компанія «Промтехенерго», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні Головним управлінням ДФС у Х/о перевірки ТОВ «Компанія «Промтехенерго», розташованого за адресою: м.Харків, пров.Пластичний 9, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на 30166 грн., чим порушено п.138.4 ст.138 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі зазначила клопотання про розгляд справи без її участі, за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №739078 від 09.06.2016 року, актом про результати виїзної планової перевірки та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень. (Отримувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; код отримувача: 37999696; Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області; код банку: 851011; Розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» - 0006)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 31010100)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 201___ року.

Строк предявлення документа до виконання: три місяці.

Дата видачі постанови: "___" _________ 201___ року.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 636/4748/15-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 жовтня 2015 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Каримов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є ФО-П, мешкає Харківська обл.. АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.10.2015 року встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа на суму покупки, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання чим порушив п.1, п.2, п.12, ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ч.2 ст. 155-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

За даним фактом у відношенні ОСОБА_1, було складено адміністративний протокол №-622/2330 від 05.10.2015 р. за ознаками ч.2 ст. 155-1 КУпАП у звязку з тим, що ОСОБА_1 протягом року з моменту скоєння правопорушення, був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-622/233 серії АА №-648536 від 05.10.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 937/20/40/22/НОМЕР_1 від 06 жовтня 2015 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 155-1 КУпАП

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДК код 24134478 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДК код 24134478 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 636/4201/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 вересня 2015 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В, розглянувши матеріал, який надійшов від спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ЛІкеро-горілчаний завод «Прайм», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченої в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушення № 788 серії АА № 700248 від 05.12.2014 року ОСОБА_2, являючись головним бухгалтером ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», юридична адреса: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1, вчинила порушення п.п.198.1 п. 192.2 п. 198.3 п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до зниження ТОВ «ЛГЗ Прайм» податку на додану вартість у сумі 2545051 грн.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 700248.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 38,247,280,283,284,285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 642/3842/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженці м. Харкова, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, розведеної яка мешкає: Харківська область, смт. Пісочин,вїзд Набережний,10 кв.127

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016р. приблизно о 10.30 год., ОСОБА_1. керувала автомобілем НОМЕР_1 на виїзді рухаючись з Пісочинської розвязки на вул. Полтавський Шлях не обрала безпечної швидкості та дистанцію руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який знаходився попереду нього, під керуванням водія ОСОБА_2, Транспортним засобам спричинено механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та пояснила, що ДТП сталося у звязку з неуважністю, оскільки попередня машина декілька раз зупинялась.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2016р. АП2 №403861, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 636/3690/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 вересня 2015 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В, розглянувши матеріал, який надійшов від спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ЛІкеро-горілчаний завод «Прайм», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченої в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушення серії АА № 708080 № 78 від 06.08.2015 року ОСОБА_2, являючись головним бухгалтером ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», юридична адреса: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1, вчинила правопорушення валютного законодавства, встановлено порушення п.п.39, 4.2.п.39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2014 рік.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 708080.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 38,247,280,283,284,285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 643/7838/16-п
Провадження № 3/643/2657/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.07.1980р.н., РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП «Харківський метрополітен» обхідником шляху, який мешкає за адресою: Харківська область, с.м.т. Покотилівка, вул. Спортивна, буд. 43;

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 14.06.2016, близько 14:00 години, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в районі буд. 134/16 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові та виїжджаючи з прибудинкової території на головну дорогу, не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались по ній, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, рапортом співробітника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 474318 від 14.06.2016, схемою місця ДТП.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.07.1980р.н., РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 14.07.1980р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/7905/16-п
Провадження № 3/643/2699/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходився в кафе «Берізка» по вул. Блюхера, 18 в м.Харкові де здійснюють продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся надав суду письмові пояснення.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної 03.06.2016 року о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходився в кафе «Берізка» по вул. Блюхера, 18 в м.Харкові де здійснюють продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №039889 від 04.06.2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 268, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
Справа № 644/5277/16-п
Провадження № 3/644/1692/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05 червня 2016 року о 03-47 годин, керуючи транспортним засобом BMW 520 ІА , державний номер НОМЕР_1 по вул. Пролетарська, 1 в м. Харкові мав ознаки алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, незрозуміле мовлення.

Від проходження медичного огляду в наркоцентрі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі, про що надав письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №403886 від 05.06.2016 року ,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи,

-рапортом від 16.06.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, так як в матеріалах справи зазначено, що він не працює, доказів на підтвердження іншого не надійшло, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття винного, та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом не в максимальному розмірі буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на

1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5578/16-п
Провадження № 3/644/1804/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02 липня 2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в фабулі протоколу не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.