Справа № 194/665/16-п
Провадження № 3/194/255/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, згідно матеріалів справи зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року, о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки дотримання встановлених обмежень, не знаходився за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: - копією постанови Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік; - копією постанови про накладення стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП; - поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; - поясненнями свідка.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який не працює, що унеможливлює накладення стягнення у виді штрафу або виправних робіт, приймаючи до уваги, що він злісно ухиляється від виконання обмежень адміністративного нагляду, встановлених судом, внаслідок вжитих заходів не бажає стати на шлях виправлення, систематично продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п»ять діб, так як накладення більш мякого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п»ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності __________________ 20___ року та може бути предявлена до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко