АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/6655/16-п Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І.В.
Провадження № 33/790/505/16 Суддя доповідач Шевченко В.В.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року постановою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

12 липня 2016 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 30 вересня 2015 року.

Обгрунтовуючи необхідність поновлення строку на оскарження, апелянт посилається на те, що жодних викликів до суду не отримував, справа розглянута за його відсутності, копію оскаржуваного судового рішення отримав 17 листопада 2015 року при ознайомленні з матеріалами справи в суді.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_2, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що про день, час та місце розгляду справи - 30 вересня 2015 року ОСОБА_2 був сповіщений, що підтверджується сформованою в автоматизованій системі документообігу суду довідкою (а.с.6а) про доставку судової повістки СМС-повідомленням за номером телефону, який правопорушник зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2). Зі змісту оскаржуваної постанови (а.с.7) вбачається, що справа 30 вересня 2015 року розглянута судом першої інстанції за участю ОСОБА_2, який визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному. В резолютивній частині постанови судді зазначений строк та порядок її оскарження. Копія постанови, як-то передбачено ч.1 ст.285 КУпАП, направлена поштою на адресу ОСОБА_2 в день її винесення, що підтверджується копією супровідного листа (а.с.8). Окрім того, матеріалах справи наявна заява із розпискою про отримання ОСОБА_2 копії постанови та ознайомлення з матеріалами справи 17 листопада 2015 року (а.с.11), що не спростовується апелянтом в апеляційній скарзі.

Зазначене у сукупності свідчить про обізнаність апелянта щодо наявності судового рішення та результату розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення. Правом оскарження судового рішення ОСОБА_2 не скористався, що свідчить про його свідомий вибір щодо обсягу реалізації своїх процесуальних прав.

Апеляційна скарга подана зі значним пропуском строку апеляційного оскарження (понад 9 місяців). В клопотанні апелянта про поновлення процесуального строку не наведено жодних обставин, які б об*єктивно перешкоджали ОСОБА_2 у реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі права оскаржити судове рішення у передбачений законом строк.

Викладене свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та підстав для його поновлення .

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається особі, що її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко