Справа № 521/9701/16-п
Провадження по справі 3/521/3381/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю представника ДВТП «Граніт» ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, який народився 04.11.1951 року у м. Ташкенті, працює директором державного виробничо-технічного підприємства «Граніт», мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора державного виробничо-технічного підприємства «Граніт», вчинив порушення законодавства про працю та оплату праці під час виконання посадових обовязків, а саме: в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ч.ч. 1, 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» припустив порушення строків виплати заробітної плати, у звязку з чим заробітна плата за січень-лютий 2016 року була сплачена працівникам підприємства 16 та 22 березня 2016 року. В порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 працівник підприємства ОСОБА_3 не ознайомлений під підпис в особовій картці ф. П-2 із записом щодо переведення його на посаду електромонтера з обслуговування та ремонту електрообладнання (наказ від 29.09.2015 року № 337-к), працівник підприємства ОСОБА_4 не ознайомлена під підпис в особовій картці ф. П-2 із записом щодо переведення її на посаду економіста 1 категорії (наказ від 29.09.2015 року № 337-к).

В судовому засіданні представник ДВТП «Граніт» ОСОБА_1 пояснив, що при проведенні перевірки інспектором Державної інспекції з питань праці на підприємстві були виявлені порушення законодавства про працю. Так, були виявлені затримки у виплаті заробітної плати за січень-лютий 2016 року. Однак, зазначені порушення тривали не більше одного місяця і були повязані з неналежним фінансуванням державного підприємства, яким є ДВТП «Граніт». Що стосується двох випадків порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, то це порушення стосується здебільшого працівників кадрової служби підприємства та є малозначним.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Оскільки порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ч.ч. 1, 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» тривало до 22 березня 2016 року, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП в цій частині закінчився 22 червня 2016 року.

Факт порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 мав місце, оскільки працівники підприємства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були своєчасно ознайомлені із записами у документах про переведення їх на інші посади.

ОСОБА_2, як директор підприємства, укладає трудові договори (контракти, угоди) з працівниками підприємства, а також зобовязаний вжити заходів щодо створення в кожному структурному підрозділі й на кожному робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативних актів, а також забезпечити дотримання прав працівників, гарантованих законодавством України про охорону праці, що передбачено п. 2.13 контракту, № 21К/15 від 04.09.2015 року, укладеного між державним концерном «Укроборонпром» та ОСОБА_2

З огляду на викладені обставини суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення з необережності, щиро розкаявся у скоєному, порушення є малозначним та виправлено під час перевірки, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова