Справа № 183/3438/16
№ 3/183/1230/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 червня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької області, старшого лейтенанта військової частини НОМЕР_1 , заступника начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:
старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи заступником начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби на порушення свої статутних обов`язків, у період з 06 листопада 2015 року по 25 квітня 2016 року вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Так, 07 грудня 2015 року, у порушення ст. ст. 9,11,16,82,83,88 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, вимог посадової інструкції, старший лейтенант ОСОБА_1 не вийшов на службу та був відсутній протягом двох робочих днів, з 07 по 08 грудня 2015 року, на телефонні дзвінки не відповідав, службові обов`язки в цей час не виконував.

Крім того, безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов`язків старшим лейтенантом ОСОБА_1 призвело до порушень при складанні роздавальної відомості на виплату відряджень.

06 листопада 2015 року при складанні роздавальної відомості на виплату відряджень за 2015 рік старшим лейтенантом ОСОБА_1 не було вписано у дану відомість дані про старшого лейтенанта ОСОБА_2 , який у 2015 році перебував у відрядженні та якому військова частина НОМЕР_1 повинна була компенсувати витрати на відрядження у розмірі 1245,00 грн. Внаслідок порушень допущених старшим лейтенантом ОСОБА_1 , у 2015 році старшому лейтенанту ОСОБА_2 так і не було виплачено компенсацію витрат на відрядження у розмірі 1245,00 грн.

Внаслідок недбалого ставлення старшого лейтенанта ОСОБА_1 до військової служби, 06 листопада 2015 року при складанні роздавальної відомості на виплату відряджень за 2015 рік, у дану відомість безпідставно були внесені відомості щодо знаходження у відрядженні старшого солдата ОСОБА_3 , внаслідок чого останньому військовою частиною НОМЕР_1 було виплачено компенсацію витрат на відрядження у розмірі 1245,00 грн.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 завдав військовій частині НОМЕР_1 збитків на суму 1245,00 грн.

Також, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 73 від 11 квітня 2016 року старший лейтенант ОСОБА_1 був відряджений до департаменту фінансів Міністерства оборони України для здавання фінансової та бюджетної звітності військової частини НОМЕР_1 за 1 квартал 2016 року та повинен був повернутися з відрядження у розташування військової частини НОМЕР_1 19 квітня 2016 року. В порушення своїх посадових обов`язків, внаслідок безвідповідального ставлення до їх виконання, старший лейтенант ОСОБА_1 фінансову та бюджетну звітність військової частини НОМЕР_1 за 1 квартал 2016 року до департаменту фінансів Міністерства оборони України так і не здав та вчасно на службу з відрядження не повернувся.

В суді ОСОБА_1 визнав правопорушення та надав показання, що дійсно був відсутній у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , та з 15.04.2016 року по 24.04.2016 року на зв`язок не виходив, у зв`язку із поганим самопочуттям. Також, ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно фінансову та бюджетну звітність військової частини НОМЕР_1 за 1 квартал 2016 року до департаменту фінансів Міністерства оборони України вчасно не здав.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-5), витяг з наказу від 27.06.2012 року (а.с.6), копія посадової інструкції заступника начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 (а.с.7-10), копія акту службового розслідування від 25.03.2016 року (а.с.11-13), копія акту розслідування від 16.05.2016 року (а.с.28-30), копія наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 22.04.2016 року (а.с.32-33), витяг з наказу від 11.04.2016 року (а.с.42), службова характеристика (а.с.47), копія акту службового розслідування від 21.04.2016 року (а.с.49-50), копія наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 19.04.2016 року (а.с.51), копія наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 16.12.2015 року (а.с.53), копія наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 09.12.2015 року (а.с.56), витяг з наказу від 15.01.2016 року (а.с.61), витяг із наказу від 13.04.2016 року (а.с.62), службова характеристика (а.с.63).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши подані матеріали, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15КУпАП, і на нього, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 9,11,16,82,83,88 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, п.п. 1,4-9,15-17, розділу 2 посадової інструкції Заступника начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2015 року, старший лейтенант ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, забезпечувати планування, затребування необхідних коштів, вірогідність фінансового обліку і звітності, вживати заходів для своєчасного грошового забезпечення особового складу, забезпечувати контроль за витрачанням коштів, додержанням фінансової дисципліни посадовими особами полку, своєчасністю і повнотою відшкодування збитків, завданих державі внаслідок втрати, недостачі, крадіжки чи незаконного витрачання коштів і матеріальних цінностей, забезпечувати перевірку стану бухгалтерського обліку в підрозділах полку та у військових частинах, у разі відсутності начальника фінансово-економічної служби виконувати його обов`язки, у тому числі підписувати другим підписом фінансові документи…

Таким чином, при визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді арешту і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-15, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з триманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.