П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області О.С.Овчиннікова, розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: смт.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області , вул. Октябрьська, буд. 131, ід.код невідомий

щодо скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2016 року о 13 годині 10 хвилин на автодорозі Слов»янськ Донецьк-Маріуполь 165 км + 700 м водій ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1 та під час здійснення руху заднім ходом не переконався , що це буде безпечним. В результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, після чого зник з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10 А Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.124, 122-4 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, пояснив, що , дійсно, 21.05.2016 року приблизно о 14.00 годині , перебуваючи близько КПВВ «Новотроїцьке» , здійснюючи маневр руху назад , керуючи власним авто ОСОБА_2, не впевнився в безпеці руху, та зіткнувся з автомобілем КІА Соул, належним ОСОБА_3 Після чого домовився з потерпілим, що поїде шукати майстра, щоб оцінив спричинену шкоду. На місце ДТП в цей день більше не повернувся. Протокол був складений через два дні 23.05.2016 року, схему ДТП він не підписував, оскільки його там не було. Не визнав скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 21.05.2016 року водій ОСОБА_1 здійснюючи маневр руху назад, не впевнився в безпеці, наїхав на його автомобіль, що стояв на узбіччі. Автомобіль отримав механічні ушкодження: пошкодження лівого переднього крила, пошкодження лівого переднього бамперу, передньої лівої фари. Після чого водій ОСОБА_1 з місця скоєння ДТП зник. Він викликав співробітників поліції, які склали схему події, він її підписав. Протокол склали вже 23.05.2016 року за участі ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 співробітник поліції, що складав протокол, в судовому засіданні показав, що 21.05.2016 року був викликаний на місце ДТП біля КПВВ «Новотроїцьке». Був потерпілий ОСОБА_3, другого водія не було. Схему ДТП складено без нього. Протокол складений 23.05.2016 року за участі ОСОБА_1 Потерпілий показав , що водій автомобіля ОСОБА_2 зник з місця ДТП.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважає, провину ОСОБА_1 доведено з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне , повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні з урахуванням положень статей 9, 251,252 КУпАП , чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з"ясувати, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень обох учасників ДТП, вони з самого початку дають пояснення, висуваючи кожен свою версію події, що відбулася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, схемою до дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.10 (а,д) Правил дорожнього руху України у випадку причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці події; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду в органи міліції, записати прізвища свідків та чекати прибуття робітників міліції.

Дані вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, а тому висновки про його винність у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122-4 КУпАП є обґрунтованими.

За таких обставин суд вважає за потрібне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, 249, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 26.10.2016 року.

Суддя: