Справа №635/5179/16-п
Провадження по справі №3/635/1192/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №032114 від 25 лютого 2016 року, ОСОБА_1 06 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: с. Ударне, вул. Стаханівська, 14, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №032114 від 25 лютого 2016 року, ОСОБА_1 07 лютого 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: с. Ударне, вул. Стаханівська, 14, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №032114 від 25 лютого 2016 року, ОСОБА_1 08 лютого 2016 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: с. Ударне, вул. Стаханівська, 14, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення, 09 лютого 2016 року з приводу зазначених подій Люботинський ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області була прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо подальшої долі зазначеної заяви, а також відомості щодо прийнятого рішення за результатами її розгляду.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в доданих до нього матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1

Також, відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. До протоколу про адміністративне правопорушення доданий рапорт старшого ДОП Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області ОСОБА_3 з яких вбачається, що встановити місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надається можливим, що позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку та строки, визначені ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Люботинського відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя