overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/917/16-п
Номер провадження № 3/351/399/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 03.06.2016 р. в м.Снятин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння безпричинно вчинив сварку з своєю мамою гр.ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав та висловлювався нецензурними словами.

Гр. ОСОБА_1 в суді був відсутній з невідомих причин.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №002480 від 03.06.2016р. та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вчинив акт насильства у сімї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи обставини справи, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1000/16-п
Номер провадження № 3/351/426/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 08.06.2016 р. близько 00:30 год. в с.Ілінці по вул. Лесі Українки 84 застосував фізичне насильство відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 не спричинивши тілесних ушкоджень та не завдавши фізичного болю.

Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаюється..

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №018186 від 08.06.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в суді, перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вчинив акт насильства у сімї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи обставини справи, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1І слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/999/16-п
Номер провадження № 3/351/425/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адмін істративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 20.06.2016 р. близько 19:00 год. в с.Завалля знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої кричав та обзивав нецензурними словами.

Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаюється..

Вина гр. ОСОБА_1доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №018228 від 20.06.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в суді, перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вчинив акт насильства у сімї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи обставини справи, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1001/16-п
Номер провадження № 3/351/427/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ус. Русів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. , не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_2 19.06.2016 р близько 17:00 в себе на подвір`ї в с.Підвисока вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_3 в ході якої голосно кричав та висловлювався нецензурними словами.

Гр. ОСОБА_2 в суді був відсутній з невідомих причин.

Вина гр. ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №018232 від 19.06.2016р. та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_2 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вчинив акт насильства у сімї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи обставини справи, суд вважає, що до гр. ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 487/2990/16-п
Провадження № 3/487/1106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: Головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Горохівському О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, палітурника ОЛВЧД 13, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року інспектором УПП у м. Миколаєві було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №127689, відповідно до якого 03.06.2016 року близько 12:00 год. в м. Миколаєві по вул. Фрунзе водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_2 виїхала на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, у скоєному розкаялася.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно пункту 20.5-в Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306 (далі за текстом - Правила), рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Таким чином, оцінюючи докази, в рамках справи, що розглядається, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №127689 від 03.06.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_3, рапорт інспектора УПП у м. Миколаєві від 03.06.2016 року суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, а саме те, що правопорушник є інвалідом другої групи, матірю одиначкою та єдиною годувальницею в в малозабезпеченій сімї, суд вважає можливим закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за малозначністю, застосувавши ст. 22 КпАП України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 351/918/16-п
Номер провадження № 3/351/400/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_2 30.05.2016 р. близько 23:00 год. в с.Турка-Борщівська в стані алкогольного сп`яніння вчинив суперечку з гр. ОСОБА_3 обзивав нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство.

Гр. ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаюється..

Вина гр. Максим`юка В.М. доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №002399 від 30.05.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_2 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в суді, перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_2 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вчинив акт насильства у сімї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи обставини справи, суд вважає, що до гр. Максим`юка В.М. слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 351/896/16-п
Номер провадження № 3/351/394/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 27.05.2016 р. близько 17:00 год. по вул. Відродження, 39 в смт. Заболотів Снятинського р-ну перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння безпричинно вчинив сварку із гр. ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав та висловлювався нецензурними словами.

Гр. ОСОБА_1 в суді був відсутній з невідомих причин.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №002398 від 28.05.2016р. та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вчинив акт насильства у сімї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи обставини справи, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 487/2919/16-п
Провадження № 3/487/1084/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №265117/543 від 16.05.2016 року в період часу з 00:30 год. 00:50 год. на території Центрального ринку гр. ОСОБА_1 не виконувала батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який бродяжив в нічний час вулицями м. Миколаєва та навмисно пошкодив майно гр. ОСОБА_3, завдавши матеріальну шкоду на суму 10 000,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, у звязку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №265117/543 від 16.05.2016 року, витягом з кримінального провадження №0001671, постановою про закриття кримінального провадження від 11.05.2016 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Заводського районного суду від 12.02.2016 року.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34,00 грн. ( р/р 0003, , МФО 826013, код платежу 21081100, Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

Суддя: Л. І. Агєєва

Строк предявлення до виконання 3 місяця.
Справа № 351/978/16-п
Номер провадження № 3/351/420/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 21.06.2016 р близько 12:00 в м Снятині вчинила словесну суперечку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 в ході якої голосно кричала та висловлювалася нецензурними словами, чим завдала психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 в суді була відсутня, проте подала до суду заяву, де вказала, що свою вину визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №018209 від 21.06.2016р. та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вчинила акт насильства у сімї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи обставини справи, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 487/3486/16-п
Провадження № 3/487/1284/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 13.01.1984 року у м. Миколаїв, не працює, мешкає: вул. Живанова, 61 смт. Арбузинка

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 та ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 р. складено адміністративний протокол, про те, що 04.07.2016 року о 16-30 год. ОСОБА_1 знаходився по пр. Центральному 26-С в м. Миколаєві в супермаркеті «АТБ» та таємно викрав три батончики "Снікерс" та дві пачки цукерок на загальну суму 79,30 грн..

04.07.2016 р. складено адміністративний протокол, про те, що 03.07.2016 року о 18-25 год. ОСОБА_1 знаходився по пр. Центральному 26-С в м. Миколаєві в супермаркеті «АТБ» та таємно викрав дезодорант "Axe Dark Temptation" на загальну суму 43,30 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду письмову заяву просив розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутністю порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення МИ № 265351/723 від 04.07.2016 р. та №265350/722 від 04.07.2016 року, поясненнями, висновком Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 05.07.2016 р., висновком Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 05.07.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1, ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 51 ч.1, ст. 51 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 351/981/16-п
Номер провадження № 3/351/423/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 21.06.2016 р близько 12:00 в м Снятині вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав та висловлювався нецензурними словами, чим завдав психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 в суді був відсутній, проте подав до суду заяву, де вказав, що свою вину визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №018210 від 21.06.2016р. та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вчинив акт насильства у сімї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи обставини справи, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3