ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3652/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, працюючої помічником-консультантон Народного депутута, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,- В С Т А Н О В И В:

14.05.2016 р. о 17 год. 10 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Дніпровська набережна у м. Києві, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1 та 13.3 ПДР України. Крім цього, 14.05.2016 р. о 17 год. 10 хв. ОСОБА_3 здійснивши зіткнення з автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_3, покинула місце ДТП недочекавшись працівників поліції, чим порушила п. 2.10 (а) ПДР України. Таким чином ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачені ст.124, та ст. 122-4 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В судовому засіданні представник за доріненістю ОСОБА_4 підтвердила, що вище вказані порушення ПДР України мали місце, крім того вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №331060, АП1 № 330660, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчинених ОСОБА_3 правопорушень, дані про його особу, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_3 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,- П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г. що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: