ПОСТАНОВА

22.07.2016 справа №3-в/331/26/2016

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №3/331/292/2015,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2015р. по справі №3/331/292/2015, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., та судового збору в сумі 36,54 грн. Строк пред'явлення до виконання вказаної постанови встановлено 3 місяці.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась 11.07.2016р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про поновлення строку для пред'явлення вищевказаної постанови суду до виконання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, ДПІ посилається на те, що заява про примусове виконання подана до Жовтневого ВДВС 12.03.2016, але ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя отримала Постанову 06.06.2016 «Про відмову у відкритті виконавчого провадження» з причин порушення вимоги п.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у виконавчому документі не зазначено: індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номер і серія паспорта боржника а для фізичних осіб-громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. Відповідно до п. 3.3 «Інструкції з організації примусового виконання рішень реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта можуть не зазначатися в постановах у справах про адміністративні правопорушення, які виносяться на місці вчинення правопорушення або без участі особи. Згідно виконавчого документу боржник був присутній на судовому засіданні.

Законом України «Про виконавче провадження» у статті 8 встановлено, що за виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

На основі вищевикладеного, суд вважає причини пропуску строку пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання поважними.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2015р. по справі № 3/331/292/2015, задовольнити.

Поновити ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби строк для пред'явлення до виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2015р. по справі № 3/331/292/2015.

Суддя: