overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/1272/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року ОСОБА_1 о 17 год. 45 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, під час сварки виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 07.07.2016 року, під час сварки зі своєю дружиною він дійсно виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 267494 від 13.07.2016 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої та висновками за матеріалами перевірки.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 467/1255/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кірімової О.М.

За участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Благодатне біля приміщення магазину «Продукти» висловлювався брутальною лайкою та на зауваження оточуючих не реагував, чим порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002588 від 23.03.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та висновком за матеріалами перевірки.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 33/772/178/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та обрано адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суд визнав провину ОСОБА_2 в тому, що він 29.05.2016 року о 00.20год в м. Вінниці по вул.Сонячній,5, керував автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «драгер», який показав 1,03%, присутності свідків.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2, просив змінити постанову Вінницького міського суду в частині накладеного адміністративного стягнення, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_2, який просив задовільнити його апеляційну скаргу; дослідивши доводи апеляції; перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про залишення апеляції без задоволення із наступних підстав.

Призначене ОСОБА_2 адміністративне стягнення не є найсуворішим, як на те необґрунтовано посилається він у своїй апеляції.

ОСОБА_2 не надав ніяких доказів, що його робота повязана із керуванням транспортним засобом та що позбавлення такого права вплине на матеріальний стан сімї, чим поставить її в загрозливий стан.

ОСОБА_2 також не залучив довідок про необхідність транспортного засобу, для його пересування по стану здоровя, а зовнішній вигляд правопорушника не вказує на якісь вади здоровя.

Із врахуванням визнання вини і каяття суд обрав ОСОБА_2 необхідне і належне адміністративне стягнення, яке сприятиме запобіганню вчинення нових правопорушень та вихованню в дусі додержання законів.

Зважаючи на наведене, підстав до задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Тому, зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
Справа №468/662/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа за ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки явка особи за вказаною статтею є обовязковою та не було виконано доставку правопорушника відповідно до листа від 02.07.2016р. за вих. №468/662/16-п.

Надано рапорт від інспектора Баштанського ВП ГУНП А.В. Семиліт про неможливість виконання доставки правопорушника, оскільки ОСОБА_1 відсутня за місцем свого проживання.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/470/162/16
Справа № 470/447/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Прохоровій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року близько 08 години 30 хвилин у приміщенні Калузької сільської ради ОСОБА_1 вчинила сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, своєчасно та належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не надала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена, і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №267259/204 від 24 червня 2016 року (а.с.1), висновком по зверненню ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням ОСОБА_3 (а.с.4).

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суддею не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь іі вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно ст.40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з цією статтею, суддя стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі, встановленому законом у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесяти п'яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на розрахунковий рахунок №0065, отримувач коштів - Державний, Березнегуватський район 22030101, код ЄДРПОУ - 37907592, банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 471/699/16-п
Провадження №3/471/178/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року

Суддя Братського районного суду, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Братського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності немає, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався., за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року о 20 годині 20 хвилин в барі Янтар в с. Миролюбівка Братського району Миколаївської області, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що дійсно, 07 липня 2016 року він святкував день ОСОБА_3 в барі Янтар в с. Миролюбівка Братського району. Коли в нього закінчились гроші, він попросив у бармена гр. ОСОБА_2 в борг горілку, на що він відмовився. Після цього, гр. ОСОБА_1 почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення АА № 267666 від 09 липня 2016 року та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_4

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, посередньо характеризується за місцем проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.173 ОСОБА_3, покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 ОСОБА_3, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_3, та призначити покарання штраф в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081100 МФО-826013 ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання- до 14 жовтня 2016 року.

Суддя Марценюк С. А.
Справа № 469/701/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 146-А,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу АА №651040 від 23.06.2017р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.06.2017р. о 13.00 год. при фактичній перевірці ФОП ОСОБА_2 в магазині-кафетерії, розташованому в смт. Березанка, пров. Банківський, 6, встановлено не проведення розрахункової операції через РРО з не роздрукуванням розрахункового документу встановленої форми; незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у основному звіті РРО; ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушені вимоги пп.1,2,12,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами і доповненнями.

Вказаний протокол підлягає поверненню, оскільки, як вбачається з матеріалів доданих до протоколу, наказ ГУ ДФС у Миколаївській області про проведення перевірки з питань дотримання порядку проведення розрахунків, ведення касових операцій, наявності ліцензії, виробництва та обігу підакцизних товарів у платника податків, акт (довідка) від 24.06.2016р. фактичної перевірки ГУ ДФС у Миколаївській області та інші документи складені на ОСОБА_2; протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП складено на ОСОБА_1. Крім того, протокол про вчинення правопорушення складено 23.06.2017р., датою вчинення правопорушення в протоколі зазначено 23.06.2017р.; відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) є нечитабельною.

На підставі викладеного, керуючись 280,283,256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 471/698/16-п
Провадження №3/471/177/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року

Суддя Братського районного суду, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Братського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався. за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року о 20 годині 20 хвилин в барі Янтар в с. Миролюбівка Братського району Миколаївської області, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що дійсно, 07 липня 2016 року він, разом зі своїм товаришем ОСОБА_3, святкував день ОСОБА_4 в барі Янтар в с. Миролюбівка Братського району. Коли його товариш попросив у бармена ОСОБА_2, в борг горілку, той йому відмовив. На що він відреагував нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення АА № 267667від 09 липня 2016 року та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, неативно характеризується за місцем проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.173 ОСОБА_4, покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 ОСОБА_4, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_4, та призначити покарання штраф в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081100 МФО-826013 ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання- до 14 жовтня 2016 року.

Суддя Марценюк С. А.
Справа № 472/524/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2016 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 268789/187 від 04.06.2016 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії АА № 268789/187 від 04.06.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

Відповідно до ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з обовязковою участю особи що притягується до адміністративної відповідальності.

Однак при надходженні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Веселинівського районного суду Миколаївської області, відповідальним працівником поліції Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_1до суду для розгляду справи не доставлено.

Крім того, ОСОБА_1 викликався до Веселинівського районного суду Миколаївської області на 30.06.2016 року та 13.07.2016 року для розгляду справи, однак до суду повернувся лист в звязку з закінченням терміну зберігання.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення та не дають змоги зясувати встановлені законом обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому протокол серії АА № 268789/187 від 04.06.2016 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277- 278 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 268789/187 від 04.06.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

В ході додаткового оформлення матеріалів:

1. встановити місце проживання правопорушника ОСОБА_1І та доставити до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2