Справа 688/2221/16-п
№ 3/688/368/16
Постанова
Іменем України
15 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на утриманні має одну неповнолітню дитину, механіка-водія електрика військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 02 травня 2016 року о 02-ій годині в зоні проведення Антитерористичної операції в м.Старобійську Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_3 , суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_4 , його вина об`єктивно підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 17.05.2016 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення вживання алкоголю та стану сп`яніння Старобійського районного територіального медичного об`єднання № 228 від 02.05.2016 р., відповідно до якого, за результатами дослідження проведення медичного огляду, встановлено факт перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння;

- наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 30.04.2013 року № 93 про призначення на посаду солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 механіком - водієм - електриком зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , командира батареї ОСОБА_6 ;

- аркушом проведення бесіди із солдатом ОСОБА_1 ;

- службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані і його дії за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення ОСОБА_7 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та фізично здоровий, ступінь його вини, майновий стан, являється військовослужбовцем, на утриманні має одну неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника суд визнає щире розкаяння.

Обставнин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.

Аналізуючи всі дослідженні під час розгляду справи докази, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу в мінімальному розмірірі, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ч.1 ст.172-20, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення постанови через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: