overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/772/16-п
Провадження № 3/395/337/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення Маловисківської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером Марївської виборчої комісії, ідент. код НОМЕР_1 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки було виявлено, що бухгалтером Марївської виборчої комісії, розташованого за адресою: с. Марївка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Шевченка, ОСОБА_1 встановлено не подання звіту 1ДФ за 4 кв. 2015 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що допустила порушення ненавмисно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП, оскільки її вина окрім власних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 605421 від 29 червня 2016 року, актом перевірки від 26.05.2016 р.

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки датою вчинення правопорушення необхідно вважати 10 лютого 2016 року, так як 9 лютого 2016 року було останнім днем подачі відповідного звіту, то відповідно провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-3 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-3 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В. А. Орендовський
Справа № 395/770/16-п
Провадження № 3/395/335/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого зварювальником Кіровоградського заводу дозуючих автоматів, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2016 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи мотоциклом «Geon Pantera», б/н, не витримав безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.35, 10.1, 13.1 ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 267838 від 25 червня 2016 року, копією постанови про закриття кримінального провадження.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, згідно протоколу повністю визнав, працює, в результаті ДТП сам отримав пошкодження. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. А. Орендовський
Справа № 395/767/16-п
Провадження № 3/395/332/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення Маловисківської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Велта Фут», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки було виявлено, що бухгалтером ТОВ «Велта Фут», код за , розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання звіту 1ДФ за 4 кв. 2015 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Повідомлена у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи правопорушниця у судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі у звязку з відрядженням.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП, оскільки її вина окрім власних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 605422 від 29 червня 2016 року, актом перевірки від 26.05.2016 р., іншими матеріалами справи

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки датою вчинення правопорушення необхідно вважати 10 лютого 2016 року, так як 9 лютого 2016 року було останнім днем подачі відповідного звіту, то відповідно провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-3 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-3 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В. А. Орендовський
Справа № 395/774/16-п
Провадження № 3/395/339/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Дежпраці у Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого головним редактором редакції газети «Новомиргородщина», ідент. номер НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи на посаді головного редактора редакції газети «Новомиргородщина», допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, безпідставне підвищення посадових окладів, безпідставне нарахування надбавок окремим працівникам, премій, які не передбачені положенням про преміювання; ведення трудових книжок, чим порушив ст. 15, 30 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 29, 47, 96, 97, 116 КЗпП України, п.п. 4.1 Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за № 11-18-007/0294 від 01 червня 2016 року з поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки від 01.06.2016 року.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує ступінь його вини, матеріальний стан, особу порушника. Так, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, згідно протоколу визнав свою вину. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський
Справа № 395/865/16-п
Провадження № 3/395/368/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2016 року о 17 год. 00 хв. в будинку за адресою: с. Панчеве вул. Набережна, 14, гр. ОСОБА_1 затіяв сварку із матірю ОСОБА_2 у ході чого ображав ї нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що його мати постійно вживає спиртні напої, що і призвело до конфлікту з нею.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Так, відповідно до Закону України «Про попередження насильства у сімї» від 15.11.2001 року насильством у сімї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Таким чином, вина ОСОБА_2 в умисному вчиненні насильства у сімї, тобто вчиненні протиправних дій психологічного характеру, які виразились у словесних образах та погрозах, внаслідок чого психічному здоровю ОСОБА_1 завдана шкода, судом доведена.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, що слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, позитивно характеризується, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 395/878/16-п
Провадження № 3/395/378/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого трактористом МТС «Ятрань», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року о 13 год. 00 хв. на території домоволодіння за адресою: с. Каніж вул. Жовтнева, 40 гр. ОСОБА_1 затіяв сварку із дружиною ОСОБА_2, у ході чого ображав її нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 7 липня 2016 року посварився з своєю дружиною.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Так, відповідно до Закону України «Про попередження насильства у сімї» від 15.11.2001 року насильством у сімї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в умисному вчиненні насильства у сімї, тобто вчиненні протиправних дій психологічного характеру, які виразились у словесних образах та погрозах, внаслідок чого психічному здоровю ОСОБА_2 завдана шкода, судом доведена.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, що слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, працює, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 395/873/16-п
Провадження № 3/395/373/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ПП «Панчеве», ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2016 р. о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Вокзальна м. Новомиргород, затіяв сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив за яких обставин вчинив правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до дрібного хуліганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 223988 від 18 липня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, що слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, працює, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 395/880/16-п
Провадження № 3/395/380/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07.03.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року о 19 год. 00 хв. у будинку за адресою: с. Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Леніна, 35, гр. ОСОБА_1 затіяв сварку із співмешканкою ОСОБА_2, у ході чого ображав її нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у травні 2016 року посварився з своєю співмешканкою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Так, відповідно до Закону України «Про попередження насильства у сімї» від 15.11.2001 року насильством у сімї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в умисному вчиненні насильства у сімї, тобто вчиненні протиправних дій психологічного характеру, які виразились у словесних образах та погрозах, внаслідок чого психічному здоровю ОСОБА_2 завдана шкода, судом доведена.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, що слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський