БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1396/16-п
Провадження № 3/497/462/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 309268 виданий 08.04.2005 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 року, о 14:10 годині, на ділянці відповідальності ВПС "Нові Трояни" п/н "Прикордонний патруль" було виявлено незаконне перетинання державного кордону ОСОБА_2 в напрямку с. Дмитрівка Болградського району Одеської області(Україна) - с. Вале-Пержей (Республіка Молдова) в районі прикордонного знаку 0739/07. Близько о 14:40 годині ОСОБА_2 був затриманий п/н поліціїї РМ. 12.07.2016 року відбулася прикордонна-представницька зустріч для передачі особи, яка вчинила правопорушення. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Будучи присутнім в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати, врахувати його важке матеріальне становище, наявність двох малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні. Пояснив, що він направлявся до церкви ОСОБА_3 с. Вале-Пержей (РМ) з метою здійснити прищещення. Порушення допустив не умисно, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що в майбутньому не буде допускати жодних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 093186 від 12.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 наданими в суді та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_2 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що він в скоєному розкаявся, має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С. В. Кодінцева