overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/3801/16-п
Номер провадження 3/404/1104/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року, о 1 год. 05 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Колгоспній в м. Кіровограді в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 2140 від 06.05.2016 року до протоколу № 464771), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 464771 від 06.05.2016 року, результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 2140 від 06.05.2016 року до протоколу № 464771).

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3452/16-п
Номер провадження 3/404/1002/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 року о 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1М в м. Кіровограді по вул. Московська № 22-а керував т/з ОСОБА_2 320 S д.н ВН 7448 ЕК в порушенні п.2.9-а ПДР в стані алкогольного сп»яніння. Проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння проводилось зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М визнав факт порушення за обставинах які викладені в протоколі, пояснив що було 9 днів після похорон близької людини, тому прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, результатом «Драгер», поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, результат «Драгер», пояснення суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/3441/16-п
Номер провадження 3/404/996/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, за участю захисника ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 153, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

27.05.2016 року о 01 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2Г керував т/з Део - Ланос д.н ВА 5665 АМ в порушенні п.2.9-а ПДР в стані алкогольного сп»яніння. Проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння проводилось зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні . ОСОБА_2Г визнав факт порушення за обставинах які викладені в пртоколі та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, результатом приладу «Драгер», поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, результат приладу «Драгер», пояснення, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/4327/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Техніка -Агросервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2016 року головним державним ревізором інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 було складено протокол серії АА № 475587 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Техніка -Агросервіс» ( АДРЕСА_1) встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 130 500,0 грн., п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, ст.. 187, п. п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено ПДВ за 2013-2015 рік на 12616,0 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумами податкового зобовязання та податкового кредиту на 1850 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 475587 від 27.05.2016 р., актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Техніка -Агросервіс» від 27.05.2016 року №36/11-28-14-04/37426828 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2013 року по 31.03.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2013 року по 31.03.2016, з питань нарахування та сплати єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 по 31.03.2016 року.; наказом ТОВ «Техніка -Агросервіс» № 47-К від 21 грудня 2013 року про призначення ОСОБА_1 директором з 21 грудня 2013 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до Закону України « Про судовий збір » з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.А. Циганаш
Справа № 404/3455/16-п
Номер провадження 3/404/1003/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП адміністративні справи розглядаються, і за місцем проживання правопорушника, який відповідно матеріалів справи не проживає на території Кіровського районну.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання правопорушника знаходиться м. Кіровоград вул. Нижньо-п»ятихатська № 22, тобто на території Ленінського районного суду, а тому Кіровський районний суд м. Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до - Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3752/16-п
Номер провадження 3/404/1114/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: про ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 04.06.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.06.2016 року о 18-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він висловлювався нецензурною лайкою вбік дружини.

ОСОБА_2 повідомила, що на даний час вони примирились та просить суд не притягувати чоловіка до відповідальності.

З вищезазначених пояснень, та інших матеріалів справи можна зробити висновок, що сімейний конфлікт взаємний, а тому не можна трактувати, як вчинення насильства в сімї, вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, конфлікт відбувся між ним і його дружиною, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, сама потерпіла просила суд звільнити ОСОБА_1 від відповідальності.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, потерпілої, яка просила не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 345/2301/16-п
П О С Т А Н О В А

06.07.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 27.04.2016 року, близько 15.30 годин, в м. Калуші по вул. Винниченка,9/23 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим спричинив їй емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП була призначена до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 06.07.2016 року, проте, він в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю, що на наступне судове засідання слід здійснити привід ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 09 год. 00 хв. 12 липня 2016 року.

Доручити Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду (вул. Молодіжна,10, м. Калуш):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на 09 год. 00 хв. 12 липня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/2307/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.03.1994р.н., українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого громадянина України за ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

12.05.2016р., о 17.20 год. по вулиці Литвина в м.Калуш ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в сторону матері ОСОБА_2 в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, стверджує , що надалі правопорушень допускати не буде, будб якиї дій щодо своєї матері, які б свідчили насильства щодо неї він не вчиняв.

Його вина у скоєнні дрібного хуліганства також доведена рапортами (а.с.3,7), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), її поясненням (а.с.5).

У його діях є склад адмінправовпорушеня, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом не здобуто доказів , що крім дій, вчинених ОСОБА_1 у вигляді дрібного хуліганстства , він не вчиняв дій , які свідчили про насильство в сім»ї, тому провадження по справі за с.173-2 ч.1 КУпАП слід закрити.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення 80 грн. штрафу, який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК /м.Калуш/, 21081100, .

Провадження по справі за ст. с.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Стягнути із ОСОБА_1, в користь держави 275,60грн судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 405/4442/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровоград Кореняк В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2016 р., який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було, повідомлення про причини невиконання приводу до суду не надійшло.

За таких обставин, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а, відтак, є необхідним повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного встановлення особи та забезпечення її явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2016 р. щодо скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 397/878/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 року, близько 11 год. 00 хв., в с. Підлісне по вул. Колгоспній, 18, Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1, виражався нецензурними словами в адресу свого пасинка ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та заподіяв шкоди психологічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 001879 від 24.06.2016 року, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом згідно.

Постанова набула законної сили «____» ____________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/878/16-п (н/п 3/397/296/16).

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3