Справа № 615/586/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює підсобним робітником в СТОВ «Лан», зареєстрований за адресою: Мікрорайон, 3, буд. 31, кв.45, м. Красний Луг Луганської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 010817 від 15.04.2016 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 15.04.2016 року близько 18-00 год. за адресою: вул. Трудова, 14, с. Черемушна Валківського району Харківської області, вчинив дії, які підпадають під дію ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, виражався нецензурними словами відносно батька своєї співмешканки ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, посилаючись на те, що дійсно виражався нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожував. Пояснив, що 5 років перебуває у цивільному шлюбі та проживає з ОСОБА_4 в будинку її батьків разом зі спільним сином та її батьками. Ведуть спільне господарство, допомагають одне одному, іноді виникають непорозуміння на побутовому рівні, оскільки до нього відносяться як до приймака. З тестем працюють в одній бригаді. В той день отримали зарплату, випили, прийшли додому. Оскільки розмовляв з тещею на підвищеному тоні, з іншої кімнати вийшов ОСОБА_3, який сказав, що не може заснути та зробив зауваження. У відповідь він виразився нецензурною лайкою, так як хто лягає спати о 18-00 год. В результаті тесть викликав працівників поліції, ніхто із членів сімї так і не зрозумів навіщо. Йому тепер стидно, тому і в суд не приїхав, все село сміється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сімї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду фізичному чи психічному здоровю.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції

фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Слід відзначити, що відповідно до статті 62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Аналізуючи надані докази та враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена в судовому засіданні, оскільки не підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 010817 від 15.04.2016 року та письмові пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

В досліджених в судовому засіданні поясненнях ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного спяніння та почав сімейну сварку, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Разом з тим, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні пояснення ОСОБА_3 не містять посилання на обставини, які б вказували на застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, що є обовязковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.

Крім того, в своїх пояснення ОСОБА_3 не зазначив про спричинення йому будь-якої шкоди, а доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, в звязку з чим провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 А. П.