НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 червня 2016 року Справа № 322/655/16 (Провадження № 3/322/132/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 4127506 який надійшов з сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 10.06.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює (пенсіонер), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

25.05.2016, близько 15 год. 00 хв., в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області по вул. Українській, 84 ОСОБА_1, керуючи автомобілем М412, реєстраційний номер виїжджаючи з прилеглої території відділення ПАТ КБ «Приватбанк», не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1, що стояв попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілі відсутні, а вищезазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 244788 від 25.05.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав вищезазначені обставини, що мали місце 25.05.2016, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 зазначених вимог Правил дорожнього руху не дотримався, в результаті чого відбулася вищезазначена дорожньо-транспортна пригода.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується його пенсійним посвідченням, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Тимчасово вилучене посвідчення водія серії АБШ № 322371 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков