overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1133/16-п
Номер провадження 3/220/467/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не судимого, мешкаючого за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с.Констянтинопіль, вул.Комарова Космонавта, б.38.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.05.2016 р., приблизно о 01 годині 25 хвилин, у м. Куйрахово по просп.Маяковського( Запорізикий), Мар»їнського району керував легковим автомобілем марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю від водія, почервоніння очей, нестійка хода/. Від продуття газоаналізатора Alcotest-6810, а також пройти медичний огляд в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності свідка.

ОСОБА_2 в суді викладене визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 130 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.
Номер справи 220/1137/16-п
Номер провадження 3/220/471/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року о 18-30 годині ОСОБА_1, в смт. Велика Новосілка керувала т/з NAVIGATOR мопед, без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977380 від 12.05.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і призначити їй адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.
Номер справи 220/1195/16-п
Номер провадження 3/220/484/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали які надійшли від начальника Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Новопетриківка, вул. Радянська, б.178, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року о 20 годині 25 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який в с. Новопетриківка, вул. Радянська, б. 240, Великоновосілківського району Донецької області, в господарській будівлі зберігав речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 409 від 26.04.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, висушений масою 4,22 гр. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 викладене визнав.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 016456 від 28.05.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом обшуку від 23.04.2016 р., висновком експерта № 409 від 26.04.2016 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 44, 221, 283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 425 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Вилучений наркотичний засіб 4,22 гр. каннабіса вилученого у ОСОБА_1 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа №263/8664/16-п
Провадження №3/263/947/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення води, біоресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Зелінського, 94-22,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2016р. ОСОБА_1 знаходячись на Центральному ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, торгове місце 4, займалась реалізацією свіжої риби бички загальною вагою 17 кг, без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 08 липня 2016 року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює охоронцем в ПАТ «Екопрод», ІНН НОМЕР_1 який мешкає: вул. 70 років Жовтня 1(вул.Берегова 1) с. Вільне Донецької області, -

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року приблизно о 00год. 30хв. гр. ОСОБА_1 в населеному пункті в м. Волноваха Донецької області по вул. Жовтневій буд. 6 перебуваючи у стані алкогольного спяніння безпідставно розбив віконне скло, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, т.б. скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 017542 від 13.05.2016 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код платника 21081100УГК в Волноваському районі ГУДКУ в Донецькій області.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 08.10.2016 року.

Суддя: В.І. Ромахов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 08 липня 2016року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 травня 1982року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає: вул. Пушкіна, 18 см. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року приблизно о 00год. 30хв. гр. ОСОБА_1 в населеному пункті смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області по вул. Пушкіна, 18, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, т.б. скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи обставини справи та малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, 249, 278 ч.1 п.2, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України провадженням закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 264/3965/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС Укpаїни в Донецькій областi від 14.10.1997 року, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що 06.06.2016 року о 13-15 год. правопорушниця знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Курчатова, буд. 43 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме яйцями.

Правопорушниця надала письмові пояснення, де провину не визнала.

Відповідно до п. 7 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833, суб'єкти господарської діяльності для заняття торговельною діяльністю у сфері роздрібної торгівлі можуть мати: магазин, павільйон; кіоск, ятки; палатку, намет; лоток, рундук; склад товарний; крамницю-склад, магазин-склад.

Торгівля поза означеними об'єктами є об'єктивною стороною правопорушення. Суб'єктами правопорушення можуть бути як працівники сфери торгівлі, так і громадяни.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО №001665 від 06.06.2016 р., протоколом огляду від 06.06.2016 року, зберігальною розпискою від 06.06.2016 року, власноруч викладеними поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_2, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штруфу у розмірі 17 гривень.

Вилучений товар, який згідно зберігальної розписки зберігається у ОСОБА_2 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 3/234/1140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361210 від 03.07.2016р, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, ІПН № НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснена ст.268 КУпАП,

по ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2016 року, о 08:10 години, по вул..Б.Хмельницького м.Краматорська, біля кафе «Рио-Пицца», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lano Rover, номерний занк АХ 1148 ЕІ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме хитка хода, не чітка мова, характерний запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав цілком, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.401, 130 ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0001 Донецьке УК (Донецької обл.) 21081300, код ЄДРПОУ (код отримувача) 380033949 ГУ ДКСУ Донецької області, код банку одержувача МФО 834016) в розмірі 3 400грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят пять гривень, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Провадження № 3/225/491/2016
Справа № 225/3866/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції в Донецькій області ГУ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м.Торецьк, в.Хижняка,96, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 року близько 00.30 години ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Торецьк, вул. Лісна 6/82 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї жінки ОСОБА_2, тим самим вчинив психологічне насильство в родині.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 006573 від 21.06.2016 року, поясненнями правопорушника в матеріалах справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодекса України про адміністративні правонарушения, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та призначити покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.05.2016 року, приблизно о 08-00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресою ОСОБА_2А, чим вчинив психологічне насилля та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, доданими до протоколу про адмінправопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова