overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.07.2016
Справа № 501/1687/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року о 07.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ніссан» (номерний знак НОМЕР_1), рухаючись в с.Малодолинське Овідіопольського району, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з прилеглої дороги СТ «Схід» не надав перевагу в русі автомобілю марки «Шевроле» (Номерний знак НОМЕР_2) під управлінням ОСОБА_2, який рухався по автодорозі Малодолинське-Великодолинське, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №157254 від 06.07.2016 року, схемою місця ДТП від 06.072016., поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2016р.
Дата документу 21.07.2016
Справа № 501/1660/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2016 року приблизно о 13.20 годині, керуючи автомобілем «КIA CERATO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі Одеса Білгород-Дністровський, на 11 км, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допусти зіткнення з автомобілем «HONDA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, яка зупинилась попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 27 червня 2016 року, серії АП2 № 157223.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно 13.1. вищенаведених правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він визнав вину.

Враховуючи характер вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують ступінь його вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2016р.
Справа № 296/5630/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Житомирській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонер,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2016 року о 19 год. 27 хв. ОСОБА_1 керуючи на перехресті вул.Черняховського, в напрямку вул.Г.Пожежних м.Житомирі автомобілем Рено, д.н.НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, яка притягається до відповідальності у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності є не обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/6117/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м.Житомирі; проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, протягом року, а саме: 22.04.2016 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинила психологічне насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якого виражалась словами брутальної лайки, чим вчинила порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, вважаю за можливе застосувати до порушниці ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 279/3437/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №927598 від 03 липня 2016 року ОСОБА_1, 03.07.2016 близько 22 години 10 хвилин в місті Коростень по провулку Південному, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив занос автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення в яких повністю визнав свою вину. Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 №927598 від 03 липня 2016 року, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на нього стягнення в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 124, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 296/6121/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.01.1988 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючою медичною сестрою в Житомирській обласній лікарні ім. Гербачевського, раніше до адміністративної відповідальності згідно даних ВП не притягувалася,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.07.2016 року з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004425 від 05.04.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 01 квітня 2016 року близько 17 год. 55 хв., перебуваючи в маркеті «АТБ», що за адресою у м. Житомирі, по вул. Бородія, 64, здійснила крадіжку товару, а саме кулькового дезодоранту ТМ« Fa» вартістю 21 грн. 99 коп., чим спричинила даному торгівельному закладу збитків на вказану суму.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 19.07.2016 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 357/7657/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору Білоцерківського ВП з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП Якименко ПП «Камінний», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, вантажна цистерна, по Київському шосе АД Київ-Одеса-Біла Церква, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», перед виконанням повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Порушено вимоги п. 2.3б, 8.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у наведених порушеннях визнав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_2 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/6625/16-п
Провадження № 3/520/3315/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в період часу з 20.01.2016 року по 22.04.2016 року здавала в оренду квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з оплатою вартості оренди у розмірі 3 800 грн., на підставі чого інспектором Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі 04.05.2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду відомі, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2016 року, поясненнями від 22.04.2016 року, копією договору оренди від 20.01.2016 року, заявою та поясненнями від 22.04.2016 року, поясненнями від 04.05.2016 року.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 505/2528/16-п Провадження № 3/505/885/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: пр-кт Перемоги 30/72, м.Котовськ , Одеська область,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22 червня 2016 року, біля 18 години 30 хвилин, знаходячись по пр-ту Перемоги 30/72 в м.Котовську Одеської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, тяжке матеріальне становище, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 509/2516/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року приблизно о 11 год. 45 хв. на нерегульованому перехресті а/д Одеса Чорноморськ - с.Сухий Лиман гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «Тойота Камрі» д/н НОМЕР_1 виконуючи лівий поворот в напрямку с.Сухий Лиман не уступив дорогу а/м «Тойота» д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по а/д Одеса Чорноморськ в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення.

Під час дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М. Куркан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1774/16-п

провадження № 3/0285/539/16

20 липня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з взводу обслуговування стаціонарного посту ДПС роти ДПС ДАІ ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП "Дейнеко",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.06.2016 р., о 09 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено, н.з. 01480 РО (напівпричіп KRONE н.з. ВК 3945 ХТ) по автодорозі Одесса-Новоазовськ, перехрестя доріг Бердянськ-Оріхів, 567км+550 не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MAN н.з. АЕ 9672 НВ, який рухався попереду та почав зменшувати швидкість, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сторок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2