overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/668/16-п
Номер провадження № 3/315/226/16
П О С Т А Н О В А

11 липня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно № 315/668/16-п номер провадження 3/315/225/16, яку призначено до розгляду на 25.07.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

11.06.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якій присвоєно № 315/668/16-п номер провадження 3/315/226/16, яку призначено до розгляду на 25.07.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/668/16-п номер провадження 3/315/225/16.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/668/16-п номер провадження 3/315/225/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та справу № 315/668/16-п номер провадження 3/315/226/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП присвоїти № 315/668/16-п номер провадження 3/315/225/16 та розглянути 25.07.2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 318/1601/16-п
Номер провадження №3/318/513/2016
ПОСТАНОВА

15.07.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області (протокол № 008022 від 17.06.2016 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с. Водяне Запорізької області, не працює, мешкає: Запорізька область с. Водяне пр. Козацький 17

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області з берега здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову драком. Риби не виловив. Своїми діями порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується поясненнями, описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Правопорушенням не було заподіяно майнової шкоди. Знаряддя лову драк 1 шт. необхідно конфіскувати. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову драк - 1 шт.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп..

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м. Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/1003/16-п
Провадження № 3/316/310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЗСК ВП АЕМ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2016 року о 09 години 30 хвилин, Кам»янсько-Дніпровський район, на 14 км а/д Водяне-Іванівка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, (власник авто ОСОБА_3М.), внаслідок чого обидва автомобіля отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №254925 а.с.3, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №254926 а.с.4, копією медичного висновку а.с.5, медичним висновком а.с.6, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а.с.7, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а.с. 8, копіями посвідчення водія та свідоцтва а.с. 9, копією полісу а.с. 10, копіями посвідчення водія та свідоцтва а.с. 11, копією полісу а.с. 12, схемою наслідків ДТП без потерпілих а.с.13, фотознімком з місця ДТП а.с.14-15, довідкою а.с 16, протоколом авторозподілу а.с. 17, копією судової повістки а.с. 18 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу 340 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №254925.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа №: 310/4476/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої у приватного підприємця реалізатором,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серія АА № 020412 від 21.06.2016 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу, 15.06.2016 о 09 год. 30 хв. в магазині «Овочі», розташованому по Мелітопольському шосе в м. Бердянську, на ринку «АКЗ», ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2не висловлювалася. 15.06.2016 конфлікт був, під час якого ОСОБА_2 на її адресу висловлювалася нецензурною лайкою, ображала її, заважала працювати. У звязку з постійними конфліктами вона навіть звільнилася з роботи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 173 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/4472/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ГАРГУЛЬ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів тв. Зборів від 05.07.2016, надати ІПН не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

24.06.2016 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись навпроти будинку № 236 по пр. Пролетарському в м. Бердянську, здійснювала торгівлю з рук рибою бичок (в'ялений), в кількості 25 шт. у невстановленому для цього місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В ході огляду у ОСОБА_2 виявлена риба бичок (в'ялений), в кількості 25 шт., яка згідно розписки від 24.06.2016 залишена ОСОБА_2 на зберігання до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 160 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ГАРГУЛЬ ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 НМДГ, що становить 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Виявлену у ОСОБА_2 рибу бичок (в'ялений), в кількості 25 шт. залишити ОСОБА_2 за належністю.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали ДСУ з питань праці Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дастор-Ужгород», за ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дастор-Ужгород», яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вул.Собранецька, 89, не ознайомила під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушила вимоги п.2.5 глави 2 Інструкції №58 від 29.07.1993 року.

Крім цього, ОСОБА_1 не довела до відома працівників графік надання щорічних відпусток на 2016 рік, чим порушила вимоги ч.4 ст.79 КЗпП України.

Крім цього, ОСОБА_1 при наданні щорічної відпустки комплектувальнику товарів ОСОБА_5 з 25.05.2016 року по 21.06.2016 року, згідно наказу №44-в від 25.05.2016 року, про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до початку відпустки його письмово не повідомила, чим порушила вимоги ч.5 ст. 79 КЗпП України.

Також, ОСОБА_1 не забезпечила виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки. Зокрема, при наданні щорічної відпустки комплектувальнику товарів ОСОБА_5 з 25.05.2016 року по 21.06.2016 року, згідно наказу №44-в від 25.05.2016 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки йому проведено згідно платіжної відомості № 59 від 25.05.2016 року в сумі 1570,12 грн., чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ«Про відпустки».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-02-004/196 від 03.06.2016 року, актом перевірки № 07-02-004/237 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.41 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О.,розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року близько 12 год. 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою - гр. ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з явився, хоча про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008341 від 04.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Керуючись ч.1ст.173-2 ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з УПП у м. Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2016 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Ужгород по вул. Гагаріна, керував автомобілем марки «CHEVROLET CAPTIVA», д.н.з. 7А52307 в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094862 від 12.06.2016 р, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою щодо результатів тестування з використанням приладу «Драгер» від 12.06.2016 року, рапортом працівника поліції від 12.06.2016р.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на водія покладається відповідальність за своє життя та здоров"я, а також життя та здоров"я інших осіб, та майна, що може бути пошкоджено, тому керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння під час якого значно зменшується увага та реакція на зовнішні подразники, є грубим нехтуванням правил дорожнього руху, що може спричинити вкрай тяжкі наслідки для водія та інших учасників дорожнього руху.

Суд також бере до уваги ступінь алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 - 2,32 промілле.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року, близько 22.20 год., в м. Ужгород, по вул.Гагаріна, 44, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092608 від 21.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2