Справа № 450/1447/16-п Провадження № 3/450/615/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП ДПП м. Львів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в/м Липники, 4/31, Пустомитівського району, Львівської області,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 085691 від 27.05.2016 року, ОСОБА_1 27.05.2016 року о 16 год. 42 хв. у м. Львів Винники по вул. Галицька, 64, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Такими своїми діями порушив вимоги п. 14.2 б ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що рухався в зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення місці та в зазначений час на своєму автомобілі, включивши сигнал лівого повороту здійснював обгін автомобіля, який перед тим рухався попереду, проте, під час здійснення обгону, водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався праворуч, повернув ліворуч та здійснив зіткнення з лівою частиною його автомобіля. Вказав, що намагався уникнути зазначеного зіткнення шляхом застосування гальмування, проте уникнути ДТП так і не вдалось.

В судове засідання зявився інший учасник ДТП, водій автомобіля «Сітроен Берлінго» ОСОБА_2, пояснив, що рухався в зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення місці та в зазначений час на своєму автомобілі, подивившись в дзеркало заднього виду та переконавшись, що на зустрічній смузі руху позаду нього відсутні інші автомобілі, а також що це буде безпечно, увімкнувши сигнал лівого повороту, почав здійснювати вказаний маневр, проте, через декілька секунд відчув сильний удар у ліву сторону свого автомобіля, який було спричинено автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1.

Заслухавши надані у судовому засіданні пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2. «б» ПДР України, згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Проте, п.10.1. ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У п. 10.3. ПДР України зазначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Пунктом 10.4. ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цього маневру не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відтак, проаналізувавши наведене вище, а також всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 перед початком виконання маневру повороту мав переконатись у безпечності здійснення такого, те, що ОСОБА_1 здійснював рух з дотриманням правил дорожнього руху, та здійснюючи обгін не міг передбачати, що ОСОБА_2, не переконавшись, що це буде безпечним, та що по зустрічній смузі руху здійснює обгін його автомобіля автомобіль «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1, почне виконувати маневр повороту ліворуч, приходжу до переконання, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 247, 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3