overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1210/16-п

21.06.2016 3/137/272/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою прибиральницею в кафе-бар «Оболонь», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за те, що 18.04.16 року близько 15-00 год. в с. Бірків, по вул. Першотравнева 11 ухилилася від покладених законодавством обовязків по забезпеченню належних умов своїх неповнолітніх дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що вихованням дітей займається належним чином. Діти не голодні, охайні, але вона працює та не встигає наводити порядок в будинку, так як дітей п»ятеро, та за ними неможливо встигнути.

Зясувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, визнаю, що справу слід закрити з таких підстав.

Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

З цього випливає, що адміністративне правопорушення має чотири ознаки: суспільну небезпеку, протиправність, винність та карність, які в свою чергу, утворюють склад адміністративного правопорушення, як єдину підставу адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків, висновком експерта…

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей та доказів, передбачених ст. 251 КУпАП про дії та обставини, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 ознак, що передбачені ст. 9 КУпАП, а відтак- вказаного правопорушення.

За таких обставин справа підлягає закриттю, так як відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. 247 п.1 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1276/16-п

21.06.2016 3/137/294/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 МиколуІвановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року громадянин ОСОБА_1 о 00-25 годині в м. Хмільник керував автомобілем Ваз д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння та від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в зал судового засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути за його відсутності на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює, та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст.35 та ст.36 КУпАП обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 аміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500,00 (три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 144/938/16-п
Провадження № 3/144/368/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року біля 14 год. 40 хв. в с. Орлівка біля будинку культури громадянин ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до громадян, а саме ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що після вживання алкоголю виражався нецензурними словами до громадян, розуміє, що вчинила не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 212172, письмові пояснення свідків, довідку - характеристику видану Орлівською сільською радою, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він негативно характеризується, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ст. 173, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1274/16-п

21.06.2016 3/137/292/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2016 року о 03 год. 20 хв. автошляху Стрий- Знамянка 357 км.+ 800м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням в результаті чого зїхав в виїмку трапецеїдальної форми уздовж узбіччя, в наслідок чого відбулося пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в зал судового засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути за його відсутності на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатком до нього (а.с.2 ), рапортом (а.с.6), поясненнями (а.с.7).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює, та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст.35 та ст.36 КУпАП обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ст. 124 КУпАП. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 139/598/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 червня 2016 року о 18 годині 30 хвилин, у власному будинку в с. Знаменівка Мурованокуриловецького району вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого сина ОСОБА_2., що виражалося в образі його нецензурними словами, внаслідок чого, була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілого.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - психологічне насильство в сім'ї відносно свого сина, заподіявши шкоду психічному здоровю потерпілого.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того, його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 209825 від 13.06.2016 року (а.с. 1), рапортом інспектора-чергового Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про те, що 12 червня 2016 року о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку із рідними та намагається їх побити (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3,4), Висновком № 106 від 12.06.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що він щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275.60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275.60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 139/609/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2016 року о 15 годині, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалося в образі її нецензурними словами та фізичних ушкоджень, що не завдали фізичного болю внаслідок чого, була заподіяна шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - насильство в сім'ї відносно своєї дружини, заподіявши шкоду психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того, його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 209886 від 29.06.2016 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом інспектора-чергового Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (а.с. 3), поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставину, що він щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275.60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275.60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 141/436/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької Лисак Остап Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, -

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Стаття 51 КУпАП має дві частини, проте у протоколі не зазначено, за якою частиною статті 51 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 005937 від 10.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, повернути до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 140/1392/16-п Провадження № 3/140/479/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2016 року о 06:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Ковалівка, вул. Рубанського, 75 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: затіяв сварку, ображав нецензурною лайкою, виганяв з дому, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоровю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 148/1313/16-п
П О С Т А Н О В А

06 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Ш.Копіївська вул.Леніна, 14 Тульчинського району Віннницької області, працюючу вчителем в ЗОШ с.Ш.Копіївська,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов'язків по вихованню та навчанню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.05.2016 на території школи с.Ш.Копіївська біля вхідних дверей виражався нецензурними словами та вдарив ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнала, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, ст. 283, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1126/16-п
П О С Т А Н О В А

06 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Тиманівка вул. Леонтовича, 48 Тульчинського району Віннницької області, не працюючу,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянинкою ОСОБА_1 ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник була повідомлена про день розгляду справи судовою повісткою, однак судова повістка з повідомленням повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку : причина повернення - за вказаною адресою не проживає.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1126/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси проживання правопорушника.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1015/16-п
Провадження №3/145/421/2016
ПОСТАНОВА

"05" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Тиврівського району,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 05.07.2016 року не з"явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов"язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А, до Тиврівського районного суду на 10-30 год. 21.07.2016 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.