overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1269/16-п
Провадження № 3/526/345/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 червня 2016 року о 22 год. 40 хв. по вул. Гетьманська в м. Гадяч, ОСОБА_1 керував власним мопедом «SPORTS», без д/н, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Гадяцькій ЦРЛ.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2016, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 45, складеного о 23 год. 15 хв. 16.06.2016, відповідно до якого значиться, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння,за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. І. Тищенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3477/16-п

08.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 23.05.2016 року, 09.06.2016 року, 22.06.2016 року та 08.07.2016 року не зявився по невідомим суду причинам, також він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 21 липня 2016 року на 13 год. 30 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 589/2798/16-п
Провадження № 3/589/675/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, мешканця селища Вороніж вул. Куліша, буд.31 Шосткинського району Сумської області, не працюючого, за ст. 130 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2016 року близько 15 години 00 хвилин по вул. К.Маркса, 29 в м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення передбачене частиною першою цієї статті, а саме: керував автомобілем «ЗАЗ-1102» д.н.з. 41268 в стані алкогольного спяніння. Відповідно до показників газоаналізатора «ALCOTEST» 6810 перебував в стані алкогольного спяніння, від подальшого проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, те що транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ-1102» д.н.з. 41268 не є власністю ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.130 ч.2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 559/1456/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року біля 03.10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ніссан д.н. НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 №210086. В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що в їхній присутності ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою пристрою «Драгер»(а.с.4-5).

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 590/449/16-п
Пров. № 3/590/216/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 14.08.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 09.03.2016 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року приблизно о 18-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі ОСОБА_2, розташованої по вул. Коцюбинського, 3/112 в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: безпричинно влаштував сварку ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами грубої нецензурної лайки на адресу останнього, погрожував фізичною розправою, розбив скло у вікні квартири, на зауваження не реагував, чим порушив ст.173 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді справ вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно 03.07.2016 року, знаходячись в квартирі знайомого ОСОБА_2, висловлювався словами грубої нецензурної лайки на адресу останнього, погрожував, розбив скло у вікні квартири.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), заявою та поясненням потерпілого ОСОБА_2 (л.с.4,5), поясненням ОСОБА_1 (л.с.6).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 вину визнав, є інвалідом ІІ групи та обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 19.07.2016 року.

Термін звернення до виконання до 20.10.2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_3 Савченко
Справа № 550/668/16-п
Провадження № 3/550/254/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірмена, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, не працюючого, не військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

23.06.2016 р., близько 01 год. ночі, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався брутальними словами, виганяв з дому, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 365657 (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-5), а також висновком № 228 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 2).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок: 0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 551/648/16-п
Провадження №3/551/122/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Шишаки, вул.Пушкіна, 3 Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.06.2016 року інспектором Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП на громадянина ОСОБА_1

Судом встановлено, що з 02.01.2016 року по 08.06.2016 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обовязків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою збереження життя, дитина була вилучена з кризових умов проживання (антисанітарія в усіх кімнатах, брудний одяг на дитині) і поміщена спочатку до дитячого відділення Шишацької ЦРЛ, а потім до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф у сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030101.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)
Справа № 530/876/16-п
Номер провадження 3/530/149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка смт.Опішня, вул.Соборна, 37, Зіньківського району, Полтавської області, працююча медсестрою в Опішнянській туберкульозній лікарні, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року, о 12 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2, чим завдала психологічної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї бабусі, ОСОБА_2.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), висновком про результати звернення громадян (а.с.6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись 33-35, ч.1 ст.173-2, ст. ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Іванівни275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 563/827/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №016313 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності вразі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім без алкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Однак, до адміністративного протоколу не долучено жодного доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених частиною першою, другою статті 178 КУпАП.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушеня серії РВ №016313 від 22 травня 2016 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3181/16-п
Провадження № 3/552/945/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області в про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтави, проживає за адресою: б-р. Боровиковського, 9, кв. 98, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

11 червня 2016 року о 02-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Харківське шосе у м. Полтаві, нецензурно виражалася, образливо чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Крім того, на неодноразові вимоги поліцейського при виконанні ним службових обовязків не реагувала, застосовувала фізичну силу, штовхалась, на зауваження та вимоги припинити протиправні дії не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 257148 від 11.06.2016 року, АА № 257149 від 11.06.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами від 11.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, дослідивши матеріали справи, характер вчиненого діяння, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

за ст. 173 КУпАП штраф у розмірі 85 грн.

за ст. 185 КУпАП штраф у розмірі 170 грн.,

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання, в частині стягнення судового збору три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян