Справа №: 452/1657/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 липня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., з участю прокурора Лупака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником служби захисту інформації-помічником начальника штабу в/ч пп НОМЕР_1 в м. Новий Калинів Львівської області, з вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді начальника служби захисту інформації - помічника начальника штабу в/ч пп НОМЕР_1 в м. Новий Калинів Львівської області, в обов`язки якого входило, зокрема, узгоджувати проекти наказів командира полку на виплату відсоткової надбавки військовослужбовцям та службовцям Збройних Сил України, які постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, узгодивши проект наказу, внаслідок чого командиром в/ч пп НОМЕР_1 5 лютого 2016 року було видано наказ № 66 «Про встановлення відсоткової надбавки за обмеження, пов`язані з роботою з носіями державної таємниці», згідно якого військовослужбовцям було визначено відсоткову надбавку в розмірі 20 % посадового окладу за обмеження, пов`язані з роботою з носіями державної таємниці по формі № 1(робота з документами, що мають ступінь секретності «особливої важливості»), хоча на підставі розпорядження начальника військ зв`язку ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.04.2015 такі документи 20.04.2015 були вилучені і здані в службу захисту інформації в/ч пп НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП. Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що після того як згідно розпорядження начальника військ зв`язку ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документами, що мають ступінь секретності «особливої важливості» були вилучені і здані в службу захисту інформації він рапортами доповідав командиру військової частини про необхідність пониження форми доступу до державної таємниці та зменшення надбавки до посадового окладу до 15 відсотків 22 військовослужбовцям, однак йог інформація не була реалізована і тому в лютому 2016 року він узгодив проект наказу командира в/ч пп НОМЕР_1 про встановлення відсоткової надбавки за обмеження, пов`язані з роботою з носіями державної таємниці, яким частині військовослужбовців була встановлена надбавка в розмірі 20 % посадового, хоча вони не працювали з документами, що мають ступінь секретності «особливої важливості».
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у недбалому ставленні до військової служби доведена такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2016, функціональними обов`язками начальника служби захисту інформації - помічника начальника штабу в/ч пп НОМЕР_1 , наказом командира в/ч пп НОМЕР_1 від 05.02.2016 року № 66 «Про встановлення відсоткової надбавки за обмеження, пов`язані з роботою з носіями державної таємниці», наказом командира в/ч пп НОМЕР_1 від 05.02.2016 року № 470 «Про результати службового розслідування по факту додержання службовими особами в/ч пп НОМЕР_1 вимог законодавства про роботу в умовах режимних обмежень».
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 23 КУпАП, яка визначає мету адміністративного стягнення, встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності.
Відповідно до ст. 22 цього Кодексу при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Ураховуючи наведені правові норми слід дійти висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, так як про наявність малозначності вчинених ним адміністративних правопорушень свідчать такі обставини.
Хоча склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, є формальним, однак внаслідок його вчинення ОСОБА_1 істотної шкоди охоронюваним суспільним інтересам не завдано, безпідставно нараховані військовослужбовцям надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень повернуто.
Крім того, встановлено, що вчиненню даного адміністративного правопорушення сприяли причини та умови, а саме, неузгодженість дій командування в/ч пп НОМЕР_1 .
Зокрема, із рапортів ОСОБА_1 від 22.04.2015 та 15.05.2015 вбачається, що він доповідав про вилучення і здачу до служби захисту інформації документів, що мають ступінь секретності «особливої важливості» та про необхідність пониження форми доступу до державної таємниці та зменшення надбавки до посадового окладу до 15 відсотків 22 військовослужбовцям, однак командиром в/ч пп НОМЕР_1 ці відомості не були реалізовані та 5 лютого 2016 року видано наказ № 66 про визначення відсоткової надбавку в розмірі 20 % посадового окладу за обмеження, пов`язані з роботою з носіями державної таємниці по формі № 1(робота з документами, що мають ступінь секретності «особливої важливості»), а ОСОБА_1 проект цього наказу було узгоджено.
При прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 КУпАП, ураховано його позитивну характеристику та сімейний стан.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя