Справа № 282/581/16
Провадження № 3/282/196/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Любарського відділення поліції ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонер по інвалідності 2-ї групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 травня 2016 року о 15 годині 35 хвилин в с. Горопаї по вул. І. Панасюка керував скутером «SUZUKI» б/н в стані алкогольного спяніння . Проходження медичного огляду здійснювалось в приймальному відділенні Любарської ЦРЛ 25.05.12016 року о 18-35 год., чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 08.07.2016 року в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою для вручення повістки в суді з його особистим підписом. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило..

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не зявились про день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП вважаю, що справу можливо розглядати у відсутності особи порушника ОСОБА_1

Факт скоєння правопорушення та перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 841892 від 25.05.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №27 від 25.05.2016 року, де зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, де він зазначив, що він 25.05.2016 року близько 15-00год. вживав спиртні напої та керував вищевказаним скутером, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 841892 від 25.05.2016 року ОСОБА_1 власноручно написав, що він із друзями вживав спиртні напої та керував скутером, пройшов медичний огляд на стан спяніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №27 від 25.05.2016 року свідчить, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів посадовою особою Любарського відділу поліції дотримано вимог ч.2, ч.3 ст. 266 КУпАП України огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, працівником міліції, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Оцінюючи приведені докази, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що факт скоєння правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується повністю, а його не визнання вини є нічим іншим, як способом уникнення від відповідальності.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, однак вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, а тому суд вважає доцільним застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення у виді штрафу.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 256, 266, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, які стягнути в доход держави, на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.