overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.07.2016
ЄУ № 420/1366/16-п
Провадження №3/420/334/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору в складі відділу Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції у Луганській області, складений за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №904764 від 27.06.2011 27.06.2016 о 21 год. 20 хв. в смт. Новопсков по вул. К. Маркса Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1О.(ОСОБА_2) керував автомобілем ЛУАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження обстеження на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у визначеному законом порядку.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, в відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено два прізвища, імя та по батькові, а саме: ОСОБА_1 Олександрович та ОСОБА_2, що унеможливлює встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи та позбавляють суд можливості з'ясувати особу правопорушника і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 Кодексу України повернути до сектору в складі відділу Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції у Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
07.07.2016 Справа №: 433/1174/16-п
П О С Т А Н О В А

07 липня 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 165, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08.06. 2016 року о 12 год. 10 хв. знаходячись в с. Лантратівка Троїцького району Луганської області по вул. Піонерській керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/2427/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с. П»ятигірське, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ШВБМР монтажником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

14.06.2016 року о 18-20 годині в Харківській області Балаклійському районі в с. П»ятигірське, вул. Енергетиків гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.з. Я9035ХА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду на місці та в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, щиро кається.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 365777 від 14.06.2016 року (а.с. 2); рапортом від 14.06.2016 року(а.с.3); поясненнями гр. ОСОБА_1М.(а.с.4).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №610/2504/16-п
Провадження №3/610/446/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: Харківськаобласть, АДРЕСА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал за №610/2423/16-п (провадження №3/610/435/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також 02.07.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал за №610/2504/16-п (провадження №3/610/446/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані справи слід об'єднати для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №610/2423/16-п (провадження №3/610/435/2016) та №610/2504/16-п (провадження №3/610/446/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №610/2423/16-п (провадження №3/610/435/2016).

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який від начальника ВП (с.Близнюки) Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Шкільна, буд.82, с. В.Самара Близнюківського району Харківської області,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 травня 2016 року ОСОБА_1, близько 18 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи останній, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, так і зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у вчиненому, за місцем мешкання характеризується позитивно,слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

в с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (Близнюківський районний суд Харківської області. Код ЄДРПОУ суду - 02893781. Управління Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківської області. Код отримувача коштів -38029801. Банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області. МФО 851011. Код класифікації доходів бюджету - 22030001. Номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0060).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Лобановська

Постанова набирає законної сили _____________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________

06 липня 2016 року
Справа № 615/797/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює завідуючим господарством в КЗОЗ «Валківська ЦРЛ», має на утриманні малолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Харківська, 61, м. Валки Харківської області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.05.2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 виїжджаючи на автомобілі ВАЗ-2121 державний номер 55108ХК, з двору за адресою: вул. Харківська, 63, в м. Валки Харківської області здійснив наїзд на припаркований мотоцикл НОМЕР_1, Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що коли виїжджав з двору не помітив, що біля будинку стояв мотоцикл під вишнями, в результаті чого відбулося зіткнення.

Крім пояснень ОСОБА_1 вчинення ним адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №118013 від 16.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як самого правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття останнього.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу, ОСОБА_1, працюєзавідуючим господарством в КЗОЗ «Валківська ЦРЛ», має на утриманні малолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи помякшуючу обставину, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 615/796/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює різноробочим в ПСП «Маяк», мешкає за адресою: вул. Молодіжна, 6, с. Минківка Валківського району Харківської області,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.05.2016 року близько 16 год. 25 хв., по вул. Молодіжній в с. Минківка Валківського району Харківської області, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Мінск», державний номер 9992ХАИ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АП2 №120855. Під час складення протоколу ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, заявив, що відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням вчинених правопорушником дій, а також враховуючи, що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, суддя вважає за необхідне стосовно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
Справа № 616/477/16-п Провадження № 3/616/190/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Державної прикордонної служби Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Деребчин, Шаргородського району Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2., непрацюючого, громадянина України,

в с т а н о в и в:

06.07.2016 р. о 10 год. 20 хв. гр. України ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України з РФ в напрямку с. Артільне Великобурлуцького району Харківської області - с. Старий ОСОБА_2 Але в пяти метрах від лінії державного кордону був затриманий працівниками прикордонної служби України.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 124029 від 06.07.2016 р., протоколом про адміністративне затримання і схемою до нього, та поясненнями притягнутого в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби. Строк відбуття призначеного ОСОБА_1 покарання відраховувати із часу його доставлення до Великобурлуцького відділення поліції.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/477/16-п).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа № 616/474/16-п
Провадження 3/616/189/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходився в громадському місці в приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області на вул. Парковій в смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області в стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність та громадську мораль, а саме, був неохайно обтягнений та хитався.

Раніше на протязі року він двічі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 повністю визнав обставини викладені в протоколі.

Крім того винність ОСОБА_2 також підтверджується копіями постанов від 10.05.2016 року та від 06.06.2016 року ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 178 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 06.07.2016 року № 124, в якому зазначається, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява у громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за це правопорушення.

Вважаю необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки лише воно буде сприяти його виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.3 ст.178, ст. 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб. Строк відбуття призначеного ОСОБА_2 О покарання відраховувати із часу його доставлення до Великобурлуцького відділення поліції.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/474/16-п).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Малюкін Ю.П.