242/3283/16-п ПОСТАНОВА
15 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається: на 3 курсі, група 22, Авдіївського ПТЛ, проживає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
- за ст. 175-1 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2016 року, неповнолітній ОСОБА_1 року о 16 годині 45 хвилин знаходячись у парку по б. Шевченко м. Авдіївка, де палив тютюнові вироби у забороненому місті, за що передбачена відповідальність за ст. 175-1 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення інспектором Авдіївського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області складено постанову у справі про адміністративне правопорушення (ДО № 002123) про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядаються суддями районних, районними у містах, міськими чи міськрайонними судами та вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності чи не притягувати. Отже посадова особа не мала права складати постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення
В протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою не зазначено місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, та не зазначено частинну статті КУпАП відповідно якої необхідно накладати адміністративне стягнення, що є грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Згідно положень ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради є обєктивною стороною правопорушення.
Посадовою особою, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконано вимоги ст. 33 КУпАП. Фактично посадова особа не вірно застосувала норми матеріального і процесуального права.
В порушення вимог Основного закону України, а саме ст.ст. 55, 59, 62 посадова особа поліції України відібрала письмове пояснення неповнолітнього правопорушника, без його представника чи педагога, що є грубим порушенням права неповнолітнього на захист.
За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя