Провадження №3/760/4047/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України, про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця солдата ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №29 солдат ОСОБА_2 06 червня 2016 року о 06 год. 00 хв., перебуваючи на території Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України, що за адресою: проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння

Дії ОСОБА_2 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Солдат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі фактичні обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку що справу необхідно повернути для належного оформлення до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП регламентовано. що орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов'язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів.

З протоколу вбачається, що солдат ОСОБА_2 займає посаду водія Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України. Тобто, останній не являється начальником або керівником, як це передбачено диспозицією частини 2 статті 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. До останнього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень. (а.с. 9)

Отже, солдат ОСОБА_2 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене даною статтею, за що передбачена відповідальність частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Враховуючи, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 172-20, 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 2 КУпАП направити до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України, що знаходиться за адресою -проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: