Справа № 359/2084/16-п
Провадження № 3/359/1386/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.01.2016 року о 08 год. 40 хв. в м. Борисполі на перехресті вул. Комуністична-Тургенєва, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася по головній. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в суді вказав, що не помітив знак «ОСОБА_3 дорогу», який знаходився за 30 метрів до перехрестя, а перед ним за 50 метрів був знак «Головна дорога». Тому рухаючись по головній дорозі знак «ОСОБА_3 дорогу» опинився в нього за дзеркалом заднього виду який знаходиться в салоні. Зазначив, що висота знака від полотна дороги 3 метри.

ОСОБА_2 в суді засвідчила, що здійснювала проїзд перехрестя по головній дорозі згідно до правил дорожнього руху. Під час проїзду перехрестя з вул. Комуністична, яка є другорядною дорогою з ліва від її напрямку руху не надаючи їй переваги в русі рухався автомобіль НОМЕР_2, який і здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року серії АП1 № 944951, схемою наслідків ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2, відеозаписом, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 18), рапортом інспектора з дорожнього нагляду ОСОБА_3, додатковою схемою (а.с. 22).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке підтверджується даними, визначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Зважаючи на викладене у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3 (б), п. 16.11 ПДР України та скоєнні правопорушенням, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушення скоєне 29 січня 2016 року.

Дана адміністративна справа надійшла до суду після доопрацювання 22.06.2016 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 06.07.2016 року пройшли строки притягнення до відповідальності указаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : І.В. Криворучко