Провадження № 33/792/116/16
Категорія: ст.472 МК України Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Барчук В.М., представника Хмельницької митниці ДФС Сурник А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу начальника Хмельницької ДФС на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2016 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, митного декларанта ТОВ «Вікс Фільтрон», -

за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, направлено на доопрацювання до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби.

Направляючи справу на доопрацювання, суддя мотивував своє рішення тим, що окрім посилання на положення МК України та викладу в хронологічному порядку певних дій як ОСОБА_3, так і митниці, зокрема, переміщення товару, заповнення декларації, направлення запитів, отримання висновків і рішень, протокол не містить викладу обставин, в яких діях ОСОБА_3, митний орган вбачає склад порушення митних правил за ст.472 МК України (не ознак порушення митних правил, як зазначено в протоколі, а саме які утворюють склад адміністративного правопорушення).

В поданій апеляційній скарзі, начальник Хмельницької митниці ДФС просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки Хмельницьку митницю ДФС не було повідомлено пр. о розгляд судом адміністративної справи, а копію постанови отримано лише 23 травня 2016 року, постанову скасувати та прийняти нову, якою адміністративну справу направити на новий судовий розгляд. При цьому вказує, що судом необґрунтовано наголошено про те, що протокол не містить викладу обставин, оскільки матеріали справи містять лист митниці, в якому зазначено детальний виклад складу даного правопорушення з окремим визначенням всіх його складових. Крім того зазначає, що суд передчасно дійшов висновку щодо форми суб'єктивної сторони даного правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не скористалась правом фізичного огляду перед подачею митної декларації до оформлення. Також посилається і на те, що суд у мотивувальній частині постанови зазначає, що згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 29.04.2016 року визначено вартість безпосереднього предмету порушення митних правил станом на дату оцінку 29.04.2016 року та зазначає, що правопорушення відбулося 24.03.2016 року (дата складання протоколу про порушення митних правил).

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника Хмельницької митниці ДФС на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України суд посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді адміністративної справи суд першої інстанції не виконав вимоги ст.489 МК України та прийняв рішення, яке не можна вважати законним, обґрунтованим та вмотивованим.

У відповідності до ч.2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до вимог закону суд зобов'язаний забезпечувати точне й правильне застосування матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм, не допускати порушень процедури вирішення справ. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, та постанова суду повинні містити дані про місце і час їх складання, місце і час вчинення та суть правопорушення, а постанова, крім того, - викладення всіх обставин вчинення правопорушення, що отримані на підставі сукупності досліджених судом доказів,

У даній справі цих вимог закону не дотримано.

Так, суддя встановивши, що протокол відносно ОСОБА_3 складений з порушенням вимог МК України та КУпАП, постановою від 12 травня 2016 року повернув адміністративний матеріал для доопрацювання.

Судом зазначено, що окрім посилання на положення МК України та викладу в хронологічному порядку певних дій як ОСОБА_3, так і митниці, зокрема, переміщення товару, заповнення декларації, направлення запитів, отримання висновків і рішень, протокол не містить викладу обставин, в яких діях ОСОБА_3, митний орган вбачає склад порушення митних правил за ст.472 МК України (не ознак порушення митних правил, як зазначено в протоколі, а саме які утворюють склад адміністративного правопорушення).

Як вбачається з матеріалів справи, що такі містять лист заступника начальника митниці - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями, в якому зазначено детальний виклад складу даного правопорушення з окремим визначенням всіх його складових (а.с.1-4).

Також, згідно наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №652 «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил» затверджено, зокрема, форму протоколу про порушення митних правил, де зазначено, що після установчої частини повинно міститись положення: «Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною _____ статті ______ Митного кодексу України», тобто форма адміністративного протоколу.

Крім того, висновок суду щодо форми суб'єктивної сторони даного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_3 не скористалась правом фізичного огляду перед подачею митної декларації до оформлення є неперевіреним та ґрунтується на передчасній оцінці матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Вказане передбачено для того, щоб декларант зміг виконати свої обов'язки сумлінно, точно та в повному обсязі, зокрема здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України.

Тому, доводи, що викладені в апеляційній скарзі є обґрунтованими.

За таких обставин постанова судді підлягає до скасування, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити начальнику Хмельницької митниці ДФС строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу начальника Хмельницької митниці ДФС задоволити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2016 року про направлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України на доопрацювання до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області В.М. Барчук