overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 331/5038/16-п
Провадження № 3/331/706/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від головного спеціаліста відділу реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неповнолітньої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за своїм віком у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязана мати паспорт, проживає без паспорта, чим порушує п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність ст. 197 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_2 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № ДРП-000088/1 від 18.04.2016 року, копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 042257 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження по справі, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 18 квітня 2016 року.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 197, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Мінасов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2270/16-п
Провадження №: 3/332/546/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Запоріжжі ДПП НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/2270/16-п, провадження № 3/332/546/16 та № 332/2271/16-п, провадження № 3/332/547/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/2270/16-п, провадження № 3/332/546/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

та № 332/2271/16-п, провадження № 3/332/547/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/2270/16-п, провадження № 3/332/546/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 331/5037/16-п
Провадження № 3/331/705/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від головного спеціаліста відділу реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неповнолітнього, який навчається в гімназії № 28 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за своїм віком у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязаний мати паспорт, проживає без паспорта, чим порушує п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність ст. 197 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_2 та його батько, який діє в інтересах неповнолітнього як законний представник, провину свого сина у вчинені даного адміністративного правопорушення повністю визнав, зазначивши, що останній у скоєному розкаюється, просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № ДРП-000371/1 від 30.06.2016 року, копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 040354 та іншими матеріалами справи.

Відповідно, суд доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Мінасов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1941/16-п
Провадження №: 3/332/476/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Метресурс» ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 2А, НОМЕР_1 виданий Артемівським МВ ЗМУ ГУМВС України в Донецькій області, 24.07.1997 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 105182 від 17.06.2016 року, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області при проведенні перевірки ТОВ «Метресурс», було встановлено порушення а саме, за період 2-4 квартали 2013 року , 1- 4 квартали 2014-2015 років недостовірні відомості за формою 1-ДФ та за червень 2014 року за ЦПХ по фізичним особам і за квітень 2014 року при виплаті зарплати робітнику не утримано та не перераховано в бюджет податку на доходи фізичних осіб в порушення п. 46.1 ст. 46, п.51, п. 176.2 «б» ст. 176, п.п.164.2.1, п.п.163.1.1, п.п.163.1.2, п. 163 ст. 163, п.п.164.2.19, п. 164.2, ст. 164, п. 164.3 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року, про що складено акт перевірки № 028/08-01-14-01-13/32194167 від 08.04.2016 року

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: акт перевірки 028/08-01-14-01-13/32194167 згідно якого, дане правопорушення виявлено 08.04.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 105182 складено 17.06.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163- 4 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2280/16-п
Провадження №: 3/332/552/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фундаментальна буд.5,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2016 року о 23:00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Буденого м. Запоріжжі на території АЗС «Укрнафта», не витримав безпечну швидкість не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив п. 12.1 ПДР. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, водій ОСОБА_1 травмований.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки не повідомив, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини визнав можливим провести розгляд справи за його відсутністю.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №376922 від 07.07.2016 року, його письмовими поясненнями, схемою ДТП, протоколом огляду, рапортом працівника поліції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 298/734/16-п
Номер провадження 3/298/423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2016 року, ОСОБА_1 31 травня 2016 року близько 03 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання с. Стричава, під час сімейної сварки з своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.1 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять)грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/743/16-п
Номер провадження 3/298/431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2016 року ОСОБА_126 березня 2016 року біля 23 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю спільного проживання, словесно погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1В . в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/741/16-п
Номер провадження 3/298/429/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 травня 2016 року ОСОБА_1ВІ. 09 травня 2016 року близько 08 год.00 хв. перебуваючи по місцю спільного проживання, під час сімейної сварки, виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 та словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1В . в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09 травня 2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 173-2ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/722/16-п
Номер провадження 3/298/410/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2016 року, ОСОБА_1 21 червня 2016 року близько 04 год.00 хв. перебуваючи в нетверезому стані за адресою с. Люта,935, під час сварки з ОСОБА_2 наніс йому незначні тілесні ушкодження, вдаривши його рукою по голові.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2016 року, його поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять)грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/685/16-п
Номер провадження 3/298/392/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,232/1 Великоберезнянського району Закарпатської області, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2016 року ОСОБА_1 21 лютого 2016 року близько 23 год.00 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02 березня 2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.