Справа № 405/5172/16-п
ПОСТАНОВА

25.07.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кропивницький Шевченко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ВАТ «Червона Зірка», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 332747 від 25.05.2016 року, направленого на адресу суду Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1 голова правління генеральний директор ВАТ «Червона Зірка» відповідальний за фінансово-господарську діяльність товариства, складання та подання податкової звітності, вчинив правопорушення пп. 170.9.1, пп. 170.9.2, п.170.9 ст. 170 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ХІ (зі змінами та доповненнями), а саме включення до авансового звіту сум коштів без наявності документів, підтверджуючих оплату, в результаті чого товариству донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 254,25 грн., застосовано штрафну санкцію в сумі 313,56 грн. та нараховано пеню в розмірі 248,34 грн. та призвело до неутримання ПДФО при виплаті фізичній особі доходів.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що не правильно встановлена кваліфікація адміністративного правопорушення, яка б відповідала обставинам вчиненого правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, статтею 245 цього Кодексу визначено завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення, яким є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наданий суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не вказано суть правопорушення. Частина1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, проте даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим фактам.

Крім того, відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративне правопорушення, зв»язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров»я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов»язків. Однак, в наданих суду матеріалах відсутні не лише докази того, що виявлені при перевірці порушення є наслідками невиконання ОСОБА_1 його службових обов»язків, але й взагалі не вказано, які саме службові обов»язки, коли і ким встановлені, не виконала дана особа.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП до Кіровоградської об»єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Держаної податкової служби для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко