Номер провадження: 33/785/519/16
Номер справи місцевого суду: 520/6482/16-п
Головуючий у першій інстанції Іванчук
Доповідач Дирдін О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., за участю захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_1, на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою ОСОБА_2, 31.05.1985 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки, за те, що він 09 березня 2016 року, близько 01 год. 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1, просить змінити постанову на накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, з тих причин, що суд не взяв до уваги помякшуючі обставини справи і цим порушив вимоги ст. 280 КУпАП.

Вислухавши виступ захисника, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 454761 від 09.03.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду № 000302 від 09.03.2016р., показаннями тестування на алкоголь алкотестером Drager від 09.03.2016р.

За таких обставин суд обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Санкція ст. 130 ч. 1 КпАП України передбачає відповідальність у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк від 1 року до 2 років, штрафу у розмірі 3400 грн. та ін.

Накладаючи стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КпАП України, повинен був врахувати обставини справи, ступінь вини, сімейний стан та інші обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, навести мотиви накладення стягнення.

Цих вимог закону суд в повній мірі не врахував.

Так в матеріалах справи відсутні дані, що правопорушник раніше вчиняв адміністративні правопорушення.

Крім того, суддя першої інстанції не взяв до уваги ті обставини, що по справі не наступили тяжкі наслідки, вину правопорушник визнав, його скрутне фінансове становище.

Разом з цим, крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини у скоєні даного правопорушення і тим саме він не ухиляється від відповідальності є ще одна помякшуюча обставина, що останній в апеляційній скарзі просить призначити йому стягнення у виді штрафу, що на думку суду позитивно його характеризує в частині того, що він освідомив свою вину та розкаявся.

За таких обставин, вважаю, що постанову суду необхідно змінити.

Керуючись: ст.ст. 33, 293, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2016р., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки - змінити на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Після сплати штрафу посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області (підпис) ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду Дирдін О.Д.