П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Жмеринка Вінницької області, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, зі слів -безробітного, -

УСТАНОВИВ:

Начальник Барського РС КВІ УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням. Вказав, що на виконання до Барського РС КВІ УДПтС у Вінницькій області надійшла постанова Барського районного суду Вінницької області від 11.04.2016 відносно ОСОБА_2, на якого було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Після постановлення на облік ОСОБА_2 двічі не прибував для відбування стягнення, як пізніше зясовувалося з поважних причин. Однак, з 14.06.2016 на громадські роботи ОСОБА_2 знову не вийшов, про причини своєї неявки не повідомив. 14.06.2016, 15.06.2016, 16.07.2016 та 22.06.2016 ОСОБА_2 за викликами до інспекції не зявлявся, про причини неприбуття кримінально-виконавчу інспекцію не повідомляв. Інспекцією було надіслано запити до медичних закладів, куди правопорушник міг би звертатися за медичною допомогою у період відбування адміністративного стягнення. Однак, згідно даних довідки Івановецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини №70 від 17.06.2016, а також відповідей КУ «Барський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» №01-1-12/717 від 22.06.2016 та КУ «Барська центральна районна лікарня» №547 від 23.06.2016 ОСОБА_2 у період з 14.06.2016 до вказаних лікувальних закладів за медичною допомогою не звертався, та на лікуванні не перебував (а.о.с. 34, 37, 38). Таким чином, станом 01.07.2016 не відбутий правопорушником строк адміністративного стягнення складає 10 годин.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав, що не зявлявся на виклики до інспекції, бо перебував на лікуванні, а останній раз не зявився, оскільки перебував у відділенні поліції у м. Жмеринка за викликом у якості свідка. Зазначив, що не міг повідомити про причини неявки, оскільки не мав номеру телефону Барського РС КВІ УДПтС у Вінницькій області, а повідомити у інший спосіб він не здогадався. Вважав, що якщо він не зявився з поважної причини, то про це можна повідомити згодом. Зазначив, що зараз має намір відбувати стягнення у виді громадських робіт.

У судовому засіданні начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи №44/2016, заслухавши думку начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, пояснення правопорушника, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Барського районного суду Вінницької області від 11.04.2016 на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт (а.о.с. 2). Невідбутий правопорушником строк адміністративного стягнення складає 10 годин. Як вбачається з наявних матеріалів, кримінально-виконавчою інспекцією у повній мірі було вжито заходів щодо інформування порушника про необхідність прибути до інспекції для виконання постанови Барського районного суду Вінницької області про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Ураховуючи наведене вище та те, що порушник ухилявся від виконання громадських робіт, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає застосування стягнення у виді штрафу, то приходжу висновку, що подання підлягає задоволенню та невідбуту частину стягнення у виді громадських робіт строком 10 годин відносно ОСОБА_2 слід замінити на адміністративне стягнення у виді арешту на строк дві доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 десять годин громадських робіт, призначених постановою Барського районного суду Вінницької області від 11.04.2016, арештом на строк дві доби.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: