Справа № 752/9240/16-п
Провадження по справі № 3/752/4356/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.06.2016 року приблизно о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Федорова, 28, під час руху заднім ходом не забезпечила безпеки маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала, та просила визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності водія транспортного засобу «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_4. Зазначила, що безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою її автомобіль заходився в нерухомому стані та всіма габаритами на тротуарі, жодним чином не виступаючи на проїзну частину, що підтверджується схемою місця ДТП. Впевнившись в безпеці маневру, вона розпочала рух заднім ходом в межах тротуару. В момент початку руху заднім ходом, транспортний засіб «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_4, непередбачувано, прискоривши швидкість, здійснив наїзд на тротуар, порушивши дистанцію, та, таким чином перешкодивши виїзду «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_5, з тротуару. Таким чином, враховуючи, що «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_5, не здійснив виїзду на проїзну частину дороги, та не завадив би руху транспортного засобу «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_4, якщо б останній здійснював рух по проїжджій частині та не здійснив виїзд на тротуар, просила визнати її невинуватою.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водія ОСОБА_2, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про часткову наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту д) п. 15.10 Правил дорожнього руху стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень та пояснень, наданих в судовому засіданні, водієм ОСОБА_1, письмових пояснень ОСОБА_2, транспортний засіб «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_5, перед початком здійснення маневру, а саме руху заднім ходом, був припаркований на тротуарі по вул. Федорова, 28 в м. Києві з дотриманням правил дорожнього руху, тобто з дотриманням відстані для проходу пішоходів та до проїзної частини.

Водночас, транспортний засіб «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_4, здійснив зупинку вздовж проїзної частини, здійснивши наїзд на тротуар, розташувавшись безпосередньо позаду транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_5.

Крім того, як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_3, розмістив свій транспортний засіб безпосередньо під час здійснення нею маневру, що унеможливило своєчасне врахування нею зміни обстановки.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вжила належних заходів для забезпечення безпеки маневру, разом з тим, була позбавлена можливості врахувати зміну дорожньої обстановки внаслідок дій водія автомобіля НОМЕР_3, який різко припаркував належний йому транспортний засіб, перешкодивши руху автомобіля НОМЕР_2, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 частково вина у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати частково винною у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.