ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4604/16-п

Пров. №3/766/2047/16

13.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.02.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажним розвантажувальником на «Одеській Залізниці ХМД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31.05.2016 року поліцейським роти №3 батальйону УПП у м.Херсоні капралом ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №102636 серії АП2 відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 31.05.2016 року о 17.20год. ОСОБА_1, керуючи т/з «Трактор Навантажувач СG-935» д/н «Т6339 ХО» на території Привокзальна 11-а в м.Херсоні, не впевнився в безпечності дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та не впевнився, що це буде безпечно, здійснив наїзд на т/з «MANTGA18.430» з причепом «SANMILNW-IS» д/н «ВТ 9434ВВ», «ВТ 1588 ХР». В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 31.05.2016 р., при виконанні навантажувально-розвантажувальних робіт він керував фронтальним навантажувачем марки «СG-935» д/н «Т6339 ХО» на території вантажного двору Херсонської виробничої дільниці виробничого підрозділу служби комерційної роботи та маркетингу Одеська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна,11А. Під час виконання вищевказаних робіт, водій «MANTGA18.430» Дрибас, самовільно, без вказівки або дозволу працівників залізниці, під'їхав на небезпечну відстань до технологічного транспорту, тим самим порушив безпеку при виконання навантаження та вивантаження вантажів. Як наслідок цього сталося зіткнення фронтального навантажувача та автомобіля MAN. Його пояснення, щодо вини водія автомобіля MAN поліцією до уваги не взято.

Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 пояснив, що хоч територія на якій було скоєне ДТП є закритою територією підприємства, однак на цю територію також розповсюджуються ПДР і водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом повинен був впевнитися в безпеці свого руху, що ним зроблено не було, а тому вина ОСОБА_1 у ДТП очевидна.

Встановлено, що територія на якій скоїлося зіткнення двох транспортних засобів, є закрита територія вантажного двору Херсонської виробничої дільниці навантажувально-розвантажувальних робіт регіональної філії «Одеська залізниця».

Відповідно до Технологічного процесу роботи Одеської Механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт, затвердженого начальником Одеської залізниці 12.07.2013р., яким регламентується порядок розвантажування та завантажування транспорту - для організації безперервного розвантаження вагона має бути забезпечена подача автомобілів з інтервалом тривалістю залежно від інтенсивності витікання вантажу із вагона. При завантаженні автомобіля водій повинен знаходитися в кабіні і виконувати команди робітника бригади.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює начальником дільниці, яка є зоною роботи навантажувача, водій якого дає команду водію транспортного засобу для підїзду під загрузку, який стоїть на окремій площадці. Водій навантажувача водію ОСОБА_3 такої команди не давав і той самостійно підїхав під загрузку. Тому провини ОСОБА_1 у скоєному ДТП не мА.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки з місця події та її ділянки, надавши оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Окрім того, вважаю, що на зазначеній закритій території не діють ПДР, оскільки специфіка роботи транспортних засобів на зазначеній території регулюються вище зазначеним технологічним процесом, а тому вважає, що між двома учасниками зіткнення склалися цивільно-правові відносини.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6