15.07.2016 Провадження № 3/331/692/16
Єдиний унікальний номер № 331/5010/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від поліцейського 2-ї роти 1-го батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_1, про притягнення Іван«?»цького Ігоря «?»вг«?»новича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військового, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 липня 2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення гр. ОСОБА_2«?»цького І.«?»., ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 099331 від 10.07.2016 року, громадянин ОСОБА_2«?»цький І.«?»., 09.07.2016 року, о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці на перехресті пр. Соборного та вул. Перша Ливарна у м. Запоріжжі, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував спокій та громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що він не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стислі строки розгляду матеріалів за даною кваліфікацією. Так, даний матеріал повинен бути розглянутий судом протягом доби.

В свою чергу, частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено, що такі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються також за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному протоколі серії АА № 099331 від 10 липня 2016 року, складеному у відношенні Іван«?»цького І.«?»., відсутні відомості щодо засобів звязку із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, які б відповідали строкам розгляду даного матеріалу. Таким чином суд фактично позбавлений можливості розглянути матеріал у зазначений строк.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі відсутні деякі відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відомості про освіту, сімейний стан та осіб, що перебувають на утриманні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в даного протоколу містяться виправлення, що не засвідчені належним чином. Так, неможливо однозначно встановити фамілію та по батькові правопорушника.

З даного протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що особу порушника не було встановлено належним чином, за допомогою відповідних документів. Натомість до протоколу додано витяг з бази даних «Армор», що, на думку суду, не є належним посвідченням особи.

Згідно ч. 2 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено вимоги щодо того, що протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 3 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться відповідний запис про це.

Так, в порушення даних вимог, в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» даного протоколу про адміністративне правопорушення, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні будь-які записи про те, що особа відмовилась від підпису.

Крім того, в протоколі зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час вчинення даного порушення, перебувала у стані алкогольного спяніння, однак до протоколу не додано жодних документів, які б це підтверджували.

Також з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що існують розбіжності між даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 099331 від 10 липня 2016 року та протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 019562 від 09 липня 2016 року, а саме: в протоколі про адміністративне порушення по батькові порушника зазначено як ««?»вг«?»нович», в протоколі затримання значиться «Евгеніевич».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення Іван«?»цького Ігоря «?»вг«?»новича, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій