Справа № 296/3716/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2016 р. Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника фінансової інспекції у Житомирській області ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Державної фінансової інспекції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1, 22.09.1973р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працює провідним бухгалтером Житомирського коледжу культури і мистецтв ім. І.Огієнка Житомирської обласної ради, секретар комітету з конкурсних торгів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДФІ № 06-103/2016 від 20.04.2016 р., складеного старшим державним фінансовим інспектором відділу моніторингу та перевірок державних закупівель ДФІ в Житомирській області ОСОБА_4, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Житомирського коледжу культури і мистецтв ім.. ОСОБА_5 Житомирської обласної ради, Управління культури і туризму Житомирської обласної державної адміністрації, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в Житомирському коледжі культури і мистецтв ім. І. Огієнка Житомирської обласної ради за період з 01.01.2015 р. та станом на момент виявлення (11.04.2016 р.) порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: річний план закупівель на 2016 рік, який затверджений протоколом комітету з конкурсних торгів від 04.12.2015 р. № 1 оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань здійснення державних закупівель на 6 робочий день (14.12.2015 р.) з дня затвердження річного плану, а не протягом 5 робочих днів.

В звязку з цим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164-14 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та суду пояснила, що річний план закупівель на 2016 рік, затверджений протоколом комітету з конкурсних торгів від 04.12.2015 р. № 1 був направлений до ДП «Зовнішторгвидав України» наступного робочого дня після його затвердження. Вона не є відповідальною особою за веб-портал та не має права втручатись у роботу працівників, що забезпечують його роботу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП настає за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; не проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель», Закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом пяти робочих днів з дня затвердження річного плану або змін до нього.

Відповідно до п.2 Порядку розміщення інформації для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, затвердженого наказом Мінекономрозвитку і торгівлі України № 742 від 25.06.2014 р. інформація про закупівлю, яка підлягає оприлюдненню на веб-порталі, зазначена у ч.2 ст. 4 і статті 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель», Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності». Таке оприлюднення здійснює підприємство державне підприємство «Зовнішторгвидав України».

Згідно вимог п. 3 вказаного Порядку, інформацію для оприлюднення подає замовник (субєкт господарювання в електронному вигляді через автоматизоване робоче місце замовника (субєкта господарювання). Голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника несуть відповідальність тільки за повноту та достовірність поданої інформації.

Відповідно до п. 9 вказаного Порядку, саме підприємство забезпечує оприлюднення на веб-порталі поданої замовником (субєктом господарювання інформації для оприлюднення протягом трьох робочих днів з наступного для після подання замовником (субєктом господарювання)такої інформації.

Як вбачається із листа ДП «ЗОВНІШТОРГВИДАВ України» від 24.05.2016р., який надійшов до суду інформація щодо подання й оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель річного плану на 2016 рік Житомирського коледжу культури і мистецтв ім.. ОСОБА_5 Житомирської обласної ради, дана інформація була створена 09.12.2015 р, оприлюднена 14.12.2015 р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення відсутня, оскільки вона як Замовник надала зазначену інформацію у визначені строки, а створення та оприлюднення інформації на веб-порталі не відноситься до її повноважень чи обовязків, а надані матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду.

Згідно ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, тому провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.