Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2000/13-п
№ 3-в/733/6/16
Постанова

Іменем України

"20" липня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В. та

начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_1 про про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2013 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт. Останньому 24.09.2013 року, 07.10.2013 року та 09.12.2013 року були направлені виклики у зв»язку з постановкою на облік, на які останній не з»явився. Із метою встановлення місця проживання та реєстрації ОСОБА_2 до Ічнянського РС УДМС та Борзнянського РС УДМС були направлені відповідні запити, згідно відповіді на які ОСОБА_2 значиться знятим з реєстраційного обліку та вибув в с. Миколаївка Борзнянського району. Згідно відповіді КВІ Борзнянського району ОСОБА_2 раніше проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4, але протягом тривалого часу за місцем проживання не зявлявся. Із повідомлення Ічнянського професійного аграрного ліцею ОСОБА_2 після закінчення даного закладу був працевлаштований у ТОВ «Укркрайст», тому до відділення Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області направлявся запит щодо встановлення реєстрації ТОВ «Укркрайст» в Ічнянському району, згідно відповіді якого останнє на обліку Ічнянського району не перебуває. Враховуючи, що місце проживання ОСОБА_2 невідоме, тому начальник Ічнянського РС КВІ просить замінити ОСОБА_2 невідбуту частину громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на п»ять годин громадських робіт.

У судовому засіданні представник КВІ підтримав клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, згідно поштового повідомлення за вказаною у поштовому конверті адресою останній не проживає.

Заслухавши пояснення представника КВІ, та дослідивши матеріали особової справи № 99/2013, справи про адміністративне правопорушення № 733/2000/13-п, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні порушення у разі ухилення порушення від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Частиною 3 зазначеної вище статті передбачено, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Як видно з матеріалів особової справи № 99/2013 ОСОБА_2 24.09.2013 року, 07.10.2013 року та 09.12.2013 року надсилалися виклики у звязку з постановою його на облік, на які він не зявився.

Із довідки Ічнянського РС УДМС в Чернігівській області від 21.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 значиться знятим з реєстраційного обліку за адресою: м. Ічня Чернігівської області, вул. Леніна, 23, кім. 309 з 03 липня 2013 року та вибув в с. Миколаївка Борзнянського району.

Згідно повідомлення КВІ Борзнянського району від 23.04.2015 року ОСОБА_2 раніше проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4, але на даний час навчається в м. Ічня Чернігівської області та проживає там у гуртожитку, протягом тривалого часу за місцем проживання в с. Миколаївка не зявлявся.

Як видно з рапорту ДІМ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_3, перевірити місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 не виявилося можливим у зв»язку з відсутністю такої адреси.

Із довідки Борзнянського РС УДМС в Чернігівській області від 12.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 бу зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6 (гуртожиток ЗОШ-інтернат), а з 09 вересня 2010 року був знятий з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Довідкою Ічнянського ПАЛ від 16 травня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_2 закінчив зазначений заклад 27 червня 2013 року та був працевлаштований у ТОВ «Укркрайст» згідно наказу № 77 від 02 липня 2013 року.

Із відповіді Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області від 16 червня 2016 року, адресованої начальнику Ічнянського РС КВІ ОСОБА_1, видно, що згідно облікових баз даних за критеріями пошуку ТОВ «Укркрайст» не перебуває на обліку в Ічнянському районі.

Відповідно п. 3.11 Наказу Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року «Про порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» (Далі-Наказ), після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт. Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт, що долучається до його особової справи.

Відповідно до пунктів 3.12 та 3.13. Наказу, якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. Якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до кримінально-виконавчої інспекції за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Кримінально-виконавча інспекція за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до кримінально-виконавчої інспекції, де порушник перебував на обліку.

Пунктами 3.16 та 3.17 того ж Наказу зазначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Пунктом 3.24 Наказу передбачено, що у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.

Згідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 не було роз"яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення та не попереджено про відповідальність за його ухилення через невідоме його місцезнаходження, тому питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ставитися не може.

Крім того, як видно з довідки Ічнянського ПАЛ ОСОБА_2 працевлаштований у ТОВ «Укркрайст», однак Ічнянською РС КВІ не перевірено належним чином місце роботи ОСОБА_2 у зазначеному підприємстві на даний час.

Керуючись ст. 304, ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, Наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року «Про порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», суд

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик