справа № 415/2184/16-п
провадження № 3/415/441/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в магазині Продукти «Домашній», за адресою місто Лисичанськ, вулиця Свердлова, буд. № 353, який належить ПП ОСОБА_3, ОСОБА_4, було встановлено факт зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, чим порушено ч.1 ст. 177-2 КУпАП, а саме порушення ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.21.1995 р. №481/95-т.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст.177-2 ч.1 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Таким чином:

об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони здоров'я громадян та встановлений порядок виготовлення і реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

об`єктивна сторона полягає у виготовленні, придбанні, зберіганні з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 p. № 481/95-ВР фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Не вважається фальсифікацією добросовісне тривале використання двома і більше підприємствами-резидентами або підприємствами, що є їх правонаступниками, знаків для позначення однорідних товарів, права на які засвідчуються свідоцтвами на знаки для товарів і послуг, одержаними до введення в дію п. 4 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», якщо таке використання розпочалося до державної реєстрації таких знаків. Відповідно до ст. 16 цього самого Закону підприємство-товаровиробник самостійно визначає засоби та форми захисту вироблюваних ним алкогольних напоїв і тютюнових виробів від фальсифікації (підроблення) і має право ініціативи контролю щодо фальсифікації власної продукції суб'єктами підприємницької діяльності та фізичними особами. Орган державного контролю, до якого звернувся товаровиробник з таким проханням, зобов'язаний терміново провести перевірку відповідності продукції оригіналу в присутності представника товаровиробника -ініціатора перевірки. За наявності документів, які підтверджують факт фальсифікації, товаровиробник має право звернутися у встановленому законом порядку до суду без сплати державного мита.

суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

суб'єктом правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП, не визнала та пояснила, що 01 квітня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин прийшла до магазину Продукти «Домашній», розташованого за адресою місто Лисичанськ, вулиця Свердлова, буд. № 353, щоб придбати продукти харчування, де зустріла свою знайому ОСОБА_4, яка являється власницею цього магазину і та попросила її постояти за прилавком, коли вона стала за прилавок підійшов покупець і попросив продати йому 100 гр. горілки на розлив. Вона налила покупцю горілку, він віддав їй гроші, які вона одразу ж передала ОСОБА_4 Відповідаючи на питання суду пояснила, що вона наливала горілку зі скляної пляшки «Приватна колекція» обємом 0,5 л, пляшка була не повною. ОСОБА_4 сказала їй з якої пляшки потрібно налити горілку, гроші за горілку вона передала ОСОБА_4, вона не знала, що горілка була фальсифікованою, горілка їй не належала, вона лише допомагала ОСОБА_4, це був одиничний випадок, що саме і якої якості було налито у пляшку їй не відомо. У зв'язку з цим, відносно неї співробітниками ГУ ДФС у Луганській області було складено адміністративний протокол за зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв. При складанні протоколу та при вилучені пляшок поняті були відсутні, а були запрошені, коли потрібно було вже підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні, відповідно до ст.272 КУпАП, в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 01 квітня 2016 р. об 11 годині 00 хвилин зайшов до магазину Продукти «Домашній», розташований за адресою місто Лисичанськ, вулиця Свердлова, буд. № 353, за прилавком знаходився продавець магазину, він попросив їй продати 100 гр. горілки на розлив. Продавець нагнувшись за прилавок налила йому 100 гр. горілку з пластикової пляшки обємом 2 л і сказала йому за горілку 7 грн., ще він купив стакан напою, за який він віддав 2 грн. 20 коп. Чек йому не видавався. Коли він вийшов на вулицю до нього підійшли співробітники податкової поліції, яким він пояснив, що йому подавець магазину продала горілку на розлив і на пляшці із якої вона наливала марок акцизного податку не було.

У судовому засіданні, допитаний в якості свідка відповідно до ст.272 КУпАП, ОСОБА_6 пояснив, що в нього була інформація, що в магазині Продукти «Домашній», розташованого за адресою місто Лисичанськ, вулиця Свердлова, буд. № 353, продають горілку на розлив, яка являється фальсифікованою. 01 квітня 2016 р. об 11 годині 00 хвилин з магазину вийшов громадянин з пластиковим стаканом, він сказав, що продавець йому налила спиртного з пластикової пляшки. Зателефонували дільничному, який відібрав пояснення з приводу того, що відбулося. Відповідаючи на питання суду пояснив, що під час перевірки було вилучено: пластикова пляшка ємкістю 2 л наповнена на 1/8 прозорою рідиною з характерним запахом спирту; пластикова пляшка ємкістю 2 л наповнена на 2/3 рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення в магазині була присутня власниця цього магазину ОСОБА_4, яка пояснювала, що коньяк, а саме: пластикова пляшка ємкістю 2 л з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту належить їй, а кому належить горілка: пластикова пляшка ємкістю 2 л з рідиною з характерним запахом спирту він не зясовував, вважає, що горілка (пляшка ємкістю 2 л з рідиною з характерним запахом спирту) належить власниці магазину ОСОБА_4 ОСОБА_1 пояснювала свої дії в магазині, тим що проходить в магазині стажування, від надання письмових пояснень відмовилася, при цьому поняті весь час знаходилися в магазині.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5, ст. о/у з ОВС УОЗ ОТЗ АТО ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_6 та дослідивши письмові матеріали справи, а також всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост. 251 КУпАП- доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення так і в судовому засіданні ОСОБА_1 в своїх поясненнях, категорично заперечувала факт зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, а інших належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 в цій частині суду надано не було. При цьому свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що він не зясовував, кому належить горілка, а саме: пластикова пляшка ємкістю 2 л з рідиною з характерним запахом спирту, вилучена при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Склад проступку включає в себе ознаки, які обєднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: - обєкт адміністративного проступку, - обєктивну сторону проступку; - субєкт адміністративного проступку; - субєктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обовязкова для кваліфікації конкретного діяння.

При цьому, у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, - указане діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обовязкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстроковим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а також збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Аналіз доказів, перевірених в судовому засіданні свідчить, що матеріали адміністративної справи не містять об'єктивних даних про те, що дії ОСОБА_1 носили протиправний характер.

З урахуванням наведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч.1 КУпАП, не доведений, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладання адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Речові докази: пластикова пляшка ємкістю 2 л наповнена на 1/8 прозорою рідиною з характерним запахом спирту; пластикова пляшка ємкістю 2 л наповнена на 2/3 рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту - які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УОЗ ОТЗ АТО ГУ ДФС у Луганській області за адресою: м. Лисичанськ, проспект Перемоги, 58 залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УОЗ ОТЗ АТО ГУ ДФС у Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.247п.1, ст.284 ч.1 п.3, ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 177-2 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: пластикова пляшка ємкістю 2 л наповнена на 1/8 прозорою рідиною з характерним запахом спирту; пластикова пляшка ємкістю 2 л наповнена на 2/3 рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту - які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УОЗ ОТЗ АТО ГУ ДФС у Луганській області за адресою: м. Лисичанськ, проспект Перемоги, 58 залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УОЗ ОТЗ АТО ГУ ДФС у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова