Номер провадження 3/754/2858/16
Справа №754/3698/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016р. в 12.05 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д/зНОМЕР_1 по вул.Мурманська, 5 в м.Києві, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), чим причинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2016р. в 12.05 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д/зНОМЕР_1 по вул.Мурманська, 5 в м.Києві, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суд на розгляд протоколів ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по адміністративній справі за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Дослідивши долучені до протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП матеріали, встановлено, що зазначені в протоколі дії ОСОБА_1 не доведені відповідними доказами.

З рапорту інспектора УПП Потапова В.С. вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 взагалі не пропонувалось пройти медосвідування на стан сп'яніння. Згідно вказаного рапорту, ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до райвідділу для складання відповідних матеріалів, після цього зазначено, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

При цьому, як вбачається з долучених письмових пояснень свідків, при виявленні ДТП водій автомобіля ВАЗ д/зНОМЕР_1 був відсутній та з'явився через деякий час. Зазначене вбачається і з рапорту інспектора УПП Потапова В.С.

Крім того, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння не підтверджена поясненнями відповідних свідків цієї відмови.

За таких обставин, наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не доведена відповідними доказами, тому провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36, 38, 247 п.п.1, 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: