Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/845/16-п
П О С Т А Н О В А

30.06.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Як свідчить аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів справи, ці вимоги закону інспектор Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 під час складання вказаного протоколу та перевірки обставин справи додержано не було.

На порушення п.9.17. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року №77 (далі Інструкція) записи в протоколі про адміністративне правопорушення, інспектор не заповнив розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посаду, місце роботи, звання працівника поліції не записав друкованими літерами.

Перед направленням справи до суду після доопрацювання особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектор не повідомив про місце і час розгляду справи, на порушення п.2.8. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року №77 (далі Інструкція) за місцем проживання (роботи) ОСОБА_1 не надіслав рекомендованим листом повідомлення про запрошення до підрозділу Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області .

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду від 09.06.2016 матеріали справи були повернуті на доопрацювання тому, що в протоколі про адміністративне правопорушення на порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказано, який пункт ПДР України порушив ОСОБА_1; не зазначено де, у якому напрямку та під чиїм керуванням рухався автомобіль «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1.

Виконуючи означену постанову, у протоколі про адміністративне правопорушення було здійснено дописування додаткових відомостей, які необумовлені та не засвідчені підписом особи, яка їх здійснила, а також на порушення вимог ст. 268 КУпАП відсутні відомості щодо ознайомлення із внесеними відомостями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП України вказана постанова суду не виконана, а справу повторно надіслано до суду, що унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, повернути начальнику Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3