Справа № 487/3030/16-п
Провадження № 3/487/1143/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого стрільцем взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2016 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №12, відповідно до якого 06.06.2016 року на території військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані (повторно), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав, у скоєному розкаявся.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 08 червня 2016 року ОСОБА_3 було скоєно правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак судом жодних відомостей про притягнення раніше гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частинами 1 чи 2 ст. 172-20 КУпАП не встановлено, тому, його дії за даним протоколом про адміністративне правопорушення, слід кваліфікувати за частиною першою даної статті.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 08 червня 2016 року, випискою із медичної карти хворого №1890 від 06.06.2016 року, рапортом від 06.06.2016 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2016 року, актом службового розслідування від 08.06.2016 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №390 від 08.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 2465,00 грн. на користь держави на р/р 0003, код платежу 21081100, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.