overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/3526/16-п
П О С Т А Н О В А

26 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 07 серпня 1955 року у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, директора ТОВ «Транспорт» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Транспорт» () встановлено в діях директора ТОВ «Транспорт» ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету, а саме по податковій декларації з ПДВ за лютий 2016 року в сумі 149,50 грн. затримка 2 дні; по уточнюючому розрахунку за жовтень 2015 року, поданий у березні 2016 року в сумі 135 грн. затримка 10 днів, чим порушено п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України та, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії АА №729983 від 29 червня 2016 року; копія акту перевірки № 479/05-14-12-01-11-1-3260939 від 29.06.2016 року), вважаю, що в діях директора ТОВ «Транспорт» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 07 серпня 1955 року у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянку України, директора ТОВ «Транспорт» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/235/1381/16
Справа № 235/4785/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

25 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрвоана та мешкає за адресою: м. Покровськ, м-н Лазурний, 32/10

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення призначена до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 25 липня 2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилилась від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом поліції.

Керуючись ч.9 ст.268 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП на 11 годину 30 хвилин 29 липня 2016 року.

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрвоана та мешкає за адресою: м. Покровськ, м-н Лазурний, 32/10 на 11 годину 30 хвилин 29 липня 2016 року органом поліції за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 3/234/1184/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Лоцмен», зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доход фізичних осіб та військового збору з суми доходу, виплаченого фізичній особі, а саме: неутримання та неперерахування податку на фізичних осіб у сумі 982,35 грн., у т.ч. за 03.2014 року 193,50 грн., за 04.2014 року 45,00 грн.. 07.2014 року 45,00 грн., 01.2015 року-37,50 грн., 09.2015 року-661,35 грн., та військового збору у сумі 69,89 грн., у т.ч. за 01.2015 року 3,75 грн., 04.2015 року-66,14 грн., чим порушено пп. 164.2.20, п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 «а», ст.176, пп. 1.4, 1.6, п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 24.06.2016 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове за сідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає в м. Краматорську, вул. Центральна, 150, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 173-2ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року, о 10-00 годині, ОСОБА_1, за місцем проживання , за адресою: м. Краматорськ, вул. Центральна, 150, повторно протягом року, спричинив психологічну шкоду здоровю відносно матері ОСОБА_2, що виявилося у погрозах, висловлювання нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 173-ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, заявою ОСОБА_2 від 11 липня 2016 рокук, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 173-2ч.2, 401 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 60 (шістдесяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, інваліда 1 групи, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст..268 КУпАП,

- за ст. 130ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2016 року , о 4 годині 04 хвилин, в м. Краматорську, по вул.. В.Стуса, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтвердив висновок огляду із застосуванням автотестеру «Драгер № 6810, який після продуття ОСОБА_1, визначив 1,73 промилів, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив , що з протоколом згоден. Просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 130ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361902 від 08 липня 2016 року, письмовими поясненнями свідків, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку наданим йому правом на керування транспортним засобом, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 235/2840/16-п
Номер провадження 1-в/235/13/16
ПОСТАНОВА

(про призначення матеріалів подання до розгляду)

15 липня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами подання Красноармійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання заміни накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт арештом, -

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло вказане подання, в якому начальник Красноармійського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_2 просить, в порядку виконання постанови судді від 26 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, вирішити питання заміни накладеного адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт строком 30 годин арештом із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п"яти годинам не відбутих громадських робіт. На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду подання визначено суддю Клікунову А.С. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2016 р.). Суддя Клікунова А.С. з 1 червня 2016 року по 14 липня 2016 року перебувала в основній щорічній відпустці, - подання передано лише 15 липня 2016 року.

Подання відповідає вимогам ч. 1, 3 ст. 321-4 КпАП України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду подання Красноармійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання заміни накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт арештом в відкритому судовому засіданні о 13:00 годині 25 липня 2016 року.

У судове засідання викликати інспектора Красноармійського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, правопорушника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/240/127/16
Справа № 240/453/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 04 вересня 1979 року у м. Миргород, зареєстрований та мешкає у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Радянська 82, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Миргородським МРВ 30 жовтня 1995 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 червня 2016 року о 20 години 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив психічне насильство у сім*ї.

ОСОБА_3 надала суду письмову заяву згідно якої вони з ОСОБА_2 примирились притензій до нього не має та просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини, вважаю вчинене ОСОБА_2 правопорушення малозначним, що дає можливість звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко О. Ф. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, військова частина НОМЕР_1 - водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
10 липня 2016 року о 01 год. 15 хв. солдат ОСОБА_1 розпивав спиртні напої на території військового об`єкта, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-20 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення дав пояснення під підпис, в яких визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.172-20 КУпроАП.

Згідно протоколу медичного огляду від 11.07.2016 року, ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська». Висновок огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, ставлення до його скоєння та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІН№ НОМЕР_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016, ОКПО 37791214, банк УДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу: УК м.Новогродівка, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2 , (ІНН - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, старший стрілець в/ч пп НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався, особа посвідчується військовим квитком серії НОМЕР_3 , у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2015 року рядовий ОСОБА_2 біля 15-30 години виявлений під час несення військової служби у стані алкогольного сп`яніння, на позиціях військової частини пп НОМЕР_1 , на території аеропорту у Першотравневому районі Донецької області. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою провину визнав у повному обсязі.

Крім визнання своєї провини вина його підтверджується, висновком медичного закладу, про знаходження у станіт алкогольного сп`яніння, рапортами військовослужбовців, поясненнями письмовими самого порушника, поясненнями солдат (матросів).

Згідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП, Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягався до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, суд вважає можливим накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275.60 грн., на спецфонд державного бюджету.

Керуючись ст. 33, 221, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення відповідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275.60 грн., на спецфонд державного бюджету.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Є.Скудін
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко О. Ф. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, військова частина НОМЕР_1 номер обслуги, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
10 липня 2016 року о 01 год. 15 хв. молодший сержант ОСОБА_1 розпивав спиртні напої на території військового об`єкта, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-20 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення дав пояснення, в яких визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.172-20 КУпроАП.

Згідно протоколу медичного огляду від 11.07.2016 року, ОСОБА_2 був оглянутий лікарем-наркологом КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська». Висновок огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, ставлення до його скоєння та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІН№ НОМЕР_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016, ОКПО 37791214, банк УДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу: УК м.Новогродівка, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :