overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5661/16-п
пр.№ 3/464/1535/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює начальником відділу якості ПАТ «Концерн Хлібпром», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року близько 08.43 год., водій ОСОБА_1, по вул. І.Франка, 98 у с.Зубра Пустомитівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, при повороті праворуч не дотрималася бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винною себе визнала повністю, пояснивши, що порушила Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, її щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04. 2016 року ОСОБА_1 10.04.2016р. о 13.00год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №361746 та поясненнями.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення було вчинено 10.04.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 слід закрити, оскільки пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38,ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа№464/5663/16-п
пр.№ 3/464/1537/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2016 року близько 11.05 год., водій ОСОБА_1, на території АЗС «ОККО» по вул. Стрийській, 34 в с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду швидкісну колонку дизельного палива, завдавши пошкоджень вказаній колонці, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 455/953/16-п
Провадження № 3/455/407/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

поліцейським Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_2 18.07.2016 року, близько 20 години 15 хвилин, в с.Торчиновичі Старосамбірського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, яка проявлялась у нецензурному висловлюванні та шарпанині за форменний одяг, та розбив ліве заднє бокове вікно у службовому автомобілі марки «Рено Дастер», номерний знак 02-46, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить недозволені скорочення; не вказано чи притягався ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності; не заповнено графу "свідки" правопорушення; не зясовано розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2, та чи вона була відшкодована; у протоколі не зазначано скільки і які саме законні розпорядження поліцейського відмовився виконувати ОСОБА_2.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 453/819/16-п
№ провадження 3/453/297/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 190 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї не маючи відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, а саме 12.02.2016 року перебував із рушницею в лісовому масиві в урочищі «Ключ» у с. Труханів, Сколівського району Львівської області.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та пояснив, що дійсно перебував у лісовому масиві з рушницею, на котру немає жодних дозвільних документів. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009455/222 від 16.06.2016 року, його письмовими поясненнями від 26.02.2016 року, рапортом інспектора ГРПП сектору № 2 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 26.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.02.2016 року, висновком відношення районного мисливствознавця ОСОБА_4 від 11.03.2016 року та висновком експертного дослідження Львівського НДЕКЦ МВС України від 13.04.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КпАП України, оскільки він порушив правила зберігання вогнепальної зброї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з конфіскацією вогнепальної зброї, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень з конфіскацією вогнепальної зброї.

Вогнепальну зброю, а саме двохствольну мисливську гладкоствольну рушницю моделі «ТОЗ-БМ», № 174712, 16 кал., яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 323/2008/16-п
Провадження № 3/323/287/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Л.С.Щербань, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

27.04.2016 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені ОСОБА_2 Аваль по вул.Шевченка в м.Оріхів, висловлювався нецензурною лайкою на адресу представника банку, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №015089.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день слухання справи повідомлений своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення було вчинено 27.04.2016 року, судом були вжиті заходи для своєчасного оповіщення правопорушника про дату та час судового засідання та справу призначено до розгляду на 26 липня 2016 року, отже, на момент розгляду справи був пропущений строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим суд вважає необхідним справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124,ч.7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 455/952/16-п
Провадження № 3/455/406/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Січових Стрільців, будинок №122, Старосамбірського району Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 липня 2016 року, близько 10 години 00 хвилин, в приміщенні власного будинку в м.Хирів Старосамбірського району Львівської області, вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та додатково пояснив, що протягом останніх трьох місяців проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з своєю дружиною. З своєю сестрою не проживає спільно, не ділить з нею спільно побут та бюджет, також не харчуються спільно. Сварка виникла на побутовому рівні через випасання корови ОСОБА_2 біля вікон його половини будинку.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, протягом тривалого часу, перебуває з ОСОБА_2 у неприязних відносинах, не є членом її сімї, оскільки проживає за іншою адресою з своєю дружиною.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки інцидент виник на грунті неприязних відносин, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На постанову може бути внесено апеляцію протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 3/325/304/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 з 07.04.2016 року проживає без паспорта за адресою: вул. Будьонного, 60, с. Новоолександрівка Приазовського району Запорізької область, так як не подав документи на його оформлення в тридцяти денний термін після досягнення 16-річного віку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР НСР № 000010 від 18.07.2016 року; поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: О.М.Апалькова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.03.2016р. близько 17:00год. знаходячись у торговому залі ТОВ "Ашан-Сіті" у м.Львові по вул. В.Великого, 58, вчинила крадіжку товарів на суму 87,19 грн., тим самим скоїла дрібну крадіжку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП 12.07.2016 року.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.