ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., за участю ОСОБА_1, його представника - адвоката Алексєєнко В.О., прокурора Циря О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 22 червня 2016 року, якою матеріали адміністративної справи за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернуто оперуповноваженому УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України Яшину О.О. для належного оформлення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ялта Першотравневого району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, Голови Ялтинської селищної ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 22 червня 2016 року матеріали адміністративної справи за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто оперуповноваженому УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України Яшину О.О. для належного оформлення.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Вказує, що відсутність дати складання протоколу про адміністративне правопорушення не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які в повному обсязі підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який не погодився з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

При розгляді даної адміністративної справи в суді першої інстанції прокурор заявив клопотання про повернення адміністративної справи для належного оформлення, бо в протоколах відсутня дата їх складання, проти чого не заперечували ОСОБА_1 та його захисник.

Як роз'яснено в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» № 13 від 25.05.1998 року, у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тому суд законно та обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора.

Отже, постанова районного суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_1 та скасування постанови районного суду немає.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: