overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд, встановлений постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.10.2015 року.

28.06.2016 року ОСОБА_1 не зявився на регістрацію до Торецького ВП без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

05.07.2016 року ОСОБА_1 не зявився на регістрацію до Торецького ВП без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 225 (двісті двадцять пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ ПП НОМЕР_1 ,
за ст. 17220 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
02.07.2016 року о 12-00год. військовослужбовець ОСОБА_1 вживав спиртні напої під час виконання службових обов`язків.
ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, вину у скоєному визнає.
Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000197, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, довідкою про стан сп`яніння № 784 від 02.07.2016 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.
Суддя :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ ПП НОМЕР_1 ,
за ст. 17220 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
30.06.2016 року о 20-00год. військовослужбовець ОСОБА_1 вживав спиртні напої на території військової частини ПП НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, вину у скоєному визнає.
Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000193, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, довідкою про стан сп`яніння № 775 від 30.06.2016 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.
Суддя :
Провадження № 3/225/508/2016
Справа № 225/3959/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецкої області Пискунов В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП НОМЕР_1, приватного підприємця, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 при проведенні головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за обігом за оподаткуванням підакцизних товарів Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено факт реалізацій товару поштучно 3 сигарет «Kent HD» за ціною 1 грн. за штуку, які знаходились в пачці «Kent HD» виробник ПРаТ «Тютюнова компанія ВАТ МРЦ 20,00 грн. марка акцизного податку АВЄА 107832 ТВ ЗФ 16/2 та не видано особі, що отримала товар розрахункового документу встановленої форми у сумі 3,00 грн., чим порушила п.1,2 ст. 3 р.2 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Данні обставини підтверджуються матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 737921 від 08.06.2016 року, який підписано правопорушником без будь-яких зауважень щодо його складання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер скоєного правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а також те, що правопорушник протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 КУоАП, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 226/1116/16-п
Справа № 226/1116/16-п
Провадження № 3/226/259/2016
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського відділення Красноарміського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

в с т а н о в и в:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП було призначено на 18.07.2016 року о 13.10 годині в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 18.07.2016 року о 13.10 годині не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчить зареєстрована в суді телефонограма.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 до суду, доручивши привід органу, який склав адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 03 серпня 2016 року о 08.00 годині ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Димитровському відділенню Красноарміського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя Т.О.Коваленко
ПОСТАНОВА

06 липня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від

Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кабардіно-Балкарія, не працюючого, проживаючого за адресою:Донецька обл., м. Добропілля, вул. Черняховського, 52

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У зв'язку з тим, що матеріал був наданий без одночасного забезпечення присутності правопорушника, розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 06 липня 2016 року. Але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП з обовязковою присутністю правопорушника. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду правопорушника може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, відкласти на 12 липня 2016 року на 09.00 годину. Доставити приводом в судове засідання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кабардіно-Балкарія, не працюючого, проживаючого за адресою:Донецька обл., м. Добропілля, вул. Черняховського, 52.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя: О.М. Лаврушин
ПОСТАНОВА

12 липня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від

Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кабардіно-Балкарія, не працюючого, проживаючого за адресою:Донецька обл., м. Добропілля, вул. Черняховського, 52

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У зв'язку з тим, що матеріал був наданий без одночасного забезпечення присутності правопорушника, розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 06 липня 2016 року. Але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно судовою повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП з обовязковою присутністю правопорушника. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду правопорушника може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова Добропільського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12 липня 2016 року не виконана. Причини не виконання суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність гр. ОСОБА_1 є обов"язковою, а тому виникла необхідність у застосуванні до нього повторного приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, відкласти на 18 липня 2016 року на 09.00 годину. Доставити приводом в судове засідання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кабардіно-Балкарія, не працюючого, проживаючого за адресою:Донецька обл., м. Добропілля, вул. Черняховського, 52.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя: О.М. Лаврушин
Код суду 233 № 233/3360/16-п
П О С Т А Н О В А

19 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 07 серпня 1955 року у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, директора ТОВ «Транспорт» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Транспорт» () встановлено в діях директора ТОВ «Транспорт» ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік по строку 11.03.2015 року в сумі 6736,03 грн. з затримкою 1 день, та узгодженої суми податкового зобовязання по платі за землю по строку 02.03.2016 року в сумі 10309,40 грн. з затримкою 13 днів, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України та, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії АА №729964 від 23 червня 2016 року; акт № 437/05-14-12-02-11-1-3260939 від 23.06.2016 року), вважаю, що в діях директора ТОВ «Транспорт» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 07 серпня 1955 року у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянку України, директора ТОВ «Транспорт» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кабардіно-Балкарія, не працюючого, проживаючого за адресою:Донецька обл., м. Добропілля, вул. Черняховського, 52, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав,з наступних підстав.

Згідно ст.268 КУПаП при розгляді справи про адміністративне правопорушення,передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання 06 липня 2016 р., 12 липня 2016 р., 18 липня 2016 р. не зявився. Прчини невки суду невідомі.Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2016 року, доручено працівникам Добропільського ВП забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 12 липня 2016 року о 09 год.00 хв. Привід не виконано. Рапорт до суду не надходив.

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2016 року, повторно доручено працівникам Добропільського ВП забезпечити явку ОСОБА_2М. в судове засідання на 18 липня 2016 року о 09 год.00 хв. Привід не виконано. Рапорт до суду не надходив.

Працівниками Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП Донецькій області явку ОСОБА_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП, неможливо, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1. повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП Донецькій області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, за ч. 2 ст. 187 КУПаП, повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 263/8363/16-п
Провадження № 3/263/914/2016
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22червня 2016 року приблизно о 00:40 годині керував автомобілем «GREAT WALL SAFE ЗНГ», державний номер НОМЕР_2, біля будинку № 131 по вулиці Артемав Центральному районі міста Маріуполя Донецької області у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту ALCOTEST 6810 щодо наявності 1,79% алкоголю в організмі. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся. Зобовязався в подальшому не допускати подібних правопорушень.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 року Серії АП1 № 902869, висновком ALCOTEST 6810 від 22.06.2016 року, 01:01, розпискою ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина порушника ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доведена.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущене ОСОБА_2, є грубим. Тому для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 130 ч. 1, 252, 268,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа №263/8754/16-п
Провадження №3/263/954/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.08.1968року народження, не працюючу, що зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.06.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на пр. Миру біля будинку №104 в м.Маріуполі, здійснював роздрібну торгівлю з рук, а саме помідорами та огірками у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки вони не вилучалися.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці