overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/917/16-п
Провадження №3/440/324/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,02.11.1964 р. н., українки, гр. України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КпАП України -

встановив :

16.07.2016 року близько 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Петричі Буського району Львівської області, висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360273 від 20.07.2016 р., рапортом начальника СРПП № 2 Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ОСОБА_3 від 16.07.2016 року, заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненням та особистим зізнанням порушниці.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, того, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_2, син якої ОСОБА_4 є учасником бойових дій згідно посвідчення серія МВ № 009694 від 12.05.2015 р., суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/2870/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяина України, проживаючого: м.Львів. вул.Зелена,11/13,-

за ч.1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-01-141/0162 від 15.04.2016 року, ОСОБА_1 будучи редактором КП редакції газети Львівської міської ради «Ратуша», допустив порушення вимог ч.1 ст.115, ч.1 ст.47, ст.116, ст.117, ч.4 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» ст.21 Закону України «Про відпустки», які поялнгають у тому, що адміністрацією КП редакція газети Львівської міської ради 'Ратуша" не проводено виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, один раз на місяць, не виплачено в день звільнення працівника всіх сум належних працівнику у день звільнення, не виплачено середній заробіток за весь час затримки від дня звільнення працівника по день фактичного розрахунку, виплата заробітної плати окремим працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13-01-141/0162 від 15.04.2016 року, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 06.04.2016 року, а матеріали справи після повернення їх з дооформлення надійшли 10.06.2016 року. Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликана до суду на 29.06.2016 року та 14.07.2016 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, строк накладення адміністративного стягнення минув.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови що набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя О.Р. Юрків
Провадження № 3/734/737/16 Справа № 734/1570/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проходження служби: АДРЕСА_2 , військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, -

з а ч. 1 ст. 172-20 К У п А П,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 28 від 17 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 квітня 2016 року близько 20 години 20 хвилин військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 НМР солдат ОСОБА_1 у службовий час перебував в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушував розпорядок дня, а саме спав у нетверезому стані.

Своїми умисними діями солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, утримуватись від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, але на час розгляду справи відомості про вручення судової повістки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні, тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа №461/4434/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.06.2016 року о 16.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 до України автомобілем марки Volkswagen LT35, реєстраційний номер BC3031CH, не задекларував переміщуваний через пункт пропуску через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: печінки волової свіжомороженої в картонних ящиках без маркування. Код УКТЗЕД НОМЕР_2 150 кг., загальною вартістю 4 350,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню при переміщення через митний кордон України.

Тобто ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2544/20900/16 від 21.06.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 4 350,00 грн. штрафу та конфіскації товару: печінки волової свіжомороженої в картонних ящиках без маркування. Код УКТЗЕД НОМЕР_2 150 кг., загальною вартістю 4 350,00 грв дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 740/2584/16-п
Провадження № 3/740/827/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали адміністративного протоколу серія АП2 № 146541 від 04.07.2016 р., які надійшли 19.07.2016 року за вх. № 8356 із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

18.06.2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Генерала Бєлова, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_3, виїжджаючи на головну дорогу вул. Кільцева на перехресті вулиць Кільцева-Генерала Бєлова не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_4, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 1.3, 1,5, 2.3 (б), 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року серії АП2 № 146541, постановою про закриття кримінального провадження від 22.06.2016 року підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 ч.7 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 737/630/16-п
Провадження № 3/737/183/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Куликівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146338 від 16.07.2016, в якому вказано, що 16.07.2016 о 17 годині 15 хвилин в с.Ладинка по вул.Санаторній ОСОБА_1 керував належним йому на праві власності мотоциклом ММВЗ-125 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені п.п.1-4 ст.130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146338 від 16.07.2016 вбачається, що місцем вчинення правопорушення та місцем проживання ОСОБА_1 є с.Ладинка Чернігівського району Чернігівської області, дані про місце обліку транспортного засобу в протоколі відсутні.

Зважаючи на наведене протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146338 від 16.07.2016, складений відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду Куликівським районним судом Чернігівської області, а тому повинен бути повернутий органу, який надіслав його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146338 від 16.07.2016, складений відносно ОСОБА_1, повернути Куликівському відділенню поліції ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, в звязку з його непідсудністю Куликівському районному суду Чернігівської області.

2. Копію постанови направити Куликівському відділенню поліції ЧВП ГУ НП в Чернігівській області до відома.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
3/441/314/2016 441/860/16-п
П О С Т А Н О В А

14.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, 09.06.1987р.н., непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.07.2016р. о 02 год. 40 хв. на а/д Городок-Комарно, в порушення вимог п.п. 2.9. «а», 12.1 ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Golf» н.з. RPR 26 MS в стані алкогольного спяніння, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорявся з керуванням, як наслідок зїхав у кювет і зіткнувся з деревом, пошкодивши при цьому керований ним автомобіль.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 02.07.2016р. адмінправопорушення по ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП має підтвердження долученими до справи адмінпротоколами серії АП2 № 137881 і № 137882 від 02.07.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 47 від 02.07.2016р., схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні 02.07.2016р. адмінправопорушення одночасно розглядаються в суді, накладаючи стягнення враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 751/7123/16-п
Провадження №3/751/1180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2016 року, о 12-45 год., в м. Чернігові, по вул. Толстого, 125-А, у громадському місці, знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/7023/16-п
Провадження №3/751/1166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вулиця Верені, будинок 57, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 14.06.2015 року, о 18-40 год., в м. Чернігові по 30-річчя Перемоги, 2-Г, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101», н.з. АІ 3890 СН, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А», 2.5 Правил дорожнього руху, за даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт, свою вину визнав. Пояснив, що не працює і хоча згідно довідки вбачається, що він посвідчення водія не отримував, таке посвідчення у нього є, він просто відмовився його надавати працівнику поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому, з врахуванням наявних у справі доказів, з врахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим поставив під загрозу життя та здоровя інших учасників дорожнього руху, не працює, а також з врахуванням того, що згідно довідки інспектора АП УПП в м. Чернігові ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін