overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/3309/16-п
Провадження №3/463/1052/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, працюючої: ТзОВ «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «Електронтранс», головний бухгалтер, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 162 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення як посадова особа ТзОВ «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «Електронтранс», місцезнаходження якої відповідно м. Львів, вул. Шевченка, 311, що за територіальною підсудністю належить до Шевченківського районного суду м. Львова

Дослідивши обставини справи, вважаю, що матеріали справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 1 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю в Шевченківський районний суд м. Львова, оскільки справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 1 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю в Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя: Леньо С.І.
Справа№464/5363/16-п
пр.№ 3/464/1410/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: м.Львів,

АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 червня 2016 року о 21 год. 45 хв. на автодорозі західний обхід міста Львова 3 км+300м, керував автомобілем НОМЕР_1, не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер пошкодження транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340/ триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа №463/3276/16-п
Провадження №3/463/1039/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є м. Львів, вул. І. Гонти, що за територіальною підсудністю належить до Галицького районного суду м. Львова

Дослідивши обставини справи, а також те, що місце обліку транспортного засобу або місце проживання порушника не належить до територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова, вважаю, що матеріали справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю в Галицький районний суд м. Львова, оскільки справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю в Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя: Леньо С.І.
Справа№464/5188/16-п
пр.№ 3/464/1355/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Зареєстрований та проживає за адресою

м.Львів, вул.Кирилівська,3А, не працює,

серія та номер паспорта КВ 598854,

за ч.1 ст.51 КУАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 травня 2016 року близько 09 год. 50 хв. таємно викрав у торговому залі супермаркету «Вопак-5402», що на вулиці Стрийська,85а у м.Львові, Вермут «Шабо Бьянко» класика біледес.0,75 л у кількості 2 шт. загальною вартістю 116,88 грн., вчинивши своїми діями дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

До суду правопорушник ОСОБА_1, оскільки перебуває у ІТТ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Лвьівській області, не зявився, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи через вказану установу , клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами та його письмовими визнавальними поясненнями, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини та характер вчиненого, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Вилучені у ОСОБА_1 майно, що було викрадене останнім Вермут «Шабо Бьянко» класика біледес.0,75 л у кількості 2 шт., згідно з протоколом вилучення від 12.05.2016, та такі зберігаються у супермаркеті «Вопак-5402», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська,85А, відповідно до розписки від 12.05.2016 залишити в останнього.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 462/3813/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2016р. вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце о 22.00 год. 30.05.2016р. на перехресті вул.Городоцька-Народна у м.Львові /Франківський район м.Львова/.

З паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по територіальності.

Суддя:
Справа №451/800/16-п
Провадження № 3/451/306/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не інвалід, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

27.05.2016 року близько 20 години ОСОБА_1, в с.Станин, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, голосно до неї викрикував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №361549 від 10.06.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 31.05.2016 року та поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_3, слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа№464/5534/16-п
пр.№ 3/464/1484/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е. А. розглянувши справу про адмСуддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з УПС МВСУ у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2016 року близько 04.30 год. в м. Львові по вул. Виговського, 98, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, щиро кається.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2016 року серії АП2 №085330;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (етанол 0,98 ‰);

- визнавальними поясненнями правопорушника, даними під час розгляду протоколу;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 40-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 456/2007/16-п
Провадження № 3/456/609/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.08.1980р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

31.05.2016р. о 14 год. 00 хв. на автодорозі в с. Гайдучина Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак В7714ІН, внаслідок повороту ліворуч через зустрічну смугу руху, не пропустив автомобіль, який рухався по смузі зустрічного руху, марки «Рено Трафік», номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем, завдавши технічні пошкодження, після чого по інерції руху пошкодив ще один автомобіль, який був припаркований на узбіччі марки «Форд Сієра» номерний знак НОМЕР_2, завдавши також технічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №137323 від 24.06.2016р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім?я ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/3193/16-п
Провадження №3/463/999/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 04.04.2016р., близько 17.13 год. на перехресті вулиць Кукурудзяна Ковельська виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій.

Вчинене правопорушення стверджується рапортами працівників поліції та протоколами про адміністративне правопорушення від 04.04.2016р.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинені 04.04.2016р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 04.07.2016р.

Враховуючи те, що матеріали справи згідно постанови суду від 20.04.2016р. повертались органу поліції для їх подачі до суду із одночасним забезпеченням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і в кінцевому, повернуті до суду лише 08.07.2016р., вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Провадження №3/447/305/16
Справа №447/1374/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який працює директором ПП «Зелений Гай», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.188-16 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, якого 06.11.2015 року було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП, працюючи на посаді директора ПП «Зелений Гай», не виконав п.12 припису №181 державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки від 17.11.2015 року, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-16 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено у 30.03.2016 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-16 КУпАП, а справу щодо нього провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-16 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-16 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.