Провадження № 3/127/4508/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВІ № 011861, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.07.2016 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №011861 від 11.05.2016р., 04.05.2016р. о 22:25 год., ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Зокрема, порушення правил адміністративного нагляду особами може полягати у:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Проте, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які надійшли до суду, не містять відомостей щодо застосування до останнього будь-яких обмежень.

Таким доказом бути лише постанова винесена судом, в якій чітко зазначаються перелік обмежень встановлених для особи. Однак, постанови суду про застосування до ОСОБА_1 певних обмежень матеріали справи не містять, будь-яких іншим доказів протилежного до матеріалів справи також не долучено, що позбавляє можливості суд встановити обставини щодо наявності чи відсутності підстав для складання протоколу про адмінстративне правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ №011861 від 11.05.2016 року вбачається, що протокол складено відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином, для складання протоколу за частиною 2 ст. 187 КУпАП необхідною умовою є вчинення особою правопорушення повторно протягом року.

Проте, доказів вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративні матеріали, що надійшли до суду також не містять.

Таким доказом може слугувати виключно постанова суду при протягнення особи до адміністративної відповідальності за вченине правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП

На зазначені обставини зверталася увага суддею Вінницького міського суду Вінницької області у постанові від 15.06.2016р., однак вказані недоліки залишені поза увагою.

Таким чином, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути до до ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення, а також для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення, а також для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: