Справа № 567/593/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),-

встановила:

03.06.2016 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 в с.Могиляни, керуючи трактором МТЗ-82 д.н.з 571-38РБ не вибрав безпечної швидкості руху, не впорвся з керуванням та допустив наїзд на огорожу (паркан) житлового будинку №21 по вул. Лісова в с.Могиляни Острозького району Рівненської області, ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що допустив наїзд на паркан ОСОБА_2, так як в тракторі під час руху заклинило руль. Зазначив, що на даний час пошкоджений паркан відновив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2016р. АП2 № 207228 та матеріалами справи : схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, з сукупності доказів судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення. Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався. За таких обставин, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"-

постановила :

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3