overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/327/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 05.06.2016 року біля 02 год. 05 хв. в с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області, керував автомобілем марки ВАЗ - 2101, державний номерний знак 405 20 ТІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя та різкий запах алкоголю з рота. Водій продувати технічний прилад «Драгер» та їхати в медичний заклад для визначення ступеня алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 058975 від 05.06.2016 року та письмовими поясненнями свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33- 35, ч. 1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/3298/16-п
Провадження №3/460/1790/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ «Генос»,

за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1на автодорозі Львів-Краківець, 56 км.+300 м., керував автомобілем марки «Mercedes Benz», р.н. RSA 50483, в стані алкогольного спяніння. При цьому на вимогу працівника поліції не зупинився, а при затриманні чинив опір працівникам поліції, чим вчинив злісну непокору їх законному розпорядженню.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА 361102, АП2 № 242100 та АП2 242099, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину визнає повністю та щиро розкаюється.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання трудового колективу ТзОВ "Генос" про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів для розгляду трудового колективу. Свої вимоги мотивує тим, що він позитивно характеризується по місцю роботи, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаюється.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 2.5 Правил безпеки дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-2 та 130 ч. 1 КУпАП, відповідно, а також адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, клопотання трудового колективу ТзОВ «Генос», дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини та його щире каяття, по місцю роботи позитивно характеризується, його майновий стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд трудового колективу ТзОВ «Генос».

Керуючись ст.ст. 122-2, 130 ч. 1,185, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 та 185 КУпАП та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд трудового колективу ТзОВ «Генос».

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 р. Справа №607/7732/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 15 липня 2016 року близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснив крадіжку з полиці магазину «Планета Секондхенд», що по вул. Живова, 9 в м. Тернополі, туалетну воду марки «Endurance» вартістю 126 грн. 65 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю, та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, дослідженими в судовому засіданні а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №262301 від 15.07.2016 року; заяві від 15.07.2016 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 15.07.2016 року; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 15.07.2016 року; заяві ОСОБА_2 від 15.07.2016 року; рапорті пом. БПОУПО в Тернопільській області ОСОБА_4 від 15.07.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, ступінь вини та інші обставини, а тому приходжу до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_1 в розмірі санкції статті за якою останній притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо
Справа № 599/795/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, в магазині, що в с.Калинівка Зборівського району реалізувала алкогольні напої, а саме 2 пляшки пива без наявності ліцензії, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Правопорушник вину визнала повністю та пояснила, що нею як підприємцем, штрафні санкції в сумі 17 тис. грн.. сплачено повністю, більше порушень законодавства допускати не буде.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, проте враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що дії є малозначними, та її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №601/1249/16
Провадження № 3/601/263/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, 02.07.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання, в м. Кременець по пров. Вишнівецький, 5, вчинив психологічне насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 3/593/229/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року в селі Надрічне Бережанського району Тернопільської області відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054293, а саме, що 02.06.2016 року в селі Надрічне Бережанського району Тернопільської області о 12 годині 30 хвилин керував мотоблоком «Кентавр» д.н.з. Б/Н перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводилось за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810 ARCD № 0558, чине до 06.08.2016 р. чек тесту № 1279. Його дії кваліфіковані поліцейським роти ДПС в Тернопільській обл. ст. сержантом поліції ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3, під час розгляду справи пояснив, що він мотоблоком «Кентавр» зупинився біля магазину і зайшов в середину, де купив та випив пиво, після того, як вийшов на вулицю працівники поліції запропонували йому продути газоаналізатор, при цьому працівники поліції казали йому, що нічого не буде, в звязку з цим він погодився продути прилад. Газоаналізатор показав, що він знаходиться в стані спяніння, однак після вживання пива він мотоблоком не керував.

У звязку з такими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП, оскільки:

➢відсутні прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;

➢до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відео, хоч таке зазначено як додаток до вказаного протоколу.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи у Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054293 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з додатками Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 605/342/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою,не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 23.05.2016 року біля 13 год. 10 хв. в с. Галич Підгаєцького району Тернопільської області, керував автомобілем марки ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд для визначення степені алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810, прилад ARCD 0558, ост. калібрування 06.08.2015р., чек тесту 1272, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054292 від 23.05.2016 року, письмовими поясненнями свідків та результатом тесту.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33- 35, ч. 1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року копія Справа № 608/735/16-п

Номер провадження3/608/273/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Чорткові по вул. В. Великого ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мопедом «Мотолідер», без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Авенсіс», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим скоїв ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/735/16-п.

Постанова набрала законної сили « » 2016 р.

Суддя: Н . З . Коломієць
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Справа № 608/1158/16-п

Номер провадження3/608/271/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чорткові по вул. В. Великого керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 г ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: тестуванням з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 17 червня 2016 року, проведеному на алкотесті «Драгер», в якому зазначено, що результат тесту становить 0,38 ‰ алкоголю в крові, письмовими поясненнями, даними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1158/16-п.

Постанова набрала законної сили « » 2016 р.

Суддя: Н . З . Коломієць