Справа № 577/2653/16-п
Провадження № 3/577/615/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М. , при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Троїцька,80,кв.69, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня 2016 року о 10 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ21940» , номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, рухався по вул. Лазаревського, в м. Конотопі, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 09 червня 2016 року о 10 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ21940» , номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції по вул. Лазаревського, в м. Конотопі. Він був тверезий.

Незважаючи на невизнання своєї вини в скоєних адміністративного правопорушення , вина ОСОБА_1 доводиться зібраними по справ доказами в їх сукупності, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення , показами свідків, висновком щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного спяніння № 127 від 13 червня 2016 року .

Свідок ОСОБА_2, лікар-нарколог Конотопського наркологічного диспансеру, пояснив , що 09 червня 2016 року об 11 год. 05 хв. він оглядав ОСОБА_1, який виявляв ознаки наркотичного спяніння. Після проведення лабораторних досліджень сечі ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння , в зразках сечі ОСОБА_1 було виявлено вживання амфетаміну, морфіну, та марихуани. Згідно лабораторних аналізів та зовнішніх ознак він зробив висновок про те , що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння.

Свідок ОСОБА_3, інспектор поліції сектору БДР Конотопського ВП ГУНП пояснив , що 09 червня 2016 року о 10 год. 45 хв. на вул. Лазаревського в м. Конотопі він зупинив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Стан водія , а саме: розширені зіниці очей, пітнілість викликав у нього сумнів і він запропонував ОСОБА_1 пройти медичне обстеження на стан спяніння. ОСОБА_1 погодився та здав аналіз сечі, який підтвердив наркотичне спяніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного спяніння № 127 від 13 червня 2016 року підтверджується , що ОСОБА_1 під час обстеження перебував у стані наркотичного спяніння, визваного вживанням амфетаміну, морфіну та марихуани (а. с. 3).

Аналізуючи докази і даючи їм оцінку , вважаю, що зібрано достатньо доказів , які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Невизнання ОСОБА_1О своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення , вважаю дозволений законом спосіб захисту , його покази є недостовірними , вони спростовуються показами свідків ОСОБА_2. ОСОБА_3, які вважаю достовірними , оскільки у свідків відсутні будь-які підстави оговорювати ОСОБА_1, та висновком щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного спяніння № 127 від 13 червня 2016 року, де зазначено , що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виконання постанови доручити Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, але підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_4