ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 липня 2016 рокуСправа №: 695/1394/16-п
Номер провадження 3/695/673/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 30.04.2016 року, гр. ОСОБА_1 26.04.2016 року о 09-10 год. перебував на службі в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у той день він не вживав алкогольних напоїв. Вказував, що керівництво дало вказівку звільнити його, а тому і вирішили скласти протокол про те, що він, начебто, вживав алкоголь, при цьому на огляд для визначення стану сп`яніння в Золотоніській центральній районній лікарні його не направляли, а лише дали дихнути в кружку.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки в якості доказів щодо вчинення ним даного правопорушення, до матеріалів справи долучені пояснення лише одного із свідків, які підтвердили факт вчиненого правопорушення і вказані у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 Однак, дані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені.

Наявні в матеріалах справи пояснення інших осіб не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При цьому, до матеріалів справи не долучений акт медичного освідування, який би належним чином засвідчував дійсний стан правопорушника.

Вказаних доказів недостатньо для встановлення наявності адміністративного правопорушення.

Крім того суд враховує положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 170-20 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко