overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1001/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, меш. за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Українська, 32, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 26.05.2016р. о 15.30 год., перебуваючи за місцем свого мешкання у нетверезому стані, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинив психологічне насильство в сім ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення також містяться в матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від 06.06.2016р.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_1; протоколом медичного огляду; рапортом про прийняття заяви; даними на особу правопорушника; висновком працівника поліції.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2016 року о 12 годині ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Обжора» за адресою: м. Одеса, вул. Гречеська, 52, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки 2 палок ковбаси «Гармаш Мисливська», спричинивши матеріальну шкоду зазначеному магазину на загальну суму 97 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином. Згідно до письмової заяви, ОСОБА_1 просив розглянути справу відносно нього без його присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 393655 від 26.05.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2016 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 / сто сімдесят / грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

13.07.2016
Справа № 510/940/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2016 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, який, викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, до суду не явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обовязковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,

Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Застосувати до:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстр. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

привід у судове засідання на 09.50. год. «19» липня 2016 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 523/9397/16-п
Номер провадження 3/523/3812/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №398098 від 01.07.2016 р., 01 липня 2016 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1, біля буд.№47, по вул. Ген.Бочарова в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами (картопля вагою 10 кг, помідори вагою 5 кг), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах справи наявна заява Агаповаї ОСОБА_1, згідно якої він визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить справу розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №398098 від 01.07.2016 р., рапортом інспектора Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 про виявлення факту правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, висновком про розгляд матеріалів ЖЄО №21099 від 04.07.2016р., та заявою ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/8338/16-п
Номер провадження 3/523/3522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08 червня

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою

ОСОБА_2, АДРЕСА_1, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 02 червня 2016 року о 11 годині 30 хвилин керував автомобілем ОСОБА_2 3, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Миколаївська дорога у м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Кадді, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13. 1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, особисто, під час складання адміністративного протоколу. Причини неявки суду не повідомив. Однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, відношення порушника до скоєного,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34,124, 221, 268 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 523/9390/16-п
Номер провадження 3/523/3805/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ї групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АА № 395449 про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 р., 04 липня 2016 року, близько 12.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої нецензурно висловлювався на адресу матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, встановлена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав, розкаявся у вчиненому, зазначив, що вже вибачився перед матірю.

При дослідженні матеріалів справи суддя дійшла до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки наслідки вчиненого діяння не представили підвищеної суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, у звязку з чим, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю із оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/9389/16-п
Номер провадження 3/523/3804/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-вантажником в ТОВ «Тегрія», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АА № 395448 про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 р., 03 липня 2016 року, близько 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої нецензурно висловлювався на адресу бабусі співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, встановлена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав, розкаявся у вчиненому, зазначив, що вже вибачився перед ОСОБА_2

При дослідженні матеріалів справи суддя дійшла до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки наслідки вчиненого діяння не представили підвищеної суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, у звязку з чим, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю із оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/8335/16-п
Номер провадження 3/523/3520/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24 жовтня

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою

ОСОБА_2, вул. Професора Коровицького, 102, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 02 червня 2016 року о 22 годині 40 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Хуторська, 73 у м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію та швидкість, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. В результаті даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13. 1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, особисто, під час складання адміністративного протоколу. Причини неявки суду не повідомив. Однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, відношення порушника до скоєного,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34,124, 221, 268 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 523/9407/16-п
Номер провадження 3/523/3822/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №395422 від 05.07.2016 р., 02 липня 2016 року, близько 07.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи на спільному коридорі в буд.44, по вул. 1-ша Сортувальна в м. Одесі, нецензурно висловлювався на адресу сусіда ОСОБА_2, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №395422 від 05.07.2016 р., письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3, висновком інспектора Суворовського ВП м. Одеси ОСОБА_4 про розгляд матеріалів ЖЄО №21150 від 02.07.2016 р., а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/8316/16-п
Номер провадження 3/523/3504/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03 лютого

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 03 червня 2016 року о 16 годині 00 хвилин керував автомобілем ДЕУ Сенс, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Чорноморськ -Санжейка, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся, також просив не позбавляти його права керувати автомобілем, транспортний засіб це єдине джерело його доходів. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34,130 ч. 1, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний