overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2209/16
Справа №754/6612/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючої: АДРЕСА_1

- за ст.187ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 12.04.2016 року о 21.50год. була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вказала, що 12.04.2016 року після 21.00год. вона перебувала вдома. Також уточнила, що працівникам поліції достовірно відомо, що поверхом вище проживають її родичі, які мають ключі від її квартири, однак до них ніхто не звертався. Вказала, що дані вказані в протоколі є недостовірні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи відсутні об'єктивні докази, фактичні дані, які могли підтвердити факт відсутності ОСОБА_1 12.04.2016 року о 21.50год. за місцем проживання.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено суть адміністративного правопорушення, у відповідності до диспозиції ст..187ч.1 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю

Керуючись ст. 283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2243/16
Справа №754/6694/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року приблизно о 02.15год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда» д.н.НОМЕР_1 на вул. Братиславська,42 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, даними, що містяться у акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2261/16
Справа №754/6762/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст..124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції, в'їхав у «Сітроен» д.н.з.НОМЕР_1, що привело до механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Як вбачається, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце, час вчинення адміністративного правопорушення, відсутні дані про учасників ДТП, зокрема, щодо водія автомобіля «Сітроен», що позбавляє суд можливості повідомити особу про судовий розгляд.

Враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2238/16
Справа №754/6688/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року, ОСОБА_1 о 14год.10хв. керуючи автобусом "Богдан" д.н.НОМЕР_1 на вул.Червоногвардійська в м. Києві не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2392/16
Справа №754/7267/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПП МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст.187ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, « 21.04.2016 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію в ОВС».

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме відсутні анкеті дані особи, яка склала протокол - її ім'я, по-батькові; не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме відсутні дані про особу, яка вчинила правопорушення, час, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відсутність в протоколі чіткого викладення суті адміністративного правопорушення, від якого особа, щодо якої складено протокол, буде захищатись у суді, є порушенням права на захист та у свою чергу, позбавляє суд можливості у відповідності до вимог ст..245 КУпАП всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи.

За таких обставин, справа підлягає закриттю

Керуючись ст. 283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2275/16
Справа №754/6780/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року, ОСОБА_1 о 00год.40хв. керуючи автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_1 на проспекті Броварському9-Б в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості і вчинив наїзд на перешкоду, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1,12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди не заперечував, однак вказав, що вчинив наїзд не на перешкоду, а на тварину(козу).

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те, що правопорушення вчинене вперше, пошкоджено власний автомобіль, відсутність шкоди іншим особам, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2264/16
Справа №754/6766/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2016 року, ОСОБА_1 о 17год.40хв. керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.НОМЕР_1 на проспекті Броварському,3-Б в м. Києві не врахував дорожньої обстановки і допустив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.3.34 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2393/16
Справа №754/7267/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПП МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст.187ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, « 04.05.2016 року о 22.05год. порушив адміністративний нагляд, а саме не перебував за місцем проживання».

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме відсутні анкеті дані особи, яка склала протокол - її ім'я, по-батькові; не зазначена суть адміністративного правопорушення, у відповідності до диспозиції ст.187ч.1 КУпАП, відсутні дані про особу, яка вчинила правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відсутність в протоколі чіткого викладення суті адміністративного правопорушення, від якого особа, щодо якої складено протокол, буде захищатись у суді, є порушенням права на захист та у свою чергу, позбавляє суд можливості у відповідності до вимог ст..245 КУпАП всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи.

За таких обставин, справа підлягає закриттю

Керуючись ст. 283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2394/16
Справа №754/7267/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПП МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст.187ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, « 05.05.2016 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію в ОВС».

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме відсутні анкеті дані особи, яка склала протокол - її ім'я, по-батькові; не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме відсутні дані про особу, яка вчинила правопорушення, час, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відсутність в протоколі чіткого викладення суті адміністративного правопорушення, від якого особа, щодо якої складено протокол, буде захищатись у суді, є порушенням права на захист та у свою чергу, позбавляє суд можливості у відповідності до вимог ст..245 КУпАП всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи.

За таких обставин, справа підлягає закриттю

Керуючись ст. 283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2199/16
Справа №754/6596/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

-за ст.173,185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016 року о 04.50год. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_1 здійснив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 07.05.2016 року о 04.50год. по АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні службових обов'язків, а саме відмовлявся проїхати до управляння поліції для встановлення особи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними, що містяться у протколах про адміністративне правопорушення, рапортами працівників ІПП і м.Києві ОСОБА_3,ОСОБА_4, даними протколу про адміністративне затримання, даними, що містяться у ДВД-диску з боді-камери №00937, 00369, 00606, при відтворенні якого було встановлено факт систематичних образ з боку ОСОБА_1 на адресу працівників поліції та членів сім'ї, а саме дружини, брутальної лайки, зухвалої поведінки а також відмови від неодноразових розпоряджень працівників поліції проїхати до управління поліції для встановлення особи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.36,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173,185 КУпАП та накласти стягнення

за ст..173 КУпАП - штраф в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

за ст..185 КУпАП - штраф в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На підставі ст.36ч.1 КУпАП остаточне стягнення за ст.173,185 КУпАП визначити - штраф в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(255грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: