Справа № 308/3487/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Вербицький В. В., за участі захисника ОСОБА_1, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміша О. М. від 11 квітня 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм вантажних автомобілів ПП «ОСОБА_4 А.», м. Іршава, вул. Піонерська, 33, Закарпатської області, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 30.10.2014 року, ВВІР 2116, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 535607 (пятсот тридцять пять тисяч шістсот сім) гривень 02 копійок, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: папір мелований односторонній чисто целюлозний Poster paper в рулонах щільністю 120-150 гр./м. кв., в різних ширинах, якість - сток марки «J. Vilaseca, загальною вагою 7737,00 кг, загальною вартістю 195972, 65 грн.; папір для постерів «Skyblue outdoor poster paper» марки «J. Vilaseca», сток, щільністю 115 гр./м. кв., загальною вагою 3171,5 кг, загальною вартістю 101135,65 грн.; папір для постерів «Skylight indoor poster paper» марки «J. Vilaseca», сток, щільністю 200 гр./м. кв., загальною вагою 8699,5 кг, загальною вартістю 238498,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою судді міськрайонного суду встановлено, що 22.02.2016 року в 18 год. 49 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «Вїзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_3, з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. АО1060ХТ під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ПП «ОСОБА_4А.» (Закарпатська обл., м. Іршава, вул. Піонерська, 33).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме книжки карнет TIR VX77015096, CMR А№956455 від 22.02.16, інвойсу №ORLYSOLAR/16-02-18 від 18.02.16 та супровідного листа митних органів Словаччини №16TSV1805400 від 22.02.16 через митний кордон України переміщується товар (одношаровий чистоцелюлозний папір Poster Paper, щільністю 120-150 гр/м.кв.» в загальній кількості 57 вантажних місць (палети), вагою брутто 20118,00 кг, загальною вартістю 16666,80 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 22.02.16 становить 496656,53 грн.

Відправником товару являється іноземне підприємство „SOLAR MEDIA LIMITED" (Suite 2405, Progress Commercial Building, 9 Irving Street, Causeway Bay Hong Kong Island, Hong Kong), a одержувачем - TOB „Орлі Трейд" (51600, Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ, пров. Промисловий, буд. 2).

Вантажний автомобіль надійшов із справним митним забезпеченням пломбою з контрольним знаком «5362/01».

Під час проведення митного контролю та повного митного огляду вантажу, із залученням експерта-оцінювача, з повним перерахунком кількості місць та ідентифікацією товару встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 34 вантажних місця (палети), що на 23 вантажних місця менше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Також виявлено невідповідність вантажу відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Згідно довідки експерта - оцінювача від 29.02.2016 №83-02-16 в транспортному засобі р.н.з АО1368ВС/АО1060ХТ фактично переміщується:

- заявлений товар - «папір мелований односторонній чистоцелюлозний Poster paper в рулонах щільністю 120-150 гр./м.кв., в різних ширинах, якість - сток марки «J.Vilaseca», в кількості 15 піддонів, загальною вагою 7737,00 кг, загальною вартістю 6576,45 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 22.02.16 складає 195972,65 грн.;

- незаявлений товар «папір для постерів «Skyblue outdoor poster рарег» марки «J.Vilaseca», сток, щільністю 115 гр./м.кв, в кількості 7 піддонів, загальною вагою 3171,5 кг, загальною вартістю 3393,91 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 22.02.16 складає 101135,65 грн.;

- незаявлений товар папір для постерів « Skylight indoor poster рарег» марки «J.Vilaseca», сток, щільністю 200 гр./м.кв в кількості 12 піддонів, загальною вагою 8699,5 кг загальною вартістю 8003,54 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 22.02.16 складає 238498,72 грн.

В наданому поясненні водій ОСОБА_3 зазначив, що він був присутній під час завантаження товару, вів підрахунок завантажених місць, однак не придав значення невідповідності по кількості вантажних місць зазначених в документах кількості вантажних місць фактично завантажених в транспортний засіб, маркування наявне на вантажних місцях він з документами не звіряв, в графу 18 CMR А№956455 від 22.02.16 свої застереження з цього приводу не вніс.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 191 МК України перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п. 1.а ст. 8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м. Женева) від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась 01.08.2006 року, при прийнятті вантажів, перевізник зобов'язаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери. В пункті 2 ст. 9 цієї ж Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

В ч. 2 ст. 460 МК України вказано, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць товару, маркування та його вартості.

ОСОБА_3 подав апеляційної скаргу на цю постанову судді та заяву про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

В заяві про поновлення строку подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що він не брав участі в судовому засіданні під час розгляду справи, оскільки в той час перебував за кордоном в Словачинні. Про винесення постанови у справі йому стало відомо тільки 11.05.2016 року після отримання із Львівського апеляційного адміністративного суду ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі. 18.05.2016 року після звернення до адвоката, яка ознайомилась із справою в суді, отримав копію постанови Ужгородського міськрайонного суду від 11.04.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вважає, що право на апеляційне оскарження у нього виникло після 18.05.2016 року та що строк на оскарження постанови ним пропущено з поважних причин.

Заявлене клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги має вирішуватись відповідно до вимог закону щодо присутності під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Права та обов'язки осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил встановлені ч. 1 ст. 498 МК України відповідно до якої особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил під час розгляду справи про порушення митних правил у суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника (ч. 1). У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів (ч. 3). Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (ч. 4).

В матеріалах цієї справи про порушення митних правил немає відомостей про повідомлення судом ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи, а також про вручення або направлення йому копії постанови судді, як особі щодо якої вона винесена.

Таким чином, з врахуванням підтверджених матеріалами справи обставин, зазначених в заяві вважаю причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, а заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі з доповненням ОСОБА_3 просить визнати незаконною та скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду від 11.04.2016 року, а матеріали даної справи повернути Закарпатській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в постанові судді його встановлено як «особу затриманого», що не відповідає дійсності. Протокол про порушення митних правил складено не негайно, а майже через 10 днів. Під час складення протоколу він не був присутнім, його права, в тому числі право на захист, не було розяснено. Посилання в протоколі на свідка ОСОБА_5 не відповідає дійсності. Під час перевезення товару з Іспанії в Словакію були пошкоджені палети та папір перепаковано, але оцінювачем досліджувались тільки цілі піддони та місця товару на них. Місця у коробках та інших не рахувались і не досліджувались. Зазначена кількості піддонів у протоколі про порушення митних правил 34, не відповідає кількості піддонів у Довідці спеціаліста 32. Інші товарні місця з папером, не рахувались. Кількість вилученого товару не вказано в кількості рулонів та не проведено їх ідентифікацію. Ця невідповідність свідчить про те, що оцінювач не оглянув товар, який ним перевозився. Протокол та Довідка не можуть бути належними доказами у справі. Ця обставина суттєво впливає на розмір штрафу та кількість товару, що підлягає конфіскації. Не заповнено графу протоколу щодо додатку, що на його думку свідчить про відсутність на час складення протоколу Довідки спеціаліста, яка не є належним доказом. Судом не правильно визначено розмір штрафу, оскільки такий може бути накладено тільки за незаявлений товар та тільки цей товар може бути конфіскований.

Під час апеляційного перегляду постанови судді міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року були заслухані:

- захисник ОСОБА_1, яка посилаючись на те, що під час митного огляду не були пораховані всі товарні місця, висловила свою думку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та вважала правильним закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, але в той же час підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_3 і просила її задовольнити, якщо підстави для закриття провадження у справі не будуть встановлені;

- представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, який, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови судді міськрайонного суду, заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши осіб, які беруть участь в провадженні у справі про порушення митних правил, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційної скарги, суддя апеляційного суду встановив наступні факти та на їх підставі дійшов таких висновків.

Статтею 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) встановлено, що положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу. Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Статтею 486 МК України встановлено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1). Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням (ч. 2).

Суддя міськрайонного суду не виконав цих вимог закону та на порушення вимог ст. 278 та 279 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення не вирішив чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, про час і місце її розгляду, а в судовому засіданні не заслухав цю особу і не дав правильної оцінки наявним у справі доказам, чим порушив вимоги ст. ст. 486, 495, 498, 526 МК України та ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

У справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, що встановлено ст. 508 МК України. До процесуальних дій, крім інших, належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи) (п. п. 1, ч. 2).

Як вбачається, МК України не встановлено такої процесуальної дії, як дослідження.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ч. 1). Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю (ч. 2).

З наведених вимог ст. 495 МК України вбачається, що цією нормою закону не передбачено як джерело доказів Довідка спеціаліста.

03 березня 2016 року старшим державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням Управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 складено протокол №0339/30500/16 (далі Протокол) про порушення митних правил ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України щодо події, яка сталась 22 лютого 2016 року (а. с. 1-5).

В цьому протоколі міститься посилання на зміст Довідки експерта оцінювача від 29.02.2016 року №83-02-16 (далі Довідка) та пояснення ОСОБА_3 від 01 березня 2016 року, які отримані ще до початку провадження у справі про порушення митних правил.

В матеріалах справи міститься, виконана субєктом експертно оціночної діяльності (експерт - оцінювач) фізичною особою підприємцем ОСОБА_7, Довідка спеціаліста (звіт про оцінку) № 83-02-16 від 29.02.2016 року, з додатком фототаблиці та скріншотів сайтів продавців паперу, в якій наявні численні суперечності щодо предмету дослідження, його кількості та порядку визначення вартості, на що в своїй апеляційній скарзі посилається апелянт (а. с. 42 - 54).

Спеціаліста було залучено для участі в проведенні митного огляду товару, з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям, заявленим в товаросупровідних документах і визначення вартості товару станом на 22.02.2016 року, якій не заявлений в товаросупровідних документах на підставі листа, адресованого фізичній особі підприємцю, оцінювачу ОСОБА_7 (а. с. 41).

В Довідці ОСОБА_7 визначає себе, як експерт оцінювач.

Однак, експертиза в порядку, визначеному ст. 516 МК України не призначалась, а Довідка не відповідає вимогам ст. 515 МК України.

Так, в стовпчику 4 таблиці 2 Довідки сума кількості піддонів становить 32, що не відповідає даним зазначеним в Протоколі та Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 25.02.2016 року, в яких зазначено про виявлення 34 вантажних місця з 57, заявлених в товаросупровідних документах (а. с. 63).

В абзаці 1 розділу 13 Довідки вказано: «Кількість наданого для дослідження товару експертом оцінювачем визначалась в розділі 9 вище».

Однак розділ 9 Довідки визначає послідовність проведення оцінки та не містить дослідження товару та визначення його кількості.

В абзаці 5 п. 10. «Вибір бази оцінки та методичних підходів» Довідки зазначено, що за аналоги прийняті ціни знайдені в Інтернет ресурсах які пропонуються до продажу на території Євросоюзу в роздрібних мережах. Оцінювач приводить роздрібні ціни на всі групи (типи) меблів, які йому можливо було знайти» (а. с. 44).

В абзаці 2 п. 11 «ОСОБА_4 найбільш ефективного використання обєктів оцінки» зазначено, що найбільш ефективне використання нерухомості залежить від її фізичних характеристик, технічного стану (а. с. 45).

З доданих до Довідки скріншотів не можливо встановити походження товару, який приймався до порівняння, його індивідуально визначені ознаки та їх відповідність ознаками предмета порушення митних правил.

В скріншоті на аркуші 54 міститься ціна визначена в рублях, що не є валютою країн Євросоюзу, як на це в Довідці посилається експерт оцінювач.

Зазначені в Довідці суперечності щодо предмету дослідження, його кількості та порядку визначення вартості, є істотними та вказують на неправильність викладених в ній висновків.

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_3 від 01 березня 2016 року, із змісту яких вбачається, що такі були відібрані державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_8 як від особи, яка притягується до відповідальності (а. с. 8-11).

Інші пояснення ОСОБА_3, надані ним після 03 березня 2016 року, в матеріалах справи відсутні.

Отже, фактичні обставини, які містяться в Довідці експерта оцінювача від 29.02.2016 року №83-02-16 та поясненнях ОСОБА_3 від 01 березня 2016 року не є належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані з порушенням порядку, визначеному законом.

За таких обставин є невизначеним предмет порушення митних правил та його вартість, що істотно впливає на всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин цієї справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання постанови судді.

Є обґрунтованими доводи апеляційної скарги про безпідставне визначення його в постанові судді як «особу затриманого», оскільки в справі відсутні дані про затримання ОСОБА_3

Оскільки Довідка є неналежним та недопустимим доказом, доводи, викладені в апеляційній скарзі та висловлені захисником щодо неврахування митним органом всіх товарних місць, в тому числі відмінних від палет, підлягають додатковій перевірці.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі (ч. 1). У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи (ч. 2).

Встановлені під час апеляційного перегляду: неповнота провадження у справі та необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові судді висновків фактичним обставинам справи; безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, що потягло порушення її прав, відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 531 МК України, є підставами для скасування постанови судді про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Разом із тим, оскільки на час апеляційного перегляду встановлений ч. 2 ст. 467 МК України шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил не закінчився, зазначені неправильність та неповнота провадження у цій справі про порушення митних правил можуть бути усунуті під час проведення додаткової перевірки.

Завданням додаткової перевірки є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України, в тому числі перевірка, доводів щодо фактичної наявності вантажних місць відмінних від палет; встановлення наявності або відсутності предмета порушення митних правил і визначення його дійсної вартості станом на 22.02.2016 року та прийняття законного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 МК України справа про порушення митних правил розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Додаткова перевірка має бути проведена та закінчена в розумний строк, який забезпечить виконання вказаних вимог закону щодо строку розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 527 МК України, п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 поновити строк подачі апеляційної скарги на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміша О. М. від 11 квітня 2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 535607 (пятсот тридцять пять тисяч шістсот сім) гривень 02 копійок, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: папір мелований односторонній чистоцелюлозний Poster paper в рулонах щільністю 120-150 гр./м. кв., в різних ширинах, якість-сток марки «J.Vilaseca, загальною вагою 7737,00 кг, загальною вартістю 195972, 65 грн.; папір для постерів «Skyblue outdoor poster paper» марки «J.Vilaseca», сток, щільністю 115 гр./м. кв., загальною вагою 3171,5 кг, загальною вартістю 101135,65 грн.; папір для постерів «Skylight indoor poster paper» марки «J.Vilaseca», сток, щільністю 200 гр./м. кв., загальною вагою 8699,5 кг, загальною вартістю 238498,72 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 гривень судового збору, скасувати та прийняти нову постанову про проведення додаткової перевірки.

Справу про порушення митних правил направити Закарпатській митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_9