overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3139/16-п
Номер провадження 3/725/1759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/3139/16-п відносно ОСОБА_1, по ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №705/4121/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2016 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2016 року о 16 годині 05 хвилин в м. Умань Черкаської області по вулиці Шевченка, 13, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з двору будинку №13; №11 вул. Шевченка на проїжджу частину не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вулиці Шевченка, 13, та допустив зіткнення з ним у наслідок чого автомобіль НОМЕР_3 допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_4. В результаті ДТП вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 2, 3б; 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається та просить суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966120 від 02 червня 2016 року, даними пояснень ОСОБА_1,ОСОБА_2М, ОСОБА_3 і в його діях склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді штрафу

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Єдиний унікальний номер 725/2954/16-п
Номер провадження 3/725/1652/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.05.2016 року о 00год. 50хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мазда3», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Чернівці по вул. Наливайка, 4, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини рота, нестійка хода, від проходження тесту на алкогольне спяніння «Драгер» та ОНД у м. Чернівцях відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.07.2016 року від заявника надійшла заява про перенесення слухання справи на іншу дату у звязку із хворобою. На призначену дату, а саме на 12.07.2016 року, в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Копію постанови направити до УПП в м. Чернівцях для виконання.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Номер провадження 3/754/2768/16
Справа №754/8461/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2016 року о 08 год. 46 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув подвійну дорожню суцільну лінію розмітки 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Таурег» д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2), який рухався в попутному напрямку. Вказане ДТП призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3(б); 1.3 (д 2) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину визнав, також, його вина підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності, а саме: - даними в протоколі про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 липня 2016 рокуСправа №: 695/1935/16-п
Номер провадження 3/695/830/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035560 від 22 квітня 2016 року, гр. ОСОБА_1 І.О.22.04.2016 року на ринку в м. Золотоноша Золотоніського району Черкаської області, продавав свіжо виловлену рибу (карась 9 кг.) без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 33 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 561,00 грн., з конфіскацією риби карась 9 кг.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя С.І. Орел
Справа №705/4219/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору БДР Уманського відділення полії Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06 червня 2016 року о 22 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Інтернаціональна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, продув прилад «Драгер» в присутності двох понятих з результатом 1,50%, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967123 від 06.06.2016 року, складеного молодшим інспектором Уманського районного відділення поліції ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Номер провадження 3/754/2759/16
Справа №754/8404/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

22.06.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Пухівська, 2-А керував автомобілем «ІVЕСО 260.36 РТ» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився відповідно до встановленого порядку в присутності двох свідків за допомогою тест-приладу «Драгер» ARСЕ - 0189 тест № 1668, результат 3.90%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними приладу "Драгер", згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння(3,90%) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1990/16
Справа №754/5985/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. , розглянувши матеріали , які надійшли з Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

прож: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

28.04.2016 р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення , в якому зазначено про те , що остання будучи фізичною особою підприємцем здійснювала розрахункові операції без використання реєстраторів розрахункових операцій і розрахункових книжок , чим порушила п.1 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП .

До суду ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом № 2817/26-52-13-06/6 від 08.04.2016 .

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн ) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя :

.
Номер провадження 3/754/2723/16
Справа №754/8352/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

15.03.2016 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 75 керуючи автомобілем «Ford Еscort» номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», здійснив рух ліворуч, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW X6» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 13.1, 33.4.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді фактичні обставини справи не оспорював, не заперечував що не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», однак вважає винним також у ДТП і водія ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду сплинув строк, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2871/16
Справа №754/4764/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2016р. в 14.40 годин ОСОБА_1 по вул.Сабурова, 3 в м.Києві в магазині «АТБ» здійснив викрадення пляшки пива «Пивоварня №1» вартістю 13грн. 20коп. шляхом крадіжки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 51ч.1 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

До протоколу не долучені письмові докази вказаних в протоколі дій ОСОБА_1, а саме відсутні протокол вилучення у ОСОБА_1 чужого майна, довідка щодо належності вказаного майна та його вартості.

Про належність викраденого майна також не вбачається і з протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1, які не доведені письмовими доказами, не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, тому провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП України в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 697/1375/16-п
Провадження № 3/697/529/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Канівської міської ради в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку ЧХТК,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 зобов"язана з 25.03.2000 року мати паспорт громадянина України та реєстрації місця проживання. Таким чином, ОСОБА_1М вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу про адміністративні правопорушення України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомилась, підписала його та не оспорювала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП проживанні без паспорті.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в проживанні без паспорта, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне що у відповідності до ст. 24-1 КУпАП України застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 доцільно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 727/4952/16-п
Провадження № 3/727/1652/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ДПП УП поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року приблизно о 16:00 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану біля будинку 226, не вибравши безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв на світлофорі, для продовження руху, автомобілі частково пошкодженні, потерпілих не має..

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 983983 від 29.06.2016 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненнями в судовому засіданні відповідно до яких правопорушник свою вину визнав

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.