Справа № 219/6644/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Бахмутського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН- не відомо), не працює, інвалід ІІІ групи, паспорт серії ВА № 061380, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, складеними інспекторами Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції у Донецькій області серії: ДО № 005597, ДО №005593, ДО №005596, ДО №005594, ДО №005590, ДО №005442, ДО №005592, ДО №005589, ДО №005595, ДО №005588 та ДО №005591 ОСОБА_1 18.06.2016 року, 19.06.2016 року, 20.06.2016 року, 21.06.2016 року, 22.06.2016 року, 23.06.2016 року, 25.06.2016 року, 26.06.2016 року, 27.06.2016 року, 28.06.2016 року та 29.06.2016 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, особам щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав, просив суворо не карати. Крім особистого визнання, його вина повністю підтверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії: ДО № 005597, ДО №005593, ДО №005596, ДО №005594, ДО №005590, ДО №005442, ДО №005592, ДО №005589, ДО №005595, ДО №005588 та ДО №005591, поясненнями правопорушника, рапортами інспекторів поліції та іншими матеріалами справ.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 08.07.2016 року надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, які знаходяться в провадженні судді Давидовської Т.В.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2016 року були обєднанні в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що відносно нього слід обрати покарання у межах санкції ч.2 ст. 187, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 33, 36, 40-1, т187 ч. 2, 268, 283, 284 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 статті 187 Кодексом України про адміністративне правопорушення і застосувати до нього адміністративний арешт на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В.Давидовська