overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/851/16-п
Номер провадження №3/351/384/16
ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

21 липня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 162 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 017081 від 23.04.2016р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 ч.1 КУпАП, а саме: 23.04.2016р. біля 09.30 год. біля магазину "Явір", що в м. снятині по вул. Шевченка здійснював валютні операції, а саме: незаконний продаж , скуповування та обмін валютних цінностей.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не точно вказано прізвище, ім'я, по-батькові правопорушника, зокрема: в протоколі про адмінправопорушення від 23.04.2016р. та письмових поясненнях його прізвище, ім'я, по-батькові зазначено "Слободян Юрій Іванович", а згідно супровідного листа, довідки про зберігання речей та довідки Армор його првізвище, ім'я, по-батькові зазначено "Слободян Юрій Васильович". Також, згідно протоколу про адмінправопорушення дата народження правопорушника - 02.02.1971 р.нар., а згідно довідки Армор - 15.02.1974 р.нар.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 352/965/16-п
Провадження № 3/352/346/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.01.1992р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003225 від 13.01.2016 р. відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 12.01.2016 р. біля 00год.10хв., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив конфлікт зі своєю матір»ю, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим завдав психологічну травму.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/967/16-п
Провадження № 3/352/348/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.02.1994р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.06.2016 р. о 15год.30хв. в с. Голинь по вул. 600-річчя, керуючи транспортним засобом- автомобілем «Renault Kango» н.з. АТ 4796 ВМ, виконуючи розворот ліворуч, не надав перевагу в русі. Перед початком виконання маневру розвороту не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес Спрінтер» н.з. АТ 0805 ВІ, який в результаті зіткнення зіткнувся з автомобілем «Мерседес S 400» н.з. 3SB4612, який був припаркований. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі серії АП2 № 168930 від 10.06.2016 р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п. п. 10.1, 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 352/968/16-п
Провадження № 3/352/350/16
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

21 липня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985р.н., жительку м. Івано-Франківськ, вул.. Вовчинецька, 178/55, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №082031 від 30.06.2016 р., ОСОБА_1, будучи директором бару «Парміджано», що знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Стуса, 28, при його перевірці, вчинила правопорушення п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО із змінами та доповненнями», а саме: не провела розрахункової операції через РРО, не видала розрахункового документу встановленого зразка.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, в даному випадку правопорушення вчинено в м. Івано-Франківську, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання у Тисменицьку ОДПІ.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/752/16-п
Провадження № 3/352/349/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.04.1960р.н., жительку с. Черніїв, вул. Стефініна,9 Тисменицького району Івано-Франківської області, за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого малолітнього внука ОСОБА_2, 2002р.н., що призвело останнього до адміністративного правопорушення за ст.. 175 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала, пояснила, що батьки внука за кордоном, мама на лікуванні, вона доглядає і виховує внука сама, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ІФ №017947 від 12.05.2016р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує передбачені законодавством обов»язки щодо виховання свого неповнолітнього внука, що призвело до вчинення неповнолітнім правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.3 КУпАП, у зв»язку з малозначністю вчиненого та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 354/488/16-п
Провадження по справі № 3/354/189/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ур.Вишня, 178, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.07.2016 р. близько 00 год. 15 хв. в с.Поляниця за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї. Він вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, під час якого ображав її нецензурними словами і погрожував фізичною розправою. Внаслідок таких дій була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні названого адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується також записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 р. (а.с.1), висновку по повідомленню ОСОБА_3 (а.с.2), рапорті (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) та заяві ОСОБА_2 (а.с.6).

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 354/487/16-п
Провадження по справі № 3/354/188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, на утриманні троє малолітніх дітей, працюючу менеджером інформаційного захисту «Медіа-Захід», жительку смт.Ворохта, вул.І.Франка, 30, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16.06.2016 р. приблизно в 14 год. в смт.Ворохта за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї. Вона вчинила словесний конфлікт з своєю матірю, під час якого ображала її нецензурними словами. Внаслідок таких дій була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні названого адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується також записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 р. (а.с.1), висновку по заяві ОСОБА_2 (а.с.2), заяві ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4, 5).

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/6826/16-п
Провадження № 33/779/134/2016
Категорія ст.185 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Васильєв О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., -

в с т а н о в и в :

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, заперечуючи свою вину у вчиненні правопорушення, вважає постанову судді необґрунтованою, прийнятою при неповному та необ'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та просить її скасувати, а справу закрити

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить у відповідності до вимог ст..268 КУпАП вирішити питання про забезпечення його адвокатом.

Відповідно до ч. 1ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним на вибір захисника своїх прав.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

На підставі наведеного, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого та відсутність в нього коштів на оплату захисника, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його захисником підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 268,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Івано-Франківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2, якого притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Забезпечити прибуття призначеного захисника на 13год. 00 хв. 09 серпня 2016 року в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Копію постанови направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для негайного виконання.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.П. Васильєв
Справа № 355/835/16-п
Провадження № 3/355/221/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СТОВ «ІКА ІТАЛ», м.т. 066 116 55 64,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року близько 17 год. 35 хв. водій, ОСОБА_1, на а/д Лукаші-Корніївка Баришівського району Київської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104 реєстраційний номер НОМЕР_1, буксирував причіп ЧЗ 8102 р.н. НОМЕР_2. Перед виїздом, не перевірив технічний стан причепа, що призвело до розчеплення з а/м ВАЗ, виїздом на смугу зустрічного руху та зіткнення з а/м DAEWOO ЗАЗ Т 13110 р.н. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті даної пригоди причіп ЧЗ 8102 р.н. НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України, що призвело пошкодження транспортних засобів, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №104961;

- схемою ДТП;

- рапортом працівника поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- довідками Березанської міської лікарні Київської області;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 340.00 грн.

керуючись ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/825/16-п
Провадження № 3/355/212/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Європа Транс», м.т. ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року близько 18 год. 00 хв. водій, ОСОБА_1, на а/д Київ-Суми Баришівського району Київської області, керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п. 11.3 Правил дорожнього руху України, що призвело пошкодження транспортних засобів, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №104925;

- схемою ДТП;

- копією постанови про закриття кримінального провадження;

- копіями протоколів допиту свідків;

- копією страхового полісу;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 340.00 грн.

керуючись ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3