Справа № 431/2242/16-п
Провадження № 3/431/251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15 травня 2016 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на вул. Повітрянофлотській с. Чмирівка Старобільського району Луганської області керував автомобілем ВАЗ-2107, держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ-2107, держ. номер НОМЕР_1, від медичного огляду відмовився.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких слідує, що вони були запрошені в якості понятих для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 У їхній присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння, на що він відмовився (а.с. 3, 4);

- постанова Старобільського районного суду от 20 липня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 14).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв навмисне правопорушення і вчинене ним правопорушення являє для суспільства підвищену небезпеку, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу згідно санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами,враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, вважаю недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.