overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3816/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., працюючого в ТОВ «Укравтозапчастина», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Коцюбинського в місті Києві, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705» н/з НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки та ширини проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 11.1, 12.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4107/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва

Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер - не встановлено, прож. АДРЕСА_1, за ст.44 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23.04.2016 р. приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись на станції метро «Харківська» в м. Києві, незаконно зберігав та перевозив при собі психотропну речовину - амфетамін масою 0,039 г, без мети збуту та був затриманий працівниками поліції, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Постановою від 21.06.2016 року кримінальне провадження №0000440 від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю в його діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні, який визнав свою провину повністю, матеріалами справи, копією висновку експерта №1241х від 13.06.2016 р., постановою від 21.06.2016 року про закриття кримінального провадження, тощо.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.279, 284, 44 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.44 КпАП України у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3809/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2016 року о 10 годині 58 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Садовій, 98 в місті Києві, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 190 Д» н/з НОМЕР_1, не переконався у безпечної ста маневру, внаслідок чого автомобіль почав відкочуватись назад та здійснив зіткнення з автомобілем «MG 3 Cross» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3535/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016року о 18.30годині ОСОБА_2, керуючи автомобусом Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе в м. Києві, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тайота, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2713/16
Справа №754/6041/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Управління патрульної служби у м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУАП ,

ВСТАНОВИВ :

23.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, котрий 08.03.2016 року о 14 годині 20 хвилин у місті Артемівськ, по вулиці Юбілейній керував мікроавтобусом РАФ-4, н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння та застосування алкотестеру «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожного руху.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи. що строки накладання адміністративного стягнення закінчились , провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2727/16
Справа №754/8358/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бровари, Київської обл., громадянки України, з базовою вищою освітою, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2016 о 17:50 год. в підземному переході станції метро «Лісова» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 037372 від 25.05.2016 (а.с.1);

-даними рапорту ЗКВ №2 роти №2 БПП №1 УП в метрополітені ГУНП в м. Києві від 25.05.2016 (а.с. 2);

-даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.05.2016, з яких вбачається, що вона визнає вину за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин та зазначає, що вчинила правопорушення у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та хворобою дитини (а.с. 3);

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.05.2016 (а.с. 4-5);

-даними протоколу виявлення, огляду та вилучення від 25.05.2016, згідно якого 25.05.2016 у ОСОБА_1, в присутності двох понятих, було вилучено 8 кг полуниці (а.с. 6).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/2786/16
Справа №754/8521/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2016 року о 9 годині 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда HP-Y 5D д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Маяковського, 5-А в м. Києві , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху, відсутності інших технічних засобів, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, підтвердила , що під її керуванням автомобілем Хонда HP-Y 5 Д відбулося зіткнення 22.06.2016 року з автомобілем Хонда Акорд .

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, схемою, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

( 340 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2831/16
Справа №754/8689/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., розглянувши матеріали, складені інспектором патрульної служби 3-ї роти 4-го батальйону УПС МВС України у м.Києві Цимбалюка Є.В. про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2016 року о 22 години 15 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у магазині «Фора», розташованому по вулиці Курчатова, 5 у м. Києві таємно викрав товар, а саме головний убір, у кількості 1 шт., вартістю 69 гривень 99 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав обставини , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вартість викраденого майна не заперечував.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою ТОВ »Фора» про вартість майна, що було викрадено.

Приймаючи до уваги викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 170 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2860/16
Справа №754/8809/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1,

генерального директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», несвоєчасно повідомив МГУ ДФС-ЦО з обслуговування ВП за встановленою формою відомостей про доходи громадян ф.1-ДФ за 1 квартал 2016р. по строку 10.05.2016р., фактично подав 10.06.2016р., що було виявлено актом перевірки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 10.06.2016р. по вул.Закревського, 16 в м.Києві, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду протоколу від нього не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки, іншими матеріалами справи.

При обранні ОСОБА_1 адмінстягнення враховуються дані про його особу, які наявні в матеріалах, конкретні обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2945/16
Справа №754/8955/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

04.07.2016 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.06.2016 року о 16.50 годині керував автомобілем « ЗАЗ Ланос » номерний знак НОМЕР_1 по вул. Закревського, 93-А в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

Диспозиція ст. 130 ч. 2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП. Автор протоколу не посилається в його тексті на таку кваліфікуючу ознаку.

В матеріалах справи відсутня постанова судді про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а наявна в матеріалах справи роздруківка не доводить накладення суддею адміністративного стягнення раніше протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2974/16
Справа №754/9173/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2016р. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в бік ОСОБА_2 та пошкодив вхідні двері кв.185, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу та долучених матеріалів, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що вказані в протоколі дії ОСОБА_1 відбувались в громадському місці, вказаними діями був порушений громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, до протоколу не долучені докази вказаних в протоколі дій ОСОБА_1

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1, які зазначені в протоколі та не доведені письмовими доказами, не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Крім того, як вбачається з долучених матеріалів, по даному факту прийнята заява про вчинене кримінальне правопорушення, однак прийняте рішення по кримінальному провадженню до протоколу не долучено, що свідчить про наявність по одним і тим же подіям відразу і кримінального провадження, і провадження по адміністративному правопорушенню.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту проголошення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: