Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/667/16-п
Провадження № 3/499/219/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 190 КУпАП , відповідно до якого він 12.06.2016 року в смт. Петрівка, Іванівського району Одеської області зберігав рушницю, яка не зареєстрована.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 24.06.2016 року даний адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання до Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,так як суддею було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №005525 від 12.06.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною статті 190 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, в той час як дана стаття складається з двох частин, також в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ОД № 005525 від 12.06.2016 року не зазначено характеристики зброї, яку застосував ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості перевірити відповідність зазначеного у протоколі складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 190 КУпАП.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 застосовував зброю, при цьому надані докази зберігання зброї ОСОБА_2, який працівниками поліції по обставинам справи не допитувався, тобто законний власник рушниці не встановлений, при цьому санкція ст. 190 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів або без такої, що позбавляє суд можливості при прийняті рішення застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації, чи без такої.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками поліції не було усунуто недоліків справи про адміністративне правопорушення, описаних в постанові суду від 24.06.2016 року.

У звязку з тим, що зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 190 КУпАП повторно повернути начальнику Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеські області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3