Справа № 324/916/16-п
Провадження № 3/324/280/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12.1967р.н., громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Пологівський ОЕЗ», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, / вулиця Миру, 13/25, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Під час перевірки ПАТ «Пологівський ОЕЗ» проведеної у період з 17.05.2016р. по 24.05.2016р. головним державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 були виявлені наступні порушення законодавства про працю України, а саме: у квітні місяці 2016р. на підставі наказу від 01.04.2016р. №714 була надана щорічна відпустка прибиральниці території ОСОБА_3, яка не виплачена за три дні до початку відпустки; аналогічне порушення виявлено по лаборанту хімічного аналізу ОСОБА_4, яка згідно наказу від 10.05.2016р. № 1159 перебувала у щорічній відпустці з 10.05.2016р., що не виплачена за три дні до початку відпустки, чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про оплату праці»; при перевірці особових карток П-2 працівників ПАТ «Пологівський ОЕЗ» встановлено, що голові правління ОСОБА_1 та головному бухгалтеру ОСОБА_5 не надані щорічні відпустки за 2015р. та 2016р. повної тривалості в кількості 14 календарних днів, чим порушено вимоги ч.6 ст.79 КЗпП України; на підставі наказу від 14.07.2015р. № 214 у звязку із виробничою необхідністю відкликано із щорічної відпустки працівників цеху автомобільного транспорту ОСОБА_6 та ОСОБА_7, аналогічне порушення виявлено по слюсарю аварійно-відновлювальних робіт ОСОБА_8, якого наказом від 06.01.2016р. №5-к відкликано із щорічної відпустки у звязку із виробничою необхідністю, наказом від 11.01.2016р. №6-к відкликано із щорічної відпустки майстра зміни цеху технічного обслуговування технологічного устаткування бригади №1 ОСОБА_9, у лютому місяці 2016р. наказом від 08.02.2016р. № 33-к відкликано із щорічної відпустки слюсаря-сантехніка ОСОБА_10, чим порушено вимоги ч.8 ст.79 КЗпП України; голові правління ПАТ «Пологівський ОЕЗ» ОСОБА_1 та головному бухгалтеру ОСОБА_5 не надавалися щорічні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд, чим порушено вимоги ч.5 ст.80 КЗпП України; наказом від 13.01.2015р. №5-К по ПАТ «Пологівський ОЕЗ» змінено режим роботи працівникам цеху фасування олії ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, у березні місяці 2015р. наказом від 21.03.2015р. № 78-к змінено режим роботи працівникам цеху рафінації олії ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, не повідомивши їх не пізніше ніж за два місяці, про що було складено акт № 08-25-0019/0334 від 24.05.2016р., чим порушено вимоги ч.3 ст.32 КЗпП України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судовому засідання захисник адвокат ОСОБА_19 заявила про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині виявлених порушень законодавства про працю України, по яким сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №08-25-0019-0334/0132 від 24.05.2016р., актом перевірки №08-25-0019/0334 від 24.05.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Приймаючи до уваги те, що із часу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, щодо виявлених порушень ч.8 ст.79 КЗпП України та ч.3 ст.32 КЗпП України минуло більше трьох місяців, то провадження по справі відносно ОСОБА_20 в цій частині необхідно закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, щодо виявлених порушень ч.4 ст.115, ч.6 ст.79, ч.5 ст.80 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про оплату праці», строк притягнення до адміністративної відповідальності за який на сьогодні не сплинув, то на нього має бути накладено адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41. ч1, 38, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять)грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 щодо виявлених порушень ч.8 ст.79 КЗпП України та ч.3 ст.32 КЗпП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: