overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1012/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2016 року о 12.20 год. по вул. Запорізьке Шосе, 63 в м.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 н.з. АЕ 1634 НВ на стоянці магазину «Метро» виконуючи маневр руху заднім ходом не переконався, що буде безпечно і не створить перешкод чи безпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на перебуваючий з заду автомобіль Хюндай i-30 н.з. АЕ 1711 ЕІ власником якого є ОСОБА_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день розгляду справи сповіщений.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030101 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
04.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4092/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.160 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року в 11 хвилин 20 годин гр. ОСОБА_1 біля будинку №40 по вул. Бр. Трофімових в м. Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук яблуками в невстановленому місці.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №014147 від 12.05.2016 року, поясненнями правопорушника, протоколом огляду від 12.05.2016 року.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривня в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М.Федченко
05.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4490/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1

громадянина України, працює: директором ТОВ «Укржир»,

зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки ТОВ «Укржир», директором якого є ОСОБА_1, встановлено, порушення п.2.1 розділу 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.1 2.2010р. №1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.201 1 р. за № 46/18784 із змінами і доповненнями; ст.51, п.70.16 ст.70, п.п. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами і доповненнями).

Дані обставини підтверджуються актом перевірки №251/04-67-13-05/39111823 від 18.05.2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 806028 від 26 травня 2016 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Належним чином повідомлявся.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, працює: директором ТОВ «Укржир», зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
13.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/2826/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.03.2016 року в 21:20 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду в Ленінському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Дані обставини правопорушення також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №032887 від 29 березня 2016 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не явився. Про причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
08.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5220/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за невстановлених обставин незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб «канабіс» сухою вагою 0, 525 г., тобто у невеликому розмірі, який, незаконно зберігаючи при собі, переніс до будинку № 40, розташованого по вул. Орловській в м. Дніпропетровську, де, близько 22 год. 05 хв. 12 травня 2016 року, був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього вказаний наркотичний засіб.

ОСОБА_1 винність свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АА № 044062 від 14.05.16., рапортом працівника міліції від 12.05.16., протоколом огляду та вилучення психотропної речовини від 12.05.16., висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1127 від 27.05.16.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу та ступень вини порушника, виходячи з обставин вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку здоров`я населення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 44 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб, обчислюючи початок строку відбування стягнення з моменту його затримання.

Виконання постанови покласти на Ленінське ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Вилучений наркотичний засіб знищити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: А.А. Митрохін
04.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4210/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1

працює директором ТОВ «Форт Стіл»

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки ТОВ «Форт Стіл», директором якого є ОСОБА_1, встановлено, ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 46 613 грн., в т.ч: у липні 2013 року на суму 20 545 грн., у серпні 2013 року на суму 9 285 грн. у жовтні 2014 року на суму 1 000 грн., у листопаді 2014 року на суму 167 грн., у грудні 2014 року на суму 15 616 грн. та завищення від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 3 766 грн., в т.ч.: у січні 2015 року на суму 433 грн., у травні 2015 року на суму 3 333 грн.

Дані обставини підтверджуються копією з акту перевірки №151/04-67-14/37005670 від 01.04.2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №022510 від 08.04.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Форт Стіл», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
04.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4212/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1

працює головним бухгалтером ТОВ «Максима Метал»

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки ТОВ «Максима Метал», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено, ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 193522,00 грн., в т.ч: за 2015 рік на суму 193522,00 грн.

Дані обставини підтверджуються копією з акту перевірки №255/04-36-14-01/39708443 від 25.05.2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №022516 від 25 травня 2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Максима Метал», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
04.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4273/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, не виконує батьківські обовязки передбачені законодавством, щодо виховання та забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 043861 від 19.05.2016 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
05.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4566/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Федченко В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Парусний 6/77 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 043768 від 26.05.2016 року видно, що 21.05.2016 року о 09.20 год. ОСОБА_1 у дворі будинку 1-А на ж/м Парус вигулював свою собаку породи «ОСОБА_2 Тер'єр» без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусила гр.. ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що собака дійсно була без повідка та намордника, однак гр.. ОСОБА_3 дратував собаку, кидав в неї каміння, внаслідок чого собака його вкусила.

Вивчивши матеріали зазначеної справи вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КПАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 043768 від 26.05.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої особи, свідка, довідкою лікаря травматолога тощо.

На підставі зазначеного вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КПАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст. 40 -1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 187 ч.2 , 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Парусний 6/77 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 154 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень. 60 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.М. Федченко