Провадження № 3/331/635/2016
331/4712/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2016 року по справі № 3/331/586/2016 за ч. 1 ст. 130 КупАП підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 року о 19-20 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем, державний номер НОМЕР_1 на 297 км. Автодороги Харьків-Сімферополь, в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України. Медичний огляд на стан наркотичного спяніння проводився в приміщенні КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник визнали вищенаведені обставини. Пояснили, що 09.06.2016 року в АРК Крим, ОСОБА_1 пригостили кальяном з наркотичним засобом, про що він не знав. Того ж дня о 11-40 годин в м.Бердянськ він скоїв ДТП та у нього було встановлений стан наркотичного спяніння. Того ж дня о 19-30 відносно нього знов було складено протокол про керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. 28.06.2016 року його знов зупинили та встановили, що він керував автомобілем в стані наркотичного спяніння. Вважають, що наркотики у ОСОБА_1 залишалися в організмі ще з початку червня 2016 року. ОСОБА_1 є інвалідом, має двох неповнолітніх дітей. Тому просять не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Провина ОСОБА_1 вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 року серії АП2№310398, в якому ОСОБА_1 зробив відмітку про те, що результатами огляду згодний;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4427 від 28.06.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наркотичне спяніння.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга цієї статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та міри відповідальності враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує його відповідальність згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння, стан здоровя, наявність двох неповнолітніх дітей. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, особу правопорушника, який протягом року вчинив однорідне правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 2 роки, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: В.В. Мінасов