Провадження № 3/582/144/16
Справа № 582/688/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 17, Недригайлівського району Сумської області, тимчасово не працюючого

за ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року о 10 год 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 М д.р.н. В 69-40 СУ, на території АЗС №40 не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на відбійник заправочної колонки, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав, автомобіль та відбійник заправочної колонки отримали механічні пошкодження.

Також, 30 травня 2016 року водій ОСОБА_1, після скоєння ДТП порушуючи вимоги п. 2.10 (Є) Правил дорожнього руху України до проходження медичного огляду вжив алкоголь без призначення медичного працівника.

У зв'язку з цим відносно ОСОБА_1 було складено два адміністративні протоколи АП2 № 184924та АП2 № 184923.

Дані адміністративні матеріали (№3/582/144/16, №3/582/145/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних правопорушень надійшли до Недригайлівського районного суду в провадження судді Яковенко Н.М., тому їх слід розглядати одночасно відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10(є) цих же Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та майна, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь без призначення медичним працівником, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, щиро розкаявся, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 35, 36, 124, ч. 4 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 17, Недригайлівського району Сумської області, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3