Справа № 146/809/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 998833 від 16 травня 2016 року, гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16 травня 2016 року о 12-50 годині, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_1 та ГКБ 8527, державний номерний знак НОМЕР_2 по Т-02-12 Вінниця-Шпиків-Комаргород 44 км+700 м, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Згідно протоколу серії АП1 № 998834 від 16 травня 2016 року, гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16 травня 2016 року о 12-50 годині, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_1 та ГКБ 8527, державний номерний знак НОМЕР_2 по Т-02-12 Вінниця-Шпиків-Комаргород 44 км+700 м, перевозив вантаж, а саме відсів, не перевіривши його розташування, внаслідок чого відбулося його випадіння, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

В судовому засіданні учасник процесу, а саме, ОСОБА_1 ствердив, що ніяких адміністративних правопорушень він не вчиняв, що і пояснював при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, свідків даної пригоди не було, протоколи складені лише на підставі пояснень зацікавлених осіб-власника автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 та його дружини, окрім того, працівниками поліції не складалася схема місця ДТП, що також не підтверджує його вини. Відповідно, місце ДТП ОСОБА_1 не покидав, так як ДТП не було. Окрім того, доповнив, що вантаж, який він перевозив, а саме відсів, знаходився посередині кузова, із автомобіля не випадав, борти кузова закриваються щільно.

ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

- схема місця ДТП (додаток 9), що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником патрульної служби МВС;

- пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

- показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження;

- інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Одночасно на місці оформлення відповідних документів про адміністративні правопорушення водіям видаються довідки про пошкодження транспортних засобів (додаток 10). Копія схеми або фотографії з місця ДТП надаються учасникам пригоди за їх письмовою заявою в підрозділі патрульної служби МВС, працівники якого оформили зазначене ДТП.

Складена на місці пригоди схема місця ДТП долучається до матеріалів справи. Зазначена схема підписується особами - учасниками ДТП, а також працівником патрульної служби МВС, який її склав.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП не додано схеми місця ДТП, що є порушенням вимог Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що унеможливлює прийняття судом обєктивного та правильного рішення.

Як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП, поряд з іншими обов'язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному викладенні обставин ДТП відсутні дані про напрямок руху автомобілів, вид та характеристики відрізку дороги, на якому сталося ДТП.

Таким чином, надані матеріали не дають без належного їх оформлення, зробити суду висновок про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, оскільки в первинних процесуальних документах відсутні усі необхідні дані для точного встановлення причин ДТП, відсутня схема ДТП, ОСОБА_1С заперечує свою вину в порушенні ПДР, відповідно, відсутні підтвердження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що протоколи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1С за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, до матеріалів справи не додано схеми місця ДТП, що не відповідає вимогам Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повернути начальнику Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

У протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити дані про напрямок руху автомобілів і маневри, які вони виконували, вид та характеристики відрізку дороги, на якому сталося ДТП.

Під час проведення перевірки, шляхом здійснення огляду місця пригоди, із залученням учасників ДТП та розстановки на місці транспортних засобів, необхідно скласти схему місця ДТП, яка повинна відповідати вимогам пункту 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська