Справа № 144/1034/16-п
Провадження № 3/144/411/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Вінницької області, українця, громадянина України, не працює , інвалід 3 групи, - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року до суду поступили два адміністративних протоколи відносно ОСОБА_2 Згідно протоколу серія АА № 212177 від 21.07.2016 року - 10 липня 2016 року, о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в домогосподарстві по вул. Шевченка, 41 с.В.Мочулка, де проживає його сімя, вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру: вчинив дома сварку, ображав свою співмешканку ОСОБА_3, шарпав її за одяг, чим створив умови нетерпимі для проживання.

Згідно протоколу серія АА № 212178 від 21.07.2016 року - 11 липня 2016 року, о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в домогосподарстві по вул. Шевченка, 41 с.В.Мочулка, де проживає його сімя, вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру: вчинив дома сварку, ображав свою співмешканку ОСОБА_3, шарпав її за одяг, чим створив умови нетерпимі для проживання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість про вчинення насильства в сімї 10 та 11 липня 2016 року не визнав, вказавши, що тільки 12 липня через те, що ОСОБА_3, з якою він проживає, не дала корм худобі влаштував сварку та штовхнув її . Це було всього один раз. Більше подібного не вчинить.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що дійсно ОСОБА_1 з яким вона проживає, 12 та 13 липня прийшов додому в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку, штовхав її, про це вона повідомляла про це в поліцію. Що стосується ще двох випадків 10 та 11 липня, то вона в поліцію про них не телефонувала, так як таких випадків не було.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, згідно яких вбачається. що до даних протколів приєднано рапорт інспектора чергового Теплицького ВП від 12.07.2016 року, згідно якого до відділення поліції 12.07.2015 року надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про вчинену сімейну сварку її співмешканцем ОСОБА_1, та враховуючи, що за вчинення адміністративного правопорушення 12.07.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю, за відсутності події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 247 ч.1 п.1, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за за відсутності події адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: