П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М. за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького ОП Дніпровського ОП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б»-53,

за ст. 187 ч.2 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

27.05.2015 р. близько 22-20 год. ОСОБА_1, якому було встановлено адміністративний нагляд, порушив заборону виходу з квартири у визначений судом час, а саме під час перевірки правил адміністративного нагляду дома не знаходився.

Крім того, до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/788/2016 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, якому було встановлено адміністративний нагляд, 01.06.2016 р., у зазначений день тижня, не зявився на реєстрацію у ВП, чим грубо, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/789/2016 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, якому було встановлено адміністративний нагляд, 15.06.2016 р. не зявився на реєстрацію у ВП, чим грубо, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/790/2016 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, якому було встановлено адміністративний нагляд, 22.06.2016 р. не зявився на реєстрацію у ВП, чим грубо, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/791/2016 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, якому було встановлено адміністративний нагляд, 06.07.2016 р. не зявився на реєстрацію у ВП, чим грубо, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/792/2016 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, якому було встановлено адміністративний нагляд, 13.07.2016 р. не зявився на реєстрацію у ВП, чим грубо, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/793/2016 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, якому було встановлено адміністративний нагляд, 20.07.2016 р. не зявився на реєстрацію у ВП, чим грубо, повторно, порушив обмеження адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив сім адміністративних правопорушень за ст. 187 ч.2 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/793/2015 р., № 3/337/792/2015 р., № 3/337/791/2015 р., № 3/337/790/2015 р., № 3/337/789/2015 р., № 3/337/788/2015 р., № 3/337/787/2015 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та привласнити один єдиний номер № 3/337/787/2015 р.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду та сукупністю даних, які є у матеріалах адміністративних справ, протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак ОСОБА_1 не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене посторно протягом року.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність. Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст. ст. 173, 185, 221 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова