overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1671/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року Овідіопольським районним судом були отримані матеріали з адміністративним протоколом №126 серії АА № 479164, складеним відносно ОСОБА_1, відповідно до якого під час документальної позапланової невиїзної перевірки було встановлено порушення директором ТОВ «Зиил», ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість у грудні 2015 року, завищено суму відємного значення у сумі 5729 грн, та занижено податок на додану вартість у сумі 262604 грн., чим було порушено п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно у грудні 2015 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду 12.05.2016 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/1448/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року під час камеральної перевірки було встановлено несвоєчасне подання директором ТОВ «Вікторія-КН», ОСОБА_1, платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2015р. (термін сплати 10.03.2016р., сплачено 22.03.2016р. п/д №63 7192 грн.), чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №95 серія АА № 339872, актом камеральної перевірки №495/15-21-12-00 від 19.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/5416/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 41 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, директор невідокремленого структурного підрозділу «Гіпермаркет «Епіцентр К» м. Одеса» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, 7-км Овідіопольської дороги,1, вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю та оплату праці у невідокремленому структурному підрозділі «Гіпермаркет «Епіцентр К» м. Одеса», під час виконання посадових обовязків у жовтні листопаді 2015 року згідно акту перевірки № 15-25-005/0222 від 08.12.2015р., а саме: в порушення вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, заробітна плата у Гіпермаркеті у жовтні поточного року виплачувалася один раз на місяць; в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.. 21 Закону України «Про відпустки»; в порушення вимог ст.. 142 КЗпП України, правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені директором Гіпермаркету, а не трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №15-25-005/0158, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15-25-005/0222.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/512/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року під час проведення фактичної перевірки ТОВ «Лібра», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова,20, було виявлено порушення директором ТОВ «Лібра», ОСОБА_1, встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, яке виразилось у проведенні розрахункової операції без застосування РРО не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом № 4 серії АХ №671364, актом №12/15-32-22-06/25042229 від 01.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/1231/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року смт. Овідіополь

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 41 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор ПП «Промінь 555» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Совіньйон, Одеський бульвар, буд. 2, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: продовж періоду з 01.01.2015р. по 04.03.2016р. порушила вимоги законодавства про працю: порушені вимоги щодо строків виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку; правила внутрішнього розпорядку не затверджені загальними зборами трудового колективу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №15-25-019/0111, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15-25-019/0158.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/1656/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1, ухилився від своїх батьківських обовязків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виразилось це в тому, що останній 19.04.2016 року в смт. Великодолинське по вул. Перемоги, навпроти будинку №4, здійснив дрібне хуліганство по відношенню до малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та його матері, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав..

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОД №003320, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Номер провадження 3/754/2870/16
Справа №754/8179/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.06.2016 о 13:20 год. по вул. М. Цвєтаєвої, 8, в м. Києві, ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи автомобілем, марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 237019 від 12.06.2016 (а.с.2);

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.06.2016 (4-5);

-даними копії акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.06.2016 (а.с. 6);

-даними довідки за результатами пошуку адмінпротоколів (а.с. 8).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Справа № 752/8714/16-п
Провадження №: 3/752/4232/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого в ТОВ «Кадаган України», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.05.2016 року о 09 год. 45 хв. на перехресті вул.Жилянська та Льва Толстого в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2. Був неуважним, не дотримався безпечного інтервалу, дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження 3/754/2722/16
Справа №754/6698/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.05.2016 о 00:55 год. по пр. Маяковського, 68-А, в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час і місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 340127 від 07.05.2016 (а.с.2);

-даними рапорту інспектора УПП в м. Києві Юдочки Д.Г. від 07.05.2016 (а.с. 4);

-даними відеозаписів, які містяться на CD-дисках (а.с. 8-9);

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 10-11).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, для запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Справа № 509/627/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року смт. Овідіополь

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27/1, кв. 4,-

по ст. 41 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, начальник відділу кадрів НВП «Нива» у вигляді ТОВ вчинила адміністративне правопорушення за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, б. 1, порушення законодавства про оплату праці відносно найманих працівників НВП «Нива» у вигляді ТОВ, що засвідчено актом перевірки від 25.12.2015 року №15-25-015/0287, при звільненні з підприємства, ОСОБА_2 не виплачено всю грошову компенсацію за всі дні невикористаної відпустки (за період роботи з 05.03.2013р. по 30.11.2015р.), а саме: ОСОБА_2 звільнено з роботи 30.11.2015 року Наказ №217-к, згідно наказу ОСОБА_2 компенсовано 34 дні невикористаної відпустки, а потрібно компенсувати 38 днів невикористаної відпустки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у протоколі просила розглянути справу без її участі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №15-25-015/0199, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15-25-015/0287.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Номер провадження 3/754/2835/16
Справа №754/8691/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 року в 06 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «BMW 528» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Лисківській, 24 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: