overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6399/16-п

Пров. №3/766/2650/16

20.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

21.05.2016 року о 15.30 год., ОСОБА_1, керуючи т/з "Chery Amulet" д/н "АЕ 1248 НІ" по вул. Залаегерсег в м.Херсоні, проявила неуважність, не надала дорогу пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, в результаті чого здійснила наїзд на останнього.В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/6458/16-п
Провадження № 3/750/1770/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю прокурора Косенка М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
28 червня 2016 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до нього арешт з утриманням на гауптвахті.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, виписку з медичної карти, витяг з наказу, обов`язки водія електрика, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна)доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 750/6759/16-п
Провадження № 3/750/1936/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Бєлова, 24 керував автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1, та виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині, не надав перевагу у русі автомобілю AUDI-80, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_2 інший учасник ДТП суду пояснив, що рухався по головній дорозі по вул. Бєлова, а ОСОБА_1, намагаючись заїхати на дворову територію, виїхав на зустрічну полосу руху та не надав йому перевагу у русі, в результаті чого сталося зіткнення. Після ДТП він залишився на місці, а ОСОБА_1 продовжив рух приблизно 10 м.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього, дослідженою в судовому засіданні постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2016 року по справі № 750/4823/16-п (провадження № 3/750/1326/16).

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1117/16-п
№ 3/733/290/16
П О СТ А Н О В А

"26" липня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1 та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 40 хв 03 серпня 2016 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1093/16-п
№ 3/733/280/16
Постанова

Іменем України

"27" липня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голову правління ПАТ «Ічнянський МКК» м. Ічня, вул. Вишнева, 4, Чернігівської області, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 1631 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці фахівцями Прилуцької ОДПІ виявлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління ПАТ «Ічнянський МКК» м. Ічня, вул. Вишнева, 4, Чернігівської області, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку Акт № 190/14/00381152 від 29.04.2016 р., а саме: завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування на 2015 р. на суму 22945473 грн.; занижено ПДВ на суму 4055866 грн.; донараховано 8094,73 грн. податку на доходи фіз.осіб.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, тобто пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/1049/16 Справа № 734/2269/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року о 21 годині 15 хв. ОСОБА_1 в м. Остер, по вул. Низовій, керував мотоциклом марки ИЖ «Планета 5» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутність двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 1 ст. 130 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1019/16 Справа № 734/2235/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І., розглянувши справу, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2016 року, близько 13:00, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна) солдат ОСОБА_1 , у службовий час, знаходився на території зазначеної військової частини в нетверезому стані, відповідно до Акту медичного обстеження ля встановлення алкогольного сп`яніння № 199 від 07.07.2016 року.
Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 покаранню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/734/1020/16 Справа № 734/2236/16-п

ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого в в/ч пп АДРЕСА_1 , солдат, за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області 13.07.2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про те, що він 01.02.2016 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП для накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/734/904/16 Справа № 734/1938/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець, М.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина польова пошта НОМЕР_1 , солдат, військовий квиток НОМЕР_2 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року до суду від військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до відмітки відділу поштового зв`язку на конверті, в якому направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 , причиною його повернення є те, що ОСОБА_1 , за даною адресою не проживає, а тому за відсутності зазначених даних у суду відсутня можливість викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для з`ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 276 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Т.І. Іванюк
Справа № 751/7332/16-п
Провадження №3/751/1245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 4/20, працюючого начальником цеху ТОВ «Спорттехніка», -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 22.06.2016 року, о 17-45 год., в м. Чернігові по вул. І. Мазепи, керував автомобілем «Hyundai Sonata», державний номерний знак: СВ 1501 ВВ, та виконуючи поворот ліворуч на вул. Ушинського (нерегульоване перехрестя) не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак: СВ 2043 ВЕ, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримали водії - громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 16,13 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/7149/16-п
Провадження №3/751/1196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, не працюючого -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2016 року о 16 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул. Козацька, 20-А, водій ОСОБА_1 керував мопедом Sabur SB 50 Q-12 A в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер ARBF №0396 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він підїхав до магазину «АТБ», купив пива, випив, після чого до нього підійшли працівники патрульної поліції.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.07.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора роти №1 БУПП в м.Чернігові ДПП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 та він підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова