Справа № 685/773/16-п
Провадження № 3/685/429/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 липня 2016 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ординці, вул.Верхні Садиби, 22, Теофіпольського району Хмельницької області, не працюючої

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року близько 07 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 неналежним чином утримувала свою собаку рижої масті, внаслідок чого остання вкусила громадянку ОСОБА_2, що спричинило заподіяння шкоди її здоров`ю, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що дійсно утримує собаку рижої масті, яку кожного вечора випускає бігати по дворі, а вранці знову прив`язує. 20.05.2016 року зранку собака відірвався та, коли вона йшла в поле, він її наздогнав. По дорозі вони зустріли ОСОБА_2, побачивши яку, «Шарик» вкусив її за ногу. Чого собака вкусила сусідку, вона не знає, бо собака мирна, надалі буде надійніше прив`язувати свого собаку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 20.05.2016 року, вранці, вона гнала свою корову на пасовище, по дорозі зустріла ОСОБА_1 разом із її собакою. Остання відразу підбігла до неї та вкусила її за ногу. На зауваження щодо порушення ОСОБА_1 правил утримання собаки, остання не відреагувала. Після чого вона пішла до місцевого фельдшера, який надав її першу невідкладну медичну допомогу та порадив звернутися до Теофіпольської ЦРЛ для проходження курсу лікування. На лікування вона витратила 372 грн. 10 коп. Також додала, що ОСОБА_1 так і не попросила в неї вибачення за заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки виданої Ординецьким ФП ОСОБА_2 дійсно зверталася 20.05.2016 року по першу медичну допомогу (діагноз: кусана рана лівої гомілки). Відповідно амбулаторної карти, ОСОБА_2 проходила курс лікування після укусу собакою.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил тримання собаки повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст 154 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи та особу правопорушника.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується виключно позитивно, повністю визнала свою вину та розкаялася у вчиненому, що є обставинами, які помякшують відповідальність.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 154 КУпАП, райсуд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмір 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: