Справа № 200/7839/16-п
Провадження № 3/200/1843/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Садовніченка, буд.10,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2016 року о 21.40 год., водій ОСОБА_1, будучи раніше підданий адміністративному стягнення за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) та на вимогу працівника поліції пройти медичне обстеження в медичному закладі чи за допомогою алкотестера Драгер, категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

27 травня 2016 року та 03 червня 2016 року ОСОБА_1 в суд року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.2.5 Правил дорожнього руху, що виразилося у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 271269 від 08 квітня 2016 року, рапортом працівника поліції, складеного за фактом виявлення правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких встановлені явні ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_1 та відмова останнього у проходженні медичного огляду у відповідному закладі чи за допомогою алкотестеру Драгер.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, а також неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук