П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 р. Справа №607/3572/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про шкідливий вплив тютюнопаління на громадян» 5.02.2016 року перебуваючи по вул.Злуки, 1 в м.Тернополі поблизу виробничих майстерень, в громадському місці, викурював сигарету ТМ «Bond».

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи на 19.04.2016 року в 9 год. 25 хв. рекомендованим листом. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик ОСОБА_1 вручено 13.04.2016 року.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.

За таких обставин справу слід розглядати у його відсутності за наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №013253 від 9.02.2016 року про те, що ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про шкідливий вплив тютюнопаління на громадян» 5.02.2016 року перебуваючи по вул.Злуки, 1 в м.Тернополі поблизу виробничих майстерень, в громадському місці, викурював сигарету ТМ «Bond»;

- поясненнями ОСОБА_1 від 9.02.2016 року з яких вбачається, що він 9.02.2016 року перебуваючи року перебуваючи по вул.Злуки, 1 в м.Тернополі поблизу виробничих майстерень, викурював сигарету ТМ «Bond».

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням міської ради. Проте, він вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці.

У відповідності до вимог п.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статею 24-1 цього кодексу. За таких обставин ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та, в порядку ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та, в порядку ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій