Провадження № 3/761/4446/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Малин Житомирської обл., громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера ДП «Редакція газети «Магістраль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м.Києві при проведенні документальної позапланової перевірки ДП «Редакція газети «Магістраль» () за адресою: м.Київ, вул.Лисенка, 14, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №649004, стосовно головного бухгалтера ДП «Редакція газети «Магістраль» - ОСОБА_1, щодо порушення п.198.3, п.198.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 16 173 гривень,за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не з'явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №649004 від 25.04.2016, дослідивши акт №175/26-15-14-02-04 від 25.04.2016 про результати документальної позапланової перевірки ДП «Редакція газети «Магістраль», суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у даній справі, порушеній протоколом від 25.04.2016 за вчинення дій за межами встановленого законом строку притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується актом про результати документальної позапланової перевірки ДП «Редакція газети «Магістраль» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 18.04.2016.

Проаналізовані судому докази підтверджують виконання дій ОСОБА_1, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, у лютому 2014 року та серпні 2014 року при поданні декларації підприємством до органів податкової інспекції.

За ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна