1 із 2 Справа №303/4199/16-п
Провадження 3/303/1500/16
ПОСТАНОВА

22 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДГ «Мукачівське ЛГ», громадянина України

- за частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 липня 2016 року близько 23 години 50 хвилин в місті Мукачево по вулиці Миру, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), керував транспортним засобом марки «Shkoda Oktavia 1.6 GLX», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06 липня 2016 року приблизно о 23 годині 50 хвилини був зупинений працівниками патрульної служби, які запідозрили, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Заперечуючи факт вживання алкогольних напоїв, він виявив бажання пройти медичний огляд. Однак, з незрозумілих причин лікарі надали висновок, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, при цьому нічого не пояснюючи. Оскільки, в той день він не вживав спиртних напоїв, вирішив повторно пройти медичне освідчення в іншій лікарні і за результатами обстеження не виявлено ознак алкогольного спяніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно наданого суду висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 07 липня 2016 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 07 липня 2016 року о 00 годин 10 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння.

Наданим ОСОБА_1 висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 07 липня 2016 року останній о 03 годині 40 хвилин 07 липня 2016 року в стані алкогольного спяніння не перебував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що висновок на підтвердження факту вживання ним алкоголю виявився позитивним, оскільки того вечора він з товаришем вживав квас, який можливо викликав такі висновки.

2 із 2

Відповідно до пункту "а" частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У свою чергу, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом в стані такого спяніння. Зокрема, наданим суду висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 07 липня 2016 року, підтверджується що на момент освідчення о 03 годині 40 хвилин у ОСОБА_1 не виявлено ознак спяніння.

За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по адміністративному матеріалу необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3