Справа №760/6249/16-п
Провадження № 3-2642/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Солом'янський районний суду м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Басанько Н.В.

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов із Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником головного інженера КП «Київський метрополітен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.212-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року встановлено, що 06.11.2015р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Київської міської державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про інвестиційний договір на будівництво Wi-Fi мережі у Київському метрополітені. Листом Управління інформаційного забезпечення та доступу до публічної інформації виконавчого органу Київської міської ради від 06.11.2015р. №09/023-2486 потерпілому було повідомлено, що його запит перенаправлений до КП «Київський метрополітен» для опрацювання.

Відповідно до листа від 12.11.2015р. №536-НГ за підписом заступника головного інженера КП «Київський метрополітен» ОСОБА_2 потерпілому було відмовлено в наданні запитуваної інформації у зв'язку з тим, що інформація, яка міститься в інвестиційному договорі про будівництво Wi-Fi мережі у Київському метрополітені для надання якісних телекомунікаційних послуг жителям та гостям міста, є конфіденційною (комерційною таємницою).

Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до ст..1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону розпорядниками інформації є юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Як убачається з листа від 12.11.2015р. №536-НГ заступника головного інженера КП «Київський метрополітен» ОСОБА_2 02.12.2014р. між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради, КП «Київський метрополітен» та ТОВ «ФІДОМОБАЙЛ» було укладено відповідний інвестиційний договір про будівництво Wi-Fi мережі у Київському метрополітені.

Відповідно інформація про використання бюджетних коштів, розпорядження комунальним майном та умови отримання цих коштів чи майна, не може бути конфіденційною, а надання доступу до такої інформації є обов'язковим і здійснюється відповідно до закону, незалежно від наявності згоди відповідних суб'єктів, а інформація запитувана потерпілим щодо інвестиційного договору на будівництво Wi-Fi мережі у Київському метрополітені становить суспільний інтерес і неодноразово обговорювалась в засобах масової інформації. Це означає, що надання запитуваної інформації у відповідь на інформаційний запит потерпілого не залежить від наявності згоди відповідних суб'єктів, оскільки поширення цієї інформації здійснюється в інтересах громадськості, суспільний інтерес якої в її отриманні за обставин, вказаних вище, очевидно переважає інтерес захисту конфіденційної інформації, яка міститься у відповідному інвестиційному договорі.

Вищевказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КпАП України.

Під час розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив суду, що 12.11.2015р. потерпілому ОСОБА_3 надано відповідь на запит, в якому дійсно в запитуваній інформації було відмовлено, оскільки КП «Київський метрополітен» не є публічним товариством і не повинно надавати інформацію з приводу коштів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2016р., копію звернення потерпілого ОСОБА_3 від 06.11.2015р., відповідь заступника головного інженера КП «Київський метрополітен» ОСОБА_2, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 12.11.2015р., а на момент розгляду справи відносно нього закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Керуючись ст.ст.34, 35, 38, ч.6 ст.212-3, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.212-3 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: