overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1657/16-п
Провадження № 3-в/661/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши подання інспектора Новокаховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо заміни ОСОБА_1 громадських робіт на штраф, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року на адресу суду надійшло подання інспектора Новокаховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо заміни ОСОБА_1 громадських робіт на штраф у звязку з тим, що ОСОБА_1А направлений судом на відбування покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання, слід повернути для усунення недоліків до Новокаховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, а саме: долучити до матеріалів подання докази про те, що засуджений ОСОБА_1 перебуває в установі виконання покарань та не зможе відбути стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 256, 321-1, 321-4 України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання інспектора Новокаховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо заміни ОСОБА_1 громадських робіт на штраф, повернути до Новокаховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
№ 664/1444/16-п
ПОСТАНОВА

07 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Виноградове, громадянина України, працюючого водієм, що мешкає в м.Олешки Херсонської області, вул. Шевченко, 135 /1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.06.2016 року о 12-30 годині в м. Цюрупинськ(Олешки) по вул.Промислова гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "DAF", д/н НОМЕР_1, з напівпричепом д/н НОМЕР_2, виїжджаючи з РЦ11 (АТБ Маркет) не переконався що це буде безпечно і не створить небезпеки та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого завдано матеріальний збиток.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень(№рах.0001, , Код доходу 21081300, ГУК у Херс.області 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривен(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1068/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який надісланий до суду Генічеським ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.04.2016 року об 00.00 годині керуючи мопедом СУЗУКІ АД-50, без реєстраційного номеру по вул. Калініна в смт. Чаплинка керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, був зупинений працівником ДАІ. Під час перевірки водія на стан спяніння у присутності понятих ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження на предмет зясування стану спяніння, у звязку з чим складено протокол про скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.04.2016 року вживав спиртні напої та керував належним йому мопедом по вул. Калініна в смт. Чаплинка, але був зупинений працівниками ДАІ, які намагались зясувати обставини керування транспортним засобом в стані спяніння і він надав пояснення про вживання спиртного напою перед керуванням транспортом, але відмовився від проходження медичного дослідження на стан спяніння.

Оцінивши у сукупності надані у справу докази, пояснення ОСОБА_1 про факт керування транспортним засобом у стані спяніння, його особисті пояснення про відмову проходження медичного дослідження, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, як водій, керуючи транспортним засобом на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти медичне обстеження на предмет знаходження у стані алкогольного спяніння.

Виправлення і перевиховання ОСОБА_1 за зазначених обставин можливо із застосуванням адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання за ч.1 ст.130 КУпАП щтраф на користь держави Україна у сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1095/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 13.06.2016 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №010550, ОСОБА_1 09.06.2016 року будучи неповнолітнім на території аграрного ліцею курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП України куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що: до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, одним із заходів впливу за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути адміністративне попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1115/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грм-на України, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2016 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол №83 від 13.06.2016 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 за місцем дислокації в/ч НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП України розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Керуючись ч.1 ст. 172-20, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1073/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який надісланий до суду відділом Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2016 року об 19.50 годині в смт. Чаплинка по вул.. Піонерській керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер транспортного засобу 41999ХО в стані алкогольного спяніння, але відмовився від проходження процедури встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку у присутності двох свідків.

Під час скоєння правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно на передодні поїздки він вжив спиртний напій, після чого керував транспортним засобом автомобілем.

Оцінивши у сукупності надані докази, враховуючи визнання своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку.

Виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривні 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
22.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4482/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Забайкальська, буд.73, який притягується за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №252243 від 21.05.2016 року, 21.05.2016 року ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №60 по вул. Забайкальській у м. Дніпропетровську виражався грубою нецензурною лайкою і завдав фізичного болю гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що дії ОСОБА_1 не були хуліганськими, оскільки він вступив у конфлікт з гр. ОСОБА_2, оскільки в них виник взаємний конфлікт, в ході якого вони ображали та завдавали фізичного болю один одному. В звязку з вказаними обставинами ОСОБА_1 дійсно вчинив дії, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, однак на те були обєктивні причини.

В звязку з тим, що ст.173 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а такі діяння з боку ОСОБА_1 були відсутні, що підтвердилось в ході судового розгляду, суддя обґрунтовано вважає, що склад такого адміністративного правопорушення в діях останнього відсутній.

В звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити в звязку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2016 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/2450/16-п
Провадження № 3/0182/551/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшли з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2№273237 від 26.04.2016 року водій ОСОБА_1 26.04.2016 року о 15.10 год. на автомобільній дорозі Н-23 на 243 км. керував автомобілем «ВАЗ 2103», д.н.з. Г9741ДП, у стані алкогольного спяніння. Від керування був відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою (а.с. 11), причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№273237 від 26.04.2016 року (а.с. 1), тестуванням (0,22%) (а.с. 2), письмовими поясненнями (а.с. 4, 5, 6).

Згідно довідки ОСОБА_1 станом на 26.04.2016 року посвідчення водія не отримував (а.с.8).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/2623/16-п

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, прапорщика, головного сержанта - КВ військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , маючого повну загально-середню освіту, неодруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом підчас мобілізації та проходячи її у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, о 14.00 год. 18.05.2016 року вжив алкогольний напій - горілку марки "Пшенична" об`ємом 300 г, внаслідок чого був нездатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи у його відсутності.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується оглядом лікаря в/ч пп НОМЕР_2 - а.с.8, військовим квитком - а.с.6, тому суд вважає необхідним, визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_3 , визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ грн. на користь держави.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Справа № 216/3001/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, робітника «Українського політехнічного коледжу, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2016 року о 19.20 год. водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Honda Dio» без державного номерного знаку по вул. Українській в м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810».

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення, просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, у звязку із особливістю його роботи.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується результатом тестування на алкоголь а.с.2, актом огляду на стан алкогольного спяніння а.с.4, поясненням свідків ОСОБА_4 а.с.6, ОСОБА_5 а.с.7, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: