Справа № 419/1948/16-п
Провадження № 3/419/1107/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 34

за ч. 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 323 від 06.06.2016 року, ОСОБА_1 06.06.2016 року о 14-30 год. на автомобілі НОМЕР_2 з с. Трьохізбенка Новоайдарського району Луганської області до річкової переправи через р. Сіверський Донець, яка діє незаконно, здійснював транспортування полуниці загальною вагою 200 кг., з метою подальшої реалізації, чим порушив Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затверджений наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) 12.06.2015 року № 415ог, зі змінами та доповненнями.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 06.06.2016 року о 14-30 год. на автомобілі НОМЕР_2 з с. Трьохізбенка Новоайдарського району Луганської області до річкової переправи через р. Сіверський Донець, яка діє незаконно, здійснював транспортування полуниці загальною вагою 200 кг., з метою подальшої реалізації.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження в зазначеній справі з наступних підстав.

Відповідно до Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.

Стаття 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за своїм характером є бланкетною.

На час вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, діяв Тимчасовий порядок контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затверджений наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) 12.06.2015 року № 415 ог, замість порядку, який мав бути врегульований виключно Кабінетом Міністрів України за поданням Служби Безпеки України, як того вимагає діюче законодавство України, зокрема ст. 14-1 ЗУ «Про боротьбу з тероризмом».

Таким чином, беручи до уваги те, що на момент вчинення ОСОБА_2 зазначених дій, Кабінет Міністрів України не затвердив порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, притягнення особи до адміністративної відповідальності на підставі ст. 204-3 КУпАП за порушення неіснуючого порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО становитиме порушення ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому, для цілей застосування ст. 204-3 КУпАП регламентація порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12.06.2015 р. № 415ог є недостатньою, оскільки Законом прямо визначено, що такий порядок повинен бути врегульований Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України, а зазначений наказ не було зареєстровано в Міністерстві юстиції України та не було оприлюднено в офіційних друкованих виданнях, що не може бути підставою для притягнення осіб до відповідальності.

Отже, порушення Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12.06.2015 р. № 415 ог, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 КУпАП, у звязку з чим, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до положень ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 8, 9, 57 Конституції України, ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 247 п. 1, ст. 284 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Полуницю загальною вагою 200 кг., згідно додатку до протоколу про адміністративну відповідальність № 323 від 06.06.2016 року, залишити за ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.А. Лободюк