Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 В, кв.11, не працює.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2015 року о 16.05 год. в м.Коростень на регульованому перехресті вул.Котовського-вул.К.Лібкнехта. керував автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні маневру розворот ліворуч не врахував габарити автомобіля, не зайняв відповідне положення, не переконався в безпеці своїх дій, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. чим порушив пункти10.1, 10.4 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Порушник свою вину не визнав та пояснив, він рухався на легковому автомобілі шириною близько 2,0 м.. На світлофорі зупинився та очікував дозволяючого рух світла. Коли загорілось зелене світло, то він з увімкненим лівим показчиком повороту розпочав маневр розвороту. Враховуючи габарити його автомобіля, він прийняв дещо вправо та почав розворот. Автомобіль, який рухався в попутному напрямку, вдарив його автомобіль в ліву сторону.

Водій іншого транспортного засобу ОСОБА_2 пояснив, що рухався автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3. За 15 метрів на перехресті стояв автомобіль Мерседес, який на зелене світло світлофору, включивши правий показчик повороту, розпочав маневр вправо. Він дочекався, коли Мерседес поверне та почав рухатись прямо. В цей час автомобіль Мерседес різко повернув вліво і він не встиг зреагувати на зупинитись, тому його автомобіль вдарив автомобіль Мерседес.

Аналогічні показанням ОСОБА_2 показання дав свідок пригоди ОСОБА_3, який знаходився в автомобілі Фольксваген в якості пасажира..

Проведеним по справі автотехнічним дослідженням (висновок екпсерта №93/16-25 від 06.06.2016 року) встановлено, що в тому разі, якщо дорожньо-транспортна ситуація розвивалась за варіантом відповідно до пояснень ОСОБА_1, то дії водія ОСОБА_2 мали відповідати п.13.1 ПДР; в тому разі, якщо ситуація розвивалась за варіантом відпоідно до пояснень водія ОСОБА_2, то дії водія ОСОБА_1 мали відповідати вимогам п.10.1, 10.4 ПДР.

Аналізуючи дані про розташування транспортних засобів на місці події після зіткнення, локалізацію отриманих траснпортними засобами механічних пошкоджень та їх відповідність поясненням водіїв, суд дійшов висновку про наступне:

З показань ОСОБА_1 вбачається, що він прийняв рішення про зміщення з початкової траекторії руху свого трансопртного вправо, оскільки габарити його транспортного засобу не давали змоги виконати маневр розвороту з крайнього лівого положення. Маневр розвороту ним виконувався не з крайнього лівого положення. а з положення, за якого він змістився вправо. Як пояснювали водій ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3, то автомобіль ОСОБА_1 фактично почав перетинати напрямок руху автомобіля ОСОБА_2. Оскільки зіткнення автомобілів відбулось таким чином, що удар автомобіля Фольксваген передньою лівою частиною прийшовся в ліві задні дверцята автомобіля Мерседес, то в момент зіткнення взаємне розташування автомоблів було перпендикулярним, що свідчить про те, що автомобіль Мерседес перетинав смугу, по якій рухався автмобіль Фольксваген, а не здіснював розворот з даної смуги.

Відповідно до п.10.6 ПДР, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. П.10.4 ПДР регламентує, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Вказаного положення Правил ОСОБА_1 не дотримався, що призвело до виникнення аварійної ситуації.

Зроблений висновок відповідає правовїй позиції Верховного Суду України по справі №5-28кс12 (постанова від 24.01.2013 року). Відповідно до вказаної правової позиції, дії водія, який перед виконанням розвороту ліворуч на своїй смузі руху не зайняв крайнього лівого положення, а знаходився в положенні, за якого перед виконанням розвороту він мав пересвідчитися у безпечності свого маневру і надати перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку за ним, не відповідають вимогам Правил дорожнього руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та свідка ОСОБА_3, висновком експерта №93/16-25 від 06.06.2016 року.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Однак на час судового розгліду спливли строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до ст.247,п.7 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,124, 221,247,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст.124 КУпАП, провадження по справі закрити.

Посвідчення водія ІОА 274186 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис: Копія згідно оригіналу: