Справа № 234/7145/16-п
Провадження № 3/234/778/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., при секретарі Овчаровій Ю.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Булундуз, Лачинського району, Азербайджан, громадянина України, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому розяснено зміст ст.268 КУпАП,

за ст.130 ч.1 КУпАП, - В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №978526 від 15.04.2016 року, складеного інспектором поліції Бахмутського ВП ГУНП ОСОБА_2, -

15.04.2016 року о 19-00 годині в сел.Яковлєвка м.Дружківка по вул.Тімірязєва проти буд.№40, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак 07284ЕН, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту 6810 Драгер та проїхати в медичний заклад для медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом категоричної відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

Протокол містить посилання на свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за певними адресами у м.Костянтинівка Донецької області.

Пояснення, які містяться в протоколі від імені порушника, нерозбірливі, прочитати їх неможливо.

До протоколу додані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю ідентичного змісту, складені не свідками безпосередньо, а інспектором поліції нібито зі слід свідків, які засвідчили їх своїм підписом.

Також до протоколу додана довідка ТСЦ 1443 від 28.04.2016 року, якою підтверджується видача 26.04.2006 року посвідчення водія серії РРВ №127997 категорії «АВС» на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав та показав, що пояснення та підпис від його імені в протоколі про адмінправопорушення зроблені не ним. Страждаючи з 2003 року на виразкову хворобу дванадцятипалої кишки, гастрит, хронічний холецистопакреатит, він алкогольних напоїв та взагалі гострої їжі не вживає, регулярно проходить стаціонарне лікування. З цих обставин відомості, зазначені у протоколі про адмінправопорушення, щодо керування ним автомобілем у стані алкогольного спяніння та відмови від проходження медичного огляду не відповідають дійсності. З приводу події 15.04.2016 року показав, що 15.04.2016 року приблизно о 19-00 годині зупинився на околиці м.Дружківка на другорядній дорозі, яка веде у бік цвинтаря, куди підвіз незнайому жінку. Остання пішла та він мав намір їхати далі у власних справах, коли до його автомобілю, що перебував у статичному стані, підїхав автомобіль з працівниками поліції, які зажадали від нього документів. Тут він зясував, що має при собі лише генеральну довіреність на автомобіль, а посвідчення водія та технічний паспорт забув дома. Працівники поліції запідозрили його у алкогольному спяніння, на що він заперечив та запропонував проїхати до наркодиспансеру для медичного огляду. Останні не бажали гаяти час та зажадали від нього 1 тис.грн. з метою уникнення складання будь-яких протоколів. В автомобілі поліції знаходилися чотири чоловіка, з яких троє працівників поліції, один у військовому. Понятих чи свідків не було. З огляду на їхню наполегливість, він був змушений погодитися. Разом вони приїхали за місцем його проживання, де він з будинку виніс їм та предявив свій паспорт громадянина України та передав гроші. Після чого працівники поліції поїхали.

У судовому засіданні запрошена особою, щодо якого складено адмінпротокол, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та допитаною в якості свідка, показала, що мешкає по сусідству з ОСОБА_1 та його матірю. Тривалий час знає цю родину, кожного дня бачить ОСОБА_1 та категорично стверджує, що останній багато років спиртне зовсім не вживає в наслідок хвороби шлунку та виразки. З цього ж приводу останній не приймає будь-яких ліків на спирту. Безпосередньо 15.04.2016 року у вечірній час вона сиділа на лавці за двором разом із матірю ОСОБА_1 В цей момент до домоволодіння ОСОБА_1 підїхали автомобіль ОСОБА_1 та автомобіль поліції з проблисковими маячками. ОСОБА_1 вийшов, підійшов до матері та покликав її до будинку з метою узяти гроші в розмірі 1тис.грн. для поліцейських, оскільки у нього не виявилося при собі водійських прав. В цей момент від ОСОБА_1 спиртним не пахло, хода та рухи були звичайні.

З огляду на заперечення ОСОБА_1, досліджені медичні документи про стан його здоровя, показання свідка ОСОБА_5, з метою перевірки достовірності відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, судом неодноразово викликалися у судові засідання інспектор поліції Бахмутського ВП ГУНП ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Останні особисто отримували судові повістки, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, ігноруючи судові виклики, до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили.

За вказаних обставин суд не може вважати відомості, зафіксовані у протоколі про адмінправопрушення, беззаперечно достовірними та додані письмові показання свідків, яких не було попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, належними та допустимими доказами.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд вважає, що наявними доказами не доводиться подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1, у звязку з чим на підставі ст.247 ч.1 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.130, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6