overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/2225/16-п
Провадження № 3/484/482/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 16.09.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбачеого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 року вбачається, що 23.06.2016 року близько 22:00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, виражався в адрес своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, і підтвердив факт, вчинення насильства відносно своєї матері ОСОБА_2

Його вина підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, його особистими поясненнями та поясненнями матері ОСОБА_2, які додано до матеріалів справи.

Відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.09.2015 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є обставинами, що помякшують його відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 173-2, 247, 252, 280-283 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 173-2 КпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 70 (сімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 484/2142/16-п
Провадження № 3/484/468/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від тимчасово виконуючого обовязки начальника Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.06.2016 року в с. Коблево, «БВ Коблево» біля Аквопарку, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, належного йому на праві власності, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто вчинив правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2, під час складання протоколу, підтвердив факт керування ним транспортним засобом в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням алкотестера "Drager", за результатами огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 1,37 проміле алкоголя, з яким ознайомився 17.06.2016 р. в порядку ст. 266 КУпАП.

Вказані обставини, щодо керування автомобілем у стані алкогольного спяніння, підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутні при огляді на стан спяніння з використанням алкотестера "Drager".

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем НОМЕР_1, належного йому на праві власності, в с. Коблево, «БВ Коблево» біля Аквопарку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АП 1 № 174175 від 17.06.2016 року .

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 скоїв адміністратвине правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, що є обставинами які пом"якшують його відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 484/2032/16-п
Провадження № 3/484/447/16
Постанова

Іменем України

08.07.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.06.2016 року з сектору Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянин України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив :

05.06.2016 ркоу близько 23 год. ОСОБА_1 керував транспорним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. Одеській в м.Первомайську Миколаївської обалсті з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, неадекварній поведінці. Від проходження тесту на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, про час та місце рогляду справи повідомлявся за адресою йог місця проживання. Причини неявки суду не відомі.

Указані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 174260 від 05.06.2016 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливало на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 33, 130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністравтиного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили та може бути предявлена до виконання на протязі трьох місцяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. Закревський
Провадження №3/485/192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА№265960 від 15 червня 2016 року, складений старшим інспектором МП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов"язків.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст.184 КпАП України, яка передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КпАП України та у матеріалах адміністративної справи відсутні дані про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі викладеного, адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання до Снігурівського ВП ГУНП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КпАП України повернути до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №3/485/191/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року інспектором МП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП по факту ухилення від виконання батьківських обов"язків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до протоколу не надано доказів. Про факт нестворення умов для проживання дітей є лише повідомлення начальника ОСОБА_3, тоді як акт обстеження житлово-побутових умов відсутній. Стверджуючи про зловживання особою спиртними напоями, старший інспектор , знову посилається на повідомлення Служби у справах дітей, у якому в свою чергу міститься посилання на повідомлення Снігурівської ЦРЛ, що не може бути прийнятим належним доказом протиправної поведінки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За п.24 постанови ПВСУ від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, матеріали адміністративного провадження підлягають поверненню до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження №3/485/191/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/806/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Березівський районний суд Одеської області, суддя

ОСОБА_1,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА №394069, складеним 30.06.2016 року інспектором поліції Березівського ВП Комінтернівського ВПГУ НП ОСОБА_3І відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені у т.ч. ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно до п.3 ст.278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання , чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так як адміністративний матеріал надійшов до суду, а правопорушник не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений до суду, суд позбавлений можливості розглянути цю справу у встановлені законом строки.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал.

Керуючись ст.277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративнй матеріал відносно ОСОБА_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Березівському ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/837/16-п
ПОСТАНОВА

10 серпня 2011 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ

24 липня 2011 року в 19:05 годин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керував по вул. Ломоносова в с. Роздол Березівського району Одеської області мопедом Дада, номерний знак Р 2301691, в результаті чого порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Факт правопорушення, крім визнавальних пояснень порушника, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВН1 № 366521 від 24 липня 2011 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 494/838/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул.. Котовського, 126, за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07.07.2016 року, у той час як сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП, оскільки вчинення адмінстративного правопорушення ОСОБА_1. відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відбулось 27.03.2016 року, про що складений протокол серії ОД №024478 від 28.03.2016 року.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу».

Враховуючи викладене, керуючись статями 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною першою статті 173-2 КУпАП - закрити на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП,

Постанова може до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Римар
Справа № 494/836/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, Березівський район, смт. Раухівка, вул. Гвардійська, 49/40, за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07.07.2016 року, у той час як сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП, оскільки вчинення адмінстративного правопорушення ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відбулось 12.01.2016 року, про що складений протокол серії ОД №024465 від 18.01.2016 року.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу».

Враховуючи викладене, керуючись статями 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною першою статті 173-2 КУпАП - закрити на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП,

Постанова може до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Римар
Справа № 495/4789/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Одеський Коровай», мешканця: с. Молога, вул. Кишинівська, 83, м. Білгород-Дністровський, Одеської області,

згідно ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

21.06.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровського ВП, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ №495/4789/16-п та №495/4791/16-п, суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці дві справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали №495/4789/16-п та №495/4791/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_1 єдиний номер 495/4789/16-п.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: