Справа №295/8830/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931686 від 23.06.2016 року ОСОБА_1 08.06.2016 року о 15-34 годині, рухаючись на перехресті вулиць ОСОБА_2 ОСОБА_3 м.Житомира, перетинав проїжджу частину вул. ОСОБА_2 на заборонений сигнал світлофора, внаслідок автомобіль НОМЕР_1 скоїв на нього наїзд. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Вказані дії були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з невідомих для суду причин не зявився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність настає у особи за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 127 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху , що спричинило створення аварійної обстановки.

З матеріалів справи не вбачається те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи є дані про те, що в результаті порушення пішоходом ОСОБА_1 ПДР України непокори ним сигналам регулювання дорожнього руху, - утворилася аварійна обстановка та ДТП та внаслідок цієї пригоди останній отримав легкі тілесні ушкодження.

Тому, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній, порушуючи Правила дорожнього руху України, не спричинив пошкодження транспортному засобу, вантажу, автомобільній дорозі, вулиці, залізничному переїзду, дорожній споруді або іншому майну.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, то провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова