Справа № 481/608/16-п Провадж.№ 3/481/215/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області УманськаО.В., за участю секретаря Канівець О.І., за участю особи, яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що ОСОБА_1 24.03.2016 року близько 11 год 35 хв. до 12 год 00 хв. год. знаходячись в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області та на прилеглій території, який розміщений по вул. Ярослава Мудрого, №8 в м. Новому Бузі Миколаївської області, порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме знаходячись в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно 24.03.2016 року близько обідньої години між ним, та прокурором Стояновим Д.П. відбулась сварка, в ході якої ОСОБА_1 говорив на підвищених тонах, емоційно, даючи оцінку діям прокурора не досить приємними словами. Однак ОСОБА_1 заперечив факт того, що він виражався нецензурною лайкою порушуючи цим громадський порядок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 267139 від 02.06.2016 року, копія постанови про закриття кримінального провадження від 19.05.2016 року свідчать про те, що 24.03.2016 року біля приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області відбувся конфлікт. Однак причиною даного конфлікту стало кримінальне провадження, яке того дня розглядалось в даному суді відносно ОСОБА_9, а ОСОБА_9 та ОСОБА_1 були не згодні із діями ОСОБА_5 як прокурора, та його методами роботи із свідками по справі зі сторони обвинувачення. Тобто сварка яка була 24.03.2016 року не була спрямована на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а лише була наслідком особистих неприязних відносин між учасниками конфлікту, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя