overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/852/16-п
Провадження №3/440/303/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 09.10.1992 р. н., українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 1 КпАП України -

в с т а н о в и в :

З протоколу серії АА № 360257 від 06.07.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 06.06.2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'вився в Буський ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, чим своїми діями порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Буського районного суду від 24.05.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 сков адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Одночасно на розгляді у судді знаходяться інші матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/302/2016 р., ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/303/2016 р., ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/304/2016 р., ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/305/2016 р., ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/306/2016 р., а саме: згідно протоколів серії АА № 360233 від 06.07.2016 року, серії АА № 360249 від 06.07.2016 року, серії АА № 360256 від 06.07.2016 року, серії АА № 360254 від 06.07.2016 року адміннаглядовий ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Буського районного суду від 24.05.2016 року.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами інспектора, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про вчинення яких розглядаються одночасно, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
24.06.2016 рокуСправа №: 461/3901/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2016 року о 15.00 год. в м.Львові на вул. Дудаєва 10, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення координації рухів, звуження зіниць, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови), від проходження медичного освідчення на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів; винуватість ОСОБА_1 також стверджується рапортом інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №4 УПП у м.Львові ОСОБА_2 від 05.06.2016 року про обставини відмови ОСОБА_1 від проходження медичного освідчення на стан спяніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.06.2016 року №825.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вчинення правопорушення - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
07.07.2016 рокуСправа №: 461/972/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником ПТО Мостиська-2 ДТГО «Львівська залізниця» експлуатація вагона депо Клепарів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 22.02.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накладено стягнення у 170,00 грн. штрафу в дохід держави.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у постанови суду допущено описку щодо місця проживання правопорушника, не вказано точної адреси ОСОБА_1, а саме вулиці та номеру будинку, яку в свою чергу слід виправити.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що оскільки в судовому рішенні допущена явна описка щодо прізвища особи яка притягається до адміністративної відповідальності, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 22.02.2016 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч п.6 ч.1 ст.212-2КУпАП, де вказати точну адресу ОСОБА_1, а саме: Львівська область, Мостиський район, м.Судова Вишня, вул. Передмістя 121.

Постанову суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/4163/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого І1АДУ, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.06.2016 року о 13 годині 20 хвилин в місті Львові по вул. Скельна, 5, громадянин ОСОБА_1 перед початком руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: металевий стовп, внаслідок чого автомобіль зазнав технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№089182 складеним 15.06.2016 року та схемою місця ДТП складеною 15.06.2015 року на вул. Скельна, 5.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький
Єдиний унікальний номер №440/852/16-п
Провадження №3/440/302/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 09.10.1992 р. н., українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 1 КпАП України -

в с т а н о в и в :

З протоколу серії АА № 360257 від 06.07.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 06.06.2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'вився в Буський ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, чим своїми діями порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Буського районного суду від 24.05.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 сков адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Одночасно на розгляді у судді знаходяться інші матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/302/2016 р., ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/303/2016 р., ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/304/2016 р., ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/305/2016 р., ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/306/2016 р., а саме: згідно протоколів серії АА № 360233 від 06.07.2016 року, серії АА № 360249 від 06.07.2016 року, серії АА № 360256 від 06.07.2016 року, серії АА № 360254 від 06.07.2016 року адміннаглядовий ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Буського районного суду від 24.05.2016 року.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами інспектора, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про вчинення яких розглядаються одночасно, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/855/16-п
Провадження №3/440/309/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, командир відділення Буського РВ ГУ ДСНС, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01.07.2016 року приблизно о 12.30 год. гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своїм малолітнім сином ОСОБА_1, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360223 від 01.07.2016 р., поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги те, що правопорушення вчинено вперше і не призвело до настання тяжких наслідків, беручи до уваги особу винного, який, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280,283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/852/16-п
Провадження №3/440/301/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 09.10.1992 р. н., українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 1 КпАП України -

в с т а н о в и в :

З протоколу серії АА № 360257 від 06.07.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 06.06.2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'вився в Буський ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, чим своїми діями порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Буського районного суду від 24.05.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 сков адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Одночасно на розгляді у судді знаходяться інші матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/302/2016 р., ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/303/2016 р., ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/304/2016 р., ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/305/2016 р., ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/306/2016 р., а саме: згідно протоколів серії АА № 360233 від 06.07.2016 року, серії АА № 360249 від 06.07.2016 року, серії АА № 360256 від 06.07.2016 року, серії АА № 360254 від 06.07.2016 року адміннаглядовий ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Буського районного суду від 24.05.2016 року.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами інспектора, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про вчинення яких розглядаються одночасно, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/852/16-п
Провадження №3/440/306/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 09.10.1992 р. н., українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 1 КпАП України -

в с т а н о в и в :

З протоколу серії АА № 360257 від 06.07.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 06.06.2016 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'вився в Буський ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, чим своїми діями порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Буського районного суду від 24.05.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 сков адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Одночасно на розгляді у судді знаходяться інші матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/302/2016 р., ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/303/2016 р., ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/304/2016 р., ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/305/2016 р., ЄУН 440/852/16-п, провадження №3/440/306/2016 р., а саме: згідно протоколів серії АА № 360233 від 06.07.2016 року, серії АА № 360249 від 06.07.2016 року, серії АА № 360256 від 06.07.2016 року, серії АА № 360254 від 06.07.2016 року адміннаглядовий ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Буського районного суду від 24.05.2016 року.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами інспектора, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про вчинення яких розглядаються одночасно, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/448/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши заяву заступника начальника Управління Б з МП митниці ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 02.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8400 гривень та конфіскація товару, вилученого протоколом про ПМП №3179/20900/15 від 31.12.2015 року, а саме «печінка говяжа морожена» вагою 300 кг.

29.06.2016 року заступник начальника Управління Б з МП митниці ОСОБА_1 зврнувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 02.02.2016 року в справі №461/448/16-п.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Галицького районного суду м.Львова №461/448/16-п від 02.02.2016 року (виконавчого документу).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька