Справа № 752/8463/16-п
Провадження №: 3/752/4144/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, студента, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2016 року о 01 год. 00 хв. на пр.Голосіївському,70 в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2. Проїхав перехрестя з вул.Голосіївська на забороняючий рух червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3,який повертав ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав. Пояснив, що він їхав в середньому ряду на зелений сигнал світлофора. Назустріч виїхав автомобіль, який почав повертати без поворотника. Він намагався загальмувати, але не встиг і відбулося зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав у крайній лівій смузі на зелений сигнал світлофора, повертав вліво. За 50 метрів ввімкнув поворотник. Під'їхавши до перехрестя з вул.Голосіївською, пропустив транспортні засоби, які рухалися у зустрічному напрямку. Коли всі проїхали, він побачив, що автомобілі там зупинилися, тому завершував маневр повороту, оскільки перебував посеред перехрестя. Раптом відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай», який їхав на великій швидкості, на забороняючий рух червоний сигнал світлофору.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, переглянувши відеозапис з місця ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, що забороняє рух, внаслідок чого і відбулося зіткнення. Вказане підтверджується показаннями ОСОБА_2, відеозаписом з місця ДТП та матеріалами справи в сукупності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко