НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 липня 2016 року Справа № 322/717/16 (Провадження № 3/322/154/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 88, який надійшов до суду 04.07.2016 з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

11.05.2016, о 16 год. 40 хв., в ході проведення огляду присадибної земельної ділянки за адресою: вул. Соборності, 83, смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував дві рослини, які згідно з висновком експерта № 601 від 23.05.2016 є рослинами роду коноплі, що належать до рослин, які містять психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 серії АА № 021250, доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком експерта.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав обставини, викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Разом з цим, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи наявна постанова слідчого Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області області від 02.06.2016 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за вищезазначеним фактом вирощування конопель.

Тобто у даній справі місячний строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчився 02.06.2016.

Таким чином, на момент надходження даної справи до суду, передбачені законом строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

За правилом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков