Справа № 737/588/16-п
Провадження № 3/737/174/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, працюючого сільським головою с.Виблі Куликівського району Чернігівської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2016 року в 00 годин 20 хвилин в м.Чернігові ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. 1 Травня та вул. Г.Белова рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася ДТП, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.1, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11 червня 2016 року в 00 годин 20 хвилин в м.Чернігові ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. 1 Травня та вул.. Г.Белова рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася ДТП, після дорожньо-транспортної пригоди з місця пригоди зник, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП в судовому засіданні, доведена зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146337 від 05.07.2016 та серії АП2 № 146336 від 05.07.2016;

-даними постанови про закриття кримінального провадження від 17 червня 2016 року;

-схемою до протоколу дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2016;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2016

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.122-4 КупАП притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

В силу вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, технічні характеристики транспортного засобу на якому було вчинено порушення, особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин, враховуючи те, що санкція ст. 122-4 КУпАП є альтернативною, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні провадження № 3/737/175/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та № 3/737/174/16, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/737/174/16.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,6 грн.

Копію постанови направити Куликівському ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський раойнний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Іванець