н/п 3/490/1193/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3061/16-п
П О С Т А Н О В А

22.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді майстра каналізаційної мережі Центрального району м. Миколаєва, мешкає в м. Миколаєві, вул. 2-а Інгульська буд. № 21, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП, згідно з яким останній будучи відповідальною посадовою особою за утримання та експлуатацію каналізаційної мережі Центрального району м. Миколаєва, порушив вимоги правил, норм та стандартів ДСТУ 3587-97, а саме п.п. 3.1.17, 3.1.18. Вказане проявилось у тому, що при температурі повітря -3 градуси, внаслідок закупорки утворилась течія на проїзній частині пр. Леніна в районі перехрестя з вул. ОСОБА_2, в результаті чого т/з марки «ГАЗ 5792» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 допустив занос та отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вказаними у протоколі та пояснив, що 20.02.2016р. приблизно о 08:40 год. до МКП «Миколаївводоканал» надійшло повідомлення про витікання з каналізаційної мережі на перетині пр. Леніна та вул. ОСОБА_2. Дане повідомлення було передано до відділу каналізаційної мережі МКП «Миколаївводоканал» та о 09:20 год. засмічення було ліквідоване та передано повідомлення до КП «ЕЛУ Автодоріг» про необхідність посипки дорожнього покриття. Таким чином про наявність витікання з каналізаційної мережі було повідомлено одразу після ДТП та перешкода була негайно усунута. Між тим згідно Довідки №82 від 18.04.2016р. ОСОБА_1 того дня свої посадові обовязки не виконував, так як перебував у вихідній відпустці. Окрім того ОСОБА_1 додав, що до його посадових обовязків згідно посадової інструкції не входить виконання роботи з усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах. Більше того, при оформленні схеми ДТП стан покриття проїзної частини визначено як «мокрий», про наявність ожеледиці зазначено не було. Також ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до розпорядження фонду комунального майна № 119-р від 19.12.2002 р. та додатку до нього проспект Центральний від вул. Карпенка до пр. Богоявленського закріплений за Комунальним підприємством «ЕЛУ Автодоріг» на праві повного господарського відання. Таким чином ОСОБА_1 клопотав про закриття щодо нього провадження по справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав довідку №82 від 18.04.2016р., копію журналу повідомлень про пошкодження; копію наряду-завдання від 20.02.2016р.; розпорядження №119-р від 19.12.2002 р.

Враховуючи наведене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та додані до справи матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно Розпорядження фонду комунального майна № 119-р від 19.12.2002 р. та додатку до нього ділянка дороги, а саме: проспект Центральний від вул. Карпенка до пр. Богоявленського закріплений за Комунальним підприємством «ЕЛУ Автодоріг» на праві повного господарського відання, яке займається утриманням такої ділянки дороги та проведенням робіт з усунення зимової слизькості. За такого ОСОБА_1 не є особою, відповідальною за порушення п.п. 3.1.17 та 3.1.18 ДСТУ 3587-97.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.