ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/927/16-п

31 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВАТ "Костопільський фанерний завод", за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 016072 від 10.05.2016 року складеного старшим інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 з 22 год. до 06 год. 05.05.2016 року був відсутній за адресою проживання, а саме в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в період з 22 год. 04.05.2016 року по 06 год. 05.05.2016 року перебував за місцем проживання. Крім того, ОСОБА_1 зазначив що ввечері 04.05.2016 року він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_3, яка будучи на нього ображеною зателефонувала в чергову частину поліції та повідомила про те, що він відсутній за місцем проживання.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що ввечері 04.05.2016 року вона зі своїм чоловіком ОСОБА_1 посварилися і вона будучи ображеною на нього зателефонувала до чергової частини поліції та повідомила про те, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, хоча дана інформація не відповідала дійсності, оскільки останній в період з 22 год. 04.05.2016 року по 06 год. 05.05.2016 року з будинку не виходив. Свідок ОСОБА_3 зазначила, що працівники поліції в період з 04.05.2016 року по 05.05.2016 року не перевіряли відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Заслухавши пояснення порушника та показання свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 016072 від 10 травня 2016 року, ухвалу Костопільського районного суду від 27.01.2016 року, рапорт старшого інспектора Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 05.05.2016 року, та зясувавши обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пояснення ОСОБА_1, які повністю узгоджуються з показами свідка ОСОБА_3 в ході судового розгляду не спростовано, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували відсутність порушника за місцем проживання, тобто не доведено, що він порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 016072 від 10.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в період з 22 год. до 06 год. 05.05.2016 року, що не може відповідати дійсності, тому суд приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам, передбаченим статтею 256 КУпАП, зокрема з протоколу не зрозуміло коли саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення (час вчинення).

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 міститься лише формальне посилання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, будь-яких доказів з приводу визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, в матеріалах справи немає.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, та наявні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 221, 247, 283-284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.ч. 2 ст. 187 КУпАП, КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4