overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/4756/16-п
Провадження №3/751/850/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву Чернігівської митниці ДФС про виправлення описки в постанові у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2016 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного Кодексу України, закрито у зв"язку з порушенням строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України.

Вилучений транспортний засіб марки «DAF» з напівпричепом марки «LECITRAILER», державні номерні знаки: АH6651IА/AH0875ХX та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АН 6651 ІА повернені ТОВ «ЛУЧ-СА».

15.07.2016 року до суду звернулась Чернігівська митниця ДФС з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2016 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2016 року, оскільки в

резолютивній частині даної постанови було зазначено транспортний засіб марки «DAF» з напівпричепом марки «LECITRAILER», державні номерні знаки: АH6651IА/AH0875ХX повернути ТОВ «ЛУЧ-СА», однак напівпричеп марки «LECITRAILER» державний номерний знак AH0875ХX Чернігівською митницею ДФС у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не вилучався.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити в цій частині технічну описку у зазначеній постанові, оскільки напівпричеп фігурує у справі про порушення митних правил, однак дійсно не вилучався при складанні протоколу.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного Кодексу України, а саме: виключити з резолютивної частини постанови вказівку на «напівпричеп марки «LECITRAILER» державний номерний знак AH0875ХX».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/7131/16-п
Провадження №3/751/1184/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АТП 2528,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2016 року, о 20-00 год., в м. Чернігові, по вул. Дніпровська, 31, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа№751/6773/16-п
Провадження №3/751/1079/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в порядку прийняття матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.06.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст..185КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказані інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме - належна адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює належним чином повідомити ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи та розглянути справу.

Так, в протоколі вказано адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Киїнка, вул. Озерна, буд. 38. Згідно з поштовою відміткою на конверті, який був направлений правопорушнику за вказаною в протоколі адресою, в с. Киїнка відсутня вулиця Озерна.

Зазначене унеможливлює належним чином повідомити правопорушника про час і місце розгляду справи. Вказаний недолік не може бути усунений судом. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, а саме: для встановлення місця проживання правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Чернігові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1324/16-п
Провадження № 3/689/321/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: пров.Яремчука, 7, м.Городок, Хмельницької області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року близько 19:40 год. в смт.Ярмолинці по вул..Хмельницькій, ОСОБА_1 керував моторолером «VІРЕR ЕХ 50 QТ» номерний знак ВХ АА 0909 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drаgеr Аlкоtеst - 6810 АRСD - 0519».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,9 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти правопорушень, просив суд суворо його не карати та врахувати те, що він проживає з бабцею на її утриманні, батьків у нього не має. Бабця хвора та погано себе почуває, нещодавно перенесла операцію на серці.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, те що він є неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, і на підставі викладеного, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу згідно п.2) ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі п.2) ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 751/6466/16-п
Провадження №3/751/1014/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Чернігів, провул.Гомельський,25, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 о 12 год. 13 хв. та 06.06.2016 о 22 год. 09 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, провул. Гомельський, 25, за місцем проживання, вчинив сімейну сварку під час якої ображав та погрожував своїй матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив повторно, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 05.06.2016 та 15.06.2016, складених відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, рапортом чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській обл., заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші адміністративні стягнення є недостатніми для належного впливу на поведінку правопорушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач: УК у м. Чернігові/ Новозаводський район / 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа№751/6466/16-п
Провадження №3/751/1014/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова у судді Русанової Т.Т. знаходяться справи про адміністративні правопорушення №751/6466/16 (провадження № 3/751/1014/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 751/6968/16 (провадження 3/751/1133/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. З протоколів вбачається, що обидва правопорушення від 23 травня 2016 року та 06 червня 2016 року були вчинені однією особою, а саме ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються один і тим же самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи розглядаються одним і тим же органом, вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 751/6466/16-п провадження № 3/751/1133/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова
Провадження номер 3/741/248/16
Єдиний унікальний номер 741/935/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря АВР КП «Водоенергія» м. Бровари, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений 17 червня 2016 року інспектором Носівського ВП щодо ОСОБА_2. У протоколі зазначено, що 17 червня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул. М. Заньковецької, 30, у м. Носівка Чернігівської області, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, хапав її за одяг, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 17 червня 2016 року він влаштував сварку зі своєю дружиною.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв насильство в сім'ї, а, отже, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи обставини справи, особу притягуваного, ступінь його вини, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 3/742/475/16
Єдиний унікальний № 742/2041/16-п
Постанова

Іменем України

20 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ФГ «Маруся»,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

При перевірці діяльності ФГ «Маруся», яке розташоване в с.Мазки Прилуцького району, вул.Миру, буд.1, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01 квітня 2013 року по 31 березня 2016 року, а саме несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб та складено Акт №193/13-36715297 від 05 липня 2016 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб визнала повністю, обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтвердила. Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №470708 від 07 липня 2016 року.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, враховуючи особу правопорушника, її ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.221, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 750/6120/16-п
Провадження № 3/750/1723/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.06.2016 о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 15 в м. Чернігові керував автомобілем марки «Деу» номерний знак СВ 6643ВС в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М з протоколом погодився повністю, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, а обмежитись штрафом.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами висновку щодо огляду на стан спяніння, який дав позитивну пробу щодо такого стану. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 743/767/16-п
Провадження №3/743/251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року, близько 08 годин 45 хвилин в с.Калинівка Броварського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВMW 520» д.н. НОМЕР_2, в напрямку м.Київ, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, при цьому не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток