Справа № 727/5435/16-п
Провадження № 3/727/1851/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за матеріалами, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 28.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, по ст. 185 ч.1 КК України, до 850,00 грн. штрафу; 05.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до трьох років позбавлення волі; звільнений 04.02.2015 року, - у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія АА 141811 від 28.06.2016р) ОСОБА_1, повторно, достеменно знаючи про встановлення і відповідно продовження відносно нього адміністративного нагляду, не зявився 13.06. 2016 року, без поважних причин, на реєстрацію в Шевченківський ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив встановлені судом обмеження як «піднаглядному», тобто вимоги ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав що знаючи про встановлений щодо нього адміністративний нагляд, 13.06. 2016 року їздив до своєї дівчини і не з»явися на реєстрацію до органів міліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи (а.с. 1 9). Судом, встановлено, що адміністративний нагляд ОСОБА_1 було продовжено на підставі ухвали суду від 12.01. 2016 року, строком на 6 місяців; останній раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що вбачається з наданих суду копій постанов суду.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковано вірно.

Суд вважає, що для виправлення правопорушника ОСОБА_1 та застосування штрафу є недостатнім, застосування виправних робіт є неможливим у звязку з тим, що останній офіційно не працює, а тому приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і плата судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч.2 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту, починаючи з 21.07..2016р.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/1 на користь держави судовий збір в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ: Слободян Г.М.