overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.06.2016 Справа №: 646/5989/16-п
№ пров. 3/646/1035/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції м. Харків ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.04.2016 року, близько 23 години 00 хвилин, за адресою м. Харків, Лелюківська, буд. 1А перебувала у стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи повідомленою про час слухання справи шляхом направлення судової повістки за адресою проживання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними рапорту інспектора поліції, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, а у частині стягнення судового збору протягом 1 (одного) року.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 727/4941/16-п
Провадження № 3/727/1641/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 р. ОСОБА_1 приблизно о 23:45 год. керував автомобілем марки ОСОБА_2, д/н 41004МО в м. Чернівці по вул. Університетській, біля будинку №10 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 981183 від 22 червня 2016 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких свою вину визнав у вчиненому правопорушенні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Провадження №: 3/752/4725/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.03.2016 року о 01.30 год. в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 173-2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3362/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Азербайджан, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Дніпровській Набережній в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням в крайню ліву смугу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнити.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3409/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Харківської обл., працюючої директором ТОВ «Кідс Дентал», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Чавдар, 3 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1,під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хонда» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2636/16
Справа №754/7995/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нечипорівка, Яготинського району, Київської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працює, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.06.2016 о 10:45 год. у дворі по вул. Бальзака, 22, в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 340370 від 04.06.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 04.06.2016 (а.с.3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 04.06.2016 (а.с.4);

-даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 04.06.2016 (а.с. 6).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/2792/16
Справа №754/8554/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 130 ч. 3 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

04.07.2016 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 130 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.06.2016 року о 22.50 годині керував автомобілем « ЗАЗ Таврія » номерний знак НОМЕР_1 по вул. Магнітогорській,1 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, керування в стані сп'яніння і в протоколі не зазначена така кваліфікуюча ознака.

В матеріалах справи відсутні постанови судді про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а наявні в матеріалах справи невідомого походження постанова, яка не підписана суддею і не завірена гербовою печаткою, і роздруківка не доводить накладення суддею адміністративного стягнення двічі протягом року за дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2403/16
Справа №754/7322/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Але під час винесення постанови суддею було допущено описку у прізвищі потерпілої, а саме замість "ОСОБА_2" - вказано "ОСОБА_2".

Враховуючи те, що суддею при винесенні постанови було допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме вірно вказати прізвище водія автомобіля Субару: замість "ОСОБА_2" - вказати "ОСОБА_2".

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2479/16
Справа №754/7529/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1,

№,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.05.2016 року о 17.00 годині по вул. Братиславській,9-В в м. Києві керував автомобілем «Sсania» з номерним знаком НОМЕР_1, порушив п. 13.1 ПДР, при цьому не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення т/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження т/з НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_1.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що рухався в другій смузі, проїхав перехрестя, справа по першій смузі його обігнав автомобіль « Ніссан » і зачепив праве переднє крило його автомобіля. Від цього « Ніссан » розвернуло і той зіткнувся з автомобілем « Мерседес », що рухався по третій смузі попутно.

Справа підлягає закриттю, оскільки доводи ОСОБА_1 про невинуватість підтверджені протоколом за ст. 124 КУпАП відносно водія автомобіля « Ніссан » ОСОБА_2, якому інкриміновано порушення п. 10.3 ПДР, яке полягає в тому, що він при перестроюванні н

а смугу руху автомобіля ОСОБА_1 не дав тому дорогу, схемою місця ДТП з описом пошкоджень і розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями водія « Мерседес » ОСОБА_3

Крім того, накладення стягнення на ОСОБА_1 унеможливлюється вадами протоколу про адміністративне правопорушення:

- не зазначені марки автомобілів і водії, з якими відбулось зіткнення,

- недотримання дистанції не вбачається з матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2800/16
Справа №754/8565/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

04.07.2016 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.06.2016 року о 16.50 годині керував автомобілем « ЗАЗ Ланос » номерний знак НОМЕР_1 по вул. Закревського, 93-А в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють призначення справи до розгляду і тягнуть її повернення автору протокола для усунення порушень закону.

Диспозиція ст. 130 ч. 2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП. Автор протоколу не посилається в його тексті на таку кваліфікуючу ознаку.

В матеріалах справи відсутня постанова судді про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а наявна в матеріалах справи роздруківка не доводить накладення суддею адміністративного стягнення раніше протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3456/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «УГК», проживаючого: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2016 р. о 20.49 год. ОСОБА_2, знаходячись в магазині «АТБ», що по вул. Здолбунівській, 7 в м. Києві здійснив дрібну крадіжку шоколадок на загальну суму 85 грн. 90 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що особа, відносно якої складено протокол - ОСОБА_2 до суду не з'явився, в матеріалах справи відсутні його пояснення щодо можливості розгляду справи у його відсутності, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: