overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/724/16-п
Провадження № 3/674/210/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м. Дунаївці вул. Затонського,15,

Хмельницької області, не працюючу,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2016 року о 19 год. 50 хв. в с. Гірчична по вул. Центральна,16, Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вину не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 675/1052/16-п
Провадження № 3/675/138/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського відділу поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НВ № 660623, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 27 грудня 2012 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20 березня 2016 року близько 13 годині 00 хвилин по пров. Вокзальному у м. Ізяславі Хмельницької області ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук лікувальними рослинами у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно власноручних пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, тому суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 681/901/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Понінківської ЗОШ №2, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

17 травня 2016 року близько 14.00 години в смт. Понінка на території ЗОШ №2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ -322132-14 з номерним знаком ВХ3127АВ, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі Паджеро, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП потерпілих людей немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши вимоги Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405550 від 18 травня 2016 року, висновку Полонського відділення поліції по результатах розгляду повідомлення по факту дорожньо-транспортної пригоди від 26 травня 2016 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, а саме, заподіяння механічних пошкоджень транспортним засобам та відсутність потерпілих осіб, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, його відношення до скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність порушника суд визнає беззаперечне визнання своєї вини та щире каяття.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 676/3303/16-п
Номер провадження 3/676/1080/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №005969 від 29.06.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 о 20.30 год. 23 червня 2016 року за місцем свого проживання, а саме в буд. №138 по вул. Петровського в с. Руда Камянець-Подільського району повторно протягом року, вчинив насильство в сімї, зокрема влаштував конфлікт з дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим завдав шкоду психічному здоровю членів своєї сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в майбутньому зобовязується не допускати подібних порушень.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії ХМ №005969, власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 676/3346/16-п
Номер провадження 3/676/1098/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектора у складі відділу Камянець-Подільського відділу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємеця, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №411992 від 02.07.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 19.10 год. 02 липня 2016 року керуючи транспортним засобом марки «Citroen Berlingo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті вул. Огієнко-Уральська в м. Камянець-Подільському рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №411992 власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 681/902/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

01 травня 2016 року близько 17.00 години на 127 км автодороги Кременець-Біла Церква, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген з номерним знаком ВХ3931ВЕ, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши вимоги п.2.10 п. «в» Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно за участю ОСОБА_1 01.05.2016 року сталась ДТП, місце якої він залишив.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405540 від 03 травня 2016 року, висновку Полонського відділення поліції по результатах розгляду повідомлення по факту дорожньо-транспортної пригоди від 26 травня 2016 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, а саме, заподіяння механічних пошкоджень транспортним засобам та відсутність потерпілих осіб, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, його відношення до скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність порушника суд визнає беззаперечне визнання своєї вини та щире каяття.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 680/503/16-п
№ 3/680/155/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН - НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 534573 від 08 вересня 2009 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

вилучено посвідчення водія ВВТ 705087,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

19 червня 2016 року о 09.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на автомобільній дорозі ОСОБА_2 Куражин 6 км. + 150 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9.а ПДР.

Згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 16 від 19 червня 2016 року у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння 2,8%.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418068 від 19 червня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 16 від 19 червня 2016 року, актом медичного огляду від 19 червня 2016 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Посвідчення водія серії ВВТ 705087 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/2624/16-п

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новослободськ Думиничського району Калузької області, громадянина України, солдата військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , маючого базову загально-середню освіту, неодруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом підчас мобілізації та проходячи її у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, о 12.00 год. 11.05.2016 року вжив алкогольний напій - горілку марки "Пшенична" об`ємом 100 г та пиво марки "Арсенал - Міцне" об`ємом 0,5 л, внаслідок чого був нездатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи у його відсутності.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується оглядом лікаря в/ч пп НОМЕР_2 - а.с.6, тому суд вважає необхідним, визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_3 , визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ грн. на користь держави.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Справа № 216/3005/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника виробництва ТзОВ «Млин», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року приблизно о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі, під час руху виконуючи відворіт керма ліворуч не обрав безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному, після чого, не обравши безпечної дистанції, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3 разом із причепом «Schmitz S 01» д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини скоєного правопорушення, просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки воно необхідно йому для здійснення його службових обовязків.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується схемою місця ДТП а.с.2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с.3, письмовими поясненнями ОСОБА_4 а.с.5, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_5, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_5, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: