overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6740/16-п
Провадження № 3/592/1186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного Управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

Встановив:

01.05.2016 р. о 20 год. за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 98, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з братом - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, пошкодив майно, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 КпАП України,-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/5833/16-п
Провадження № 3/592/967/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ГУАЛАПАК Україна», мешкає за адресою: м. Суми, пров. Гудимівський, 4,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 144824 від 22.04.2016 р. за ст. 124 КпАП України, що він 22.04.2016 року о 11-40 год по а/д н-07 191 км + 134 м керував автомобілем Тойота Ленд-Крузер д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки по руху не зміг вчасно зупинити транспортний засіб, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху .

В суді ОСОБА_1 вину заперечував. Пояснив, що на даній дорозі здійснював обгін автомобіля ВАЗ-2121 на швидкості приблизно 80 км/год, однак уже коли наблизився на відстань 3-4 м до вказаного транспортного засобу, то водій різко повернув вліво та виїхав на зустрічну смугу, як потім пояснив для обїзду вибоїни на дорозі. Тому ОСОБА_1 не мав фізичної можливості уникнути зіткнення. Вказана дорога без населених пунктів, тому там не має обмеження по швидкості. Також ОСОБА_1 пояснив, що перед початком обгону ретельно перевірив дорожню обстановку. Надав дві фототаблиці .

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 Зокрема у матеріалах справи міститься висновок по факту ДТП, пояснення ОСОБА_2 та водія ВАЗ-2121 ОСОБА_3 Відповідно до вказаних матеріалів в діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, а саме те, що він змінив напрямок руху і виїхав на смугу на якій вже перебував автомобіль Тойота Ленд-Крузер д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1Д .

ОСОБА_3 викликався до суду. Однак на розгляд справи не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія СІА № 123249 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 580/1046/16-п
Номер провадження 3/580/327/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, код платника податків - НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 квітня 2016 року о 16 год. 25 хв., здійснив крадіжку печива з магазину «Ольга», що розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. Новопостроєна, 47А, загальною вартістю 142 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року, висновком інспектора Лебединського ВП ГУНП в Сумській області та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/1000/16-п
Номер провадження 3/580/312/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 03.05.1978 р.н, громадянина України, проживаючого в

м. Лебедин Сумської області по вул. Колгоспна, 123, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.07.2016 року о 17 год. 50 хв. в м. Лебедин по вул. Сумська, керував транспортним засобом УАЗ - 452 н.з. 071-36 ХН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №185870 від 03.07.2016 року та висновком щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., який зарахувати на р/р 0001, ГУК у Сумській області, код бюджетної класифікації 21081300, , МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/1011/16-п
Номер провадження 3/580/314/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Ражикоєвича 18.02.1964 р.н, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.06.2016 року о 18 год. 00 хв. в с. Токарі Лебединського району Сумської області по вул. Санаторна, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №185883 від 11.07.2016 року та довідкою Лебединської ЦРЛ.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ражикоєвича визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 Ражикоєвича на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 583/2320/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 19.07.2016 року о 16 год. 00 хв., АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою своїх батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3, внаслідок чого завдав шкоди їх психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Вважає, що сварка, яка сталася 19.07.2016р. не спричинила шкоди здоровю батьків.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомили, що їх син ОСОБА_1 сварки вчиняє часто, що і стало підставою виклику поліції.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 142088 від 21.07.2016року, письмовими поясненнями свідків, поясненням правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважає, що на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді арешту, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 3 (три) доби, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути о скаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 580/1015/16-п
Номер провадження 3/580/318/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 10 серпня 2015 року проживає в Україні без паспортного документа, так як вчасно не оформила по досягненню 16 річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в проживанні без паспортного документа визнала повністю. Крім того, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 року та свідоцтвом про народження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушниці та скоєне нею правопорушення, суд вважає за доцільне визначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 583/2267/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 3-537(2267), № 3-536(2267), про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1, та присвоїти загальний номер № 583/2267/16-п провадження 3/583/537/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 3-537(2267), № 3-536(2267) та присвоїти загальний номер № 583/2267/16-п провадження 3/583/537/16.

Справу розглядом призначити на 21.07.2016 року о 09.30 год., про що повідомити ОСОБА_1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/2264/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, не одруженої, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 13.07.2016 о 19 год. 30 хв., в м. Охтирка, по вул. Чкалова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі допустила зіткнення з автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим було завдано матеріальних збитків власникам транспортних засобів, чим порушено п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП. Згідно ст. 265-1 КУпАП тимчасово вилучено посвідчення водія АНВ 153643 від 13.04.2009 р.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнала повністю, пояснила, що має водійський стаж з 2008року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, просила не позбавляти посвідчення водія, оскільки у неї в м. Донецьк залишилась сімя, до якої вона їздить. Просила врахувати, що завдана шкода відшкодована, та те, що має на утриманні двох малолітніх дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184789 від 13.07.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, поясненням правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан.

З огляду на викладене суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 590/472/16-п
Провадження № 3/590/227/16
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Сумській області Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МА 654785, виданий Ямпільським РВ УМВС в Сумській області 01.12.1999 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

-за ст. 155-1ч.1 КпАП України ,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року при перевірці заступником начальника Державної фіскальної служби України головного управління ДФС у Сумській області Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумській області магазину фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , юридична адреса ФОП ОСОБА_2 ,Сумської область, Ямпільський район, смт. Ямпіль, вул. Боженко,14, інд. номер НОМЕР_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: неподання до органів державної фіскальної служби копій розрахункових документів з реєстратора розрахункових операцій міні Т4ООМЕ фіскальний номер НОМЕР_2 завод. номер ПВ НОМЕР_3 по драйових або бездрайових канала звязку за період з 01.01.2016 року по 23.06.2016 року, порушив п.7 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,громадського харчування та послуг ( із змінами та доповненнями), чим порушив ст. 155-1ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді вину визнав, зі складеним у відношенні нього протоколом згоден.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 566333 від 13.07.2016 року.

На підставі викладеного , та керуючись ст.ст. . 40-1, 155-1 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя

Ямпільського районного суду ОСОБА_4