єдиний унікальний номер справи 415/3158/16-п
номер провадження 3/423/1292/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05 грудня 1970 року у м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Фрунзе, буд. 6,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2016, згідно якого ОСОБА_1 «24 червня 2016 року о 14 годин 30 хвилин на блок-посту, який знаходиться на автошляху Лисичанськ-Бахмут при вїзді в м.Лисичанськ, встановлено факт перевезення пасажирів на таксі з м.Свердловська Луганської області до м.Старобільська Луганської області з метою отримання прибутку в розмірі 1000 грн. автомобілем марки ВАЗ 210990, д.н.з ВВ 0827 АР, без відповідної державної реєстрації як субєкта господарювання».

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини незявлення не повідомив. У доданих до протоколу письмових поясненнях зазначив, що 24.06.2016 року на власному автомобілі здійснював перевезення пасажирів за маршрутом м.Свердловськ-м.Старобільськ Луганської області без відповідної державної реєстрації як субєкта господарювання; з кожного пасажира отримав по 330 грн.; перевезенням пасажирів займається час від часу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 провадить господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 року зафіксовано факт надання ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів за плату 24 червня 2016 року, що підтверджується, окрім протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак, справа про адміністративні правопорушення не містить доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки підтверджено лише одиничний факт вчинення таких дій.

Зазначення у письмових поясненнях порушника про вчинення таких дій час від часу не є достатніми доказами систематичності підприємницької діяльності, оскільки не підтверджуються будь-якими іншими доказами.

Таким чином, за відсутності доказів систематичності діяльності ОСОБА_1 з перевезення пасажирів за винагороду, його діяльність не є господарською, а тому у його діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко