Справа №: 148/1125/16-п
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016, 12.03.2016 гр. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Ак. Глушко біля будинку №16, №20 торгувала молочними продуктами без документів.

Порушниця на виклик в судове засідання не зявилася, хоча була своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1, 10), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП України торгівля з рук у невстановленому місці .

При одночасному розгляді адміністративних протоколів встановлено, що гр.. ОСОБА_1 скоїла порушення передбачені ст.ст. 160 КпАП України., в звязку з чим має відповідати в межах санкції статті, відповідальність по якій встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ст. 36 ч.2 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки з 01.01.2016 року розмір міннімальної заробітної плати становить 1378 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 275,,60 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 160, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно неї покарання у виді сплати штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації продукції

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: