Справа № 203/2609/16-п
Провадження № 3/0203/1001/2016
ПОСТАНОВА

30 червня 2016 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі Суховерхої А.С.

за участю представника Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 472 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року до суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_3 з поданням, згідно якого 19.03.2016 відповідно до контракту від 03.09.2013 № RSS-SENS-M, специфікації від 15.01.2016 № 1, додаткової угоди від 24.11.2014 № 1 на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС морським транспортом з Китайської Народної Республіки від фірми "JIUJIANG RASSON TRADE CO., LTD" (2 Floor, No. 2 Lushan Road, Jiujian g City, Jiangxi, P.R.CHINA) на адресу ТОВ "СЕНС-М" (, 49000, Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд.10., кв. 89) на підставі коносаменту від 25.01.2016 № WMS16011094, інвойсу від 15.01.2016 № RT/SM-1/16, у контейнері MSKU7005885 було ввезено товари вагою нетто 21 429 кг, загальною вартістю 5 210,88 доларів США.

21.03.2016 на підставі попередньої митної декларації від 17.03.2016 № 110000000/2016/905824, CMR від 18.03.2016 № 2130, контейнер № MSKU7005885 вантажним автомобілем НОМЕР_1/ВН8927ХО був доставлений в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС.

Того ж дня до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Південний» Дніпропетровської митниці ДФС посадовою особою ФОП „Бабай Євгеній Іванович (код ДРФО НОМЕР_2) ОСОБА_3, який діяв на підставі договору доручення від 15.03.2016 № 02/03, укладеного між вказаним підприємством та ТОВ "СЕНС-М", було подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», зареєстровану за № 110070002/2016/103369 та задекларовано товари:

1.«вироби з каменю, гіпсу, цементу, азбесту, слюди або аналогічних матеріалів: Сланець оброблений та вироби із сланцю: плити сланцеві оброблені шліфовані, розміром: (730x1870x45 мм)-50шт., (610x1560x38 мм)-130шт., (800x1295x25 мм)-6шт.» за кодом НОМЕР_3 згідно УКТЗЕД;

2.«вироби з різьбою: металеві болти M10 з різьбою з шестигранною головкою без шліцу. Виготовлені з вуглецевої сталі марки 3, з межею міцності на розтягування менше 800 МПА.-1140шт.» за кодом НОМЕР_4 згідно УКТЗЕД;

3.«вироби без різьби шайби не стопорні, не пружинисті: шайби металеві без різьби зі сталі діам. 13мм-1140шт.» за кодом НОМЕР_5 згідно УКТЗЕД.

Торговельна марка та виробник товарів: JIUJIANG RASSON TRADE CO., LTD, Країна виробництва: Китай.» вагою нетто 21 429 кг, загальною вартістю 5 210,88 доларів США.

Відповідно до п. 2.2 Порядку застосування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (далі - АСАУР) під час митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Держмитслужби від 14.08.2009 № 756, модулем АСАУР було згенеровано та сформовано, серед інших форм митного контролю, обовязкову форму митного контролю 107-3 - класифікація товару згідно УКТЗЕД.

З цією метою співробітниками митниці було проведено огляд товару, заявленого ОСОБА_3 до митного контролю та оформлення за митною декларацією № 110070002/2016/103369. Під час проведення митного огляду було встановлено, що в контейнері № MSKU7005885 знаходився товар, який відповідно до маркування в частині найменування товару був «Slate for Billiard Table» (сланець для більярдних столів) та являв собою плити з обробленого сланцю, шліфовані, які могли бути поверхнями (частинами) більярдних столів та мали оброблену кромку та вугли (під лузи) для шарів, отвори для кріплення болтів.

Того ж дня до спеціалізованого підрозділу Дніпропетровської митниці ДФС було направлено запит № 130369/кт/07 з метою перевірки правильності класифікації даного товару згідно УКТЗЕД.

22.03.2016 відділом класифікації товарів Дніпропетровської митниці ДФС винесено рішення про визначення коду товару № КТ-178-2016, відповідно до якого задекларований ОСОБА_3 у МД № 110070002/2016/103369 за кодом УКТЗЕД 6803 00 90 00 товар «вироби з каменю, гіпсу, цементу, азбесту, слюди або аналогічних матеріалів: Сланець оброблений та вироби із сланцю : плити сланцеві оброблені шліфовані, розміром: (730x1870x45 мм) 50 шт., (610x1560x38 мм) 130 шт., (800x1295x25 мм) 6 шт.», торговельна марка та виробник товарів: JIUJIANG RASSON TRADE CO., LTD. Країна виробництва: Китай.», фактично являє собою товар - «плити з обробленого сланцю, шліфовані, які є поверхнями (частинами) більярдних столів та мають оброблену кромку та вугли (лузи) для шарів, отвори для кріплення болтів. Плита більярдна: розміри (730x1870x45 мм) 50 шт., (610x1560x38 мм) - 130 шт., (800x1295x25 мм) - 6 шт. торговельна марка та виробник товарів: JIUJIANG RASSON TRADE CO., LTD. Країна виробництва: Китай.» та класифікується за кодом 9504 20 00 00 відповідно до УКТЗЕД.

Так, ОСОБА_3, при митному оформленні товару № 1 за митною декларацією № 110070002/2016/103369 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України (найменування, код товару згідно УКТЗЕД).

Таким чином, на думку митниці зазначені вище плити, задекларовані ОСОБА_3 у МД № 110070002/2016/103369 є частинами більярдних столів та відповідно до вимог примітки 3 до групи 95 УКТЗЕД повинні класифікуватись в товарній під категорії 9504 20 10 00 (ставка мита 0%).

Крім того, у специфікації від 15.01.2016 № 1, інвойсі від 15.01.2016 № RT/SM-1/16, попередній МД від 17.03.2016 ЕЕ №110000000/2016/905824, CMR від 18.03.2016 № 2130, сертифікаті якості, який виданий фірмою "JIUJIANG RASSON TRADE CO., LTD", товар значиться як оброблені плити з природного сланцю, а на маркуванні товару вказано: „...для більярдних столів..

Згідно листа Держмитслужби України від 09.06.2010 № 16/1-5/1390-ЕП „...плити з каменю-сланцю (ардезії), шліфовані, окантовані, без сукна, з кріпленням бортів та посадочними місцями для луз... мають класифікуватись в товарній під категорії 9504 20 10 00 (ставка мита 0%).

Так, на думку митниці ОСОБА_3, не задекларував у митній декларації № 110070002/2016/103369 товар - «плити з обробленого сланцю, шліфовані, які є поверхнями(частинами) більярдних столів та мають оброблену кромку та вугли (лузи) для шарів, отвори для кріплення болтів . Плита більярдна: розміри (730x1870x45 мм) 50 шт., (610x1560x38 мм) -130 шт., (800x1295x25 мм) - 6шт. Торговельна марка та виробник товарів: JIUJIANG RASSON TRADE CO., LTD. Країна виробництва: Китай.», тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Безпосередні предмети правопорушення, а саме: плити з обробленого сланцю, шліфовані, які є поверхнями (частинами) більярдних столів та мають оброблену кромку та вугли (лузи) для шарів, отвори для кріплення болтів, торговельна марка та виробник товарів: JIUJIANG RASSON TRADE CO., LTD, Країна виробництва: CN: Плита більярдна: розміри (730x1870x45 мм) 50 шт., (610x1560x38 мм) -130 шт., (800x1295x25 мм) - 6шт., вилучені та зберігаються на складі Дніпропетровської митниці ДФС, а їх загальна вартість згідно експертного висновку Дніпропетровського відділу з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 19.05.2016 № 180, складає 613 318,80 грн.

ОСОБА_3 у МД № 110070002/2016/103369 товар № 1 було задекларовано за кодом УКТЗЕД НОМЕР_3 зі ставкою ввізного мита 5%, вартість товару складала 136 695,33 грн., фактично товар - «плити з обробленого сланцю, шліфовані, які є поверхнями (частинами) більярдних столів та мають оброблену кромку та вугли (лузи) для шарів, отвори для кріплення болтів. Плита більярдна: розміри (730x1870x45 мм) 50 шт., (610x1560x38 мм) - 130 шт., (800x1295x25 мм) - 6 шт. торговельна марка та виробник товарів: JIUJIANG RASSON TRADE CO., LTD. Країна виробництва: Китай.» класифіковано митницею за кодом 9504 20 00 00 відповідно до УКТЗЕД зі ставкою ввізного мита 0%. Проте вартість товару складає 613 318,80 грн., що перебільшує задекларовану ОСОБА_3 вартість товару майже в 4,5 рази.

На підставі інформації, викладеної у службовій записці митного поста „Південний Дніпропетровської митниці ДФС від 31.05.2016 № 418/04-50-66-2-43 незаявлення ОСОБА_3 точного найменування товару № 1 у МД № 110070002/2016/103369 призвело до збитків державного бюджету України у вигляді недоборів митних платежів, обовязкових до сплати під час митного оформлення товару, у сумі 80 131,25 грн.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винним та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару та конфіскації товару.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні з вищевказаним правопорушенням не погодився та наполягав на відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника Дніпропетровської митниці, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3 підлягаю закриттю, у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2016 відповідно до контракту від 03.09.2013 № RSS-SENS-M, специфікації від 15.01.2016 № 1, додаткової угоди від 24.11.2014 № 1 на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС морським транспортом з Китайської Народної Республіки від фірми "JIUJIANG RASSON TRADE CO., LTD" (2 Floor, No. 2 Lushan Road, Jiujian g City, Jiangxi, P.R.CHINA) на адресу ТОВ "СЕНС-М" (, 49000, Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд.10., кв. 89) на підставі коносаменту від 25.01.2016 № WMS16011094, інвойсу від 15.01.2016 № RT/SM-1/16, у контейнері MSKU7005885 було ввезено товари вагою нетто 21 429 кг, загальною вартістю 5 210,88 доларів США.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було задекларовано у повному обсязі весь товар, який ввезено на митну територія України, при цьому відповідна митна декларація №110070002/2016/103369 була заповнена відповідно до вимог ст. 257 МКУ, вказані всі ознаки товару, що давав змогу ідентифікувати та класифікувати товар, торгівельна марка та виробник товару, код товару згідно УКТ ЗЕД, найменування країни походження товару, опис упаковки, кількість у кілограмах та інші відомості, зазначені в товаросупровідних документах, а також подані до митниці.

Відповідно до ст. 248 МКУ митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Факт декларування товару та відповідність відомостей, зазначених у декларації, підтверджується актом митного огляду від 21.03.2016 (а.с. 35), згідно якого результати огляду відповідають відомостям, заявленим у ТСД та МД.

Також, згідно протоколу, порушення митних правил полягало в невірному зазначені у митній декларації найменування товару та коду згідно УКТЗЕД, безпосередньо повязаного найменуванням товару, що не може становити обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МКУ.

Як вбачається з митної декларації та товаросупровідних документів, товар представляє собою плити сланцеві оброблені шліфовані, і в рішенні про визначення коду товару від 22.03.2016 (а.с. 38) також зазначено плити з обробленого сланцю, шліфовані. Таким чином як декларантом так і митницею фактично визначена тотожна назва товару.

З огляду на вищевикладене, вбачається що на момент декларування товару 21.03.2016 декларанту ніяким чином не було відомо про те, що зазначений товар слід декларувати за іншим кодом, оскільки рішення митниці про визначення коду товару було винесено 22.03.2016, тобто після декларування.

Слід визнати не доведеним і висновок митниці щодо наявності збитків Державного бюджету України у вигляді недоборів митних платежів у сумі 80 131,25грн. з наступних підстав.

Як вбачається з висновку експерта Дніпропетровського відділу з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 19.05.2016 № 180 вартість вилучених митницею плит визначена експертом за ринковими цінами, діючими в Україні на дату оцінки і складає 613 318,80 грн.

На виконання службової записки начальника відділу провадження у справах про ПМП митниці від 27.05.2016 саме на підставі цієї оцінки за ринковими цінами відділом митного оформлення №2 МП «Південний» зроблено розрахунок митних платежів, обовязкових для сплати під час митного оформлення і висновок про різницю у митних платежах у 80 131,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 279 МКУ правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Правила оподаткування особливими видами мита встановлюються законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», окремим законом щодо встановлення додаткового імпортного збору.

Базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон, серед іншого, є для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів.

Для товарів, на які законом встановлено комбіновані ставки мита, база оподаткування визначається відповідно до п.1 і 2 цієї частини.

Згідно ст.ст. 49,50,51 МКУ митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Як вбачається з митної декларації, декларантом відповідно до глави 9 МКУ була визначена митна вартість товару, яка склала 163 586,56грн. При ставці 5% були розраховані митні платежі у розмірі 42 532,51 грн.

У ході митного оформлення, митницею ніяких зауважень щодо визначеної декларантом митної вартості не висувалось, письмове рішення про коригування митної вартості відповідно до ст. 55 МКУ не приймалось.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що доказ про наявність збитків бюджету, що спричинений на думку митниці ОСОБА_3 одержаний незаконним шляхом, тобто Дніпропетровською митницею в якості митної вартості товару для розрахунку митних платежів і визначення недобору митних платежів взяті ринкові ціни, що діють на внутрішньому ринку України, а не митна вартість визначена згідно Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, митним органом не надано достатніх належних та допустимих доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_3 були спрямовані на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Також суд відзначає, що розгляд справи здійснюється виключно на підставі доказів залучених сторонами до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 8 МК України, до одного з основоположних принципів здійснення митної справи відноситься законність та презумпція невинуватості.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_3 ознак обєктивної сторони складу порушення митних правил, передбачених саме ст. 472 Митного кодексу України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ст. 472МК України у діях ОСОБА_3, у звязку з чим на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 49,50,51, 247,248,270, 279 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Предмети правопорушення товари вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних 0030/110000014/16 від 24.03.2016 повернути TOB «Сенс-М» (49000, АДРЕСА_1 ) для подальшого митного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний