П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 р. Справа №607/6358/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, умисно допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, невчасне подання державним органам за встановленою формою 1ДФ за 1 кв. 2016 року (термін подання звітності 10.05.2016 року, фактично надано 27.05.2016 року), чим порушив вимоги пункту 51.1 ст.51 та підпункту 49.18.2 пункту 49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 2.12.2010 року №2755-VI.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи на 24.06.2016 року в 14 год. 00 хв. рекомендованим листом, однак він в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик йому вручено 17.06.2016 року.

За таких обставин справу слід розглядати у його відсутності за наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №576780 від 6.06.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, умисно допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, невчасне подання державним органам за встановленою формою 1ДФ за 1 кв. 2016 року (термін подання звітності 10.05.2016 року, фактично надано 27.05.2016 року), чим порушив вимоги пункту 51.1 ст.51 та підпункту 49.18.2 пункту 49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 2.12.2010 року №2755-VI;

- актом №2243/19-18-13-03/НОМЕР_1 від 6.06.2016 року Про результати камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 1 кв. 2016 року фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

Отже, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, до відповідальності притягується вперше. Тому, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 9, 33, 40-1, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я. Багрій