Справа №: 148/1176/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Прибережна, 4/6, м. Ладижин Вінницька область, працюючого завідуючим господарством у Ладижинському дитячому будинку-інтернаті, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 02.06.2016 надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що при проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Ладижинського дитячого будинку-інтернату за період з 01.01.2014 по 30.12.2015 виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів при проведенні запиту цінових пропозицій, а саме у допущеній до оцінки ціновій пропозиції ФОП "ОСОБА_2І." відсутня довідка про відсутність податкового боргу, грошових зобовязань, що контролюються органом Державної фіскальної служби. В декларації виробника № РН-0000165 від 23.03.2015, виданій ПП "Гайсин-м'ясокомбінат" прізвище ФОП "ОСОБА_2І." написане кульковою ручкою по стрічковому коректору, під стрічкою проглядається надруковане "ФОП Б". У ціновій пропозиції ФОП "ОСОБА_3Ю." надано довідку про відсутність податкового боргу, грошових зобовязань видану Гайсинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області № 596 від 26.03.2015, тоді як розкриття пропозицій здійснювалося комітетом 25.03.2015 о 10:30 год.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 5 - 6), супровідний лист (а.с. 1 3), витяг з акту позапланової ревізії (а.с. 20 25), наказ про затвердження складу комітету з конкурсних торгів (а.с. 8), яким ОСОБА_1 призначено головою комітету з конкурсних торгів, а також положення про комітет з конкурсних торгів (а.с. 9 16), пунктом 3 розділу 2, визначено, що голова комітет організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій, таким чином, суд встановив, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 0,2% від мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 164-14, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Прибережна, 4/6, м. Ладижин Вінницька область, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 11900 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Прибережна, 4/6, м. Ладижин Вінницька область, на користь держави суму судового збору 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: