н/п 3/490/1130/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2865/16-п
П О С Т А Н О В А

22.04.2016 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, який проходить військову службу на посаді старшого офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Миколаївського зонального ВСП, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відсутні,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016р. близько о 16:00 год. ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби, знаходячись на гауптвахті Миколаївського зонального ВСП, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами вчиненого правопорушення погодився, пояснив, що дійсно 12.03.2016р. близько о 16:00 год. виконував обовязки військової служби, після обідньої перерви вирішив вжити алкогольні напої, так як вважав що ніхто його у такому стані не помітить.

Представник Миколаївського зонального відділу ВСП пояснив, що після вчиненого правопорушення на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани та позбавлення премії у розмірі 100% за березень 2016 року. Вказав, що на даний момент підполковник ОСОБА_1 належним чином відреагував на застосоване стягнення, в цілому по службі зарекомендував себе з позитивного боку, приймав участь у проведенні АТО на території Донецької та Луганських областей, раніше аналогічних правопорушень не скоював, не мав доган та дисциплінарних стягнень. За такого клопотав про закриття у його відношенні адміністративного провадження та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення, приходжу до наступних висновків.

Факт вчинення старшим ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом серії ОДМИ №5 від 24.03.2016р.; результатом токсикологічного дослідження № 1590 від 14.03.2016р., згідно якого стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджено із показником 2,57%.

Так, встановлено що ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді старшого офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Миколаївського зонального ВСП.

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 був зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Крім того, відповідно до вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_1 повинен був піклуватися про збереження свого здоров'я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок.

Проте, всупереч наведеним статутним обов'язкам ОСОБА_1 не утримався від вживання алкоголю та здійснив розпивання алкогольного напою в службовий час.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

Між тим, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, беручи до увагу особу правопорушника, те що ОСОБА_1 характеризується по місцю проходження служби з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому кається, а тому керуючись засадами справедливості та виваженості, в силу ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.