overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/3065/16-п
Номер провадження 3/570/676/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/6, кв.39, головного бухгалтера ТОВ "Мінерал-Груп", паспорт серії СР 001313, виданий 2911.1995 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.06.2016 року головний бухгалтер ТОВ "Мінерал-Груп" ОСОБА_1 здійснила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, врезультаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 461 585,00 грн., в тому числі за лютий 2015 року в сумі 369025,00 грн. та за березень 2015 року в сумі 92560,00 грн. (акт перевірки № 21/14-141/37685405 від 11.05.2016 року).

Вищевказане доведено матеріалами справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку).

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке вона не прибула з невідомих причин, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа №568/522/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 17.12.1982

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 124, ст.122-4 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року о 00 год.50 хв. ОСОБА_1 в с.Козин по вул.Берестецька керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO» н.з. ВК2030ВМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, виїхав на праве узбіччя, де допустив зіткнення із стоячим автомобілем «TOYOTA COROLA» н.з. ВК7647ВІ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України

ОСОБА_1 здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

01.07.2016 року о 00 год.50 хв. ОСОБА_1 в с.Козин вул.Берестецька керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO» н.з. ВК2030ВМ на порушення встановлених правил залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що його автомобіль почало водити по дорозі. Дорожньо-транспортна пригода з ним сталася вперше. Він злякався, розгубився, що і стало причиною залишення місця ДТП.

Винність ОСОБА_1 доводиться наявними матеріалами в справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія АВ2 №999555, серія АВ2 №999556 поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Відповідно до до ч.2 ст.36 КУпАП при скоєнні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, та керуючись ст.ст.124, 122-4, 36 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/474/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 03.07.1984

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює.

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст. 184 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року було встановлено факт, що ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: не забезпечувала продуктами харчування, сезонним одягом, засобами особистої гігієни. ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями.

Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Вину визнала згідно протоколу.

Винність її доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010865, поясненням написаним нею в протоколі власноручно, де вона пояснила, «що обіцяє свої батьківські обовязки виконувати належним чином. Вину визнає повністю», актом обстеження житлово-побутових умов сімї ОСОБА_1 від 19.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негатитвно, зловживає спиртними напоями, що підтверджується характеристикою Хотинської сільської ради №658 від 15.06.2016 року.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Прачук
Справа № 569/8507/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/923-924, непрацюючого,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла справа № 569/8507/16-п провадження №3/569/2521/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Крім того, 06 липня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла справа № 569/8507/16-п провадження № 3/569/2522/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, слід обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 569/8507/16-п провадження №3/569/2522/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та справу № 569/8507/16-п провадження №3/569/2522/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/8436/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2016 року, о 21 год. 38 хв., по вул. Директорії, 3, в м.Рівне водій моторолера «Honda Giorno», без державного номерного знака, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер №6810 в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 окрім визнання ним вини, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із тестування на алкоголь до протоколу АП2 000041 приладом № ARBH-0611,тест №4362, гр. ОСОБА_1 26 червня 2016 року о 21 год. 49 хв. перебував в стані алкогольного спяніння, результат тесту - 1,19 %.

З врахуванням наведених обставин, визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 572/2473/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 липня 2016 року о 17 год. 55 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своїм сином, в ході якої, виражався нецензурною лайкою в адресу останнього, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 19 липня 2016 року з сином ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він, перебуваючи в стані алкоголього сп"яніння виражався на адресу останнього нецензурними словами, даний конфлікт тривав протягом 20 хв.; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія СР 017478 від 19 липня 2016 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуророму випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 562/1184/16-п
ПОСТАНОВА

25.07.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштовнаого, проживаючого по вул.О. Теліги, 45/36 в м. Рівне ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 червня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 015505 від 26 травня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки, які поверталися без вручення по закінченню терміну зберігання, у зв'язку з чим 08 липня 2016 року до порушника було застосовано привід, виконання якого доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який не виконаний.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення адреси проживання правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ 015505 від 26 травня 2016 року та відповідно невиконання вимог ст.256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1075/16-п

13 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Хвильового, 54, Костопільського району, непрацюючої, за ч. 3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання дітей, як наслідок її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, курив цигарку в громадському місці, а саме біля котельні, що по вул. Грушевського в м. Костопіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 016079 від 19.05.2016 року, рапорт інспектора Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 19.05.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 694/893/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду в складі:

Головуючого судді Гончаренко Т.В.

При секретарі Блискавці А.С.

розглянувши в залі суду м. Звенигородка матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року до суду надійшли з ГУ Держпраці в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КпАП України.

Судове засідання призначене на 20 липня 2016 року.

В судове засідання представник Управління Держпраці в Черкаській області не з»явився по невідомій суду причині.

Також в судове засідання не з"явилась ОСОБА_1, причина неявки суду не відома, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, судом вирішено питання про необхідність направлення матеріалів справи для їх належного до оформлення.

Відповідно дост. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідност.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № 23-10-19/0043 від 09 червня 2016 року відсутні пояснення ОСОБА_1 та її підпис, а у випадку відмови від надання пояснення особи відносно якої складено адміністративний протокол -підписи свідків у присутності яких особа відмовилась підписувати протокол.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управлінню Держпраці в Черкаській області для належного оформлення у відповідності до вимогст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в управління Держпраці в Черкаській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2