Справа № 192/2353/16-п
Провадження № 3/192/261/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. в смт ОСОБА_1 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1965 року лютого місяця 09 числа, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Військове містечкоАДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення тракториста Ю №216171,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 15 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в с.Жданове Солонянського району Дніпропетровської області, керував трактором ЮМЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота повервонніня очей, виражене тремтіння пальців рук), та на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Драгер-Алкотест» та проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що напередодні пив пиво. Просив не позбавляти його посвідчення тракториста, а також не застосовувати арешт, так як він залишиться без роботи, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він офіційно працює та зможе сплатити штраф.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненнями свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3.,згідно яких ОСОБА_2 15 червня 2016 року на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Драгер-Алкотест» та проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя категорично відмовився; поясненнями притягуваної особи, а також поясненнями, наданими ним у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №271423 від 15 червня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який свою вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює трактористом, за місцем роботи характеризується задовільно, з урахуванням клопотання ОСОБА_2 про не застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та у вигляді арешту,вважаю за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки накладення інших видів стягнення є недоцільним.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н. О. Щербина