Справа № 266/2475/16-п
Провадження № 3/266/655/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, командира 2-го відділення 1-го стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 КУпАП,
23.06.2016 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протоколи № 90, складений 20.06.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а також адміністративний протокол № 98, складений 22.06.2016 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за 172-20 ч. 3 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 05.06.2016 року, знаходячись на території військової частини № НОМЕР_1 вживав спиртні напої, чим порушив Статут внутрішньої служби ЗС України.
Також, ОСОБА_1 , 18.06.2016 року, знаходячись на території в/ч НОМЕР_1 вжив спирті напої, чим порушив Статут внутрішньої служби ЗС України.
Дорошенко А.М. в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій свою провину визнав, просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу, справу розглянути у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до довідки № 1147 від 04.06.2016 року, виданої КЛМУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область, ОСОБА_1 військовослужбовець в/ч 3052 о 20 год. 15 хв. 04.06.2016 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновок: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.
Згідно довідки № 1250 від 18.06.2016 року, виданої КЛМУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область, ОСОБА_1 військовослужбовець в/ч 3052 о 18 год. 50 хв. 18.06.2016 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновок: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.
Згідно вимог статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
05 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців, надання командирам додаткових прав та покладання обов`язків у особливий період» від 05.02.2015 року № 158.
Згідно вимог статті 13 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.
Згідно вимог статті 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).
Частиною 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.
Так, постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.05.2016р., вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1190 гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статей 13, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, що полягало у неутриманні від шкідливих для здоров`я звичок (вживання алкоголю), а за таких обставин в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що полягало у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадку, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу № 266/2475/16-п, провадження 3/366/655/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/2487/16-п, провадження 3/366/662/16 відносно нього ж за т. 172-20 ч. 3 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/2475/16-п.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4865 гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.