overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2427/16-п

Пров. №3/766/1257/16

09 червня 2016 року суддя Херсонського міського Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка, с. Куйбишева Херсонської області, громадянка України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

06.04.2016 року о 10:15 год. в м. Херсоні, на території ринку «Шуменський», громадянка ОСОБА_2 порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифікату якості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, не заперечувала проти обставин, викладених в протоколі.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом №019170/0570 від 06.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу карась сріблястий 3 кг.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5451/16-п

Пров. №3/766/2285/16

08 липня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ТОВ «Пересувна механізована колона 19», ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 112,-

встановив:

30.05.2016 року о 03:20 год. по а.д. Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (434 км.+900м.), громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду (бетонний блок), після чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3, який скоїв зіткнення зі спорудою, що призвело до пошкодження транспортних засобів, бетонного блоку та споруди.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №257465 від 30.05.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5455/16-п

Пров. №3/766/2288/16

04 липня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в «Транс-сервіс 1», ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

15.04.2016 року о 11:00 год. в с. Сичавка Одеської області, по вул. Миру, 17-Б, на території зерносховища, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не вибрав безпечної дистанції та допустив наїзд на перешкоду (паркан), що призвело до пошкодження транспортного засобу та паркана.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся, пояснив, що скоїв порушення не навмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №159846 від 15.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, що субєктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення характеризується необережною формою вини, а також те, що порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаявся, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 36, 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4724/16-п

Пров. №3/766/254/16

20 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, старший майстер групи інженерного відділення облаштування державного кордону відділення інженерного облаштування державного кордону, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

29.02.2016 року ОСОБА_1 на території військового містечка відділу прикордонної служби «Херсон», не зважаючи на проходження військової служби в особливий період вживав спиртні напої.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АзЧРУ №103828 від 09.03.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2924/16-п

Пров. №3/766/1475/16

06 липня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

05.05.2016 року о 22:30 год. в м. Херсоні, по вул. Кіндійське шосе (В»ячеслава Чорновола), громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, у присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №393261 від 05.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

(р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1558/16-п

Пров. №3/766/861/16

06 червня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

13.04.2016 року о 07:20 год. в м. Херсоні, по вулиці Паровозна, (залізничний переїзд) громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai д.н. НОМЕР_1, здійснив вїзд на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого порушив вимоги п. 20.5(в) Правил дорожнього руху.

Порушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №389734 від 13.04.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Номер провадження: 33/785/474/16
Номер справи місцевого суду: 491/672/16-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дирдін О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., розглянувши лист (подання) керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про визначення підсудності адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 про скоєння ним адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016р. на адресу суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-9 КУпАП.

В листі вказана посадова особа вказує, що вказані матеріали було зареєстровано у КП «Д-3», однак автоматизований розподіл здійснити неможливо через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження у Ананьївському районному суді Одеської області, посилаючись на те, що в штаті суду налічується три судді, при цьому одна посада судді є вакантною; суддя без повноважень ОСОБА_3 з

23.05.2016р. по 25.09.2016р. перебуває у відпустці по вагітності та пологам; суддя Дорош В.В. відповідно до наказу голови суду від 25.04.2016р. за № 2-В перебуває з 16 травня 2016 року по 13 липня 2016 року у щорічній основній та додатковій відпустці.

Таким чином, враховуючи наведене, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та відповідно до листа голови Ананьївського районного суду Одеської області від 25.04.2016 року №01- 01/28/2016 направленого на адресу апеляційного суду Одеської області щодо вирішення питання підсудності справ на період відпустки судді Дороша В.В. направив протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-9 КУпАП для визначення підсудності.

Вивчивши доводи листа (подання), вважаю, що лист-подання не підлягає розгляду за наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи, протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-9 КУпАП мотивовано спрямований для розгляду в Ананьївський районний суд Одеської області.

Крім того, діючим законодавством (КУпАП) не передбачено розгляд апеляційним судом вказаного листа, тим паче, що у судді Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В. 13 липня 2016р. закінчується відпустка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Лист (подання) керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про визначення підсудності адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 про скоєння ним адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-9 КУпАП, визнати таким, що не підлягає розгляду, а матеріали вказаної адміністративної справи повернути до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду по сутті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5201/16-п

Пров. №3/766/2176/16

29 червня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді кабельник-спаювальник в «Укртелеком», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

07.06.2016 року близько 16:00 год. в м. Херсоні, по вул. Белінського громадянин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи не уважним, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Порушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №892269 від 08.06.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відповідно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5515/16-п

Пров. №3/766/2313/16

12.07.2016 року суддя Херсонського районного суду Херонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.03.1959р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, -

встановив:

25.05.2016 року о 10.40 год., ОСОБА_1, знаходячись на ринку по вул.Некрасова, 28-А, здійснювала збут свіжої риби, а саме: "карась сріблястий" загальною вагою 3кг., без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.88-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу: "карась сріблястий" загальною вагою 3кг..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2