Справа № 359/4232/16-п Головуючий у І інстанції Криворучко І. В.
Провадження № 33/780/395/16 Доповідач у 2 інстанції Слива
Категорія 429 22.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника митниці ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Петровської А.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, працюючого консультантом в ДП «Райське Джерело», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0335/125120102/16 від 19.04.2016 року, валюту у розмірі 635 (шістсот тридцять п'ять) євро повернуто ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 19 квітня 2016 року о 17 годині 40 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D», ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який прилетів літаком а/к «МАУ» з Великобританії, м. Лондон, рейсом №112 та своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, чим засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», пасажиру було задано питання щодо наявності у нього готівкових коштів, на що він відповів, що має приблизно 10 000 доларів США. Після цього було здійснено перерахунок готівки та виявлено готівку у кількості 11 283 доларів США та 655 євро. Вся готівка знаходилась: 7 000 доларів США в одному відкритому паперовому конверті, який лежав в одному з відділень дорожньої сумки пасажира (ручна поклажа), 4 000 доларів США в іншому відкритому паперовому конверті, який лежав в одному з відділень вищезазначеної дорожньої сумки пасажира (ручна поклажа), 238 доларів США та 655 євро в одному з відділень гаманця пасажира, який лежав в одному з відділень вищезазначеної дорожньої сумки пасажира (ручна поклажа). Вся готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажира належить йому особисто. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_2 не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці, з приводу декларування готівки, не звертався. З виявленої суми пасажиру було пропущено 11 283 доларів США та 20 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 635 євро.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС Петровська А.О. подала апеляцію, в якій вважає, що постанова не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства. Твердження суду щодо покладання на гр. ОСОБА_2 «індивідуального надмірного тягаря» в результаті застосування адміністративного стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти є необґрунтованим, а рішення про незастосування конфіскації є помилковим, оскільки грошові кошти, які перевозив ОСОБА_2 знаходились у різних конвертах, що ймовірно говорить про те, що він є тільки перевізником коштів і вони йому не належать, а матеріали справи об'єктивно не містять посилань на можливе позбавлення ОСОБА_2 основних прав і свобод в результаті конфіскації предмету правопорушення. Разом з цим, апелянт зазначає, що ОСОБА_2 знає митні правила, оскільки перетинає митний кордон тричі на місяць, і як він міг задекларувати валюту не маючи при собі відповідних банківських документів і чому сказав посадовій особі митниці, що має при собі приблизно 10 000 доларів США, якщо він дійсно хотів задекларувати готівку на «червоному коридорі». Окрім цього, як доказ легальності походження коштів суд прийняв до уваги договір позики на суму 15 000 доларів США, який нотаріально не посвідчений, що не може вказувати на достовірність його укладення, так як такий договір може підписати будь-хто в будь-який час. Як вбачається з цього договору, місцем його підписання є США, а гр. ОСОБА_2 прилетів із Великобританії, і тому є незрозумілим, яким чином готівкові кошти, ввезені з митної території Великобританії у квітні 2016 року, коли отримав він їх у 2015 році від громадянина США. Тому просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 635 євро.

У судовому засіданні захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказував, що постанова суду першої інстанції правильна та законна, просив залишити її без змін.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. у судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.471 Митного кодексу України є правильною.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Звільняючи правопорушника від стягнення у виді конфіскації вилученої у нього готівки, суд правомірно врахував дані про його заробітну плату, яка є незначною та складає 5 000 - 6 000 гривень, стан здоров'я правопорушника, а саме: той факт, що останній потребує оперативного лікування колінного суглобу, на що, з його слів, і будуть витрачені кошти.

Крім того, апеляційний суд враховує також вік правопорушника, який наближується до пенсійного.

За даних обставин, суд дійшов правомірного висновку про те, що стягнення у виді конфіскації вилученої у ОСОБА_2 валюти в розмірі 635 євро, покладає на громадянина України ОСОБА_2 індивідуальний надмірний тягар та не може бути застосований у даному випадку.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Петровської А.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива