Справа № 3/489/1300/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 липня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 128187, 22.04.2016 р. о 13 год. 55 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, був неуважним, не обрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів щодо безпечного об'їзду або повної зупинки, в результаті чого допустив контактування з транспортним засобом Volvo S40, д/н НОМЕР_2, під керуванням водій ОСОБА_2, який зупинився перед ним для повороту ліворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши додані до протоколу матеріали судом було встановлено, що працівниками поліції за фактом одного і того ж самого ДТП було складено два протоколи стосовно кожного с учасників ДТП (ОСОБА_1 - протокол АП 1 № 128187, ОСОБА_2 - АП 1 № 128186) з різним викладенням фактичних обставин тієї ж самої події.

Так, відповідно до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2016 р., якою розглянуто адміністративний протокол серії АП1№128286, водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні ним п. 10.1, 10.3 ПДР України, внаслідок чого 22.04.2016 р. близько 13 год. 55 хв., ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Volvo S40, д/н НОМЕР_2, рухаючись в м. Миколаєві по пр. Богоявленському та в районі буд. № 43-А, при виконанні перестроювання з правого ряду в лівий, не впевнився у безпеці маневру, не надав переваги у русі транспортному засобу Renault Kangoo, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який в цей час рухався по суміжній смузі та допустив з ним зіткнення.

Тобто у ДТП, яке відбулося 22.04.2016 р. близько 13 год. 55 хв. за участю відповідних транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом визнано винним саме ОСОБА_2

19.07.2016 р. вищезазначена постанова набрала законної сили.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як порушення ним п.п. 2.3 "б", 12.1, 12.3 ПДР України, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення призвело до дорожньо-транспортної пригоди, не знайшло підтвердження в судовому засіданні.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя