Справа № 395/902/16-п
Провадження № 3/395/389/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 р. о 18 год. 00 хв., в підїзді №2 вул. 40 років Перемоги, 8/2 м. Новомиргороді Кіровоградської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15.07.2016 року в підїзді будинку, де він проживає, посварився з ОСОБА_2 Ініціатором сварки був ОСОБА_2, який накинувся на нього начебто за те, що він за день до цього образив дружину останнього. На адресу ОСОБА_2 він не казав ніяких нецензурних слів і взагалі всіма способами уникав спілкування з останнім. Також ОСОБА_1 пояснив, що неприязні відносини між ним та ОСОБА_2 тривають давно.

Допитаний як потерпілий у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 15.07.2016 року в одному з підїздів у будинку, де він проживає, посварився з ОСОБА_1 В підїзді крім них була дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 Конфлікт виник на підставі неприязних відносин між ними. Як він, так і ОСОБА_1 ображали один одного, висловлювалися нецензурною лайкою.

Допитана як свідок ОСОБА_3 пояснила, що 15.07.2016 року в підїзді будинку, де вона з чоловіком проживає, в адресу її чоловіка нецензурною лайкою висловлювався ОСОБА_2, він також намагався затіяти бійку з ОСОБА_1 Ініціатором сварки був ОСОБА_2, який накинувся на її чоловіка начебто за те, що він за день до цього образив дружину ОСОБА_2

Допитана як свідок ОСОБА_4 пояснила, що 15.07.2016 року в підїзді будинку, де вона проживає у квартирі №6 почула сварку між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2; вони сварилися один на одного, висловлювалися грубою нецензурною лайкою. Вона не виходила у підїзд, знаходилася у квартирі, але все чула, так як сварка відбувалася дуже гучно. По голосу вона впізнала хто сварився. Конфлікт почався з першого поверху, а потім люди піднімалися вище по сходах.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_3, оскільки вона є дружиною ОСОБА_1 і відповідно зацікавлена у непритягненні її чоловіка до відповідальності; крім того її показання спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 Що стосується показань ОСОБА_1, то вони спростовуються як показаннями потерпілого, так і обєктивними, послідовними, логічними показаннями свідка ОСОБА_4

В.В., яка є незацікавленою та неупередженою особою по відношенню до

учасників конфлікту, тобто до ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, одружений, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський