Справа № 196/573/16-п
№ провадження 3/196/85/2016
ПОСТАНОВА

про закриття справи

18 липня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальнсоті, ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов з відділення Новомоскоського ВП (з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), за ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

До суду з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №264592 від 11.05.2016 року 11.05.2016 року в м. Дніпропетровську на ж/м Тополь-3 водій ОСОБА_1 керував автобусом Рута 25 д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів по маршруту № 75, у якого стояночна гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля при відключеному від трансмісії двигуні. Цим порушив п. 31.4.1. д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

До протоколу про адмінстративне правопорушення додано такі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 264592 від 11.05.2016 року (а.с.2); рапорт інспектора поліції (а.с.3); перевірка вичнення правопорушення (а.с.4).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що не порушував Правил дорожнього руху, та клопотався про закриття справи у зв'язку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП. Також надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00513-05589-15 від 08.05.2016 року, згідно якого транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, ознайомившись з наданим протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 264592 від 11.05.2016 року відсутні відомості про те, що в діянні ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

За викладених обставин підлягає закриттю провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суддя керувався, також, вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на користь цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 17, 18, 22, 122-4, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Ю.О. Бойко