Справа №515/787/16-п
Провадження №3/515/1508/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , без офіційного місця працевлаштування,

- за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2016 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 по вул.Миру,24 в м.Татарбунари Одеської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 , здійснюючи маневр заднім ходом, не розрахував дистанцію та здійснив зіткнення з металевою брамою, автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. Крім того, ОСОБА_1 , у вказаний день та час, керував вказаним автомобілем, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (медичний огляд проводився в Татарбунарській ЦРЛ Одеської області, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення, тому вважаю можливим розглянути адміністративні матеріали у відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152523 від 22.04.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152522 від 22.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №27 від 22.04.2016 року, поясненнями правопорушника, довідкою від 26.04.2016 року, рапортом чергового Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про реєстрацію події адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , повідомленням ТВО військового комісаріату Татарбунарського РВК № 726 від 29.06.2016 року, рапортом від 29.06.2016 року.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що правопорушник підписав складені відносно нього адміністративні протоколи, надавши в них пояснення та підтвердивши факт скоєння ним правопорушень, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, з яких порушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст.34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Сивоконь