Справа № 199/4287/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в.о. директора ТОВ «ПромСітіБуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії АП2 №118946 про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП (далі протокол), в тому, що він, «02.06.2016 року о 12-00 годині будучи відповідальною особою за виконання вимоги НП № 6283/41/19-02/16 від 01.06.2016, виконуючи обовязки директора ТОВ «ПромСітіБуд» не виконав вимоги припису (вимоги) № 6283/41/19-02/16 від 01.06.2016 щодо припинення робіт (утрамбування щебеню) за адресою: вул. Петра Бикова навпроти будинку № 17 у визначений термін».

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

Диспозиція ст.188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до змісту протоколу ОСОБА_1 перебуває на посаді в.о. директора ТОВ «ПромСітіБуд» та не виконав вимоги № 6283/41/19-02/16 від 01.06.2016. Разом з цим відповідно до самої вимоги НПУ № 6283/41/19-02/16 від 01.06.2016 її одержав ОСОБА_2, а не особа відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 Згідно змісту вказаної вимоги представникам ТОВ «ПромСітіБуд» надано час до 03.06.2016 року надати відповідні дозвільні документи на проведення вказаних робіт. Проте всупереч цьому вже 02.06.2016 року працівниками поліції було складено зазначений протокол.

Крім зазначеного матеріали справи містять копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 997405 від 01.06.2016, складеної відносно ОСОБА_3, відповідно до якої останній перебуває на посаді директора ТОВ «ПромСітіБуд».

У відповідності до ст.251 КУпАП суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт скоєння особою адміністративного правопорушення.

Але, вказані вимоги закону при складанні протоколу порушені і суду не надані докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням закону і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (зміст протоколу про адміністративне правопорушення): не розкрита обєктивна сторона правопорушення, не зазначені свідки адміністративного правопорушення, не надано інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

В матеріалах справи не розкрита обєктивна сторона, та взагалі не надані будь-які докази вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не надано будь-яких підтверджуючих документів, що ОСОБА_1 є саме тією відповідальною особою або в.о. директора ТОВ «ПромСітіБуд». Крім зазначеного не надано належних та допустимих доказів щодо проведення самих робіт на які вказує співробітник поліції у протоколі, у звязку з чим вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов