БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1105/16-п Провадження № 3/497/372/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 695015 виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 17.12.2010 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2016 року о 12:00 годині, ОСОБА_2 по вул. Івана Франка навпроти будинку № 22 в м. Ізмаїл Одеської області, керував автомобілем КАМАЗ 53212, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з полості рота, неадекватна поведвнка). Від медичного огляду на стан сп'яніння відмлвився в присутності свідків.

За даним фактом співробітниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 06.07.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ у зв'язку із знаходженням головуючого судді Калібової М.М. на тривалому лікарняному (більше 21 календарного дня), та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дані матеріалм про адміністравтине правопорушення були передані на розгляд судді Кодінцевій С.В. 07.07.2016 року.

В судове засідання 21.07.2016 року о 09:00 годині ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся відповідно до вимог чиного законодавства та вважається таким, що повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_2М.у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155835 від 03.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Адміністративне правопорушення було скоєно 03.04.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 03.04.2016 року, матеріали передані судді для розгляду 07.07.2016 року, тобто після спливу тримісчного строку. З метою належного повідомлення та виклику правопорушника в судове засідання, суд направив повідомлення 07.07.2016 року правопорушнику та повідомив про час та місце розгляду справи на 21.07.2016 року о 09:00 годині.

Отже, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув 03.07.2016 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 38, 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284, ст. 285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева