Провадження №3-1745/16
у справі №760/3584/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходу і зборів Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ОСОБА_2), керівника компанії «RP International Limited», адреса: АДРЕСА_1 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2015 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України з Китаю на морському судні у контейнері UACU3700406 надійшов вантаж «загусник рослинного походження «AGAR 1200 FOOD GRADE», країна виробництва - Китай, вагою 1000 кг., загальною вартістю 15 885 доларів США та «глютен харчовий (пшенична клейковина) «WHEAT GLUTEN FOOD GRADE», країна виробництва - Китай, вагою 19000 кг., загальною вартістю 24 985 доларів США, загальна вартість 40870 доларів США.

Товар переміщено через митний кордон України на виконання вимог контракту від 08.10.2015 №08102015, укладеного між компанією «RP International Limited» в особі гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) та ТОВ «Торговий Дім «КРОКУС» в особі директора гр. ОСОБА_3

Переміщення через митний кордон України здійснювалось за наступними документами: коносамент від 10.11.2015 № CNQIN162123, CMR № 0406, інвойс від 10.11.2015 № 09102015, виданий компанією «RP International Limited» (Китай).

Відправником товару виступала компанія «RP International Limited».

Вищевказаний товар автомобільним транспортом з державним номерним знаком ВН9256ЕЕ/ВН8167ХО доставлений в зону митного контролю відділу митного оформлення №2 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС.

28.12.2015 року, на підставі договору доручення від 01.10.2013 року № 1/KR на надання митно-брокерських послуг, гр. ОСОБА_4 заявив вищевказаний товар до митного оформлення в режимі ІМ40 за МД № 100250002/2015/062115.

29.12.2015 року, посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд вищевказаного товару.

В результаті повного огляду товару встановлено, що товар № 1 та № 2 є однотипним та являє собою сполуку у вигляді залишків після змішування та затвердіння, різних форм, жовто-коричневого кольору, невідомого складу. Товар розфасований у поліпропіленові мішки без маркування, вагою приблизно по 25 кг., у кількості 800 мішків, загальна вага 20000 кг.

29.12.2015 року на підставі Акта № 100250002/2015/062115 відібрані та направлені до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС 2 упаковки по 2 кг. зразків товару, для проведення дослідження з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТЗЕД.

Згідно з висновком від 22 січня 2016 року № 114 зразки, що імпортуються суб'єктом ЗЕД ТОВ «Торговий Дім «КРОКУС», являють собою товар - «хлорид магнію у вигляді часток у формі пластин товщиною 1,5-3мм неправильної форми світло-коричневого кольору, до визначеного якісного елементного складу якого входить: хлор (основа), магній, бром а також незначні домішки заліза, сірки тощо».

Виходячи з наведених обставин, органом доходів і зборів зроблено висновок, що вказані товари, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Також орган доходів і зборів вважає, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктом відповідальності за вчинення даного порушення є керівник компанії «RP International Limited» гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні представник органу доходу і зборів в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що проведеним досудовим провадженням у справі про порушення митних правил зібрано достатньо доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності у його вчиненні.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із зібраних по справі та представлених суду доказів слідує, що, в товаросупровідних документах на товар відправником зазначено недостовірні відомості про його характеристики, визначальні для класифікації товару згідно УКТЗЕД, у результаті чого, під час митного оформлення було заявлено невірний код товару.

Зазначений факт безумовно свідчить про те, що товари, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Вказані докази здобуті у визначеному законом порядку, відповідно до положень МК України, КУпАП.

Таким чином висновок органу доходів і зборів про те, що товари загусник рослинного походження «AGAR 1200 FOOD GRADE», країна виробництва - Китай, вагою 1000 кг., загальною вартістю 15 885 доларів США та «глютен харчовий (пшенична клейковина) «WHEAT GLUTEN FOOD GRADE», країна виробництва - Китай, вагою 19000 кг., загальною вартістю 24 985 доларів США, загальна вартість 40870 доларів США., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю є правильним, а факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України при переміщенні через митний кордон України - доведеним.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище саме ОСОБА_2 як керівник компанії «RP International Limited» є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 91 208, 00 грн. та додаткового стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

У відповідності до положень ст. 520 МК України з ОСОБА_2 на користь органу доходів і зборів підлягають стягненню витрати в справі про порушення митних правил з розрахунку - 40,00 євро (обрахована вартість за добу зберігання) * 16 днів (з 10.02.2016 по 26.02.2016), що становить 640,00 євро.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 91 208, 00 грн.

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 5010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил від 10.02.2016 №0073/10000/16, - хлорид магнію у вигляді часток у формі пластин товщиною 1,5 - 3 мм неправильної форми світло-коричневого кольору до визначеного якісного елементного складу якого входить: хлор (основа), магній, бром а також незначні домішки заліза, сірки тощо, розфасований у поліпропіленові мішки без маркування, вагою приблизно по 25 кг у кількості 800 мішків, - які зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС за адресою м. Київ, б-р І.Лепсе, 8-А, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь органу доходів і зборів витрати в справі про порушення митних правил в розмірі 640,00 євро в гривневому еквіваленті станом на день здійснення платежу.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; Банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; Призначення платежу: судовий збір; Код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: