Провадження № 33/772/153/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто судовий збір в розмірі 275грн 60коп,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 18.05.2016 р. о 23.45год. в м. Вінниці, 6-ий провулок Аграрний,8 керував автомобілем Сіат Алтеа д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 2989 в присутності двох свідків

ОСОБА_2 в своїй апеляції просить змінити постанову Вінницького міського суду, застосувавши більш м'яке адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме - штраф, оскільки судом першої інстанції не було взято до уваги обставини, особу правопорушника, його матеріальне становище за відсутності обтяжуючих покарання обставин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, пояснення інспектора поліції Лінніка А.О. щодо обставин правопорушення, дослідивши доводи поданої апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - зміні в частині призначеного адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого порушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адмінстягнення враховано, що ОСОБА_2 заробляє на життя тимчасовими заробітками, переганяючи автомобілі із різних держав, а тому позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить його єдиного джерела доходу.

Крім того, правопорушник позитивно характеризується за місцем проживання, скоїв правопорушення вперше, в апеляційному суді щиро каявся у скоєному та повністю визнає свою вину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, тому вважаю за можливе змінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення на штраф.

За встановлених обставин, по причині сп'яніння ОСОБА_2 просив іншого чоловіка завести його додому. Перебування його за кермом тривало незначну відстань і недовго по часу, з тим, щоб відігнати автомобіль на подвір'я батька, що підтверджує відсутність небезпеки для інших учасників руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2. - задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016 року щодо ОСОБА_2, в частині адміністративного стягнення змінити.

Застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4 250грн в доход держави.

В решті оскаржувану постанову суду залишити без змін, в тому числі і в частині стягнення судового збору в розмірі 275грн 60коп.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом вірно: