Провадження № 3/537/537/2016
Справа № 537/2943/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року серії АА №053119, 26.05.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, по вул.. Велика Набережна, біля будинку №7 в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 26 травня 2016 року о 13 год. перебував зі знайомими на ім»я Денис та ОСОБА_1, прізвищ не знає, по вул.. Велика Набережна, біля будинку №7 в м.Кременчуці, де вживали алкогольні напої, однак нецензурною лайкою він не висловлювався та спокій громадян не порушував. Мешканцям будинку не сподобалось, що вони розпивають спиртне у дворі будинку та вони викликали поліцію. Коли приїхали працівники поліції то його забрали до поліцейського відділку, де склали протокол, при цьому його знайомих до відділу поліції не забирали. Також його притягнули до адміністративної відповідальності за ст..178 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в якості свідка вказано ОСОБА_3

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.05.2016 року (а.с.6) остання зазначила, що 26.05.2016 року близько 12 години у дворі будинку побачила трьох чоловіків, які розпивали спиртні напої та голосно себе поводили, погрожували сусіду спалити автомобіль.

Відповідно до рапортів поліцейських роти №2 Управління патрульної поліції у м.Кременчук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.05.2016 року, 26.05.2016 року у дворі будинку №7 по вул.В.Набережна в м.Кременчуці вони виявили трьох чоловіків, які знаходилися у стані алкогольного сп»яніння, при цьому ОСОБА_2 вів себе акресивно, на зауваження не реагував, а тому був затриманий.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП за те, що 26.05.2016 року о 12 год. 30 хв. останній перебував у дворі будинку №7 по вул.В.Набережна в м.Кременчуці у стані сп»яніння.

Оцінюючи в сукупності вказані докази, приходжу до висновку, що вони не містять належних даних, які б свідчили про те, що 26.05.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, по вул.. Велика Набережна, біля будинку №7 в м. Кременчуці вчинив дії, які передбачені диспозицією ст..173 КУпАП.

Відповідно до ст..62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги викладене, встановлені обставини справи, з урахуванням вимог ст..62 Конституції України, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: