Справа № 226/1185/16-п
Провадження № 3/226/289/2016
ПОСТАНОВА

15 липня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Бердянська Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 40АДРЕСА_1 за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ з обслуговування м.Бердянська Бердянского району Запорізької області надійшов адміністративний матеріал серії АП2 № 257202 від 25.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1, який 25 червня 2016 року о 02 годині 05 хвилин, рухаючись на автомобілі «КIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Лієпайській в м.Бердянськ Запорізької області, в порушення п.20.5 в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001року, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом затвердженої наказом Міністерства юстиції України 19.12.2011 N 3539/5, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

У адміністративному протоколі, який поступив суду на розгляд, мають місце виправлення у місці проживання правопорушника, які дописані простим олівцем без будь-яких застережень.

Згідно п.2.7 Інструкції особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення, яке вноситься до протоколу і засвідчується підписом зазначеної особи. Пояснення та зауваження можуть додаватись до протоколу окремо, про що робиться запис у цьому протоколі.

У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень за суттю вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис, який засвідчується її підписом.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1, не містить пояснень правопорушника, як і не містить його підпису та зауважень уповноваженої посадової особи з цього приводу.

Окрім того при вивченні протоколу встановлено, що він складався у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проте до матеріалів справи долучені лише письмові пояснення ОСОБА_2, у яких адреса його проживання відрізняється від адреси, зазначеної в протоколі. Пояснень інших свідків, які б суд міг використати при судовому розгляді, не додано.

До того ж, з матеріалів адміністративного правопорушення вбачається, що складено протокол інспектором Бердянського ВП Шпак С.І. Письмові пояснення свідка відібрав ОСОБА_6, а опис документів склав ОСОБА_7

Враховуючи викладене та невідповідність протоколу вимогам Інструкції та ст. 256 КпАП України, протокол підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП повернути повернути Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Бердянська Бердянского району та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка