overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/3912/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН5, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2015 року о 11-00 год. в ході перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_3 виявлений факт порушення зберігання, реєстрації та обліку належного йому газової зброї МЕ 38, заводський номер №098685, кал. 3 оскільки строк дії дозволу №ДЦ0018-404 на право зберігання вказаного газового пістолета сплив 07.12.2015 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДО №001707 про адміністративне правопорушення, а також копією дозволу №ДЦ0018-404 на право зберігання, носіння вказаного газового пістолета.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН5, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН5 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Код суду 233 № 233/3150/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В.,розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старо-Лещін Солнцевського району Курської області, пенсіонерка, ІНН НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Костянтинівка Донецької області, вул. Леваневського, 43/54, - за ст.184 ч.1 КпАП України, якій роз*яснені права за ст. 268 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19 травня 2016 року приблизно о 17-00 год. знаходячись на балці Довга по вул. Ушакова м. Костянтинівка, вживав алкогольні напої, а саме: 1, 25 л пива «Львівське», після чого був доставлений до КУ «ЛПУМЛ № 5» з діагнозом «гостра алкогольна інтоксикація».

ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, що підтверджується також матеріалами справи, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 3 червня 2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, довідкою КУ «ЛПУМЛ № 5», рішенням виконкому Костянтинівської міської ради № 228 від 20 квітня 2005 року, поясненнями ОСОБА_2, тощо.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, є пенсіонеркою, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: Денисюка Романа Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Новодонецька», який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Копані, вул.Московська, 19 за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-
07 червня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Денисюка Р.В. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898034 складеного 02.06.2016 року, ОСОБА_1, 02.06.2016 року о 19:30 годин в м. Білозерське по вулиці Маяковського керував мопедом «Альфа» без номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив. Суд вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.
Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях Денисюка Р.В. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898034 від 02.06.2016р., письмовими поясненнями Денисюка Р.В., в яких він визнає вину в скоєному правопорушенні, також поясненнями двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора та проходження медичного огляду на стан спяніння.
Таким чином провина Денисюка Р.В. у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи та доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа № 234/9340/16-п
Провадження № 3/234/1009/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорськ, вул. Маяковського, 29-15,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2016 року о 17-00 год. ОСОБА_1 в м.Краматорську по вул.Я.Мудрого керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мовлення, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Згідно висновку медичного огляду № 174 від 06.06.2016 року, ОСОБА_1 на час огляду 05.06.2016 року о 17-45 год. перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання маріхуани та опіатів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, не має офіційного заробітку, що унеможливлює виконання адміністративного покарання у вигляді штрафу, та порушує принцип невідворотності покарання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень. (ст.23 КУпАП).

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.8,40-1, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3945/16-п
ПОСТАНОВА

15.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ 149066, виданий 29.05.2015 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 22 лютого 2016 року приблизно о 18 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурної лайкою та всіляко ображав, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї. Такі дії ОСОБА_1 інспектором Іллічівського ВП МВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Іллічівського ВП МВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДО № 001380 від 25.02.2016 року у графі, де описаний склад адміністративного правопорушення, така кваліфікуюча ознака як повторність потягом року, відсутня. Також відомості про те, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Крім того копія судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами першою або другою ст. 173-2 КУпАП суду не надана, хоча інспектор Іллічівського ВП МВП ГУНП в Донецькій області кваліфікує його дії саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, за наявності вищенаведеного недоліку, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського ВП МВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Іллічівського ВП МВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 3/234/1082/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, інвалід 3 групи, мешкає: м. Краматорськ, вул.Беляєва, 115-21,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 р. о 20-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані, знаходився за адресою: м. Краматорськ, вул. Беляєва, 115-21, скоїв насильство в родині щодо сина ОСОБА_2, а саме: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду психічному здоровю сина.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1. ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом 3 групи, адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст.22 КпАП України, суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши скоєне ним правопорушення малозначним.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 264/3911/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2015 року о 10-00 год. в ході перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_2 виявлений факт порушення зберігання, реєстрації та обліку належного йому газової зброї ПГШ -790№КО 052979 оскільки строк дії дозволу №540 на право зберігання вказаного газового пістолета сплив 24.11.2014 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДО №001206 про адміністративне правопорушення, копією дозволу №540 на право зберігання, носіння вказаного газового пістолета, а також власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/4082/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ЕН №529160, виданий 05.09.2006 року Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Петровського (Зоологічна), буд.23 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО 001513 від 22.03.2016 вбачається, що 22.03.2016 року за місцем мешкання ОСОБА_2 скоїв повторно протягом року психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати перевірки за заявою ОСОБА_3 , рапортом , заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями правопорушника, постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.04.2016 року про визнання ОСОБА_2 винним та накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Суд, з урахуванням обставин даної справи, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв'язку зі спливом тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Код суду 233 № 233/3152/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 9 червня 1986 року у м. Костянтинівка Донецької області, працює комірником в КП «Компанія Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, ІНН НОМЕР_1, має на утриманні утриманні двох неповнолітніх дітей 2007, 2011 років народження, мешкає в м. Костянтинівка Донецької області, вул. О.Островського, 427, - за ст.184 ч.1 КпАП України, якій роз*яснені права за ст. 268 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 3 червня 2016 року приблизно о 16-00 год. пішов з дома та місце перебування якого було невідомо.

ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, що підтверджується також матеріалами справи, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 7 червня 2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом ст..інспектора-чергового Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 3 червня 2016 року, тощо.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007, 2011 років народження, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя