overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1122/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Національного природного парку "Гуцульщина" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

30.06.2016 року під час перевірки працівниками державної лісової охорони території НПП "Гуцульщина" вчинив побутове засмічення території.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст.91 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП та накласти стягнення - штраф 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа 350/865/16-п
Номер провадження 3/350/240/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2016 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці км.48+900, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнув при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався назустріч, що спричинило пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана матеріалами адміністративної справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355799 від 01 квітня 2016 року, схемою до протоколу та постановою про закриття кримінального провадження від 31 березня 2016 року.

Правопорушення було вчинене 08 березня 2016 року, що стало підставою для внесення 09 березня 2016 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31 березня 2016 року, яка винесена слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2В, кримінальне провадження, було закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження закрито 31 березня 2016 року, за таких обставин, строк для накладення адміністративного стягнення закінчився тому, відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 351/1066/16-п
Номер провадження №3/351/449/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Хлібичин Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., вул. Галана, 33, не працює,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП, за ухиляння від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суді була відсутня за невідомих суду причин, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №002338 від 10.05.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.184 ч.3 КУпАП, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/824/16-п
Номер провадження №3/351/369/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду від 16.06.2016р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови суду допущено описку, а саме прізвище порушника записано помилково "Григорійчука", замість правильного " Гордійчука".

А тому, суд вважає, що слід виправити допущену описку у постанові суду від 16.06.2016р., а саме: у вступній частині постанови прізвище порушника слід виправити на "Гордійчука".

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови суду від 16.06.2016р., а саме: прізвище порушника виправити із " Григорійчука" на "Гордійчука".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1260/16-п

19 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює в ТзОВ "Шляховик" рамщиком, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

04.07.2016 року біля 19 год. 00 хв. в с. Назавизів по вул. Грушевського, 160 Надвірнянського району Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 013159 від 09.07.2016 року /а.с.1/, висновком від 08.07.2016 року

/а.с.2/, поясненнями ОСОБА_3 від 08.07.2016 року /а.с.4/, поясненнями ОСОБА_1

/а.с.5/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 351/557/16-п
Номер провадження № 3/351/258/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 р. біля 19:15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку із співжителькою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними та принизливими словами, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 23.03.2016 р. біля 19:15 год. вчинив суперечку із дружиною співжителькою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними та принизливими словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року серія ІФ № 002471, його письмовими поясненнями і заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 383/607/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого вул. Учасників АТО (ОСОБА_2) 21, кв. 2, м. Бобринець, Кіровоградської області, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Учасників АТО (ОСОБА_2), 21 кв. 2 в м. Бобринець Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї бабусі ОСОБА_2С, а саме ображав останню грубою нецензурною лайкою, вимагав кошти, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 року, серії КД № 002129.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вул. Учасників АТО (ОСОБА_2) 21, кв. 2, м. Бобринець, Кіровоградської області, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,61 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/920/16-п 3/385/267/16
П О С Т А Н О В А

19.07.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює торговим агентом в торгівельній дистрибуційній компанії, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 276835 виданий 12.03.2011 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року о 12 год. 15 хв. в м. Балта по вул. Котовського-Ломоносова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н 00814ОС перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпеці даного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 19.07.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/898/16-п 3-в/385/1/16
П О С Т А Н О В А

18.07.2016 рокум. Гайвором. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я. розглянувши подання начальника Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ.

Згідно ч.2 ст.300 КУпАП, постанова про адміністративний арешт виконується органом внутрішніх справ у порядку, встановленому законами України.

13 травня 2016 року вказана постанова надійшла до Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ.

Відповідно до виписки із карти стаціонарного хворого № 5538 від 06.06.2016 року та довідки лікаря травматолога від 08.07.2016 року № 84 , ОСОБА_1, за станом свого здоровя не може утримуватись в умовах ізолятора тимчасового тримання.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

А підставі ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи стан здоровя ОСОБА_1 та сплив строку звернення постанови до виконання передбаченого ч.1 ст. 303 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність припинити виконання постанови суду про застосуванню арешту до ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст. 303 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

Припинити виконання постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області №385/491/16-п,від 13 травня 2016 року про накладення стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 18.07.2016