ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого на посаді голови правління ПАТ «ПІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року по закінченню планової перевірки в ПАТ «ПІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ», що знаходиться за адресою: 61002 м. Харків, Київський район, вул. Алчевських, буд. 43, були встановлені порушення вимог законодавства про працю за період 2016 р., які мають тривалий характер та були допущені головою правління ОСОБА_1, а саме:

- абз. 5, п. 7.1 глави 7 Інструкції № 58 книга обліку руху трудових книжок пронумерована, прошнурована, але не скріплена підписом керівника підприємства;

- ч.1 ст. 50 КЗпП України, тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень. Наприклад: до перевірки надано табель обліку використання робочого часу працівників за період квітень 2016 року. Згідно якого гр. ОСОБА_2 з 04.04.2016 по 10.04.2016 відпрацьовано 52 години на тиждень, з 11.04.2016 по 17.04.2016 відпрацьовано 52 години на тиждень, з 18.04.2016 по 24.04.2016 відпрацьовано 52 години на тиждень, з 25.04.2016 по 01.05.2016 відпрацьовано 47 години на тиждень;

- ч.1,2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ №108 - виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Приклад: заробітна плата за квітень 2016 виплачена 19 травня 2016 року (зведена відомість на виплату заробітної плати за квітень 2016 року); Заробітна плата за травень 2016 виплачена 16 червня 2016 року (зведена відомість на виплату заробітної плати за травень 2016 року);

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4401/№0156 від 16.06.2016 (а.с. 1-2), копією Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування №20-01-4401/0876 (а.с. 3-4), копією відомостей з ЄДРПОУ (а.с. 5), копією статуту (а.с. 6-7), копією наказу (а.с. 8), копією табелю обліку робочого часу за квітень 2016 р. (а.с. 11), копією відомості на виплату заробітної плати за квітень 2016 р. (а.с. 12).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі в дохід держави.

У відповідностізі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35,ч. ст.41,283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КпАПУкраїни, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб