П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 р. Справа №607/6669/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Компані,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 05 червня 2016 року о 21 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Honda Civic 1.3», номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул. В.Великого, 12, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота почервоніння шкіри обличчя, на вимогу працівників поліції на місці зупинки чи медичному закладі відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1, 05 червня 2016 року о 21 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки «Honda Civic 1.3», номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул. В.Великого, 12, не був уважний, відволікся від керування автомобілем, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не зміг контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним та допустив зіткнення з деревом, що знаходилося за межами проїзної частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та повалив дерево, чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушеннях визнав та щиро розкаявся, згідно заяви просить справу розглядати без його участі.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серія АП1 № 962322 від 06.06.2016 року, серія АП1 № 962224 від 05.06.2016 року; схемою місця ДТП, яка сталася 05.06.2016 року о 21 год 30 хв. в м.Тернополі вул.В.Великого, 12; ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 06.06.2016р., ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 05.06.2016р. рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_3

Згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушеннясерія АП1 № 962224 від 05.06.2016 року, плану-схеми ДТП, ОСОБА_1 пошкодив власний транспортний засіб, факту фіксування шкоди іншому майнуо не встановленою

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху не допустив, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі за вказаною статтею слід закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, аналізуючи оголошені та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, який при встановлених обставинах справи носить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, беручи до уваги ступінь вини порушника, що свідчить про легковажність особи до вчиненого адміністративного правопорушення та можливих їх наслідків, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопоурешння від 05.06.2016р. серії АП1 №962224 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2016р. серії АП1 №962322 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.