Справа №: 148/1171/16-п
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Держфінінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що при проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Ладижинського дитячого будинку-інтернату за період з 01.01.2014 по 30.12.2015, виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, при проведенні запиту цінових пропозицій за кодом 10.11.3 мясо заморожене та заморожені харчові субпродукти; мясо та харчові субпродукти, інші, мясо свинина без кістки 1 гатунку 1100 кг, мясо яловичина без кістки 1 гатунку 1100 кг (звіт про результати проведення процедури запиту цінових пропозицій №7 від 10.04.2015) встановлено наступне: дотримання вимог ст. 10 Закону №1197-VII в частині оприлюднення інформації про процедуру закупівлі порушень не встановлено. Запит цінових пропозицій оприлюднено на порталі уповноваженого органу, оголошення №084012, «Вісник державних закупівель» №211 (13.03.2015), повідомлення про акцепт цінової пропозиції розміщено на вебпорталі під №102800 «ВДЗ» №224 від 01.04.2015, інформацію про результати процедури запиту цінових пропозицій оприлюднено в оголошенні №111050 «ВДЗ» №231 від 10.04.2015.

Запит цінових пропозицій надіслано 3 учасникам ТОВ «Літинський мясокомбінат», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3

Відповідно до реєстра отриманих цінових пропозицій, пропозиції отримано від трьох учасників: ТОВ «Літинський мясокомбінат», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3

Відповідно до протоколу розкриття пропозицій №25, розкриття пропозицій відбулося 25.03.2015 о 10:30 год. Ціна пропозицій склала: ТОВ «Літинський мясокомбінат» - 135300,0 грн, ФОП ОСОБА_2 184800,0 грн, ФОП ОСОБА_3 176660,0 грн.

Відповідно до Протоколу засідання комітету з конкурсних торгів №27 від 27.03.2015 комітетом проведено розгляд та вивчення цінових пропозицій. Пропозицію ТОВ «Літинський мясокомбінат» відхилено: пропозиція (свинина напівжирна) не відповідає вимогам замовника (мясо свинини без кістки 1 гатунку).

Згідно протоколу, пропозиції всіх інших учасників комітетом з конкурсних торгів визнано такими, що відповідають вимогам замовника та допущено до подальшої оцінки. ТОВ «Літинський мясокомбінат» повідомлено про відхилення цінової пропозиції листом від 27.03.2015 №142.

Поряд з тим, у допущеній до оцінки ціновій пропозиції ФОП ОСОБА_2 відсутня довідка про відсутність податкового боргу, грошових зобовязань, що контролюються органом ДФС. В декларації виробника №РН-0000165 від 23.03.2015, виданій ПП «Гайсин-мясокомбінат» прізвище ФОП ОСОБА_2 написане кульковою ручкою по стрічковому коректору, під стрічкою проглядається надруковане «ФОП Б».

Відповідно до наданого в складі цінової пропозиції Свідоцтва платника єдиного податку Серії А № виданого Гайсинською міжрайонною ДПІ 16.05.2012 ФОП ОСОБА_2 є платником єдиного податку за ставкою 20%. У ціновій формі «пропозиція» (додаток 2 документації конкурсних торгів) ціна пропозиції зазначена з ПДВ: 184800,0 грн, в т.ч. 30800,0 грн ПДВ, або 80 грн/кг свинини, в т.ч. 13,33 грн ПДВ та 88 грн/кг яловичини, в т.ч. 14,67 грн ПДВ, що суперечить вимогам п. 180.1 ст. 180 Розділу V та пп. в) пп.1 п.1 Підрозділу 8 Розділу ХХ прикінцевих положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

У допущеній до оцінки ціновій пропозиції ФОП ОСОБА_3 надано Довідку про відсутність податкового боргу, грошових зобовязань видану Гайсинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області від 26.03.2015 №596, поряд з тим як розкриття пропозицій здійснювалося комітетом 25.03.2015 о 10:30 год.

Цінові пропозиції ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 допущено до оцінки при відсутності документів, визначених документацією конкурсних торгів.

Комітетом акцептовано пропозицію ФОП ОСОБА_3, з якою укладено відповідний договір.

Таким чином, Комітетом з конкурсних торгів не відмінено процедуру запиту цінових пропозицій за кодом 10.11.3 мясо заморожене та заморожені харчові субпродукти; мясо та харчові субпродукти, інші в звязку з допущенням до оцінки менше двох учасників, що є порушенням вимог ст. 29, 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-VII (зі змінами) передбачає відповідальність згідно з ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення не визнала і пояснила, що вона дійсно являється членом тендерного комітету, і приймала участь в розгляді питання щодо закупівлі замороженого мяса та субпродуктів. Вона особисто проголосувала за закупівлю, так як пропозиція була оголошена головою комітету, який відповідно до положення про комітет з конкурсних торгів Ладижинського дитячого будинку-інтернат несе персональну відповідальність за роботу комітету. Тому, вона вважала, що всі пропозиції відповідають чинному законодавству. Порушення, які були допущенні при засіданні тендерного комітету вона визнає, однак заперечує свою вину.

В судовому засіданні досліджено письмові докази, зокрема положення про комітет з конкурсних торгів Ладижинського дитячого будинку інтернат, відповідно до ч.3 п.3, якого встановлено, що голова комітету організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. (а.с. 6).

Відповідно до санкції ст. 164-14 ч.1 КУпАП, відповідальності підлягають посадові особи, за вчинення даного правопорушення.

В свою чергу ОСОБА_4, не являється посадовою особою тендерного комітету, а є службовою особою установи, працюючи на посаді головного бухгалтера.

Чинним КУпАП, не передбачено колективної відповідальності, або ж відповідальності члена тендерного комітету, за вчинене адміністративне правопорушення.

Провівши аналіз зібраних по справі доказів, суд прийшов до висновку, що при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, в повній мірі не дотримано вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП. Зокрема, достовірно не встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин визнаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164-14 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя