overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2531/16
Справа №754/7659/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

05.06.2016 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Братиславська, 52-Б керував автомобілем «DAEWOO Lanos» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2444/16
Справа №754/7425/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

25.05.2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Радунська, 11 керував автомобілем «КІА RIO» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився відповідно до встановленого порядку за допомогою приладу «Драгер» ARСЕ - 0224 тест № 1856, результат 0.46%о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, хворіє на онкозахворювання, невелику ступінь алкогольного сп'яніння, також те, що вчиненим правопорушенням не завдано збитків, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2419/16
Справа №754/7343/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 24.05.2016 року о 04год.30хв. по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції пред'явити документи став висловлюватись брутальною лайкою, хапав за формений одяг, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

З матеріалів справи вбачається, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення, у якому відсутні пояснення особи, щодо якої складався протокол.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, фактичні дані: пояснення особи, яка притягається до відповідальності, пояснення свідків, показання фото,відеоспостереження, інших документів, які могли підтвердити факт злісної непокори ОСОБА_1 та пред'явлення законних вимог поліцейських до останнього.

Керуючись ст.185,283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2558/16
Справа №754/7721/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

05.06.2016 року о 06 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Магнітогорська, 1-А, повторно протягом року, керував автомобілем «ВАЗ 1111» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився відповідно до встановленого порядку за допомогою приладу «Драгер» ARBL - 0224 тест № 1000, результат 0.62%о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та пояснив, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувся взагалі, ця обставина виключає повторність його діянь.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, в яких відсутні будь-які докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виключає ознаку повторності, тому дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2724/16
Справа №754/8354/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння 09.06.2016 року, об 07год.40хв. по АДРЕСА_1 у загальному коридорі стукав у двері квартири №44, при цього брутально лаявся, чим порушив спокій громадян

В суді ОСОБА_2 заперечував обставини викладені у протоколі.

Справа підлягає закриттю за таких обставин.

З матеріалів справи вбачається, що винність ОСОБА_1. у дрібному хуліганстві підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, фактичні дані: пояснення особи, яка притягається до відповідальності, пояснення свідків, інших документів, які могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2651/16
Справа №754/8012/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ»ІНФОРМАЦІЯ_2», зареєстрована АДРЕСА_1

за ст.163-1ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ»ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою АДРЕСА_2, 05.05.2016 року о 15.00год. було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме п.185.1,ст..185,п.198,п.198.3,п.198.6ст.198 ПК України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 287365грн., у тому числі за травень 2015 року на суму 164365грн. та листопад 2015 року на суму 123000грн.; ст..7,8 ЗУ»Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», зменшено розмір єдиного внеску на суму 11586,11грн., у тому числі за 2015 рік 9642,61грн. та за 20016 рік 1943,50грн., що було виявлено актом перевірки від 05.05.2016 року №199/26-15-14-02-03/35222000.

Адміністративна справа підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, а посилання при цьому на нормативні акти та акт перевірки, без викладення встановлених перевіркою даних, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема не зазначені конкретні дії бухгалтера ТОВ»ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1, які призвели до порушення ведення податкового обліку.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.ст.163-1ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
18.07.2016 Справа № 756/8614/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ФОП «ОСОБА_2» - водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

15.06.2016 року о 08:25 год., в м. Київ по вул. Богатирська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAF»» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «PACTON» д.н.з. НОМЕР_2 при попутному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ю.П. Бевзенко
18.07.2016 Справа № 756/8625/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с. Рубанівка Херсонської обл., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

15.06.2016 року о 13:50 год., в м. Київ по вул. Лугова перетин з вул. Бережанська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO»» д.н.з. НОМЕР_3, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ю.П. Бевзенко
18.07.2016 Справа № 756/8634/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Київ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

15.06.2016 року о 15:00 год., в м. Київ по пр-т. Московський, 21, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сітроен»» д.н.з. НОМЕР_3, під час об'їзду перешкоди, а саме автомобіля марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ю.П. Бевзенко
18.07.2016 Справа № 756/8746/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

06.06.2016 року о 18:20 год., в м. Київ по пр-т. Московський, 8, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо»» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте до суду не з'явився. Про причини не явки суд не повідомив.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ю.П. Бевзенко