Справа № 183/2972/16
№ 3/183/1062/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 22/39, -

в с т а н о в и л а:

12 травня 2016 року о 15 годині 15 хвилин у м. Новомосковську по вул. Гетьманській біля будинку № 41, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, яке було припарковано біля краю проїзної частини праворуч. В результаті ДТП постраждалих немає.

ОСОБА_1 в суді надав показання про те, що 12.05.2016 року о 15.15 годині він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2, та рухався по вул. Гетьманській біля будинку № 41, де не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3. Потерпілий ОСОБА_2 в суді надав показання про те, що дійсно 12.05.2016 року о 15.15 годині він припаркував свій автомобіль НОМЕР_3, біля будинку № 41 по вул. Гетьманській, де перебуваючи всередині автомобіля він побачив, що на нього здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_2.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), акт огляду місця ДТП (а.с.3), акт огляду та перевірки технічного стану транспорту (а.с.7,9), висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 8).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Так, згідно п. 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків…; п. 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника. Також суд враховує ступінь його вини та майновий стан. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.