overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1701/16-п
Номер провадження 3/213/395/16
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Кучерське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ІІ курсу АТК ДВНЗ «Криворізький національний університет», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт.6 кімн.814,816, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.06.2016 року о 18.00 год. в громадському місці біля будинку №2 по вул. Кармелюка м. Кривого Рогу розпивав пиво «Львівське 1715» 2,5 літри, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, за ознаками розпивання пива в забороненому законом місці, підтверджується його особистими поясненнями в суді та наданими суду письмовими матеріалами.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вину визнає, щиро кається у скоєному, суд вважає можливим не притягувати його до адміністративної відповідальності, а застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1700/16-п
Номер провадження 3/213/394/16
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ІІ курсу АТ ДВНЗ «Криворізький національний університет», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 200-річчя ОСОБА_3, 3 кв.111,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.06.2016 року о 18.00 год. в громадському місці біля будинку №2 по вул. Кармелюка м. Кривого Рогу розпивав пиво «Львівське 1715» 2,5 літри, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, за ознаками розпивання пива в забороненому законом місці, підтверджується його особистими поясненнями в суді та наданими суду письмовими матеріалами.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вину визнає, щиро кається у скоєному, суд вважає можливим не притягувати його до адміністративної відповідальності, а застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1507/16-п
Номер провадження 3/213/354/16
П О С Т А Н О В А

22 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Вишнів Любомльського району Волинської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.06.2016 року о 23.00 год. по вул. 50 років Жовтня в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, хитка хода). Від проходження медичного огляду в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав, у скоєному розкаюється.

Його вина підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєння правопорушення, особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що він вину визнав, та вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1607/16-п
Номер провадження 3/213/398/16
П О С Т А Н О В А

22 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Згідно ст.278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Втім, при надходженні матеріалу явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи в установлені законом строки.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 11.08.2016 року на 09.30 год. до Інгулецького районного суду м.. ОСОБА_3 (каб. № 17) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1341/16-п
Номер провадження 3-в/213/6/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря - Ємельянцевої Т.С.,

представника Криворізького МВ КВІ УДПтС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо заміни не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 21.07.2016 року на 14 годину 00 хвилин ОСОБА_2 не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_3 в судове засідання.

Суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки, проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_2 є неможливим.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо заміни не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_2, до 12 вересня 2016 року до 09 години 00 хвилин.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 12 вересня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 211/3158/16-п
Провадження № 3/211/1650/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпроптровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 114140 від 14.07.2016 року, ОСОБА_2 14.07.2016 року о 11.07 год. біля магазину АТБ по вул. Серафімовича у м. Кривому Розі Дніпропетровської області здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці фруктами, а саме 1 кг. абрикос за ціною 5 грн. за 1 кг.

В суді ОСОБА_2 визнала факт скоєного правопорушення.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 160 КУпАП, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4285/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №117318 від 21 липня 2016 року, який надійшов до суду 25.07.2016 року, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП України, а саме: наданий до матеріалів справи висновок за результатами розгляду матеріалів ЄО від 19.07.2016 року № 13342 не містить дати його розгляду, узгодження, затвердження та печатки.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/4004/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької Північної ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Монтажуніверсал», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АВ № 064701, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення для перерахування належних до сплати податків а саме грошового зобовязання з податку на додану вартість за терміном сплати 30 березня 2016 року фактично сплачено 05 квітня 2016 року.

ОСОБА_1 у своєму поясненні у протоколі свою вину за ст. 163-2 ч.2 КУПАП визнав у повному обсязі.

ОСОБА_1 був сповіщений про дату, та час розгляду цієї справи належним чином але він до суду не з'явився, та не повідомив про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи. Однак з моменту скоєння вказаного правопорушення стік тримісячний строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.2 , 38 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 202/445/16-п
№3/0202/131/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2016 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровська, пров. Новомосковський, 5, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Постановою від 27.01.2016 року адміністративна справа була направлена до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 піддавалась раніше адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, але до матеріалів справи відповідна постанова не долучена.

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 21.07.2016 року знову направлено матеріал до Індустріального районного суду, однак постанова за ч. 1 ст. 187 КУпАП не надано.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП співробітниками поліції доведено не було, тому суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак, суд вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дане правопорушення було вчинене 18.01.2016 року, а справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21.07.2016 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 211/3285/16-п
Провадження № 3/211/1708/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.07.2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 С. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 16 квітня 2016 року, о 17-00 годині, за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Воронезька, 36, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Дії ОСОБА_2, кваліфіковані заст. 173-2 ч 1 КУпАП.

Суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч 1 КУпАП, що підтверджується зібраними по справі доказами .

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост. 38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно дост.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинене 16 04 2016 року, тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.38,247ч. 1 п. 7КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч 1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя С. В. Ткаченко