Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Первомайськ

Справа № 484/2198/16-п

Номер провадження: 3/484/472/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Левицької І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

установив:

05.07.2016 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 19.06.2016 р. о 04:50 год. в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Революції ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода. Від продуття алкоприладу «Драгер» та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 28/35). Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 174270. Даний протокол підписано вищезазначеними свідками та водієм.

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз'яснено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність; вину визнає; просить суворо не карати.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суд дійшов до таких висновків.

19.06.2016 р. о 04:50 год. в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Революції ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відмовляючись від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 порушив приписи п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння або лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.40-1 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.);

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для оскарження цієї постанови.

Суддя Т.Ю.Фортуна