Справа № 361/3552/16-п
Провадження № 3/361/826/16
П О С Т А Н О В А

06 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року близько 13 години 50 хвилин в м. Бровари Київської області, на перехресті вул. Гагаріна та Небесної Сотні, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гагаріна в напрямку вул. Київської, виконуючи на вказаному перехресті маневр розвороту ліворуч, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався з вулиці Небесної Сотні та виконував маневр повороту праворуч, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 «б», п. 10.1, 10.4, 13.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем «КІА», він рухався по вул. Гагаріна в напрямку вул. Київської, і підїхавши до перехрестя з вул. Небесної Сотні він виконав на вказаному перехресті маневр розвороту ліворуч. При цьому жодних перешкод він іншим учасникам руху не створював. Коли він вже закінчував маневр, то в його автомобіль допустив зіткнення автомобіль ЗАЗ, який не пропустив його, виїжджаючи з другорядної дороги.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він керуючи автомобілем марки «КІА», він рухався по вул.. Небесної Сотні в напрямку вул. Гагаріна, та на перехресті мав намір повертати на право. Перед Виїздом з другорядної дороги він переконався, що зліва та з права від нього автомобілів не має і коли він виїхав на вул. Гагаріна то відбулось зіткнення з автомобілем КІА, який виконував розворот.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи , зокрема протокол огляду місця події на якому зафіксовані розташування транспортних засобів на проїзжій частині, протоколи огляду транспорту, надані стороною фотознімки та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, виходячи з слідуючого. В судовому засіданні встановлено факт порушення останнім п.п. 2.3 «б», п. 10.1, 10.4,13.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху виконанні розвороту ліворуч.

Встановлення вини водія ОСОБА_3 в порушенні ним Правил Дорожнього руху України не входить до компетенції даного судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста соток) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк