overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1497/16-п
Провадження № 3/682/395/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Красносілка Славутського району Хмельницької області, за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця не зявився за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, про день, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Від явки до суду ухиляється.

Керуючись ст.ст. 268, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Славута вул. Я.Мудрого,48 А) на 08:00 год. 13.07.2016 року:

ОСОБА_1, жительку села Красносілка Славутського району Хмельницької області.

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/1413/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 15 травня 2016 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011615 від 25 травня 2016 року, висновком Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 25 травня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 685/721/16-п
Провадження № 3/685/395/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від від інспектора Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, крановщика ТОВ «Маяк»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 року близько 19 год. 19 хв. по вул. Бондарчука смт.Білогір`я Хмельницької області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номер С1741ІС з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження експертизи на місці зупинки за допомогою приладу « Drager Alkotest» та в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/732/16-п
Провадження № 3/685/406/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року серії АА №357743, змістом пояснень потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.05.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно характеристики від 01.06.2016 року №249 за час проживання ОСОБА_1 на території Гаврилівської сільської ради зарекомендував себе з посередньої сторони, трудолюбивий, на даний період ніде не працює, допомагає батькам в веденні домашнього господарства, скарг та заяв на вище згаданого громадянина до сільської ради не поступало. Відповідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №100 від 26.05.2016 року ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/745/16-п
Провадження № 3/685/418/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Луговий, 7 Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.06.2016 року близько 16 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_2 займався незаконним видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме: реалізував за 30 грн. громадянину ОСОБА_3 0.5 л. рідини, яка згідно протоколу досліджень проб харчових продуктів від 31.03.2016 року Теофіпольського відділення лабораторних досліджень є прозорою рідиною із запахом алкоголю, міцністю 50 градусів, своїми діями ОСОБА_2, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №357750 від 04.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 04.06.2016 року, протоколом досліджень проб харчових продуктів №272 від 06.06.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно довідки-характеристики виданої Базалійською селищною радою ОСОБА_2 за час проживання на території селищної ради зарекомендував себе з позитивної сторони, з боку сусідів та громадян селища нарікань та скарг на його поведінку не надходило, компрометуючого матеріалу в селищній раді на ОСОБА_2 немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучену скляну пляшку ємністю 0.5 л. з рідиною прозорого кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів у Теофіпольському ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області під номером 16 знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/635/16-п
Провадження № 3/685/347/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ільківці, вул.Радянська, 2, Теофіпольського району, пенсіонерки, громадянки України, українки,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки по догляду за дітьми. Під час перевірки 25 березня 2016 року у будинку було брудно, речі розкидані, в кімнаті знаходилась домашня птиця.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що в хаті облаштовували грубку для опалювання, тому було не прибрано, а домашня птиця це курчата, куплені напередодні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, судом вбачається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст. 22, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/664/16-п
Провадження № 3/685/370/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

в суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення від Теофіпольського ВнП Краилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 05.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказується, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначено в чому проявляється незаконність продажу валюти та яким нормативно-правовим актом регулюються правила про валютні операції.

Враховуючи викладене, справа не може бути розглянута, а тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №012939 від 05.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП повернути на доопрацювання до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/738/16-п
Провадження № 3/685/411/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безробітного

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року близько 02 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Горького с.Ульянове Теофіпольського району, шарпав за верхній одяг, штовхав та виражався нецензурними і образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/746/16-п
Провадження № 3/685/419/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Медисівка, вул.Гагаріна, 12, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 24.05.2016 року по 25.05.2016 року неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя для своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у залишенні останньої на добу без нагляду, тобто громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Попередньо ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 16.02.2016 року.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №357744 від 27.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.05.2016 року, актом житлово-побутових умов сім`ї проживання дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах від 25.05.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно довідки про склад сім`ї №266 від 16.05.2016 року до складу сім`ї, зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 входять: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6. Відповідно характеристики виданої Гаврилівською сільською радою №300 від 01.06.2016 року за період проживання ОСОБА_1 на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, ніде не працює, неодноразово надходили скарги на її поведінку від матері та співмешканця останньої.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, районний суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/728/16-п
Провадження № 3/685/402/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тракториста ПРаТ»Зернопродукт»

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.06.2016 року близько 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в словесних образах та нецензурній лайці, тобто своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року серії ХМ №012817, змістом пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 08.06.2016 року.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 26.04.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно довідки-характеристики від 09.06.2016 року №435 за час проживання на території Новоставецької сільської ради ОСОБА_1 проявив себе з хорошої сторони, поведінка в громадських місцях завжди була хороша, порушень громадського порядку не було, скарг від жителів не надходило, з сусідами підтримує дружні відносини.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/731/16-п
Провадження № 3/685/405/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.06.2016 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року серії АА №357753, змістом пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 08.06.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Відповідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №106 від 08.06.2016 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/722/16-п
Провадження № 3/685/396/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безробітного

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Центральній с.Турівка Теофіпольського району Хмельницької області, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом Москвич 2140 SL, дорожній номерний знак В8538ХМ, у стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано пробою ALCOTEST 6810 №1566 від 09.06.2016 року, згідно якої вміст алкоголю в крові становить 0.99 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: