Справа № 344/3995/16-п
Провадження № 33/779/130/2016
Категорія ст.185 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л. Ю.
Суддя-доповідач Дячук В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2016 року, з участю ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП ) та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Як встановлено постановою суду ОСОБА_3 вчинив правопорушення за таких обставин.

26.03.2016 року приблизно о 14 год.50 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського пред'явити документи, які посвідчують право керування автомобілем, та свідоцтво про реєстрацію автомобіля при порушенні правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 покликається на незаконність постанови. Зазначає, що при складанні протоколу були допущені порушення вимог КУпАП, дії ОСОБА_3 кваліфіковані неправильно, а склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, відсутній.

Просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Заслухавши захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_3 про незаконність постанови судді та прохання її скасувати, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до такого висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, з поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із матеріалів ці вимоги закону під час провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 в повній мірі дотримано не було.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено обставини вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та його склад: " 26.03.2016 року 14.50 год., АДРЕСА_2, злісна непокора на законну вимогу поліцейського пред'явити документи, які посвідчують право керування та свідоцтво про реєстрацію автомобіля при порушенні правил дорожнього руху ", чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При цьому не зазначено, у чому полягала злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Суддя, розглядаючи справу, не тільки не звернув уваги на недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, але й вийшов за межі протоколу щодо обставин вчинення, вказавши у постанові, що дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, на неодноразові законні вимоги працівників міліції зухвало відмовився пред'явити посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб.

Також із доданих до апеляційної скарги та поданих в засіданні апеляційного суду документів вбачається, що постановою Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2016 року, яка набрала законної сили 29.06.2016 року, скасовано постанову інспектора роти №1 Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська Крехтяка І.О. у справі про адміністративне правопорушення ПС №893157, якою ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Саме ті обставини, за яких було винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення пункту 15.9 ( г ) Правил дорожнього руху - здійснення зупинки на перехресті - і не надання ним документів, що посвідчують право керування автомобілем та свідоцтва про реєстрацію автомобіля, ставилися у вину як законна вимога поліцейського пред'явити такі документи.

У зв'язку із скасуванням судом зазначеної постанови інспектора патрульної поліції вважати вимогу поліцейського пред'явити документи, які посвідчують право керування автомобілем, та свідоцтво про реєстрацію автомобіля при порушенні правил дорожнього руху законною немає правових підстав.

Крім того, слід зазначити, що не пред'явлення для перевірки посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб особою, яка керує транспортним засобом, містить склад іншого адміністративного правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП.

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате щодо нього за статтею 185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.М. Дячук