Справа №: 297/1579/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Юлієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Косине» ІІ категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону, одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

22 червня 2016 року близько 00:05 годин під час раптової перевіркиофіцером відділення внутрішньої безпеки по Мукачівському прикордонного загону було виявлено посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії ст. сержанта ОСОБА_1, який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», в стані алкогольного сп'яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі та пояснив, що дійсно випив трохи вина, перебуваючи на службі. Свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 116649 від 29.06.2016 року (а. с. 1); актом та висновком медичного огляду № 687 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2016 року, згідно з яким стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 становив 2, 3 ‰ (а. с. 3, 4); поясненням ОСОБА_2 від 22.06.2016 року (а. с. 6); поясненням особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться в матеріалах справи (а. с. 5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обовязків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 Юлієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Юлієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.