07.07.2016 ЄУН 337/2298/16-п
Провадження № 3/337/595/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дніпрофарма», заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: 20.05.1999 та 24.11.2007 років народження, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 311998 від 14 червня 2016 року за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Дніпрофарма» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства встановлено наступні порушення: занижено податок на прибуток за період 01.01.2014 р. по 31.12.2015 р. у розмірі 221 197, 00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому та надала пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №311998 від 14.06.2016 року (а.с.1); копією акту №49/08-01-14-01/38200090 від 07.06.2016 року (а.с.2-21); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан: наявність місця роботи, отже й законного стабільного джерела доходу, а також наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей; обставину, що помякшує відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що відповідальність обтяжують, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу, тобто 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун