overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/731/16
Провадження № 3/282/259/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМ ВСУ в Житомирській області 24.10.2007 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року близько 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Демківці по вул. Зарічній затія в словесну суперечку із ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, в ході даної суперечки виражався до останніх словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок .

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/732/16
Провадження № 3/282/260/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, оператор, НОМЕР_1 виданий Брусилівським РВ УМВС 30.04.2004 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2016 року близько 21 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебував по вулиці Молодіжній в с. Житинці, виражався нецензурною лексикою в адресу гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалам справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 51 гривню на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/730/16
Провадження № 3/282/258/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС 27.08.2009 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 року близько 13.10 годин в с. Старий Любар по вул. Котовського на території ринку ОСОБА_1 здійснював рух заднім ходом автомобілем НОМЕР_3 не скористався допомогою інших осіб. Допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №841932 від 06.07.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/786/16-п
Провадження №3-в/283/10/2016
П О С Т А Н О В А

13 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши подання інспектора Малинського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малинського районного суду Житомирської області Міхненка С.Д. від 04 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

13 липня 2016 року інспектор КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом , оскільки він не зявляється до відділу КВІ.

Вважаю, що подання підлягає поверненню до відділу КВІ для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП передбачено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Частиною 1 статті 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

До матеріалів подання будь яких доказів того, що правопорушник викликався до відділу КВІ, отримав у відділі направлення для відбуття, призначеного постановою судді стягнення, а також ухиляється від відбуття громадських робіт не надано.

Крім того як встановлено з наданих матеріалів ОСОБА_2. проживає за адресою, зазначеною в постанові.

Керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання інспектора Малинського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом начальнику КВІ ОСОБА_3 для виконання вимог статті 321-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 282/729/16
Провадження № 3/282/257/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності Васківського ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Привітів вул. Перемоги,31 українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС 10.12.1998 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2016 року близько 19.00 годин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/280/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з природного заповідника «Древлянський», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року біля 06 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на річці Уж в с.Мотійки Народицького району Житомирської області, ловив рибу риболовною сіткою, тобто знаряддям лову, забороненим для використання, чим грубо порушив правила рибальства.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000106, актом огляду місця вчинення правопорушення природоохоронного законодавства від 18 травня 2016 року та письмовими поясненнями правопорушника, дослідивши які суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн., з конфіскацією риболовної сітки, довжиною 150 метрів.

Керуючись статтями 27,34,35,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі в сумі 510 грн., з конфіскацією риболовної сітки, довжиною 150 метрів.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення. Постанова в частині стягнення судового збору згідно ст.22 Закону України "Про судровий збір" може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/1924/16-п

провадження № 3/0285/593/16

13.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 08.07.2016 р. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, на ґрунті особистих неприязних відносин влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої висловлював на її адресу словесні образи, що завдало їй психологічної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що конфлікт був незначний і вони вже помирились, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки конфлікт між сторонами був вичерпаний, потерпіла просила закрити справу; вчинене адміністративне правопорушення не завдало збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/857/16-п

провадження № 3/0285/283/16

13.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Новоград-Волинський, Житомирська область,

ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається із вказаної постанови, у тексті не вказано місце проживання правопорушника, а саме: вул. Менжинського, 54, м. Новоград-Волинський, Житомирська область.

Суд вважає за можливе внести відповідні доповнення у постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вказати в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП від 21.03.2016 року, а саме зазначити місце його проживання - вул. Менжинського, 54, м. Новоград-Волинський, Житомирська область.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 591/3444/16-п Провадження № 3/591/882/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 38 кв.198

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.07.2016 р. близько 17 год. 40 хв. у м.Суми, вул. Білопільчький шлях, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla н.з. АВ 5001 ВМ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки у визначеному законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнає, просить суд не позбавляти права керування транспортними засобами. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.. Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1663/16-п
Пр.№3/286/581/16
П О С Т А Н О В А

14 липня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року, близько 20 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що вчинив сварку із співмешканкою, яка прийшла додому пізно. Вона викликала міліцію.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/3598/16-п Провадження № 3/591/922/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 о 10:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди їх психічному здоровю та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується її поясненнями, матеріалами справи, що досліджені в суді.

ОСОБА_1 пояснила в суді, що вона щиро розкаюється, більше не буде вчиняти правопорушень, примирився з чоловіком, її дії були викликані неправомірними діями її чоловіка.

Суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дії ОСОБА_1

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б. Капкін