Справа № 544/774/16-п
Пров.№3/544/246/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 03.06.1971, українця, громадянина України, директора ТОВ «Новтранс», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НК № 067646 виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 при проведенні планової перевірки ТОВ «Новтранс» щодо додержання вимог законодавства про працю встановлено, що директор ТОВ «Новтранс» ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а сам ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», щодо строків виплати заробітної плати, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно наказу № 2-к від 03.01.2016, затвердженого директором ТОВ «Новтранс» ОСОБА_1, визначено виплату заробітної плати працівникам товариства проводити один раз на місяць, до 5 числа наступного місяця.

Як свідчить відомість на виплату грошей № НЗП-2 від 28 лютого 2016, № НЗП-3 від 31.03.2016 року, № НЗП-4; від 30.04.2016 року виплата заробітної плати працівникам підприємства ТОВ «Новтранс» за лютий, березень та квітень 2016 року проводилась один раз на місяць.

Частиною 1 статті 41 КУпАП України передбачено відповідальність посадових осіб підприємства за порушення термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Частинами 1, 2 ст. 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що в подальшому виплата заробітної плати працівникам проводиться два рази на місяць. Крім того зазначив, що по вказаному факту вже була винесена постанова від 07 червня 2016 року державною службою України з питань праці і на нього накладено штраф в розмірі 1450 грн, який був сплачений підприємством.

Крім визнання, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-09-210/_305 від 24.05.2016, актом перевірки № 16-09-210/373, іншими матеріалами справи.

При цьому суд зазначає, що механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачений ч. 2 ст. 265 КЗпП України, визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509 (зі змінами та доповненнями).

Постанова №16-09-210/373-21 від 07 червня 2016 року винесена уповноваженими особами Управління Держпраці у Полтавській області відповідно до ч. 2 ст. 265 КЗпП України, яка передбачає відповідальність за порушення законодавства про працю та на підставі акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування №16-09-210/373 від 24 травня 20106 року.

Штрафи, накладення яких передбачено ч. 2 ст. 265 КЗпП України є фінансовими санкціями і не відносяться до адміністративно-господарських санкцій визначених главою 27 Господарського кодексу України. Відповідно, даний штраф не є видом адміністративної відповідальності, а отже до порядку його накладення та оскарження не застосовуються положення Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При винесенні постанови №16-09-210/373-21 від 07 червня 2016 року, посадові особи Управління Держпраці у Полтавській області діяли у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки штрафи, передбачені ст. 265 КЗпП України та адміністративні штрафи є різними видами відповідальності, застосовуються до різних суб'єктів відповідальності і можуть застосовуватися одночасно.

Адміністративні штрафи накладаються на підставі рішення суду на посадових осіб підприємств, установ та організацій, а також на фізичних осіб-підприємців. Фінансові штрафи - це штрафи, які накладаються на саме підприємство (або фізичних осіб-підприємців, якщо вони є роботодавцями), а саме: на розрахунковий рахунок роботодавця.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О. Сайко