Справа № 541/1599/16-п
Провадження №3/541/513/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні маючого одну дитину, працюючого головним інженером ФОП «Богаєнко», зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

09 липня 2016 року, близько 17 години 58 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Сорочинській, поблизу будинку № 23, в м. Миргороді Полтавської області, виконуючи маневр обгону, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не переконався, що водій транспортного засобу, що рухався попереду нього по тій самій смузі руху, не подав сигнал про намір повороту ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем CITROEN BERLINGO, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 14.2 (б) Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи суддею Богаєнко М.П. на заперечував факт вчиненого діяння, проте вину не визнав.

Незважаючи на заперечення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 160618 від 09 липня 2016 року, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення, / а.с. 1 /;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2016 року, в якій зафіксовано вузлові обєкти на місці зіткнення транспортних засобів, основні елементи проїзної частини, стан покриття проїзної частини, наявні сліди та дорожні і погодні умови, а також відображено на звороті схеми наявність механічних пошкоджень на транспортних засобах / а.с. 2 /;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 / а.с. 3 /.

Таким чином, в діянні ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, його наслідки, ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до скоєного, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше.

За переконанням суду призначене стягнення має бути достатнім для виправлення цієї особи і запобігання вчинення нею нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до неї більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 40 - 1, 221, 279, 284, 287, 294, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 0001, одержувач коштів ГУК Полтавської обл., код класифікації 21081300, код одержувача за , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, яке зберігається в Миргородському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області / а.с. 1,5 /, підлягає поверненню його власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3