Справа № 589/3032/16-п
Провадження № 3/589/708/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору БДР Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 185110 від 09.07.2016 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 року близько 18 години 00 хвилин в м. Шостка, по вул. К.Маркса, на перехресті з вул. Комуністична ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 був неуважним, не врахувавши дорожньої обстановки, рухаючись на червоний (заборонений) сигнал світлофору, не надав перевагу у русі водію автомобіля НОМЕР_3 гр. ОСОБА_2 що рухався з вул. Комуністична на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав, обом автомобілям завдано механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 8.7.3 (е) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив що він рухався на зелений сигнал світлофору.

Інспектор сектору Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 пояснив, що по прибуттю на місце ДТП ніяких свідків пригоди не було, при опитуванні гр. ОСОБА_1 він пояснив те що не впевнений на сто відсотків, що їхав на зелений сигнал світлофору бо світило сонце.

ОСОБА_2 пояснив, що він їхав по вул. Комуністична м. Шостка на зелений сигнал світлофору, а гр. ОСОБА_1 рухався на червоний

Крім того, суд дослідивши докази по справі дійшов висновку, що вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) схемою ДТП (а.с.2), письмовим поясненням правопорушника (а.с.6) в якому він пояснив, що світило сонце і він не впевнений що рухався на зелений сигнал світлофору, поясненням потерпілого (а.с.7) в якому він зазначає, що рухався на зелений сигнал світлофору, а гр. ОСОБА_1 на червоний та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 інспектора ВП, потерпілого та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто, характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення прав керування, з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-286, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4