Провадження № 3/431/247/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., за участю представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши матеріали митної справи № 22/70200/16 Луганської митниці Державної фіскальної служби Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

20 квітня 2016 року, о 04 годині 30 хвилин, в районі с. Височинівка Марківського району Луганської області, у напрямку руху с. Височинівка (Україна) с. Новомарківка (РФ), в районі інформаційного покажчика «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено» № 656, спільним нарядом працівників Луганської митниці ДФС, співробітниками Управління захисту економіки Луганської області, Департаменту ЗЕНПУ та військовослужбовцями відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону на відстані 5 метрів від лінії проходження Державного кордону України з Російською Федерацією, був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який у пішому порядку намагався перемістити з території України на територію РФ велику рогату худобу в кількості 2 голів поза митним контролем, тобто, поза місцем розташування митного поста «Просяне» Луганської митниці ДФС.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його пояснення в протоколі про порушення митних правил № 22/70200/16 від 20 квітня 2016 року, в яких ним зазначено, що з протоколом згоден, зауважень та доповнень не має, провину визнає повністю, просить суд розглянути справу без його участі (а.с. 5-7).

Представник митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Луганської митниці ДФС України, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки він намагався перемістити товар через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу Державної фіскальної служби України, з наступних підстав.

З протоколу про порушення митних правил № 22/70200/16 від 20 квітня 2016 року (а.с. 5-7), протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221151 від 20 квітня 2016року (а.с. 39), схеми місцевості району затримання порушників державного кордону України від 20 квітня 2016 року (а.с. 37) вбачається, що 20 квітня 2016 року, о 4 годині 30 хвилин, в районі с. Височинівка Марківського району Луганської області, у напрямку руху с. Височинівка (Україна) с. Новомарківка (РФ), в районі інформаційного покажчика «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено» № 656, спільним нарядом працівників Луганської митниці ДФС, співробітниками Управління захисту економіки Луганської області, Департаменту ЗЕНПУ та військовослужбовцями відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону на відстані 5 метрів від лінії проходження Державного кордону України з Російською Федерацією, був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який у пішому порядку намагався перемістити з території України на територію РФ велику рогату худобу в кількості 2 голів поза митним контролем, тобто, поза місцем розташування митного поста «Просяне» Луганської митниці ДФС.

Крім цього, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, які відображені в протоколі опитування від 20 квітня 2016 року (а.с. 14-16).

Відповідно до висновку № 105 від 12 травня 2016 року, загальна вартість товару, а саме великої рогатої худоби у кількості 2 голови, вагою, згідно Акту зважування 568 кг., яку намагався перемістити ОСОБА_2 через митний кордон України поза місцем розташування пунктів пропуску становить 11757 грн. 60 коп. (а.с. 44-46).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення, суддя враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника ОСОБА_2, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України, для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, вказаних в опису предметів, затриманих у ОСОБА_2 по справі про порушення митних правил № 22/70200/16.

В матеріалах митної справи № 22/70200/16 Луганської митниці Державної фіскальної служби України міститься довідка про витрати митного органу в цій справі, розшифрування до довідки та додаток до довідки про витрати митного органу, з яких вбачається, що розмір плати за зберігання майна, великої рогатої худоби у кількості двох голів за добу становить 238 грн. 90 коп. Термін зберігання з 20 квітня 2016 року по 12 травня 2016 року 23 дні, тому розмір плати за зберігання двох голів великої рогатої худоби за 23 дні складає 5494 грн. 70 коп. (а.с. 48-50).

Відповідно ч. 1 ст. 519 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 482 Митного кодексу України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11757 (одинадцять тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 60 коп. з конфіскацією на користь держави великої рогатої худоби у кількості 2 голови вагою 568 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Луганської митниці Державної фіскальної служби України витрати на зберігання предметів правопорушення, вказаних в опису предметів, в сумі 5494 (пять тисяч чотириста девяносто чотири) грн. 70 коп. (, р/р 9163, МФО 820172, ГУДКСУ в Державній казначейській службі України м. Київ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя Озеров В.О.