ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3450/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 30 березня 2016 року об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві, при виїзді з вул. Чернігівська на проспект М. Бажана, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засіб, чим порушив вимоги пункту 10.1, 10.2 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у порушенні ПДР не визнав та пояснив, що винуватим є інший учасник ДТП, оскільки, коли відбулося зіткнення, він уже знаходився на проспекті Бажана та стояв прямо і саме водій ОСОБА_3 порушив ПДР та здійснив з ним зіткнення.

На підтвердження своїх доводів останній надав відео з відеореєстратору.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 у суді пояснив, що, коли він зупинився перед виїздом на проспект Бажана, то саме водій Шевроле почав рух та здійснив з ним зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 у суді пояснив, що він був пасажиром у автомобілі Форд. Перед тим як виїхати на проспект Бажана, вони зупинилися, а автомобіль Форд стояв правіше від них. Коли машини проїхали, то водій автомобіля Шевроле почав рух та зачепив бампер їхнього автомобіля.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: поясненнями водія ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля НОМЕР_1 ПДР, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 472801 від 30 березня 2016 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення, розташування після пошкодження транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Що стосується відео, наданого ОСОБА_2, то воно ніяким чином не підтверджує доводи останнього про те, що інший водій, також, здійснював рух, коли він виїжджав на проспект Бажана.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ст. 124 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя