ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3517/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницької області, громадянки України, працюючого в ТОВ "Рабен Україна", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року о 08 год. 40 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по перехресті рівнозначних доріг вул. А. Вербицького та Тростянецької у м. Києві, не дала дорогу транспортному засобові, що наближався праворуч, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушила вимоги п. 16.12 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП не визнала та суду пояснила, що повертала на зелений сигнал світлофора з вул. А. Вербицького та вул. Тростянецьку, під час завершення маневру в неї в'їхав автомобіль "ВАЗ". Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорошуєння, схему місця ДТП та письмові поснення, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_4 п.16.12 ПДР України, оскільки згідно даного пунтку на перехресті рівнозначних доріг водій не рейкового транспортного засобу зобв'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, що не було нею виконано та допущено зіткнення у смузі руху водія автомобіля "ВАЗ". Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: