Провадження № 3-3964/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Солом'янському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в ТОВ «Кондар Київ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д/з НОМЕР_2, рухаючись по вул. Смілянська,11, в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, оскільки рухався заднім ходом, не переконався у безпеці даного маневру та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в даному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 31.05.2016 приблизно о 16 год. 20 хв. заїхав разом з ОСОБА_2 на службовому автомобілі «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2 на вантажне подвір'я відділення № 18 «Нової Пошти». Вивантаживши посилки, звільнив місце іншим автомобілям. В зв'язку з тим, що місця для розвороту не було, виїхав з подвір'я заднім ходом на вул. Смілянську, де запаркував автомобіль навпроти входу до приміщення «Агроосвіта» в напрямку вул. Волинська в м. Києві, де вже стояли два, три автомобілі, щоб не заважати іншому транспорту та вимкнув двигун. Знаків про заборону зупинки там не було. Після чого, через хвилину відчув поштовх у ліву задню частину автомобіля зі сторони того місця де стояв автомобіль марки «Таврія-пікап» під керуванням водія ОСОБА_3. Почекавши кілька секунд, щоб водій автомобіля «Таврія-пікап» ОСОБА_3 від'їхав, та щоб побачити, які ушкодження він завдав, проїхав приблизно на півметра вперед та вийшов з автомобіля.

Водій ОСОБА_3 не заперечував, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, на яких наполягав ОСОБА_1.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши всі наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дослідивши письмові, фото та відео докази дорожньо-транспортної пригоди, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративно правопорушення, то на нього не може бути стягнуто судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»

Керуючись ст. 124, ч.1 ст. 247 КУпАП, ст..40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: