overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3030/16-п
Провадження № 3/0203/1174/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.05.2016 близько о 22.00 годині, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своїй матерї ОСОБА_2 насильство фізичного та психологичного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, ст.ст.51,146,160,172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 78, ст. ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не має можливості розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення ОСОБА_1 особистої участі в розгляді адміністративного матеріалу відносно нього.

Керуючись ст.268, КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, для усунення недоліків відповідно вимог КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 203/3039/16-п
Провадження № 3/0203/1181/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПП «Автострада», одруженого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає в м. Дніпропетровську, пр.Кірова,107«В» кв.32, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2016 року, о 19 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Богдан»-А-09212 держномерний знак НОМЕР_1 по вул.Вокзальній, 5 в м. Дніпропетровську, порушив вимоги п.10.9 ПДР України: не впевнився в безпечності руху, здійснив рух заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв позаду, завдав транспортним засобам механічних пошкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 090003 від 20 червня 2016 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до схеми ДТП, поясненнями водіів ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, приходжу до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Карпенко С.Ф.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.
Справа № 203/2343/16-п
Провадження № 3/0203/1194/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 м. Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому вказано, що 14 травня 2016 року, знаходячись на перехресті пр. Пушкіна та пр.Олександра Поля у м. Дніпропетровську, ОСОБА_1 наносив телесні ушкодження своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2

Відповідно до постанови судді від 25.05.2016 даний адміністративний матеріал був повернутий до ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. 01.07.2016 адміністративний матеріал знову надійшов в провадження суду, але недоліки зазначені в постанові судді від 25.05.2016 не усунуті.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

За ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимог КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 203/1140/16-п
Провадження № 3/0203/1193/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

пр. ОСОБА_2 (Кірова)АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 14.02.2016, після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 01.07.2016.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, в звязку з закінченням строків притягнення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 203/144/16-п
Провадження № 3/0203/1201/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

ж/м КомунарАДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 24.12.2016, після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 01.07.2016.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, в звязку з закінченням строків притягнення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 51 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

133/1437/16-п

11.07.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.06.2016 року о 20 годині по вул. Коцюбинського, 6 в с. Верболози Козятинського району Вінницької області ОСОБА_2 , будучи в п'яному вигляді , вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

22.06.2016 року о 19 годині по вул. Коцюбинського, 6 в с. Верболози Козятинського району Вінницької області ОСОБА_2 , будучи в п'яному вигляді , вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

23.06.2016 року о 17 год. 20 хв. по вул. Коцюбинського, 6 в с. Верболози Козятинського району Вінницької області ОСОБА_2 , будучи в п'яному вигляді , вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

24.06.2016 року о 17 годині по вул. Коцюбинського, 6 в с. Верболози Козятинського району Вінницької області ОСОБА_2 , будучи в п'яному вигляді , вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 який вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173 -2 ,283, 284КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді

40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти п'яти ) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд ВІнницької області або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-
3/134/396/2016 Справа №: 134/927/16-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 близько 20:00 години в с. Висока Гребля по вул. 9-го Січня, 15 Крижопільського району Вінницької області гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно свого батька ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 134/977/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2016 року о 04:00 годині, в смт Крижопіль, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 2101» державний номерний знак 426 18 ВІ, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку в Крижопільській ОЛІЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 134/1006/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ та жительку с. Жабокрич, вул. 50 річчя Жовтня, 81 Крижопільського району Вінницької області, непрацюючої, неодруженої.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року близько 01:00 години громадянка ОСОБА_1, по вул. 50 річчя Жовтня, 81, с. Жабокрич вчинила психологічне насильство відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_2, а саме висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Обставин помякшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 134/1005/16-п
ПОСТАНОВА

11 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 187 ч.1,2 КУпАП.

За ст. 187 ч.2 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 16.06.2016 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.06.2015 року, порушив правила адміністративного нагляду - порушив одне із встановлених йому судом обмежень, а саме 15.06.2016 року близько 22:40 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №213727 (а.с. 1), копією постанови про встановлення адміннагляду (а.с. 2).

Обставин помякшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 НМДГ 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: