overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6755/16-п
Провадження № 3/520/3377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT LAGUNA» д/н CB 5679 BB в м. Одесі по вул. Маршала Жукова 25 Чапаївської Дивізії, при перестроюванні з крайнього ряду у лівий не пропустив автомобіль НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку по цій смузі та своїми діями змусив водія «MAZDA-6» д/н НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив йому аварійну обстановку. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.3, 10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи, а також всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/6671/16-п
Провадження № 3/520/3328/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «РВД Маркетс», який мешкає за адресою: Київська область, Васильковський район, с. Яцьки, вул.. Набережна, 71

по ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, ТОВ «РВД Маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_2, 11-Б, був виявлений факт порушення директором ТОВ «РВД Маркетс» ОСОБА_1 заниження суми податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету за 2015 рік на 11670 грн., що привело до порушення .п.134.1.1 п.134.1, ст..134, п.135.1, ст..135, що Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, згідно акту перевірки від 25.05.16 р. №1641/14-01/38437652. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 1 ч. 1 КУпАП порушення ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративні правопорушення від 27.05.2016 р. №305, актом від 25.05.16 р. №1641/14-01/38437652 Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «РВД Маркетс» (код за ), з питань повноти і правильності нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/6570/16-п
Провадження № 3/520/3292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, проспект. ОСОБА_2, 30/1, кв. 139, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075374 від 02.05.2016 року та серії АП2 № 076126 від 02.05.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130. ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075374 від 02.05.2016 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України (судовий номер №520/6570/16-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076126 від 02.05.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України (судовий номер 520/6572/16-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 6572/16-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1577/16-п
провадження №3/504/580/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, який на момент скоєння правопорушення проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Донецька область, м. Горлівка, вул. 40-річчя України, 44, кв. 189, паспорт серії ВВ338471 від 04.03.1998 року, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2016 року о 04.00 годині, за місцем мешкання в ході сімейного конфлікту душив свою цивільну дружину ОСОБА_2, такими діями вчинив насилля у сімї, тілесних ушкоджень особі не завдав.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, теперішнє місцезнаходження та місце проживання не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпроАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1535/16-п
провадження №3/504/564/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Держпраці в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Завод елеваторного обладнання»,

по ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як директор ТОВ «Завод елеваторного обладнання», порушила законодавство про працю відносно найманих працівників в період з 01.10.2013 року по 12.04.2016 року, що засвідчено актом перевірки від 21.04.2016 року №15-20-020/0257, чим порушила ч. 1 ст. 38, ч. 5 ст. 80, ч. 2 ст. 84, ст. 142 КЗпП України, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надав суду заяву про визнання своєї вини.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останньої були спрямовані на порушення законодавства про працю, визнання своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нєї є штраф в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 505/1606/16-п
Провадження № 3/505/567/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає вул.Леніна, 7, м.Котовськ Одеської області, не працює,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15.04.2015 року о 16 год. 10 хв. по вул. 50 р.Жовтня в м.Котовську Одеської област, керуючи автомобілем марки "Чері Амулет" д/з ВН 1035 ВО в стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку скоїв зіткнення з автомобілем марки "Мітсубіші" д/ ВН 9747 ВХ, внаслідок чого обвидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а, 12.1 ПДР України

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінінстративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаних правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 152943 та серії АП2 152944 від 15.04.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, схемою місця ДТП та пояненнями порушника ОСОБА_2

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2 вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транпортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/2554/16-п
Провадження №3/505/892/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Котовський прикордонний загін МІПС 2 категорії, водій,

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 липня 2016 року о 09 год. 00 хв., на території впс "Загнітків" Котовського прикордонного загону, під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098727 від 06 липня 2016 року, протоколом №87 від 01 липня 2016 року щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, рапортом начальника відділу прикордонної служби.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, визнання останнім вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, код отримувача 37984302, МФО 828011, р/р 0019, код класифікації даного податку -2108110 отримувач УК у Котовському районі м. Котовськ) у розмірі 1190 (тисяча сто дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/2384/16-п Провадження № 3/505/844/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Любомирка, Подільський район, Одеська область,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2016 року, 12 червня 2016 року о 05 години ранку, 14 червня 2016 року о 05 годині та 16 червня 2016 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА 402347, серії АА 402348, серії АА 402345 від 17.06.2016 року, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2016 року про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_2, поясненнями порушника, рапортами інспектора Котовського ВП.

Суд, враховуючи вказані обставини, для запобігання вчинення ОСОБА_2 нових порушень, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст.187 ч.2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/1363/16-п
Провадження № 3/505/479/2016
ПОСТАНОВА

11.07.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 402063 та АА № 402062 від 01.04.2016 ОСОБА_1, 02.03.2016 року та 04.03.2016 року, знаходячись за місцем мешкання, в будинку № 9/1 по вул. В. Лісовий в м. Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, проте на вказаний час до суду не зявлявся з невідомих суду причин. Крім того до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням строку зберігання».

31.05.2016 року постановою суду до ОСОБА_1 був застосований привід, однак до цього часу правопорушника до суду не доставлено.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 02.03.2016 року та 04.03.2016 року, але справа до цього часу не розглянута, так як останній до суду не зявлявся і приводом доставлений не був, а розгляд справи без участі правопорушника не можливий, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП. На даний момент строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст. 38; ч.1, ч.2 ст.173-2; ст. 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________