Справа № 182/3597/16-п
Провадження № 3/0182/834/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з сектору БДР Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Санта-Прайс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 року серія АП2 № 273398, ОСОБА_1 11.10.2014 р. о 01.30 год., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Короленка в районі перехрестя з вул. Барвінковською, в стані у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 року серія АП2 № 273397, ОСОБА_1 11.10.2014 р. о 01.30 год., в м. Дніпропетровську по вул. Короленка, зі сторони вул. Тельмана, в напрямку вул. Червона керував автомобілем НОМЕР_1, в районі перехрестя з вул. Барвінковською не справився з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, де здійснив наїзд на огорожу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а огорожа була деформована. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України.

До суду 15.07.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло.

Судом досліджено матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 273398 від 29.06.2016 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1);

- протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 273397 від 29.06.2016 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.4);

- постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 року (а.с.10);

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 жовтня 2014 року (а.с.13-15);

- схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.16);

- довідкe № 1335 виданe КЗ Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені ОСОБА_2(а.с.17);

- письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.18);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.20);

- письмові пояснення ОСОБА_4П.(а.с.21);

- заява ОСОБА_5 (а.с.22);

- довідка про спричинений збиток (а.с.23);

- протокол огляду від 22.10.2014 року (а.с.25).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 11.10.2014 року (а.с.1,4). Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000682 від 11.10.2014 року постановою старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України від 31.10.2014 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.10). 29.06.2016 року було складено протоколи про адміністративні правопорушення. Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Нікопольського міськрайонного суду 06.07.2016 року, тобто після закінчення строку, який встановлений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні нього провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 221, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу за № 182/3597/16-п (провадження № 3/0182/834/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та справу за № 182/3597/16-п (провадження № 3/0182/835/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 182/3597/16-п (провадження № 3/0182/834/2016).

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи, строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6