Справа № 645/3193/16-п
Провадження № 3/645/1198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.06.2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку №11, по пр.-ту Косіора, у м.Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрала безпечну швидкість руху, виїхала на зустрічну смугу руху, чим порушила п.п.11.4, 12.1 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим була заподіяна матеріальна шкода. Окрім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2115» - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, був доставлений до ХМКЛШНМД ім..Мещанінова з діагнозом: забиття мяких тканин голови.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з оцінкою її дій працівниками поліції, пояснила, що правил дорожнього руху вона не порушувала, їхала з дозволеною швидкістю руху, на зустрічну смугу руху не виїжджала.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчиши протокол про адміністративне правопорушення АП2 №125696 від 15.06.2016 року, висновок УПД ГУНП в Харківській області за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Фрунзенського ВП №9726 від 05.06.2016 року, яким встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.п.11.4, 12.1 ПДР України водієм ОСОБА_1, схему дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею, з яких вбачається місцерозташування автомобілів на проїжджій частині після дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши інші матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відношення до скоєного, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тяжкість наступивши наслідків, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2115» - малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, отримав тілесні пошкодження - забиття мяких тканин голови, окрім того, була заподіяна матеріальна шкода.

Суд, враховуючи підвищену небезпеку правопорушення, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко