Номер провадження: 33/785/473/16
Номер справи місцевого суду: 491/670/16-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді: Копіци О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області Мудрика Д.В. про зміну підсудності по справі про вчинення корупційного правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2,

встановив:

Керівник апарату Ананьївського районного суду Одеської області Мудрик Д.В. звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності по справі про вчинення корупційного правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що одна посада судді є вакантною; суддя без повноважень ОСОБА_3 з 23.05.2016 р. по 25.09.2016 р. перебуває у відпустці по вагітності та пологам; суддя Дорош В.В. перебуває у щорічній відпустці з 16.05 по 13.07.2016 року, у зв'язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду справи.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні, в тому числі корупційні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв'язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права а саме ст.ст. 32, 34 КПК України.

Як зазначено в змісті подання, в штаті Ананьївського районного суду Одеської області налічується три судді, при цьому одна посада судді є вакантною; суддя без повноважень ОСОБА_3 з 23.05.2016 р. по 25.09.2016 р. перебуває у відпустці по вагітності та пологам; суддя Дорош В.В. відповідно до наказу голови суду від року за № 2-В перебуває з 16 травня 2016 року по 13 липня 2016 року у щорічній основній та додатковій відпустці у зв'язку з чим автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями (а.с.79).

Разом з тим, на час розгляду подання апеляційним судом, термін відпустки судді Дорош В.В. вже закінчується, у зв'язку з чим не має підстав для задоволення подання про зміну підсудності, оскільки правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 вчинено на території Ананьївського району Одеської області, а також вона проживає на території зазначеного району.

У даному конкретному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, але, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що поданнякерівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області Мудрика Д.В. не підлягає задоволенню, а зміна підсудності по даному провадженні відносно ОСОБА_2 є недоцільною, оскільки це призведе до порушеннярозумного строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, ст.ст. 276, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області Мудрика Д.В. про зміну підсудності по справі про вчинення корупційного правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП повернути для розгляду по суті до Ананьївського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: О.В. Копіца