Провадження № 3/761/3749/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді головного спеціаліста відділу нормативно-правової роботи та редагування нормативно-правових актів юридичного департаменту Міністерства освіти і науки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 10.05.2016 року головним спеціалістом відділу контролю у сфері приватного права Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з праві людини ОСОБА_4, про те, що до Уповноваженого Верхової Ради України з прав людини звернувся потерпілий ОСОБА_5 із зверненням щодо ненадання Міністерством освіти і науки України відповіді на запит на публічну інформацію.

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» потерпілий направив на електронну поштову адресу Міністерства запит на отримання інформації від 17.02.2016 року (вх. № ЗПІ-Н-90/2 від 17.02.2016 року), в якому просив надати копію проекту Постанови Кабінету Міністрів України «Про проведення в порядку експерименту вступних випробувань при вступі на основі ступеня бакалавра на навчання для здобуття ступеня магістра з спеціальністю «Право» з використанням організаційно-технічних процесів здійснення зовнішнього незалежного оцінювання», а також програму вступних випробувань, перелік вищих навчальних закладів, які підпадають під дію згаданої програми та положення про проведення вступних випробувань. Відповідь на запит заявник просив направити на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідь на запит потерпілого від 17.02.2016 року, що надійшов до Міністерства 17.02.2016 року, мала бути надана до 24.02.2016 включно.

Відповідь на запит потерпілого була підготовлена листом від 23.02.2016 року № 1/11-2138 за підписом першого заступника Міністра ОСОБА_6

Відповідальною особою за підготовку проекту відповіді на запит та направлення відповіді на запит потерпілого є головний спеціаліст відділу нормативно-правової роботи та редагування нормативно-правових актів юридичного департаменту Міністерства ОСОБА_2.

29.02.2016 року ОСОБА_2 зі своєї електронної адреси направлено відповідь на запит потерпілого на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4. При цьому, як вбачається зі змісту запиту потерпілого, його електронною адресою є: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином відповідь на запит потерпілого було направлено на електронну адресу, яка йому не належить.

З огляду на викладене вбачається, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, а саме не надання відповіді на запит.

Через загальну канцелярію суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5, в якому він просив долучити до матеріалів справи як доказ лист Міністерства освіти і науки України № 1/11-6420 від 19.05.2016 року та вважати заяву до Уповноваженого Верховної ради з прав людини від 04.03.2016 року та лист Уповноваженому Верховної ради України з прав людини від 20.04.2016 року його письмовими поясненнями.

В судове засідання заявник та ОСОБА_2 не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлені в установленому законом порядку. Будь-яких заяв не надали.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 212-3 КУпАП порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі-Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до статті 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відтак, в діях головного спеціаліста відділу нормативно-правової роботи та редагування нормативно-правових актів юридичного департаменту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2 (на дату складання протоколу займає посаду головного спеціаліста відділу нормативного забезпечення вищої освіти департаменту вищої освіти Міністерства), вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме ненадання інформації.

Правопорушення вчинене 29.02.2016 р. за місцем роботи: м. Київ, пр. Перемоги, 10, Міністерство освіти і науки України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення скоєно 29.02.2016 року.

На момент розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва минуло понад три місяці з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді головного спеціаліста відділу нормативно-правової роботи та редагування нормативно-правових актів юридичного департаменту Міністерства освіти і науки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 Кп АП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 212-3 Кп АП України - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.