Справа № 366/1756/16-п
Провадження № 3/366/1138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, 23.08.1954року народження, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

21 червня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2016 року о 12 год. 10 хв. в м. Чорнобиль по вул. Кірова гр. ОСОБА_1 керуючи автобусом BOVA д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, проявив неуважність, не звернувся за допомогою, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевої огорожі та пошкодив її.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 298858 від 18.06.2016 року, в якому зазначено час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, в своїх поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що він 18.06.2016 року приїхав до м.Чорнобиль на екскурсію. На стоянці по вул. Кірова він здійснював рух заднім ходом. Пізніше до нього підійшов невідомий чоловік та сказав, що він зачепив задньою частиною автомобіля металеву огорожу. Коли він оглянув свій автомобіль то ніяких ушкоджень не побачив , а сама огорожа, а тому покинув місце пригоди. В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що на самій огорожі була незначна вм`ятина.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте, зважаючи на пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 124, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.08.1954року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков