Справа № 3/489/1171/2016 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул.. Наскрізна, 68, працюючої генеральний директор ТОВ «Євротранстехсервіс»,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення:

25.02.2016 року при проведенні перевірки ТОВ «Євротранстехсервіс», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.. Будівельників, 11-А, зміст якого полягає в порушенні законодавства України про працю.

В ході перевірки встановлено, що на час проведення перевірки ТОВ «Євротранстехсервіс» не працює, офіційно оформлені працівники, крім керівника; за відсутністю колективного договору, заробітна плата працівникам нараховується згідно наказу директора № 3 від 10.01.2013 року у терміни 7 та 22 числа кожного місяця, а також в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці» в частині заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, заробітна плата працівникам виплачувалась з порушенням вказаних законодавством термінів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю та в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленою про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявилась, причини неявки не повідомила.

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою та не зявилась. З цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності у відповідності до ст. 268 КУпАП, положення якої не перешкоджають розгляду справи за відсутності правопорушниці, що не порушує її прав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу правопорушення, на момент розгляду справи у суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, судом встановлені обставини, які відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст. 38 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 № 3/489/1171/16 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та від призначеного штрафу звільнити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.Ф. Семерей