Справа №549/259/16-п
Проваження №3/549/53/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору Чорнухинського відділення поліції Головного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого єгерем мисливського угіддя «Червонобережжя»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.06.2016 р., близько 16-20 години, в смт.Чорнухи по вул. Сковороди керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.19, 20).

В силу ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №161590 від 04.06.2016 р., від підпису в якому і дачі пояснень він відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Нива» Шевроле в стані алкогольного спяніння; висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 1 Чорнухинської ЦРЛ від 04.06.2016 року про знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння (а.с. 2-6).

Таким чином, наведені вище докази в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Заявлене ОСОБА_1 клопотання про направлення справи для розгляду до Куликівського районного суду Чернігівської області у звязку з сімейними обставинами (хворобою родича), не підлягає задоволенню, оскільки воно суперечить приписам ч.2 ст.276 КУпАП відповідно до якої справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатись за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 зазначено с.Лісова Слобідка Чорнухинського району Полтавської області, а з довідки Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району від 06.07.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 проживає в зазначеному селі (а.с.2, 18).

Згідно з вимогами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи конкретні обставин справи, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, а також характер та обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.130, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя