overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4343/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Новомиколаївським РС УДМС України в Запорізькій області від 11.07.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 24 травня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франко, буд.22 пошкодив банкомат «Ощадбанк», шляхом механічного пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КоАП України, вказуючи, що йому не зрозуміло чому протокол про адміністративне правопорушення був складений тільки 22.06.2016 року за обставинах, які відбувалися 24.05.2016 року. Крім того він повністю не згоден з сумою матеріальної шкоди, яка вказана у складеному протоколі.

Вислухавши пояснення притягнутого ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу в Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області, так як в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні усі необхідні дані для вирішення питання по суті, а саме фото та відео докази, які підтверджують факт пошкодження банкомату. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучені письмові докази, а саме: коли безпосередньо з заявою звернувся «Ощадбанк» до Бердянського відділу поліції, проводилась чи не проводилась перевірка за заявою «Ощадбанку», коли та ким був оглянутий пошкоджений банкомат, відсутній розрахунок спричиненої матеріальної шкоди нанесеної банкомату на суму 61813 грн. 42 коп., який підтверджує матеріальні збитки, оскільки зясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1824/16-п
Пр.№3/286/645/16
П О С Т А Н О В А

13 липня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гладковичі, вул. Київська, 117 Овруцького району Житомирської області, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року, близько 11 години 10 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285023 від 05.07.2016 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/4344/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень БМК ЗНТУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Іллічівським РВ у м. Маріуполі від 15.01.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 24 травня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франко, буд.22 пошкодив банкомат «Ощадбанк», шляхом механічного пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КоАП України, вказуючи, що йому не зрозуміло чому протокол про адміністративне правопорушення був складений тільки 22.06.2016 року за обставинах, які відбувалися 24.05.2016 року. Крім того він повністю не згоден з сумою матеріальної шкоди, яка вказана у складеному протоколі.

Вислухавши пояснення притягнутого ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу в Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області, так як в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні усі необхідні дані для вирішення питання по суті, а саме фото та відео докази, які підтверджують факт пошкодження банкомату. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучені письмові докази, а саме: коли безпосередньо з заявою звернувся «Ощадбанк» до Бердянського відділу поліції, проводилась чи не проводилась перевірка за заявою «Ощадбанку», коли та ким був оглянутий пошкоджений банкомат, відсутній розрахунок спричиненої матеріальної шкоди нанесеної банкомату на суму 61813 грн. 42 коп., який підтверджує матеріальні збитки, оскільки зясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 166/721/16-п
номер провадження 3/166/362/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2016 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Шевченка,1 Ратнівського району Волинської області, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 липня 2016 року близько 18 год 0 хв. в смт.Ратне по провул.Шевченка,1 в будинку, за місцем проживання, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №008688 від 09.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,заявою ОСОБА_2,рапортом ОСОБА_5

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 296/5444/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ « Торгівельно інформаційний сервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Києво Святошинського району Київської області,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.06.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931943 від 22.06.2016 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 22 червня 2016 року о 10 год. 20 хв. в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, 21, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos н.з. 11 ІА 1236 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931943 від 22.06.2016 року; схемою місця ДТП від 22.06.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 22.06.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 22.06.2016 року; копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 564216 від 22.06.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа №167/734/16-п
Провадження №3/167/289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2016 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись в с.Дмитрівка Рожищенського району по вул.Шевченка, вчинив хуліганські дії, а саме: наніс один удар кулаком руки по обличчю гр.ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 27.06.2016 року близько 11 год. 00 хв. наніс один удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_2, так як перебуває з ним в неприязних відносинах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №: 310/3182/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Бердянського міськрайонного суду від 10.12.2015 року за ч. ! ст. 173-2 КУпАП. і.н.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.04.2016 року о 09 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою с. Калайтанівка, вул. Широка, буд. 3, ОСОБА_1 вчинив насилля в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 10.04.2016 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу №310/3182/16-п відносно ОСОБА_1 Івановичазакрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 170/344/16-п Провадження № 3/170/174/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2016 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на озері Пулемецьке, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову сітками, виловив 10 екз. риби карась, чим заподіяв природно-заповідному фонду майнову шкодув розмірі 300 грн.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000941 від 08.06.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 08.06.2016 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення, та 10 екз. риби карась, які підлягають конфіскації як незаконно добуті водні живі ресурси.

Згідно із заявою директора Шацького НПП від 15.06.2016 року №394 та довідкою про розрахунок суми збитків, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заподіяно природно-заповідному фонду майнову шкоду в розмірі 300 грн. (триста гривень), яку слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 40, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 2 (двох) сіток та незаконно добутих водних живих ресурсів - 10 (десяти) екз. риби карась. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП 300 грн. (триста гривень)майнової шкоди. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/348/16-п Провадження № 3/170/178/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, якому розяснено процесуальні права, передбачені 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2016 року о 08 годині ОСОБА_1 на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, проводив незаконний вилов риби літніми жерлицями. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 "Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП", і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000673 від 04.06.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винуватість визнав повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам,доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 313/597/16-п
Провадження № 3/313/178/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : вул. Центральна 64 с. Білорецьке Веселівський район Запорізька область

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 р. о 17.45 гр. знаходячись за адресою с. Білорецьке, Веселівського району Запорізької області на перехресті вулиці Зелена та провулок Молодіжний ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2,внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров*ю потерпілої.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., за ознаками дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АА № 015265 про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 51 ( п*ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

12.07.16