overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/3758/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2016 року о 20 годині 00 хвилин в с. Осипенко по вул. Котовського 56, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що був невеликий конфлікт із матірю, в ході якої він виражався нецензурною лайкою.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив насилля в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим притягнутим.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 213, 221, 283 КУпАП суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/2362/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бердянськ, Запорізької області, громадянка України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу 26.03.2016 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщені магазину розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Дзержинського, 18 здійснювала торгівлю алкогольними напоями (пивом) без наявної ліцензії, чим порушила ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 пояснила суду, що вона здійснюючи торгівлю у магазині продала пиво без ліцензії, субєктом підприємницької діяльності вона не являється, лише почала займатись оформленням підприємницької діяльності.

Постановою суду від 13.05.2016 року справу було повернено до Бердянського ВП ГУНП для доручення до матеріалів документів, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, оскільки у протоколі було вказано що вона є приватною особою підприємцем. Проте справу було повернено до суду із рапортом про відсутність таких документів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт; таким чином дія закону розповсюджується лише на субєктів господарювання, а оскільки у судовому засіданні було встановлено що ОСОБА_1 не є субєктом господарювання, дія вказаного Закону на неї не розповсюджується.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1

Крім того, відповідальність за торгівлю алкогольними напоями з рук передбачена ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, ч.1 ст. 156 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу правопорушення.

Предмети, вилучені протоколом огляду та вилучення від 26.03.2016 року та передані на зберігання ОСОБА_2 залишити за належністю ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/3709/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.05.2016 року о 10 годині 20 хвилин за адресою: м. Бердянськ вул. Грецька (раніше Р. Люксембург), 5, в приміщенні Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області в присутності відвідувачів та співробітників поліції гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу всіх присутніх,чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою, але на це у нього були особисті мотиви.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим притягнутим.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 213, 221, 283 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 85 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/4002/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Бердянськ, вул. Шаумяна 18, зберігав при собі пакунок з сухою речовиною рослинного походження без мети збуту у невеликих розмірах (вага 0,892 г), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку саме речовину рослинного походження містив пакунок, який зберігав при собі ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного протоколу до Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/3818/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, адміністратора бази відпочинку «Бригантина», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2016 року о 12 годині 50 хвилин в м. Бердянськ по вул. Макарова 8 «ж» ОСОБА_1 не виконала вимогу Національної поліції №49 від 16.05.2016 року щодо демонтажу рекламо носія, який встановлено без погодження з Національною поліцією як фізична особа.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, направила до суду заяву, у якій свою провину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона не є власником чи посадовою особою бази відпочинку, на території якої розташовано рекламний обєкт. Надала суду довідки про те, що вона не перебуває у будь-яких трудових відносинах із ПАТ «Бердянський райагропромснаб», якому належить база відпочинку «Бригантина», на території якої незаконно встановлено рекламний обєкт та довідку про те, що вона займає посаду адміністратора ТОВ «Санаторій Арктика» з 01.10.2007 року по теперішній час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу до ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району, для належного до оформлення, а саме долучення до справи документів, що підтверджують факт перебування ОСОБА_1 посадовою особою бази відпочинку «Бригантина».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/4003/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.05.2016 року о 10 годині 00 хвилин у ОСОБА_1 під час обшуку за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», маса якого складає 4,51 гр., який він зберігав для власного вживання, без мети збуту. Незаконно вирощував кущі «Коноплі»та не вживав заходи для їх знищення.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Оскільки згідно матеріалів справи, відомості про виявлення під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 кущів коноплі внесено до ЄРДР про що свідчить витяг з кримінального провадження № 0002222 від 30.05.2016 року, а у матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження, суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо виду відповідальності, тому приходить до висновку про необхідність повернення протоколу відносно ОСОБА_1 до Бердянського ВН ГУ НП для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП повернути до Бердянського ВН ГУ НП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/3805/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко вул. Леніна, 43а, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24.06.2016 та 04.07.2016 року о 09-00 год. без повідомлення про причини неявки не зявилися свідки у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року.

Відповідно ст. 272 КУпАП на виклик у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 272 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу свідків у справі :

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, телефон НОМЕР_1,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, телефон НОМЕР_2

в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська (Комунарів),64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 03 серпня 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/2166/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЗП № 018140 від 26.03.2016 за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу, 26.03.2016 о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Бердянську по вул. Горького, 6, в приміщенні прохідної Бердянського морського порту, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно досліджених матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_1, він повністю визнав провину у вчиненні вказаного правопорушення та просив розглянути справу без його участі.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з моменту вказаних подій пройшло понад три місяці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, але у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 38 ч. 2 КпАП України, П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/4175/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 05.05.2007 року Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.06.2016 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 04.07.2016 року на 09 годин 00 хвилин. Як вбачається з рапорту інспектора відділу поліції ГУНП в Запорізькій області забезпечити привід ОСОБА_1 не можливо через відсутність останньої за вказаною адресою: АДРЕСА_1, її місце знаходження не відомо.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/2426/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЗП № 018162 від 03.04.2016 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу, 31.03.2016 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Бердянськ, вул. Короленко, 30, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Згідно досліджених матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1, він повністю визнав провину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з моменту вказаних подій пройшло понад три місяці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, але у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 38 ч. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3