Справа № 333/3443/16-п
Провадження № 3/333/713/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.06.2016 року о 03 год. 45 хв. в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Автозаводської та вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що при вищевикладених обставинах 27.06.2016 року о 03 год. 45 хв. він рухався на автомобілі «ЗАЗ». Перед перехрестям вул. Автозаводської та вул. Миколи Ласточкіна його автомобіль зіткнувся з автомобілем «Ford», бо водій цього автомобіля був у стані алкогольного сп*яніння та здійснив різкий маневр повороту без включення сигналу, чим створив аварійну ситуацію.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила показання обвинуваченого ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 311681 від 27.06.2016 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення обвинуваченим ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

Виходячи із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ЗАЗ» під керуванням ОСОБА_1 рухався в правому ряду по прямій, що підтверджується даними схеми, де початок гальмівного шляху автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_1 розташований в правій полосі дороги (гальмівний шлях складає 5,5 м).

Автомобіль «Ford» під керуванням ОСОБА_3 рухався попереду в попутному напрямку в лівому ряду. Згідно даних, зафіксованих на схемі, та показань учасників вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Ford» під керуванням ОСОБА_3 перед перехрестям вул. Автозаводської та вул. Миколи Ласточкіна змінив напрямок свого руху.

П. 10.1 Правил дорожнього руху України встановлює "перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не сторить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху."

Підсумовуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, дані схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, показання обвинуваченого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що водій автомобіля «Ford» ОСОБА_3, рухаючись в лівому ряду попереду автомобіля «ЗАЗ», без включення сигналу повороту, змінив напрямок свого руху, здійснивши різкий маневр повороту, внаслідок чого і сталася вищевказана дорожньо-транспортна пригода.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко