Справа № 161/9321/16-п
Номер провадження: 3/161/2634/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 27 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., за участі ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, випускника гімназії №14, -

- за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 11.07.2016 року, о 13 год. 50 хв., в м. Луцьку по вул. Володимирській, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «Опель Комбо», номерний знак НОМЕР_1, без права на керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги, передбачені: п.2.1 (а) ПДР України.

Відповідно до вимог, передбачених ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно вимог, передбачених ст.221 КУпАП, міськрайонні суди, судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

В судовому засіданні ОСОБА_2, винність в інкримінованому йому правопорушенні, визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом не маючи права на керування таким, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 458646, від 11.07.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на керування транспортним засобом не маючи права на керування транспортним засобом, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин які помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин що обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Згідно вимог, передбачених ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який не працює, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, яке вчинив будучи неповнолітнім, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, від вчиненого правопорушення тяжких наслідків не наступило, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, вимоги, передбачені ст.24-1 КУпАП, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП..

На підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський