Єдиний унікальний номер 448/797/16-п
Провадження № 3/448/281/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., з участю прокурора Каверіна С.М., при секретарі Шегинській Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовослужбовця Мостиського прикордонного загону, інспектора прикордонної служби 1-категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби ВПС «Шегині»,

за ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №45 від 15.06.2016 року, складеного прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_2, слідує, що старший прапорщик ОСОБА_1 всупереч ст.ст.11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 21 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.10.2015р. № 1261, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за № 1391/27836, а також не врахував Профіль та Індикатор Ризиків № З_2010_02_ЕК від 01.12.2015р. «Незаконне переміщення товарів», наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.04.2011р. за №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», діючи недбало, будучи військовослужбовцем, який входив до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону, порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України при таких обставинах.

14.04.2016р. з 08.00 год. до 21.00 год. старший прапорщик ОСОБА_1 виконував службові обовязки з охорони державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» в прикордонному нагляді «Огляд транспортних засобів».

14.04.2016р. приблизно о 13год. 20хв. із України до ОСОБА_3 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» прослідував автомобіль «Фольксваген», державний реєстраційний номер RP60073, яким через державний кордон переміщувались з приховуванням від прикордонно-митного контролю тютюнові вироби в кількості понад 8000 пачок, які в подальшому виявлено митними органами ОСОБА_3.

Огляд вищевказаного транспортного засобу проводив прикордонний наряд «Огляд транспортних засобів» у складі ст. прапорщика ОСОБА_1, який в порушення п. 21 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.10.2015р. № 1261, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за № 1391/27836 а також не врахував Профіль та Індикатор Ризиків № З_2010_02_ЕК від 01.12.2015р. «Незаконне переміщення товарів» та здійснив огляд в рамках контролю першої лінії шляхом візуального огляду транспортного засобу, якого не піддав контролю другої лінії, не виявив схованок в цьому транспортному засобі, де знаходились приховані від прикордонно-митного контролю тютюнові вироби.

Констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1В свою провину не визнав та не підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що в той день, 14.04.2016р. в період з 08.00. год. до 20.00 год. належним чином організував роботу служби прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів». Під час проведення ним огляду мікроавтобуса марки «Фольксваген», реєстраційний номер RP60073 заборонених до переміщення через державний кордон предметів та матеріалів не виявив. Інформації про можливе переміщення заборонених предметів та товарів саме цим мікроавтобусом на протязі зміни не отримував і така у відділі була відсутня, де також і не було відповідного інформування від правоохоронних органів. Зазначив, що вищевказаний транспортний засіб проходив спочатку митний контроль, в ході якого митники теж не запідозрили і не виявили прихованих від митного контролю в тайниках тютюнових виробів. Такі цього ж дня були виявлені лише польськими митниками, які застосували спеціальну техніку та службову собаку з цього профілю, якої у відділі немає.

Незважаючи на невизнання вини військовослужбовцем ОСОБА_1, його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №45 від 15.06.2016 року; висновком службового розслідування від 25.04.2016р. та доданими до нього документами, в тому числі письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, його службовою характеристикою та копією службового посвідчення ПС №053217.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП України, - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП, яке не є триваючим, ще 14.04.2016 року, яке було виявлено 15.04.2016р. та підтверджено висновком службового розслідування від 25.04.2016р., тобто на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Згідно положень п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю та адміністративне стягнення не накладається, то судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 172-18, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик