Справа № 203/2994/16-п
Провадження № 3/0203/1157/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч.1, 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №203/2994/16-п, провадження №3/0203/1157/2016), з якого вбачається, що 13.06.2016 року ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом в ОСОБА_1 ДВП не зявився на обовязкову реєстрацію до ОСОБА_1

Окрім того, 24 червня 2016 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа №203/2995/16-п, провадження №3/0203/1158/2016), з якого вбачається, що 04.06.2016 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом в ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем мешкання: пр.О. ОСОБА_3, 84/26, м. Дніпро.

Також, 01 липня 2016 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 за 187 ч.2 КУпАП (справа №203/3052/16-п, провадження №3/0203/1191/2016), з якого вбачається, 21.06.2016 р. ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом в ОСОБА_1 не зявився на обовязкову реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

13 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 за 173-2 ч.1 КУпАП (справа №203/3275/16-п, провадження №3/0203/1281/2016), за те, що він 05.07.2016 року о 16 годині 00 хвилин за місцем мешкання по пр.. ОСОБА_3, 84/26 у м. Дніпро вчинив сварку зі своєю громадянською дружиною ОСОБА_4, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував насильством.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв чотири адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Винність ОСОБА_2підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 045697 від 20.06.2016 року, АА 045695 від 20.06.2016 року, АА 045696 від 23.06.2016 року, АА045707 від 05.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2016 року, ксерокопією паспорта ОСОБА_2, постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2016 року, листами начальника СВ ОСОБА_1, витягом, рапортами, поясненнями ОСОБА_5, офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сімї, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначені правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушень передбачених за ст. 173-2 ч.1, 187 ч.2 КУпАП,

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд відносить вчинення повторно протягом року аналогічних правопорушень.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 на підставі ст. 36 КУпАП стягнення передбачене ст.173-2 ч.1, 187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за №203/2994/16-п, провадження №3/0203/1157/2016 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за №203/2995/16-п, провадження №3/0203/1158/2016 за ст.187 ч.2 КУпАП, за №203/3052/16-п, провадження №3/0203/1191/2016 за ст.187 ч.2 КУпАП, за №203/3275/16-п, провадження №3/0203/1281/2016, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в одне провадження,об'єднаним справам присвоїти справа №203/2994/16-п, провадження №3/0203/1157/2016.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 та за ст. 187 ч.2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 3 (три) доби.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у ОСОБА_1 районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков