overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4221/16-п
Номер провадження 3/404/1276/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 22.06.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.06.2016 року о 14-12 год. перебуваючи в м. Кіровограді по вул. Червонозорівська біля магазину «Фуршет» здійснювала торгівлю з рук молоком 1,5 л та сиром вагою 2 кг без відповідних на те документів у невстановленому місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши письмові матеріали справи: рапорт інспектора, письмові пояснення та розписку ОСОБА_1, фототаблицю, довідку з відомостями про особу, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 160, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі на підставі ст.22 КУпАП та закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4220/16-п
Номер провадження 3/404/1275/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 22.06.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.06.2016 року о 10 год. перебуваючи в м. Кіровограді по вул. Дніпровська, 47 здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці, без належних документів, а саме молочною продукцією: молоко 7 л, творог 5 кг, масло 2 кг, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши письмові матеріали справи: рапорт інспектора, письмові пояснення ОСОБА_1, акт вилучення, розписку ОСОБА_1, фототаблиці довідку з відомостями про особу, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 160, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі на підставі ст.22 КУпАП та закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4088/16-п
Номер провадження 3/404/1230/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 11, м. Кіровоград, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 15.06.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.06.2016 року біля 19 год. по вул. Пацаєва, буд. 6, к. 3, кв. 11 в м. Кіровограді, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своїх батьків, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши письмові матеріали справи: висновок за результатами розгляду матеріалів ЄО, заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідку з відомостями про особу, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП та закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/4226/16-п
Номер провадження 3/404/1281/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 17.06.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.06.2016 року о 18 год. АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, довідку з відомостями про особу, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП та закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/3711/16-п
Номер провадження 3/404/1086/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна. 36, кв.17 за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.062016 року о 18-30 год. перебуваючи по вул. Г.України, 35 в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою та справляв природні потреби у громадському місці чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.06.2016 року правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Постановою суду від 29.06.2016 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід, який належним чином не виконаний.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, призначене на 18.07. 2016 року на 14-50 год. в каб.20 громадянина ОСОБА_1, 05.05.1977 народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 36, кв.17.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3464/16-п
Номер провадження 3/404/1009/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Іванівка, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 31.05.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31.05.2016 року о 18-40 год. за адресою: проспект Промисловий, 25 м. Кіровоград порушив громадський порядок перебуваючи в пяному вигляді вдарив ногою машину, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.06.2016,18.07.2016 року року правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, привід на 06.07.2016 року та на 19.07.2016 року не виконаний.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 27.07. 2016 року на 9-00 год. в каб.20 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2217/16-п
Номер провадження 3/404/1283/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2016 р. о 15-30 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 11193», д/н АА4584НО, по вул. С.Щедріна у м. Кіровограді та повертаючи ліворуч на перехресті на вул. Київську, у порушення п. 16.6 ПДР України, не надав дорогу службовому транспорту автомобілю «Toyota», д/н 0913, який рухався в зустрічному напрямку прямо, змусивши зменшити швидкість аж до повної зупинки, щоб уникнути зіткнення та подати звуковий сигнал, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням (а.с.9).

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 18.03.2016 року.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3711/16-п
Номер провадження 3/404/1086/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2? кв.17, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу від 08.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2016 року о 18-30 год. знаходячись на вул. Г.України, 35, що в м. Кіровограді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Проте пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не співпадають з обставинами, зазначеними в протоколі, як то мова йде про те, що ОСОБА_1 начебто керував транспортним засобом Мерседес, не надавав документів на вимогу співробітників та чинив опір співробітникам поліції. А крім того, обставини начеб то відбувались за адресою: вул. Жадова, м. Кіровоград.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису протоколу, в ньому робиться запис про це.

Статтею 276 передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Судом встановлено, що обставини справи, викладені в протоколі від 08.06.2016 року не співпадають з зазначеними в поясненнях свідків.

В даному випадку протокол складений не належним чином, тому справу необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 173 КпАП України направити на доопрацювання до Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/4080/16-п
Номер провадження 3/404/1224/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 17.06.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.06.2016 року о 11 год. перебуваючи в м. Кіровограді по вул. Короленка, біля буд. 58/12, здійснювала торгівлю з рук без відповідних на те документів полуницею вагою близько 2 кг, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши письмові матеріали справи: рапорт інспектора, письмові пояснення та розписку ОСОБА_1, фото таблиці, довідку з відомостями про особу, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 160, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі на підставі ст.22 КУпАП та закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4219/16-п
Номер провадження 3/404/1274/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 16.06.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.06.2016 року о 11 год. перебуваючи в м. Кіровограді по вул. Попова, біля буд. 18 здійснювала торгівлю картоплею 10 кг, помідорами 8 кг, огірки 8 кг без належних документів у невстановленому місці, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши письмові матеріали справи: рапорт інспектора, письмові пояснення та розписку ОСОБА_1, довідку з відомостями про особу, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 160, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі на підставі ст.22 КУпАП та закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2