Єдиний унікальний № 408/4273/16-п
Провадження №3/408/3145/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 4 липня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 4 статі 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у порушення ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", статті 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. за № 19, на ставку в районі с.Євсуг Біловодського району Луганської області, ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів риби, забороненими знаряддями лову, а саме «сітки» в кількості 1 шт, яка виготовлена зі сітконастевого матеріалу кустарним методом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він ловив рибу сіткою, які знаходяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні: грубого порушення правил рибальства підтверджується описом № 000100 від 12.04.2016 року вилучених знарядь та обєктів правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення, квитанцією № 000100 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275,60 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 85 частино 4, 33, 40, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 680 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника, а саме:

- одна сітка довжиною 50м, висотою 1,5м, вічко 40мм, яка знаходяться у ОСОБА_2, головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас