Номер провадження 3/754/2648/16
Справа №754/6390/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 04.05.2016 року о 23 год. 13 хв. в м. Києві по пр. Броварському, 16 керуючи автомобілем «ВАЗ 217030» номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини, чим порушив вимоги п. 15.9г Правил дорожнього руху, також ОСОБА_1 мав характерні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, невиразну вимову слів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення повністю заперечив, свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що автомобілем він не керував, автомобіль був припаркований. В зв'язку з чим просить закрити справу відносно нього за ч. 2 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що був свідком при складанні протоколу відносно ОСОБА_1, щоб останній керував автомобілем не бачив, автомобіль стояв припаркований.

Заслухавши свідка, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України наявний в разі керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він автомобілем не керував. Інших матеріалів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: