Справа № 309/446/16-п
Провадження № 3/309/130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку м. Хуст, вул. Керамічна №16 Закарпатської області, головного бухгалтера Закарпатського базового державного медичного коледжу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення №07-10-013/07 від 15.01.2016 р. зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера Закарпатського базового медичного коледжу, розташованого за адресою м.Хуст, вул.Львівська №143, не забезпечила у зв»язку з невиплатою в день звільнення всіх належних коштів звільненим працівникам, не проводила нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки по день остаточного розрахунку. Так, звільненій працівниці ОСОБА_2, наказ №242 від 18.09.2015 року, з 18.09.2015 року виплата проведена 21.09.15р., згідно платіжної відомості №110, виплата по якій проведена 21.09.2015р. Реєстр бюджетних фінансових зобов»язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів щодо отримання коштів для виплати сум, що належать при звільненні працівниці ОСОБА_2 взято на облік в Управлінні державної казначейської служби України в Хустському районі Закарпатської області 21.09.2015р. Нарахування середнього заробітку за час затримки по день остаточного розрахунку не проведено, чим порушено вимоги статті 117 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнала та пояснила, що розрахункові документи на виплату розрахунку при звільненні ОСОБА_2 нею були подані в УДКСУ 18.09.2015 року. Підтвердженням цього є перерахування коштів отримувачу - ОСОБА_2 21.09.2016 року, тобто на наступний робочий день. Згідно Регламенту Державної казначейської служби України кошти необхідні для перерахування 21.09.2015 року замовлялись УДКСУ 18.09.2015 року на підставі поданих нею документів до 15 год.00 хв. к.ч. саме 18.09.2015 року. Згідно наказу МФУ №309 документи подані розпорядниками бюджетних коштів опрацьовуються органом казначейства на протязі трьох операційних днів, тобто опрацювання (реєстрація) поданих нею документів 18.09.2015 року, 21.09.2015 року, 22.09.2015 року не порушує даного наказу. Також ОСОБА_1 подано копію з журналу реєстрації платіжних відомостей, де зазначено, що відомість №110 на суму 199,66 грн. зареєстрована 18.09.2015 року, що співпадає з датою реєстру фінансових зобов»язань та платіжок на виплату розрахунку звільненій ОСОБА_2 Отже, терміни виплати розрахунку при звільненні нею не порушені.

Наведені ОСОБА_1 обставини підтверджуються також долученим до матеріалів справи листом начальника управління Державної казначейської служби України у Хустському районі Закарпатської області, в якому зазначено, що «Закарпатським базовим державним медичним коледжем 18.09.2015 року було подано реєстр бюджетних фінансових зобов»язань №130 від 18.09.2015 р., з платіжними дорученнями на виплату заробітної плати звільненому працівнику. Згідно п.2.3 «Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов»язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №309 від 02.03.2012 року (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2012 р. №419/20732, орган Казначейства звіряє поданий розпорядником Реєстр та підтвердні документи на предмет відповідності даних, включених до Реєстру та згідно регламенту роботи Державної казначейської служби України суми платіжних доручень замовляються для оплати на наступний день. 21.09.2015 року дані платіжні доручення були оплачені. А отже, оплата заробітної плати при звільненні була проведена згідно чинного законодавства».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3