overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.07.2016
Справа № 334/3802/16-п
Провадження № 3/334/1010/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що: 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № АА 017889, згідно якого він 06.05.2016 року, знаходячись біля будинку № 15 по вул..Михайлова м.Запоріжжі в громадському місці висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, порушуючи громадський спокій.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він був ознайомлений; письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, суду пояснив обставини, за яких ним було скоєно вказане правопорушення та просив його строго не наказувати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 333/3401/16-п
Провадження № 3/333/694/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої КУ «ЗОПАБ» ЗОР ПАО № 4, фельдшер, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СВ № 544852, виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 23.07.2002 року, ІПН: НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчинила сімейний конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_4, в ході якого виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, та пояснила, що вона знаходиться у конфлікті з матірю давно, але в цей день вона її не ображала, не погрожувала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 020854 від 19.05.2016 року (а.с. 1),

- рапортом оперативного чергового Комунарського ВП ДВП ГУНП (а.с. 4),

- опитуванням ОСОБА_4 (а.с. 6),

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прояснення ОСОБА_1, встановивши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

Враховуючи данні про особу, ставлення до скоєного, а також те, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Дата документу 22.06.2016
Справа № 334/3752/16-п
Провадження № 3/334/968/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.06.1961року народження, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька 24/16,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 12.06.2016 року о 04.10 годині в м. Запоріжжі по вул. М.Чуйкова, керуючи автомобілем «Тайота», державний номер НОМЕР_1, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, пояснивши обставини, що стали причиною складанню адміністративного протоколу, просив суд суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 122-2 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 24, ст. 122-2, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три гривні) 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 05.07.2016
Справа № 320/3731/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Амет-Хана Султана 76, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року о 14-30 годин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою:м. Мелітополь, вул. Амет-Хана Султана 76, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_3, та погрожував йому фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив застосувати до нього положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Поясненнями правопорушника в судовому засіданні,

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 021689 від 21.05.2016 року,

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.05.2016 року,

- Письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,

- Висновками щодо результатів перевірки матеріалів ЕО № 9367 від 19.05.2016 року без ознак кримінального правопорушення від 24.05.2016 року.

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто скоїв насильство в сім'ї, проте в даному випадку правопорушення є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, його сімейний і матеріальний стан, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/839/16-п
Провадження № 3/321/241/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 2, яка надійшла з Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Соловївка Михайлівського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ДНЗ «Михайлівське ВПУ», -

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2016 року було виявлено громадянку ОСОБА_1, яка з 17 березня 2016 року проживає без паспорта громадянина України, не отримавши його протягом одного місяця по досягненню 16-ти років, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 не зявились. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, в тому числі з протоколом про адміністративне правопорушення № 2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, в наслідок чого вказана особа підлягає адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення до неповнолітньої ОСОБА_1, з урахуванням положень ст.13 КУпАП, виду адміністративного правопорушення, його суспільної небезпечності, обставин, що обумовили вчинення адміністративного діяння, особу правопорушника, приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-34, 197, 283- 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу 22.06.2016
Справа № 334/3199/16-п
Провадження № 3/334/800/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює генеральним директором КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури «Вакатов і компанія», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.149,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 16.05.2016р. був складений протокол у відношенні ОСОБА_1, який під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, яке зафіксовано актом перевірки №08-02-005/0310 від 16.05.2016р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляд справи повідомлений належним чином, в звязку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, акт перевірки №08-02-005/0310 від 16.05.2016р., суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги ст. 24, 115, 116 КЗпП України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 510 (пятсот десять)грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 22.06.2016
Справа № 334/2999/16-п
Провадження № 3/334/755/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 23.04.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 16.04.2016 року в кіоску, який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3 з назвою «Чернігівське», здійснювала реалізацію алкогольної продукції (пива), без дозвільних документів, а саме ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, в звязку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
1Справа № 335/6653/16-п 3/335/685/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді інструктора УДП „Укрінтеравтосервіс, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Синельніковська, буд.51, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол серії АП2 №366986 від 26 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено на перехресті вул. Братська та вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжя, що відноситься до території Дніпровського району м. Запоріжжя.

ОСОБА_1, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Заводського району м. Запоріжжя, а місцем обліку транспортного засобу є Комунарський район м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи те, що ні місце вчинення правопорушення, ні місце проживання правопорушника, ні місце обліку його транспортного засобу не знаходяться на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, прихожу до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за місцем вчинення адміністративногоправопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
Дата документу 01.07.2016
Справа № 334/3215/16-п
Провадження № 3/334/813/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 04.11.1966року народження, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.05.2016 року о 10.34год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 2 по вул. Звенигордській в м.Запоріжжі здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці та без дозвільних документів. Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року серія АА № 021155, письмовими поясненнями правопорушника від 17.05.2016 року, відповідно до яких ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, та іншими матеріалами справи.

В судові засідання 10.06.2016 року та 01.07.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, поштові повідомлення були повернуті до суду з позначкою про відмову клієнта отримати судові повістки, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Помякшуючи обставини судом не добуто, тому суд враховуючи особу правопорушника, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.. 24, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 160, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 34 (Тридцять чотири) гривні.

Суддя: Мусієнко Н. М.