overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/6748/16-п
Провадження № 3/712/1309/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158423 від 02.06.2016 року, ОСОБА_1 01.06.2016 року о 22 год. 15 хв. в м.Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чехова буд.82, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 та зник з місця ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 23.06.2016, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в момент скоєння ДТП по вул. Чехова буд.82, за кермом автомобіля НОМЕР_1, не перебував.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1М, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2016;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, яка дала свідчення, що 01.06.2016, вона стала свідком ДТП, а саме як автомобіль Mitsubishi Lancer вдарив автомобіль Mazda та залишив місце події. В подальшому ОСОБА_2, було викликано працівників поліції, згодом на впізнанні було впізнано водія, який під час ДТП був за кермом автомобіль Mitsubishi Lancer, який представився ОСОБА_1.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, яка дала свідчення, аналогічні з поясненнями свідка ОСОБА_2А;

- висновком КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 986 від 01.06.2016 року, відповідно до якого діагноз ОСОБА_1 алкогольне спяніння.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1М вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6256/16-п

Провадження № 3/712/1236/16

08 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ „Будпроектсервіс, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-порушив вимоги ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 ЗУ „Про оплату праці, а саме у ТОВ „Будпроектсервіс тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів);

-порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ „Про відпустки, а саме щодо строків виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

-порушив вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ „Про оплату праці , а саме щодо проведення індексації заробітної плати працівників.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-59/063 від 30.05.2016 року;

-даними акту перевірки № 23-01-59/089.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7409/16-п

Провадження № 3/712/1467/16

08 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2016 року о 13:45 год. на 121 км АД Бориспіль Запоріжжя, керував автомобілем Daewoo н.з. СА 2557 АА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 046789 від 29.05.2016 року;

-даними пояснення від 29.05.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7147/16-п

Провадження № 3/712/1387/16

08 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 07.03.1990 р. н., працюючого в ЧПК - водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2016 року о 08:35 год. в м. Сміла по вул. Хмельницького, 29, керував автомобілем ГАЗ н.з. СА 2561 ВА (належить ТОВ фірма Метон Трейдінг) та під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, недотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з парасолю „Львівської пивоварні, яка була пошкоджена під час зіткнення та розбито скло пакет магазину ВВД, чим порушив вимоги п. 13.1, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 966443 від 19.05.2016 р.;

-письмовими поясненнями учасника ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 липня 2016 рокуСправа №: 695/1663/16-п
Номер провадження 3/695/725/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2016 року серії АП1 № 966592, гр. ОСОБА_1 28.05.2016 р. о 13-50 год. на 2 км. а/д Золотоноша-Вільхи-Коробівка керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та зїхав в правий кювет по напрямку руху, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 липня 2016 рокуСправа №: 695/1833/16-п
Номер провадження 3/695/784/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 138442 від 01.06.2016 р. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 3006.2013 р.н.

На розгляді матеріалів гр.. ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалася. Її вина стверджується зібраними по справі доказами: листом начальника служби у справах дітей Золотоніської РДА, актом обстеження матеріально-побутових умов.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
Справа №709/1361/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Чорнобаївського відділення поліції Золотоністького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя Надпільна 222 АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 червня 2016 року ОСОБА_1 близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в с. Старий Коврай Чорнобаївського району Черкаської області ображала нецензурними словами свою матір гр. ОСОБА_2. погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала частково, пояснила , що на даний час в мене зі своєю матір"ю триває судовий розгляд стосовно того кому належить будинок. В кінці травня місяця 2016 року я приїхала в с. Старий Коврай Чорнобаївського району до домоволодіння, де проживає моя мати. 05.06.2016 року біля 16 год. 50 хв перебувала на присадибні ділянці , в цей час я поверталась до будинку і виявила, що вхідні двері до будинку закриті. Після чого ОСОБА_1 рукою розбила скло на вікні і попросила гр. ОСОБА_3 щоб допоміг відкрити двері. Просила її суворо не карати.

Крім показів ОСОБА_1 її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення № 141475 від 10.06.2016 року, рапортом від 05.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, до адмінвідповідальності притягається вперше, шкода, заподіяна адмінправопорушенням, є незначною. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає можливим у даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.22,283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_7
Справа №704/726/16-п
П О С Т А Н О В А

21.06.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором Потаського лісництва, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № від 214261 року, складеного відносно ОСОБА_1, який 13.02.2016 року о 00 год. 25 хв. керував в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду, продуття приладу Драгер відмовився.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення скоєно 13.02.2016, а справа надійшла до суду 30.05.2016 року (через 3 місяці 17 днів), в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження несвоєчасного направлення до суду, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин даний матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області для оформлення відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Фролов
Провадження №3/711/915/16
Справа №711/5597/16-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм СК «Перша», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.06.2016 року о 08 год. 45 хв. в м. Черкаси, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1 по бульвару Шевченка 297, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та «ЗАЗ 110267», д/н НОМЕР_3, які зупинилися попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

Про що, 17.06.2016 року рядовим поліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 968687.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року;

- даними схеми місця пригоди від 17.06.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 17.06.2016 року;

- даними поясненнями гр. ОСОБА_3 від 17.06.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_4 від 17.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №705/4115/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Міатранс» м. Вінниця, має на утриманні 1 малолітню дитину, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2016 близько 04 год. на 535 км+250 м а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам?янка керуючи автомобілем ОСОБА_2 380, д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з напівпричепом Кьогел д.н.з. НОМЕР_2. У результаті ДТП вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967142 від 28.05.2016 р. та доданими до нього матеріалами: схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль