Справа № 558/279/16-п
номер провадження 3/558/95/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_4,непрацюючий, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серія АП2 №205902 від 18.06.2016 року про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та протоколу серія АП2 №205903 від 18.06.2016 року про адміністративне правопорушення за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадянин ОСОБА_1, 24 травня 2016 року о 21 годині 30 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак КВ75675, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням в результаті чого допустив наїзд на паркан. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Здійснивши дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_1 залишив місце події.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визнав ОСОБА_1 підтвердив, що спричинена ним шкода громадянці ОСОБА_2 відшкодовано в повному обсязі, потерпіла претензій до нього не має.

У відповідності з письмовим висновком старшого інспектора поліції Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3, за зверненням громадянки ОСОБА_2 була проведена перевірка, підстав для кримінального провадження не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП,- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, та за ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил, місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Виходячи зі змісту ст.36, 283 КУпАП, суд вважає, про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , в одне провадження.

Суд також вважає, що адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 є малозначними внаслідок того, що його дії не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Такі обставини підтверджуються фактом відшкодування ОСОБА_1 завданої шкоди.

Згідно з нормами ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Згідно з нормами ст.265-1 КУпАП, у ОСОБА_1 посадовими особами уповноваженого підрозділу, що забезпечує дорожній нагляд, тимчасово було вилучено посвідчення водія ВАН 905621 від 19.06.2013 року, про що зроблено запис у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2№205902 від 18.06.2016 року.

Норми ст.256 КУпАП вказують на те, що вилучені у правопорушника документи, залежно від результатів розгляду справи про адміністративне правопорушення, повертаються володільцеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 256, 284, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №558/279/16-п провадження по справі №3/558/95/16, № 558/280/16-п провадження по справі № 3/558/96/16 об'єднати в одне провадження і рахувати за №558/279/16-п провадження по справі №3/558/95/16.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєні ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАН № 905621 від 19.06.2013 року повернути володільцеві ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник