overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області розглянувши матеріали що надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканець АДРЕСА_1

Херсонської області, працює пенсіонер

За вчинення адміністративного првопорушення передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.06.2016 року о 11-00 годині перебуваючи за місцем мешкання вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно вітчима ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3

ОСОБА_1. вину визнав, щиро кається, зазначив , що дана поведінка для нього не властива.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, заяви потерпілих, які просили справу зактрити, суддя приходить до висновку , що в даному випадку присутні ознаки малозначності проступку.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене , керуючись ст.22 , 124 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку із малозначністю діяння обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення 662/1025/16-п закрити.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює слюсар

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2016 року біля 04-00 години ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру в сім»ї, а саме висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3

До адміністративної відповідальності притягується двруге на протязі року за аналогічне діяння.

Вину визнав, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 226906, поясненнями у судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП в майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, щере каяття. Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою,на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ч.2 ст.173-2 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт в розмірі 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Новотроїцький РВК

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2016 року біля 15-15 години ОСОБА_1 перебуваючи в смт.Новотроїцьке, по вул. Белінського вчинила сварку відносно ОСОБА_2, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала.

Вину визнав, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 226922, поясненнями у судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення суддею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП в майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, щире каяття. Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою,на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ст.173 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ст.173, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт. Новотроїцьке, вул. Пушкіна, 2а/4,

Новотроїцький район, Херсонської області, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року біля 11:50 год. ОСОБА_1 повторно протягом року перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 226937 від 27.06.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 173-2 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 750/6134/16-п
Провадження № 3/750/1737/16
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 22 червня 2016 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру біля будинку № 28 справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику УПП в місті Чернігові для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/6928/16-п
Провадження № 3/750/2029/16
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені ЧВП ГУПН в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року від заступника начальника ЧВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

З наявного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що останній притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Проте, у фабулі зазначеного протоколу вказано, що адміністративне правопорушення вчинила його неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення їй виповнилось 16 років.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_2

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/6839/16-п
Провадження № 3/750/1968/16
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені начальником Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 року від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Проте, суть адміністративного правопорушення викладена не конкретно. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення є незрозумілим, згідно ст. 130 якого Кодексу на дану особу був складений протокол. Якщо малася на увазі ст. 130 КУпАП, то вона не передбачає вилучення посвідчення водія працівником поліції.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_1.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/6532/16-п
Провадження № 3/750/1807/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 142

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2016 року о 23 год. 02 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1 Травня, 159 зберігав наркотичну речовину рослинного походження, масою 0,855 г та 0,464 г для власних потреб без мети збуту. Вказана речовина згідно висновку експерта № 447 (х) від 28.04.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,759 г, 0,409 г. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що наркотичний засіб зберігав у себе для особистого вживання.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 червня 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, висновком експерта № 447 (х) від 28.04.2016 року.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Вилучені у ОСОБА_1 наркотичні засоби підлягають знищенню відповідно до вимог ст. 265 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401, 44 ч. 1, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

Вилучені у ОСОБА_1 два паперові згортки з речовиною рослинного походження знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/7033/16-п
Провадження № 3/750/2096/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року, о 17 год. 00 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 65, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/6951/16-п
Провадження № 3/750/2050/16
П О С Т А Н О В А

21 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені заступником начальника ЧВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області

ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що особа притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, але у зазначеному протоколі вказано, що особа вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Також, диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Документом, який підтверджує притягнення певної особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП є постанова суду.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧВП ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/6947/16-п
Провадження № 3/750/2046/16
П О С Т А Н О В А

21 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені заступником начальника ЧВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області

ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що особа притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, але у зазначеному протоколі вказано, що 02 червня 2016 року особа притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Документом, який підтверджує притягнення певної особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП є постанова суду.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова суду від 02.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. Тому, без зазначеної постанови суду не є можливим зясувати правильність кваліфікації адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧВП ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв