ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3241/16-п
Провадження № 3/210/503/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області Криворізького ВП Дзержинського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, навчається ККХТНМеТаУ, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 46/1,

за ст.ст. 175-1 ч.1 , 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року близько 12 години 00 хвилин, знаходячись в кімнаті гуртожитку учбового закладу ККХТН мет АУ, по вул.. Революційній 40 а, кімната 461, палив тютюнові вироби , що заборонено законом.

Крім того, 17 травня 2016 року близько 08 години 20 хвилин, знаходячись в кімнаті гуртожитку учбового закладу ККХТН мет АУ, по вул.. Революційній 40 а, кімната 461, виражався в адресу вчителя ОСОБА_4 брутальною лайкою.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду в одне провадження.

ОСОБА_5 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 та ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 та ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 та ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 119181 від 21.05.2016 року та серії АА № 114543 від 30.05.2016 року, рапортами працівників поліції, письмовими пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_4

Враховуючи те, що ОСОБА_5 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_5 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 210/3241/16-п, провадження № 3/210/503/16 за ст. 173 КУпАП та № 210/3242/16-п, провадження № 3/210/504/16 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП в одне провадження, об'єднаним справам присвоїти - № 210/3241/16-п провадження № 3/210/503/16.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. А. Літвіненко