Справа №: 310/4037/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,працює директором Бердянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року, під час виконання посадових обовязків директора Бердянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 з червня 2015 року по час складання протоколу, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки № 08-08-0016/0346 від 26.05.2016 року, - допустив правопорушення трудового законодавства: заробітна плата за весь час щорічної відпустки працівникам центру виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Зокрема, ОСОБА_2 згідно наказу № 8-к від 29.04.2016 року надана з 10.05.2016 року відпустка тривалістю 18 календарних днів. Заробітна плата за час відпустки виплачена 12.05.2016 року згідно зведеної відомості сум для нарахування на картрахунки від 11.05.2016 року, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що наказ «Про надання частини основної відпустки ОСОБА_2В.» було видано 29.04.2016 року. В зв'язку з тим, що наказ було надано в термін після повного нарахування заробітної плати за квітень місяць, а саме після 28.04.2016 року, та її виплатою, а також відсутністю на рахунку коштів станом на 29.04.2016 року, виплата відпускних ОСОБА_2 була здійснена після підтвердження надходження фінансування, про що свідчить виписка з держказначейства, яка була розпечатана та видана 10.05.2016року. Фінансування з державного бюджету установа отримує щомісячно один раз в десятих числах на підставі затвердженого плану асигнувань на 2016 рік. Крім зазначеного, ОСОБА_2 було написано заяву про виплату заробітної плати за час відпустки в день виплати авансу.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за цією статтею настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні було надано письмові пояснення, в яких він просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю подій адміністративного правопорушення з підтверджуючими документами, копії яких долучено до матеріалів адміністративної справи, а саме: копія заяви ОСОБА_2 від 06.05.2016 року в якій вона просить виплатити їй зарплатню за час відпустки в день виплати авансу; пояснення головного бухгалтера БМЦ з надання БВПД ОСОБА_3, копією виписки по розрахунку з держказначейства від 10.05.2016 року, з якої вбачається дата надходження фінансування установи з державного бюджету.

Таким чином, під час судового розгляду доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 здобуто не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 213, 221, 247 п.1, 283 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4