справа № 208/3899/16-п
провадження № 3/208/800/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., Донецької обл., працюючої директором ТОВ «Толока», що мешкає за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Глаголєва, 27-8,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 як директор ТОВ «Толока», що розташоване за юридичною адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Глаголєва, 35/11, несвоєчасно надала подання за IV квартал 2015 року, протягом 40 календарних днів що настають за останнім днем звітного (податкового) кварталу - граничний термін подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за IV квартал 2015 року 09.02.2016р., фактично розрахунок наданий 22.02.2016 р., в звязку з чим, ОСОБА_1 порушила п.п.51.1, ст.51, п.176.2 (б), ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI. Матеріальну шкоду не заподіяно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про день слухання справи повідомлена згідно діючого законодавства, про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою адміністративну відповідальність за допущене адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, «якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення».

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП 09.02.2016 року.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП надійшла до суду 16.06.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що директором ТОВ «Толока» ОСОБА_1, дійсно були допущені порушення вимоги п.п.51.1, ст.51, п.176.2 (б), ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, керуючись ст.ст. 38 ч. 2 , 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко