overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1912/16-п
Провадження № 3/496/743/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Леніна, буд. 99

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин у районі ст. Усатово, вул. Залізничників, 14, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗІЛ», державний номерний знак 23693ОВ, виїхав на зустрічну смугу руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1. Автомобілі в ДТП отримали механічні пошкодження та нанесено матеріальний збиток.

ОСОБА_1 О,А. у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151738 від 24 травня 2016 року, схемою ДТП та поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

23 червня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/554/16-п
Провадження № 3/499/190/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівської обєднаної державної податкової інспекції головного правління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Іванівського УЕГГ ПАТ «Одесагаз», за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення №15, серії АА №112717, 25 травня 2016 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором Іванівського відділення Березівської ОСОБА_2 в Одеській області Іванівського УЕГГ «Одесагаз», було встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 не в повному обсязі сплатив до бюджету податку з доходів, що виплачується на користь платника податку, чим порушив п. п.«а» п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в телефонному режимі зазначив, що свою вину визнає повністю, зазначив, що неповна сплата до бюджету податку з доходів відбулася у звязку з тим, що на даний період підприємству не було перераховано належні кошти з джерел їх фінансування, отже фактично у Іванівського УЕГГ «Одесагаз» не було наявних коштів для повної сплати податків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року, актом перевірки податкової № 88/14-03/25026041 від 25.05.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, яка у вчиненому щиро розкаялася, ступінь вини, відношення до проступку, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 163-4, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 496/1902/16-п
Провадження № 3/496/733/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Зелена, буд. 2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2016 року о 07 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 рухаючись по вул. Вернидуба, 60 в селі Усатово, керував автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пройшов тест через прибор «Драгер». Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 549735 від 15 травня 2016 року та поясненнями від 15 травня 2016 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

23 червня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/1801/16-п
Провадження № 3/496/701/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором 3 роти 4 батальйону було складено протокол серії АП2 № 454214 про порушення ним вимог п. 8.7.3.є ПДР України за ст. 124 КУпАП. В протоколі вказано, що він 06.03.2016 року в 03.50 год. в м. Одеса, вул. Катериненська ріг вул. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «LEXSUS RХ 320» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, здійснив проїзд з вул. ОСОБА_2 на заборонений червоний сигнал світлофора та спричинив зіткнення з транспортним засобом «MITSUBISHI OVTLANDER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представники правопорушника заявили клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасолого-автотехнічної експертизи на предмет визначення обставин ДТП, проведеної якої просили доручити експертам ОНДІСЕ.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповіді на поставлені представником правопорушника адвокатом ОСОБА_3 питання відображені на схемі місця ДТП, описані пошкодження автомобіля, їх місце розташування після ДТП.

Зазначена схема підписана учасниками ДТП, у яких не виникало жодних питань.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 детально розповів про те, на який сигнал світлофора рухались транспортні засоби.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для призначення вищевказаної експертизи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представників правопорушника про призначення транспортно-трасолого-автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 496/1778/16-п
Провадження № 3/496/695/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. Космонавтів, буд. 4-а.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2016 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в місті Одесі по вулиці Велика Арнаутська, 2 в сторону вулиці Канатна, не врахував дорожню обстановку та не вибрав небезпечний інтервал в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв біля правого краю проїзної частини в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №402931 від 02 квітня 2016 року, схемою ДТП від 02 квітня 2016 року та поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

24 червня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2068/16-п
Провадження № 3/496/805/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 16.06.2016 року була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, відповідно до якої 11.06.2016 року о 03:55 год. був затриманий прапорщиком ОСОБА_2 в районі і/з №3/35 та 100 м від ЛДК у напрямку с. Незавертайлівка (Республіка Молдова) с. Градениці (Україна) на території Граденицької сільської ради за незаконне перетинання Державного кордону України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ЗУ Про Державний кордон України.

Однак, при виготовленні тексту постанови була допущена описка, а саме невірно вказана сума штрафу правопорушнику - замість адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. було помилково призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Біляївського районного суду Одеської області від 16 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП України, та викласти її у наступній редакції:

«Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.».

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду .

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 495/4674/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Енгельса 3, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2016 року о 11.30 год. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції під час виконання службових обовязків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність, вину свою визнає.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/4614/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Перемоги 8/27, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2016 року о 21.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю мешкання вчинив насилля в сімї, висловлювався нецензурною лайкою в адресу бабусі ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву згідно якої вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Враховуючи особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/4591/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Білгород-Дністровського р-ну, Одеської області;

громадянина України; не працюючого;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2016 року приблизно о 16:00 годині, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року знаходячись за адресою: вул. Калініна, 5, в с. Удобне, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської області, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно заяви та письмових пояснень в протоколі, з порушенням згоден та просить справу розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400798 від 10.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: