Справа № 161/5918/15-п Провадження №33/773/236/16 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М. С.
Категорія:заява про скорочення строку позбавлення спеціального права Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 20.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

15.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся в Луцький міськрайонний суд із заявою в якій просив, посилаючись на ст.ст.8 та 9 Конституції України, ст.ст.6 та 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, скоротити строк адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до строку, з урахуванням відбутого на час розгляду заяви.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що КУпАП не містить норми про дострокове звільнення особи від адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того суд вказав, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, у вчиненому не розкаявся, а тому підстав для задоволення його заяви немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою скоротити строк адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до строку, відбутого на час розгляду заяви. Його апеляційну скаргу розглядати колегіальним складу суду.

Вважає, що в задоволенні його заяви судом відмовлено безпідставно, не враховано положень ст.ст.8, 9 Конституції України, ст.6 та ст.14 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року та практики Європейського суду з прав людини.

Посилається на те, що відсутність в КУпАП норми про дострокове звільнення особи від адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами свідчить про дискримінаційний характер по відношенню до осіб, на яких накладено такий вид стягнення.

Зазначає також, що при розгляді його заяви слід по аналогії керуватися положеннями ст.81 КК України, яка передбачає умовно-дострокове звільнення повністю або частково від відбування додаткового покарання.

Заслухавши ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав по викладених в ній доводах, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Клопотання ОСОБА_1 про колегіальний розгляд його апеляційної скарги є безпідставним, так як відповідно до ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд постанови судді у справі про адміністративне правопорушення здійснюється суддею апеляційного суду одноособово.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми про дострокове звільнення особи від адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому суд обґрунтовано по цих підставах відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скорочення строку адміністративного стягнення.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що при розгляді його заяви слід було керуватися по аналогії нормами ст.81 КК України, яка передбачає умовно-дострокове звільнення повністю або частково від відбування додаткового покарання, то вони не можуть застосовуватися при розгляді справ згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Питання щодо доповнення КУпАП нормами про дострокове звільнення особи від адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами може бути вирішено лише на законодавчому рівні, а це не належить до компетенції суду.

Законних підстав для скасування постанови суду по доводах, що викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1, немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду М.І. Польовий