Справа №718/1252/16-п
Провадження №3/718/422/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З 01 квітня по 01 червня 2016 року під час проведення перевірки по питанню додержання законодавства України про працю ОСОБА_1 були виявлені порушення законодавства про працю, зокрема: протягом 2015 року та січня-травня 2016 року відсутні накази про прийняття та звільнення працівників, не ведеться табель обліку робочого часу, чим порушені вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»; працівникам не визначені трудовими договорами з 01.04.2015 року по 31.05.2016 року вихідні дні, чим порушені вимоги ст. 67 КЗпПУ; протягом 2015 року та січня-травня 2016 року працівникам не надавалася перерва для відпочинку і харчування, чим порушено вимоги ст. 66 КЗпПУ; протягом 2015 року та січня-травня 2016 року виплата заробітної плати працівникам проводилась в порушення термінів виплати, чим порушені вимоги ст. 115 КЗпПУ; при звільненні працівників протягом 2015 року та січня-травня 2016 року виплата належних їм до виплати сум не проводилася в день звільнення, чим порушені вимоги ст. 116 КЗпПУ.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив що виявлені недоліки вже усунуті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-09-34/128 від 23 червня 2016 року, актом перевірки №24-09-34/167, приписом № 24-09-34-167/136 від 17 червня 2016 року та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що помякшуть відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на день розгляду справи усунув всі виявлені недоліки, а також те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 41, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк