Справа № 644/4107/16-п
Провадження № 3/644/1342/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. С.Тюленіна, 10-А,

- за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 травня 2016 року о 02-00 годин, керуючи транспортним засобом OPEL , державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння по вул. 12 Квітня, 15 в м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки невірно вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду ( бордюрне каміння) з послідуючим перекиданням автомобіля.

Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п.п.12.1, 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справі у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 229337 від 06.05.2016 року, серії АП2 № 229336 від 06.05.2016року ,

-висновком за результатами перевірки від 10.05.2016 року,

-протоколом огляду місця ДТП,

-протоколом огляду та затримання транспорту від 02.05.2016 року

-схемой місця ДТП,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи,

-рапортом від 02.05.2016 року,

-випискою з медичної картки від 02.05.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів , ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та з урахуванням всіх обставин у справі, а також багаточисленних правопорушень вважає накласти адміністративне стягнення , в порядку ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 130 ч.1 ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

-за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.