overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/982/16-п
Провадження №3/548/308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хорольського відділення Лубенської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 499499 під час проведення перевірки кіоску ФОП ОСОБА_2, що знаходиться в м. Хорол по вулиці 1 Травня встановлено, що 14.06.2016 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2, допустила попорушення, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО, невідповідність готівкових коштів, порушення порядку обліку товару, чим порушено п. 1, 12, 13 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, за вказаною в протоколі № 69 про адміністративне правопорушення адресою правопорушниця ОСОБА_1 не проживає. З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для встановлення місця проживання правопорушниці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - направити на доопрацювання до Хорольського відділення Лубенської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 550/674/16-п
Провадження № 3/550/255/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

03.07.2016 р., близько 12 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Садовій, в с. Щасливе Чутівського району Полтавської області, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме ображав брутальною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 365660 (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-5), а також висновком № 248 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 2).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн. (рахунок: 0499, отримувач: УДКСУ у Чутівському районі, код бюджетної класифікації доходів: 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: штраф по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1В.).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 551/725/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шишацького відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області із Шишацького відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, складений за фактом вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З даного адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера ПАТ «Укрнафта», юридична адреса якого: м.Київ, пров.Несторівський, буд.3-5. Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про місце вчинення адміністративного правопорушення та не містить адреси місця проживання особи, щодо якої складено даний протокол.

Таким чином, адміністративний матеріал №551/725/16-п підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 276, 278, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Шишацького відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 548/1032/16-п
Провадження №3/548/310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2016 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2, в бік останньої та ОСОБА_3 показав непристойний жест руки, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 102,00 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанви, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н.С. Миркушіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5071/16-п

3/524/1968/16

13.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Кременчуцького університету ім. Остроградського, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року близько 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. М. Рокосовського, буд. 49 керуючи автомобілем НОМЕР_1 починаючи рух та виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.2 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: схемою місця ДТП від 05.07.2016 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), ОСОБА_2 (а.с. 4), рапортом від 05.07.2016 року (а.с. 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 526/1418/16-п
Провадження № 3/526/372/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 липня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, у порушення ст. ст. 256, 278 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано документ, яким встановлено особу ОСОБА_1, а також у матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, що позбавляє суд можливості визначити кваліфікацію дій правопорушника.

Враховуючи що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 545/2466/16-п
Провадження № 3/545/327/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Корзунове, Печензького району Мурманської області, громадянка України, українка, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, інші дані суду не відомо, за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків по вихованню малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що малолітня ОСОБА_2 25.05.2016 року близько 06 год 00 хв. залишила місце проживання за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі,рапортом, заявою, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставину, що пом'якшує відповідальність порушника - є щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 184 ч.1 КУпАП України, у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/2621/16-п
Провадження № 3/545/362/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не інваліда, не депутата, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, інші дані суду не відомо

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2016 року близько 22-30 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 і області АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме: сварку з своєю племінницею ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, в ході сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо його не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо вчинення сімейної сварки(а.с.1); копією довідки щодо надходження повідомлення від ОСОБА_1 Ю,В. про вчинення сварки її дядьком ОСОБА_1М.(а.с.2); копією протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення - сварки ОСОБА_1М.(а.с.3); копією пояснення ОСОБА_2В.(а.с.4), ОСОБА_3В.(а.с.5), ОСОБА_4Ю.(а.с.6) та ОСОБА_1М.(а.с.7) по суті вчиненого останнім правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1М, який не працює, не являється інвалідом, не депутат, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном - 30(тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 555/670/16-п
Номер провадження 3/555/287/16
ПОСТАНОВА

29 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №016553 від 28.03.2016 року громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наступних обставин: 28.03.2016 року о 17 годині 00 хвилин, по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та не пускав у житловий будинок, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 18 квітня 2016 року, на 08 червня 2016 року та на 24 червня 2016 року з"явився. Однак до суду не прибув.

Про розгляд адміністративного правопорушеня був повідомлений в установленому законом порядку.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 28 червня 2016 року.

Справа надійшла до провадження суду 04.04.2016 року.

Правопорушення було вчинено 28.03.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.