Справа № 751/7126/16-п
Провадження №3/751/1182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.

за участю представника особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вулиця Олексієва, будинок 31, працюючого начальником Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 6 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся ОСОБА_3 стосовно порушення Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області його права на звернення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області із заявою від 04.08.2014 року, в якій просив надати завірені копії скарг працівників відділу Держземагенства у Козелецькому районі, які були покладені в основу видання наказу Управління від 08.07.2014 р. № 119, а також відповідний акт, складений комісією за наслідками проведеної перевірки та всі документи, які були використані під час такої перевірки.

Листом від 28.08.2014 р. № С-4022/0-1466/6-14 за підписом в.о. начальника Головного управління ОСОБА_4 ОСОБА_3 було відмовлено у наданні запитуваних документів з посиланням на положення Закону України «Про звернення громадян».

Не погодившись з відповіддю Головного управління, ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з метою її оскарження. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року скасовано та визнано протиправними дії Головного управління щодо відмови у наданні на письмову заяву ОСОБА_3 від 04.08.2014 року за № С-4002/2/5-14 відомостей по суті скарг працівників відділу Держземагенства у Козелецькому районі на нього, які були покладені в основу наказу Головного управління від 08.07.2014 р. №119 «Про створення комісії», а також відповідного Акту, складеного комісією за наслідками проведеної перевірки всіх документів (матеріалів, пояснень тощо), які були використані (враховані) під час такої перевірки за виключенням тих, на які поширюється заборона, передбачена статтею 10 Закону України «Про звернення громадян». Також вказаною постановою суду апеляційної інстанції було зобов'язано Головне управління повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.08. 2014 року за № С-4002/2/5-14.

Як вбачається з листа від 28.08.2014 року № С-4022/0-1466/6-14 підставою для відмови ОСОБА_3 у наданні запитуваної інформації (документів) є те, що відповідно до частини четвертої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особами, дії чи рішення яких оскаржуються. При цьому, Київський апеляційний адміністративний суд зазначив, що на день звернення ОСОБА_3 до Головного управління із заявою про надання інформації він не перебував у трудових відносинах з Головним управлінням і не був тією особою, про недопущення передачі скарг якій застерігає частина четверта статті 7 Закону України «Про звернення громадян». Так, наказом голови Держземагенства України від 16.07.2014 р. № 321-кт/а ОСОБА_3 був звільнений з посади начальника Відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію відповідно до статті 38 КЗпП України.

Також суд звернув увагу на те, що звертаючись до Головного управління з заявою від 04.08.2014 року ОСОБА_3 просив надати документи для ознайомлення, а не для розгляду, адже після звільнення його з роботи 16.07.2014 року, він як фізична особа повноважень щодо розгляду звернень не мав.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року листом від 24.06.2015 року № 31-25-0.12-10511/2-15 за підписом заступника голови Комісії з реорганізації Головного управління Держземагенства у Чернігівській області ОСОБА_5 ОСОБА_3 у відповідь на заяву від 04.08.2014 року було надано копії запитуваних документів.

Таким чином, судом було встановлено факт неправомірності відмови Головного управління у наданні ОСОБА_3 документів у відповідь на його заяву від 04.08.2014 року. При цьому, така відмова ОСОБА_3 була здійснена за підписом в.о. начальника Головного управління ОСОБА_4

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, зявився його представник ОСОБА_1, яка в судовому засіданні вважала, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, невірно зазначене місце розташування установи та посада ОСОБА_2 Згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні його позову і тому взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім цього, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення. Просила закрити провадження по даній справі.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, ретельно вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі.

Однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 28 серпня 2014 року, тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як правопорушення не є триваючим.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін