overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2227/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/425/16

205/2227/16-п

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: АК 061596, ІПН: НОМЕР_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Забайкальська, 6/1, притягнутого за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року о 11.00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу матері гр. ОСОБА_2 брудною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Вина правопорушника підтверджується письмовою заявою про злочин від громадянки ОСОБА_2, копією пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 027610, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
14.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4456/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Департаменту ПП УПП у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, домогосподарка, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ: вул. Комунарівська, 268, яка притягнута за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14 травня 2016 року о 23 годині 45 хвилин, громадянка ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме: в кафе «Затишний куточок» за адресою: вул. Набережна Заводська, 33а в м. Дніпропетровську, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою, підвищувала голос, на зауваження не реагувала, тим самим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року серії АА № 252249, та іншими матеріалами справи відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст.40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовийзбір»суддя, -,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
12.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4472/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/1044/16

205/4472/16-п

12 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту ПП УПП у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: АН 041747, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року о 20.30 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем спільного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 042277, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення гр. ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 216/3637/16-п
номер провадження 3/216/715/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює; до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст. 185 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року близько 4 годин 30 хв. Громадянин ОСОБА_2 знаходячись в м. Кривий Ріг, вул. Поштова 36, на законну вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії після чого почав вести себе ще агресивніше,штовхати поліцейських та після декількох попереджень припинити кинув цигарку в обличчя поліцейського.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і стягнути штраф в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
13.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5133/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АЕ 380204, ІПН: НОМЕР_1, непрацюючого, мешканець м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року о 11 годині 18 хвилин в с. Стецівка, Чигиринського району, Черкаської області, по Кременчуцькій захисній дамбі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку в разі чого допустив наїзд на вибоїну. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року серії АП1 № 685925, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актом обстеження місця ДТП, поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «____»________________2016року

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
12.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4443/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/1024/16

205/4443/16-п

12 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: АН 216675, ІНН : НОМЕР_1, працюючого: ВАТ « СловТехСервіс», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Відродження, буд. 45, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2016 року близько 11.00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Відродження, буд. 45, в стані алкогольного спяніння висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, тим самим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року серії АА № 043811, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи відповідно до яких остання дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 283, ст.40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовийзбір»суддя, -,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 216/3638/16-п
номер провадження 3/216/717/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, до адміністративної відповідальності не притягалася, не працює , мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леніна,72.

за ст. 185 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року о 10:30 год., громадянка ОСОБА_2, знаходячись в м. Кривий Ріг, по вулиці Леніна,19, не виконувала законну вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії, а саме: виражалася нецензурною лайкою в громадському місці,кидалася на працівників поліції, на зауваження не реагувала.

Правопорушник у судове засідання не зявилася про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином однак до зали судового засідання не з"явилася про причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/3638/16-п
номер провадження 3/216/716/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася, проживаючої та зареєстрованної за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року об 10:30 громодянинка ОСОБА_2 знаходячись в місті Кривий Ріг, по вулиці Ленина,19, виражалася грубою нецензурною лайкою,вибігала на проїздну частину, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагувала внаслідок чого порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник належним чинном про день та місце розгляду справи належним чином повідомлена, однак у судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/3604/16-п
номер провадження 3/216/699/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Патрульної Поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює;мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жмеринська,35.

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2016 року о 9 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 по вулиці Жмеренська, 37, нецензурно лаявся,образливо чіплявся до громадян та вчинив умісні дії фізичного характеру стосовно громадянина: ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Керуючись ст. 173 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 504/573/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого АСПП «Агро-2000», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року о 08:00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Одеса-Березівка 63+300 м, керуючи автомобілем «Мітсубісі», д/з ВН 0159 ОО, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на придорожнє дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 159803 від 16 лютого 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2016 року, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук