overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/4001/16
П О С Т А Н О В А

02 липня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої двірником ЖКС «Фонтанський», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, підвал, кім. № 6.

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: пров. Середньофонтанський, 16/18 в м. Одеса, вчинила дрібне хуліганство, а саме спричинила конфлікт в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою, в результаті чого порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала.

Однак, обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 396063 від 04.05.2016 року;

- заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в яких останні просили вжити заходи відносно ОСОБА_1;

- поясненнями самої ОСОБА_1, в яких остання обставини події;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 в яких останні описали обставини події;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 /п'ятдесят однієї/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_7 П
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, в місті ОСОБА_2, за адресою: вул. Єлісаветлинська, 3, о 18 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 456270 від 20.05.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 456270 від 20.05.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_2: ОСОБА_5

18.07.2016
Cправа № 522/7708/16-П
Провадження № 3/522/2648/16
П О С Т А Н О В А

02 липня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Управляюча компанія «Ренесанс», зареєстрованої і проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Ренесанс», порушила встановлений законом порядок подання розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, згідно акту № 2584/13-02/37422252 від 19.04.2016 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала.

Крім свідчень самої ОСОБА_1 її вина у скоєному правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 323 (серія АА № 258444) від 28.04.2016 р., яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

- актом Державної податкової інспекції Приморського району в м. Одесі № 2584/13-02/374222252 від 19.04.2016 року, в процесі якого встановлено факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 і розкриті обставини його вчинення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцяти чотирьох/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №076261 від 04.06.2016 року вбачається, що 04.06.2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобіль «Мазда», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Французький бульвар в стані алкогольного спяніння .

Таким чином, ОСОБА_1Д своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 130, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП ОСОБА_1, 30.06.19959 року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року КХ № 021802 ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. 11.06.2016 року на вокзалі ст.Фастів в м.Фастові Київської області зберігав при собі та перевозив наркотичний засіб в невеликій кількості, а саме канабіс вагою 0,39 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вучиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАПу разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження № 000007 від 16.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України винесена 16.06.2016 року.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив місячний строк з дня закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Спецпакет з полімерного матеріалу з надписом «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» висновок експерта №19/7-03/158 переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області,в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс вилучений у ОСОБА_1 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 522/8886/16-п
3/522/3108/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПП «Ксенія», , юридична адреса: АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ПП «Ксенія», , юридична адреса: АДРЕСА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №420 від 18.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, згідно акту перевірки від 27.04.2016 року №2903/13-02/31000093.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.268 КпАП України суд вважає можливим розглянути дану справу без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №420 від 18.05.2016 року, актом перевірки від 27.04.2016 року №2903/13-02/31000093 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-4, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що ставить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області або опротестовано прокурором на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.І. Капля

03.06.2016
Справа № 522/7187/16-п
3/522/2459/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює генеральним директором ПАТ «ФК Чорноморець», , юридична адреса: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12а, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є генеральним директором ПАТ «ФК Чорноморець», , юридична адреса: м. Одеса, пр.. Гагаріна, 12а.

У період з 17.03.2016 року по 23.03.2016 року було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства і встановлено порушення згідно акту перевірки від 30.03.2016 року №1920/15-53-14-02/22449841, а саме завищення відємного значення обєкту оподаткування, заниження податку на додану вартість,.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.268 КпАП України суд вважає можливим розглянути дану справу без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року, актом перевірки від 30.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми дія ми ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24,33-35, 37, 38, 163, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що ставить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області або опротестовано прокурором на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.І. Капля

03.06.2016
Справа № 513/727/16-п
Провадження № 3/513/156/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 липня 2016 року приблизно о 22:30 годині, будучи в стані алкогольного сп'янніння, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області від 20 липня 2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність: вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Провадження № 3/522/3745/16
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Піонерська в м. Одеса, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку та не обрала безпечний інтервал, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала і повністю підтвердила обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 247800 від 19.05.2016 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями самої ОСОБА_1, в яких остання визнала себе винною в інкримінованому їй правопорушенні;

- поясненнями ОСОБА_2, в яких останній описав обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 522/9002/16-п
3/522/3196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: Одеська обл.., Біляївський район, с. Протопопівка, вул. Степна, 21, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №392635 від 11.05.2016 року вбачається, що 11.05.2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, перехрестя вул. кінна та вул. Князівська, здійснювала торгівлю з рук розсадою в неустановленому для цього місці без дозвільних документів, а тому скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно неї без її участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, з урахува нням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 160, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КпАП України, та призначити їй покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

03.06.2016