Справа № 676/3145/16-п
Номер провадження 3/676/1040/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Роговської О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від військової прокуратури Західного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя по АДРЕСА_1 , військовослужбовця командира інженерно-дорожнього взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ), за ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол №4 від 23 червня 2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, тимчасово виконувач обов`язків командир військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , являючись військовою посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи усупереч вимогам ст.ст. 11, 16, 28, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та порушуючи вимоги ст.256 КУпАП, недбало ставлячись до своїх службових обов`язків неналежно склав та оформив протокол №15 від 29.04.2016 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно командира відділення управління взводу керованого мінування інженерно саперної роти військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_2 , а саме не підписав адміністративний протокол, як уповноважена особа на складання адміністративного протоколу та не ознайомив останнього з самим протоколом, чим допустив неналежне його оформлення з порушенням вимог адміністративного законодавства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить повернути прокуратурі Західного регіону Україн, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Прокурор відділу представництва інтересів громадянина або держави, протидії корупції у воєнній сфері військової прокуратури Західного регіону України в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи суд вважає, що необхідно повернути протокол про адміністративне правопорушення № 4 до прокуратури Західного регіону України, для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Санкція ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення №4 від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_1 , не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також чітко не викладено суті правопорушення, незрозуміло в чому саме виражається недбале ставлення до військової служби, та які саме дії останнього знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, винність особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На основі викладеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення перешкоджають розгляду справи по суті і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення №4 від 23.06.2016 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/3145/16-п (провадження 3/676/1040/16) відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-15 КУпАП до військової прокуратури Західного регіону України, для усунення недоліків.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко