Дело № 215/1221/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Тернівського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Спецконтакт», мешкає: вул. Адмірала Головка, 29/8 в м. Кривому Розі,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 25.03.2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

18.04.2016 року ОСОБА_2 зявився до КВІ, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт (довідка про проведену бесіду від 18.04.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 18.04.2016 року).

04.05.2016 року, правопорушнику було видано направлення до КУ «Будинок милосердя», згідно якого ОСОБА_2 повинен був приступити до відбування громадських робіт з 04.05.2016 року.

04.05.2016 року згідно з наказом директора КУ «Будинок милосердя» № 40 від 04.05.2016 року ОСОБА_2 був прийнятий до установи для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Також був складений відповідний графік виходу на роботи.

11.04.2016 року до КВІ з КУ «Будинок милосердя» зателефонувала відповідальна за якість та організацію роботи - завідуюча господарством ОСОБА_3яка повідомила, що ОСОБА_2, згідно графіку виходів на роботи 11.05.2016 року, не з»явився до установи для відбування громадських робіт. В цей же день, 11.05.2016 року, правопорушник був викликаний до КВІ в телефонному режимі, однак ОСОБА_2пояснив, що не має бажання в подальшому відпрацьовувати громадські роботи.

Повторно, 12.05.2016 року до КВІ з КУ «Будинок милосердя» зателефонувала відповідальна за якість та організацію роботи - завідуюча господарством ОСОБА_3яка повідомила, що ОСОБА_2, згідно графіку виходів на роботи 12.05.2016 року, не з»явився до установи для відбування громадських робіт. В цей же день, 12.05.2016року, правопорушник був повторно викликаний до КВІ в телефонному режимі, однак ОСОБА_2 пояснив, що не має бажання в подальшому відпрацьовувати громадські роботи.

Повторно, 13.05.2016 року до КВІ з КУ «Будинок милосердя» зателефонувала відповідальна за якість та організацію роботи - завідуюча господарством ОСОБА_3 яка повідомила, що ОСОБА_2, згідно графіку виходів на роботи 13.05.2016 року, не зявився до установи для відбування громадських робіт. В цей же день, 13.05.2016 року, правопорушнику повторно було за телефоновано, однак останній на дзвінки телефону трубку не брав.

16.05.2016 року ОСОБА_2 зявився до КВІ та надав пояснення, що не має наміру в подальшому відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно довідок директора КУ «Будинок милосердя» станом на 16.05.2016 року, правопорушником фактично відпрацьовано 6 (шість) годин громадських робіт, тому просять замінити ОСОБА_2 невідбуте покарання у вигляді громадських робіт, на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно поштового повідомлення про дату, час та місце розгляду справи повідомленний 03.06.2016р., причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 постановою суду від 25.03.2016 року, було визнано винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, згідно довідки, ОСОБА_2 був попереджений за відповідальність щодо ухилення від відбування покарання , згідно напрвлення від 04.05.2016 року, ОСОБА_2 було направлено до КУ «Будинок милосердя», для відбування покарання, згідно довідок КУ «Будинок милосердя» від 12.05.2016р., 13.05.2016р., 16.05.2016р. ОСОБА_2 невийшов 14.05.2016р., 15.05.2016р. на відпрацювання громадських робіт згідно встановленного графіку, тому суд вважає необхідним, замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання адміністративним арештом терміном 4 доби.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 замінити невібуту частину покарання у вигляді 24 години громадських робіт на адміністративний арешт строком на 4 (чотири) доби.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: