overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/410/2016 Справа №: 134/981/16-п
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП 07.12.2015 року.

За ст. ст.173-2 ч. 2, 173 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року о 18 год. в с. Жабокрич, Крижопільського району по вул. 50 років Жовтня, 144, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї наніс декілька ударів по обличчю своїй тещі ОСОБА_2 та нецензурно виражався в її адресу.

05.07.2016 року о 09 год. в с. Жабокрич, Крижопільського району по вул. Незалежності, 33 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї виражався в адресу дружини нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 1732 ч. 2, 1732 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч. 2 та ст. 1732 ч. 2 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 вчинив одне й теж адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 1732 ч. 2, 1732 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб за ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Термін рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 134/988/16-п
ПОСТАНОВА

06 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року, о 13:00 годині, на автодорозі Крижопіль-Красносілка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 2105» державний номерний знак 067 97 ОА в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку в Крижопільській ОЛІЛ.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення - серії АП1 № 017892 від 30.06.2016 р. (а.с.1) та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с. 2).

Ообставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 135/1212/16-п
Провадження № 3/135/273/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, голова правління ПрАТ «Ладижинський завод ЗБК»,

- за ч.1 ст. 41 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року в м.Ладижин по вул.Наконечного, 184 ОСОБА_1 виплачувала заробітну плату найманим працівникам через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена телефонограмою про день, час та місце розгляду справи.

В звязку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 07.06.2016 року, довідкою про виплату заробітної плати за січень-травень 2016 року.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ст. 41, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/1280/16-п
Провадження № 3/135/291/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 04.07.2016 року зявився ОСОБА_1 в пяному вигляді. В звязку з чим судове засідання було відкладене на 08 год. 30 хв. 05.07.2016 року.

Однак, будучи належним чином повідомлений, в судовому засіданні 04.07.2016 року, ОСОБА_1 в судове засідання 05.07.2016 року не зявився.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Енергетиків, 13, на 09 год. 00 хв. 07 липня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Справа № 136/925/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 06.07.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання призначене на 12.07.2016 року о 09:10 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1), зал судових засідань № 2.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 134/962/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджденця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року близько 11:00 год. в с. Дахталія по вул. Миру Крижопільського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 136/1063/16-п
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних справ

07 липня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши справи, які знаходяться в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, за ч.1, 3 статті 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення за № 136/1063/16-п, № 136/1064/16-п, №136/1065/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 3 статті 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 136/1065/16-п, № 136/1064/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №136/1063/16-п.

Суддя С.І. Стадник
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1397/16-п

06.07.2016 3/137/334/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Хмільницького ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки вул. Щорса (Спортивна), 38АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої регіональним менеджером в ПАТ "Галич Фарм", за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 р. о 16:40 год. по вул. Вінницькій в смт. Літин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції здійснила ДТП, в наслідок чого було пошкоджено автомобіль Opel "Vivaro", д.н.з АВ 3811 СВ, під керуванням ОСОБА_2, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй порушення визнала повністю. Просила застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки це право є її єдиним джерелом доходу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907568 від 04.07.2016 р. (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненням правопорушника (а.с. 5), потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останньої, визнання нею вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1384/16-п

06.07.2016 3/137/333/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Хмільницького ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого водієм , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 р. до суду надійшли вказані матеріали.

Згідно протоколу серії АП1 № 905375 від 06.05.2016 р., 06.05.2016 о 08:00 год. в с. Брусленів Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння зокрема: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1, по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно висновку експерта за № 41, від 10.06.2016 р., вбачається обставини котрі підтверджують факт смерті ОСОБА_1, 22.03.1973 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8-9).

Відповідно до ст. 40-1 у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1334/16-п

01.07.2016 3/137/315/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм навантажувача в ПП "Пивовар", за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 р. о 07:35 год. в смт. Літин по вул. Дзерджинського,4 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхавши на смугу зустрічного руху змусив інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху та різко гальмувати.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, -спричинив створення аварійної обстановки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому порушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки це право є його єдиною можливістю отримати дохід.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 007487 від 28.05.2016 (а.с. 2), відеоматеріалом автореєстратора патрульного автомобіля поліції (диск 1).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши обставини правопорушення, особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1В, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 140/1144/16-п Пров. № 3/140/377/16 р.
П О С Т А Н О В А

18.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адмінвідповідальності

За ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 р. близько 14 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходячись на вул. Горького в м. Немирів, розпивав спиртні напої на зупинці громадського транспорту, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину у вчиненному ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним данного правопорушення знаходить своє підтвердження і в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 178 ч. 3, 280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 110 (сто десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: