overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 134/1003/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року близько 06:40 години гр. ОСОБА_1 по вул. Героїв України смт Крижопіль вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав перехожих громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №213776 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3, 4).

Обставин помякшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ - 51(пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/965/16-п
Провадження № 3/144/384/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю неповнолітнього ОСОБА_1 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.51 КУпАП,

установила :

07 липня 2016 року старшим інспектором Теплицького відділення поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, в якому вказано, що 13 квітня 2016 року ОСОБА_1 в с.Залужжя Теплицького району здійснив крадіжку 23 листків металу вагою 60кг, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 120 грн..

Статтею 12 КУпАП встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1 народився 23 березня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про народження(І-АМ №133907), тому на момент вчинення адміністративного правопорушення він мав повних 15 років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

постановила :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.2 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 134/1009/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року близько 16:00 години громадянин ОСОБА_1, по вул. Чоботарська, 5, с. Заболотне вчинив психологічне насильство відносно своєї племінниці гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв її із будинку, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Обставин пом'якшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 134/1007/16-п
ПОСТАНОВА

11 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, ІПН №.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року близько 21:00 години гр. ОСОБА_1 по вул. Козацькій смт Крижопіль вчинив дрібне хуліганство, а саме на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс декілька ударів кулаком по обличчю гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення серії АА №213735 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3-5).

Обставин помякшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ - 51(пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 135/1314/16-п
Провадження № 3/135/304/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу ,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 не виконала своїх обовязків, щодо виховання своєї малолітньої доньки Аріни, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка залишила останню в 1-му підїзді буд.8/2 по вул.Процишина, в м.Ладижин, без нагляду та опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що дитину залишила на свого знайомого ОСОБА_2.

Також винність її доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями сторін.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи обставини справи, те що ОСОБА_3 щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на своєму утриманні малолітню дитину, яка хворіє, тому заслуговує на адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 41-1, 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1097/16-п

12 липня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Кукули, одружена, працююча, на утриманні 1 дитина,

за ст.173 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

3 липня 2016 року, в с.Кукули по вул.Леніна ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою свою ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, на зауваження присутніх не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2 АП- дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, та пояснила, що дійсно сперечалась з і своїм співмешканцем ОСОБА_2, в скоєному розкаялась.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , ступінь її вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнитиїї від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1085/16-п

11 липня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого робітником ТОВ "Авіс",

за ст.173 -2 ч.1 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2016 року, в с.Яворівці по вул.Комарова ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173 -2 ч.1, 283, 284, 294 ОСОБА_2, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/1200/16-п
П О С Т А Н О В А

07 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Немирівського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 року при перевірці суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1 було встановлено порушення, а саме неподання податкового розрахунку Ф.№1-ДФ 2 кв. 2014 року, подання податкового рахунку за 1,2,4 квартали 2015 року з недостовірними даними , перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб із заробітньої плати найманих працівників не в повному обсязі та з порушенням строків сплати.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.2 КУпАП України порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Беручи до уваги те, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, а саме правопорушення були вчиненні в 2014 році та в 1,2,4 кварталі 2015 року, окрім того, згідно витягу з Єдиногодержавного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності за рішенням ОСОБА_1 02.11.2015, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 38, 163-4, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Заозерне вул. Мічуріна, 15, за ст. 163-4 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1099/16-п

12 липня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Дмитрашківка, одружена, працююча, на утриманні 2 дітей,

за ст.173 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

3 липня 2016 року, в с.Дмитрашківці по вул.Садовій ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 погрожувала фізичною розправою, на зауваження присутніх не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУп АП- дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину свою визнала, та пояснила, що дійсно сперечалась з ОСОБА_2 ображали одна одну, в скоєному розкаялась.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , ступінь її вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнитиїї від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/966/16-п
Провадження № 3/144/385/16
П О С Т А Н О В А

07.07.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

установила:

07 липня 2016 року старшим інспектором Теплицького відділення поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол, який було складено старшим інспектором Нечай Л.О., не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка вимагає, що в протоколі мають бути зазначені місце і час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак в протоколі не викладено суті вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім того, до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2Р.(наприклад, копії свідоцтв про народження дитини), при тому, що відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП несуть батьки або особи, що їх замінюють.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол ВІ №031913 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ
Провадження № 3/127/4260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений поліцейськими не був. В той же час присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді таких категорій справи є обовязковою. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (в протокол сер. АА 250542 від 30.06.2016 року відсутні достовірні відомості про повідомлення особи щодо часу та місця розгляду справи: відмітка про розгляд справи «08 липня 2016 року» містить виправлення в порушення п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції). Вказане унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, а тому суд приходить до переконання про необхідність направлення даної справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 178, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Вінниці для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/844/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого адміністративних стягнень,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал з Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькійпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2016 року, 17 травня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Макаренка в с. Високе Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання,а також те, що дана категорія справ розглядається судом протягом доби, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська