overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/881/16-п
№ провадження 3/453/325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2016 року о 09 год. 30 хв. у м. Львів на перехресті вул. Зелена Дж. Вашингтона, керуючи транспортним засобом марки Skoda Fabia д.н.з. 140065, здійснюючи випередження транспортного засобу, що рухався попереду, частково виїхав на тротуар та недотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Камаз 65115 д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.11.13, п.13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що 03.06.2016 року у м. Львів на перехресті вул. Зелена Дж. Вашингтона, керуючи транспортним засобом марки Skoda Fabia д.н.з. 140065, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Камаз 65115 д.н.з. НОМЕР_1. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 089437 від 03.06.2016 року, схемою місця ДТП від 03.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 03.06.2016 року та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 453/892/16-п
№ провадження 3/453/335/16
ПОСТАНОВА

22.07.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 363653/255 складений 01.07.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність зявитись 22 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, відтак підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 09 год. 10 хв. 05 серпня 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної постанови доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 443/1227/16-п Провадження № 3/443/303/16
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшгла із Жидачівського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку м. Жидачів вул. Шевченка, 26

Львівської області, пенсіонерку

- за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.07.2016 рокуприблизно в 12.0 год в м. Жидачів на вул. Шевченка здійснювала торгівлю у невстановленому місці промисловими товарами (вживані дитячі речі).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 363638 від 19.07.2016 р., протоколом огляду місця події, висновком від 21.07.2016 р., письмовим поясненням як її так і ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП .

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн з конфіскацією предметів торгівлі (зазначених у розписці ДОП СП ПП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/2678/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_1Ювстановлено адміністративний нагляд на один рік та застосовано ряд обмежень, зокрема, заборона виходу з будинку/квартири/ з 22.00 год. до 04.00 год.

ОСОБА_1повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 КУпАП допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 23.04.2016 року о 03.30 год. був виявлений нарядом поліції на вул. Любінська, 102 у м. Львові та був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що зокрема стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363944 від 05.05.2016 року, рапортом інспектора патрульної поліції та постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26.04.2016 р. по справі № 462/717/16-п.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 442/3830/16-п
Провадження №3/442/649/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2016 року о 16.25 год. на автодорозі Східниця Пісочне 55 км + 100 м Дрогобицького району, керуючи т/з OPEL KADETT н.з. СА 0831 АЕ не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого недотримався безпечного інтервалу руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO н.з. ВС 0167 СР, внаслідок чого відбулося зіткнення обох транспортних засобів, котрі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 1.2, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АП2 № 133297 від 17.05.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, рапортом.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується особа винного, обставини та характер вчинення правопорушення,обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 458/782/16-п
ПОСТАНОВА

25 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 03.07.2016 року о 22:00 год. в житловому будинку за адресою: м.Турка вул.Травнева, 3, Львівської області, він вчинив насильство в сімї щодо колишньої дружини, ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 259-261 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в суд приводом працівників поліції на 29 липня 2016 року на 09:00 год.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 598/1159/16-п
провадження № 3/598/271/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

19 червня 2016 року приблизно 20 години, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлював образи, погрози фізичною розправою в її сторону, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 19 червня 2016 року приблизно 20 години, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи та погрози в адресу своєї дружини.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2016р. серії ТЕ №003313 (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 30.06.2016р. (а.с.2), рапортом працівника поліції від 19.06.2016р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 19.06.2016р., (а.с.4-6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
Справа № 462/2808/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 травня 2016 р., о 19 год. 51 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак В6871ІН, на вул. Північна,1а у м. Львові, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком тестування на алкоголь «Драгер», алкотест 6810, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення частково, пояснив, що він випив пиво, проїхав одне коло по закинутій дорозі. Посвідчення водія йому не видавали.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, зареєстрованого та проживаючого -м.Львів, вул. Антоновича,115в/24, пенсіонера

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 12.06.2016 року о 06.12 год. керував автомобілем НОМЕР_1 у м.Львові, по вул.Житомирська,12 в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер АРБЛ -0777" Своїми діями порушив п. 2.9а. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3400,00 грн (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн- Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2016 року близько 18.10 по вул. Ів.Пулюя,4/54 ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт, відносно своєї дочки ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що виник конфлікт з дочкою, у зв"язку з тим, що вона курить

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Як вбачається зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, беручи до уваги пояснення винного, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КпАП України та на підставі ст.22 КпАП України звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31.03.2016 р. о 00.30 год. по вул. Тролейбусна, 6 у м. Львові виражалась нецензурною лайкою до сусідів та порожувала розправою. Своїми діями порушила громадський порядок за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП. Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П»єкного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

30.03.2016 року близько 14 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Великого, 113 у приміщенні магазину «Барвінок» гр. П»єкний здійснив дрібну крадіжку товару на суму 32,39 грн.

В суд порушник не зявився, хоча належним чином повідомлялвся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно П»єкного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.