Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2132/16-п
Провадження №: 3/332/521/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
15.07.2016 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОК НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2016 року о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку № 78, розташованого повул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжі,в порушення вимог п.2.9.аПравил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки NISSAN MICRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що за обставин, вказаних в протоколі вчинив адміністративне правопорушення. При призначені адміністративного стягнення просить врахувати його щире каяття та ту обставину, що його робота, на якій він працює без офіційного працевлаштування, пов`язана з керуванням транспортним засобом.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №379752 від 24.06.2016р., відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» №4355 від 24.06.2016р., рапортом інспектора роти №2 батальону №1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліціїстаршого сержанта поліції Токарева Р.В., що маються в матеріалах справи(а.с.3,4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши і оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, його відношення до скоєного, яке виразилося в щирому каятті і засуджені своєї протиправної поведінки, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400грн./три тисячі чотириста грн./ (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001 , МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030101, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області че рез Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.