Справа № 645/3233/16-п
Провадження № 3/645/1220/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Харківської області, громадянина України, який працює в ПАТ «Турбоатом», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

25.06.2016 року о 01 год. 10 хв. у м. Харкові по вул. Олімпійській, 31, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак C1497ХІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав боковий інтервал, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль марки «Toyota Prius», державний номерний знак 211985, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода, чим порушиd вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

25.06.2016 року о 01 год. 10 хв. у м. Харкові по вул. Олімпійській, 31, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак C1497ХІ, в стані алкогольного спяніння. Огяд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 404458 від 25 червня 2016 року, АП2 № 404457 від 25 червня 2016 року, схемою місця ДТП, яка сталася 25.06.2016 року, результатом тесту приладу «Драгер», ARBL-0530, від 25.06.2016 року, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями притягуваного, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду від 25.06.2016 року, розпискою від 25.06.2016 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив два адміністративних правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КупАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко