Справа № 136/953/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 03.06.2016 року о 12:00 год. в м. Липовець по вул. Козацька,18, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, що могло заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 12.06.2016 року близько 12:00 год. його дружина, ОСОБА_2, готували обід, у зв'язку з чим він попросив її приготувати щось поїсти і йому, проте вона відмовили. Згодом він побачив як дружина для приготування їжі взяла його олію, у зв'язку з чим зробив їй зауваження. У зв'язку з цим, ОСОБА_2 вирішила перелити олію зі сковорідки назад в пляшку, при цьому трохи розлила її на стіл. Побачивши це, ОСОБА_1 штовхнув її ногою в сідницю. У звязку з цим, між ними виникла сварка в ході якої вони ображали один одного.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП встановлена на підставі його поясненнями та даних, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також письмових поясненнях ОСОБА_2, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу винного, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 30-1, 33-35, 1732 ч.1, 221, 251, 252, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 35 (тридцять п'ять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник