Справа №451/754/16-п
Провадження № 3/451/290/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого прохідником на ОСОБА_3, розлучений, з освітою середньою-спеціальною, не військовозобовязаного, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 .173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 19 червня 2016 року, близько о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний скандал відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим спричинив їй психологічну біль.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 19.06.2016 року їздив на риболовлю, де вживав алкогольні напої та повернувшись додому, вчинив сімейний скандал відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами. Також пояснив, що станом на сьогоднішній день із своєю колишньою дружиною порозумівся та примирився. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема:

з протоколу серії АА №361648 від 30.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 19 червня 2016 року, близько о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний скандал відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами (а.с.4);

із рапорту оперативного чергового Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 від 19.06.2016р. вбачається, що о 22:00 год. ним по телефону прийнято повідомлення від гр.ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал (а.с.5);

із письмової заяви гр.ОСОБА_2 від 20.06.2016 року вбачається, що її чоловік ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал, під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, за що просить притягнути його до адміністративної відповідальності (а.с.6);

із особистого пояснення гр.ОСОБА_2 від 20.06.2016 року вбачається, що між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник сімейний скандал, під час якого виражався нецензурними словами (а.с.7);

із особистого пояснення гр.ОСОБА_5 від 19.06.2016 року вбачається, що в цей день, близько 18:00 год. її зять ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал відносно її дочки ОСОБА_2 (а.с.8);

із особистого пояснення гр.ОСОБА_2 від 20.06.2016 року вбачається, що 19.06.2016 року її чоловік ОСОБА_2 повернувся додому та вчинив сімейний скандал, ображав нецензурними словами (а.с.9).

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, на протязі року перший раз притягується до адміністративної відповідальності, відсутність негативних даних в матеріалах справи, а також те, що станом на сьогоднішній день порозумівся із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 визнаються щире його розкаяння.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.22,23,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_6