Справа № 461/2352/16-п Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/783/406/16 Доповідач: Урдюк Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, з участю представника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

зазначеною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 4598,94 грн., з конфіскацією вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0696/20910/16 від 01.03.2016 року товару медикаментів для тварин «GIGI Код-Омега-Плюс 90 таблеток», у кількості 15 упаковок, «GIGI да-ба Релакс Плюс 90 таблеток», у кількості 52 упаковки, вартістю 4598,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 66,66 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору..

Згідно з постановою, 25.09.2015 року, близько 01 год. 10 хв., громадянин України ОСОБА_3, прямуючи з ОСОБА_4 в Україну через п/п «Рава-Руська Гребенне» м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер RJA 54258, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення (без виготовлення спеціального тайника), а саме: медикаменти для тварин «GIGI Код-Омега-Плюс 90 таблеток», у кількості 15 упаковок, «GIGI да-ба Релакс Плюс 90 таблеток», у кількості 52 упаковки, вартістю 15947,55 грн., які знаходились у конструктивних порожнинах під обшивкою багажного відділення, панелі приладів і передніх сидінь автомобіля, зміни при цьому до заводської конструкції транспортного засобу не вносились.

Не погоджуючись із рішенням судді місцевого суду, представник Львівської Митниці ДФС ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року та постановити нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією статті, а саме штраф у розмірі 15947,55 грн., конфіскацію в дохід держави товарів, та стягнути з ОСОБА_3 витрати повязані із зберіганням товару на складі митниці 66,66 грн.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що на його думку, суд безпідставно надав перевагу одним доказам над іншими, а саме не взяв до уваги висновку експерта Львівського відділу з ПЕД СЛЕД ДФС від 24.03.2016р. №113, відповідно до якого вартість товарів становить 15 947, 55 грн. Натомість, судом прийнято до уваги фактуру №FP01016 від 19.02.2015р., яку апелянт вважає неналежним доказом, оскільки така надана із значним запізненням, не зясовано чи у встановленому законом порядку така отримана і долучена до матеріалів справи. Вважає висновок суду помилковим та необґрунтованим, а саму постанову незаконною.

Розгляд апеляційної скарги проводиться у відсутності ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи по суті, про що свідчить долучена до справи розписка про отримання повідомлення.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2,яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. При розгляді кожної справи суддя зобовязаний зясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Проте, оскаржувана постанова судді не обґрунтована належними, відповідними доказами, зокрема, суддя у постанові зазначив не правильно день, місяць, рік інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення, 25.09.2015р., а не 01 березня 2016р., як зазначено в протоколі про порушення митних правил №0696/20910/16 (а.с. 45, 1-4).

З матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2016 року, близько 22 год 11 хв в зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, із ОСОБА_4 до України, вїхав автомобіль марки «Opel» р.н. RJA54258, під керуванням гр. ОСОБА_3

Під час митного контролю ОСОБА_3, та переміщуваного ним транспортного засобу виникла підозра про наявність у вказаному автомобілі товарів, що підлягають митному оформленню, або таких, що приховані від митного контролю. У звязку з чим автомобіль було виведено в спеціально відведене місце для проведення огляду. В ході подальшого митного контролю транспортного засобу, в конструктивних порожнинах під обшивкою багажного відділення, панелі приладів і передніх сидінь автомобіля було виявлено товар «медикаменти для тварин, а саме: «GIGI Код-Омега_плюс 90 таблеток» у кількості 15 упаковок, «GIGI да-ба РЕЛАКС Плюс 90 таблеток» у кількості 52 упаковки.

Згідно висновку експерта Львівського відділу з ПЕД СЛЕД ДФС від 24.03.2016 №113, вартість виявленого товару становить15947,55 грн.

В наданих ним 01.03.2016р. поясненнях з приводу прихованого переміщення через митний кордон України товарів, гр. ОСОБА_3, визнав переміщуваний товар своєю власністю, а також те, що він свідомо приховав його від митного контролю. В суді першої інстанції ОСОБА_3 визнав свою вину.

Крім визнання вини ОСОБА_3, його вина доводиться зібраними у справі матеріалами, зокрема протоколом про порушення митних правил №0696/20910/16 від 01 березня 2016 року, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів (а.с. 8).

З якого, зокрема, вбачається, що з автомобіля марки «Opel» р.н. RJA54258, під керуванням ОСОБА_3, з конструктивних порожнин під обшивкою багажного відділення, панелі приладів і передніх сидінь автомобіля виявлено та вилучено медикаменти для тварин, а саме: «GIGI Код-Омега_плюс 90 таблеток» у кількості 15 упаковок, «GIGI да-ба РЕЛАКС Плюс 90 таблеток» у кількості 52 упаковки.

Апеляційний суд вважає, що дії ОСОБА_3 суд вірно кваліфікував за ч.1 ст.483 МК України, чого в даному випадку не оспорюють і сторони у справі. Тобто останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, що утруднюють виявлення товарів.

Згідно висновку експерта Львівського відділу з питань експертизи та досліджень №113 від 24 березня 2016 року вбачається, що ринкова вартість безпосередніх предметів, зазначених у протоколі про порушення митних правил №0696/20910/16 становить 15947,55 грн. (за умови відповідності товару заявленим у маркуванні характеристикам та вимогам нормативно-технічної документації на дану продукцію).

Разом з тим, судом першої інстанції взято до уваги поданий в суді ОСОБА_3 Invoice №FP01016 (а.с. 29-31), який датований 19 лютого 2015 року, а у постанові судді зазначена дата 19.02.2016р.

Судом першої інстанції належно не встановлено походження даного рахунку, зокрема, судом не звернуто увагу на те, що представлені рахунки виписано 19.02.2015р., а правопорушення мало місце 01.03.2016р.

У постанові суддя покликається на рахунок фактуру №FP01016 від 19.02.2016р, яка фактично у матеріалах справи відсутня, і проводить по ній подальші розрахунки вартості товару.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції безпідставно взято до уваги долучену до справи фактуру розрахунок і по ній проведено розрахунки щодо вартості вилученого товару.

Разом із тим, не дано оцінку долученого до справи висновку експерта від 24.03.2016р., який на думку Апеляційного суду є належним доказом у справі, і який суд приймає до уваги.

За таких обставин, судом першої інстанції порушено вимоги ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, допущено неповноту та необєктивність розгляду справи, і тому постанова підлягає до скасування, із постановленням нової.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 15 947,55 грн., з конфіскацією вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0696/20910/16 від 01 березня 2016 року товару: медикаментів для тварин «GIGI Код-Омега-плюс 90 таблеток» у кількості 15 упаковок, «GIGI да-ба РЕЛАКС Плюс 90 таблеток» у кількості 52 упаковки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 66,66 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: