ун. № 759/9681/16-п
пр. № 3/759/4296/16
ПОСТАНОВА

18 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

12.07.2016р. до суду надійшов протокол в справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2016р., де вказано, що ОСОБА_1 07.07.2016р. в 00 годин 30 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-2101», держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив пункт 2.9. а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст.130 КУпроАП.

Вивчивши протокол в справі про адміністративне правопорушення і додані до нього документи, суд вважає за необхідне повернути його для до оформлення, виходячи з наступного.

Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення закріплено в ст.245 КУпроАП, яким є: своєчасне, всебічне, повне і об*єктивне з*ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Для виконання завдання в даній справі про адміністративне правопорушення та всебічного, повного і об*єктивного з*ясування усіх обставин справи, необхідним є з*ясування часу і місця вчинення адміністративного правопорушення, однак в протоколі відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Крім цього, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частино 2 ст.130 КУпроАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в фабулі адміністративного правопорушення не зазначено кваліфікуючих ознак за частино 2 ст.130 КУпроАП.

Також, суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, оскільки нечитаємим є номер будинку по вул.Л.Українки, де зазначено він мешкає.

Відповідно до правил ст.278 КУпроАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В даному випадку, недоліки протоколу в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 ст.130 КУпроАП, виключають для суду можливість розглянути справу по суті.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 130, 254, 256, 278, 283 КУпроАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р., суддя, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпроАП повернути до Департаменту патрульної служби України (03151, м.Київ, вул.Н.Ополчення, 9) для доопрацювання та усунення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків, зокрема, зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення, приведення у відповідність кваліфікації адміністративного правопорушення і уточнення номеру будинку, в якому проживає ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: