Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/208/16-п
Провадження по справі № 3/281/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді спеціаліста Лугинської селищної ради, депутата Лугинської селищної ради Житомирської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, п/б, смт Лугини, Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н ОВ И В :

З протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи депутатом шостого скликання Лугинської селищної ради Житомирської області, порушив вимоги ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», чим скоїв правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП за наступних обставин.

ОСОБА_1 на виборах депутатів місцевих рад, які відбулися 30.10.2010, обрано депутатом Лугинської селищної ради Житомирської області. Відповідно до положень п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», депутати сільських рад є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, депутат Лугинської селищної ради шостого скликання ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією та на нього поширюються зобов'язання та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Зокрема, у силу вимог п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» депутат Лугинської селищної ради ОСОБА_1 зобов'язаний:

1. вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2. повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3. не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4. вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Управлінням захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України встановлено, що 18.05.2015 до Лугинської селищної ради надійшла заява ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з метою передачі її у власність, яка розташована в смт Лугини по вул. Донського, а також про присвоєння адреси вказаній земельній ділянці, розгляд якої було винесено на сорок пяту сесію Лугинської селищної ради.

16.06.2015 відбулася сорок пята сесія Лугинської селищної ради шостого скликання, у якій взяли участь 15 депутатів вказаної селищної ради, та ОСОБА_1 На вирішення сорок пятої сесії Лугинської селищної ради шостого скликання було винесено питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та присвоєння адреси вказаній земельній ділянці. Рішенням сесії Лугинської селищної ради шостого скликання від 16.06.2015 за № 1008 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та рішенням вищезазначеної сесії від 16.06.2015 № 1002 присвоєно адресу земельній ділянці, виділеній ОСОБА_1

Участь у голосуванні під час розгляду вказаного питання взяли 16 депутатів селищної ради з 16 присутніх на сесії, у тому числі депутат ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому, приватним інтересом, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадський, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Беручи до уваги вищезазначене, під час сесійного розгляду питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 та присвоєння їй адреси, в діяльності депутата Лугинської селищної ради ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між його приватним інтересом та його депутатськими повноваженнями, що викликає сумнів в об'єктивності, неупередженості та безсторонності під час прийняття вказаного рішення.

До Лугинської селищної ради заява депутата ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів, у зв'язку з розглядом на сорок пятій сесії Лугинської селищної ради шостого скликання питання про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також про присвоєння адреси вказаній земельній ділянці, не надходила.

Таким чином, депутат Лугинської селищної ради шостого скликання ОСОБА_1 не вжив жодних заходів щодо недопущення виникнення та врегулювання реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів Лугинську селищну раду та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим скоїв правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3, обставини викладені в протоколі підтримала, зазначивши наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційних діянь, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи, та просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши адміністратвине стягнення у виді штрафу.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 обставини правопорушення та свою вину повністю не визнав, пояснив, що не голосував за прийняття даного рішення і в усній формі повідомив про конфлікт інтересів депутатів селищної ради.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що у 2015 році працювала секретарем Лугинської селищної ради та вела протокол сорок пятої сесії шостого скликання. Депутат ОСОБА_1 на сесії, під час голосування питання про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та присвоєння адреси не голосував. Це була механічна помилка допущена нею особисто при виготовленні протоколу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працює землевпорядником Лугинської селищної ради, був доповідачем на сорок пятій сесії шостого скликання. ОСОБА_1 під час голосування питання про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та присвоєння адреси не голосував, всі інші депутати проголосували.

Суд заслухавши особу, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №20 від 21.04.2016, в якому містяться відомості про те, що ОСОБА_1 не повідомив депутатів Лугинської селищної ради про наявність реального конфлікту інтересів, а саме під час прийняття рішення про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та присвоєння адреси, що призвело до невиконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що призвело до невиконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- рішенням сорок пятої сесії Лугинської селищної ради шостого скликання №1002 від 16.06.2015 про присвоєння адреси;

- рішенням сорок пятої сесії Лугинської селищної ради шостого скликання №1008 від 16.06.2015 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1;

- протоколом сорок пятої сесії Лугинської селищної ради шостого скликання від 16.06.2015, в якому містяться відомості про розгляд питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1;

- протоколом засідання лічильної комісії від 16.06.2015 про підрахунок голосів таємного голосування по затвердженню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та присвоєння її адреси;

- списком депутатів Лугинської селищної ради, які були присутні на сорок пятій сесії Лугинської селищної ради шостого скликання;

- поясненнями правопорушника, поясненнями Лугинського селищного голови ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_4 (які протиріччять поясненням надані нею в судовому засіданні).

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 являється субєктом корупційного правопорушення визначеного у п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» і тому згідно ст. 21 вказаного Закону підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 будучи депутатом Лугинської селищної ради, всупереч ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" допустив та не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, в звязку з чим вчинив корупційне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він працює, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

В силу вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 8, 21 Закону України " Про засади запобігання і протидії корупції", ст. ст. 172-7, 245-253, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок;

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена чи опротестована прокурором в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Денисюк