Справа №: 486/620/16-п Провадження № 3/486/174/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Логіщин Пінської області, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №268442 від 16.05.2016 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обвинувачується в тому, що 15.05.2016 року 23 годині 10 хвилин за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 15 травня 2016 року між ним та його донькою ОСОБА_3 виникла сварка під час якої він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. На даний час він розкаюється у вчиненому та пояснює це тим, що у його доньки тривалий хворів її чоловік, який помер. На даний час він проживає у квартирі один так як донька залишила квартиру, він з нею примирився. В подальшому буде себе вести добропорядно по відношенню до своїх близьких, просив суд його суворо не карати, а також просив врахуват, що він є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вона проживлає разом із своїми батьком та з неповнолітньою донькою у квартирі АДРЕСА_2. На даний час вона змінила місце проживання в зв'язку зі смертю чоловіка. Повідомила, що до поліції вона власне не зверталася. а звернулася її матір якій вона розповіла про інцидент з батьком. З батьком на даний час примирилася, просить суд не накладати на нього адміністративне стягнення, оскільки він є пенсіонером та кається у вчиненому.

Інспектор Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпіла не заперечують завершити розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без участі інспектора, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушенні серії АА №268442 від 16.05.2016 року.

Суд вислухав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчив адміністративний матеріал, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення ОСОБА_2, а також його особу, приходить до висновку, що останнього на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і зобов'язався в майбутньому не вчиняти подібних дій, примирився із донькою, яка наданий час з ним в квартирі вже не проживає, а також суд враховує психологічний стан потерпілої, який був пов'язаний зі смертю її чоловіка, який тривалий час хворів. та факт того, що вона примирилась з батьком та її думку щодо накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Суд звертає увагу на строки направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду 01 червня 2016 року, який оформлено 16 травня 2016 року розгляд якого відповідно до національного законодавства ст. 277 КУпАП, передбачений протягом доби.

Суд відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом ОСОБА_6 Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов'язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1