Справа № 643/7268/16-п
Провадження № 3/643/2513/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року о 03 год. 40 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Гвардійців Широнінців, 40, в стані алкогольного спяніння, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. п. 12.1, 2.9 ПДР України.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу в його відсутність.

Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 12.1 ПДР України.

Що стосується, вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, то суд приходить до наступного.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтверджується сукупністю доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365678 від 25.02.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №357 від 17.02.2016р.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2.5. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 № 77, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП (80732-10), у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

З наявної в матеріалах справи постанови Дзержинсього районного суду м.Харкова від 06.10.2015року, вбачається, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тобто, вищенаведеною постановою ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню, а значить й адміністративній відповідальності.

За таких обставин, суд вважає,за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином, з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Московського районного суду м.Харкова 14.06.2016року та був переданий судді того ж дня, тобто після закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, що позбавляє суд можливості піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за скоєння ним адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.