Справа № 590/318/16-п
Провадження 3/590/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року

Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов від старшого інспектора Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2016 року серія АП2 №185000 вбачається, що 02.05.2016 року о 19 г. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Ямпіль по вулиці Боженко з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота) керував мопедом «GRANO PRIX», без державного номерного знаку, від проходження від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутності з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч.1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Проте чинний КУпАП не містить передбаченого порядку вручення судових повісток та викликів і не дає правового визначення про дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. Водночас, цим Кодексом не передбачено і можливості закриття справи через невручення судової повістки безпосередньо особі з різних причин, як то відрядження, хвороба, відпочинок, зміна місця проживання, ухилення від вручення повістки тощо, оскільки в таких випадках права та інтереси потерпілого чи суспільства (держави) можуть залишитися назавжди порушеними, що є неприпустимим у правовій державі.

Крім цього, керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП), враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків давності до її притягнення, а також необхідністю забезпечення прав та інтересів потерпілого і інтересів суспільства, є можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення без наявності даних про вручення судової повістки безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 24.05.2007 р. по справі «ОСОБА_2 Домінгеш Ферейра проти Бельгії» (Da Luz Domingues Ferreira v. Belgium) заява № 50049/99, якщо судове засідання відбувається за відсутності підсудного, це не є само по собі порушенням ст. 6 Конвенції. При цьому відмова в доступі до правосуддя має місце, коли особа, засуджена заочно, не може домогтися ухвалення нового судового рішення щодо обґрунтованості обвинувачення з фактичних та юридичних підстав після того, як воно було реалізовано, якщо не було встановлено, що ця особа відмовилася від права на захист і на явку до суду.

За час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 викликався до суду два рази, проте жодного разу він не зявився.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п.п. 1.2., 1.3. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України № 1077 від 22.11.2012 р., реєстрація місця проживання або місця перебування особи - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

В матеріалах справи мається довідка № 0212/762 від 25.05.2016 р., видана Ямпільською селищною радою Сумської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Горького) буд. 66 /а.с. 9/.

Судом неодноразово, а саме 11.05.2016 р., 29.06.2016 р. на зареєстровану адресу ОСОБА_1 направлялись судові повістки про виклик до суду, проте всі вони повернуті з відміткою або «за зазначеною адресою відсутній», або «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 19).

Постановою суду від 25 травня 2016 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, постанова не виконана /а.с. 10-12/.

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він неодноразово викликався до суду шляхом направлення йому судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, яке в силу законодавства є офіційним для листування, проте до суду не зявився та не поцікавився рухом його справи, суд приходить до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід розглянути.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2016 року серія АП2 № 185000 (а.с.3), письмовими поясненнями свідків, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2016 року серія АП2 № 185000.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія не має (а.с.2), ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 24, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3