Провадження № 3/127/4072/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали від Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеення, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні правопрушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУ про АП , а саме всинення психологічного насилля відносно дружитни - ОСОБА_2

ОСОБА_2ДЛ. провину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив передбачене Конституцією право на захист своєї власності від протиправних дій інших осіб.

Згідно пояснень, прикладених до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив насилля відносно тестя ОСОБА_3, який без згоди ОСОБА_1 вчиняв дії щодо власності ОСОБА_1

Отже зміст протоколу суперечиить зібраним доказав і усунути вказані протиріччя суд самостійно не може. Крім того при скаладанні протоколу не перевірено пояснення ОСОБА_1 що до правомірності його дій.

Так згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.3 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Отже для належного вирішення витання про притягнення до адміністративної відповідальності належить встановити кому на праві власності надлежить квартира, в якій відбувся інцендент. Чи давав власник квартири ( співвласник) на вчинення ОСОБА_3 дій що до житла. Чи носили дій ОСОБА_1 протиправний характер, чи не підпадають дії під захист прав власноті.

Також належить вирішити питання про належну кваліфікацію дій.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже без належного доопрацювання розглянути справу у передбачені законом строки не можливо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №127/14023/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: