Справа № 697/1474/16-п
Провадження № 3/697/563/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 44, ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016р. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно зберігав 2,25 грами особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Він же, ОСОБА_1 06.06.2016р. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно посіяв рослини коноплі в кількості 4 штук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель, а також його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 140477 від 08.07.2016року, серії АА №140478 від 08.07.2016 року, висновком спеціаліста НДЕКЦ та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи провадження №3/697/563/2016 та № 3/697/564/2016 необхідно обєднати в одну - № 3/697/563/2016.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ч.1 ст.44, ст. 106-2, 279, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.44, ст. 106-2 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) масою 2,25 г - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2