ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1289/16-п

05 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання ображав матір ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї. Такі його дії старшим інспектором Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 16 червня 2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на вулиці Шевченка села Яполоть Костопільського району, виражався нецензурними словами в сторону своєї матері ОСОБА_2 та шарпав останню за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такі його дії старшим інспектором Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 попередньо кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 274671 від 16.06.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 274688 від 16.06.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4