Справа № 592/6640/16-п
Провадження № 3/592/1157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює ФОП ОСОБА_2, проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ФОП ОСОБА_1 08.07.2016 року були виявлені порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 08.07.2016 року № 266. Так, зазначено про порушення: 1) ч. 1 ст. 116 КЗпП Країни відповідно до наказу ФОП ОСОБА_1 від 14.06.2016 року № 27 «Про звільнення шеф-кухаря ОСОБА_3 за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП, при цьому згідно розрахунково-платіжної відомості за червень 2016 року ОСОБА_4 були нараховані належні при звільненні кошти у сумі 2324,14 грн., але зазначені кошти при звільненні виплачені не були. Станом на момент перевірки відповідних документів щодо виплати належних коштів ОСОБА_3 не надано. 2) порушення ст. 83 КЗпП України при звільненні ОСОБА_3 не виплачено грошову компенсацію за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Відповідно до наказу від 14.06.2016 року № 27 «Про звільнення шеф-кухаря ОСОБА_3 компенсації підлягає невикористана основна щорічна відпустка у кількості 61 календарний день; невикористана основна щорічна відпустка за період з 23.11.2015 року по 31.05.2016 року тривалістю 13 календарних днів.

Згідно розрахунково-платіжної відомості за червень 2016 року при звільненні шеф-кухаря ОСОБА_3 нарахована грошова компенсація за 61 календарний день невикористаної основної щорічної відпустки у сумі 2324.14 грн., проте належні при звільненні кошти виплачені не були, що підтверджується відсутністю у відомості на виплату компенсації за відпустку від 14.06.2016 року особистого підпису ОСОБА_3 про її отримання. Таким чином у діях ФОП ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З копії постанови про накладення штрафу № 87/266 від 25.07.2016 року ухваленою Управлінням держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці вбачається, що на ФОП ОСОБА_1 вказаною постановою було накладено штраф у розмірі 1450 грн.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 41 ч. 1 КУПАП підлягає закриттю на підставі п.8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9 , ст. 124 , п. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік