Справа № 390/254/16-п
Провадження № 3/390/119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника відділу платіжних карток Філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України»,

за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу платіжних карток Філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України» згідно наказу начальника управління від 28.09.2015 року № 1339-ок, маючи допуск та доступ до державної таємниці по формі 3 (висновок УСБУ в Кіровоградській області від 21.11.2006 року № 2022 та наказом начальника установи надано доступ до державної таємниці від 11.12.2006 року № 1дск), порушив вимоги законодавства з питань охорони державної таємниці, а саме: Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939.

Встановлено, що ОСОБА_1 виїжджав 22.04.2015 року за кордон у приватних справах до м. Відень (Австрія), при цьому він не повідомив в установленому порядку посадову особу, яка надала йому доступ до державної таємниці, режимно-секретний орган Філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» та не пройшов відповідний інструктаж, чим порушив вимоги статей 18, 28 Закону, п.п. 116, 690, 696, 697 Порядку 939.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу платіжних карток Філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України» вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/247/ДСК від 28.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя