МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Справа № 370/706/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «ОСОБА_1П.», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 020855, який надійшов до Макарівського районного суду Київської області 29.03.2016 р. встановлено, що 21.02.2016 року близько 16:30 год. в с. Вишеград Макарівського району Київської області, по вулиця Ватутіна, 13, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

22.04.2016 року на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, вказаною у протоколом про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.06.2016 року на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, вказаною у протоколом про адміністративне правопорушення. Судова повістка повернулася до суду не врученою з відміткою відділення звязку «не проживає».

01.07.2016 року на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, вказаною у протоколом про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, зазначено, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду даного адміністративного матеріалу, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно вимог ст. 401 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, 277, 284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук