Справа № 617/949/16-п
Провадження № 3/617/332/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 12.09.1994 року

народження, інд. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Беликобурлуцького району, Харківської області,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Малахове, Беликобурлуцького району, Харківської області,

працює інспектором прикордонної служби 3 категорії

віпс «Охрімівка» впс «Жовтневе»,

за ст. 172-15 КУпАП

Встановив:

03 липня 2016 року о 14 год. 20 хв. під час перевірки організації несення служби п/нв МТНС (місце тривалого несення служби), в районі і/пз № 475, ОСОБА_2 на чолі із старшиною ОСОБА_3 та іншими, яке знаходиться в с.Землянки, Вовчанського району Харківської області, начальником ВПС «Жовтневе» майором ОСОБА_4 було виявлено ряд порушень, а саме: на момент перевірки зброя знаходилася не у військовослужбовця, а була залишена в службовому приміщенні, без нагляду, тобто здійснив недбале ставлення до військової служби, чим порушив вимоги пункту 3.4 Наказу 200 АДПСУ від 22.10.2003 року, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Своїми діями ОСОБА_2М скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті.

ОСОБА_2М в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2М підтверджується протоколом серії СхРУ № 130028 від 03.07.2016 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2М, згідно ст. 34 КУпАП, являється щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2М, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2М адміністративне стягнення у виді арешту.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 172-15 , 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та назначити йому покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком ПЯТЬ діб.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -