Справа №: 710/583/16-710/583/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СТОВ «Урожай», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора СТОВ «Урожай» надалі за текстом підприємство і являючись посадовою особою відповідальною за додержанням законодавства про працю на підприємстві, при проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю з 12.05.2016 по 17.05.2016 року було встановлено, що директором підприємства при формуванні посадових окладів головного економіста та економіста підприємства з 12.04.2016 року та 01.05.2016 року не враховані міжпосадові співвідношення в оплаті праці і посадовий оклад головного економіста та економіста встановлено на одному рівні з 12.04.2016 року - 3110 грн., з 01.05.2016 року - 3410 грн., чим порушив ст. 96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995 року, а також при прийомі на роботу, на посаду кухара ОСОБА_2 директором товариства не забезпечено проведення організації медичного огляду за рахунок підприємства та не відшкодовано оплату медичного огляду ОСОБА_2, чим порушено ч. І ст.169 КЗпП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, а також пояснив, що дані правопорушення вчинені не навмисно. На даний час порушення усунені, оплату медичного огляду кухару ОСОБА_2 відшкодовано, а також диференційовано заробітну плату головного економіста та економіста, що підтверджується штатним розписом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року (а.с. 2);

- актом перевірки №23-26-20/0021, згідно якого виявлено порушення (а.с.3-5).

З огляду на наведене, судом доведений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про його особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що пом'якшують відповідальність щире каяття, та за відсутності обставин, що її обтяжують, а також взявши до уваги відсутність серйозних наслідків вчиненого, та те, що внаслідок його дій ніхто не постраждав, всі порушення на даний момент усунені, приходить до висновку, що вчинене останнім правопорушення є малозначним, що у відповідності з вимогами статті 22 КУпАП є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун