Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8806/16-п
Провадження №3/523/3716/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянина України, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 19 годин 45 хвилин 1 червня 2016 року ОСОБА_1, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху (далі - ПДД), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, керував автомобілем марки «OpelVectra», р/н 73890ХА, по вул. От. Головатого, 19/21 в м. Одесі, у стані алкогольного спяніння.

При складанні інспектором патрульної служби 1 червня 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав, провину свою визнавав. Про час і місце судового розгляду був завчасно повідомлений шляхом направлення телефонограми, однак в судове засідання не зявився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), результатом тесту - 1,82‰ приладу контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Драйгер» (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5), в присутності яких ОСОБА_1 пройшов вищезазначений тест на місці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної служби в протоколі серії АП2 №065933 від 1 червня 2016 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про управління ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим, кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130 КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, проте є не працевлаштованою особою, що виключає можливість сплати ним штрафу, а також те, що управління автомобілем в стані алкогольного спяніння спричинило настання наслідку у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з чим вважає необхідним позбавити ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номервідсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпроАП, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов