Провадження № 3/761/4713/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером НВФ ВІЗП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 травня 2016 року о 02:00 год. в м. Києві по вул. О. Теліги, 31/1, керуючи транспортним засобом марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух з урахуванням дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався при цьому безпечної дистанції до автомобіля марки «Даф», державний номерний знак НОМЕР_2, що зупинився в крайній лівій смузі на вул. О. Теліги, внаслідок чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів і травмування пасажира ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Крім того, по вул. О. Теліги, 31/1, керуючи транспортним засобом марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння - висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 002504 КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив пункти 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Крім того, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що претензій до ОСОБА_1 немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення, висновок, рапорт, протокол, пояснення, висновок, копія полісу, заява,довідка, дозвіл, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, відповідно.

Разом з тим, за змістом частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, а саме у виді у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або спростування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: