Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2158/16-п
П О С Т А Н О В А

12.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про працевлаштування відсутні, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015р. близько 16:20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Веселинівська в районі блокпосту «Варваровка», в порушення п. 2.3 «б», 2.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування транспортним засобом на мобільний телефон, виїхав за межі проїзної частини, де допустив зіткнення із перешкодою у вигляді бетонного блоку. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 згідно з висновком №1317 від 31.08.2015р., не отримав тілесних ушкоджень. Після ДТП ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду на зясування стану алкогольного спяніння відмовився.

За вказаним фактом ДТП у відношенні ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження № 0000169 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно постанови слідчого від 31.08.2015р. закрито у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належними чином. Між тим у письмових поясненнях до протоколу із обставинами вчиненого правопорушення погодився у повному обсязі, вказав що дійсно 10.07.2015р. близько 16:20 год. перед виїздом вжив пляшку пива 0,5 л., а потім керував автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Веселинівська. В районі блокпосту «Варваровка» відволікся на мобільний телефон, втратив керування автомобілем, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на бетонну плиту. Після ДТП дійсно відмовився від проходження медичного огляду на зясування стану алкогольного спяніння, у звязку із поганим самопочуттям.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП доводяться наступними доказами:

- протоколом серії АП2 № 468546 від 18.01.2016р.;

- протоколом серії АП2 № 468547 від 18.01.2016р.;

- протоколом огляду місця ДТП від 10.07.2015р.;

- схемою місця ДТП та характером механічних пошкоджень;

- поясненнями до протоколу ОСОБА_1;

- висновком медичної експертизи № 1317 від 31.08.2015р.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, порушив п. 2.3 «б», 2.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування транспортним засобом на мобільний телефон, хоча був зобовязаний постійно контролювати рух свого автомобіля, виїхав за межі проїзної частини, де допустив зіткнення із перешкодою у вигляді бетонного блоку. Після ДТП ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду на зясування стану алкогольного спяніння відмовився.

Таким чином, вважаю що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Між тим, на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення правопорушення, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.