Справа № 404/3714/16-п
Номер провадження 3/404/1088/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 09.06.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.06.2016 року о 11-50 год. по пр. Університетському, 6, що в м. Кіровограді, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Згідно протоколу від 09.06.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.06.2016 року о 11-50 год. по пр. Університетському, 6, що в м. Кіровограді, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок. На зауваження інспектора поліції не реагував, завдав удар рядовому поліції ОСОБА_2, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Крім того, необхідно зазначити, що в судових засіданнях 12 та 13 липня 2016 року ОСОБА_1 вину не визнавав, пояснював, що його дружину неправомірно було зупинено по пр. Університетському, 6, що в м. Кіровограді. Вона зателефонувала йому, він приїхав і вони рушили до лікарні «Добруджа». За ними їхали співробітники поліції. Заїхавши на територію лікарні, співробітники поліції не давали їм виїхати, їх сину стало зле. Дійсно все відбувалось так, як було зафіксовано на відео.

ОСОБА_3 дав пояснення аналогічні, викладеним на відео фіксації, про те, що його син виражався нецензурною лайкою, він його утримував від скоєння правопорушення, а онуку було зле.

Від допиту раніше заявлених свідків, ОСОБА_1 відмовився.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія АА № 060058 (а.с.1), АА № 060059(а.с.7), відео, яке підтверджує, скоєне правопорушення, та поясненнями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що в той день вона була на чергуванні, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою вбік співробітників поліції, вів себе неадекватно, вдарив співробітника поліції по обличчю. А крім того, в момент коли вона знаходилась біля їх сина та заспокоювала його, дружина ОСОБА_1 підійшла до них та вдарила її по обличчю.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, те, що він визнав себе винним, враховуючи, що він ніде не працює, тобто не має доходів, приходить до висновку про неможливість застосування до правопорушника такий вид стягнення як штраф, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Крім того, суд, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, за сукупністю адміністративних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого стягнення більш суворим, визначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 185КУпАП, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП та призначити йому стягнення за

-ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

-ст. 185 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю адміністративних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого стягнення більш суворим, визначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5