overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АА №110540 від 03 червня 2016 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Марганець, провулок Вузький, 34, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2016 року о 21-10 год. в м.Марганець по вул.Єдності на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 безпідставно чіплявся до оточуючих громадян, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження оточуючих не реагував, про що працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №110540 від 03 червня 2016 року та доданими до нього матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1034/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПВКФ «Дніпроагротехсервіс» механізатором, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року о 09.20 год. на а/ш Вільногірськ-Дідово керував трактором ХТ 3170 н.з. 26877 АЕ в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день слухання справи сповіщений належним чином.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та висновком з КЗ «Вільно гірська ЦМЛ» ДОР № 48 від 09.06.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами мінімальним терміном.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ДВА роки.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030101 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протоколи серії АА №110548 від 10 червня 2016 року та серії АА №110552 від 10 червня 2016 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Шмідта), 1-Б, пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08 червня 2016 року о 15-00 год., перебуваючи в будинку №1-Б по вул.Янтарна (Шмідта) в м.Марганець, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вигнати із будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, про що працівниками поліції був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 09 червня 2016 року близько 16-00 год., на території домоволодіння №1-Б по вул.Янтарна (Шмідта) в м.Марганець, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, про що працівниками поліції був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується адміністративними протоколами серії АА №110548 від 10 червня 2016 року та серії АА №110552 від 10 червня 2016 року, доданими до нього матеріалами та письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшує відповідальність похилий вік ОСОБА_1, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене та керуючись ст.22, 36, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АХ № 149053 від 31 травня 2016 року та матеріали, які надійшли з Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головний бухгалтер КЗ «Марганецька міська стоматологічна поліклініка» ДОР,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2016 року о 14-00 годині при перевірці КЗ «Марганецька міська стоматологічна поліклініка» ДОР, за адресою: м. Марганець, вул. Єдності (Радянська), 92, згідно акту перевірки №952/04-06-151/05446321 від 31.05.2016 року, встановлено не подання головним бухгалтером КЗ «Марганецька міська стоматологічна поліклініка» ДОР ОСОБА_1 до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ згідно податкової декларації за березень 2016 року в сумі 802,01 грн., термін сплати 30.04.2016 року, фактично сплачено 17.05.2016 року, чим порушено абз.а) п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, про що працівником Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 15.06.2016 року ОСОБА_1 зявилася, повідомила про те, що у неї є докази збою компютерної системи, в результаті чого було вчинено правопорушення та зобовязалася надати суду вказані докази, але в судовому засіданні 04.07.2016 року не зявилася, доказів не надала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170-00 гривень (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол №031284 від 14 травня 2016 року та матеріали, які надійшли з Нікопольського тервідділу Дніпропетровськрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Марганець, вул.Берегова, 41, не працює

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14 травня 2016 року о 14-30 год., на р.Томаківка в районі м.Марганець Дніпропетровської області, ловив рибу забороненими знаряддями лову рибальською сіткою, про що працівниками поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №031284 від 14 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 та актом приймання №76 від 17.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.4 ст.85 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: ставної сітки, мисина, довжиною 57 м, висотою 1 м, вічко 50 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

04 липня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АА № 110782 від 25 червня 2016 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Марганець, вул.Нижня, 4, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2016 року до Марганецького міського суду надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Правопорушника до суду не доставлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 182/3740/16-п
Провадження № 3/0182/870/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріал, який надійшли з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ООО ОСОБА_2 ТЬЮБ, який мешкає за адресою: м. Нікополь, вул. Міронова, 23/1,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2016 року о 07-20 год. в м. Нікополь на прос. Трубників керував мопедом " Yamaha " н/з 4KN - 131275, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, в присутності двух свідків, відмовився.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року (а.с.1) ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи 13.07.2016 року о 10-00 год. в Нікопольському міськрайонному суді, про що свідчить його підпис, однак правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1Г підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 273432 від 17.06.2016 року (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків (а.с. 2,4) та письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 3).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, зважаючи на всі обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/3749/16-п
Провадження № 3/0182/871/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріал, який надійшли з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район с. Веселе вул. Зелена буд. 6,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2016 року о 07-35 год. в с. Веселе Нікопольського району на вул. Центральна 2, керуваав автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, в присутності двух свідків, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року (а.с.1) ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи 13.07.2016 року о 10-00 год. в Нікопольському міськрайонному суді, про що свідчить його підпис, однак правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№273500 від 10.06.2016 року (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків (а.с. 2-3).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, зважаючи на всі обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3435/16-п
Провадження № 3/0182/817/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшли з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2№273249 від 07.06.2016 року водій ОСОБА_1 07.06.2016 року о 20.40 год. в м. Нікополь по вул. Краснодонській керував мопедом «Ямаха» без д.н.з., з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, млява мова, блідий покрив обличчя) та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд відмовився у присутності двох свідків. Від керування був відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№273249 від 07.06.2016 року (а.с. 1), письмовими поясненнями (а.с. 2, 3).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2