Справа № 136/909/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Держфінінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітний, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною третьою статті 16412 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що при проведенні планової ревізії бюджету м. Липовець, фінансово-господарської діяльності Липовецької міської ради за період з 01.01.2012 року по 01.03.2016 року виявлено зарахування доходів бюджету до іншого, ніж визначено Бюджетним кодексом України, а саме ревізією Додатку 33 (32) до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів "Звіт про виконання місцевих бюджетів за доходами", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012 року № 938, казначейських виписок за 2012-2015 роки та січень-лютий 2016 року встановлено, що до міського бюджету зараховано податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в сумі 97 438,75 грн., в тому числі за період з 01.01.2012 року по 13.11.2015 року 95 655,35 грн. від комунальних підприємств, які є спільною комунальною власністю територіальних громад Липовецького району, належні Липовецькому районному бюджету.

Також, до міського бюджету протягом 2012-2014 року зайво зараховано адміністративні штрафи належні Державному бюджету України в сумі 7 214,73 грн.

Крім того, до Вінницького обласного бюджету 30.08.2012 року зайво зараховані належні міському бюджету доходи в сумі 916,80 грн. (надходження від орендної плати за користування цілісним майновим комплексом та іншим майном, що перебуває у комунальній власності).

Відповідно до ст. 66 ч.1 п.28, ст. 69 ч.1 пп. 2, 12, 14, ст. 116 ч.1 пункту 11 Бюджетного кодексу України, дані операція є порушенням бюджетного законодавства, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 16412 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що очолюваний ним виконавчий комітет Липовецької міської ради в період з 01.01.2012 року по 13.11.2015 року не здійснював контроль за справлянням надходжень бюджету зі сплати податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності за кодом класифікації доходів бюджету 11020200, оскільки обов'язок здійснювати такий контроль згідно Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року № 106 "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету" покладено на Державну фіскальну службу.

Також, ОСОБА_1 пояснив суду, що оскільки зарахування коштів від орендної плати 30.08.2012 року здійснено на рахунки Вінницької обласної ради, яка відповідно до Переліку є органом контролю за справлянням надходжень бюджету від орендної плати за користування цілісним майновим комплексом та іншим майном, що перебуває у комунальній власності, невиконання вимог постанови КМУ № 106 щодо здійснення постійного контролю за правильністю надходжень до бюджету доходів з метою забезпечення повернення коштів, помилково зарахованих до іншого бюджету, мало місце зі сторони посадових осіб Вінницької обласної ради, які після отримання коштів не вчинили дій щодо їх повернення.

У зв'язку з зазначеним, ОСОБА_1 вважає, що по вищевказаним фактам в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 16412 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 повідомив суд, що не заперечує неналежне виконання виконавчим комітетом Липовецької міської ради, який він очолював в період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, повноважень, що визначені ст. 28 п. "б" пп.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у зв'язку з чим до місцевого бюджету протягом 2012-2014 років, в порушення вимог ст. 69 ч.1 п.12 Бюджетного кодексу України було зайво зараховано належні державному бюджету України доходи, що призвело до недоотримання доходів державним бюджетом України. При цьому він зазначив, що допустив вказане порушення з необережності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Своєчасне та в повному обсязі надходження до бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства є складовою частиною процесу виконання бюджетів за доходами.

За допущені порушення бюджетного законодавства до органів та установ, як учасників бюджетного процесу, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 117 Бюджетного кодексу України. Посадові особи, з вини яких допущено порушення бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законом.

Зарахування доходів бюджету до іншого, ніж визначено Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік бюджету є підставою для притягнення посадової особи до адміністративної відповідальністю за частиною третьою статті 16412 КУпАП.

Відповідно до статті 45 Бюджетного кодексу України, податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

У процесі казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету органи Казначейства у відповідності до пункту 2.2 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 року № 43, формують розрахункові документи і здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Перелік податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету визначається відповідно до Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року № 106 "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету" (далі Перелік).

Органам, що контролюють справляння надходжень бюджету, пунктом 3 цього Переліку покладено обовязок забезпечити відповідно до законодавства здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів податків, зборів, платежів та інших доходів згідно з переліком, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Суд встановив, що ревізією Додатку 33 (32) до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів "Звіт про виконання місцевих бюджетів за доходами", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012 року № 938, казначейських виписок за 2012-2015 роки та січень-лютий 2016 року встановлено, що до міського бюджету зараховано податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в сумі 97 438,75 грн., в тому числі за період з 01.01.2012 року по 13.11.2015 року 95 655,35 грн. від комунальних підприємств, які є спільною комунальною власністю територіальних громад Липовецького району і належні Липовецькому районному бюджету.

Оскільки контроль за справлянням надходжень бюджету зі сплати податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності за кодом класифікації доходів бюджету 11020200 здійснює Державна фіскальна служба, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень вимог частини третьої статті 16412 КУпАП, що свідчить про відсутність складу зазначеного правопорушення за вказаним фактом.

Також судом встановлено, що 30.08.2012 року до Вінницького обласного бюджету, в порушення вимог ст. 66 ч.1 п.28, ст. 69 ч.1 п.14 Бюджетного кодексу України, зайво зараховані належні міському бюджету доходи в сумі 916,80 грн. (надходження від орендної плати за користування цілісним майновим комплексом та іншим майном, що перебуває у комунальній власності від громадянина ОСОБА_2О.), підтвердженням чого є виписка від 30.08.2012 року.

Враховуючи те, що зарахування коштів від орендної плати здійснено на рахунки Вінницької обласної ради, яка відповідно до Переліку є органом контролю за справлянням надходжень бюджету від орендної плати за користування цілісним майновим комплексом та іншим майном, що перебуває у комунальній власності, суд дійшов висновку, що невиконання вимог постанови КМУ № 106 щодо здійснення постійного контролю за правильністю надходжень до бюджету доходів з метою забезпечення повернення коштів, помилково зарахованих до іншого бюджету, мало місце зі сторони посадових осіб Вінницької обласної ради, які після отримання коштів не вчинили дій щодо їх повернення.

У звязку з цим суд вважає, що за вказаним фактом в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 16412 КУпАП.

Згідно Аналізу виконання плану по доходах на відповідний рік, суд встановив, що протягом 2012-2014 років, надходження по КБКД 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" до міського бюджету склали 9 641,73 грн., в тому числі: у 2012 році 7 043,00 грн., у 2013 році 539,73 грн., у 2014 році 2 059,00 грн.

Відповідно до вимог статті 69 ч.1 п.12 Бюджетного кодексу України до доходів місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, віднесено адміністративні штрафи, що накладаються місцевими органами виконавчої влади та виконавчими органами місцевих рад або утвореними ними в установленому порядку адміністративними комісіями.

Відповідно до Звітів про розгляд справ про адміністративні правопорушення та осіб, які притягнуті до адміністративної відповідальності за 2012-2014 роки, адміністративною комісією Липовецької міської ради стягнено штрафів на загальну суму 5 848,00 грн., з них: у 2012 році 1 479,00 грн., у 2013 році 2 278,00 грн., у 2014 році 2 091,00 грн.

Згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України №106 суд встановив, що орган місцевого самоврядування, в тому числі, здійснює контроль за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Таким чином, через неналежне виконання виконавчим комітетом Липовецької міської ради очолюваного ОСОБА_1 повноважень, що визначені ст. 28 п. "б" пп.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до місцевого бюджету протягом 2012-2014 років, в порушення вимог ст. 69 ч.1 п.12 Бюджетного кодексу України зайво зараховано належні державному бюджету України доходи в сумі 3 793,73 грн., що призвело до недоотримання доходів державним бюджетом України на вказану суму.

Частиною пятою статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначеного, що міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, в тому числі організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво останнього, а також оприлюднює виконання бюджету.

Оскільки виконавчий комітет Липовецької міської ради очолюваний ОСОБА_1 не вчинив дій щодо повернення коштів, помилково зарахованих до місцевого бюджету за адміністративними штрафами, які належні державному бюджету України, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 16412 КУпАП, яке він вчинив з необережності.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винного, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 33-35, 16412 ч.3, 221, 247ч.1 п.1, 251, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 16412 КУпАП за фактом зараховання до місцевого бюджету адміністративних штрафів в період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, які належні державному бюджету України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 16412 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) складу адміністративного правопорушення за фактом сплати до міського бюджету в період з 01.01.2012 року по 13.11.2015 року в сумі 95 655,35 грн. податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності, від комунальних підприємств, які є спільною комунальною власністю територіальних громад Липовецького району, а також за фактом зарахування 30.08.2012 року до Вінницького обласного бюджету орендної плати в сумі 916,80 грн. за користування цілісним майновим комплексом та іншим майном, що перебуває у комунальній власності.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник