06.06.2016 Справа № 200/7572/16-п
Провадження № 3/200/1772/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2016 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої провідним інженером та членом комітету з конкурсних торгів МКП «Міськсвітло» Дніпропетровської міської ради, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новопоточна, буд. 9, за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, під час проведення Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області перевірки державних закупівель МКП «Міськсвітло» Дніпропетровської міської ради, розташованого по вул. Шинній, 26 у м. Дніпропетровську, за період з 01.01.2015 року по 01.02.2016 року, членом комітету з конкурсних торгів якого являється ОСОБА_1, виявлено порушення законодавства у сфері державних закупівель при проведенні процедури закупівлі «Лампи та світильники, інші» (оголошення про проведення закупівлі № 182486, оприлюднене 19.08.2015 року на офіційному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені № 318 в частині застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівель за державні кошти. Так, комітетом з конкурсних торгів КП «Міськсвітло», членом якого є ОСОБА_1, не дотримано порядку проведення вказаної процедури закупівлі. Зокрема, комітетом з конкурсних торгів підприємства не відхилено пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Люмєр Україна» та ФОП ОСОБА_2, які не відповідали вимогам документації конкурсних торгів. Так, у складі пропозиції ТОВ «Люмєр Україна» довідка про наявність працівників, необхідних для виконання завдання, за змістом не відповідає вимогам замовника, які викладені у документації конкурсних торгів, зокрема, у не вказана освіта та спеціальність працівників, чим не дотримано вимоги п. 3.6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» розділу 3 «Підготовка пропозиції конкурсних торгів» документації конкурсних торгів. Крім того, згідно з вимогами документації конкурсних торгів для підтвердження відповідності пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі учасником не надано підтверджуючих документів, а у довідці лише зазначено, що кожна позиція має техпаспорт. Аналогічні порушення виявлені у пропозиції ФОП ОСОБА_2 Так, пропозиція конкурсних торгів ФОП ОСОБА_2 містить довідку про наявність працівників, необхідних для виконання завдання, яка за змістом не відповідає вимогам замовника, які викладені у документації конкурсних торгів, зокрема не вказана освіта та спеціальність працівників та у не зазначені реквізити договорів з працівниками, чим не дотримано вимоги п. 3.6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» розділу 3 «Підготовка пропозиції конкурсних торгів» документації конкурсних торгів. В порушення вимог додатку 3 документації конкурсних торгів для підтвердження відповідності пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі учасником не надано відповідних підтверджуючих документів, зокрема технічну документацію (технічний паспорт) та копію сертифікату відповідності на запропоновану продукцію. Як наслідок, торги підлягали відміні через допущення до оцінки пропозицій менше ніж двох учасників.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.164-14 КУпАП порушеннями законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти являються здійснення закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, послуг, робіт за державні кошти, в тому числі оформлення тендерної документації з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, оцінка тендерних пропозицій, не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції, що міститься у тендерній документації, укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам тендерної документації; не оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, недотримання умов захисту вітчизняного ринку; неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт та послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури, не проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Згідно акту перевірки державних закупівель МКП «Міськсвітло» Дніпропетровської міської ради від 09.03.2016 року № 31-22/3, висновки якого стали підставою для складання адміністративного протоколу відносно члена з конкурсних торгів ОСОБА_1, виявлено порушення законодавства у сфері державних закупівель при проведенні процедури закупівлі «Лампи та світильники, інші», в частині застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівель за державні кошти, а саме: комітетом з конкурсних торгів підприємства не відхилено пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Люмєр Україна» та ФОП ОСОБА_2, які не відповідали вимогам документації конкурсних торгів, оскільки у складі пропозиції ТОВ «Люмєр Україна» довідка про наявність працівників, необхідних для виконання завдання, за змістом не відповідає вимогам замовника, які викладені у документації конкурсних торгів, зокрема, у не вказана освіта та спеціальність працівників, чим не дотримано вимоги п. 3.6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» розділу 3 «Підготовка пропозиції конкурсних торгів» документації конкурсних торгів, а також не надано підтверджуючих документів згідно з вимогами документації конкурсних торгів для підтвердження відповідності пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі учасником, а у довідці лише зазначено, що кожна позиція має техпаспорт .

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-VII зі змінами та доповненнями, документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до ст. 16 Закону. Стаття 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-VII зі змінами та доповненнями, передбачає, що замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник встановлює один або кілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідку з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами. Визначені замовником кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, допускаються до оцінки. Таким чином Законом передбачено право замовника, а не обовязок, самостійно визначати кваліфікаційні критерії до учасників конкурсних торгів.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, якщо вона не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим у ст.16 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення процедур закупівель за державні кошти «Лампи та світильники, інші» МКП «Міськсвітло» Дніпропетровської міської ради відповідно до вимог ст.ст. 22,16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» були прийняті пропозиції учасників конкурсних торгів ТОВ «Люмєр Україна» та ФОП ОСОБА_2, якими відповідно до документації конкурсних торгів, були надані довідки про наявність працівників, необхідних для виконання завдання та зазначені інші критерії.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, і провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна