Справа № 530/814/16-п
Номер провадження 3/530/143/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, українки, громадянки України, економіст ТОВ "Околиця", мешканка смт.Опішня, вул.Перемоги, 67а, Зіньківського району, Полтавської області, за ст. 41 ч.1 ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016 року, при проведенні перевірки головним державним інспектором Жолоб Т.І., ТОВ "Околиця" було виявлено порушення, вимог закону України "Про відпустки"" та ст. 79 КЗпП України п.2 р.ІІ та п.7 р.ІІІ Порядку обчисленнея середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100, а саме:

- графік надання щорічних основних відпусток у товаристві "Околиця" відсутній (при перевірці не наданий), що свідчить про порушення вимог частини 10 ст.10 Закону України "Про відпустки" та частини четвертої ст.79 КЗпП України щодо обов"язковості визначення черговості надання відпусток графіками, які затверджеються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, і доводяться до відому всіх представників.

При обчисленні середньої заробітної плати для нарахування заробітної плати за час щорічної основної відпустки трактористу ОСОБА_3 (наказ від 04.01.2016 року 1-В ) - відпустка надана з 04.01.2016 терміном 28 календарних днів, в розрахунок включена сума заробітної плати за лютий 2015 року - місяць, коли правцівник був прийнятий на роботу (наказ про прийняття на роботу від 02.02.2015 № 3-К). Крім цього, сумарний заробіток за останні 12 календарних місяців поділено на кількість календарних днів року за винятком не всіх святкових та неробочих, чим порушено вимоги п.2 р.ІІ та п.7 р.ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 щодо обчислення середньої заробітної плати працівникові, який пропрацював на підприємстві менше року, виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка та порядку розрахунку виплат за час щорічної соновної відпустки шляхом ділення сумарного заробітку на відповідну кількість календарних днів року за винятком святкових і неробочих днів при розрахунку заробітної плати за час щорічної основної відпустки завідувача майстернею ОСОБА_2 (відпустка з 04.01.2016 року терміном 26 календарних днів), заступнику директора ОСОБА_4 (відпустка з 04.01.2016 терміном 10 календарних днів), завідувачу складу ОСОБА_5 (відпустка надана з 02.01.2016 року терміном 12 календарних днів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно допустила дані правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки (а.с.3-6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41, 284, 289, 294 ОСОБА_2, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 ОСОБА_2 і накласти стягнення у виді штрафу 520 (п"ятсот двадцять) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6