overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/14/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.07.1993року народження, громадянки України, працює ТОВ «А.А. Портчерс», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 26.12.2015 р. о 12-00 год. в м. Буча по вул. Островського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не була уважна та не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, відволіклася від керування транспортним засобом, виконуючи поворот праворуч з зустрічної смуги руху відхилившись від п.п. 10.4 Правил дорожнього руху та не визначивши ступінь дороги по якій рухалась допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п.п. 2.3.В; 16.15; 10.8; 33.3, 21 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та вказала що згодна сплатити штраф.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/18/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.09.1995року народження, громадянина України, працює водієм, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 24.12.2015 р. близько о 13-40 год. в м. Ірпінь по вул. Чехова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом не впевнився що буде безпечно здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав що згоден сплатити штраф.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
06 січня 2016 Справа № 367/8719/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.08.1969року народження, громадянки України, місце роботи офіс Пленінг ЛТД, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 16.12.2015 р. о 17-05 год. на автодорозі Київ-Ковель 28км. + 150м. в м. Буча, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотрималася безпечної дистанції руху та здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та вказала, що згодна сплатити штраф.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
02.02.2016 Справа № 367/7783/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1998р.н., громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, школяр, за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 20.10.2015 р. о 11:00 год. на території Бучанської ЗОШ №1 за адресою м. Буча, вул.. Малиновського, 74 виявлено неповнолітнього ОСОБА_1, О.В. учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який палив тютюнові вироби, чим порушив Законодавство України щодо куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст.175-1 КУпАП настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, однією з обставин за якою, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справах, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення мали місце 20.10.2015 р., а правопорушник може бути притягнений до адміністративного стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8786/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.01.1984року народження, громадянки України, місце роботи ТОВ «Аспект 32», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 22.12.2015 р. о 16-50 год. на автодорозі Київ-Ковель 28км. + 600м., керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю «LEXUS LX 470» д.н. АА 5639 ОI, який рухався в зустрічному напрямку в наслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні ушкодження. Будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди, чим порушила п.п. 10.4, 2.10 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та вказала, що згодна сплатити штраф.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122, 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та враховуючи норми ст. 36 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7836/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.06.1956р.н., громадянки України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 18.10.2015 р. о 17:00 год. та 25.10.2015 р. о 07:20 за адресою м.Ірпінь, вул. Б. Хмельницького, 22, вчинила дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння для громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12.01.2016року з врахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП було застосовано привод до правопорушника, який не було виконано, розгляд справи проведено за її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, однією з обставин за якою, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справах, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення мали місце 18.10.2015 р. Та 25.10.2015, а правопорушник може бути притягнений до адміністративного стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/817/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 19.10.1984р.н., громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в Брок ОСОБА_2 заступник начальника відділу, за ч. 1 ст.173-2 та КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1, вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/817/16-п та №367/814/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/814/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/860/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 03.08.1968р.н., громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч. 1 ст.173-2 та КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_2, вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/860/16-п, №367/855/16-п та №367/849/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/849/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/882/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 08.11.1974р.н., громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч. 1 ст.173-2 та КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1, вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/882/16-п та №367/876/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/876/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/855/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 03.08.1968р.н., громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч. 1 ст.173-2 та КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_2, вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/860/16-п, №367/855/16-п та №367/849/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/849/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3