Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/605/16-п
Провадження №3/503/219/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол серії АП2 №155968, складений 12 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України за фактом вчинення ним 10 квітня 2016 року о 12 год.30 хвилин дорожньо-транспортної пригоди в м.Кодима по вул.Соборна Одеської області.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 10 квітня 2016 року близько 12 год.30 хвилин м.Кодима по вул.Соборна, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» номерний знак «д4369ОД», порушуючи вимоги п.2.3«б», 10.1, 10.4 та 10.6 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, почав поворот з крайнього правого положення, що призвело до зіткнення з мотоциклом, який рухався у попутному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно рухався в м.Кодима по вул.Соборна та поблизу готелю, заздалегідь ввімкнувши лівий поворот, почав повертати ліворуч, одна в цей час відчув удар у ліву частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля, побачив з ним зіткнувся мотоцикліст, який почав його обганяти під час здійснення ним повороту.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10 квітня 2016 року він мотоциклом рухався в м.Кодима по вул.Соборна та неподалік від відділення поліції почав обганяти автомобіль «ВАЗ-2101» синього кольору, який в цей момент почав повертати ліворуч. В цей момент відбулось зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши наявні у справі письмові докази, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, норма ст.124 КУпАП є банкетною, оскільки умовою відповідальності за цією статтею є порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3«б», 10.1, 10.4 та 10.6 Правил дорожнього руху, відповідно до яких:

- п.2.3 «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.10.4 - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою;

- п.10.6 - якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

При цьому, відповідно до п.1.3 та 1.4 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил та мають право розраховувати на те, що й інші учасники мають виконувати ці Правила.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.20.4.5 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №111 від 27 березня 2009 року, інспектор Державтоінспекції під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди у присутності свідків фіксує місце, час, вид, обставини та наслідки ДТП.

До протоколу про адміністративне правопорушення, в якості єдиного доказу, додано схему місця дорожньо-транспортної пригоди, підписану всіма учасниками дорожньої пригоди.

Вивченням долученої до справи схеми місця ДТП встановлено, що зіткнення автомобілів «ВАЗ-2101» під керуванням ОСОБА_1 та мотоцикла «ЕХ-1507» під керуванням ОСОБА_2 сталося в м.Кодима по вул.Соборна на зустрічній смузі руху (відносно напрямку руху обох водіїв) неподалік від будівлі Кодимського відділення поліції.

Надаючи пояснення в судовому засіданні, ОСОБА_1 вказав, що завчасно ввімкнувши покажчик повороту, почав здійснювати поворот ліворуч, однак в цей час з ним зіткнувся мотоцикл.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює помічником чергового Кодимського відділення поліції та 10 квітня 2016 року, перебуваючи на роботі, бачив як по вул.Соборна в бік центру рухався легковий автомобіль «ВАЗ-2101» синього кольору, який, завчасно ввімкнувши лівий поворот, почав повертати ліворуч, однак в цей час в нього вїхав мотоцикл. Зіткнення сталося на зустрічній смузі руху.

Відповідно до п.10.1 та 10.2 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, аналіз пояснень учасників дорожнього пригоди, свідків та схеми ДТП, дає підстави для висновку, що водій автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_1, здійснюючи маневр «поворот ліворуч», не порушував вимог Правил дорожнього руху, при цьому, будь-яких доказів зворотнього до суду не надано.

Викладене свідчить про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху України, у звязку з цим провадження у справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 124, 253, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №503/605/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.