overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/3354/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністапртивне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН 571), громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 07.04.2016 року о 01.25 год. прямуючи з України до ОСОБА_3 через м/п «Рава - Руська» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Фіат скудо» д.н.з. НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено: сигарети з фільтром торгівельної марки «LD» - 250 пачок, сигарети з фільтром торгівельної марки «Monte Carlo» - 50 пачок, загальною вартістю 4 150,00 грн., прихованих від митного контролю у місцях, що утруднюють пошук товарів, предметів, а саме під заднім сидінням автомобіля.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1346/20910/16 від 07.04.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил, автомобіль повернути.

Крім того, відповідно до ст.520 МК України, на підставі розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, із ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 17 349,19 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 526, 528 МК України МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення 4 150,00 грн. штрафу, конфіскації товару: сигарет з фільтром торгівельної марки «LD» - 250 пачок, сигарет з фільтром торгівельної марки «Monte Carlo» - 50 пачок, загальною вартістю 4 150,00 грн..

Автомобіль макри «Фіат скудо» д.н.з. НОМЕР_1, конфіскований згідно протоклу про порушення митних правил 1346/20910/16 від 07.04.2016 року, повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави 17 349,19 грн. за зберігання предметів правопорушення на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/4173/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2/8а у м.Львові,

за ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 протягом травня 2016 року в період часу, перебуваючи на обліку в Галицькому ВП НП у Львівській області, як формально наглядовий, не зявлявся на законну вимогу працівників поліції для проведення з ним профілактичної роботи, чим проігнорував усну та письмову законну вимогу працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 року та іншими матеріалами справи, що знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та накласти стягнення 136,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/4244/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.06.2016 року о 06.10 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. BC7374EH через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: Паштет курячий ТМ «Pamapol», в залізних банках по 390 гр., код УКТ ЗЕД НОМЕР_2 , 250 шт (97,5 кг), вартістю 4 500,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №2312/20909/16 від 13.06.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2312/20909/16 від 13.06.2016 року, а саме: Паштет курячий ТМ «Pamapol», в залізних банках по 390 гр., код УКТ ЗЕД НОМЕР_2 , 250 шт (97,5 кг), вартістю 4 500,00 грн. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/4033/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.06.2016 року о 22.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Volvo V40», д.н.з. RP37287 через митний пост «Шегині» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: ікру запліднену для риборозведення, загальна вага 8,4 кг., загальною вартістю 141 632,57 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення представника митниці та ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №2177/20900/16 від 05.06.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2177/20900/16 від 05.06.2016 року, а саме: ікру запліднену для риборозведення, загальна вага 8,4 кг., загальною вартістю 141 632,57 грн. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер невідомий) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/4060/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 пропустив без поважних причин 13 навчальних днів.

В суд правопорушниця не з'явилася, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №364953 від 02.06.2016 року, заявою ГРА ЛМР, заявою СЗШ №99, поясненнями ОСОБА_1

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушниці, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа №461/4238/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.06.2016 року о 03.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «AUDI A6», д.н.з. BC8429EB, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: підгузники дитячі торгової марки Dada код УКТ ЗЕД НОМЕР_2 - 90 уп./162 кг., загальною вартістю 15175,54 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2183/20900/16 від 06.06.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: підгузники дитячі торгової марки Dada код УКТ ЗЕД НОМЕР_2 - 90 уп./162 кг., загальною вартістю 15175,54 грн., повернути ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1), після проведення належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 801,56 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/4059/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, уродженка м. Львова, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 неналежно виконує батьківський обовязок щодо виховання і навчання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка без поважних причин пропустила 35 навчальних днів в школі.

ОСОБА_2 факт правопорушення визнала. Додатково пояснила, що їй відомо, що донька пропускала навчання в школі, і вона неодноразово проводила бесіди, щодо належного відвідування навчального закладу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №461/4426/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова В.Ф. Романюк, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП м.Львова, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,-

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.04.2016 р. о 15:35 год. у м.Львові по вул. Луганська, 6 керуючи автомобілем НОМЕР_1 різко змінив напрямок руху та швидкість руху, чим змусив водія ОСОБА_2 який керував автомобілем НОМЕР_2 різко змінити швидкість і напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, а саме примусив водія автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_2 вчинити заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «д» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.122-4 КУпАП, оскільки він, не врахувавши дорожньої обстановки та її змін, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість або напрямок руху.

Крім цього, факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 №089440 від 21.06.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2016 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 від 21.06.2016 р.;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Романюк
Справа № 324/1128/16-п
Провадження № 3/324/344/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 р. о 12.30 год. в м. Пологи по вул. Садовій, 34 громадянин ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння вчинив сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 17.06.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 серії ЗП № 019335.

15.02.2016 року громадянин ОСОБА_1 був притягнутий Пологівським районним судом Запорізької області до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире каяття правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність є: вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім ) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: