overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3361/16-п
Провадження № 3/210/534/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" липня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого , проживаючого за адресою : м. Кривий Ріг ,пл.. Домнобудівників АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дзержинського ВП ДВП ГУНП після дооформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_3

Суддею встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 004976 від 06 квітня 2016 року, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_3 на Центральному ринку Дзержинського району по вулиці Косоіра , 29к в м. Кривому Розі , здійснювала торгівлю табачними виробами в кількості 132 пачкиз відсутності акцизної марки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 06.04.2016 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 12 липня 2016 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 156 ч.4 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3372/16-п
Провадження № 3/210/542/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" липня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 ОСОБА_2 огли , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого , проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 004828 від 16.02.2016 , 03 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_3 на центральному ринку Дзержинського району по вулиці Косіора 29к , здійснював торгівлю гранатовим соком не маючи відповідного документу , сертифікату якості , чим порушив зайняття приватним підприємництвом .

При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимогист.268 КпАП Україний змістст.63 Конституції України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась та не повідомив суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом від 16 лютого 2016 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду і вилучення речей, документів, та ін.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 статті 164 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 03 лютого 2016 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАПпровадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 164, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ОСОБА_2 огли , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 164 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3360/16-п
Провадження № 3/210/533/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" липня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3 Дуньямали огли , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2016 року до суду після доопрацювання з Дзержинського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

З вказаного протоколу, серії ДН № 119011 від 14.04.2016 р. вбачається, що 10 квітня 2016 року близько 10 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_3 здійснював торгівлю фруктами гранатами у кількості 80 штук та гранатовим соком у кількості 12 літрів у невстановленому місці , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було скоєне 10 квітня 2016 року, а тому строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули.

Керуючись ст.38, ст.160 ч.2, ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3362/16-п
Провадження № 3/210/535/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" липня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою : с. Мар»янське , вул. Карла Маркса, 76 за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дзержинського ВП ДВП ГУНП після дооформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_3

Суддею встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 004621 від 23 січня 2016 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку 31А по вулиці Косіора справляв природні потреби в публічному місці чим самим вчинив дрібне хуліганство згідно ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні правопорушення передбаченогост. 173 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , притягнутого за ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3367/16-п
Провадження № 3/210/539/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" липня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, тимчасово не працюючої , проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративноївідповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно змісту протоколу ДН № 119160 від 23.06.2016 року, ОСОБА_3 23 червня 2016 року біля будинку № 8 по вулиці Косіора в м. Кривий Ріг , здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме малиною 4 кг по 35 гривень.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Відповідно дост. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, ст..ст.51,146,160,172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 78, ст. ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення ОСОБА_3 особистої участі в розгляді адміністративного матеріалу відносно неї .

Керуючись ст.268, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3370/16-п
Провадження № 3/210/541/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" липня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, пенсіонерки , проживаючого та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2016 року, о 19 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_3 , в невстановленому місці по вул.. Косіора буд. 51 в м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук молоком у кількості 3,5 літри .

В суді особа яка притягується до адмінтратинвої відповідальності ОСОБА_3 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 114502 від 14.11.1949 року, поясненням та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , вчинила не значне правопорушення, не працює, є пенсіонером , свою провину визнала , будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1965/16-п
Провадження № 3/209/430/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2016 року о 06.50 годині в м.Дніпродзержинську по пр.Перемоги в районі кінотеатру "Мир" керуючи автобусом БАЗ А079.32 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал, в разі чого скоїв наїзд на стоячий мерседес Спрінтер д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В разі ДТП постраждалих нема. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 2.10а,в ПДР України,відповідальність за яке передбачена ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 209/2352/16-п
Провадження № 3/209/515/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання обовязків щодо виховання своєї дочки -інваліда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом серії АА № 107394 про адміністративне правопорушення від 25.06.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у справі в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/2357/16-п
Провадження № 3/209/520/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2016 року близько 20-30 год., знаходячись за ДДТУ по вул. Набережній у м. Камянське, вживав алкогольні напої.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 30.05.2016 року близько 20-30 год., знаходячись за ДДТУ по вул. Набережній у м. Камянське, вживав алкогольні напої. Вказана обставина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 107201 від 02.06.2016 року, а також письмових поясненнях ОСОБА_1, стосовно якого складено протокол.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, є неповнолітнім.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/2450/16-п
Провадження № 3/209/541/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, з наступних підстав.

01.07.2016 року посадовою особою Дніпровського ВП у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 107431, в якому вказано, що ОСОБА_1 19.06.2016 року о 19-50 год., знаходячись біля 2-го підїзду будинку 52 по пр. Металургів у м. Камянське, здійснив дрібне хуліганство, а саме прийняв участь у масовій бійки, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 т.в.о. начальника Дніпровського ВП ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник