Копія Справа № 678/170/16-п
№ 3-678-185/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вербка Летичівського району Хмельницької області, українку, громадянку України, працюючу директором КП «Ринок» Летичівського райСТ, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22-23/109 від 20.05.2016 року, 20.05.2016 року під час перевірки КП «Ринок» смт. Летичів вул. Шевченка, 9, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором КП «Ринок» допустила порушення законодавства про працю а саме: за період з 01.05.2015 року по 29.02.2016 року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 нарахована але не виплачена сума індексація заробітної платина на загальну суму 19677,51 грн., чим порушила ст. 95 ч. 6 КЗпП України; за період 2015-2016 р.р. працівникам заробітна плата виплачується один раз на місяць, так заробітна плата за квітень 2016 року нарахована згідно відомості нарахування з/п пятьом працівникам на загальну суму 11988,55 грн., проте виплачена одноразово, чим порушила ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; відповідно до наказу № 22 від 30.10.2015 року, ОСОБА_2 звільнено з роботи з 30.10.2015 року, однак розрахункові кошти в сумі 5179,23 грн. станом на 20.05.2016 року не виплачені, наказу № 15 від 06.03.2016 року ОСОБА_3 звільнено з роботи з 06.03.2016 року проте розрахункові кошти виплачені лише в 07.04.2016 року, а індексація заробітної плати в сумі 6184,80 грн. станом на 20.05.2016 року не виплачена, чим порушила ст. ст. 83,116 ч. 1 КЗпП України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що в найкоротший термін порушення будуть усунені, у вчиненому кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для її виправлення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 41 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4