overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6937/16-п
Провадження № 3/750/2036/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19.07.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 08.07.2016 року інспектором роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає складення такого протоколу у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак в протоколі відсутні записи про надання їй такого чи про відмову в його отриманні. Також, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стосовно розяснення їй прав та обовязків, ознайомленні її з місцем та часом розгляду справи. Крім того, у протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень, що також суперечить вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Дані щодо виконання зазначених вимог у протоколі відсутні

У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/6918/16-п
Провадження № 3/750/2020/16
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року від заступника начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що в ньому вказано адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вул. Горького. Однак, відповідно до розпорядження Чернігівської міської ради від 19.02.2016 року, такої вулиці не існує.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання заступнику начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/6129/16-п
Провадження № 3/750/1732/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 139 керував автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_2, та автомобілем PEUGEOT-107, державний номерний знак НОМЕР_3, які рухалися по пр-ту Перемоги в районі буд. 139 в напрямку вул. О. Молодчого. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що через поганий стан дорожнього покриття та погодні умови не встиг вчасно відреагувати на зміну руху автомобіля, що рухався попереду.

ОСОБА_2, інший учасник ДТП, в судовому засіданні пояснила, що зупинилася перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода, та в цей час відчула удар в задню частину автомобіля.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/6939/16-п
Провадження № 3/750/2038/16
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого дорожнім робітником в ДСО №14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2016 року щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа 750/6939/16-п; провадження № 3/750/2038/16).

Крім того, 19.07.2016 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2016 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа 750/6943/16-п; провадження № 3/750/2042/16).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/6939/16-п (провадження № 3/750/2038/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, справу № 750/6943/16-п (провадження 3/750/2042/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/6939/16-п (провадження № 3/750/2038/16).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/734/822/16 Справа № 734/1556/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 187 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012877 від 27 квітня 2016 року, гр. ОСОБА_1 26 квітня 2016 року о 23 год. 00 хв. Була відсутня за місцем свого мешкання, а саме за адресою: с. Кошани, вул.. Франка, 30, згідно правил адміністративного нагляду встановленого Козелецьким районним судом Чернігівської області від 22 лютого 2016 року, чим порушила ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак під час судового розгляду справи встановлено, що Козелецьким районним судом Чернігівської області були винесені постанови про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 14 червня 2016 року та від 01 липня 2016 року, постанови виконані не були працівниками поліції, причин невиконання приводів не повідомили, в суду відсутні можливості, у звязку з невиконанням приводів ОСОБА_1, провести розгляд справи та ухвалити законне судове рішення, так як участь особи є обовязковою.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії ЧН № 012877 від 27 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/993/16 Справа № 734/2134/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»є, вул. Садова 7, Козелецького району, Чернігівської області, не працює.

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до відмітки відділу поштового зв'язку на конверті, в якому направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1, причиною його повернення є те, що ОСОБА_1, за даною адресою не проживає, а тому за відсутності зазначених даних у суду відсутня можливість викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для з'ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 276 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_2
Провадження № 3/734/995/16 Справа № 734/2136/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2016 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Київської області, -

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2016 року о 06 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на озері Солонецьке біля с. Лутава, Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: «сіткою зяберною», чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому риби не виловив.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, але не зявився, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 003373 від 26 червня 2016 року.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП та конфіскувати вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення заборонені знаряддя лову як засоби вчинення правопорушення .

Згідно зі змінами внесеними до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Вилучені заборонені знаряддя лову «сітка зяберна» (довжина 9,0 м., висота 0,8 м., віч. 25 мм.), що зберігається на складі Чернігівдержрибоохорони за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.- конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/1067/16 Справа № 734/2324/16-п
20 липня 2016 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Деснянського гарнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: викладач циклової комісії загальновійськових дисциплін військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ст. 172-15, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 3/734/1067/16, 3/734/1068/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 3/734/1067/16, 3/734/1068/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3/734/1067/16.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Провадження № 3/734/1070/16 Справа № 734/2328/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК 433360, ЄДРПОУ, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 3/734/1070/16, 3/734/1071/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 3/734/1070/16, 3/734/1071/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3/734/1070/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Єдиний унікальний номер №440/510/16-п
Провадження №3/440/188/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, працюючого лісником Буського Лісгоспу, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 032556 від 12.03.2016 року гр.ОСОБА_1 12.03.2016 року об 01.00 год, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував конфлікт із своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім»ї.

На виклик суду порушник ОСОБА_1 в суд не зявився хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, є обов»язковою.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Провадження № 3/734/947/16 Справа № 734/2030/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2016 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Козелецького району Чернігівської області, ІПН: НОМЕР_1, -

з а ч. 1 ст. 130 К У п А П,

в с т а н о в и в:

27 травня 2016 року о 19 год. 05 хв. в Чернігівській області, Козелецького району в м. Остер, вул.. Незалежності, 69 гр. ОСОБА_1, керував мопедом марки «FD50QT 12» номер рами 231232 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та від продуття приладом «Драгер» на місці, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко