АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа №33/796/999/2016 Постанова винесена суддею Шевчук А.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АР Крим, громадянки України проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування строком на 6 (шість) місяців, також з останньої стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

З постанови вбачається, що 24 травня 2016 року року о 09 год. 20 хв. на з'їзді з пр. Московського на вул. Набережно- Рибальську у м. Києві, гр. ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконалася в тому, що маневр буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку мала намір перестроїтись, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «MAN», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить її змінити в частині адміністративного стягнення та пом'якшити вид накладеного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість) місяців на штраф у розмірі встановленому на розсуд суду.

В доводах апеляційної скарги апелянт вказує на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду оскільки судова повістка була відправлена на неправильну адресу вказану у протоколі складеному працівниками поліції, а тому суд розглядаючи справу про адміністративне правопорушення допустив спрощений підхід у розгляді даної категорії справ.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням вимог Закону, оскільки до нього не додані свідчення потерпілого, свідка, тобто водія транспортного засобу «MAN», державний номер НОМЕР_2.

З приводу даної ДТП вказує, що на зазначеній ділянці дороги проводились дорожньо-ремонтні роботи та, відповідно, знаходилась техніка, яку необхідно було об'їхати, а тому вона почала перестроювання та зміну напрямку руху в той час, коли транспортного засобу «MAN», державний номер НОМЕР_2 не було в межах видимості. Цей транспортний засіб з'явився раптово, чим фактично створив додаткові умови для зіткнення.

ОСОБА_3 просить суд апеляційної інстанції звернути увагу на те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, за місцем роботи характеризується позитивно (характеристика додається), на даний час перебуває у декретній відпусці, має на утриманні дитину 2 років (свідоцтво про народження додається), що створює потребу в автомобілі і позбавлення права керувати транспортними засобами ставить її у складне становище, адже дуже важко користуватись громадським транспортом, маючи на руках маленьку дитину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 на обґрунтування своєї апеляційної скарги, яка щиро розкаялась в скоєному та просила їй пом'якшити призначене адміністративне стягнення, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд повно та всебічно дослідив обставини вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, а тому висновок, викладений в постанові суду про винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за викладених у постанові обставин, є правильним та відповідає фактичним обставинам справи.

Разом з тим, заслуговують на увагу посилання апелянтки на суворість накладеного на неї адміністративного стягнення, котре не відповідає вчиненому правопорушенню та особі винної.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При цьому слід врахувати, що стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Крім того, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає альтернативні види адміністративних стягнень: штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

З матеріалів справи вбачається, що накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд в зв»язку з відсутністю ОСОБА_3 в судовому засіданні, не врахував дані про її особу, зокрема, те, що вона щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, заміжня, має малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, перебуває в соціальній відпустці по догляду за дитиною, а до відпустки працювала на посаді провізора в ТОВ « Столичний Медичний Альянс». Як наслідок, суд не обговорив можливість застосування більш м'якого стягнення у виді штрафу, яке також передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Суд також не врахував, що у відповідності до вимог ст. 30 КУпАП, позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом, чого по справі не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має малолітню дитину, вважаю, що постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення слід змінити, та пом»якшити застосований до ОСОБА_3 вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити постанову Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, якою ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП в частині накладеного на неї адміністративного стягнення.

Пом'якшити застосоване до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування строком на 6 (шість) місяців - на штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.І. Кепкал