справа №619/2077/16-п
провадження №3/619/528/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого- судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання - Пономарьової К.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Первомайський район, с.Берека, вул.Количова, 52, непрацюючого: ЮБС,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2016. о 18 год.20 хв. по вул. Фрунзе,17 у с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області керував автомобілем ЗАЗ 968 держ. № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення. Пояснив, що він не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, у нього не має автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, працівник поліції неправильно записав її пояснення, які вона надавала.

Заслухавши правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння , що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 слідує, що в її присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння, при цьому керував автомобілем у нетверезому стані. Дані твердження свідок належним чином не спростувала в судовому засіданні.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування спеціальним правом та особу правопорушника, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети- виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова