Справа № 204/4684/16-п
Провадження № 3/204/1019/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Рибінський, буд.4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено факт зберігання, реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: пляшка горілки Lubotinn Пшенична. Місце і час вчинення порушення: 15 квітня 2016 року о 15 год. 35 хв. по вул.Уральська, буд.13. Акт перевірки №525/13-02-19/НОМЕР_1 від 25.04.2016 року, чим було порушено ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.226 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №417860 від 01 липня 2016 року (а.с.1), актом про результати перевірки №525/13-02-19/НОМЕР_1 від 25.04.2016 року (а.с.2-3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Проте, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з протоколу від 01 липня 2016 року, адміністративне правопорушення було виявлено Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 15 квітня 2016 року, що підтверджується актом про результати перевірки №525/13-02-19/НОМЕР_1 (арк.с.2-3). Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 15 липня 2016 року.

На виконання положень ст.278 КУпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом було направлено судові повістки на адресу ОСОБА_1 та сповіщено, що розгляд справи відбудеться 22 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. Проте, 22 липня 2016 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, у звязку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар