overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/608/16-п
Провадження по справі№ 3/276/149/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку

АДРЕСА_1, працюючу начальником транспортного відділу ПрАТ "Ліктрави", протокол серія АП1 №396117,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2016 року ОСОБА_1 о 10.00 год. на автодорозі Писарівка - Краївщина, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням та зїхала в кювет, де здійснила наїзд на дерево

Внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 283/1435/16-п
Провадження №3/283/479/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19.06.2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2О, яку ображав нецензурними словами, виганяв із будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

Правопорушник вину не визнав, не заперечив , що між ним і його співмешканкою 19 червня 2016 року виникла сварка, однак він не ображав співмешканку та не вчиняв відносно неї будь яких протиправних дій.

Вважаю , що винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, так

Під час розгляду справи були опитані працівники Малинського ВП ОСОБА_3; В.С. та ОСОБА_4 , які пояснили, що 19 червня 2016 року вони знаходились на чергуванні.

Близько 21 години надійшло повідомлення з с. Нові Вороб"ї від ОСОБА_2 про те , що її співмешканець ОСОБА_1 ображає її словами нецензурної лайки та виганяє з будинку.

По приїзду на місце пригоди потерпіла підтвердила факт вчинення правопорушником протиправних дій відносно неї.

Також було відібрано пояснення у ОСОБА_1, якій пояснив, що в ході сварки між ним та співмешканкою він ображав останню нецензурною лайкою.

Було проведено обстеження правопорушника на стан спяніння та встановлено , що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 274/3987/16-п
Провадження № 3/0274/852/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: аул. Металістів, 28, кв.43, м. Бердичів, пенсіонера, ідн. номер не встановлено, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.05.2016 року о 20 годині 00 хвилин в м.Бердичів, по вул.Сідлецького Купріянов Сергій Андрійович, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в чиненому визнав. Пояснив, що дійсно керував мотоциклом після вжиття спиртного.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, результатом проходження тесту на стан сп"яніння, з висновком щодо медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного сп'яніння, який доводить вину ОСОБА_1, враховуючи особу порушника, який не працює, є пенсіонером, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, помякшуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважає можливим застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/5678/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в РФ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2016 року о 11 год. 45 хв. по вул.В.Бердичівська, 56, в м.Житомирі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: картоплею, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме: 3 кг картоплі, які виявлені та вилучені згідно протоколу від 20.05.2016 року, та повернуті ОСОБА_1 під розписку, залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/5726/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі; проживаючого: м.Житомир, пров.Цегельний, 28; студент,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Л.Толстого, 30, в м.Житомирі, виражався словами брутальної лайки в громадському місці в бік гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3 та працівників поліції при виконанні ними своїх службових обов»язків, чим порушував громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 276/609/16-п
Провадження по справі№ 3/276/150/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протокол серія АП1 № 396118,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2016 року близько 13 год 10 хв. ОСОБА_1 в с. Будо-Рижани по вул. Молодіжна Хорошівського району району Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 року, довідкою на факт вживання акололю № 130 від 01.07.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 296/5679/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2яненка, 5, кв.162; не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що по вул.Лук»яненка, 5, кв.162, в м.Житомирі, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/5722/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.07.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933543 від 04.07.2016 року, складеного поліцейським роти № 1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 04.07.2016 року о 22 год. 07 хв. по вул. Черняховського, 96 у м. Житомирі, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується даними алкотестеру «Драгер» 6810 № 352 від 04.07.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933543 від 04.07.2016 року, висновком алкотестеру «Драгер» 6810 № 352 від 04.07.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням ОСОБА_3 від 04.07.2016 року, поясненням ОСОБА_4 від 04.07.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/5684/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором Житомирського ВП 23.06.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22.06.2016 року о 22 год. 10 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати стягнення штраф 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1777/16-п

провадження № 3/0285/541/16

20 липня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

23.06.2016 р., о 18 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Героїв Майдану, 41 м. Новоград-Волинський керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав і не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Постраждалих при ДТП немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/3111/16-п
Провадження № 3/279/609/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПАТ "Бехівський спецкар"єр", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Коростенської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що він як керівник ПАТ "Бехівський спецкар"єр", в період до 30 квітня 2016 року не подав платіжне доручення до установи банку по сплаті рентної плати за використання радіочастотного ресурсу.

ОСОБА_1 належним чином, судовою повісткою яка направлена рекомендованим поштовим відправленням, сповіщався про час і місце судового розгляду, однак до суду не з"явився, причини неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП, даними Акту перевірки підприємства від 18.05.2016 р. № 628, яким встановлено факт порушення податкового законодавства. Так кількість днів затримки сплати 177,95 грн. податкового зобов'язання становить 13 днів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак враховуючи обсяг вини, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, час затримки не значний, тому справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-2, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.1 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.А. Моголівець