overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3633/16-п
Провадження № 3/442/622/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, платника податків фізична особа, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 1634 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,будучи платником податків фізичною особою, неутримано та не перераховано ПДФО в сумі 70680, 00 грн. із суми доходу за 2014-2015 роки громадянину та не відображено в звіті 1-ДФ, чим порушено ст. 162, 163, 168, 171, 176 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника, окрім його визнання, стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АА № 666214 від 12.05.2016 року, актом перевірки № 166/13-03/НОМЕР_1 від 26.04.2016 року.

У діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КпАП України.

Враховуючи особу винного, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163 4, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/3943/16-п
Провадження №3/442/677/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2016 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19.05.2016 року близько 18.00 год. в м. Дрогобичі по вул. 22 Січня Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався в бік сторонніх громадян, образливо чіплявся до них, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати. Крім цього, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом серії АА № 362236 від 19.05.2016 року.

У діях ОСОБА_2М встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи особу винного, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 466/6203/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

11.07.2016 р. до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 396663 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, складений 02.07.2016 р. відносно ОСОБА_1, з доданою до нього схемою ділянки вулично-шляхової мережі, поясненнями та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

В протоколі, зокрема, вказано, що 02.07.2016 року о 13.30 год. гр. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Грінченкау - пр. Чорновола у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «DAF, 95.430 XF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2, здійснив пошкодження дорожнього полотна у вигляді просідання та інших деформацій, глибиною 0,02 м., за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід направити для розгляду в Розівський районний суд Запорізької області з огляду на наступне.

У відповідності до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем проживання правопорушника, з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, є Запорізька область, Розівський район, м. Розівка, вул. Мічюріна, 1/3, окрім цього від ОСОБА_1 на адресу суду поступила заява в якій він просить суд передати матеріали справи на розгляд в Розівський районний суд Запорізької області.

З огляду на те, що вказана адреса відноситься до території Розівського районного суду Запорізької області, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами слід направити для розгляду у Розівський районний суд Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з доданими до нього документами направити в Розівський районний суд Запорізької області для розгляду за місцем проживання порушника.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/932/16-п
Провадження №3/440/330/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08.07.2016 року приблизно о 14.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю дружиною гр..ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, поривався до бійки, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360235 від 08.07.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КпАП України та призначити йому громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривні в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 460/3400/16-п
Провадження №3/460/1841/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1254, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 460/3393/16-п
Провадження №3/460/1834/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1249, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 443/1109/16-п Провадження № 3/443/266/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.2016 року приблизно в 13.20 год. в с. Старі Стрілища Жидачівського району Львівської області, за місцем проживання, вчинив сімейний скандал із батьком ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними словами в його адресу, тобто вчинив щодо нього насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наведене визнав, просить його суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 363605, письмовими поясненнями, як його так і ОСОБА_2Л, ОСОБА_3, висновком по зверненню ОСОБА_2 від 30.06..2016 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа №461/4483/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Клуб Достойних Львівян Лялька», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/7а

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Клуб Достойних Львівян Лялька», порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в звіті РРО, акт від 29.06.2016 року №008711 о 21:29 год.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, яка не з'явилась за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 29.06.2016 року №0739/13/04/РРО/36610276, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше притягувалася, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа №461/4526/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм експедитором в ТзОВ «Світ Чай», одруженого, проживаючого у м. Львові на пр. Свободи, 24/24а,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2016 року, ОСОБА_1 16 травня 2016 року о 13.00 год. у м. Львові на пр. Чорновола, 101, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін перед початком руху та при зміні його напрямку не переконався, що е буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з велосипедом «АРРОВ» під керуванням ОСОБА_2 Велосипед отримав технічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 було порушено п.п.1.5, 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04 липня 2016 року;

-схемою місця ДТП від 04 липня 2016 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 21 червня 2016 року;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 травня 2016 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_1;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнає, працює водієм, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
3/441/318/2016 441/871/16-п
П О С Т А Н О В А

21.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши адмінматеріали, що надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Галагроімпорт», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

за протоколом № 34 серії АА № 035531 від 09.03.2016р. «директор ПП «Галагроімпорт» ОСОБА_1, вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушено п.п. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п.п.135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 137.1, п. 137.4 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 189.3 ст. 189, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток та податок на додану вартість».

В суд ОСОБА_1 не з"явився.

Вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається із протоколу № 34 про адмінправопорушення серії АА № 035531 від 09.03.2016р., копії витягу з акту про результати документальної виїзної перевірки ПП «Галагроімпорт» за 01.01.2014-31.12.2014р., порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 допущено в період січень 2014 - грудень 2014р.р.

Відомостей, які б свідчили, що вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення є триваючим, або ж про продовження ОСОБА_1 неправомірних дій після грудня 2014р. і до моменту їх виявлення 09.03.2016р., при матеріалах справи немає.

Отже, правопорушення було самостійно припинене ОСОБА_1 в грудні 2014р., а тому це унеможливлює віднесення даного правопорушення до триваючих правопорушень.

Оскільки, на момент розгляду справи зібгли не тільки строки для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, перебачені ст. 38 КУпАП, а й строки для порушення справи згідно ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

адмінсправу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.