overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/5417/16-п
Провадження № 3/711/862/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 08 липня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Торгово-виробничий центр Ацкон», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В Приватному підприємстві «Торгово-виробничий центр Ацкон», директором якого працює ОСОБА_1, індексація заробітної плати не нараховується та не виплачується, заробітна плата деяким працівникам проводиться в нижчому розмірі чим передбачено штатним розписом на 2016 рік, а також заробітна плата всім працівникам виплачується з порушенням термінів виплати, що є порушенням вимог ст.ст. 95, 97, 115 КЗпП України, ст. 15, 24, 33 Закону України «Про оплату праці». Вказані порушення тривають з 01.01.2015 р. і виявлене під час перевірки, що підтверджено відповідним актом.

ОСОБА_1 не заперечував допущення цих вимог законодавства про працю.

Таким чином, при розгляді протоколу встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/3528/16-п
Провадження № 3/711/479/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 08 липня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.04.2016 року о 23 год. 30 хв. керував автомобілем «Кіа Церато», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Г.Дніпра, 53 в м. Черкаси з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але в судові засідання неодноразово не зявлявся, причини неявки не повідомляв, що не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

13 квітня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 07 квітня 2016 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 07 липня 2016 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/5420/16-п
Провадження № 3/711/865/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 08 липня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Комсомольська, 52, не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУАП,

в с т а н о в и в :

09.06.2016 року о 12 год. 30 хв. у ОСОБА_1, під час заходу до Черкаської ВК № 62, що за адресою: м. Черкаси вул. Сурікова, 30 на довгострокове побачення зі своїм чоловіком засудженим ОСОБА_2, було виявлено та вилучено 0,5 л пляшку спиртного напою «Перепілка», які відносяться до заборонених предметів для користування засудженими, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 188 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що дійсно взяла з собою пляшку горілки на довгострокове побачення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена рапортом, протоколом особистого огляду і огляду речей, підпискою про заборону занесення предметів, виробів та речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустила зазначені порушення, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати її стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого предмета.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 188 КУАП у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті пятдесят пять) грн. з конфіскацією забороненого предмета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 17 год. 50 хв. 17 червня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Сміла по вул. 60-років СРСР, в порушення вимог п.п. 10.4, 10.1 ПДР України, під час повороту праворуч не зайняв завчасно крайне положення на проїжджій частині та під час зміни напрямку руху не переконався, що це будує безпечно, допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався праворуч в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП від 17 червня 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 11 год. 45 хв. 21 червня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Сміла по вул. Кірова, в порушення вимог п. 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався праворуч, по вул. Коцюбинського.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП від 21 червня 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Постанова

Іменем України

Справа№712/11817/15-п Провадження № 3-в/712/32/16

24 червня 2016року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси МВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30годин громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1 , який постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2015року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30годин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У силу п.3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З особової справи вбачається, що ОСОБА_1 постановою Соснівського районного судум.Черкаси від 13.11.2015року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

На доказ неявки порушника для відбування громадських робіт з 21.12.2015року ініціатор подання посилається на матеріали перевірки інспектора поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно Розділу ІІ згаданого вище Порядку на КВІ покладається обов`язок зясувати причини невиходу порушників на громадські роботи.

Із матеріалів перевірки вбачається , що на даний час такі причини неявки КВІ не встановлені.

Таким чином, суду не надано достатніх доказів на підтвердження ухилення порушника від відбування стягнення, відтак підстави для заміни громадських робіт на адмінарешт відсутні.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси МВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2В
Справа № 712/7129/16-п
Провадження № 3/712/1371/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року, близько 23 години 45 хвилин в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп*ягніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкірного покриву обличчя)., що підтверджується висновком медичного огляду № 1032.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159182 від 14.06.2016 року;

-даними висновку № 1032.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 712/7195/16-п
Провадження № 3/712/1410/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001536 від 23.05.2016 року, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю двома літрами молока за адресою м.Черкаси вул. Хіміків, біля буд.30/4, у невстановленому для цього місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа №712/4686/16-п
Провадження №3/712/869/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року о 16 годині 30 хвилин в м. Черкаси по вул. Руставі, 9/1 водій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан сп*яніння у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест № 6810 в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушенні визнав, вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969381 від 18.04.2016 року;

-даними приладу Драгер Алкотест № 6810;

-актом огляду на стан сп*ягніння;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа №704/741/16-п
П О С Т А Н О В А

31.05.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.01.2016 року, близько 14 год. 10 хв. в м.Черкаси керував автомобілем «Форд Фокус» д.н.з. СА 2212 12 АР, допустив виїзд на межі проїзної частини по вул..Шевченка 250, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12,1 ПДР України.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, з матеріалів справи вбачається що правпорушення вчинено в м.Черкаси.

У відповідності до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. З матеріалів справи вбачається, що правопорушник проживає в м.Черкаси, дані про місце обліку транспортного засобу в матеріалах справи відстуні.

За таких обставин даний матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області для направлення справи відповідно до положень КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Фролов
Справа №704/868/16-п
П О С Т А Н О В А

04.07.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м Тальне, Тальнівського району, Черкаської області, вул.І.Гонти 5, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.05.2016 року, о 16 год. 00 хв в м. Тальне по провул. Річковому, керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. 448 36 КК, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з парканом домоволодіння №3, чим його деформував та отримав механічні пошкодження свого автомобіля, чим порушив п. 12,1 Правил дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, з наступних підстав.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №169 від 01.06.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 01.06.2016 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 помер, то на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов
Справа №705/4058/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали 705/4058/16п 3/705/698/16, 705/4058/16п 3/705/699/16, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали 705/4058/16п 3/705/698/16, 705/4058/16п 3/705/699/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 705/4058/16п 3/705/698/16, 705/4058/16п 3/705/699/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та присвоїти адміністративній справі єдиний номер № 705/4058/16п 3/705/698/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білик