08.07.2016 Єдиний унікальний № 371/719/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/719/16-п

Провадження № 3/371/320/16

8 липня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., за участю представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівського відділу національної поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., приватний підприємець

за ст.. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення мерії АП 1 № 379825 18 червня 2016 року ОСОБА_2 біля 13-40 години керував автомобілем ОСОБА_3 д. н. з. СВ 8255 АХ та рухався по вул.. Гагаріна м. Миронівка Київської обл.. в напрямку вул.. Бузницького , в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху в Україні згідно з яким, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху під час випередження автомобіля не переконався в безпеці маневру внаслідок чого виникла дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає в тому числі, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_2 не визнав і пояснив, що дійсно 18 червня 2016 року біля 13-40 години керував автомобілем ОСОБА_3 д. н. з. СВ 8255 АХ та рухався від залізничного вокзалу по вул.. Гагаріна м. Миронівка Київської обл.. в напрямку вул.. Бузницького.. Попереду зупинився автобус, якого він обїхав та продовжив рух. В цей час попереду зупиненого автобуса, несподівано виїхав автомобіль НОМЕР_1 та відбулося зіткнення. Вважає, що саме водій цього автомобіля порушив вимоги Правил дорожнього руху України і як наслідок створив дорожньо транспортну пригоду.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху надані наступні докази: протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, схему пригоди, протоколи огляду автомобілів НОМЕР_2 та ОСОБА_3 д. н. СВ 8255 АХ з зазначенням їх пошкоджень.

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність водія ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, досліджені докази жодним чином не підтверджують. Оскільки дорожньо транспортна пригода була вчинена саме з вини водія автомобіля ЗАЗ пікап ОСОБА_4, а тому у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.. 124 КУпАП

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик