П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/442/2016

Справа № 229/1941/16-п

01 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., за участю секретаря Білик О.А., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, інспектора Коваль О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дружківка, громадянин України, ФССМВВ головний спеціаліст, мешкає за адресою м. Дружківка вул.. Космонавтів 53/59, НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокола про адміністративне правопорушення, АП1№897580, 06.06.2016 року о 12 години 20 хвилин м. Дружківка на перехресті вул. Дружби та вул.. Пономарьова водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ -111840 з державним номерним знаком АН 6895ІE не обрав безпечну швидкість для руху, під час виникнення небезпеки для руху не прийняв заходи щодо зниження швидкості або безпечного обїзду перешкоди скоїв наїзд на тварину корову, яка раптово переходила проїзну частину, заподіявши механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 7.4; 7.6 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні пояснив, що 06 червня 2016 року він їхав на автомобілі зі швидкістю в напрямку вул.. ОСОБА_3, вздовж дороги знаків не було дорожніх знаків не було. Більш того на узбіччі кущ із- за якого вибігла корова, коли він побачив її почав обїзджати ліворуч, але зіткнення уникнути не вдалось удар стався під кутом 45 градусів, тварину розвернуло та удар прийшовся по двом дверям автомобіля праворуч. Корову він побачив на відстані 6-7 метрів. З ним були дружина та неповнолітній син.

Інспектор Коваль О.С. пояснив, що 06.06.2016 року до чергової частини надійшло повідомлення повідомлення про ДТП без постраждалих, виїзд було здійснено протягом 10 хвилин. Під час огляду місця ДТП корова знаходилась по вул.. Пономарьова привязана до дерева, про те що корову налякали собаки не йшлось, Казимов стверджував, що він вів тварину на поводку, а вона вирвалась. Коли інспектор складав схему ДТП автомобіль був прибраний з проїжджої частини.

Захисник вважає, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити через відсутність складу злочину , ОСОБА_1 їхав з безпечною швидкістю та не міг передбачити ситуацію.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, вважає , що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за вказаним протоколом, вина у скоєнні правопорушення не доказана.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні данні , на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи , тощо. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями винної особи, потерпілих, свідків , іншими документами.

З огляду на вищевикладене суддя прийшов до висновку, що як зазначено у протоколі не було обрано безпечну швидкість, матеріалами справи та у судовому засіданні про адміністративне правопорушення не доведено. Крім того не доведено можливість обїзду перешкоди без наїзду.

На підставі п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бут розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані докази по справі, суддя вважає, що у суді не добуто достатньо доказів вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому, керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.124 КпАП України, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: Г. В. Молібога