Дело № 215/2967/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: головним бухгалтером ТОВ «Медико діагностичний центр «Мрія», юридична адреса: м. Кривий Ріг вул. Сергія Калачевського, 168, мешкає: м.Кривий Ріг вул. Всебратське-2,52/16,

за ст. 41 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29.06.2016р. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, а саме: встановлено

Дудник H Н.. було надано частину щорічної відпустки з 07.09.2015р. по 30.09.2015р., а оплата за весь час щорічної відпустки була проведена 22.09.2015р.; ОСОБА_3 було надано щорічну відпустку з 12.10.2015р. по 22.10.2015р., а оплата за весь час щорічної відпустки була проведена 22.10.2015р.

-ОСОБА_4 було надано щорічну відпустку з 12.10.2015р. по 22.10.2015р., а оплата за весь час щорічної відпустки була проведена 22.10.2015р.

Відповідно до вимог ч.Іст.116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

В ході перевірки виявлено порушення вимог вищезазначеної правової норми, так для прикладу

ОСОБА_5 було звільнено згідно наказу №07 від 09.01.2015р., остаточний розрахунок при : вивченні проведено 26.01.2015р.

Відповідно до вимог ч.І ст.117 КЗпПУ, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів ттвтгівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В ході перевірки виявлено, виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку не проводиться, чим порушено вимоги вищезазначеної правової норми.

Відповідно до вимог ч.І ст.47 КЗпПУ, належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, і проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 КЗпП. Строки для остаточного розрахунку, зазначені у статті 116 КЗпП України, зі звільненими з TOB «Медико-діагностичний центр «МРІЯ» були порушені.

ОСОБА_2 до суду зявилася, вину визнала підтвердила обставини скоєння правопорушення, просить обмежитись усним зауваженням, оскільки раніше до відповідальності не притягався, щиро розкаялася, термін затримок незначний.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41ч.1 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується актом перевірки №235/4.7-8.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити за малозначністю правопорушення. Оскільки ОСОБА_2вперше притягується до відповідальності, має на утриманні одну особу, щиро розкаялася, терміни затримки реєстрації незначні, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: