overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8061/16-п
Номер провадження: 3/161/2282/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул. Станіславського, 50/150 Волинської області, працюючої на заводі «Кромбер енд Шуберт» в м. Луцьку,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до відсутності дитини протягом трьох днів по місцю проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю. Крім повного визнання вини самою порушницею, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 коп..

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/6949/16-п
Провадження № 3/161/2505/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області надійшли після доопрацювання, згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до рапорту інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_2 від 13.06.2016 року, що знаходиться в матеріалах справи слідує, що працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку не встановлено конкретно місце проживання порушника, що свідчить про невиконання вказівок суду, згідно вищезазначеної постанови суду від 30.05.2016 року.

Враховуючи те, що працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку не були виконані вказівки суду визначені в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2016 року, що свідчить про перекладення обовязку по встановленню місце проживання порушника на суд, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають повторному поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місце проживання ОСОБА_1 та після встановлення місце проживання порушника, скерувати дані матеріали до суду, для їх розгляду по суті, при цьому необхідно забезпечити явку в судове засідання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 ОСОБА_2 України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/7462/16-п
Провадження № 3/161/2122/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.10.2015 року, о 16 год. 25 хв., в м.Луцьку по вул.Івана Франка, керуючи автомобілем УАЗ-4693, д.н.з.9183ВН, виїжджаючи з двору будинку №14А, здійснив поворот праворуч та керував по дорозі з одностороннім рухом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що виїжджав з двору будинку №44б, в результаті чого відбулося зіткнення, чим порушив пункт 5.7.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серія АП1 №989846, схемою з місця ДТП, висновком судово-автотехнічної експертизи №7085 07.04.2016 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 вчинене 28.10.2015.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 162/560/16-п
Номер провадження 3/162/165/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 03 квітня 2016 року біля 02 год. 40 хв., будучи в приміщенні АЗС "WOG", що за адресою смт. Любешів вул. Незалежності, 2А затіяв бійку із ОСОБА_2, внаслідок чого були розкидані прилавки із продуктами харчування, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки від 03.04.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, по справі немає.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/566/16-п

Номер провадження 3/162/168/2016

04.07.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2016 року близько 19 год за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Не заперечував, що вчинив насильство в сім"ї перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Вказав, що на даний час з дружиною помирився.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком перевірки від 22.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що шкода від скоєного відсутня, ОСОБА_1 має на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 173-2 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, суддя --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 162/575/16-п
Номер провадження 3/162/171/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 174 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 02 липня 2016 року біля 20 год. в с. Зарудчі Любешівського району на території бувшого СВК "Дружба" в не відведеному місці для стрільби вчинив стрільбу з мисливської нарізної рушниці ТОЗ - 8 к.5,6 №Н - 40702, на яку має дозвіл на зберігання, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки від 02.07.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не має.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тимчасово вилучену мисливську нарізну рушницю ТОЗ-8 к.5,6 №Н-40702 повернути ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Тимчасово вилучену мисливську нарізну рушницю ТОЗ-8 к.5,6 №Н-40702 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/1532/16-п
Провадження № 3/163/1032/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2016 року о 20 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Новій в селі Бірки Любомльського району Волинської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого ОСОБА_2, висновком інспектора Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, консультативним висновком спеціаліста.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 ОСОБА_2,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Номер справи: 164/1444/16-п
Провадження по справі: 3/164/136/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у нетверезому стані, 06 червня 2016 року, приблизно о 23 годині, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурними словами та погрожував вигнати з будинку в адрес своєї колишньої дружини ОСОБА_2, та дочки ОСОБА_3 чим їх образив та завдав шкоди психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні конфлікта в сімї визнав повністю, і не заперечує що він, у нетверезому стані, вчинив конфлікт в сімї.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1444/16 -п, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, зокрема, що воно вчинене особою у стані алкогольного спяніння, дані про особу ОСОБА_1 який його вчинив, а саме, що за місцем проживання характеризується негативно, вчиняє насильство в сімї, веде антисуспільний спосіб життя, має на утриманні трьох неповнолітніх дитей, не працюючий, не займається суспільно - корисною працею, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських ролбіт, в межах санкції передбаченої цією статтею.

Керуючись ч. 1 ст. 173 - 2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КупАП і піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско
Номер справи: 164/1445/16-п
Провадження по справі: 3/164/137/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у нетверезому стані, 21 червня 2016 року, приблизно о 13 год. 00 хв., в с. Оконськ по вул. Шевченка, неподалік магазину "Верес" із односельчанкою ОСОБА_2 на грунті особистої неприязні створив конфліктну ситуацію, зокрема словесно ображав нецензурними словами, зі слів ОСОБА_2 наніс один удар рукою в обличчя. чим завдав останній фізичної та психологічної шкоди здоровю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні конфлікта із односельчанкою ОСОБА_2, не заперечує, проте заперечує факт завдання фізичної шкоди ОСОБА_2 ударом руки в обличчя.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1445/16 -п, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, зокрема, що воно вчинене особою у стані алкогольного спяніння, дані про особу ОСОБА_1М який його вчинив, а саме, що за місцем проживання характеризується позитивно, будучи не працездатним, не займається суспільно - корисною працею, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських ролбіт, в межах санкції передбаченої цією статтею.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП і піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско
Справа № 165/1038/16-п
Провадження № 3/165/445/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

О 02 год. 18 травня 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда», номерний знак DW540XS, рухаючись по вул. Сокальській в м. Нововолинську, поблизу АЗС «УкрНафта», не переконавшись в безпечності руху здійснив наїзд на газовий модуль. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження також пошкодження отримав газовий модуль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що внаслідок ДТП пошкодив автомобіль, що перебував у його керуванні, однак суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, заподіяну шкоду він відшкодував, щиро розкаюється у вчиненому, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності за молозначністю вчиненого правопорушення.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, завдані збитки відшкодував у повному обсязі, на підтвердження чого наявна розписка про відсутність у ПАТ «УкрНафта» претензій до ОСОБА_1, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВВТ №496612.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Посвідчення водія серії ВВТ №496612, вилучені у ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук