Справа № 163/1701/16-п
Провадження №3/163/1144/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю представника митного органу ОСОБА_1, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за № 1146/20502/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471,472 МК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого РНОКПП - НОМЕР_1, закордонний паспорт ER№824317 виданий 20.06.2014 року органом 0719,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 23 травня 2016 року близько 07 години 18 хвилини, слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС, автомобілем «Мерседес -Спрінтер» реєстраційний номер АС 2426ВІ порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ввізши на територію України понад неоподатковувану норму товар: котли настінні бувші у вжитку 2 шт.,та пральну машинку бувшу у вжитку -1 шт., загальною вагою - 185 кг., загальною вартістю згідно висновку №114 від 01.06.2016 року 12000,00 гривень, що знаходився в салоні автомобіля без ознак приховування, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дій- заявив митному органу про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що слідував з ОСОБА_4 в Україну не вважав вказані предмети які він ввозив в Україну товаром, оскільки вони ввозилися на Україну не для продажу, тому інспектору прикордонної служби повідомив, що товару не має, в зв"язку з чим інспектор видав йому талон для проходження митного контролю по " зеленому коридору".

Винність ОСОБА_2, у вчиненні правопорушень повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фототаблицями, контрольним талоном, актом про проведення огляду товарів транспортних засобів ручної поклажі та багажу, висновком № 114 спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи від 01.06.2016 року, згідно якого вартість вилученого товару становить 12000,00 грн., службовою запискою, письмовими поясненнями правопорушника .

Дії ОСОБА_2,за обома ст.ст.471, 472 МК України кваліфіковані правильно.

Згідно із ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно із ч.6 ст.366 МК України звільнення від подання письмової митної декларації(на «зеленому коридорі») не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначене дає підстави для висновку, що при переміщенні через пункти пропуску для автомобільного сполучення товарів вартістю понад 500 євро та/або вагою понад 50 кг., громадяни зобовязані обрати смугу руху «червоний коридор», подати письмову декларацію і сплатити митні платежі в порядку ч.4 ст.474 МК України. Порушення особою цих положень і обрання «зеленого коридору» в якості декларування шляхом вчинення дії свідчить про недекларування товарів за встановленою формою.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 36 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України -,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471,472 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 12000 ( дванадцять тисяч ) гривень з конфіскацією в дохід держави товару: котли настінні марки «Vailant VC 195 EC» бувші у вжитку 2 шт., пральну машинку марки «Miele Mondia 1050» бувшу у вжитку -1 шт., загальною вагою 185 кг., загальною вартістю 12 000 ( дванадцять тисяч ) гривень вилученого згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС № 1146/20502/2016 від 23.05.2016 року.

Штраф в розмірі 12000 ( дванадцять тисяч ) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО 803014 , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил».

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 1187 ( одна тисяча сто вісімдесят сім ) гривень 28 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 ( двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5