Справа № 496/1282/16-п
Провадження № 3/496/504/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Аніва, Сахалінського району,Росія громадянина України, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Катран», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року, начальник відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Одесі при перевірці ТОВ «Катран», було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Катран», допустив порушення, а саме:

- в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, заробітна плата на Підприємстві виплачується з порушенням строків. Так, заробітна плата працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим АЗС виплачується з порушенням строків передбачених вимогами ст. 115 КЗпП України, а саме: заробітна плата за І половину січня 2016 р.- виплачена 26.01.2016р.; за ІІ половину січня 2016р. виплачена 24.02.2016р.; заробітна плата за І половину лютого 2016р. виплачена 29.02.2016р.; за ІІ половину лютого 2016р. виплачена 21.03.2016р. Станом на 25.03.2016р. не виплачено заробітну плату за березень 2016р.;

- Згідно наказу від 17.11.2015р. №1645 ОСОБА_3 прийнято на посаду оператора АГЗС з 17.11.2015р. з випробувальним строком на 3 місяці; наказом від 24.09.2013р. №854 ОСОБА_5 прийнято на посаду оператора АЗС з 24.09.2013р. з випробувальним строком 3 місяці; наказом від 19.02.2016р. №1687 ОСОБА_6 прийнято на посаду оператора АЗС з 19.02.2016р. з випробувальним строком 3 місяці, чим порушив вимоги ч.2 ст. 27 КЗпП України, якою визнано що строк випробування при прийнятті на роботу робітників не може перевищувати одного місяці та має тривалий характер;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України,черговість надання відпусток робітникам Товариства (операторам АЗС ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим працівникам АЗС) не визначена графіками, які затверджено власником або уповноваженим ним органам за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації і доводиться до відома всіх працівників;

- відповідно до наказу від 18.09.2015р. №1620 оператор АЗС Білгород-Дністровський ОСОБА_5 та інші працівники Товариства перебували у щорічній відпустці з 21.09.2015р. по 04.10.2015р. проте документальне підтвердження щодо попередження даних працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну на момент проведення перевірки відсутнє, що свідчить про порушення вимог ч.5 ст. 79 КЗпП України, якою визначено що конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органам, який зобовязаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну;

- в порушенні вимог ст.29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором працівників АЗС не ознайомлюють з правилами внутрішнього трудового розпорядку. Згідно наказу від 17.11.2015р. №1645 ОСОБА_3 прийнято на посаду оператора АГЗС з 17.11.2015р.; наказом від 24.09.2013р. №854 ОСОБА_5 прийнято на посаду оператора АЗС з 24.09.2013р.; наказом від 19.02.2016р. №1687 ОСОБА_6 прийнято на посаду оператора АЗС з 19.02.2016р., проте документальне підтвердження щодо ознайомлення до початку роботи зазначених працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку на момент проведення перевірки відсутнє;

-ОСОБА_4 кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та інші працівники АЗС не ознайомлені під розписку в особовій картці, чим порушено вимоги п.2.5 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерство юстиції України, Міністерство соціального захисту населення України 29.07.1993 року №58 із змінами та доповненнями.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15-13-003/0147 від 28 березня 2016 року, актом перевірки №15-13-003/0200 від 28 березня 2016 року, відомість на виплату грошей №47, видатковий касовий ордер від 24.02.2016р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельничук Н.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.