overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №704/872/16-п
П О С Т А Н О В А

18.07.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ПП «Яровий», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.06.2016 року, о 07 год. 10 хв в м.Тальне по вул. Соборній, керуючи автомобілем «Тойота ладнд крузер» д.н.НОМЕР_1 заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не скористувався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонним огородженням, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа №704/860/16-п
П О С Т А Н О В А

19.07.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.04.2016 року, о 02 год. 20 хв. в м.Тальне вул.Соборна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа №704/879/16-п
П О С Т А Н О В А

18.07.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.06.2016 року, о 22 год. 10 хв в м.Тальне по вул. Соборній, керував скутером «Navigator» б/н в стані алкогольного спяніння, продув прилад Драгер з результатом 1.72% промілі, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1127/16-п

13 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Островського, 51, Костопільського району, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2016 року близько 18 год. перебуваючи в магазині «Простір», що по вул.. Грушевського в м. Костопіль вчинила крадіжку пробника із тінями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 274669 від 07.06.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 07.06.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 11.05.2016 року, рапортом чергового ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 19.04.2016 року, протоколом огляду речей, документів від 10.05.2016 року, актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 21.04.2016 року, витягом із інформаційної бази «Армор».

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1366/16-п

18 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2016 року близько 07 год. 30 хв. та 12 липня 2016 року близько 05 год. 10 хв. за місцем проживання, а саме в с. Пісків Костопільського району, безпричинно та образливо чіплявся до дружини, голосно кричав, розбудив онуків, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 274867, 274866 від 12.07.2016 року, заявою ОСОБА_3 від 12.07.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 12.07.2016 року, поясненням ОСОБА_4 від 12.07.2016 року.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5
Справа №712/7986/16-п
Провадження №3/712/1531/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: РФ АО Ямало Ненецький АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року о 22 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Благовісна, буд.40 , з ознаками алкогольного сп*яніння. Згідно протоколу медичного огляду №1060 водій керував ТЗ в стані алкогольного сп*яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158862 від 21.06.2016 року;

-висновком мед. огляду № 1060 від 21.06.2016 року;

-рапортом інспектора П.О.Шолідерова.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа №712/8155/16-п
Провадження №3/712/1639/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП АНТ «Авто» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ідентифікаційний номер невідомий

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 року о 23 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Генерала Мамонтова, в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан сп*яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КЗ ЧОНД, висновок №1133.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159526 від 10.07.2016 року;

-висновком мед. огляду №1133 від 10.07.2016 року;

- рапортом інспектора В.О.Гаполенко.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа №568/513/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника штабу громадського формування з охорони громадського порядку «Граніт» ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.О.Невського 5/19, м.Радивилів Рівненської області, пенсіонерка, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

За ст.160 ч.1 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року приблизно з 10 год. до 12 год. 30 хв. гр.ОСОБА_2 знаходячись на провулку Четвертного в пішохідній зоні м.Радивилів здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме ягодами малини в кількості чотирьох скляних банок ємкість по 1 літра.

Своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 вину свою визнала та дала пояснення.

Винність її також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлен протоколом про адміністративне правопорушення №154 від 27.06.2016 року, актом огляду предметів торгівлі.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 1 (один) неоподатковуваний мінімум доходів громадян 17 (сімнадцять) грн. без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з гр.ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №704/720/16-п
П О С Т А Н О В А

05.07.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 62, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.04.2016 року, на а/д н-16 Золотоноша-Умань 184 км, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння спяніння, чим порушив п.п. 2 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн.

Сягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 569/7515/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівному Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2016 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, на 314км+400м а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем "Renault 21", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на транспортне огородження.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові. Надав до суду клопотання, в якому просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі примітки до ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з тим, як зазначено в примітці до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Враховуючи особу правопорушника, а також матеріали справи, що підтверджують страхування його цивільно-правової відповідальності, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності згідно з приміткою до ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 295 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі примітки до ст. 124 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, а справу - закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 569/7231/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01 червня 2016 року зазначається, що ОСОБА_1 неналежно виховує та приділяє належну увагу вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не забезпечує його явку до навчального закладу.

Її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оцінюючи докази по справі суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Так, за вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Разом з тим, з протоколу та матеріалів справи неможливо встановити дату та час вчинення правопорушення.

Наведені недоліки унеможливлюють у відповідності до ст. 245 КУпАП своєчасно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 247 ч. 1, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -