overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.06.2016
Справа № 501/1323/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Романа», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Романа», за місцем своєї роботи порушила термін подання платіжного доручення про сплату податку на прибуток згідно декларації на прибуток за 2015 рік, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, що виразилися в порушенні терміну подання платіжного доручення про сплату податку на прибуток згідно декларації на прибуток за 2015 рік, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в суді вину визнала повністю та погодилася з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаялася.

З представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки ТОВ «Романа», було встановлено порушення термін сплати податку на прибуток, про що складено акт перевірки від 24.05.2016 року №584/15-03-12-01-16 (а.с.3-4), протоколу АА №108286 від 24.05.2016 року(а.с. 2).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови сто дев'ятнадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2016 р.
Справа № 520/7703/16-п
Провадження № 3/520/3745/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 389490 від 01.07.2016 року вбачається, що 29.06.2016 року приблизно о 08:30 годин, в м. Одеса по вул. Маршала Жукова, 10, в квартирі 223, громадянин ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство у сім`ї.

За таких обставин, ОСОБА_1, своїми навмисними діями порушив ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила суд обмежитись усним зауваженням, оскільки вона примирилася з своїм чоловіком.

ОСОБА_1 підтвердив вищезазначений факт.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; письмовими свідків події.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні звязки, постійне місце мешкання та праці, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити, від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Дата документу 29.06.2016
Справа № 501/1319/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ТОВ «Клімат-Контроль», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Клімат-Контроль», за місцем своєї роботи порушив терміни сплати податку на прибуток згідно декларації на прибуток за 2015 рік, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, що виразилися в порушенні терміну сплати податку на прибуток згідно декларації на прибуток за 2015 рік, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не з`явився, надав суду письмову заяву, якою протокол про притягнення до адміністративної відповідальності визнав, проти накладання стягнення не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

З представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки ТОВ «Клімат-Контроль», було встановлено порушення терміну сплати податку на прибуток, про що складено акт перевірки від 25.04.2016 року №583/15-03-15-01-16. (а.с.3-4), протоколу АА №108290 від 23.05.2016 року.(а.с. 2).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого с ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови вісімдесят п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Дата документу 01.07.2016
Справа № 501/1413/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ТД Левада», яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2016 р. Іллічівською об'єднаною ДПІ Головного управління ДФС в Одеській області встановлено, що посадова особа ТОВ «ТД Левада» ОСОБА_1, допустила порушення, а саме: заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. на загальну суму 345852 грн., чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не з'явилася на виклик суду 01.07.2016 р., про слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у відсутність правопорушниці.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копією наказу від 03.03.2016 р. про прийняття на роботу, довідкою з місця роботи.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-1 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2016 р.
Справа № 505/2388/16-п Провадження № 3/505/848/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студент Котовського професійного ліцею, який мешкає за адресою: вул.Вокзальна 12, м. Котовськ, Одеська область,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17 червня 2016 року, біля 20 години, знаходячись по вул.Старого Борисова, в м.Котовську Одеської області, в громадському місці, біля магазину "Форнетті" палив цигарку "Прилуки".

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе внним у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив його суворо не карати.

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітній, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23, 241, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1188/16-п
Провадження №3/503/497/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 липня 2016 року близько 18 години 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, лаявся, ображав її, змусивши звертатись до поліції по допомогу, вчинивши над нею психологічне насильство та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт сварки з дружиною.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема вчинення психологічного насильства в сім»ї.

Так, у відповідності з ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильством у сім'ї визнається умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, направлених на завдання фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, позбавлення житла, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», під психологічним насильством необхідно розуміти насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Пстанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.
Справа №505/2538/16-п
Провадження № 3/505/890/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії, Котовського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст. 172-18 КУпАП

встановив:

14.06.2016 року приблизно о 01 годині 45 хвилин на МТНС "Капріон" відділу прикордонної служби "Станіславка" Котовського прикордонного загону, під час перевірки прикордонного наряду "Прикордонний патруль" в межах прикордонного знаку № 4/65-4/79 та "Чергові Сили", був виявлений старший солдат ОСОБА_1, який на час перевірки спав у бліндажі, знявши з себе зброю та боєприпаси.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві свою провину у вчиненому визнав.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.17218 КУпАП як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа №505/2477/16-п
Провадження №3/505/869/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 204? ч.1 КУпАП

встановив:

30.06.2016 року біля 16 години 30 хвилин на відстані 5 метрів від лінії Державного кордону України в районі пункту пропуску через Державний кордон України, був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який рухалася у пішому порядку за напрямком с.Малаївці (Україна) - с.Нові Гояни (ОСОБА_2) та намагався незаконно перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.2041 ч.1 КУпАП.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.2041 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 15.06.2016
Справа № 501/1419/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в місті Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року, о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи авто НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Проспект Добровольського, 114/50, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції з авто НОМЕР_2, в результаті чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, порушивши вимоги п.13,1 ПДР, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_1, ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнала повністю та погодилася з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 251024 від 29.04.2016 року (а.с.3), схемою ДТП (а.с.4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2016 р.
Дата документу 29.06.2016
Справа № 501/1324/16-п
ПОСТАНОВА

29 червня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ТОВ «Романа», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Романа», за місцем своєї роботи порушила термін подання платіжного доручення про сплату податку на прибуток згідно декларації на прибуток за 2015рік, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, що виразилися в порушенні терміну подання платіжного доручення про сплату податку на прибуток згідно декларації на прибуток за 2015рік, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце проведення слухання був повідомлений належним чином, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

З представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки ТОВ «Романа», було встановлено порушення термін сплати податку на прибуток, про що складено акт перевірки від 24.05.2016 року №584/15-03-12-01-16. (а.с.3-4), протоколу АА №108285 від 24.05.2016 року.(а.с. 2).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови сто дев'ятнадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2016 р.