overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2238/16-п
провадження № 3/658/605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 липня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу охоренцем Каховського КЗСУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 р. близько 19:30 год. біля будинку № 19 по провулку Вільному, ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу гр-на ОСОБА_2, про що 08.07.2016 р. було складено протокол ХН № 008405, з яким остання ознайомлена і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю, пояснивши, що вона дійсно, не стримала своїх емоцій і висловлювалася на адресу свого колеги по роботі ОСОБА_2 нецензурною лайкою. В скоєному розкаюється.

Крім особистого зізнання, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 008405 від 08.07.16 р. (а.с.1), протоколом (а.с.3), заявою (а.с.4), поясненнями (а.с.5 - 7).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці, враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і її слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №601/1212/16
Провадження № 3/601/258/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №002224) вбачається, що 20 червня 2016 року о 21 годині в будинку, що розташований в с.Раславка ОСОБА_1 умисно вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї рідної сестри ОСОБА_1, яке виражалося в словесному залякуванні, нецензурній лайці, особистій образі, чим могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що вказане правопорушення мало місце, свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом (протокол про адміністративне правопорушення серії АА№002224) про адміністративне правопорушення, його поясненнями у протоколі та в судовому засіданні.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 40-1, 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 658/2234/16-п
провадження № 3/658/602/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 липня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 р. о 18:40 год. в смт. Любимівка по вул. Горького, ОСОБА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, про що 08.07.2016 р. було складено протокол ХН № 010441, з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, не стримав своїх емоцій і висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. В скоєному розкаюється.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 010441 від 08.07.16 р. (а.с.1), рапортом (а.с.2), протоколом (а.с.3), поясненнями (а.с.5, 6).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2230/16-п
провадження № 3/658/601/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 липня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 р. о 08.00 год. було складено адміністративний протокол ХН №008366 відносно ОСОБА_1, яка не виконала батьківських обов'язків щодо контролю за навчанням сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який з 10.05.2016 р. по 23.05.2016 р. має пропуски занять без поважних причин в Червоноперекопській ЗОШ, з яким остання ознайомлена і погоджується.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаюється.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, матеріальне становище останньої, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття винної, вважає що до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний місцевий суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2111/16-п
провадження № 3/658/577/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відпо-відальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, адреса місця реєстрації та проживання: вул. Таванська (Цюрупи), 2/7 м. Каховка Херсонської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про ад-міністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: неповністю викладені обставини справи (не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення).

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміні-стративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП Херсонської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/1854/16-п
Провадження № 3/661/735/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2016 року, о 00,10 годині, на Каховському водосховищі, в районі м.Таврійськ, ловив рибу вбрід промисловим знаряддям лову, а саме: сіткою з мисини, в період весняно-літньої нерестової заборони. При затриманні у порушника свіжої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом № 019493 від 25.05.2016 року, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією водних біоресурсів та знаряддя вчинення правопорушення (р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач Державний бюджет м.Нова Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Вилучене знаряддя лову - мисинова сітка: а= 50 мм., l=20 м. в кількості 1 шт. знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 21.07.2016 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 11.10.2016 року.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 21.07.2017 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 658/2247/16-п
провадження № 3/658/606/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 липня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив :

28.06.2016 року, ОСОБА_1, за місце свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила насильство по відношенню до своєї матері малої С.О., висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлений та не оскаржив.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями малої С.О., протоколом СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 664/1399/16-п
Справа № 664/1398/16-п
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно довідки Міністерства доходів та зборів вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 червня 2016 року о 16-00 годині в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області по вул. Пролетарській, 110 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний номерний знак «83113 ХО» з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09 червня 2016 року о 16-00 годині в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області по вул. Пролетарській,110 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний номерний знак «83113 ХО», не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу. В результаті ДТП вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, огорожа зламалась. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки не відома. З наданих ним пояснень в протоколах про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, і у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначаю міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа №: 669/328/16-п Провадження № 3/669/127/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року на розгляд суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №411788 від 20.04.2016 року, 20.04.2016 року близько 20 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота при розмові на відстані). Від проведення огляду на стан спяніння у встановленому порядку на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідка ОСОБА_2

Ч.1 ст. 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №411788 від 20.04.2016 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20.04.2016 року. До суду матеріали надійшли 25.04.2016 року. В судові засідання 10 та 23 травня 2016 року ОСОБА_1 не зявляється, судові повістки йому не вручені. За адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відсутній, що вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. В матеріалах справи відсутні дані щодо засобів звязку з особою правопорушника. Вказане позбавляє суд можливості розглянути справу своєчасно, повно та всебічно у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути Білогірському відділенню поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №: 671/898/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

20.06.2016 р. близько 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в себе вдома в с.Мислова нецензурно облаяв дружину ОСОБА_2, вчинивши щодо неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 30 годинам громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя