Пр.№ 3/155/339/16
Справа № 155/933/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі: Грищук Г.Г.,

за участю: прокурора Чмихала І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді охоронника ТзОВ Волинь-Агро, депутата сьомого скликання Новосілківської сільської ради Горохівського району Волинської області від виборчого округу № 4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, від 07 липня 2016 року та доданих до нього документах зазначено, що ОСОБА_2, будучи депутатом сьомого скликання Новосілківської сільської ради Горохівського району Волинської області від виборчого округу № 4, являючись згідно п.п.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи вимоги антикорупційного законодавства, в тому числі, які регулюють конфлікт інтересів, в порушення вимог ст.28 Закону України Про запобігання корупції не повідомив колегіальний орган - Новосілківську сільську раду Горохівського району Волинської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме проголосував 08 грудня 2015 року на другій сесії вищевказаної сільської ради за рішення, яким його дружині ОСОБА_3 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,32 га., яка знаходиться в с.Кумовище Горохівського району Волинської області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Прокурор Чмихало І.В. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, тому просив визнати останнього винним у його вчиненні.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом від 07 липня 2016 року (а.с.1-4), протоколом другої сесії сьомого скликання Новосілківської сільської ради Горохівського району Волинської області (а.с.12-13), рішенням Новосілківської сільської ради Горохівського району Волинської області № 2/9 від 08 грудня 2016 року (а.с.14), довідкою Новосілківської сільської ради Горохівського району Волинської області № 67 від 06 липня 2016 року (а.с.15), постановою Новосілківської сільської виборчої комісії Горохівського району Волинської області Про результати виборів депутатів та голови Новосілківської сільської ради Горохівського району Волинської області № 13 від 26 жовтня 2015 року (а.с.16), поясненнями ОСОБА_4 від 04 липня 2016 року (а.с.5-6), ОСОБА_5 від 07 липня 2016 року (а.с.7-8), ОСОБА_2 від 07 липня 2016 року (а.с.9-10).

Разом з тим норма ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а норма ч.2 ст.172-7 КупАП за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Із змісту ст.1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції вбачається, що діяння визнається корупційним правопорушенням, якщо воно містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України Про запобігання корупції особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів, відповідно до примітки 2 ст.172-7 КУпАП, слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив дане діяння, будучи депутатом сьомого скликання Новосілківської сільської ради Горохівського району Волинської області, він є субєктом даного корупційного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_2, містить ознаки однієї з форм корупції, правопорушник є субєктом даного корупційного правопорушення, а також за дане діяння передбачена адміністративна відповідальність.

Оскільки ОСОБА_2 не повідомив з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а також вчинив дії та взяв участь у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад корупційного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, думку прокурора, вважаю, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.ч.1, 2 ст.172-7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, та із застосуванням ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1