г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1292/16-п
Номер провадження 3/213/282/16
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 146 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року о 13.00 год. в ході перевірки дотримання вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України» щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектронних засобів, встановлені порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів, а також користування радіочастотним ресурсом України, вчинені ОСОБА_2, який здійснює експлуатацію радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ» типу AirGrid M2 = 1 (одна) одиниця за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 2, та користування радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, що є порушенням ч.2 ст.30, ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.146 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП, підтверджується долученими до адміністративного протоколу матеріалами (актом перевірки, протоколами інструментальної оцінки, спектрограмами та ін.)

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.146 КУпАП.

При цьому суд приймає до уваги, що під час підписання протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначила, що він зобов,язується демонтувати радіоелектронні засоби протягом 2-х тижнів, та вважає за можливе не застосовувати їх конфіскацію.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 146 ч.1, 268 ч.1 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації радіоелектронних засобів.

Радіоелектронний засіб типу AirGrid M2 = 1 в кількості однієї одиниця, які згідно з розпискою (а.с.8) знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, залишити ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова