Справа 362/3084/16-п
Провадження 3/362/920/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року № АП2№290335 ОСОБА_1 10.06.2016 року о 12 год. 30 хв. на 37 км. ОСОБА_2 ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час випередження не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по суміжній смузі. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 130 (далі ПДР України), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_1 правою смугою дороги, натомість автомобіль НОМЕР_2, який рухався лівою смугою дороги, порівнявшись з автомобілем НОМЕР_1 виїхав на розділову смугу та своїм дзеркалом вдарив у дзеркало автомобіля НОМЕР_1, після чого автомобілі зупинилися на узбіччі.

Також ОСОБА_1 пояснив, що в наслідок удару, дзеркало його автомобіля було вивернуто в напрямку капоту. ОСОБА_1 зазначив, що після зупинки ОСОБА_4 намагався вирішити питання на місці та відшкодувати завдані збитки, натомість дізнавшись вартість ремонту відмовився відшкодовувати. Тому на місце ДТП було викликано працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 вдарив його автомобіль. Також ОСОБА_4 пояснив, що в наслідок удару, дзеркало його автомобіля не змінило свого положення, а дзеркало автомобіля НОМЕР_1 було притиснуто до кузова автомобіля в напрямку багажника.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_3, який надав покази, що він перебував в автомобілі НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні. Свідок вказав, що автомобіль НОМЕР_1 рухався правою смугою, і коли з ним порівнявся автомобіль НОМЕР_2, який рухався лівою смугою, останній пересік розділову лінію між рядами руху і своїм правим дзеркалом заднього виду вдарив автомобіль НОМЕР_1 у ліве дзеркало заднього виду. В наслідок удару дзеркало автомобіля НОМЕР_1 було вивернуто в напрямку капоту автомобіля НОМЕР_1. При цьому свідок зазначив, що автомобіль НОМЕР_1 залишався в межах своєї полоси руху та розділові лінії між смугами руху не перетинав.

Також свідок ОСОБА_3 показав, що після зупинки транспортних засобів, водій автомобіля НОМЕР_2 запропонував вирішити справу полюбовно та запропонував гроші, натомість дізнавшись, що вартість ремонту складає більше 12.000 грн., відмовився від відшкодування збитків.

Виходячи з показів свідка, суд відхиляє твердження ОСОБА_4 про положення дзеркал автомобілів після зіткнення.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_4, показів ОСОБА_3 вбачається відсутність факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності закрити в звязку з відсутністю в діях Гребенюка ОСОБА_1складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя К. В. Медведєв