Справа № 344/6800/16-п
Провадження № 3/344/2000/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2, ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107446 від 23.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 23 травня 2016 року близько 23-45 год. в м. Івано-Франківськ по вул. Пасічна керуючи транспортним засобом марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, яка неодноразово на протязі 1 хвилини подавалась за допомогою СГУ та проблискових маячків, був затриманий в примусовому порядку шляхом блокування у дворі будинку в м. Івано-Франківську по вулиці Горбачевського, 40.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107445 від 23.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 23 травня 2016 року о 23-45 год. в м. Івано-Франківськ по вул. Пасічна керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, зокрема з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Драгер» в присутності свідків.

ОСОБА_1 спершу в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП визнав повністю, зокрема підтвердив факт вживання ним алкоголю, після чого він керував транспортним засобом. Додаткового зазначив, що вдруге протягом року притягається за вказане діяння до адміністративної відповідальності. Щодо своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП останній не визнав.

В подальшому ОСОБА_1 свою позицію змінив, зокрема вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.130 ч.2 КУпАП заперечив повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 змінив свою позицію, і перестав визнавати вину у вчиненні адміністративних правопорушень, однак його вина доведена сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1, як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.4, п.2.9 а) Правил дорожнього руху України доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП2 № 107446 від 23.05.2016 року про адміністративне правопорушення; протоколом серії АП2 № 107444 від 23.05.2016 року про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка в своїх поясненнях зазначила, що 23 травня 2016 року перебувала в салоні транспортного засобу марки «Toyota Avensis» під керуванням водія ОСОБА_1, і бачила, як останній не зупинився на вимогу поліцейських; тестом № 1178 від 23.05.2016 року, згідно якого в ОСОБА_1 виявлено 2,71 % проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 здійснив свій підпис в графі про згоду із результатами огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були свідками огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній, у звязку із перебуванням в стані алкогольного спяніння зобовязувався того дня більше не керувати транспортним засобом марки «Toyota Avensis»; письмовими поясненнями ОСОБА_5, згідно яких останній зобовязувався доставити транспортний засіб марки «Toyota Avensis» на нічну стоянку; іншими матеріалами справи.

З огляду на наведене, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 23 травня 2016 року близько 23-45 год. в місті Івано-Франківську по вулиці Пасічна перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1, під час чого здійснив невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, внаслідок чого був затриманий в примусовому порядку шляхом блокування у дворі будинку в м. Івано-Франківську по вулиці Горбачевського, 40.

Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів винуватості вини ОСОБА_1, наданих ним спершу пояснень щодо обставин адміністративних правопорушень, які в подальшому ним не спростовані, підстав в поліцейських 23 травня 2016 рок для направлення ОСОБА_1 в заклад охорони здоров'я для огляду його на стан алкогольного сп'яніння відповідно до вимог ч.3,4,5,6 ст.266 КУпАП, п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерства Охорони Здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року, п.6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-2, ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; а також керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.2, ст.122-2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, зокрема того, що згідно тесту № 1178 від 23.05.2016 року виявлено в ОСОБА_1 високий рівень - 2,71 % проміле алкоголю, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП, зокрема у виді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2, ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 130 ч.2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів