Провадження № 3/127/4297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, а саме, 15.02.2016 року о 17:20 год. в квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено одну полімерну пляшку заповнену наполовину невідомою речовиною жовто-коричневого кольору, яка згідно висновку №496 від 31.05.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою, у перерахунку на суху речовину 0,120 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та суду пояснив, що він самостійно виготовив ацетільований опій для власного споживання. На даний час він проживає з цивільною дружиною, яка вагітна, тому він пролікувався та наркотичні засоби не вживає.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2016 року № 011234, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 15.02.2016 року о 17:20 год. в квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено одну полімерну пляшку заповнену наполовину невідомою речовиною жовто-коричневого кольору, яка згідно висновку №496 від 31.05.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою, у перерахунку на суху речовину 0,120 г.

З рапорту слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 вбачається, що 15.02.2016 року о 17:20 год. під час огляду в квартирі АДРЕСА_1 в присутності власника ОСОБА_3 в кухонній кімнаті було виявлено та вилучено одну полімерну пляшку заповнену наполовину невідомою речовиною жовто-коричневого кольору. Як пояснив співмешканець ОСОБА_3 ОСОБА_1, що рідина належить йому.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За зазначеним фактом внесені дані до ЄРДР 16.03.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР від 16.03.2016 року.

З протоколу огляду місця події від 15.03.2016 року вбачається, що він здійснювався в присутності понятих, та під час огляду будівлі було виявлено та вилучено одну полімерну пляшку заповнену наполовину невідомою речовиною жовто-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта №496 від 31.05.2016 року надана не експертне дослідження рідина світло-коричневого кольору із різким запахом розчинника, обємом 5 мл, що знаходиться в пляшці з прозорого полімерного матеріалу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 0,120 г. Надана на експертизу рідина жовто-коричневого кольору із різким запахом розчинника, обємом 335 мл, що знаходиться у пляшці з прозорого полімерного матеріалу, наркотичних засобів не містить.

З постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу їх на зберігання від 13.06.2016 року вбачається, що вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001929 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 року № 011234, рапортом слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 15.03.2016 року, постановою про визнання предмету речовим доказом та передачу їх на зберігання від 13.06.2016 року та висновком експерта № 496 від 31.05.2016 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд враховує, що постановою від 15.06.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України закрито.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, а також те, що правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та витрати на проведення експертизи у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 496 від 31.05.2016 року в сумі 880,40 грн.

Речові докази, а саме, рідина світло-коричневого кольору із різким запахом розчинника, обємом 5 мл, що знаходиться в пляшці з прозорого полімерного матеріалу та рідина жовто-коричневого кольору із різким запахом розчинника, обємом 335 мл, що знаходиться у пляшці з прозорого полімерного матеріалу, поміщені до спецпакету НДЕКЦ 2227348, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: