overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/3437/16-п
Провадження № 3/216/648/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрально-Міського відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпроАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпроАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається те, що правопорушник не повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, оскільки дату та час розгляду адмінсправи в протоколі не зазначено взагалі, що не відповідає Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185.

Такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв'язку з чим протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути до Центрально-Міського відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 216/3437/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП - повернути до Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Центрально-Міському відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області усунути недоліки, зазначені в постанові, та забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 732/978/16-п
Провадження № 3/732/370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2, ст. 121 ч. 7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП (справа № 732/978/16-п, № провадження 3/732/370/16), та справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП (справа № 732/979/16-п, провадження № 3/732/371/16).

Вищевказані справи надійшли до суду одночасно, тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 732/978/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП та справу № 732/979/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 об`єднати в одне провадження та присвоїти в системі Д-3 об`єднаній справі № 3/732/370/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/964/16-п
Провадження № 3/732/362/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, під час сварки ображав свою дружину нецензурними словами, кричав на неї, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Дружина надала письмову заяву згідно якої вбачається, що вона просить не призначати її чоловіку, ОСОБА_1, покарання у вигляді громадських робіт. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1 вона не має. Просить його пробачити.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 4 ).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення.

За наявності упевненості в тому, що особа, яка вчинила вказане діяння, усвідомила протиправність вчиненого і не повторить зазначеного діяння, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчинене діяння не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, що охороняються законом..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня

винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя Н.М. Карпинська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/661/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм пожежно-сторожової охорони при Хорошеозерській сільській раді, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 р. до Борзнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до

адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який 29 червня 2016 року близько 11-ї години 40 хвилин у с.Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області керував трактором марки «ЮМЗ-6», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в лікувальному закладі на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився.

Як випливає з пояснення ОСОБА_1Г, ввечері 28 червня 2016 року, близько 18-ї години він вдома з нагоди державного свята дня Конституції України вжив близько 200 грамів вина. Наступного дня в обідню пору він за вказівкою сільського голови трактором віз на поле воду для худоби, де і був зупинений працівниками міліції, яким чесно зізнався про випите вчора вино. Хоча він був абсолютно тверезий, їхати в лікарню на медичний огляд на предмет вживання алкоголю відмовився, бо на полі знаходилась худоба без води. В подальшому зобовязується не допускати подібних правопорушень.

Пояснення ОСОБА_1Г, дані ним в судовому засіданні, повністю узгоджуються з його поясненням, яке він давав працівникам міліції на місці складання адміністративного протоколу.

При таких обставинах, вважаючи на малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення та обставин, при яких воно було скоєне, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується виключно позитивно, щиро розкаюється в скоєному, досяг предпенсійного віку, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП в силу малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція та внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний.
Справа № 750/7050/16-п
Провадження № 3/750/2109/16
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли матеріали від начальника Управління патрульної поліції в м.Чернігові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, датованому 15.07.2016, вказано, що ОСОБА_1 15.05.2016 о 00.50 в м.Чернігові по проспекту Миру-вул.Кільцева керував транспортним засобом «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно ж цього протоколу, в графі транспортний засіб вказано «Део», номерний знак НОМЕР_2, про що вказано і в рапорті інспектора роти №2 БУПП в м.Чернігові ДПП ОСОБА_2 від 15.07.2016. Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, правопорушення було вчинено 15.07.2016 о 00.35 в м.Чернігові по вул.Кирпоноса, 4, що не узгоджується зі змістом протоколу. Також в поясненнях свідка ОСОБА_3 вказано, що протокол складено на ОСОБА_5.

Дані невідповідності унеможливлюють встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6546/16-п
Провадження № 3/750/1816/16
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бактира Махадкудмаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 17.03.2016, о 11.00 в м.Чернігові по проспекту Миру, біля будинку 32, торгував з рук промисловими товарами в неустановленому законом місці, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.160, ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Бактира Махадкудмаєвича до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6547/16-п
Провадження № 3/750/1817/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2016, о 22.30, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Шевченка, 13, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини, зауваживши, що висловився нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, які самі його довели.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, випискою із медичної карти амбулаторного хворого, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були досліджені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6490/16-п
Провадження № 3/750/1787/16
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання не зявилась ОСОБА_1 її явку в судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 216/3687/16-п
провадження № 3/216/723/16
П О С Т А Н О В А

25.07.2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 Г розглянувши матеріали, які надійшли із Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 164 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 164 КУпАП.

Але, вище вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам, передбаченим ст. 256 КУпроАП України, оскільки в протоколі не викладено належним чином суть адміністративного правопорушення, не зазначено конкретно нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення має 4 частини, але в протоколі не зазначено конкретно за якою саме частиною ст. 164 КУпАП ОСОБА_2 скоїв правопорушення, тобто не зазначено конкретно нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, суть адміністративного правопорушення не викладена в протоколі належним чином, оскільки не зазначено які саме „належні документи не надав ОСОБА_2 на реалізацію дизельного пального.

Крім того, в протоколі не зазначено яку кількість дизельного пального намагався реалізувати ОСОБА_2, не зазначено найменування та характеристики пального, яке реалізовувалось.

Більш того, частини 1 та 2 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, а як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення в супереч ст. 265 КУпАП речі..., що є безпосереднім об,єктом правопорушення, виявлені під час затримання повинні бути вилучені. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про вилучення дизельного пального яке ніби-то реалізовувалось.

Слід викласти належним чином суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, надати докази на підтвердження реалізації дизельного пального.

Тому, керуючись ст. 256, 278 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.164 КУпАП повернути до Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7041/16-п
Провадження № 3/750/2102/16
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли матеріали від начальника Управління патрульної поліції в м.Чернігові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП, але в протоколі незрозуміла дата вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6552/16-п
Провадження № 3/750/1822/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2016, о 21.10, ОСОБА_1, на р.Стрижень у м.Чернігові, здійснював лов риби, а саме: карась сріблястий 5 штук, лящ 7 штук, забороненим знаряддям лову сіткою порожевою, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, протоколом №003341 від 18.06.2016, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, приймальним актом №0133, накладною № 0085 від 21.06.2016, розрахунком розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби на р.Стрижень у м.Чернігові, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ч.4 ст.85,ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітки порожевої), та незаконно добутих водних живих ресурсів (риби).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6544/16-п
Провадження № 3/750/1814/16
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, його явку в судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч