overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/5408/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого за наймом;

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2016 року приблизно о 18:00 год., громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. Випасне, вул. Щорса, 59, Білгород-Дністровського району, Одеської області, вчинив насилля в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його письмових пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400788 від 08.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/5344/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка: ОСОБА_2, громадянка України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працююча;

згідно ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року о 11:30 годині, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: булочками, креветками, кукурудзою з рук у невстановленому місці на пляжі смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, згідно пояснень в протоколі, з порушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 398153 від 04.07.2016 р.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.1 ст. 160 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/4999/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: с. Молога, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працююча, пенсіонерка,

згідно ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2016 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в с. Молога по вул. Кишинівська, 93 на подвірї будинку, Білгород-Дністровського району, Одеської області, в ході розмови зі своїм сином - ОСОБА_2, вчинила сварку, чим скоїла насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, в якій пояснила, що з даним правопорушенням не згодна, так як вона пенсіонерка, перенесла три операції, у звязку фізичним здоров'ям та вищевикладеним ніякого насильства по відношенню до сина заподіяти не могла.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КпАП України та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст. 173-2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та обмежитись у відношенні неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :
Справа № 496/2520/16-п
Провадження № 3/496/933/16
ПОСТАНОВА

25 липня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22. 07. 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення АП2 №151942 та АП2№151941 від 5.07.2016 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено два адміністративних протоколи про скоєння ним двох правопорушень.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Згідно абзацу 9 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

За таких обставин вважаю, що вказані адміністративнісправи у відношенні ОСОБА_1 слід обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/ 2520 /16-п з номерами проваджень № 3/496/ 932/16 та № 3/496/933/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 496/2520/16-п, провадження № 3/496/932/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 493/1001/16-п
Провадження № 3/493/312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2016 р. о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області по вул. Р. Люксембург керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21063», д/з М 5340 НИ, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно і здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ 212140», д/з ВН 1097 ЕЕ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157046 від 04.07.2016 р., схемою місця ДТП від 04.07.2016 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, враховуючи пояснення порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ІКА № 165398 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 495/5406/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 14.12.1971

року народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1,

Білгород-Дністровського району,

Одеської області, мешк: с. Шабо, вул.

Садова, 181, Білгород-Дністровського

району, Одеської області, гр-на. України,

не працює,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року по вул. Садова, 181 в с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянин ОСОБА_1, незаконно зберігав наркотичний засіб «Канабіс» (маса канабісу у висушеному стані становить 4,54 г.), який було вилучено вході проведення обшуку.

Згідно висновку експерта № 466 від 16.06.2016 року встановлено, що речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу у висушеному стані становить 4,54 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його письмових пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 398142 від 08.07.2016 року, висновком експерта від 16.06.2016 року № 466.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст.44 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/5353/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: м. Білгород-Дністровський, вул. Виноградна, 18, Одеської області, не працюючого,

згідно ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

12.07.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області , надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ №495/5353/16-п та №495/5354/16-п, суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці дві справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали №495/5353/16-п та №495/5354/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185КпАП України.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_1 єдиний номер 495/5353/16-п.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2276/16-п Провадження № 3-в/500/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

За поданням старшого інспектора Ізмаїльського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області з метою виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року про відбування громадських робіт строком на тридцять годин ОСОБА_2 неодноразова з 24 травня 2016 року та 26 травня 2016 року викликався для постановки на облік, роз'яснення порядку та умов відбування стягнення. За результатами перевірки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, у зв'язку із чим просить замінити громадські роботи адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Долученою до матеріалів особовою справою №081/2016 визначено, що коновка І.А. з 24 травня 2016 року та 26 травня 2016 року викликався для постановки на облік, роз'яснення порядку та умов відбування стягнення.

За результатами перевірки станом на 01 червня 2016 року ОСОБА_2 відсутній за місцем реєстрації, з урахуванням чого ухиляється від відбування громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням викладеного стягнення підлягає заміні на шість діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Замінити стягнення за постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року про призначення ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Призначити ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на шість діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7000/16-п
Провадження № 3/520/3454/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Фролов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова 47, кв. 29, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Левітана, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг з вул. пр-т. ОСОБА_2, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження внаслідок зіткнення. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що складено телефонограму.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 065162 від 31.05.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.