Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2277/2016Справа №: 641/6017/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.04.2016 року о 14.10 год. керуючи автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком 193-55 ХК, рухаючись по вул. Молочна в м. Харкові, при зміні напрямку руху виїхав на трамвайну колію зустрічного руху в наслідок чого відбулось зіткнення з трамваєм «TATRA-T3» номер борту 3093, з подальшим зіткненням автомобіля «ВАЗ» з державним номерним знаком 193-55 ХК з автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком АХ 7161 АЕ чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1, 07.04.2016 року о 14.10 год. керував автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком 193-55 ХК, по вул. Молочна в районі будинку 12 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Згідно висновку ОБСМЕ ДОЗ Харківської області № 501-А/16 від 14.05.2016 року водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Слідчим відділу СУ ГУНП в Харківської області капітаном поліції ОСОБА_2, 31.05.2016 року винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000378 від 08.04.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 11.9, 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227791, АП1 №367080 від 02.07.2016, схемою ДТП, висновком ОБСМЕ ДОЗ Харківської області № 501-А/16 від 14.05.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна, керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо порушення ПДР України ОСОБА_1.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3