Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/564/16-п Провадження № 3/547/258/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Нижньосульський» стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рибалкою РКГСП «Прибій», громадянина України,

за ч.4 ст.85 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000385 від 12.04.2016 року 12 квітня 2016 року о 01 год. 49 хв. в районі с. Горошине Семенівського району Полтавської області на р. Сула, під час огляду риболовецького судна МСП ІІІ ЯПО 0113, на якому перебував ланковий ОСОБА_1 було виявлено заборонені знаряддя лову сітки в кількості 6 шт., та свіжо виловлена риба: карась 4 шт., синець 11 шт., лящ 2 шт., підлящ (лящ дрібний) 4 шт., плітки 19 шт., гунтера 4 шт. Даний плавзасіб був задіяний на території НПП «Нижньосульський» Сулинськрибоохороною для проведення рибоохоронних оглядів в нерестовий період. Вказаним гр. ОСОБА_1 порушив п.3.8. Режиму використання водних живих ресурсів та пересування плавзасобів у межах території національного природного парку «Нижньосульський», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, заподіявши при цьому державі збитків на суму 6990 гривень.

У судові засідання 23.06.2016, 01.07.2016 року, ОСОБА_1 не зявився, відомості щодо поважності причин його неявки на розгляд справи у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 27.05.2016 року та витягом з ЄРДР №0000101 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000101 від 12.05.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, встановлено, що 11.04.2016 року працівниками НПП «Нижньосульський» та Семенівського ВП було затримано в с. Горошине Семенівського району Полтавської області на річці Сула у межах НПП «Нижньосульський» плавзасіб МСП 111 ЯПО №0113 (ланковий ОСОБА_1Г), який належить РСГКГ «Прибій».

По даному факту було розпочато досудове розслідування за №0000101 за ознаками ч.1 ст.249 КК України від 12.04.2016 року.

У ході провадження досудового розслідування ОСОБА_1, пояснив, що з місця стоянки в с. Горошине на плавзасобі МСП 111 ЯПО №0113 відлучався, однак вилову риби ні риболовецькими сітками, ні будь-якими іншими знаряддями лову не здійснював. Також він зазначив, що брав на борт жителів с. Горошине, які з його судна і ловили рибу.

У звязку з цим, з метою встановлення, чи могла виявлена на борту плавзасобу МСП 111 ЯПО №0113 свіжо виловлена риба бути виловлена незаконними знаряддями лову, а саме: риболовецькими сітками з розмірами вічок 50х50 мм та 40х40 мм, до спеціаліста-іхтіолога Сулинської рибоохорони було направлено відповідний запит, у відповідь на що було надано відповідь, що вказана риба не могла бути виловлена даними сітками.

Крім того, при огляді виявлених на борту сіток, на них не було виявлено свіжих слідів слизу, крові, луски риби, вказані сітки були без грузів та якорів, що свідчить про те, що вилов риби ними в найближчий період часу не здійснювався.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року

Суддя М. М. Литвин