П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 р. Справа №607/7041/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довірена особа ФОП ОСОБА_2, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року Тернопільською ОДПІ, під час проведення перевірки павільйону "Пані паляниця" по вул. Купчинського в м. Тернополі, щодо дотримання субєктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через РРО, не видано розрахунковий документ касовий чек, не здійснено облік готівкових коштів в сумі 425,6 грн. отриманих при проведенні розрахунків із застосуванням РРО, не оприбутковано готівкові кошти в сумі 425,6 грн, чим порушено вимоги п.п. 1,2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку проведення розрахунків доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 581658 від 31 травня 2016 року та актом перевірки від 31 травня 2016 року № 271/15-18-13-03/НОМЕР_2.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а саме незначний характер вчинення даного правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін