Справа № 752/5523/16-п
Провадження №: 3/752/2758/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2016 року о 01 год. 10 хв. в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Хотів, вул. Князькіна керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не зрозуміла мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, а також не виконав вимогу працівників поліції про зупинку подану за допомогою гучномовця, червоного проблискового маячка та спецсигналів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.4, 2.5. ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 28.03.2016 року та додатках до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а ст. 122-2 цього ж кодексу визначено, що невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу. При визначенні стягнення застосувати правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що із двох вчинених ОСОБА_1 правопорушень, більш серйозним є правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому при визначенні розміру стягнення необхідно застосувати стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк