Справа № 628/2519/16-п
Провадження № 3-в/628/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши заяву виконуючого обовязки начальника Купянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1 про роз'яснення виконавчого документа постанови Купянського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2010 року по справі № 3-819/2010 суддя

В С Т А Н О В И В :

До Купянського міськрайонного суду Харківської області звернувся з заявою виконуючий обовязки начальника Купянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1 в якій просить роз'яснити виконання постанови Купянського міськрайонного суду Харківської області № 3-819/2010 від 28.05.2010 року про оплатне вилучення транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 чи підлягає цей транспортний засіб оплатному вилученню та кому саме необхідно перерахувати грошові кошти після реалізації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

На задоволення заяви суд роз'яснює наступне: постановою Купянського місьрайонного суду Харківської області від 28.05.2010 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме: автомобіля НОМЕР_1, яким він керував.

В ході виконання постанови суду, державним виконавцем було встановлено,що автомобіль « Хендай Гетц», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за громадянином ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Амур-НижньодніпровськийАДРЕСА_1.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті», оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлено відповідальність ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Таким чином постанову Купянського місьрайонного суду Харківської області від 28.05.2010 року відносно ОСОБА_2 в частині оплатного вилучення транспортного засобу, а саме: автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, та яким керував правопорушник слід залишити без виконання .

Керуючись п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті»-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву виконуючого обовязки начальника Купянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1 про роз'яснення виконавчого документа постанови Купянського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2010 року по справі № 3-819/2010 - задовольнити.

Роз'яснити постанову Купянського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2010 року по справі № 3-819/2010 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зазначити,що вказану постанову в частині оплатного вилучення транспортного засобу, а саме: автомобіля НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 та яким керував правопорушник ОСОБА_2 слід залишити без виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова