Провадження №3/447/284/16
Справа №447/1307/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором МДКП «Розділтеплокомуненерго»

- за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016 року під час проведення позапланової перевірки МДКП «Розділтеплокомуненерго» виявлено допущені директором підприємства ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушено вимоги статті ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», оскільки з представлених адміністрацією Підприємства для огляду відомостей нарахування та виплати заробітної плати працівникам, бухгалтерських довідок встановлено, що впродовж лютого 2015 - лютого 2016 року на Підприємстві виплата заробітної плати проводиться з порушенням шістнадцятиденного проміжку між виплатами, та пізніше семи днів після періоду, за який здійснюється виплата. Порушення термінів виплати заробітної плати призвело до формування заборгованості із виплати заробітної плати, яка станом на 01.02.15 становила 79,87 тис. грн., на 01.01.16 - 148,4 тис. грн..; на 01.03.16 - 156,4 тис. грн..; на день перевірки 24.03.2016 року становить 150,1 тис. грн., що включає невиплачену заробітну плату за частину лютого 2015 року - січень 2016 року перед 11-ма працівниками, в т.ч. перед 8-ма звільненими працівниками на суму 57,9 тис.грн. Крім цього, станом на 24.03.2016 на Підприємстві залишається невиплачена заробітна плата за лютий 2016 року трьом працівникам в сумі 7,7 тис. грн.

- порушено вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», так як при огляді наданих під час перевірки адміністрацією Підприємства наказів, відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що заробітна плата працівникам Підприємства за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки, а пізніше, а саме згідно наказу №6 від 14.02.16 ОСОБА_2 з 22.02.16 по 26.02.2016 надано відпустку терміном на 5 календарних днів, при цьому виплату заробітної плати за весь час відпустки на день перевірки ще не проведено.

- порушено вимоги ст. 34 Закону України «Про оплату праці», оскільки при виплаті заборгованої заробітної плати працівникам Підприємства, яка проводилась впродовж 2016 року, бухгалтерією не здійснено нарахування та виплати належної працівникам компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, а саме 21.01.2016, 08.02.2016 і відповідно 11.03.2016 здійснювалось погашення заборгованості із виплати заробітної плати за попередні періоди без врахування компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати.

- порушено вимоги ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 116 КЗпП України, так як встановлено порушення строків розрахунку при звільненні, передбачених вимогами ст.116 КЗпП України, тобто не в день звільнення, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено з роботи 31.12.15 згідно наказу №15-к від 31.12.15року, а виплату усіх належних коштів на день перевірки ще не проведено.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що порушення виявлені під час перевірки виникли не з його вини, оскільки рахунки підприємства з кінця березня 2011 року арештовані Державною виконавчою службою.

Статтею 38 КУпАП встановлено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В свою чергу, статтею 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час з 24.03.2016 року - з дня виявлення адмінправопорушення сплив 3- місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за спливом строку, а відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за спливом строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.