Справа №317/3033/16-п
№/п3/317/524/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції м.Запоріжжя ДПП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ТОВ «Запорожгриб», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 3. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №367900, який складений 02.07.2016 р. про те, що гр.ОСОБА_1 02.07.2016р. приблизно о 12-00 год. в Запорізькій області Хортицькому районі в м.Запоріжжя по вул. Сечі біля б.15, керуючи автобілем «ОСОБА_2 Спринтер» д.н. АР 6219СА під час перестроювання з правової смуги в ліву, не надав переваги в русі автомобілю «Ниссан Максима» д.н. АР 7015ЕА, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення, чим порушив вимоги п.п.10.3, 10.1 ПДР. В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та обєму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим пункт 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 листопада 2015 року № 1376, не допускає унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, знищуються та списуються з обліку відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції (абз.2 п.3 Розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395).

При складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівником ДПП було зазначено, що ДТП скоєно в Запорізькій області Хортицькому районі м.Запоріжжя по вул.Сечі, однак суд зазначає, що відповідно до топографічної карти м.Запоріжжя зазначеної вулиці «вул.Сечі» не існує, а тим паче в Хортицькому районі м.Запоржжя.

До протоколу про адміністративне правопорушення, працівник ДПП долучив рапорт, із якого вбачається, що ним при складанні вищезазначеного протоколу були допущені помилки, а саме в графі «розгляд адміністративної справи»

У вказаному рапорті працівник ДПП просив суд вважати вірними данні, які ним були зазначені в рапорті: в графі «розгляд адміністративної справи» - Запорізький районний суд Запорізької області, замість невірно зазначеного в протоколі Хортицький адміністративний суд, однак чим передбачено, що рапорт поліцейського, в якому він просить вважати вірними данні, може бути прийнятий судом. Вказаний рапорт також має виправлення, не зареєстрований та не має резолюції начальника.

Стаття 254 КпАП України не передбачає складення додаткових уточнень до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому на основі даних таких документів в розумінні ст. 251 КпАП України суд не може встановлювати наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, із зазначеним рапортом не була ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що порушує її право на захист, у відповідності до ч.ч.2-4 ст. 256 КУпАП.

Окрім національного законодавства, право бути негайно і детально проінформованим про весь склад і суть обвинувачення, та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту закріплюють підпункти «a», «b» пункту 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Пункт 1 статті 6 Конвенції встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно до закону.

При цьому у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував не необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який буде містити усі складові інкримінованого особі діяння, відповідати ч.1 ст. 256 КУпАП, та з безумовним виконанням вимог ч.ч.2-4 ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу, чи «доповнення» його рапортом.

Також, суд зазначає, що поліцейським ДПП при складанні адміністративного протоколі були допущені і граматичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на адресу УПП ГУНП України в Запорізькій областi для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП повернути до УПП ГУНП України в Запорізькій областi , для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА