overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9521/16-п
Провадження №: 3/752/4436/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2016 року об 11 годині 00 хвилин, у м. Києві Шосе Столичне (ст. м. Видубичі ), керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобіль Opel д.н.з. НОМЕР_3, та пошкодження обох транспортних засобів , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день,час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомлені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження № 3/711/753/16
Справа №711/4826/16-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області «Черкасирибоохорона) про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення фактично зіпсований, маються численні виправлення, таким чином, суд позбавлений можливості, встановити чи виправлення зроблені до вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2.3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою.

Крім того, відповідно до п.2.4 даної інструкції, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після чого, як протокол підписаний особою, відповідно якої він складений.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення згідно із законом, тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 277 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області «Черкасирибоохорона) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 682/1585/16-п
Провадження № 3/682/421/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки Хмельницької області, м. Славута, вул.Суворова, 11, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася, - за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в.

26.04.2016 рок працівниками поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов"язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зокрема, в будинку, в якому проживають її неповнолітні діти, антисанітарний стан: речі розкидані, постільна білизна брудна, у кімнатах брудно, сморід, меблі в занедбаному стані, запасів продуктів немає, діти мають неохайний зовнішній вигляд. Таким чином ОСОБА_1 порушиласт. 12 Закону України "про охорону дитинства".

ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненому.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.04.2016 р. №010768, листом служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, актом обстеження житлово-побутових умов від 14.04.2016 р.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітіх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до неї можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 184 ч. 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником .

Суддя
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ в одне провадження

14 липня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши адміністративні матеріали №690/367/16-п, провадження №3/690/131/16 відносно ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2016 року до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В суді на розгляді знаходяться адміністративні матеріали №690/338/16-п, провадження №3/690/121/16 відносно ОСОБА_1 про склад порушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали №690/367/16-п, провадження №3/690/131/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду з адміністративними матеріалами №690/338/16-п, провадження №3/690/121/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП на 08 год. 30 хв. 22 липня 2016 року.

На розгляд адміністративних матеріалів викликати правопорушника ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило

14.07.2016
Номер провадження 3/754/2750/16
Справа №754/8393/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

10.06.2016 року о 15 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Радунська,8/13 керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «CHEVROLET ЕРІСА» номерний знак НОМЕР_2, власник ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 761/9282/16-п
Провадження №: 3/752/4180/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2016 року о 02 год. 21 хв. в м.Києві по мосту «Метро», керував автомобілем «Ленд Ровер», д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі ст.38, 130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження 3/754/2739/16
Справа №754/8381/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 у цей же день біля 19:30 год., керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Форд» р. н. НОМЕР_2 по вулиці Мілютенка м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Мерседес» р. н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Перевірка наявності у ОСОБА_1 алкогольного сп'яніння за його згодою в присутності свідків, проводилась із допомогою приладу «Драгер», відповідно до показників якого, виявлено вміст алкоголю в розмірі: 2,22 %.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, їх суспільної небезпеки, особи ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340 грн., а за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 3400 та стягнути судовий збір у сумі: 275 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/498/16 Справа № 710/769/16-п Автор подання у 1 інстанції керівник апарату суду ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.257, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість розподілу в автоматичному режимі справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та про його направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, в Шполянському районному суді Черкаської області неможливо здійснити автоматичний розподіл матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 із-за того, що у всіх трьох суддів цього суду мають місце процесуальні перепони у здійсненні правосуддя.

Так, у суддів Побережної Н.П., Кравчука В.М. та Красюк Г.П. 28 грудня 2015 року, 01.03. 2016 року та 04.05.2016 року, відповідно, закінчились повноваження.

У звязку з цим, у поданні керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області порушується питання про передачу справи щодо ОСОБА_3 на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, що надійшли із Шполянського районного суду та обговоривши доводи подання керівника апарату Шполянського райсуду ОСОБА_1 вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Так, подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість здійснити автоматичний розподіл справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП є достатньо вмотивованим та обґрунтованим. Дійсно, у всіх суддів цього місцевого суду на сьогодні мають місце процесуальні перепони для здійснення правосуддя. Незважаючи на те, що діючим КУпАП, зокрема, статтями 257, 276 зазначеного Кодексу, розвязання цього питання в достатній мірі не врегульовано, його остаточне вирішення є можливим із застосуванням положень ч. 1 ст. 33 та п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, згідно з якими, вищезгадану справу про адміністративне правопорушення можливо й необхідно передати на розгляд до іншого місцевого суду, у звязку з тим, що у Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 257 ч.2, 276 КУпАП, ч.1 ст. 33, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати із Шполянського районного суду Черкаської області на розгляд по суті до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Копію цієї ухвали направити до Шполянського районного суду та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, - для відому.

Суддя А. І. Демиденко

апеляційного суду
Справа № 683/1495/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.02.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30 квітня 2016 року, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до 04.08.2016 року не зявився для проходження корекційної програми у Старокостянтинівському районному центрі соціальної реабілітації дітей інвалідів, у звязку з вчиненням ним насильства у сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №011905 від 01.06.2016 року, даними повідомлення про непроходження корекційної програми від 23 травня 2016 року №89/01-27/16.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 752/8718/16-п
Провадження №: 3/752/4236/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.05.2016 року о 18 год. 40 хв. на вул.Глушкова,13б в м.Києві, керував автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_3. Був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет», д.н.з.НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко