overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.06.2016 Справа №: 368/883/16-п
провадження 3/368/225/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2016 року близько 14 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Стадіонній, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI д/н АІ 8626СЕ, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який стояв на узбіччі дороги, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 945633 від 12.06.2016 р.

- поясненнями порушника

- схемою ДТП

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_2

- фототаблицею

- копією посвідчення водія ОСОБА_2

- копією посвідчення водія ОСОБА_1

- копією поліса № АЕ/5075484

- копією поліса № АЕ/7746544

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.06.2016 Справа №: 368/843/16-п
провадження 3/368/210/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від ГУ ДФС у Київській області Кагарлицького відділення Білоцерківської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив :

При перевірці 05.04.2016 р. ТОВ АТП 1981 у АДРЕСА_1, де ОСОБА_1 є керівником, було встановлено: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату ПДВ в сумі 59838,20 грн. ( акт № 63/15-00/38442327 від 05.04.2016 р.), чим порушено п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.10.2010р. № 2755-VI.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АА № 877192 від 07.06.2016 р.

- актом перевірки від 05.04.2016 року

- копією паспорта порушника

- копією акту № 4 від 07.06.2016 року

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.163-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.06.2016 Справа №: 368/847/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Державної екологічної інспекції в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. с.Стави, вул. Польова- 25, непрацюючого, -

за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 09.04.2016 року близько 20 год. 00 хв. у с.Стави на р.Горохуватка, грубо порушив правила рибальства, а саме : в заборонений період весняно-літнього нересту ловив рибу забороненим знаряддям лову, сіткою з жилки, рибу не зловив, чим порушим п. 3,15 Правил любитильського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000127 від 09.04.2016 року підписаний свідками, описом оцінкою.

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про АП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.06.2016 Справа №: 368/845/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Державної екологічної інспекції в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. м. Кагарлик, вул. Котовського 19, непрацюючого, -

за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 09.04.2016 року близько 20 год. 00 хв. у с.Стави на р.Горохуватка, грубо порушив правила рибальства, а саме : в заборонений період весняно-літнього нересту ловив рибу забороненим знаряддям лову, сіткою з жилки, рибу не зловив, чим порушим п. 3,15 Правил любитильського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000123 від 09.04.2016 року підписаний свідками, описом оцінкою.

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про АП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.06.2016 Справа №: 368/848/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 та жит. с.Липовець, вул. 8 Березня 16; непрацюючого, ідент. код НОМЕР_1, -

за ст .88-1 ч.1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2016 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи у с.Липовець по вул.. Ленінаі здійснював реалізацію свіжої риби «карась» загальною вагою 10 кг за ціною 30 грн. за кілограм, без наявності будь-яких документів, які б підтверджували законність її придбання, чим порушив ст.. 7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також його вина стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 000129, описом-оцінкою, розпискою про передачу на зберігання знарядь лову.

Керуючись ст. 88-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенні передбаченого ст.. 88-1 Кодексу України про АП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу, без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/5100/16-п
Провадження № 3/369/1586/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04 липня 1973 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працює директором ТОВ «Леон Сервіс Плюс», яке розташоване за адресою: вул. Господарська, 1 «а» с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований та проживаюєза адресою: пр.-т. ОСОБА_2, 7 «а», кв. 57 м. Київ, -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року, головним ревізором-інспектором ОСОБА_3 при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Леон-Сервіс Плюс» (код за ), яке розташоване за адресою: вул. Господарська, 1 «а» с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, директор ТОВ «Леон-Сервіс Плюс» ОСОБА_4 вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме перевіркою встановлено заниження податку на прибуток підприємства всього у сумі 133 002 грн. за 2015 рік, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 79 серії АА № 852944 від 24.05.2016, витяг з акту перевірки від 24.05.2016 р. № 58/10-36-14-01-13/30181253, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 369/5720/16-п
Провадження № 3/369/1727/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює заступником директора ТОВ «Агро-СПП», яке розташоване за адресою: вул. Ентузіастів, 6, смт. Рокитне, проживає без реєстрації за адресою: вул. Леніна, 58, с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року близько о 09 годин 00 хвилин по вул. Леніна, 58 в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до стороніх осіб. Внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD FIESTA» з державним номерним знаком АА 3519 ОЕ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2016 року серія АП2 № 297024, схемою дорожньо-транспорної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/5504/16-п
Провадження № 3/369/1667/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює архітектором студії дизайну «Зікзак», яке розташоване за адресою: вул. Диміївська, 13, м. Київ, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року близько о 08 годин 45 хвилин по вул. Шевченка в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області навпроти ШРЛ-258, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожньої обстановки, при виїзді з двору будинку № 9-А, не виконавши вимогу знаку «Дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Шевченка та скоїв з ним зіткнення. Зіткнення відбулось в ліві бокові водійські двері автомобіля НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2016 року серія АП2 № 292773, схемою дорожньо-транспорної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/6002/16-п
Провадження № 3/369/1832/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (гуртожиток) кімната 8,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДМ № 000008 від 24.06.2016 року, складеного спеціалістом з питань паспортної роботи та реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради, неповнолітній ОСОБА_1 не зареєстрував своє місце проживання та проживав без реєстрації, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що тільки при отримання паспорту зрозумів, що проживає без реєстрації свого місця проживання та після цього відразу подав заяву про реєстрацію, але уповноважені особи Києво-Святошинського РВ УДМС відмовили у прийнятті даної заяви .

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ДМ № 000008 від 24.06.2016 року) на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/6004/16-п
Провадження № 3/369/1834/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР КС № 000037 від 29.06.2016 року, складеного уповноваженою посадовою особою відділу реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, неповнолітній ОСОБА_1 не зареєстрував своє місце проживання та проживав без реєстрації, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що він тільки при отримання паспорту виявив, що проживає без реєстрації свого місця проживання.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ПР КС № 000037 від 29.06.2016 року) на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.