Справа № 308/3744/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, Закарпатська область, м. Іршава; працюючого водієм в ПП «ОСОБА_3М.» Закарпатська область, Іршавський район, с. Заріччя, вул. Комсомольська, 105, місце проживання Україна, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Українська, 82; закордонний паспорт - ЕР668559 від 17.01.2013 року, орган, що видав 2116, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року о 20 год. 26 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «В'їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номерний знак «АО5656ВА», з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER р.н.з. AO8882XX під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що працює водієм в ПП «ОСОБА_3М.» (Закарпатська область, Іршавський район, с. Заріччя, вул. Комсомольська, 105)

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №323929 від 10.03.16, інвойс № НОМЕР_2 від 10.03.16, пакувальних листів до інвойсу № від 10.03.2016 р. та експортної декларації країни відправлення №16HU9EC6, через митний кордон України переміщується товар «миючі засоби «Cif» для скла (CIF DOMINGO WINDOWS PE TTY 500ML), в загальній кількості 1440 вантажних місця (картонні коробки), на 24-х деревяних піддонах, вагою брутто 10761,00 кг, загальною вартістю - 5976,98 євро, що згідно курсу НБУ станом на 10.03.16 становить - 171720,65 грн.

Відправником товару є угорська фірма «Uniliver Magyarorszag Kft» (Budapest, Vaci u., 182, H-1138), а одержувачем OOO «Uniliver RUS» (123022, Sergeya Makeeva str, 13, Moscow, Russian Federation). Вантажний автомобіль надійшов із справною пломбою відправника з контрольним знаком «818825».

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0435/30502/16 від 11.03.2016 року, під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу з повним перерахунком кількості місць та одиниць товару встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 1800 вантажних місць (картонних коробок) на 30-ти деревяних піддонах, що на 360 (триста шістдесят) вантажних місць. розміщених на 6-ти деревяних піддонах більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах, а саме в товаросупровідних документах заявлено мийні засоби «CIF DOMINGO WINDOWS PE TTY 500ML» , артикул 8962058, в кількості 1440 коробок (17280 шт.), фактично виявлено - 1800 коробок (21600 шт.), що на 360 картонних коробки (4320 шт.) більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах. Інший товар по кількості, найменуванню та асортименту відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо кількості місць товару та його вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. України ОСОБА_2 не зявився, про час і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В матеріалах справи міститься заява гр. ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вказаної статті.

Вина гр. України ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується: Протоколом про порушення митних правил № 0435/30502/16 від 11.03.2016 року; Експортною декларацією країни відправлення № 16HU9EC6 від 10.03.2016 року; Міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №323929 від 10.03.16 року з якої вбачається, що відправником товару є «Uniliver Magyarorszag Kft» (Budapest, Vaci u., 182, H-1138), а одержувачем OOO «Uniliver RUS» (123022, Sergeya Makeeva str, 13, Moscow, Russian Federation), кількість місць, вага брутто (кг) «24 pallets CIF DOMINGO WINDOWS PE TTY 500ML 1440 KRT», у графі «зауваження та застереження перевізника» жодних відомостей не зазначено; Інвойсом № НОМЕР_2 від 10.03.16; Пакувальними листами до інвойсу № від 10.03.2016 р.; Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.03.2016 року з якого вбачається, що в результаті здійснення митного огляду було встановлено, що в напівпричепі з реєстраційним номером «АО8882ХХ» переміщується вантаж майні засоби та засоби для чищення, виявлено 1800 вантажних місць (картонних коробок) на 30-ти деревяних піддонах, що на 360 (триста шістдесят) вантажних місць. розміщених на 6-ти деревяних піддонах більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах; в частині опису та найменуванню товару, заявленому в товаросупровідних документах встановлено, що крім заявлених мийних засобів «CIF» для скла, є наявні мийні засоби «CIF» для кухонних поверхонь, які не зазначені в товаросупровідних документах; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 11.03.2016 року з яких вбачається, що він був присутній під час початку процесу завантаження товару, але при завершенні завантаження йому було наказано залишити місце завантаження автотранспорту працівниками терміналу, де проводилося завантаження товару, кількість завантаженого товару ним не було перевірено через побоювання пошкодити упаковку товару та його зовнішній вигляд; Результатами зважування від 10.03.2016 року; наявними в матеріалах справи фотоматеріалами та іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як встановлено в ході розгляду справи та видно з матеріалів справи, 10.03.2016 року о 20 год. 26 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «В'їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номерний знак «АО5656ВА», з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER р.н.з. AO8882XX під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що працює водієм в ПП «ОСОБА_3М.» (Закарпатська область, Іршавський район, с. Заріччя, вул. Комсомольська, 105). Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №323929 від 10.03.16, інвойс № НОМЕР_2 від 10.03.16, пакувальних листів до інвойсу № від 10.03.2016 р. та експортної декларації країни відправлення №16HU9EC6, через митний кордон України переміщується товар «миючі засоби «Cif» для скла (CIF DOMINGO WINDOWS PE TTY 500ML), в загальній кількості 1440 вантажних місця (картонні коробки), на 24-х деревяних піддонах, вагою брутто 10761,00 кг, загальною вартістю - 5976,98 євро, що згідно курсу НБУ станом на 10.03.16 становить - 171720,65 грн. Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу з повним перерахунком кількості місць та одиниць товару встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 1800 вантажних місць (картонних коробок) на 30-ти деревяних піддонах, що на 360 (триста шістдесят) вантажних місць. розміщених на 6-ти деревяних піддонах більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах, а саме в товаросупровідних документах заявлено мийні засоби «CIF DOMINGO WINDOWS PE TTY 500ML» , артикул 8962058, в кількості 1440 коробок (17280 шт.), фактично виявлено - 1800 коробок (21600 шт.), що на 360 картонних коробки (4320 шт.) більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах. Інший товар по кількості, найменуванню та асортименту відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

Відповідно до Висновку Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень №140 від 28.03.2016 року загальна вартість наданого на дослідження товару 4320 пляшок засобу, зазначеного в постанові про призначення експертизи від 14.03.2016 року в справі про порушення митних правил № 0435/30502/16 станом на дату оцінки становить 205675,20 грн. за умови, що вміст пляшок відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

В наданому поясненні водій ОСОБА_2 зазначив, що він був присутній під час завантаження товару деякий час, однак до завершення завантаження автотранспорту він не залишився, так як йому було наказано залишити місце завантаження автотранспорту. Кількість завантаженого товару з заявленими в товаросупровідних документах ним не було перевірено через побоювання пошкодити упаковку товару та його зовнішній вигляд. В графу 18 Міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 323929 від 10.03.16 свої застереження з цього приводу не вніс, через необізнаність. Таким чином, діяння ОСОБА_2 призвели до того, що ним було прийнято до перевезення вантаж, який не відповідав відомостям, зазначеним у товаротранспортних документах.

У матеріалах справи міститься також лист з фірми відправника Uniliver Magyarorszag Kft. (Budapest, Vaci u., 182, H-1138) від 13.04.2016 року з якого вбачається, що в додаток до товару на 24 піддонах «CIF DOMINGO WINDOWS PETTZ 500ML», який переміщувався вантажним автомобілем НОМЕР_3/АО8882ХХ був виданий окремий рахунок на товар «CIF ESSENTIAL KITCHEN PETTY 500ML» - на 6 піддонах, який не був зазначений у товарно-транспортній накладній у звязку з тим, що тим часом транспорт вже поїхав. У звязку з внесеними змінами до рахунку, фірма подала заяву до митниці для здійснення коригування.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України, саме перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Також відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 191 Митного кодексу України, перевізники зобовязані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 року, приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: a) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; b) зовнішній стан вантажу і його упаковки. Якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити вірність записів, зазначених у підпункті a) пункту 1 цієї статті, він повинен зробити обґрунтовані застереження у вантажній накладній. Він повинен також мотивувати всі зроблені ним застереження щодо зовнішнього стану вантажу і його упаковки. Ці застереження не мають обов'язкової сили для відправника, якщо останній не погодився бути зобов'язаним ними і не зробив про це запис у вантажній накладній.

Зважаючи на вищевикладене, досліджені судом докази, вказують на те, що гр. ОСОБА_2 вищевказаних вимог законодавства не виконав, хоча мав можливість їх виконати. Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо кількості місць товару та його вартості, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

З урахуванням наведеного, суд та вважає, що на громадянина України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 205 675,20 грн. (двісті пять тисяч шістсот сімдесят пять тисяч гривень двадцять копійок) з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі ст. ст. 458-460, 464, 465, 483, 486, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 9, 33, 221, 283-284, 289, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 205 675,20 грн. (двісті пять тисяч шістсот сімдесят пять тисяч гривень двадцять копійок) з конфіскацією цих товарів, а саме:

-Мийні засоби «CIF - чистящий спрій для кухни Анти-Жир», 500 мл., артикул 08962036, загальною кількістю 360 коробок (4320 шт.), вартістю - 205 675,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4