Провадження № 3/761/3790/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Авеста-Україна» на посаді дриректора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2016 року серія АП1 №238651, 30.07.2015р. о 10 год. 15 хв. в м. Києві, по вул. Зоологічн, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1., пп. а п. 2.10. Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснив, що свою вину у скоєнні ДТП водій ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що хоч автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 належить його пасинку - гр. ОСОБА_3, проте перебуває у користуванні гр. ОСОБА_1 30.07.2015 гр. ОСОБА_1 також користувався автомобілем, проте в ДТП не потрапляв, по вул. Зоологічній в м. Києві не їздив. Просив закрити провадження по вказаній справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вини гр. ОСОБА_1 Зауважив, що співробітники Управління патрульної служби не оглядали автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 на предмет наявності характерних пошкоджень, не проведено їх фото фіксацію, ані потерпілого, ані свідків пригоди до Управління не викликали та взагалі встановлення обставин по справі проведено поверхнево та однобічно, з порушенням вимог Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Відповідно до п. 13.1. ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Пунктом 2.10 А ПДР визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій, зокрема, зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, утворює склад правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року серії АП1 №238651, протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року серії АП1 №238652, які складені уповноваженою особою, Схему ДТП, облікову картку АМТ юридичної особи від 03.09.2015, лист від 07.09.2015 №33/485 УПС МВС в м. Києві, рапорт від 30.07.2015, рапорт від 29.04.2016, Доповідна записка від 29.04.2016, результати перевірки НАІС ДДАІ МВС України від 29.04.2016, письмові пояснення водія автомобіля марки «Volkswagen» гр. ОСОБА_4, водія автомобіля марки «Toyota» гр. ОСОБА_1, свідка пригоди ОСОБА_5, дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 122-4, 124 КУпАП виходячи з наступного.

Як вбачається із наявної в матеріалах Схеми ДТП, автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження лівої сторони заднього бамперу, підкрилка, накладки колеса, порушення зазорів лівих дверей, спойлер задня ліва арка. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо огляду та виявлення та дислокації пошкоджень автомобіля марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1.

Крім того, причетність гр. ОСОБА_1 до вказаної ДТП встановлено лише зі слів свідка ОСОБА_5, на підставі чого в подальшому було складено рапорт від 30.07.2015 працівником поліції та протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року серії АП1 №238651 і протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року серії АП1 №238652. З пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_4 вбачається, що останньому стало відомо про причетність гр. ОСОБА_1 до ДТП зі слів свідків вказаної пригоди. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Крім того, судом неодноразово викликався як вказаний свідок, так і потерпілий ОСОБА_4, разом з тим останні до суду не з'явились, пояснень не надали.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Враховуючи вище викладене, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки фактичних доказів вчинення останнім зазначеного правопорушення суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: