Справа № 349/716/16-п
Провадження № 3/349/310/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого , має на утриманні одну неповнолітню дитину , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконав вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах. 25 травня 2016 року о 03 год. 05 хв. на автодорозі Київ Чоп (86+ 700 км) , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 324407 від 25.05.2016 року , рапортом працівника поліції від 25.05.2016 року.

Статтею 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 №324407 вбачається , що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, після чого був затриманий в примусовому порядку шляхом переслідування на патрульному автомобілі . Своїми діями порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.4. Правил дорожнього руху України,на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан не працює, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 153 гривні , який слід перерахувати на рахунок - 0001 Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300 Код .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., який перерахувати на рахунок 0339, отримувач коштів УК в Рогатинському районі, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891546 .

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила