Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1677/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.ст. 122-4 ч.1, 124 КУпАП

, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2016 р. о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Виноградів по вул.Копанська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, в результаті чого останній отримав легкі тілесні пошкодження. Після ДТП правопорушник залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечив проти обставин протоколу.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол серії АБ2 №449388 від 01.07.2016 року, постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2016 року, протокол огляду місця ДТП та ТЗ, схему ДТП від 17.04.2016 року, письмові пояснення, висновок експерта від 26.05.2016 року, протокол серії АБ2 №449389 від 01.07.2016 року), оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ст.124 КУпАП.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_2, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 та ст.124 КУпАП

і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3