Справа № 578/680/16-п
провадження № 3/578/218/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС Славгород Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 204-1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2016 року о 20 год. 45 хв. МПЗ Суми на напрямку н.п. Славгород (Укр.) н.п. Дронівка (РФ) в районі інформаційного показника 227 на відстані 20 м від і/п 227 на польовій дорозі, яка прилягає до лінії ДКУ, було виявлено та затримано за спробу незаконного перетину ДКУ 2 громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 з товаром ТМЦ, намагались перемістити на територію РФ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків в частині складання протоколу згідно інструкції з оформлення посадовими особами ДПСУ матеріалів справ про адміністративні правопорушення згідно наказу №898 від 18.09.2013 року МВС України, затвердженої МЮУ 09.10.2013 року за №1729/24261 виходячи із слідуючого.

Так, розділ ІІІ Інструкції передбачає , що у протоколі повинно бути посилання на свідків чи потерпілих, якщо вони є, з зазначенням їх адреси, прізвищ, інше; складати протокол про адміністративні правопорушення мають право працівники Державної прикордонної служби, які безпосередньо виконують завдання з охорони ДКУ; уповноважені особи можуть здійснювати огляд та вилучення речей і документів про що складається протокол та про що робиться відповідний запис у протоколі.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 останній був виявлений в районі інформаційного знаку №227 на відстані 20 м. від лінії ДК України на напрямку с. Славгород (Україна) с. Дронівка (РФ) , як такий, що рухався на автомобілі НОМЕР_2, та намагався перемістити на територію РФ ТМЦ, але в протоколі не вказано кому належить автомобіль, яким ОСОБА_2 намагався перемістити ТМЦ з ОСОБА_1

Правопорушника виявлено прикордонним патрулем, в складі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Складення протоколу відносно ОСОБА_1 проводилося капітаном ОСОБА_7

Але при розгляді справі в суді ОСОБА_1 суду пояснив, що складання протоколу проводилось в смт. Краснопілля іншою особою, а не капітаном ОСОБА_7

До матеріалів справи не надано підтверджень який товар мали намір перемістити правопорушники через ДКУ в РФ, хто керував автомобілем та кому він належить.

В протоколі відсутній запис про свідків правопорушення, які можуть підтвердити або спростувати вчинення правопорушення правопорушником.

Тому, керуючись ст.252, 256, 276, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 ч.1 Сумському прикордонному загону ВПС Славгород Східного Регіонального Управління ДПС України, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина