overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/5598/16-п
Провадження 3/408/4316/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 16 червня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської області, проживаючої в м.Свердловськ, пров.Бабарицьких, 17, Луганської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, пенсіонерки, і.н.,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2016 року, о 05 годині 50 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено та затримано гр.України ОСОБА_1, яка 03.04.2016 року о 21 годині 30 хвилин на напрямку руху «Червонопартизанськ» (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» незаконно перетнула Державний кордон України, чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин. З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 03.04.2016 року о 21 годині 30 хвилин, вона виїхала за межі території України, через пункт пропуску «Червонопартизанськ». Метою поїздки було отримання пенсії.

При таких вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275,60 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 3/409/186/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Білокуракине Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

18.06.2016 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мопедом "Navigator" по вул. Центральна в смт. Білокуракине в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №903661 від 18.06.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння за № 133 та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 65 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) - 05380711, на доходний рахунок - 0118 в УДКСУ у Білокуракинському районі Луганської області, код ЄДРПОУ -38016022 , МФО 804013, код класифікаторів доходів бюджету 22030001, Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 459/1818/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ДП РЕМ проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2016 року о 23:30 год. по вул. Шевченка, 30 в м. Червонограді Львівської області керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу зустрічного руху де зіткнувся з припаркованим транспортним засобом марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 12.1.1.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 135216 від 13.06.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 431/2712/16-п
Провадження № 3/431/302/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Старобільської ОДПІ ГУ ДФС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1, 26 серпня 1984 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину, не судимий, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При камеральній перевірці податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, за 4 квартал 2015 року по фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, який мешкає за адресою: вул. Радянська, буд.85, с. Лозовівка, Старобільський район, Луганська область, було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку подання відомостей про виплачені доходи в частині несвоєчасного повідомлення Старобільську ОДПІ за встановленою формою 1-ДФ про виплачені доходи фізичним особам за РНОКПП НОМЕР_1 та РНОКПП НОМЕР_2 в IV кварталі 2015 року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №592173 від 03.06.2016 року, витягом з акту перевірки № 121/1300- від 20.04.2016 року, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення, суддя вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ в Старобільському районі код ЄДРПОУ, отримувач коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 459/1819/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року ОСОБА_1 12.02.2016 року приблизно о 17:00 год. на автодорозі Львів-Рава-Руська 22 км + 150 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в залежності від швидкості руху, стану транспортного засобу, дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю.

Також, її винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП 2 № 135215 від 08.06.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинене 12.02.2016 року і з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше одного місяця, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 431/2814/16-п
Провадження № 3/431/306/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВЧ-П/П В4252 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, військовослужбовця ВЧ-П/П В4252, старшого солдата, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в базовому таборі ВЧ-П/П В4252 перебував на військовій службі в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 8 (а.с.1);

- протоколом медичного огляду (а.с.2);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4,5).

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 5 ст. 15, ст. 40-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 431/2688/16-п
Провадження № 3/431/298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 червня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в Старобільському професійному ліцеї, проживаючому за адресою кв. Ватутіна, 9/33, м. Старобільськ Луганської області,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2016 року близько 19 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 знаходився у громадському місці на вул. Центральній, м. Старобільськ у стані алкогольного спяніння.

Неповнолітній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність н/л ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст.178 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ013500 від 13.04.2016 р. (а.с.2).;

- протоколом медичного огляду №191 від 13.04.2016 року (а.с.3);

- письмовим поясненням н/л ОСОБА_1 (а.с.4);

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітньому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, який на момент скоєння адміністративного правопорушення був неповнолітнім, враховуючи вік неповнолітнього ОСОБА_1, та відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП вважає за необхідне застосувати до нього положенняст.24-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178 КУпАП, районний суд

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 466/5771/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1, 11.05.201 6року близько 03.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1. усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/5949/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, а саме: 06.09.2011 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 щодо якого постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.03.2016 року продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців з наступними обмеженнями: заборона виходу з дому за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах та місцях, де забороняють на розлив спиртні напої; заборона виїзду за межі міста по власним справам без дозволу інспектора Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області; чотири рази на місяць зявлятись на відмітку в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області, 17.06.2016 року о 23.15 год. був відсутній за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, порушивши правила перебування під адміністративним наглядом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями правопорушниками в суді та іншими зібраними по справі доказами.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2