Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
05.07.2016 Справа №: 388/606/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія ЕА № 353575 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.10.1997 року, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Долинський комбікормовий завод», не має адміністративних стягнень, _

за ч. 2 ст. 188-1, ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що плановою перевіркою ТОВ «Долинський комбікормовий завод», проведеною з 14.04.2016 року по 04.05.2016 року, встановлено, що підприємством згідно довідки № 1 зареєстровано у Фонді соціального захисту інвалідів, але звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік до 01.03.2016 року не подано. На дату перевірки 14.04.2016 року надано звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 р. з повідомленням про отримання фондом звіту 13.04.2016 року.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що плановою перевіркою ТОВ «Долинський комбікормовий завод», проведеною з 14.04.2016 року по 04.05.2016 року, встановлено, що на підприємстві строки розрахунку при звільненні працівників не відповідають вимогам ст. 116 КЗпП України, а саме працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнено наказами від 16.03.2016 р. № 13 з 16.03.2016 р., від 11.04.2016 р. № 17 з 11.04.2016 р., від 19.04.2016 р. № 20 з 19.04.2016 р., а остаточний розрахунок по заробітній платі з ОСОБА_2 в сумі 1137,93 грн. проведено 22.03.2016 р. згідно відомості на видачу грошей № 5, з ОСОБА_3 в сумі 249,10 грн. та ОСОБА_4 в сумі 1456,97 грн. проведено 22.04.2016 р. згідно відомості на видачу грошей № 7. Також, на підприємстві заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується працівникам за три дні до початку відпустки, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», а саме згідно наказу від 21.04.2016 р. № 22 п. 1,2 автокранівнику ОСОБА_5 та електрику ОСОБА_6 надана щорічна відпустка з 23.04.2016 р. по 23.05.2016 р. на 28 календарних днів, але оплата заробітної плати за час щорічної відпустки з 23.04. по 30.04.2016 р. проведена 22.04.2016 р., згідно відомості про видачу грошей № 7 за першу половину квітня 2016 р., частина щорічної відпустки з 01.05. по 23.05.2016 р. працівникам буде проведена при виплаті заробітної плати за другу половину квітня 2016 р. На підприємстві не забезпечується ведення достовірного обліку робочого часу і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці найманих працівників, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме ведення обліку робочого часу охоронників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших 8 охоронників за березень 2016 року проведено не належним чином, що свідчить проте, що підприємство в святкові, вихідні дні та нічний час не охороняється. На підприємстві відсутній документ, яким би визначався режим роботи охоронників. Графіки роботи охоронників відсутні. Так, згідно письмових пояснень охоронника ОСОБА_7 встановлено, що він працює в день, наступного дня в ніч, два дні вихідний. В табелі обліку робочого часу за березень 2016 року відображено, що охоронники працюють лише в будні дні по 8 годин та не визначено скільки часу вони відпрацьовують в нічний час та святкові дні. В той же час, охоронникам безпідставно проводиться нарахування доплати за роботу в нічні години в розмірі 20% від посадового окладу та за роботу в святкові дні в подвійному розмірі. На підприємстві порушується порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений Постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442, а саме при наявності підстав не проведені лабораторно-інструментальні дослідження факторів виробничого середовища і трудового процесу для визначення пільг та компенсацій працівникам, зайнятим у шкідливих та важких умовах праці для таких посад як електрогазозварник, газорізальник, тракторист, кухар, оператор елеватора та інші.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1, ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 04 травня 2016 року; витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-11-014/0235; копією наказу про призначення директора № 29-к від 03.09.2007 року; довідкою по інвалідам № 1; копією звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 р.; поштове повідомлення про отримання звіту Фондом соціального захисту інвалідів від 13.04.2016 р.; копіями наказів про звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 № 13 від 16.03.2016 р., № 17 від 11.04.2016 р., № 20 від 19.04.2016 р.; копією наказу про відпустку ОСОБА_5, ОСОБА_6 № 22 від 21.04.2016 р.; копіями відомостей на виплату грошей № 5 від 22.03.2016 р., № 7 від 22.04.2016 р.; письмовими поясненнями охоронця ОСОБА_7; копією табелю обліку робочого часу за березень 2016 р.; копією відомості нарахування заробітної плати охоронцям за березень 2016 р.; копією наказу про проведення атестації робочих місць № 46 від 19.12.2013 року; копією наказу про результати атестації робочих місць за умовами праці № 2 від 14.01.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, та за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги той факт, що справи про ці адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, враховуючи особу ОСОБА_1, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушень, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для його виправлення та перевиховання, попередження вчинення нових правопорушень, потрібно застосувати найсуворіше адміністративне стягнення за більш тяжке правопорушення, тобто за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 38, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1, ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та в межах санкції ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_10