overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/532/16-п
Провадження № 3/744/201/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Піски в селі Тимоновичі Семенівського району Чернігівська областівисловлювалася гучною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила про те, що обставини, поставлені їй до вини, дійсно мали місце і у вчиненому вона щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави, що становить 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Єдиний унікальний номер 725/2932/16-п
Номер провадження 3/725/1639/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2016 року о 17 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чорноморська, 4А, в м. Чернівці, рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на стоячий транспортний засіб «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВХТ №462475 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/2903/16-п
Номер провадження 3/725/1620/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м. Чернівці, вул. Руданського, 10а/12, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» вчинила правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 249 408грн. 00коп. в т.ч. за 2015рік; занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет, в період, що перевірявся, на загальну суму 46 526грн. 00коп., тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1,163-1 ч.1, ст.ст.24,30,33-35, ч.1, 280, 283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/3109/16-п
Номер провадження 3/725/1743/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.09.1974р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року, приблизно о 22год. 30хв., ОСОБА_1, по місцю проживання, вчинив словесний конфлікт з дружиною гр. ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати, посилаючись на те, що виховує двох малолітніх дітей, та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме те, що його протягом року не було піддано адміністративному стягненню, що у нього скрутне матеріальне становище, що виховує малолітніх дітей, вважаю, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22,33,173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2938/16-п
Номер провадження 3/725/1641/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Роднічоктранс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2016 року о 18 год. 00 хв. керував автомобілем «VOLKSWAGEN MULTIYAN», номерний знак НОМЕР_1 по вул. М.Олімпіади 9 в м. Чернівці у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 9986324 від 19.06.2016 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 24, 30, 33, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/3103/16-п
Номер провадження 3/725/1741/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/3103/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173 КУпАП повернути начальнику УПП в м. Чернівцях, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2994/16-п
Номер провадження 3/725/1658/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ОСОБА_1, с. Ларга, Бричанський район, за ст.471 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил, запровадженого відносно гр.. ОСОБА_2, вбачається, що 17.05.2016 року о 06год. 58хв. перетинаючи м/а п/п «Кельменці-Ларга» м.п. «Кельменці», з ОСОБА_1 в Україну, дана громадянка шляхом вчинення дій, а саме обрання смуги руху «зеленого коридору», задекларувала відсутність у неї товару, що підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного контролю, не заявила за встановленою формою відомості про предмети, що підлягають обовязковому декларуванню, тим самим порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у неї товару 80 пачок сигарет «Прима».

Дії ОСОБА_2 митним органом кваліфіковані за cт.471 Митного Кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно висновку експерта №108 від 01.06.2016 року, вартість предметів порушення митних правил становить 936грн. 00коп., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації. Однак, до матеріалів справи не долучено докази (фізико-хімічна чи будь-яка інша експертиза) по визначенню дійсності складу предметів порушення митних правил, яких віднесли до категорії сигарет марки Прима з вмістом смол 13мг., нікотину 1.1мг.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й обєктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки в матеріалах справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст.471 МК України підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.527 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/2994/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.471 МК України - повернути до начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 746/238/16-п
№ провадження 3/746/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської обла6сті в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Вересаю Д.Л.. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.5, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року о 18 годині 56 хв. ОСОБА_1 в смт. Срібне по вулиці Незалежності, керуючи автомобілем Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, постійно не контролював рух транспортного засобу, при виникненні перешкоди не вчинив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на опору ЛЕП № 12 та паркан господарства по вул. Незалежності, 86 а в смт.Срібне, чим порушив вимоги п.12.1, п.12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 124 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144810 від 24.06.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 745/272/16-п
Провадження № 3/745/132/2016
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., із секретарем Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року близько 09:35 год. ОСОБА_1 в смт. Сосниця, по вул. Виноградського, 32, керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. 39572ММ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя). Від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, через що суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №146116, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Єдиний унікальний номер 725/2930/16-п
Номер провадження 3/725/1637/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2016 року о 02 год. 40 хв. керував автомобілем «MITSUBISHI PAJERO SPORT», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кармелюка 50 в м. Чернівці у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 981365 від 18.06.2016 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 24, 30, 33, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВХТ №076865 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало