overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 28 травня 2016 року, приблизно о 8.45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Басейній, 4 в м. Києві, всупереч вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальнні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 27 травня 2016 року о 10:50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грушевського, 34/1 в м. Києві, всупереч вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальнні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 05 червня 2016 року о 09:15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бастіонній в м. Києві, всупереч вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальнні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 07 червня 2016 року о 14:45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Інституцькій в м. Києві, всупереч вимогам п.10.3 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання з однієї смуги в іншу, не надав перевагу автомобілю Опель д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальнні пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на кориcть держави судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22 квітня 2016 року, приблизно о 10.18 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Саксаганського в м. Києві, всупереч вимогам п. 8.7 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності руху та на регульованому перехресті вул. Саксаганського - вул Шота Руставелі скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по вул. Шота Руставелі, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Так, в судовому засіданні була надана постанова Печерського районного суду м.Києва від 25.05.2016, за змістом якої іншого водія даної ДТП ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даного правопорушення по подіям 22.04.2016 за п.8.7 ПДР України та накладено стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, в порушення ст. 256 КупАП протокол відносно ОСОБА_1 суд вважає складеним не зрозуміло і не повно, оскільки якщо за змістом протоколу відбувся 22.04.2016 проїзд регульованого перехрестя, то не зрозуміло в порушення якого саме підпункту п. 8.7 ПДР України здійснив проїзд вказаного перехрестя водій ОСОБА_1 Вказане є грубим порушенням, оскільки суть правопорушення у протоколі відносно ОСОБА_1 не викладена і суду не зрозуміло, якщо один водій рухався через регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофору, тоді чому працівниками поліції складені протоколи на обох учасників щодо порушення п.8.7, хоча вказаний пункт повинен бути чітко деталізований у протоколі по кожному із учасників.

Вказане позбавляє суд можливості зрозуміти в порушення якого саме підпункту п.8.7 ПДР рухався ОСОБА_1 22.04.2016 через регульоване перехрестя, а відтак, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасюк К.Е.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Докучаєвськ, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВЕ №053414 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 10.06.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року о 23.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: смт. Буторін, вул. Леніна, буд. 11, Волноваського району Донецької області влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв насилля в родині психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №017564 від 25.06.2016 року, копією рапорту оперативного чергового Волноваського ВП ОСОБА_3, згідно якого 21.06.2016 року надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_2, що за адресою вул. Леніна, 11, в смт. Благодатне про прийняття заходів до її чоловіка ОСОБА_1 який у нетрезвому стані влаштував вдома сварку; копією пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, копією висновку ст.. інспектора Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 від 25.06.2016 року за результатами перевірки повідомлення ОСОБА_2, згідно якого вбачається, що у наведених фактах відсутні ознаки кримінального правопорушення у звязку з чим підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави на р/р №0179 код класифікації і доходів бюджету: 22030101 ЄДРПОУ (суду): 02895840 УДСКСУ у Волноваському р-ні (Волноваський р-н) ЄДРПОУ (банку): 37980308 Банк: одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО: 834016, (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 12.10.2016 року

Суддя: Л.В. Ковей
Справа № 324/1103/16-п
Провадження № 3/324/333/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2016 року о 20-00 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Вербове по вул. Шевченка, 33, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 р. серії АА № 019362, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2

18.02.2016 року громадянин ОСОБА_3 був притягнутий Пологівським районним судом Запорізької області до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире каяття правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність є: вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/920/16-п
Провадження № 3/324/284/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2016 року приблизно 16-00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в акушерському відділенні Пологівської ЦРЛ по вул. Сацького м. Пологи вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу лікаря ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2016 серії АА № 022338, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2

28.04.2016 року громадянин ОСОБА_1був притягнутий Пологівським районним судом Запорізької області до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире каяття правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність є: вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1048/16-п
Провадження № 3/324/321/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2016 року о 10-00 год. громадянин ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 серії АА № 022314, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире каяття правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність є: вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 439/823/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
11 липня 2016 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши матеріали справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , водій-машиніст компресора електрогазового взводу аеродромно-технічної роботи батальйону аеродромно-технічного забезпечення, військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
01.06.2016р. о 09 год., водій-машиніст компресора електрогазового взводу аеродромно-технічної роботи батальйону аеродромно-технічного забезпечення ОСОБА_1 при виконанні ним обов`язків військової служби на території в/ч польова пошта НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння, в писутності трьох військовослужбовців, відмовився від проходження медичного освідчення, чим порушив вимоги ст.ст. 9,11, 12,16,49,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.16р., довідкою складеної в тому, що 01.06.2016р. водій-машиніст компресора електрогазового взводу аеродромно-технічної роботи батальйону аеродромно-технічного забезпечення ОСОБА_1 в присутності трьох військовослужбовців від проходження медичного освідчення на предмет встановлення алкогольного сп`ягніння та дачі пояснень по даному факту відмовився, рапортом командира батальйону охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 .
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов?язків військової служби в нетверезому стані.
Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 1979 р.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Б. М. Петейчук