overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/270/16
Справа №447/1287/16-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2016 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.05.2016 року о 00:30 год. в м.Новий Розділ по вул.Ходорівська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано імя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Ярославович» замість «Ярослав», що унеможливлює належний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути у Миколаївське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/311/16
Справа №447/1398/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, одружену, жительку смт. Розділ Миколаївського району Львівської області вул.Довбуша,9, приватного підприємця

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року о 14:40 год на 582 км + 800м а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 12.1 ПДР України.

Факт правопорушення вчиненого водієм ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №085238, схемою ДТП та її особистими поясненнями, даними в суді.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 362787 від 05.04.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.3 КУпАП, а саме: 03.04.2016 року о 22 год. 30 хв. був відсутнім по місцю свого проживання, як особа адміннаглядова.

Дані матеріали 19 липня 2016 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом тимчасово виконуючого обов"язків начальника Франківського відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_2

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол складено 05 квітня 2016 року, проте дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 15 квітня 2016 року, 11 травня 2016 року та 23 червня 2016 року.

Зокрема судом зверталась увага, що фабула протоколу, яка викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, що визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих, свідків .

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно..

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, в ній відсутні будь які докази правомірності складання протоколу особами, що його склали , в розумінні ст. ст. 254, 255 КУпАП. Також відсутні докази, що визначені законодавцем у ст. 251 КУпАП, протокол не відповідає вимогм ст. 256 КУпАП , у зв"язку із чим не може бути доказом вини.

За даних обставин, керуючись ст. ст. 1,2,9,10 КУпАп, вважаю, що розглядуваними матеріалами вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КУпАП не доводиться, а відтак його слід виправдати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1,2,9,10, 23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виправдати за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КУпАП за обставин, що викладені у протоколі серії АА № 362787 від 05 квітня 2016 року. Провадження закрити на підстві п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
Справа № 462/2728/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/9б

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року о 00.10 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Вигоди, 46/9б, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 / сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №463/3225/16-п
Провадження №3/463/1017/16
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 червня 2016 року о 03 год. 40 хв. на вул. Личаківській у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового сигналу, а також в подальшому проблисковими маячками синього та червоного кольору патрульного автомобіля не зупинився, після чого був затриманий на вул.Винниківській,12 в м. Львові-Винники, шляхом штучного затору і переслідування на патрульному автомобілі марки «Тойота», р.н. 14 1059, чим порушив п.п.2.4, 2.9А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 083542 від 26.06.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 084545 від 26.06.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, дані алкотестера «Drager», враховуючи вищенаведене, а також те, що обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, судом не встановлено, за винятком визнання ОСОБА_1 своєї вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 (і.н.) остаточно визначити адміністративне стягнення у позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/3216/16-п
Провадження №3/463/1008/16
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого, заступником директора ТзОВ "БаДМ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 червня 2016 року о 04 год. 20 хв. керував автомобілем марки "Volkswagen golf 4", р.н. BC 84-30 ЕА на вул.Польовій, 60 в м.Львові в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно працює, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 083698 від 24.06.2016 року, дані алкотестера "Drager", приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №: 452/1659/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 липня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,
з участю прокурора Лупака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусолів Самбірського району, проживаючого на пл. Авіації у м. Новий Калинів, Самбірського району Львівської області, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у в/ч пп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , 16 червня 2016 року о 21 год. 30 хв. під час несення служби добового наряду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29 червня 2016 року, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16 червня 2016 року, поясненнями та іншими документами, які є у справі.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/5695/16-п
пр.№ 3/464/1540/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.01.1966р.н.,

не працює, інвалідності не має,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.06.2016 р. о 17.00 год. перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме: кричав на неї, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцяти) годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Виконання постанови в частині застосування громадських робіт, покласти на КВІ Сихівського району м.Львова.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа№464/5184/16-п
пр.№ 3/464/1351/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.195-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2016 року близько 19.00 год. за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 199 (стадіон «Арена Львів»), під час футбольного матчу запалив піротехнічний засіб (фаєр), чим порушив порядок зберігання піротехнічних засобів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №365204 від 21.05.2016 р., рапортом, письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_2 та висновком Сихівського ВП ГУ НП у Львівськвій області від 01.06.2016 р.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/4421/16-п
пр.№ 3/464/1118/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого у м. Львові по

вул. Стрийській, 73а/88,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.05.2016 р. о 22.10 год. у с.Бірки Яворівського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №130291, даними тестування щодо виявлення стану спяніння «Drager» (2,73 ‰) та письмовими поясненнями свідка.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.