Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1158/16-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2016 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Суми, який проходить військову службу на посаді водія в/ч польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КупАП у 2016 році,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
08.02.2016р. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення із обставинами вчиненого правопорушення погодився.
Факт вчинення молодшим сержантом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом №172 від 09.02.2016р.; письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 ; випискою № 377 від 08.02.2016р., згідно якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 підтверджено із показником 2,20%.
Так, встановлено що ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді водія в/ч польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Крім того, відповідно до вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_1 повинен був піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам ОСОБА_1 не утримався від вживання алкоголю та здійснив розпивання алкогольного напою в службовий час.
Враховуючи наведене, вважаю що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, повністю доведена матеріалами справи.
Між тим, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, те що ОСОБА_1 став на шлях виправлення та згідно витягу з наказу № 71 від 09.03.2016р. відбув до виконання завдань для участі в АТО на території Донецької та Луганської областей, а тому керуючись засадами справедливості та виваженості, в силу ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю скоєного.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.