overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/646/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,24.04.1979року народження,громадянина України, працюючого в ТОВ «Алік»-друкарем,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2016 року близько 18 години за своїм місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що не вчиняв дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян , його дії пов'язані з особистими стосунками з дружиною і сварка у них виникла обоюдна на ґрунті сімейних відносин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року; письмові пояснення ОСОБА_1М, ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в сім"їБочковського В.М. та ОСОБА_2 виникла обоюдна сварка, під час якої кожен з них не отримав фізичного, психологічного чи економічного характеру насильства. Протокол та додані до нього адміністративні матеріали не містять достатніх відомостей, які б доказували наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї.

На підставі наведеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 9, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 липня 2016 рокуСправа №: 695/1931/16-п
Номер провадження 3/695/826/16
П О С Т А Н О В А

11 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держрибохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ід. код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 31.05.2016 року близько 08-00 грн. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с. Коробівка ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою риболовною сіткою, яку ставив у брід та виловив свіжу рибу: лящ 2 шт., приблизною загальною вагою 2 кг, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, повідомлення отримав 02.07.2016р., згідно пояснень, що є в протоколі про адміністративне правопорушення - вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 340,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та стягнення шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 340,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 липня 2016 рокуСправа №: 695/1995/16-п
Номер провадження 3/695/865/16
П О С Т А Н О В А

11 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.код НОМЕР_1, директора СТОВ «Пальміра», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа, в якій зазначено, що ОСОБА_2 працюючи директором СТОВ «Пальміра», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок з виплаченого на користь нерезидента доходу з джерелом його походження з України, ПДВ, плату за оренду землі, екологічний податок, єдиний податок, п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», в результаті чого не було оприбутковано готівки до каси підприємства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що адміністративне правопорушення мало місце за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015 року, а матеріали надійшли до суду 01.07.2016 року за вх. № 9125 та дане порушення податкового законодавства не є триваючими, тобто на день надходження матеріалів до суду закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, строків за яких може бути накладено адміністративне стягнення, за цих обставин - суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1117/16-п
Провадження №3/726/639/16
ПОСТАНОВА

06.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а правопорушення вчинене за адресою: м. Чернівці проспект Незалежності, 42.

Згідно ст. 276 КпАП України Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України необхідно повернути для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівці для направлення за підсудністю.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 08.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду В.В. Василенко розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького міськрайонного суду Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.05.2016 року о 11-30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Луцькій в с. Жабка Ківерцівського району Волинської області під часу руху заднім ходом не переконався, що він буде безпечним здійснив наїзд на металеву конструкцію, в результаті чого транспортний засіб, належний йому, отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.9. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся та просив суд бути поблажливим до нього при призначенні адміністративного стягнення врахувавши що він пошкодив власний автомобіль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 990387 від 04.05.2016 року, схемою пригоди від 04.05.2016 року.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завданої стороннім особам не було, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1125/16-п
Провадження №3/726/644/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якій вказується, що ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківські обовязки по догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 28.08.1998 р. н. Дана обставина зафіксована в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013655/478 від 08.06.2016 року.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яким саме чином, діями або бездіяльністю ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки.

Так ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також той факт, що в протоколі не вказано склад правопорушення, суд не вбачає достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 п.1. ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі 7, 245, 256 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 726/1125/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити у звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 07.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 березня 2016 року близько 08 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 07.07.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1112/16-п
Провадження №3/726/634/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 16.05.2016 року о 06:40 год. в м.Чернівці по вул.Хотинській, 2, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099 20», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, порушення координації рухів, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1М в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 985401 від 16.05.2016 року, довідкою № 663 від 16.05.2016 року про відмову від проходження медичного огляду, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, а тому суд вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3400,00 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1155/16-п
Провадження №3/726/653/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Чернівці, ОСОБА_2, 3,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

20.04.2016 року під час проведення обшуку за адресою: вул.Александрі, 1, гр..ОСОБА_1 в своїй сумці зберігав без мети збуту канабіс масою 0,533 г, згідно висновку експерта № 953 від 18.06.2016 року , чим скоїв правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 013609/522 від 24.06.2016 року, протоколом обшуку від 20.04.2016р., висновком експерта, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення, в звязку з чим він повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який повністю визнав себе винним та розкаявся у вчиненому, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44, 221, 283-284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
12.07.2016 Справа № 696/699/16-п
№ 3/696/344/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 173 КУпАП.

На судове засідання 12.07.2016 року ОСОБА_1 не зявися.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти слухання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 год. 15 хв. 25.07.2016 року.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - привід.

Надати доручення на здійснення приводу Камянському ВП Смілянського ПВ ГУНП в Черкаській області, якому для виконання направити копію постанови.

Привід здійснити на 16 год. 15 хв. 25.07.2016 року в приміщення Камянського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. № 2.

Про результати виконання постанови повідомити завчасно суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: