overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/6956/16-п
Провадження №3/751/1127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2016 року, в гуртожитку за адресою: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 68, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2332/16-п

Пров. №3/766/1197/16

02 червня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

26.04.2016 року о 10:20 год. в м. Херсоні, по вул. Миколаївське шосе громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виїздом з другорядної дороги на головну не переконався у безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №393392 від 26.04.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа 350/740/16-п
Номер провадження 3/350/200/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2016 року біля 18.00 год. ОСОБА_1 в смт.Рожнятів на площі Єдності в кафе "Карпати", Рожнятівського району, Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010099 від 13.03.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Матеріали адміністративної справи поступили до суду 14.06.2016 року, а з часу вчинення даного адмінправопорушення пройшло більше трьох місяців. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з часу вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з часу його виявлення.

Оскільки з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2152/16-п

Пров. №3/766/1169/16

13 червня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм в ПП КФ "Славута", ідентифікаційний код не встановлений, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

21.04.2016 року о 12:50 год. в м Херсоні рухаючись по вул. Нафтовиків, зі сторони вул. ОСОБА_2 в бік вул. Макарова громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не оцінив дорожню обстановку, в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, після чого автомобіль МАЗ відкинуло на електроопору. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №393621 від 21.04.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 751/6952/16-п
Провадження №3/751/1124/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2016 року, о 15-00 год., в м. Чернігові, на ринку «Центральний», в бутіку № 10, здійснювала торгівельну діяльність хлібо-булочними виробами без державної реєстрації як субєкта господарювання або ліцензії, дозволу та документів дозвільного характеру. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона працювала продавцем у ФОП ОСОБА_2, без укладання трудового договору, тому що була на роботі лише один день. Надала копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 формально наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак, враховуючи особу ОСОБА_1, те, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, надала копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_2, судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала продавцем у ФОП ОСОБА_2, але без оформлення договору про трудові відносини, суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/6949/16-п
Провадження №3/751/1123/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року, о 15-30 год., в м. Чернігові, на ринку «Центральний», в бутіку № 8, здійснювала торгівельну діяльність хлібо-булочними виробами без державної реєстрації як субєкта господарювання або ліцензії, дозволу та документів дозвільного характеру. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 Надала копію витягу з реєстру платників єдиного податку та копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 формально наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак, враховуючи особу ОСОБА_1, те, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, надала копію витягу з реєстру платників єдиного податку та копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_2, судом встановлено, що ОСОБА_1 працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, але без оформлення договору про трудові відносини, суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/6944/16-п
Провадження №3/751/1119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, - 28.04.2016 року, близько 17-30 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав на шафі наркотичні речовини без мети збуту, а саме, згідно висновку експерта № 464 (х) від 05.05.2016 року каннабіс, маса в перерахунку на висушену речовину становить 2,228 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вересні 2015 року він приніс додому каннабіс, який зберігав на шафі, але не використовував. І в ході проведення обшуку даний каннабіс було виявлено працівниками поліції. За даним фактом 02 липня 2016 року відносно нього було постановлено обвинувальний вирок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, з наступних підстав.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, - 28.04.2016 року, близько 17-30 год., за місцем проживання ОСОБА_1, на шафі, було знайдено наркотичну речовину каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину, 2,228 гр.

Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.07.2016 року, - ОСОБА_1 визнаний винним та йому призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за фактом того, що 28.04.2016 року, близько 17-30 год., за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 464 (х) від 05.05.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10,842 г.

Суд вважає, що оскільки дана наркотична речовина була вилучена в один день, в один і той же час, в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_1, і тому не відомо, чому за одним і тим же фактом порушено кримінальне провадження та складений протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки відносно ОСОБА_1 02 липня 2016 року за даним фактом постановлений обвинувальний вирок, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/6990/16-п
Провадження №3/751/1145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студентки академії ДПСУ, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2016 року, о 13-02 год., в м. Чернігові, біля будинку № 42 по вул. Реміснича вул. Ринкова, керувала автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не дотрималася безпечного бокового інтервалу, не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого с коїла наїзд на автомобіль «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3. В разі ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушила п. 10.9, 13.1 ПДР України та відносно неї складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила даний факт, пояснила, що скоювати наїзд на інший автомобіль не хотіла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/6988/16-п
Провадження №3/751/1144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фельдшером ветеринарної медицини ФОП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2016 року, о 19-05 год., в м. Чернігові, по вулиці Боженка, будинок 66, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_3, . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що транспортний засіб, який рухався попереду, різко загальмував, тому так сталося.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/6550/16-п
Провадження №3/751/1032/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: СПД, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові, по вул. Козацька, здійснив обгін ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу автомобіля НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 124, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов