"04" липня 2016 р. Справа № 363/2105/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відомості щодо дати народження в матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «СТО «ЛАВ АВТО», юридична адреса: Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 10 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року головним державним інспектором відділу адміністративних доходів і зборів з фізичних осіб при перевірці ТОВ «СТО «ЛАВ АВТО» , яке розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 10 виявлено правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1ДФ за 1 квартал 2016 року, термін подання був до 10.05.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП. З пояснень правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення здійснено ним у звязку з тим, що він перебував у відрядженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання у виді попередження, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 163-4 КУАП, керуючись ст.ст. 22,23,30-1,33, 283,284 КУАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева