Провадження № 3/0186/251/16
Справа № 186/865/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

05 липня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, притягнутої по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 червня 2016 року о 12:15 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - по вул.Ювілейна, буд.16, м.Першотравенськ, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та образила людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаялася у скоєному, пояснила, що більше такого не повториться, що вона не має грошей для сплати штрафу, оскільки в неї на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, просить справу закрити за малозначністю скоєного.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 визнано щире каяття, наявність на утриманні 2 малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 124250 від 22 червня 2016 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, долученими до матеріалів справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що вона скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та вважаю за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, не зважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. 22, 24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________