overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/5831/16-п
Провадження № 3/644/1870/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Миру, б.102,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 08.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 08.07.2016 року о 16 годині останній, перебуваючи по вулиці Миру,92/1, в м.Харкові, розпивав спирті напої в громадському місці.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Відповідно частини 3 статті 178 КУпАП відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появу в громадських місцях у п*яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п*яному вигляді.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на правопорушника було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином, вони не прошиті та не пронумеровані, відсутнє зазначення загальної кількості аркушів у справі.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№042441 складений 08.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5831/16-п
Провадження № 3/644/1869/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Миру, б.102,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА035865, складений 14.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, о 07.06.2016 року не з*явився на реєстрацію до відділення поліції з 09 години до 18 години, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Відповідно даним внесеним до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суду не надано, належним чином завіреної копії постанови суду, яка набрала чинності, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, якою на правопорушника накладено стягнення.

Оскільки відповідальність за вчинення правопорушення передбаченогоч.2 ст.187 КУпАП, можлива якщо дії, передбачені частиною першою статті ст.187 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА035865 складений 14.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5914/16-п
Провадження № 3/644/1917/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА№035990, складений 24.05.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 17.05.2016 року об 11 годині останній, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі не зазначені дані щодо потерпілого та свідків вчиненого правопорушення. В графі «потерпілий» зазначено прізвище «Теслик» без будь-яких інших відомостей, як то ім*я та по-батькові, адреса реєстрації та проживання, в графі «свідки» взагалі відсутні відомості щодо наявності чи відсутності свідків.

До протоколу не додано рапорту, який вказаний в додатках до протоколу.

Матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, в описі відсутнє зазначенням загальної кількості аркушів наявних у справі матеріалів.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області (в м.Харків) для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія №035990, складений 24.05.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України повернути начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області (в м.Харків)для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5925/16-п
Провадження № 3/644/1924/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА№042059, складений 08.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 13.05.2016 року останній, перебуваючи поблизу будинку №20 по бульвару Івана Каркача в м.Харкові стріляв з пневматичної зброї в не відведеному для цього місці.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі не зазначені дані щодо потерпілих та свідків вчиненого правопорушення, відсутні відомості щодо їх наявності чи відсутності.

Матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті, в описі відсутнє зазначенням загальної кількості аркушів наявних у справі матеріалів.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області (в м.Харків) для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія №042059, складений 08.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП України повернути начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області (в м.Харків)для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/4970/16-п
Провадження № 3/639/1482/16
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Болгарська, 59 А за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 031604 від 23.05.2016 р., згідно якого 17.04.2016 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м. Харків, вул..Болгарська, 59 А, влаштувала сварку зі своєю бабусею, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила насилля в сімї .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал не містить доказів, які б достеменно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; не надано пояснень правопорушника, свідків, не надано копії документів, які посвідчують особу правопорушника, засвідчені неналежним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не зявилася, Жовтневий ВП Київського ВП ГУ НП у Харківській області не здійснив належне дооформлення адміністративного матеріалу, хоча постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2016 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 вже повертався до Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП у Харківській області для дооформлення, але так і не був виконаний.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 632/12/16-п Провадження № 3-в/632/17/16
ПОСТАНОВА

25 липня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1.

У даному поданні інспектор КВІ просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, посилаючись на підстави, передбачені ст. 321-1 КУпАП, а саме: у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі аобо обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи.

Разом з цим, інспектор КВІ не зазначає конкретну обставину, яка є підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом, перераховуючи всі обставини, передбачені ст. 321-1 КУпАП.

Отже, суд, за таких обставин вважає необхідним повернути подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 для дооформлення до Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 повернути до Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа №: 634/562/16-п
Провадження № 3/634/191/16
П О С Т А Н О В А

15.07.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 15.07.2016 року, викликалася правопорушник ОСОБА_1, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 28 липня 2016 року о 08 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/473/16-п
Провадження № 3/634/153/16
П О С Т А Н О В А

19.07.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

У судові засідання, призначені на 14.06.2016 року, 02.07.2016 року та 19.07.2016 року, викликався правопорушник ОСОБА_1, згідно зворотних поштових повідомлень повістки про виклик не отримував та вони були повернуті за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено в якості стягнення адміністративний арешт, тому суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності правопорушника та відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 03 серпня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/511/16-п
Провадження № 3/634/166/16
П О С Т А Н О В А

21.07.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

У судове засідання, призначене на 17.06.2016 року викликався правопорушник ОСОБА_1, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, зворотне поштове повідомлення до суду не надійшло.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено в якості стягнення адміністративний арешт, тому суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності правопорушника та відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт Сахновщина Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 05 серпня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/513/16-п
Провадження № 3/634/168/16
П О С Т А Н О В А

21.07.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

У судове засідання, призначене на 23.06.2016 року, викликався правопорушник ОСОБА_1, згідно зворотного поштового повідомлення повістку про виклик не отримав та вона була повернута за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено в якості стягнення адміністративний арешт, тому суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності правопорушника та відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3- піддати приводу у судове засідання, призначене на 29 липня 2016 року о 08 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя :
Справа №: 634/532/16-п
Провадження № 3/634/176/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Аграрний дім ім. Горького», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 31 травня 2016 року о 09 год., водій ОСОБА_1, на вулиці с. Новомихайлівка Сахновщинського району Харківської області під час керування автомобілем «Камаз - 5410» д.н.з. НОМЕР_1 допустив забруднення дорожнього покриття.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 868140 від 31.05.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проте повідомлення про виклик в судове засідання останній не отримав. Згідно зворотних поштових повідомлень про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості сповістити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, в звязку з тим, що не встановлено точної адреси проживання останнього, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: