overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/858/16-п
Провадження № 3/584/243/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, інваліда 2 групи з дитинства, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.06.2016 року, о 23 год. 10 хв., в м. Глухів Сумської області по вул. Інститутська керував автомобілем ВАЗ-21214 д/н з ВМ 9530 АК, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 185565 від 29.06.2016 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4,5), а також поясненнями порушника наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, є інвалідом другої групи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 585/2133/16 п
Номер провадження 3/585/510/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Ломоносова, 31, не працюючого,

паспорт серії МВ № 458773, виданий Роменським МВ УМВС

України в Сумській області 10.12.2010 року,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

07.05.2016 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Суворова керував автомобілем ГАЗ-53, н.з. 01188СА, в стані алкогольного спяніння, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і здійснив наїзд на паркан по вул. Суворова, 32 в м. Ромни, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а також був пошкоджений паркан, чим порушив п. 2.9, 12.1 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про протоколах про адмінправопорушення вину визнав.

Його, вина доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184898 та АВ2 № 184885 від 07.05.2016 р., схемою наслідків ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду від 07.05.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Оскільки, обидва адміністративні матеріали (№ 3/585/510/16, 3/585/511/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в суд надійшли 13.07.2016 р. і розглядаються одночасно, тому приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, термін якого відраховувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
№ 336/4178/16-п
Пр. № 3/336/1268/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2016р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, повинні додержуватись вимог щодо його складання та повинні зазначати відомості необхідна для розгляду справи по суті.

На виконання вимог ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУоАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи у встановлений законом строк та повернення її для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268,ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУоАП повернути Шевченківському ВП ЛВП ГУНП України в Запорізькій області для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 585/2768/16-п
Номер провадження 3/585/490/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11 червня 2016 р. о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Полтавська в м. Ромни керував автомобілем ГАЗ-33021, н.з. 05465СВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184905 від 11.06.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду від 11.06.2016 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, термін якого відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2902/16-п
Номер провадження 3/585/532/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ОДПІ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 163-2 ч.2 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали № 585/2902/16-п ( провадження № 3/585/532/16 та 3/ 585/533/16) за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об»єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номером № 585/2902/16-п ( провадження № 3/585/532/16 та 3/ 585/533/16) за ст. 163-2 ч.2 КУпАП і присвоїти матеріалу № № 585/2902/16-п ( провадження № 3/585/532/16).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2865/16-п
Номер провадження 3/585/525/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли адміністративні матеріали № 585/2865/16-п (№ 3/585/525/16) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 585/2865/16-п (№ 3/585/526/16) за ст. 122-2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 585/2865/16-п (№ 3/585/525/16) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 585/2865/16-п (№ 3/585/526/16) за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/2865/16-п (№ 3/585/525/16).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/1217/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 18 червня 2016 року в смт. Степанівка по вул.. Спасьонова намагався засунути палицю в анальний отвір малолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51( п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1237/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 а АДРЕСА_1, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 26 травня 2016 року близько 20-00 год в смт. Хотінь по вул. Соборна, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1215/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2016 року близько 04 год 13 хв ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2 за її місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, під час сварки останній виражався в її бік нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав психологічного болю та скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, особу правопорушника, є пенсіонером, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1225/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія МВ 192232,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року близько 20-00 год ОСОБА_1 вчинив словесну сварку з братом ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою гна його адресу, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілого та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1П не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1244/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія МВ 508803 виданий Сумським РВ 13 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2016 року близько 00 год 30 хв ОСОБА_1 в с. Стецьківка, вул. Слобожанська,116 вчинив словесну сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров»ю та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Крім того, 19 червня 2016 року близько 21 год 30 хв ОСОБА_1 в с. Стецьківка, вул. Слобожанська,116 вчинив словесну сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3, чим завдав шкоди психологічному здоров»ю та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на одну добу, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/266/2016

Справа № 330/1199/16-п

"18" липня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, мешкає за адресою смт. Якимівка, вул. Суворова, 80 Якимівського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.06.2016 року о 08-30 годин громадянин ОСОБА_1 в смт. Якимівка по вулиці Леніна, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер 48-85 ЗПЛ з явними ознаками наркотичного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, від керування був відсторонений, таким чином гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП..

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджуються поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № АП 2 № 257440 від 04.06.2016 року, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (ІДН:НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Початок терміну обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН:НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 588/854/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2016 року близько 19 год. по вул.Зарічній,66 в м.Тростянець Сумської області вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, та тещею ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав нецензурною лайкою, штовхав, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю, за щопередбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №010008 від 17.07.2016 року;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 17.07.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 17.07.2016 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30-1, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4