Справа № 539/2256/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2016 року гр. ОСОБА_1 25.07.2016 року близько 13 год. 00 хв. допустив неналежне утримання його собаки породи «Алабай» по кличці «Лейла», що призвело до безконтрольного її перебування в с. Шеки Лубенського району по вул. Жовтневій.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню без розгляду на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, однак до матеріалів справи не доданий документ, який підтверджує вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року порушення з числа передбачених частиною першою ст. 154 КУпАП.

Крім того, диспозиція сформульованих в ст. 154 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП, полягає у порушенні тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за порушення саме певних правил, то у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення повинно було бути посилання на відповідний нормативний документ, у якому дані правила повинні були зазначені.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що в результаті того, що його собака по кличці «Лейла» відірвалась вона спричинила шкоду у вигляду знищення домашніх птахів сусідів, що також підтверджується заявою про подію від 25.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди майну людей, однак в адміністративному протоколі вищезазначені обставини відсутні.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП повернути Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2