Справа № 3/3849/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №473957 від 25.05.2016, ОСОБА_1 25.05.2016, приблизно о 15 год. 20 хв. в м. Києві по вул. В.Кульцевій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечного інтервалу з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в крайній правій смузі, маючи намір виконати поворот праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля НОМЕР_2, у зв'язку з порушенням останнім п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.3 ПДР України, а саме не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в матеріалах справи та пояснив, що він керуючи своїм автомобілем по вул. В.Кільцевій в м. Києві побачив як автомобіль НОМЕР_2, що рухався в смузі лівіше, раптово почав поворот праворуч та спричинив йому перешкоду для руху. Вважав, що саме з вини водія «ЗАЗ Ланос» сталась дана пригода, оскільки останній не дотримався правил дорожнього руху.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2016 водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_3, на думку якого винним у ДТП був саме водій автомобіля «ЗАЗ Ланос», дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Тому обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот