Справа № 357/5436/16-п Головуючий у І інстанції Володько І.С.
Провадження № 33/780/405/16 Доповідач у 2 інстанції Левчук
Категорія 138 07.07.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Левчук О.Д., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського районного суду Київської області від 20 травня 2016 року, якою,-

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянинку України, яка проживає за

адресою: АДРЕСА_1,-

притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

За постановою суду, 21.04.2016 близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Першотравневій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, перед початком перестроювання чи будь-якою зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечим, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3 б, 10.1 «Правил Дорожнього руху України».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову судді в частині призначеного стягнення та застосувати до неї більш м'який вид стягнення, а саме штраф.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що судом не було враховано, що вона визнала свою вину та щиро розкаюється у скоєному.

Крім того, судом першої інстанції було безпідставно застосовано до неї надмірно суворий вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців, що необґрунтовано жодними доказами та фактичними даними, які б надавали суду правові підстави застосувати такий вид адміністративного стягнення.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 яка свою апеляційну скаргу підтримала і просила її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення; чи винна дана особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Цих вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення суддею дотримано в повній мірі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та не оспорюються в апеляційній скарзі.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя не в повній мірі врахував обставини справи, пом'якшуючі вину обставини та дані про особу порушника.

За змістом ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення суддею не в повному обсязі враховано дані про особу порушника, яка визнала свою вину, відсутність обтяжуючих обставин та тяжких наслідків.

У зв'язку із цим, постанова судді Білоцерківького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року підлягає зміні в частині накладеного адміністративного стягнення шляхом його пом'якшення до штрафу у розмірі, визначеному ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_1змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Пом'якшити накладене на ОСОБА_1адміністративне стягнення до штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В іншій частині постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Левчук