overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1076/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Кухарева, 1, Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2016 року о 00-30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, н/з НОМЕР_1, в м. Апостолове по вул. Мира, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 05.06.2016 року керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.16 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, долучених до адміністративного матеріалу, з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1 05.06.2016 року відмовився від проходження медичного огляду.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 3400 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гр. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 216/3236/15-п
номер провадження 3-в/216/14/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кальниболот Кіровоградської області, перебуває на посаді заступника командира бойової машини навідник оператор 6 МР 2 механізованого батальйону, проживає на території військової частини НОМЕР_2 в м. Кривому Розі, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 07.12.1992 року,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року з Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції при примусовому виконанні надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якого було встановлено, що перевіркою фінансового відділу військової частини НОМЕР_4 , встановлено, що боржник на теперішній час не проходить службу звільнений, місцезнаходження його невідомо, в зв`язку з чим на адресу суду було повернуто матеріал про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 36,54 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 21 травня 2015 року з ОСОБА_2 стягнено судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набрала законної сили 02.06.2015 року, строк пред`явлення постанови до виконання до 02.09.2015 року.

22 липня 2016 року на адресу суду з Війської прокуратури Криворізького Гарнізону Південного регіону України вих. № 2000 від 19.07.2016 року надійшла відповідь з питань надання адреси місця проживання ОСОБА_2 , відповідно до якої місце проживання ОСОБА_2 військовій прокуратурі та військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на теперішній час не відоме.

Відповідно до ст. ст.298, 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання і підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами України.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в виправлені описки в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 місцезнаходження якого невідомо про стягнення судового збору у розмірі 36 ( тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 138/2462/16-п
Провадження №:3/138/1179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, паспорт серії АА 366109 виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС, 28.10.1996 року,

за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 о 07 год. 30 хв. в м. Могилів-Подільський на продуктовому ринку громадянин ОСОБА_1 незаконно продав 200 (двісті) лей Республіки Молдови за 246 (двісті сорок шість) гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.162 КУпАП, а саме: незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або застави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №210828 від 14.07.2016 р., заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

При обранні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшують відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді попередження із конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.26, ст. 40-1, ст.162, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження із конфіскацією валютних цінностей в розмірі 246 (двісті сорок шість) гривень: одна купюра номіналом - 200 грн., одна купюра номіналом 20 грн, п'ять купюр номіналом 5 грн., одна купюка номіналом 1 грн., які зберігаються у Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/2464/16-п
Провадження №:3/138/1180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в комбінаті комунальних підприємств в м.Могилів-Поідльському, українця, громадянина України,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 о 21:00 годині в будинку 22/1 по вул. Радгоспна в м. Могилів-Подільський громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй прийомній дочці ОСОБА_2 чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненому визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №210869 від 20.07.2016 р., заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 60(шістдесят) годин.

Керуючись ст.30-1, ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60(шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/2465/16-п
Провадження №:3/138/1181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, пенсіонерки, українки, громадянки України, паспорт серії АА 502333 виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, 07.07.1997,

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 о 07 год. 56 хв. на Могилів-Подільському ринку громадянка ОСОБА_1 здійснила незаконний обмін валюти, а саме придбала 500 (пятсот) лей Республіки Молдови в громадянки ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 162 КУпАП, а саме: незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або застави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнала, щиро каялась.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №000322 від 24.07.2016 р., заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

При обранні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшують відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді попередження із конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.26, ст. 40-1, ст.162, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження із конфіскацією валютних цінностей в розмірі 500,00 лей: п'ять купюр номіналами по 100 лей із номерами 353834, 275219, 644467, 585800, 754033, які зберігаються в Могилів-Подільському ВП ГУНП у Віницькій області .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 473/2185/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" липня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором будинку культури смт. Олександрівка, проживаючого: вул. 58-ї Гвардійської Дивізії №18, смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області,

- за ст.180-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №269069 від 11.07.2016 року, ОСОБА_1, перебуючи на посаді директора будинку культури смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, 18.06.2016 р. порушив порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, а саме: допустив перебування неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на після 23-ї год. без супроводу батьків в приміщенні сільського будинку культури на дискотеці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 180-1 ч.1 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідані свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.180-1 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №269069 від 11.07.2016 року, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.06.2016 року, копіями протоколів допиту потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 11.07.2016 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 11.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180-1 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. ст. 180-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.180-1 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесяти п'яти) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис: ОСОБА_5

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 482/947/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 СТ «Південний Буг» вул. Дачна 19, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію в органи національної поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена за ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, суду, що допустив вказане порушення, оскільки не мав грошей на проїзд. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушення повністю підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія АА номер 266684 від 22.06.2016 року письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.12.2015 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1, а також копією реєстраційного листка. Оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року порушив правила адміністративного нагляду, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. З урахуванням поведінки ОСОБА_1, як особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд, а саме повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1 , 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету 220300001, ОКПО суду 02892586.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 копійок який сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету 220300001, ОКПО суду 02892586. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 514/658/16-п
Провадження по справі № 3-в/514/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Тарутинського районного суду Одеської області від 24 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого чабаном приватного сектору, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 24 травня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

17 червня 2016 року до суду надійшла заява в.о. начальника Тарутинського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки, оскільки відповідно вищевказаної постанови прізвище порушника вказано як «Улубеков», замість вірного - «Улубєков».

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, вважаю, що допущені у постанові описки підлягають виправленню з наступних підстав.

Так, згідно копії паспорту правопорушника серії КК 444215 виданого 23 лютого 2000 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області його прізвище, ім'я, по батькові ОСОБА_1.

Таким чином, необхідно виправити описки в постанові Тарутинського районного суду Одеської області від 24 травня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Тарутинського районного суду Одеської області від 24 травня 2016 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови прізвище порушника "Улубєков".

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 138/2449/16-п
Провадження №:3/138/1170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, паспорт серії АТ 131574 виданий Могилів-Подільським РС УДМС 04.08.2015,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 о 19 год., 16.07.2016 о 20 год., 18.07.2016 о 17 год. в Могилів-Подільському районі, с. Немія по вул. Юності 3, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Разом з тим 17.07.2016 о 16:05 год., 19:15год., 21:20 год., 19.07.2016 о 09:00 год. в Могилів-Подільському районі, с. Немія по вул. Юності 3, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, ображав брутальною лайкою свою тещу ОСОБА_3 , чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненому визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №210812 від 17.07.2016 р., АА №210880, АА №210913, АА №210811, АА №210813, АА №210832, АА №210814 від 19.072016 р., заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставиною, що пом'якшують відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Керуючись ст.30-1, ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич