overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/989/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору відділу Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, механізатора ПП «Персей», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.07.2016 року, в смт. Криве Озеро, на вулиці Поштовій, о 04:45 годині, керував а/м «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «DRAGER».

ОСОБА_1, 20.07.2016 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 127372 серії АП1, його особистими письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями в судовому засіданні, результатом тесту алкотестера «DRAGER», згідно якого вміст алкоголю становить 0,39%..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Провадження по справі 3/521/4430/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вулканізатором у ВАТ «Таламус ЛТД», який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 395193 відповідно до якого він 02.07.2016 року біля 17 години 00 хвилин за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 тримав за горло та руки свою дружину ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_3 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_4, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ліквідатором головним бухгалтером МПП «Віртус», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 12-ий Чорноморський провулок 26,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
03.06.2016 року на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 зявилася, визнала свою вину у повному обсязі.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА № 121171 від 02.06.2016 року, актом про результати перевірки питання своєчасності сплати податку на прибуток № 1446/1552-12-03 від 28.04.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 від, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1512/16-п
провадження №3/504/546/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, місце реєстрації с. Калинівка, вул. Шкільна, 4, Комінтернівського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.04.2016 року за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпроАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа № 211/2832/16-п
Провадження № 3/211/1558/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173? КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН 003375 від 22.03.2016 р., який 30 червня 2016 року надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу та 01 липня 2016 року отриманий суддею, 16 березня 2016 р. приблизно о 11-30 годині ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Лісового, 21/60, вийшовши на сходовий майданчик грубо висловлювався в бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст.173? КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДН 003375 від 22.03.2016 р. про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, яке не є триваючим, вчинене 16 березня 2016 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 173? КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
23.04.2016 року, лейтенантом Малиновського ВП в м, Одесі ГУНП в Одеській області, по вул. В.Терешкової, 17 А близько 12:00 години, був виявлений громадянин ОСОБА_1, який здійснював торгівлю з рук продуктами харчування без дозвільних документів у невстановленому місці.
За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА № 404384 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.
Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився , хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривні на користь держави без конфіскації обєкту правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 211/3096/16-п
Провадження № 3/211/1628/16
П о с т а н о в а

13 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП «Великий», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.152 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП.

Вказана справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Глава 17 КУпАП визначає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 218, 219 КУпАП адміністративним комісіям та виконавчим комітетам органів місцевого самоврядування підвідомчі справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП підлягає поверненню до Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.221, 222, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП, повернути начальнику Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3109/16-п
Провадження № 3/211/1635/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпроптровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 114150 від 12.07.2016 року, ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 07.07.2016 року близько 17.00 годин самовільно залишив домівку, розшуканий 07.07.2016 року.

В суді ОСОБА_2 визнала факт скоєного правопорушення, пояснила, що син гуляв на вулиці і коли о 21.30 годині він не повернувся додому вона почала хвилюватись та подзвонила в поліцію. На момент приїзду поліції, о 22.00 годині, син повернувся, пояснивши що загулявся і не помітив як сплинув час.

В діях ОСОБА_2міститься склад правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7890/16-п
Провадження по справі 3/521/3550/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Поліції м. Одеси 2 рота 2 батальйон відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,що мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Курган, вул. Дзержинського 39 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 468230 від 20.03.2016 року, ОСОБА_1, 20.03.2016 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , по вулиці І. Рабіна в місті Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України.
За даним фактом, інспектором патрульної служби рядовим поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130, ч. 2 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: повторне керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 468230 від 20.03.2016 року, письмовими поясненнями свідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9-11, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 521/9704/16-п Провадження по справі 3/521/3383/16 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Ільфа і Петрова 47Б кв.252,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова