Справа 682/1672/16-п
Провадження № 3/682/451/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби Безпеки України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого інспектора сектору групи швидкого реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, - за ст. 212-2 ч.1 п.4 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про даржавну таємницю" ( далі-Закон), комісія Управління СБУ України у Хмельницькій області, згідно з приписом від 30.05.2015 року №72/25/2588, 30 травня 2016 року здійснила спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов"язаної з державною таємницею, в Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області, під час якої виявила та закументовала факти порушень вимог "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939.

Так, оперуповноважений сектору кримінальної поліції ОСОБА_1, якому, як посадовій особі, наданий допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження Управління СБ України у Хмельницькій області від 24 жовтня 2014 року №121д) та допуск до секретної інформації з найвищим грифом "Цілком таємно" по відділу (наказ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 03 лютого 2016 року №21ДСК), не дотримався вимог Зобов"язання громадянина України у зв"язку з допуском до державної таємниці підписане ним 29 серпня 2014 року, а саме - не виконав вимоги режиму секретності.

Зокрема, ОСОБА_1, 05.04.2016 року в приміщенні режимно-секретного відділу - кабінет №8 підготував документ №19т від 05 квітня 2016 року в двох примірниках та, в порушення п.п. 116, 153 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939, надав гриф секретності "Таємно" вказаному документу, в якому відсутні відомості, що відповідно до положень чинного "Зводу відомостей, що становлять державну таємницю" (далі-ЗВДТ), затвердженого наказом СБ України від 12 серпня 2005 року №440 ( зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2005 року за №902/11182), підлягають засекречуванню.

На момент здійснення перевірки, 30 червня 2016 року, у відділі не були здійснені заходи щодо приведення грифу секретності вказаного вище документу положенням чинного ЗВДТ.

Разом з тим, за пропозицією комісії Управління СБ України у Хмельницькій області, експертною комісією Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області було прийнято рішення про розсекречення документа №19т від 05 квітня 2016 року (акт №80ДСК від 06 червня 2016 року).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 30.06.2016 р вбачається, що зазначене вище порушення вимог режиму секретності (Порядку-939) є триваючим, оскільки на момент здійснення перевірки комісією Управління СБ України у Хмельницькій області воно не усунуте, негативно впливає на стан охорони державної таємниці в Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області та може призвести до витоку секретної інформації. Зазначене порушення вимог нормативно-правових актів у сфері захисту державної таємниці свідчить про те, що ОСОБА_1 надав гриф секретності матеріальному носієві службової інформації, яка не становить державної таємниці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п.4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується його особистими поясненнями про те, що 04 квітня 2016 р начальник сектору кримінальної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області дав йому доручення по розшуку осіб, що підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень. 05 квітня 2016 р в РСЧ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області (кабінет №8) він виготовив Завдання для працівників УОС КП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області на спеціальному бланку № 19т, до якого був виготовлений супровідний лист з грифом "Таємно". Таке завдання виконував вперше, тому достеменно не знав, чи потрібно означений документ засекречувати. Відповідно до посадової інструкції не наділений повноваженнями знімати гриф таємності з документів, тому і не розсекречував вказаний документ. Умислу на порушення державної таємниці не мав.

Винність ОСОБА_1 стверджується посадовою інструкцією оперуповноваженого сектору Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, витягом з наказу №21дск від 3.02.2016р. про надання доступу до державної таємниці працівникам Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, витягом з "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", витягом з номенклатури № 23дск від 04.12.2015 р, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов"язаної з державною таємницею в Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до якого документ №19т, виготовлений ОСОБА_1 не містить секретних відомостей, що підпадають під положення чинного ЗВДТ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як на момент надходження справи до суду - 11.07.2016 р закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Твердження в протоколі про адміністративне правопорушення № 12 від 30.06.2016 р на те, що вчинене правопорушення є триваючим, є безпідставним, оскільки порушення законодавства про державну таємницю, а саме надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації - є одноразовою дією і закінченим правопорушенням з моменту надання чи ненадання грифа секретності матеріальним носіям. В даному випадку адміністративне правопорушення вчинене і закінчене 05.04.2016 р.

Крім цього, встановлено, що відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну таємницю" Після закінчення встановлених строків засекречування матеріальних носіїв інформації та у разі підвищення чи зниження визначеного державним експертом з питань таємниць ступеня секретності такої інформації або скасування рішення про віднесення її до державної таємниці керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, у яких здійснювалося засекречування матеріальних носіїв інформації,або керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які є їх правонаступниками, чи керівники вищого рівня зобов'язані протягом шести місяців забезпечити зміну грифа секретності або розсекречування цих матеріальних носіїв секретної інформації та письмово повідомити про це керівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, яким були передані такі матеріальні носії секретної інформації.

З Акту перегляду грифа секретності матеріального носія секретної інформації від 06.06.2016 р № 80 дск вбачається, що зняття грифу "Таємно" з складеного ОСОБА_1 документу № 19т здійснене комісію Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а не одноособово працівником.

На підставі наведеного вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 33-36, 38, 283, 284, 294, 212-2 ч.1 п. 4 КУпАП,

п о с т а н о в и в .

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником .

Суддя Зеленська В. І.