Справа № 686/7946/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря Вараниці Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали справи, яка надійшли з Хмельницької митниці, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «КЛАСТ»,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

В вину ОСОБА_1 ставиться те, що він, будучи директором ТОВ «КЛАСТ» вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України документу, що містить неправдиві відомості, а саме інвойсу компанії «CAYRLI IC VЕ DIS TIC. LTD. STI.» № 078763 від 17.12.2014р., який містить неправдиві відомості щодо вартості товару та умов поставки згідно правил ІНКОТЕРМС, необхідних для визначення його митної вартості, нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету України. У вказаному інвойсі вартість товару «текстильні килимові покриття та килими для підлоги» складає 49594,74 доларів США (за курсом НБУ станом на дату переміщення товарів на митну територію України 782077,80 грн.), а умови поставки зазначені СІР Хмельницький. За повідомленням митних органів Туреччини вказаний товар експортувався для ТОВ «КЛАСТ» на умовах поставки ЕХW GAZIANTEP за значно вищою вартістю 67779 доларів США (за курсом НБУ станом на дату переміщення на митну територію України 1068832,13 грн.).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України, яка передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Представник Хмельницької митниці до суду не з*явився, хоча був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу зі його відсутністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, надав суду письмові пояснення, в яких свою вину у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України заперечив. Пояснив, що переміщення товару «текстильні килимові покриття та килими для підлоги» здійснював відправник турецька компанія «CAYRLI IC VЕ DIS TIC. LTD. STI.», з яким він, як директор ТОВ «КЛАСТ» уклав договір купівлі-продажу №1 від 15.12.2014р. Вказана турецька компанія й надала інвойс №078763 від 17.12.2014р. на суму 49594,74 доларів США, та умовами поставки СІР Хмельницький. Після чого, особа уповноважена на роботу з митницею від ТОВ «КЛАСТ» ОСОБА_2 передавала документи для здійснення митного оформлення ТОВ «АМБ-Брокер», яке здійснювало декларування товарів на підставі договору №2 від 17.10.2012р. укладеного з ТОВ «КЛАСТ».

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2014р. між турецькою компанією «CAYRLI IC VЕ DIS TIC. LTD. STI.» (продавець) та ТОВ «КЛАСТ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №1 (далі Договір). Відповідно до п.1.1. Договору Продавець взяв зобовязання передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобовязується прийняти та оплатити наступний товар: килими та килимові вироби (товар). Згідно п.1.4 Договору, умови цього Договору викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2000 року), які застосовуються з урахуванням особливостей, що випливають із умов цього Договору. Пунктом 4.1 Договору визначено, поставка товару проводиться зі складу Продавця окремими партіями на умовах СІР Хмельницький, Україна. Згідно п.5.1 Договору Покупець зобовязується сплатити Продавцеві 100% вартості товару протягом ста вісімдесяти днів, починаючи з дня вказаного в Інвойсі, шляхом переказу відповідних грошових коштів на банківський рахунок Продавця, який визначений у цьому Договорі.

Згідно митної декларації МД № 400050000/2014/016413 від 24.12.2014р. здійснено митне оформлення товару «текстильні килимові покриття та килими для підлоги» імпортованого ТОВ «КЛАСТ». Умови поставки товару СІР-Хмельницький (графа 20). Валюта та загальна сума товару (графи 22, 42) - 49594,74 доларів США.

Відповідно до Інвойсу фірми «CAYRLI IC VЕ DIS TIC. LTD. STI.» № 078763 від 17.12.2014р. ціна товару складає 49594,74 доларів США, а умови поставки - СІР Хмельницький.

Платіжними дорученнями ТОВ «КЛАСТ» підтверджується оплата товару за Договором у розмірі 49594,74 долари США.

Відповідно до листів фірми «CAYRLI IC VЕ DIS TIC. LTD. STI.», оплату за надані послуги по перевезенню товару по договору купівлі-продажу №1 від 15.12.2014р., проводила фірма «CAYRLI IC VЕ DIS TIC. LTD. STI.», вартість Товару складає 49594,74 дол. США. Претензій до ТОВ «КЛАСТ» в частині оплати товару у фірми «CAYRLI IC VЕ DIS TIC. LTD. STI.» немає.

Довідкою ТОВ «КЛАСТ» №684 від 19.05.2016р. стверджено, що згідно договору купівлі-продажу №1 від 15.12.2014р. товариству «КЛАСТ» фірмою «CAYRLI IC VЕ DIS TIC. LTD. STI.», відповідно до митної декларації № 400050000/2014/016413 від 24.12.2014р., було поставлено одну партію товару загальною вартістю 49594,74 долари США, який повністю оплачений. Договори на перевезення цього товару товариством не укладались і відповідно не оплачувались.

Згідно правил Інкотермс термін СІР (Carriage and Insurance Paid Тo (... named place of estination) ФРАХТ/ПЕРЕВЕЗЕННЯ ТА СТРАХУВАННЯ ОПЛАЧЕНІ ДО означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього продавець зобов'язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які додаткові витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки у вищезазначений спосіб. Однак за умовами терміна CIP на продавця покладається також обов'язок забезпечення страхування на користь покупця проти ризику втрати чи пошкодження товару під час перевезення. Отже, продавець зобов'язаний укласти договір страхування та сплатити страхові внески. Термін СІР зобовязує продавця здійснити митне очищення товару для експорту. Під словом "перевізник" розуміється будь-яка особа, що на підставі договору перевезення зобов'язується здійснити або забезпечити здійснення перевезення товару залізницею, автомобільним, повітряним, морським, внутрішнім водним транспортом або комбінацією цих видів транспорту.

Термін EXW (ЕХ WORKS (named place) ФРАНКО-ЗАВОД (…назва місця) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобовязання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад на заводі, фабриці, складі і т. ін.) без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб. Таким чином, цей термін покладає мінімальні обовязки на продавця, а покупець несе всі витрати і ризики у звязку з перевезенням товару з плош продавця до місця призначення.

Орган, що склав протокол, поставив під сумнів вартість імпортованого товару - ТОВ «КЛАСТ» та умови поставки на підставі отриманої інформації від митного органу Туреччини, чому суд дає критичну оцінку з врахуванням встановлених у цій справі обставин. Документи отримані від митних органів Туреччини потрібно оцінювати з усіма документами та обставинами по даній справі, якими є оплата товару, підтвердження умов поставки та вартості товару продавцем, договір купівлі-продажу, інвойс. Митний орган не представив доказів того, що поставка товару відбувалась на умовах EXW GAZIANTEP , а не на умовах СІР Хмельницький. Також не надано суду доказів укладення договорів ТОВ «КЛАСТ» на перевезення товару з іноземний перевізником, а відтак і поставку на умовах EXW GAZIANTEP .

Цей висновок суду підтверджує і рішення суду, яке набрало законної сили, а саме: постанова Хмельницького міськрайонного суду по справі № 686/19152/15-а від 25.11.2015р. за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС України про скасування постанови в справах про порушення митних правил, якою позов про скасування постанови в справах про порушення митних правил задоволено та скасовано постанову по справах про порушення митних правил №0020/40000/15-0024/40000/15 від 11.09.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України щодо накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 504160,74 грн. Предметом розгляду вказаної справи в тому числі була оцінка митної декларації № 400050000/2014/016413 від 24.12.2014р. та Інвойсу № 078763 від 17.12.2014р., де ціна товару складає 49594,74 доларів США, а умови поставки СІР Хмельницький, та встановлено відсутність порушень митних правил щодо цього. Однак, висновки викладені у вказаній постанові суду не є визначальними при прийнятті рішення у цій справі, оскільки судом враховувались встановлені обставини і їх оцінка, відповідно до всіх доказів.

Враховуючи викладене, суд не вбачає доказів того, що ОСОБА_1, директор ТОВ «КЛАСТ» вчинив будь-які дії, спрямовані на переміщення товару «текстильні килимові покриття та килими для підлоги» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі дії, спрямовані на подання митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України Інвойсу № 078763 від 17.12.2014р., який містить неправдиві дані щодо вартості товару та умов поставки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 527, 528 МК України, ст.ст. 247, 248 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.