Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/732/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Кострижівського УЖКГ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В період з 16.05.2016 року по 20.05.2016 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 здійснено перевірку Кострижівського УЖКГ.

В ході даної перевірки встановлено наступні порушення:

- згідно виписок Заставнівського відділення Чернівецкього обласного АТ Ощадбанку та пояснення начальника Кострижівського УЖКГ заробітна плата працівникам підприємства виплачена одноразово 29.01.2016 року за січень 2016 року, 25.02.2016 року за лютий 2016 року, 28.03.2016 року за березень 2016 року, 27.04.2016 року за квітень 2016 що є порушенням ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

- хоча у квітні 2014 року індекс інфляції становив 103,3 %, у травні 103,8%, відповідно до книги обліку нарахування заробітної плати та пояснення головного бухгалтера індексація заробітної плати підсобному працівнику ОСОБА_3 та майстру контролеру ОСОБА_4, за відповідний період не нарахована та не виплачена, що є порушенням ст. 33 ЗУ «Про оплату праці»;

- не предявлено графіків надання відпусток працівникам підприємства у 2015, 2016 роках, а самі відпусти згідно пояснення начальника Кострижівського УЖКГ надавались на підставі наданих працівниками заяв, що є порушенням ст. 79 КЗпП України;

- згідно книги наказів слюсара ОСОБА_5 звільнено 11.04.2016 року, а бійця пожежної охорони ОСОБА_6 29.04.2016 року, проте виплата коштів, які належать працівникам при звільнені здійснена 27.04.2016 року, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних порушень визнав, суду пояснив, що індексація заробітної плати працівника підприємства не нараховувалась, а також звільненим працівникам виплата коштів, які належать працівникам при звільнені здійснена із запізненням, у звязку із відсутністю коштів на рахунку підприємства. В звязку із цим же заробітна плата працівникам нараховувалась один раз в місяць. Додав також, що на виконання припису буде надана відповідь у встановлений в ньому строк.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-07-37/95-12 від 20.05.2016 року, актом перевірки за №24-07-37/184-16 від 20.05.2016 року та приписом до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_7, копіями наказів про звільнення, копією виписки по рахунку (а.с. 1, 3-5, 6, 7, 8, 9-10, 11-17).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 41 ч.1, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.