overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/668/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області винесено постанову у справі №504/668/16-п (пров. 3/504/328/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

30.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої ним на невірний рахунок суми штрафу та судового збору. Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що ним помилково сплачена сума штрафу у розмірі 3400 грн. за платіжними реквізитами не для сплати адміністративного правопорушення та двічі сплачено зудовий збір, у звязку з чим він просить повернути йому суму штрафу у розмірі 3400 грн. та одну суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп., які були ним помилково сплачені.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд вважає, що заява про повернення адміністративного штрафу та повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу та судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, громадянину України, працюючого заступником директора з

економічних питань ТОВ «Вега-Транс СВ», депутату Крижанівської сільської ради VII скликання, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суму штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень та суми судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які були сплачені за платіжними реквізитами для сплати судового збору, згідно квитанції від 24.03.2016 року № NОXDU38518 про сплату адміністративного штрафу та судового збору, на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Суддя В.І. Іванчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1174/16-п
Провадження №3/726/669/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 31.05.2016 року близько 21:00 год., по місцю проживання вчинила суперечку із вітчимом ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнала в повному обсязі, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 013603/465 від 01.06.2016 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, її майновий стан, а також те, що вона щиро кається у вчиненому, попросила вибачення у свого вітчима та фактично примирилася з ним, притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1177/16-п
Провадження №3/726/671/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПП «Паламарюк Степан Васильович», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 13.07.2016 року о 12:55 год., в м.Чернівці, керуючи транспортним засобом марки «DAF FAR XF 105» державний номерний знак НОМЕР_1 та причіпом марки «Ackermann», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись зі сторони вул.Заводської по вул.Хотинській в сторону вул.Галицький Шлях, не дотримався безпечної дистанції та швидкості, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_2Б, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 985114 від 13.07.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням правопорушника, а також іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, а тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 340,00 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/4932/16-п
Провадження №3/726/659/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 22.06.2016 року о 02:00 год. в м.Чернівці по вул.Ю.Мізунського,17, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», державний номерник знак: СЕ 5600 АН, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ОСОБА_2 дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Погодився на проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, який був проведений у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager», який показав позитивну пробу 1,57 %.

ОСОБА_1 свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 981486 від 22.06.2016 року, тестом приладу «Драгер» від 22.06.2016 року, згідно якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння з позитивною пробою 1,57 %, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, а тому суд вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1175/16-п
Провадження №3/726/670/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 10.05.2016 року близько о 09:00 год., по вул.Калинівській, 13А в 5му торговому секторі в ході суперечки із гр..ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 010890/389 від 10.05.2016 року, рапортом від 30.04.2016р., поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. .

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/119/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лейпциг Німеччина, громадянина України, капітана, ПНВ начальника служби захисту інформації військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.12.2015 року о 10:30 годин, військовослужбовець ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вжив спиртні напої та перебував на військовій службі в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 06.01.2016 року та іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП підлягає - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.
Суддя: В.І. Іванчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1191/16-п
Провадження №3/726/681/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 12.05.2016 року, близько о 19:20 год. по вул.Учительській перебував у п`яному вигляді, хитався, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, за що передбачено відповідальність ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 012816/404 від 12.05.2016 року, рапортом від 12.05.2016 року, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 178 ч. 3 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувалась до відповідальності за аналогічні правопорушення, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 178, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1192/16-п
Провадження №3/726/682/16
ПОСТАНОВА

15.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

15.07.2016 року, з канцелярії суду, для розгляду надійшли матеріали справи №726/1192/16-п про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України. Крім цього, в моєму провадженні також є матеріали справ №726/1193/16-п, №726/1194/16-п, № 726/1195/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали відносно однієї особи, а також те що вони розглядаються одночасно одним і тим же органом, вважаю що справи №726/1193/16-п, №726/1194/16-п, №726/1195/16-п слід обєднати в одне провадження та присвоїти їм новий №726/1192/16-п.

Керуючись ст.ст. 36 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу №726/1192/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України обєднати в одне провадження з справами №726/1193/16-п, №726/1194/16-п та « 726/1195/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України та присвоїти вказаним справам новий №726/1192/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1200/16-п
Провадження №3/726/687/16
ПОСТАНОВА

19.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1115/16-п
Провадження №3/726/637/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 01.06.2016 року о 10:00 год. в с.Добровлянах, Заліщицького району, Тернопільської області, керував автомобілем марки «Фольксваген ЛТ-28», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ОСОБА_2 дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 051435 від 01.06.2016 року, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, а тому суд вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3