overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1028/16-п
Номер провадження 3/220/442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 65, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року, о 09-40 годині ОСОБА_1, по а/ш Запоріжжя Донецьк, на території Великоновосілківського району, Донецької області, керував т/з, автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття алкотесту Драгер-6810 та проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, визначити йому міру покарання за скоєне правопорушення, у вигляді адміністративного арешту, про що склав відпоідну заяву.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 974812 від 11.04.2016 року; поясненнями свідків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, на розрахунковий рахунок 0161, в відділенні будь-якого банку України, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 219/6443/16-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що додатки до адміністративного протоколу не завірені належним чином, а саме: відсутні посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка завірила ці копії, а також печатка установи, що надіслала матеріали адміністративної справи.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає дії, передбачені ч. 1 вказаної статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, в протоколі при викладенні суті правопорушення не зазначено кваліфікуючих ознак дій ОСОБА_1, які б свідчили про повторність вчинення правопорушення.

Крім того, при викладенні суті правопорушення не зазначено, коли та ким призначено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, а також години адміннагляду та адресу, за якою встановлено адміністративний нагляд.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником служби колії філіалу «Дзержинськвантажтранс»,

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року о 10-00 годині в м.Торецьку ОСОБА_1 як відповідальна особа не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував пошкодження дорожнього покриття залізничних переїздів: 6 км перегону Магдалинівка - Торецьк та 5 км перегону Торецьк-Польова, чим порушив ст.14 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Правопорушник в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975617 від 27.04.2016 року, вважаю, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи

Помякшуючих чи обтяжуючих обставин у справі не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.05.2016 року о 10.10 годині в м.Торецьку по вул.Свердлова ОСОБА_1 керував мотоциклом «КМЗ Днепр НТ 10», р/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від продуття алкотесту «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину у його вчиненні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №974539 від 21.05.2016 року, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 28.04.1995 р.н винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
Номер справи 220/1172/16-п
Номер провадження 3/220/475/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського відділення Волноваського ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Времївка, вул. Перемоги, 16, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

21.04.2016 року о 15 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який, знаходячись за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Времївка, вул. Перемоги, 16, вчинив психологічне насилля у відношенні своєї доньки - ОСОБА_2 та колишньої дружини ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу словами грубої нецензурної лайки. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні викладене в протоколі визнав у повному обсязі та погодився зі скоєним.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 016438 від 20.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, самого порушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономарьов О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши адміністративний матеріал № 209 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ДП « Мисливське рибальське господарство Українського товариства мисливців та рибалок», мешкаючого за адресою: вул. Петровського, 45 м. Волноваха Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту № 443/05-3315-12/24817775 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток приватних підприємств встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток у сумі 5 гривень по строку 10.03.2016 року, фактично надано платіжне доручення 12.03.2016 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 275 VI зі змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився , належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи , причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал,вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При вивченні матеріалів, що надійшли, було встановлено, що платіжне доручення на перерахування податку на прибуток у сумі 5 грн. було сплачено 12.03.2016 року по строку сплати 10.03.2016 року, тобто з затримкою в два дні.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток приватних підприємств, тому вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, незначний строк прострочення подання відповідного платіжного доручення, а також той факт, що допущене порушення не вплинуло на розмір суми податкового зобовязання, тобто не мало шкідливих наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, 249, 278 ч.1 п.2, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України провадженням закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
225/3543/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, що надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ш.Дзержинського гроз, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.03.2016 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 20.05.2016 року та 24.05.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію у Торецьке ВП, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченіч.2 ст.187 КУпАП.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даних адміністративних правопорушень, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.2 ст.187 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 173, ч.3 ст.178, ч.2 ст.187 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за правопорушення, скоєне 20.05.2016 року, піддати штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2ст.187 КУпАП за правопорушення, скоєне 24.05.2016 року, піддати штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточне покарання призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3059/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 2 квітня 1969 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, керівника ПАТ «Промснаб», одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ст.163-2 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який обіймає посаду керівника ПАТ «Промснаб», розташованого у м. Костянтинівка, вул. Б.Хмельницького, 1, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкових зобов»язань з земельного податку за травень 2015 рік по строку нарахування: 30 червня 2015 року у сумі 190,20 грн. затримка склала 1 день, чим було порушено п.287.3 ст.287, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, про що представником Костянтинівської ОДПІ складено акт перевірки № 375/05-14-12-02-23598684 від 16 червня 2016 року.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, причину не явки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином шляхом телефонограми.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом № 375/05-14-12-02-23598684 від 16 червня 2016 року, складеним представником Костянтинівської ОДПІ за результатами проведеної перевірки, наведеними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких останній визнає факт вчинення даного адміністративного правопорушення, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов*язкових платежів).

В той же час, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, в тому числі період затримки перерахування платежу, що склав 1 календарний день та причину, що призвела до затримки його перерахування, вважаю за можливе вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення визнати малозначним, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 22, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя