Номер провадження 3/754/192/16
Справа №754/309/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Житомирської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.11.2015 року в 20 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део» д/н НОМЕР_2 по вул. Мілютенка, 17 в м. Києві, під'їжджаючи до пішохідного переходу не зупинився для надання дороги пішоходу ОСОБА_2. Таким чином, своїми діями порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що того дня здійснював рух по вул. Мілютенка в м. Києві. Під'їжджаючи до пішохідного переходу зменшив швидкість руху, лише після проїзду даного пішохідного переходу, раптово, на проїжджу частину з правого боку вискочили підлітки. Зазначив, що своїм автомобілем нікого не зачепив, на машині відсутні будь - які сліди потертості чи інші ушкодження, які б підтверджували, факт нанесення тілесних ушкоджень транспортним засобом ОСОБА_2. Крім того, зазначив, що лікарями швидкої медичної допомоги, при огляді ОСОБА_2 не було встановлено, на тілі останнього, будь - яких тілесних ушкоджень, що підтверджували б скоєння ним даної дорожньо - транспортної пригоди.

Як встановлено п. 18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.п. 1, 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши усі матеріали справи прийшов до висновку, що в діях останнього не вбачається порушень п. 18.1 Правил дорожнього руху, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Суд також бере до уваги встановлений працівниками швидкої медичної допомоги, факт того, що у гр. ОСОБА_2 відсутні будь - які тілесні ушкодження, які б свідчили про причетність гр. ОСОБА_1 до даної дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. 247, 251 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: