Провадження № 3/522/4131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 1-ї роти 4-го батальйону Управління поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23 вересня 1941 року у м. Рені, Одеська область, громадянин України,ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід ІІ групи, одружений, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року, приблизно 12 год. 37 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на не регульованому перехресті вул. Бригадна та вул. Петрашевського, що у Приморському району, в м. Одесі, не надавав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 який рухався з правого боку по вул. Бригадна, в наслідок чого скоїв зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, в ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 402959 від 06.06.2016 року;

--схема ДТП від 06.06.2016 року;

-- пояснення ОСОБА_2В від 06.06.2016 року;

--пояснення ОСОБА_1 від 06.06.2016року.

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближається праворуч.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір інваліди І та ІІ групи звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса ОСОБА_3

21.07.2016