П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 р. Справа №607/6982/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Громадянин ОСОБА_1, 22 червня 2016 року о 16 год. 25 хв., у м.Тернополі по вул.Кн.Острозького, 14, керував транспортним засобом марки "Subaru Legacy", номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинення транспортного засобу поданого завчасно рукою, не зупинився, у звязку із чим був затриманий шляхом переслідування патрульного автомобіля на вул. Кн..Острозького, 30, в м.Тернополі після заїзду в двір будинку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №963221 від 22.06.2016 року; постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №383487 від 22.06.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адмінстягнення за порушення правил зупинки вчинене 22.06.2016 року о 16 год. 45 хв., у м.Тернополі на перехресті вул.Кн.Острозького-Шептицького; відеозаписом з місця події, який долучений до матеріалів даної адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, враховуючи помякшуючі обставини, а саме: визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні в дохід держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.