overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1290/16-п

09.06.2016 3/137/305/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року біля 17-30 години в смт. Літин, по вул. І. Богуна, 10 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольно спяніння виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою стосовно своєї матері ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю матірю.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с. 4-6), довідкою Літинської ЦРЛ (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжуює відповідальність ОСОБА_1 враховую вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у нижній межі, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1294/16-п

10.06.2016 3/137/306/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року близько 22:00 години в с. Миколаївка по вул. Б.Хмельницького, 24 із нежилого будинку ОСОБА_1 здійснив крадіжку металобрухту близько 10 кілограм.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3,6). Враховуючи викладене вважаю, що в дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто, дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки .

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1268/16-п

07.06.2016 3/137/289/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

24.04.2016 року біля 22 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д Любар-Нова Ушиця в с. Кожухів будучи причетним до ДТП залишив місце події, чим порушив п.2.10. ПДР України.

. Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), поясненням (а.с. 3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставини, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ст. 122-4 КУпАП. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/810/16-п

30.05.2016 3/137/160/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., за участю прокурора Швандера Б.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді Івчанського сільського голови, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В;

30.05.16 р. ОСОБА_1 для розгляду справи не з»явилася, надавши письмову заяву про відкладення розгляду справи, так як вона хвора.

Прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду, з огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності хворіє, а тримісячний строк розгляду справи закінчується, що унеможливить ухвалити відповідне рішення.

З»ясувавши позицію прокурора, дослідивши докази у межах вирішує мого питання, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з»явитися ( хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні , у відпустці, тощо).

Ураховуючи, що ОСОБА_1 30.05.16 р. до суду не з»явилася, надавши письмову заяву про те, що вона хворіє, а строк, передбачений ст. 38 КУпАп закінчується 15.06.16 р., то строк розгляду справи слід зупинити.

Куруючись ч.4 ст. 277 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В;

Строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1259/16-п

07.06.2016 3/137/285/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В:

08.05.2016 року близько 10:00 години в смт. Літин по вул. Кармелюка ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою до своєї сестри ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою стосовно своєї сестри.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 5).

Враховуючи викладене вважаю, що в дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, вихожу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні. У якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшує відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Не враховую обставину щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, так як доказів про таке справа не містить.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено 173 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1278/16-п

08.06.2016 3/137/295/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року близько 17:30 години в с.Ріжок, по вул. Свердлова ОСОБА_1, образливо чіплявся до громадян та заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, однак пояснив, що перебуваючи по вул. Свердлова, в с. Ріжку в нього безпричинно виникла суперечка із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої він наніс удари рукою в область обличчя ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 4-5).

Враховуючи викладене вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, вихожу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність та ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межі, що передбачено 173 КУпАП. Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 ( сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/946/16-п

06.06.2016 3-в/137/15/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині справу про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання на 06.06.2016 р. викликався ОСОБА_1, однак в зал судового засідання не зявився, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник який був повідомлений належним чином не зявився для розгляду справи, а його явку визнано обовязковою, то рахую, що його слід доставити приводом в зал судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області на 22.06.2016 року на 12-00 год. громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Літинському відділенню Калинівського відділу поліції Головного управління поліції України в Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1300/16-п

10.06.2016 3/137/309/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Остер» вантажником, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП розяснена)

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року близько 01:00 години в с. Селище по вул. Кармелюка ОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами та вів себе зухвало стосовно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що перебуваючи по вул. Кармелюка, в с. Селище в нього безпричинно виникла суперечка із ОСОБА_2 та він почався ображати її нецензурними словами.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 4-6).

Враховуючи викладене вважаю, що в дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено 173 КУпАП. Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1267/16-п

07.06.2016 3/137/288/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року близько 22:00 години водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автошляху Любар-Нова Ушиця в с. Кожухів, Літинського району Вінницької області, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.2) висновком Літинської ЦРЛ (а.с.3).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому. Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400, 00 грн.

Посвідчення водія ВІА № 266332 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1113/16-п

10.06.2016 3/137/249/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що 08.02.2016 року біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Селище по вул. Леніна виражався нецензурною лайкою та безпідставно чіплявся до громадян.

Вказана справа надійшла до суду 06.05.2016 р., тобто за два дні до закінчення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, що унеможливило викликати правопорушника в судове засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи зазначені обставини, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1338/16-п

01.07.2016 3/137/318/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з даних адміністративного матеріалу не працюючого, за ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 р. близько 10:00 год. в с. Садове Літинського району Вінницької області (на автодорозі Стрий-Знамянка) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру повроту ліворуч не переконався, що буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого змусив змусив водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 різко гальмувати, змінювати напрям руху, подавати звуковий сигнал для того, щоб уникнути зіткнення, забезпечити особисту безпеку та безпеку інших учасників руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, - спричинив створення аварійної обстановки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проігнорувавши розгляд справи, хоча про місце, дату й час судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 7).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести судове засідання за відсутності правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905374 від 02.06.2016 р. (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4)

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.