Справа № 752/8420/16-п
Провадження №: 3/752/4102/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.05.2016 року о 15 год. 30 хв. на Кільцевій дорозі (навпроти магазину Рошен) в м.Києві, керував автомобілем «Заз», д.н.з. НОМЕР_4. При перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав. Пояснив, що хотів заїхати на парковку на узбіччі біля магазинів, здійснював перестроювання. Рухався зі швидкістю приблизно 10-20 км/год. Автомобілі в третій та другій смузі його пропустили. Він закінчив перестроювання та виїхав у крайню праву смугу руху. Коли виїхав в праву смугу, то автомобіля «Тойота» не бачив. Зіткнення відбулося після закінчення маневру перестроювання, коли автомобіль «Заз» передніми колесами вже виїхав на додаткову смугу руху, призначену для стоянки. Тоді була тягнучка, автомобілі рухалися повільно. Після удару він підійшов до автомобіля «Тойота», допоміг жінці, яка була за кермом, в її автомобілі вистрелили подушки безпеки.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27.05.2016 року о 15 год. 30 хв. на Кільцевій дорозі (навпроти магазину Рошен) в м.Києві, керувала автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3. Рухалася в крайній правій смузі. Була тягнучка. Праворуч ще була смуга для паркування автомобілів. З місця розвороту виїхав автомобіль «Заз», який почав перестроюватися, бо хотів заїхати на парковочні місця. Він перетнув всі смуги та намагався перестроїтися і в її смугу, не пропустивши її транспортний засіб, і в цей час сталося зіткнення в переднє ліве колесо та передній бампер. В її автомобілі спрацювали усі подушки безпеки.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, фотокартки, вислухавши пояснення водіїв-учасників ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні водій автомобіля «Заз» при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Тойота», що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. На вказаному наполягала водій ОСОБА_2, її версія підтверджується усіма матеріалами справи в сукупності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко