П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2016 р.суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, працюючого заступником начальника відділу філії ДП "Укрдержбудекспертиза", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за те, що 23.06.2016 р. о 05.35 год. у м.Львові на вул. Виговського,69, ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду- стічну решітку, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля. Своїми діями порушив п.п. 2.3б Правил дорожнього руху України ,за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у наведеному не визнав та пояснив, що зранку 23.06.16р.їхав на автомобілі "Мітцубісі Ланцер" по вул.Виговського в напрямку вул.Городоцької, в той день падав дощ та була погана видимість.Приблизно за 10м побачив на дорозі стічну решітку, край якої був припіднятий,намагаючись уникнути наїзду,вивернув руль, але зачепив решітку та пошкодив транспортний засіб.ДТП сталось не з його вини,а через неналежне виконання своїх обов"язків дорожніми службами.

Заслухавши пояснення , дослідивши адміністративні матеріали,вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В силу ст.9 КУпАП,адмністративним правопорушенням визнається протиправна винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

У відповідності з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події чи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні не встановлено порушень ПДР ОСОБА_1., в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП.

За наведених обставин провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва