Справа № 565/1687/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, працюючого верстатником у ПП «Хвалько», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ЮвілейнийАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.Центральна в с.Собіщиці Володимирецького району Рівненської області керував транспортним засобом трактором, марки «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) і на вимогу працівника поліції пройти огляд відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції та в закладі охорони здоров'я), - відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що 10 грудня 2015 року о 22 годині 30 хвилин він дійсно керував транспортним засобом трактором, марки «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Центральна в с.Собіщиці Володимирецького району Рівненської області, проте в стані алкогольного спяніння не перебував, оскільки до цього вживав алкогольне пиво в незначній кількості, зробивши лише декілька ковтків. ОСОБА_1 також зазначив, що на вимогу працівника ДАІ він відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із використанням працівником поліції спеціальних технічних засобів на місці та не погодився на проходження такого огляду у закладі охорони здоров'я. Відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров'я, ОСОБА_1 пояснив тим, що будучи у брудному робочому одязі, він попросив працівників ДАІ зачекати деякий час, поки він розгрузить деревину та вдома перевдягнеться, однак працівники ДАІ відмовились і склали відносно нього протокол. ОСОБА_1 підтвердив, що письмові пояснення від 10 грудня 2015 року у протоколі про адміністративне правопорушення він писав самостійно, власноручно у добровільному порядку, без будь-якого фізичного чи психологічного тиску зі сторони працівників поліції.

Згідно з показаннями інспектора Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, допитаного судом в якості свідка, 10 грудня 2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором, марки «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Центральна в с.Собіщиці Володимирецького району Рівненської області з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження огляду на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції відмовився у присутності двох свідків. Окрім цього, свідок ОСОБА_2 вказав, що у письмових власноручних поясненнях від 10 грудня 2015 року, наданих добровільно без будь-якого тиску, ОСОБА_1 визнав свою у вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, підтвердив факт вживання ним алкогольного напою пива до моменту керування транспортним засобом та відмови від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя 10 грудня 2015 року. Свідок ОСОБА_2 зазначив, що вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху і змінив свої пояснення в суді з метою уникнення адміністративної відповідальності.

З показань свідка ОСОБА_3 слідує, що 10 грудня 2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував трактором, марки «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Центральна в с.Собіщиці Володимирецького району Рівненської області у стані алкогольного спяніння і на вимогу працівника ДАІ відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із використанням працівником поліції спеціальних технічних засобів на місці та не погодився на проходження такого огляду у закладі охорони здоров'я, що особисто підтвердив письмовими поясненнями від 10 грудня 2015 року, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що 10 грудня 2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором, марки «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Центральна в с.Собіщиці Володимирецького району Рівненської області, вживаючи безпосередньо під час керування транспортним засобом алкогольне пиво, після чого був зупинений працівниками ДАІ. Свідок ОСОБА_4 вказав, що після зупинки вказаного транспортного засобу працівниками ДАІ він стояв на вулиці поблизу трактора на відстані приблизно 10 (десяти) метрів, тому не чув розмови, яка відбувалась між ОСОБА_1 та працівниками ДАІ в їх службовому автомобілі, що знаходився позаду зазначеного трактора, та не може з впевненістю засвідчити відсутність двох свідків. З показань свідка ОСОБА_4 слідує, що в його присутності ОСОБА_1 не говорив працівникам ДАІ, що він погоджується пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_4 в подальшому ОСОБА_1 повідомив, що відносно нього працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення, так як з порожнини рота було чути запах алкоголю.

Заслухавши зазначені пояснення ОСОБА_1, показання свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд здійснив їх аналіз на предмет достовірності вказаних даних, дослідив письмові докази справи та прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 10 грудня 2015 року о 22 годині 30 хвилин правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, окрім показань свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданих суду після попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання за ст.384 КК України, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №208585, складеним інспектором Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_2 10 грудня 2015 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_5 від 10 грудня 2015 року та письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 10 грудня 2015 року, зафіксованими у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за необхідне в даному випадку призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі наведених обставин, керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.221, ст.ст.280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.ст.287, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок та підлягає стягненню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, тобто не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, надіслати дану постанову про накладення штрафу для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання даної постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд