Адміністративна справа 359/5088/16-п
Провадження 3/359/1383/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової прокуратури Дарницького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської обл., який служить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія електрика вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

ст. 172-15 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :
Із протоколу про військове адміністративне правопорушення від 17 червня 2016 р. вбачається, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, недбало ставився до військової служби, 16.06.2016 р. заступаючи на бойове чергування, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що унеможливлювало ним виконання службових обов`язків. Таким чином, солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України, недбало віднісшись до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказам: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 17 червня 2016 р. (а.с.1-3); письмовими поясненнями начальника вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 від 17.06.2016 р. (а.с.4-5); письмовими поясненнями водія електрика вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 від 17.06.2016 р. (а.с.6-7); висновком Бориспільської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 20 від 16 червня 2016 р. з додатком акт медичного освідчення, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.8-9); письмовою пояснювальною правопорушника від 16.06.2016 р. (а.с.10); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.11-13); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 2 від 05.01.2015 р. полковника ОСОБА_4 (а.с.16); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 112-НР від 15.06.2016 р. полковника ОСОБА_4 (а.с.17).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у недбалому ставленні військовою службовою особою до військової служби, проявом якого є порушення військовою службовою особою, а саме солдатом, вимог статей 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 172-15 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Слід зазначити, що у даному випадку саме таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила вищевказане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 172-15 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді однієї доби арешту з утриманням на гауптвахті. Строк арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова