Дата документу 05.07.2016 Справа № 554/4609/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державної праці у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої начальником відділу кадрового обліку ТОВ «Нова пошта», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року при перевірці Управлінням державної праці у Полтавській області ТОВ Нова пошта», було виявлено порушення законодавства про працю його начальником відділу кадрового обліку.

Наказом від 11.09.2015 р. № 169-К на посаду начальника відділу кадрового обліку призначено ОСОБА_1 з 11.09.2015 р.

Відповідно до п.2 посадової інструкції начальник відділу кадрового обліку забезпечує виконання операцій з кадрового обліку:

2.2.Забезпечує ведення кадрового діловодства відповідно до вимог чинного законодавства України.

2.3.Забезпечує ведення кадрової статистичної інформації з метою формування управлінської та регламентної звітності дирекції з персоналу.

У особовій картці працівника типової форми № П-2 ОСОБА_2 підписи про ознайомлення із записами про прийняття та переведення відсутні (07.02.12 - Харків - приймальник замовлення - наказ № 19-к; 01.09.15 - Харків термінал фахівець (сканування) - наказ №161-к; 16.11.15 р. - Харків термінал - фахівець (сканування) - наказ №214-к; 01.12.15 р. - Харків термінал - менеджер - наказ Ж225-к). Подібне порушення має місце і стосовно ОСОБА_3 (04.09.12- Хмельницький - керівник відділення - наказ №141-к; 01.08.14 - Хмельницький - керівник відділення - наказ №384-к; 01.09.15 - Хмельницький, №4 - керівник відділення - наказ №161-к; 05.01.16 - Хмельницький, №1 - керівник відділення - наказ №2-к), Денисенко JI.B. (20.11.13 - Кривий Ріг - оператор служби перевезень наказ №221-к; 02.10.14 - Кривий Ріг - оператор диспетчерської служби - наказ №185-к). Вищевказане свідчить про порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок (затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.93 р. №58) щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу ознайомити працівника під розписку з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення в особистій картці (типова відомча форма N П-2), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

Відповідно до особової картки (типова форма № П-2) керівника відділення № 12 мережі відділень № 1 філії м. Полтава ОСОБА_4, за період роботи з 03.01.2014 р. (наказ про прийняття від 03.01.2014 p. № 1-К) і по квітень 2016 р. щорічна основна відпустка не надавалась. Згідно розрахункових листків ОСОБА_4 за час її роботи з січня 2014 р. по квітень 2016 р. заробітна плата за щорічну відпустку їй не нараховувалась, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП щодо заборони ненадання щорічних відпусток протягом двох років підряд.

Згідно наказу від 19.08.2015 p. № 153-К ОСОБА_5 було прийнято з 09.08.2015 р. на посаду оператора з інформації про вантажопоштові перевезення Полтава, а наказом від 31.08.2015 p. № 160-К - звільнено за угодою сторін по п. 1 ст. 36 КЗпП України з 31.08.2015 р. В наказі про звільнення зазначено: «бухгалтерії здійснити розрахунок та виплатити компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в кількості 0 календарних днів». Відповідно до витягу з табеля обліку використання робочого часу за серпень 2015 р. проти прізвища ОСОБА_5 з 09.08.2015 р. по 21.08.2015 p., з 25.08.2015 р. по 28.08.2015 р. та 31.08.2015 р. значиться позначка «8» годин, всього відпрацьовано 8 днів (64 години). Згідно розрахункового листка за серпень 2015 р. ОСОБА_5 було нараховано лише заробітну плату за 8 робочих днів у сумі 996,00 грн. (при посадовому окладі 2490,00 грн.), грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за час її роботи з 19.08.2015 р. по 31.08.2015 р. їй нараховано та виплачено не було, що є порушенням вимог ст. 83 КЗпП України щодо виплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки працівнику в разі звільнення.

Правила внутрішнього трудового розпорядку в ході перевірки не надані, що є порушенням вимог ст. 142 КЗпП щодо визначення трудового розпорядку правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

В товаристві має місце порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» в частині забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи. Так, відповідно до витягу з табеля обліку використання робочого часу за квітень 2016р., завіреного інспектором з кадрів ОСОБА_6, проти прізвища фахівця (оператора) ОСОБА_7 з 01.04.2016р. по 02.04.2016р., з 05.04.2016р. по 09.04.2016р., з 12.04.2016р. по 16.04.2016р., з 19.04.2016р. по 23.04.2016р., з 26.04.2016р. по 29.04.2016р. значить позначка «р/4», всього відпрацьовано 21 робочий день (84 год.), проти прізвища фахівця (оператора) ОСОБА_8 О Я. з 01.04.2016р. по 02.04.2016р., з 05.04.2016р. по 09.04.2016р., з 12.04.2016р. по 16.04.2016р., з 19.04.2016р. по 23.04.2016р., з 26.04.2016р. по 29.04.2016р. також значить позначка «р/4», всього відпрацьовано 21 робочий день (84 год.), тобто робочий тиждень даних працівників був встановлений з вівторка по суботу. Проте, у витязі з табеля обліку використання робочого часу за квітень 2016р., завіреного інспектором з кадрів ОСОБА_9, проти прізвища ОСОБА_7 та ОСОБА_8 01.04.2016р., з 04.04.2016р. по 08.04.2016р., з 11.04.2016р. по 15.04.2016р., з 18.04.2016р. по 22.04.2016р., з 25.04.2016р. по 29.04.2016р. значаться позначки «р/4», всього відпрацьовано 21 робочий день (84 год.), тобто робочий тиждень з понеділка по пятницю. Відповідно до наказу від 26.02.2016 р. № НП-00000015 начальника відділу по роботі з проблемами доставки ОСОБА_10 було направлено із м. Полтави у відрядження до м. Києва з 28.02.2016 р. по 02.03.2016 р. Проте, в табелях обліку робочого часу за лютий та березень 2016 р. проти прізвища ОСОБА_10 29.02.2016 р. та з 01.03.2016 р. по 02.03.2016 р. значиться позначка «р/8», тобто робочі дні замість відрядження, 28.02.2016 р. (вихідний день) - будь-які позначки відсутні.

Відповідно до наказу від 12.05.2016 р. № 89-К звільнено керівника відділення № 117 мережі відділень № 4 м. Одеса Регіональної дирекції Західного регіону Національна дирекція Операційна дирекція ОСОБА_11 12.05.2016 р., який при звільненні не отримав трудову книжку в день звільнення, про що свідчить відсутність підпису в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них та в особовій картці (типова форма №П-2). Як свідчить табель обліку використання робочого часу за травень 2016 р., 12.05.2016 р. ОСОБА_11 працював. На момент проведення перевірки (станом на 19.05.2016 р.) трудова книжка ОСОБА_11 знаходилась у Філії, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу видати працівникові належно оформлену трудову книжку в день звільнення.

Наказом від 16.05.2016 р. № 91-К звільнено фахівця (приймальника) відділення № 3 мережі відділень № 2 Філії м. Одеса Регіональна дирекція Західного регіону Національна дирекція Операційна дирекція ОСОБА_12, який при звільненні не отримав трудову книжку в день звільнення, про що свідчить відсутність підпису в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них та особовій картці (типова форма №П-2). На момент проведення перевірки (станом на 19.05.2016 року) трудова книжка ОСОБА_12 знаходилась у Філії. Як свідчить табель обліку використання робочого часу за травень 2016 р., 16.05.2016 р. значиться позначка «нз», тобто у день звільнення ОСОБА_12 не працював. Документального підтвердження щодо направлення листа з повідомленням Яз дану Р.Ф. про отримання трудової книжки не встановлено, що призвело до порушення вимог пункту 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок (затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.93 р. № 58) щодо надсилання поштового повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки, якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення.

В п. 5.1. колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковою стороною ТОВ «Нова Пошта», затвердженого на конференції трудового колективу (протокол від 21.01.2016р. №1) та зареєстрованого управлінням соціального розвитку виконавчого комітету Полтавської міської ради 26.01.2016р. за № 16 визначено: «для відділень товариства тривалість щоденної роботи, в тому числі час початку і закінчення щоденної роботи, перерви для відпочинку та харчування, визначається відповідним графіком, затвердженим адміністрацією за погодженням з профспілковим органом з дотриманням установленої тривалості робочого час у на тиждень (відповідно до статей 67, 69 КЗпП України). Зміни в графіках роботи доводяться до відома працівників товариства не пізніше, ніж за два місяці до введення їх в дію». Згідно витягу з табеля обліку використання робочого часу відділення № 6 філія м. Івано-Франківськ за березень 2016 р., завіреного інспектором з кадрів ОСОБА_6, проти прізвища фахівця (оператора) ОСОБА_8 з 01.03.2016 р. по 04.03.2016 р., з 09.03.2016 р. по 12.03.2016 р., з 14.03.2016 р. по 18.03.2016 р., з 21.03.2016 р. по 25.03.2016 р. та з 28.03.2016 р. по 31.03.2016 р. значиться позначка «р/4», всього відпрацьовано 22 робочих дня (88 год.), тобто працівник працював з понеділка по пятницю. Відповідно до графіку роботи відділення № 6 філія м. Івано-Франківськ проти прізвища фахівця (оператора) ОСОБА_8 в графі «години роботи» значиться «09.00-13.00», в графі «дні тижня» - «вт-сб». Згідно витягу з табеля обліку використання робочого часу за квітень 2016р., завіреного інспектором з кадрів ОСОБА_6, проти прізвища ОСОБА_8 з 01.04.2016р. по 02.04.2016р., з 05.04.2016р. по 09.04.2016р., з 12.04.2016р. по 16.04.2016р., з 19.04.2016р. по 23.04.2016р., з 26.04.2016р. по 29.04.2016р. значить позначка «р/4», всього відпрацьовано 21 робочий день (84 год.), тобто протягом квітня 2016р. працівник працював з вівторка по суботу. Проте, будь-які документи, підтверджуючі факт попередження не пізніше ніж за два місяці ОСОБА_8 про зміну її режиму роботи в ході перевірки адміністрацією товариства надано не було, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці (режиму роботи) не пізніше ніж за два місяці.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_13 вину визнав та прохав обмежитись мінімальним штрафом.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко