Справа №705/4050/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали 705/4050/16п 3/705/688/16, 705/4050/6п 3/705/689/16, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2016 року серії АА №139843 ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 31 березня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, 24.04.2016 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2016 року серії АА №139842 відносно якого ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 31 березня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, 10 травня 2016 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2016 року серії АА №139843 та від 14 травня 2016 року серії АА №139842, ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 31 березня 2015 року, рапортами інспектора Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, поясненням ОСОБА_1, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження та присвоєння відповідного номеру.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст.187, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 705/4050/16п 3/705/688/16 та 705/4050/6п 3/705/689/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та присвоїти адміністративній справі єдиний номер 705/2328/16п 3/705/457/16.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Білик