Справа № 264/3843/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, с. Віноградне, вул. Радянська, буд. 112-Б за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповдальності ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, згідно з яким 16.06.2016 року о 10-35 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Курчатова,37 біля магазину «Наша Марка» здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП до суду, окрім протоколу серія ДО № 001722 від 16.06.2016 р., було надано протокол особистого огляду і огляду речей від 16.06.2016 року, пояснення правопорушника та зберігальною розпискою. Разом з тим, при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення суддя був позбавлений можливості ідентифікувати правопорушника, оскільки до матеріалів не додано жодного документу, який посвідчує особу.

Крім того, згідно ст.268 КУПаП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 розглядається протягом доби. В той же час, працівниками Орджонікідзевського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області явку ОСОБА_2 в межах строків визначених КУпАП для розгляду даного адміністративного матеріалу до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та унеможливлює розгляд справи.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, явка якої є обовязковою, та відсутності жодного документу, який посвідчує особу, а тому вважає необхідним направити справу для до оформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, ч.1 ст. 160, ст. 277, ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, повернути до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко