overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/187/16
Справа №754/302/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця міста Києва,

проживаючого в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.12.2015 року в 06 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Вольво» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Ватутіна, 5 з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена рухливість, почервоніння обличчя). Таким чином, своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснив, що наркотичні засоби він не вживав, тому і погодився поїхати до лікаря для проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння. Крім того, надав до суду виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 400 видану Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія» в якій зазначено, що у нього ознак наркотичного захворювання не виявлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1314/16
Справа №754/3817/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.03.2016 року о 03 год. 10 хв. водій керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП..

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов»язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце і суть адміністративного правопорушення, яким транспортним засобом керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його пояснення, прізвища, адреси свідків, а також відсутній запис про те, за якою частиною статті 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За таких обставин, адміністративна справа щодо гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до УПП в м. Києві для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи те, що все вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м. Києві для доопрацювання.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1829/16
Справа №754/5524/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Києва, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що він 02.04.2016 року, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 влаштував сварку з сестрою ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, кидався до неї в бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 02.04.2016 року між ним та його сестрою виник конфлікт, проте це були словесні образи один до одного, ніякого фізичного насилля до сестри він не застосовував.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена повністю письмовими матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

З урахуванням викладеного дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1 вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
Номер провадження 3/754/1828/16
Справа №754/5523/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Києва, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що він 21.03.2016 року, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 влаштував сварку з сестрою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, кидався до неї в бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 25.03.2016 року між ним та його сестрою виник конфлікт, проте це були словесні образи один до одного, ніякого фізичного насилля до сестри він не застосовував.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена повністю письмовими матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

З урахуванням викладеного дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1 вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
Номер провадження 3/754/1799/16
Справа №754/5459/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2016 року в 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фіат» д/н НОМЕР_2 по вул. Кіото, 25 в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки при виконанні маневру лівого повороту, не зайняла крайнє ліве положення, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Будучи причетною до дорожньо - транспортної пригоди, залишила місце скоєння даної пригоди. Таким чином, своїми діями порушила п. 2.3б), 2.10, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

На виклик суду на 11.05.2016 року на 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останньої.

Її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1817/16
Справа №754/5473/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

уродженця Кіровоградської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2016 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Део» д/н НОМЕР_2, по вул. Деснянській, 14 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та недотримався безпечного бокового інтервалу, при винекненні перешкоди не врахував заходів для зменшення швидкості руху, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерев'яний забор), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином своїми діями порушив п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правоворушення передбачене ст. 124 КУпАП..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2016 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки «Део» д/н НОМЕР_2 по вул. Деснянській, 14 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду, в установленному законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння у лікаря нарколога та за допомогою приладу «Драгер» на місці - відмовився в присутності свідків. Таким чином своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_2 свою провину у скоєному визнав, пояснив, що в той день дійсно вживав алкоголь, під час керування автомоля був у нетверезому стані.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, рапортом складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Строк обчислення покарання рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1619/16
Справа №754/4797/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

уродженку Чернігівської області,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2016 року в 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део» д/н НОМЕР_2 в м. Києві на мостовій розв'язці пр. Броварський (виїзд на вул. Братиславська), не врахувала дорожньої обстановки, не була уважною та не дотрималася безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушила п. 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнала в повному обсязі.

Її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1929/16
Справа №754/5829/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

уродженку Херсонської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2016 року в 18 год. 49 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фіат» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Броварському, 18-д (ТЦ «Новус»), перед початком руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушила п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнала в поному обсязі.

Її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1966/16
Справа №754/5951/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку міста Полтава,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2016 року близько 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Грушевського, 16, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушила п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 924544 від 16.04.2016 року гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (Оболонський район), а дорожньо - транспортна пригода сталася по вул. Грушевського, 16 в м. Києві, що територіально відноситься до Печерського району.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до УПС МВС України в м. Києві для направлення на розгляд до належного суду.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2107/16
Справа №754/6339/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1

уродженку Донецької області,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 09.03.2016 року відносно гр. ОСОБА_1 остання не належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 09.03.2016 року близько 13 год. 00 хв. вживала алкогольні напої за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 8-а. Таким чином своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 пояснила, що постійно працює над вихованням доньки, яку виховує самостійно. Зобов'язувалась посилити контроль над дитиною. Просила не застосовувати до неї заходів адміністративного стягнення.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушниці, доведена її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також, зважаючи на те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1563/16
Справа №754/4671/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

уродженця міста Луганськ,

зареєстрований в АДРЕСА_1,

проживає в АДРЕСА_2.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2016 року в 01 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по пр. В. Маяковського, 1/9, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: