overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/3738/16-п
Провадження № 3/265/654/16
П О С Т А Н О В А

13 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року о 17-150 годині ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту по проспекту Перемоги в сторону ЖМР «Східний» в Лівобережному районі міста Маріуполя здійснювала реалізацію полиниці загальною вагою 15,3 кг. з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово, до суду не зявилася з невідомих причин, будучи повідомленою належним чином та своєчасно.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона здійснювала продаж з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
м. Лиман Справа № 236/1759/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛиманськогоВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює-Ямпільське Лісництво, майстер лісу, ІПН-, місце реєстрації: вул.Поштова,72, с.Кіровськ, м.Лиман, Донецької області.

за ст.ст. 195-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 р.о 10 год.30 хвл. при перевірці власника газової зброї ОСОБА_2, за адресою вул.Артема,10, с.Кіровськ, м.Лиман, Донецької області, встановлено що ОСОБА_2своєчасно в термін до 16.03.2016 р.не пройшов перереєстрацію дозволу на газовий пістолет ПГШ-790 чим порушив ст.195-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 в суді провину визнав повністю, щиро каївся у скоєному.

Провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДО №013479 від 18.04.2016 року, його поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 51,00 (п*ятдесят одна) грн.00 коп., без конфіскації газового пістолету.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102,00 (сто дві) грн. 00 коп.

Рахунок: 0564; Одержувач:Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/21081100; ОКПО: 37894853; МФО: 834016;Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_3 суму судового збору.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0564; Отримувач: Краснолиманський УК/отг м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 275,60 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Лиман Справа № 236/1762/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: Коробчука, буд. 16, м. Красний Луч, Луганська область, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 громадянин ОСОБА_2 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, а саме нецензурно лаївся в її адресу, вигоняв з будинку, де вони разом мешкають, принижував її гідність, чим скоїв насильство у сім*ї та порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДО №013123 від 03.07.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2016, поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 - судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0564; Отримувач: Краснолиманський УК/отг м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 226/1157/16-п
Справа № 226/1157/16-п
Провадження № 3/226/272/2016
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського відділення Красноарміського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкаючого за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул. 1-го Травня, б.128, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

в с т а н о в и в:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП було призначено на 20.07.2016 року о 16.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 20.07.2016 року о 16.30 годині не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчить зареєстрована в суді телефонограма, та повідомлений повісткою про що свідчить розписка.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 до суду, доручивши привід органу, який склав адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 02 серпня 2016 року о 08.25 годині ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкаючий за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул. 1-го Травня, б.128

Виконання постанови доручити Димитровському відділенню Красноарміського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя Т.О.Коваленко
Номер справи 623/1845/16-п
Номер провадження 3/623/385/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України правопорушнику, розяснено

в с т а н о в и в :

18 липня 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, складений поліцейським Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, про те, що 19 травня 2015 року, о 16-30 годині, в м. Ізюмі, Харківської області, по вул. К.Орлова, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ВАЗ210994-20», номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на автомобіль, який стояв «Хюндай ІХ 35», номерний знак НОМЕР_2, чим створив ДТП, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

При розгляді даного матеріалу в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області, зясовано, що згідно довідки АІС «АРМОР» правопорушник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, факт смерті якого зареєстровано в ЕРДР №0001013 від 26 червня 2016 року (а.с.17).

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Перевіривши матеріали справи, суддя находить необхідним та закони провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.124 КпАП України закрити, у звязку із його смертю.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись п. 9 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст. 124 КпАП України - закрити, за обставиною - його смерті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційнеого суду Харківської області протягом 10 днів з ня її проголошення.

Суддя: М.О. Гуренко
20.07.2016 227/2329/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
20 липня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хоменко Д.Є.,
секретаря Малашко С.В.,
прокурора ОСОБА_1,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Середи Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: Середи Юрія Івановича, 24.05.1958 року народження, уродженця с.Октябрське, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, підприємця, депутата Добропільської районної ради, мешкаючого за адресою: Донецька область, с.Шахове, вул.Широка, буд.20, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП,-
Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного тексту постанови, суд, керуючись ст.285 КУпАП, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, вручивши повний текст постанови протягом трьох днів, особі, щодо якої її винесено та прокурору,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, відносно Середи Юрія Івановича, 24.05.1958р.н. закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Хоменко Д.Є.
Справа№ 640/9316/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.05.2016 року близько 22.30 год. вчинив сварку зі своєю донькою гр. ОСОБА_2 вдома за місцем мешкання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав в повному обсязі та просив закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки він є пенсіонером.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 034060 від 13.05.2016 року, висновком, рапортами, поясненнями, заявами.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно дост. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішення питання про притягнення до відповідальності правопорушника, суд враховує що, ОСОБА_1 є пенсіонером, тому суд вважає можливим застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Г.А. ЗУБ
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/542/16-п
№ провадження 3/624/113/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 20 липня 2016 року Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народився 19.10.1989р. і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, згідно з протоколом серії АА № 027105 від 16.05.2016р. притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016р. приблизно о 20-й год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул.Степовій с.Бесарабівка Кегичівського району Харківської області ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого порушував громадський порядок.

Ці дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся, це, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу стосовно якої складено протокол, керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 44-х годин громадських робіт, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім цього, стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на УДКСУ в Кегичівському районі, код отримувача 38008619, на р/р 0277 банк ГУДКСУ в Харківській області, код банку 851011.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2016 р.

Дата видачі для виконання ______________________ 2016 р.

Суддя С.В.Криворотов
Справа №263/7667/16-п
Провадження №3/263/811/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, провул.Руднєва, буд.4, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2019 року на адресу суду з ГУ ДФС у Донецькій області разом з постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29.02.2016 року про його повернення для доопрацювання та подальшого направлення за підсудністю надійшов аміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

Постановою суду від 21.06.2016 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.164 ч.1 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак судом не було вирішено питання щодо товарів, вилучених згідно акту опису від 17.02.2016 року та переданих на відповідальне зберігання акту приймання-передачі від 17.02.2016 року, а саме: 1240 літрів рідини з характерним запахом бензину, ємність на 1000 л білого кольору - 1 шт., каністра ємністю 30 л - 4 шт., каністра ємінстю 20 л - 4 шт., каністра ємінстю 10 л - 4 шт.

Керуючись ст. 284 КупАП -

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 року товарно-матеріальні цінності та прийняті згідно акту приймання-передачі від 17.02.2016 року на відповідальне зберігання директором ТОВ «Віктор» (Донецька область, м.Маріуполь, вул.Червонофлотська, 128а): 1240 літрів рідини з характерним запахом бензину, ємність на 1000 л білого кольору - 1 шт., каністра ємністю 30 л - 4 шт., каністра ємінстю 20 л - 4 шт., каністра ємінстю 10 л - 4 шт. - повернути за належністю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа№ 640/9720/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, ФОП, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Блюхера)АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 07.07.2016 року о 09:20 годині, 19.07.2016 року о 16:40 годині правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 15.08.2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Блюхера)АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лях М.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа№ 640/9892/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МН № 648896 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.12.1997 року, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Харків, 3-й вїзд Челюскінців, буд. 1 А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 07.07.2016 року о 09:15 годині, 18.07.2016 року о 09:15 годині, 20.07.2016 року о 12:05 годині правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 15.08.2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м. Харків, 3-й вїзд Челюскінців, буд. 1 А.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лях М.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях