Справа № 569/6296/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ,

- за ст. 124, 122-4 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 001123 від 03.05.2016р. про адміністративне правопорушення вбачається, що о 18 год. 20 хв., 15.04.2016р. в м. Київ по вул. Алма Атинська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не дотримався безпечного інтервалу, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований праворуч. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу серії АП2 № 001124 від 03.05.2016р. про адміністративне правопорушення вбачається, що о 18 год. 20 хв., 15.04.2016р. в м. Київ по вул. Алма Атинська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди не повідомивши працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, у звязку з відрядженням.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії АП2 № 001123, та серії АП2 № 001124, обєднуються в одне провадження під № 569/6296/16-п із накладенням стягнення в межах санкції статті ст. 124 КпАП України.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили 29 червня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов