overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

NATALUKHA SERHIY(ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого на залізній дорозі ОСОБА_2, проживаючого: ОСОБА_2, м.Ромлє

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

NATALUKHA SERHIY(ОСОБА_1) 20.07.206 року о 20 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06 588 км +650 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження, що призвело до технічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.2.3 б, п.13.1 ПДР України, внаслідок чого на NATALUKHA SERHIY(ОСОБА_1) складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №373025 від 20.07.2016 року.

NATALUKHA SERHIY(ОСОБА_1) в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях NATALUKHA SERHIY(ОСОБА_1) наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки NATALUKHA SERHIY(ОСОБА_1) порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника NATALUKHA SERHIY(ОСОБА_1) доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

NATALUKHA SERHIY(ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з NATALUKHA SERHIY(ОСОБА_1) судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 594/702/16-п
Провадження № 3/594/142/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Борщівського відділення Чортківського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ТзОВ «Спецкарєр», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13 липня 2016 року о 22.30 год., перебуваючи по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєю дружини ОСОБА_2, а саме, обзивав дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, в результаті чого своїми умисними діями психологічного характеру завдав шкоди психічному та фізичному здоровю ОСОБА_2, потерпіла перенесла душевне хвилювання, змушена була звернутися до правоохоронних органів.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними протоколу про адмінправопорушення серії АА № 004089 від 19 липня 2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеристику по місцю проживання, ступінь вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,252,280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурором через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 595/1157/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О. розглянувши матеріали які надійшли від Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

21.05.2016 року біля 09.40 год. ОСОБА_1 на площі Ринок в м. Бучач Тернопільської області здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006578 від 21.05.2016 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю що наОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.160 ч. 1, ст. 252 Кодексу України про адмінправопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді одного неоподатковуваного мінімума доходу громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/3246/16-п
Провадження №3/460/1759/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1197, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 460/3406/16-п
Провадження №3/460/1846/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1258, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 460/3300/16-п
Провадження №3/460/1791/16
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

19.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ «Генос»,

за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, дані про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 460/3298/16 п., № провадження 3/460/1790/16 р.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 460/3298, 3300, 3496/16 п., № провадження 3/460/1790, 1791, 1871/16 відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 460/3298/16 п. та № провадження 3/460/1790/16 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. Справа № 596/564/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РС УДМС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЮ 359949, українця, громадянина України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року близько о 12.00 год. встановлено, що ОСОБА_1 недбало зберігала свій паспорт громадянина України в с. Крогулець Гусятинського району Тернопільської області, де на автобусній зупинці, 04.01.2016 року, що спричинило його втрату, чим порушила п. 19 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженого постановою Верховної ради України від 26.02.1992 року, за що передбачена відповідальність ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, та повідомила про те, що дійсно загубила паспорт громадянина України на своє імя.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12 серії ПР МТР 014997 від 05 лютого 2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що захід впливу слід обрати у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст.198, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 599/796/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали, згідно яких ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, в магазині, який їй належить, що в с.Годів Зборівського району, 11.05.2016 року близько 16 год. реалізувала алкогольні напої, а саме 1 пляшку пива без наявності ліцензії, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Правопорушник вини не визнала та пояснила, що в час, який зазначено в протоколі знаходилась в м.Тернопіль. ОСОБА_3, яка зазначена в акті перевірки фіскальної служби, продавцем в неї не працює. Яким чином вищезазначена особа реалізувала алкогольні напої їй невідомо.

Враховуючи, що в акті перевірки фіскальної служби від 11.05.2016 року зазначено, що реалізацію алкогольних напоїв здійснила ОСОБА_3, суд вважає безпідставним притягнення до відповідальності ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити щодо ОСОБА_2 за вчинення нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.158 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 460/3247/16-п
Провадження №3/460/1760/16
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/
19.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, дані про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 460/3241/16 п., № провадження 3/460/1755/16 р.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 460/3241, 3247/16 п., № провадження 3/460/1755, 1760/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 460/3241/16 п. та № провадження 3/460/1755/16 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 460/3241/16-п
Провадження №3/460/1755/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року о 21 годині 35 хвилин та 19 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1193 та 1198, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 605/341/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 26.06.2016 року біля 22 год. 00 хв. по вул. Шевченка м. Підгайці Тернопільської області, керував автомобілем марки ВАЗ - 2105, державний номерний знак 371 37 ТІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя та різкий запах алкоголю з рота. Водій продувати технічний прилад «Драгер» та їхати в медичний заклад для визначення ступеня алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 058976 від 26.06.2016 року та письмовими поясненнями свідків.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33- 35, ч. 1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2