Справа №522/4844/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Огушана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, турка, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 Огушан, в місті Одесі, за адресою: вул. Дерибасівська, 25, о 02 год. 20 хв. здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, при виконанні ним своїх службових обовязків, чинив фізичний супротив, штовхався, ліз у бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 037125 від 19.03.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом інспектора УПП ОСОБА_7, протоколом про адміністративне затримання серія ОД № 013081 від 19.03.2016 року та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 Огушан в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання неодноразово був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 037125 від 19.03.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом інспектора УПП ОСОБА_7, протоколом про адміністративне затримання серія ОД № 013081 від 19.03.2016 року та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 Огушан винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, та закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 - 14 КУпАП, потрібно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Огушана, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 Огушана, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_8

18.07.2016