П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5086/16-п

3/524/1975/16

13.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий;

- за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року близько 02 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. Київській, буд. 62 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась за допомогою червоного та синього проблискових маячків та звуковим сигналом, автомобіль був заблокований на пр. Ярославському, 1 в м. Кременчуці, чим порушив п. 2.5, 2.4 ПДР України, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд призначає покарання із застосуванням ст. 36 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_3 від 04.07.2016 року (а.с. 2), ОСОБА_4 від 04.07.2016 року (а.с. 3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.07.2016 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП і накласти стягнення із застосуванням ст. 36 ч. 2 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик