overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3690/16-п
Провадження № 3/346/842/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 13 червня 2016 року о 01 год. 00 хв. в м. Коломиї по вул. Довбуша, Івано-Франківської області, керувала транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Тест на алкоголь проводився за допомогою приладу Драгер 6810.

Гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні, в судовому засіданні визнала повністю, її вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 13 червня 2016 р. та матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, гр. ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста грн. ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п"ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 347/1196/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: смт. Кути. вул.Вірменська, 19, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006757 від 11.07.2016 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

09.07.2016 року близько 19.50 год. в смт. Кути в громадському місця, гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у сторону гр.ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_3П.(а.с.2), інформацією ОСОБА_1 (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 13.07.2016 року № 431/02-24, ОСОБА_1 зарекомендував себе в цілому з позитивної сторони. Скарг від сусідів та жителів села не надходило (а.с.5).

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілим не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 347/1088/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.05.2016р. о 23год.40хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом на а/д Одеса-Рені 50км с.Маяки з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти в установленому порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2016р. вбачається, що29.05.2016р. о 23год.40хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом на а/д Одеса-Рені 50км с.Маяки з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти в установленому порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю відмовився (а.с.1);

Як стверджується долученими до матеріалів справи поясненнями свідків, ОСОБА_1 29.05.2016р. на медичне освідчення їхати відмовився, а також пояснив, що він вживав пиво (а.с.2-3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 3400( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/906/16-п 3/385/259/16
П О С Т А Н О В А

15.07.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2016 року о 20 год. 00 хв. на річці Південний Буг біля с. Соломія, ОСОБА_1 ловив рибу екранами, рибу не зловив, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського рибальства та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40, 276 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 84 ч. 4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 15.07.2016
Справа № 347/1098/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.06.2016р. о 20год.20хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Франка керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти в установленому порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2016р. вбачається, що 08.06.2016р. о 20год.20хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Франка керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти в установленому порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю відмовився (а.с.1);

Як стверджується поясненням порушника, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що він вину визнає та на медичне освідчення їхати відмовляється.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 3400( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1232/16-п

13 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодруженого, на утриманні нікого не має, раніше судимого, громадянина України за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2016 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення а саме: 07.05.2016 року, порушив встановлені обмеження, зокрема п.4 даної ухвали, так як 07.05.2016 року не прибув на реєстрацію в Надвірнянський ВП ГУ НПУ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним частково. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи (протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 017023 від 18.05.2016 року а.с.1; рапортом працівника міліції від 18.05.2016 року а.с.2; ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2015 року а.с.4; постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2016 року а.с.5).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає,що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді адмінарешту, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення 6(шість) діб адмінарешту.

Строк адмінарешту рахувати з 14.00 год. 13.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в

Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя І.І.Мужик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1233/16-п

14 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУ НПУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого державним фінансовим інспектором, несудимого, громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

09.06.2016 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Чорновола Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Освідчення на стан алкогольного спяніння проводилось в Надвірнянській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 171719 від 09.06.2016 р., з якого вбачається, що 09.06.2016 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (а. с. 1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 44 від 09.06.2014 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння (а. с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення- штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(3 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 404/2843/16-п
Номер провадження 3/404/1030/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2016 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Транспортні лінії України», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку згідно довідки ОДПІ відсутній.

В С Т А Н О В И В :

03.05.2016 року приблизно об 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1В в м. Кіровограді в по вул. Героїв України керуючи т/з Мерседес - ОСОБА_2 д.н ВА 5222 ВВ в порушення п. 13.1 ПДР від вул.. Волкова до вул. Попова не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з Нісан Кашкай д.н ВА 2947 ВЕ, що рухався попереду, тобто створив порушення правил безпеки дорожнього руху, що завдало пошкодження транспортним засобам, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав та повністю погидився з обставинами які викладені в протоколі, прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило, схемою, поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП.

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 340 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/3724/16-п
Номер провадження 3/404/1342/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником компанії «Соса-Соla», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року, о 11-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, по вул. Першотравневій в м. Кіровограді, на перехресті з вул. Київською, не надав переваги в русі автомобілю «Мерседес», д/н НОМЕР_2, який рухався по вул. Київській, яка є головною дорогою, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2