Провадження № 3/734/978/16 Справа № 734/2115/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2016 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М., за участю секретаря судового засідання Москалюк О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

командира другої роти забезпечення навчального процесу військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

з а ст. 172-15 К У п А П,
в с т а н о в и в:
Капітан ОСОБА_1 згідно наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 522 від 08 жовтня 2007 року призначений на посаду командира другої роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ), являється матеріально відповідальною особою і відповідає за ряд навчально бойової техніки.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 58-59, 111-112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, капітан ОСОБА_1 зобов`язаний сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, відповідати за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених завдань. Також, ОСОБА_1 окрім іншого, зобов`язаний підтримувати особовий склад роти, озброєння, бойову та іншу техніку в постійнй бойовій готовності.
Крім того, відповідно до п. 3.1.9 Наказу Міністра оборони України від 16 липня 1997 року № 300 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України» встановлено, що усі військові посадові особи повинні вживати всіх заходів для забезпечення надійного збереження матеріальних засобів.
Водночас встановлено, що у порушення наведених вище вимог законодавства та положень Статутів Збройних Сил України, капітан ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, нехтуючи нормативно правовими актами, які регламентують його повсякденну діяльність, недбало поставився до своїх службових обов`язків та не вжив відповідних заходів щодо забезпечення збереження матеріальних засобів (БМД 1 три одиниці, БМД 2 дві одиниці, БТР Д три одиниці, БТР 80 три одиниці), що в результаті призвело до нестачі військового майна на загальну суму 7 908 грн. 57 коп., а також до утворення надлишків бронетанкового майна на загальну суму 33 874 грн. 23 коп.
18 червня 2016 року кримінальне провадження № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак, у діях капітана ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 КК України, але диспозицією даної статті передбачено заподіяння істотної шкоди або тяжких наслідків, що полягає в завданні матеріальних збитків, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками вважається шкода, яка у п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Ураховуючи те, що матеріальних збитків не достатньо для порушення кримінального провадження за ст. 425 КК України, а 05 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення відповідальності військовослужбовців, надання командирам додаткових прав та покладення обов`язків у особливий період» від 05 лютого 2015 року № 158 VIII, яким до КУпАП внесено главу 13 Б «Військові адміністративні правопорушення», зокрема ст. 172-15 передбачена адміністративна відповідальністю за недбале ставлення до військової служби.
Відповідно до вимог ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13 Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Згідно з ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Таким чином, капітан ОСОБА_1 , під час перебування у період з 08 жовтня 2007 року по теперішній час на посаді командира другої роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального процесу військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), будучи військовою службовою особою, в порушення вимог ст. 4, 11, 16, 58-59, 111-112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (із змінами), п. 3.1.9 Наказу Міністра оборони України від 16 липня 1997 року № 300 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», являючись відповідно до ст. 15 КУпАП суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених главою 13 Б КУпАП «Військові адміністративні правопорушення», недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби та не вжив відповідних заходів щодо забезпечення збереження матеріальних засобів (БМД 1 три одиниці, БМД 2 дві одиниці, БТР Д три одиниці, БТР 80 три одиниці), що в результаті призвело до нестачі військового майна на загальну суму 7 908 грн. 57 коп., а також до утворення надлишків бронетанкового майна на загальну суму 33 874 грн. 23 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення особи до військової служби.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності капітан ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, але не з`явився, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії капітана ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2016 року.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на капітана ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді двох діб адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті відділення ВСП Чернігівського зонального відділу ВСП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст. 221, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08 червня 1978 року визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби з утриманням на гауптвахті відділення ВСП Чернігівського зонального відділу ВСП смт. Десна, Чернігівська область, Козелецький район.

Строк перебування під адміністративним арештом ОСОБА_1 рахувати з часу адміністративного затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: невідомий, н а користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко