overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/259/16-п
П О С Т А Н О В А

17.02.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, на утриманні осіб немає,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.04.2015 року Красилівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

05.12.2015 року, 02.01.2016 року, 06.02.2016 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив п.2 постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.04.2015 року.

21.12.2015 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.1 постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.04.2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення: серії №008323 від 22.12.2015 року, серії ХМ № 008334 від 08.02.2016 року, серії ХМ № 008325 від 05.01.2016 року, серії ХМ №008102 від 21.01.2016 року.

Таким чином, допустивши порушення встановленого адміністративного нагляду, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за які передбачено відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, систематичне протягом року вчинення правопорушень, особу порушника, який неодружений, не працює, на утриманні осіб не має, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, ч.1 ст.187 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/3665/16-п
Провадження № 3/676/1205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІV курсу ПДАТУ, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 24 липня 2016 року о 1 год. 30 хв. по просп. Грушевського, 17 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив викладене вище, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, оскільки використовує автомобіль для випадкових заробітків.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416061 від 24 липня 2016 року, висновку № 304 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 24 липня 2016 року, копії постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире каяття.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 32, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Провадження № 3/681/245/2016
Справа №681/974/16-П
Постанова

іменем України

26 липня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, перший провулок Пушкіна, 17 Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

26 червня 2016 року близько 08 год. 30 хв. в м. Шепетівка на вул.. ОСОБА_2 на автозаправці «БРСМ» ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген пасат», державний реєстраційний номер «ВХ 3372 АІ» під час руху заднім ходом не впевнився безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено докер», державний реєстраційний номер «ВХ 0894 ВН» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає повністю.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні пошкодження транспортного засобу підтверджується схемою пригоди та протоколом огляду автомобілів.

З огляду на встановлене, у справі є достатні докази про порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху, а тому він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа 682/1650/16-п
Провадження № 3/682/445/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда I групи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2016 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме, влаштував суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 829 від 27.06.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, а саме, що він являється інвалідом 1 групи та потребує стороннього догляду, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_2 згідно витягу із акта огляду у МСЕК № 173189 є інвалідом першої групи довічно, тому відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні передбачені законом підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/1564/16-п
Провадження № 3/682/414/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні одну малолітню дитину, жительки м. Славути Хмельницької області, вул. Паперника, 41/2, непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

24 травня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що в будинку, в якому вона проживає разом з малолітньою дитиною, незадовільні умови проживання, в кімнатах брудно, речі розкидані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 806 від 16.06.2016 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 24.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/1746/16-п
Провадження № 3/682/469/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 14.03.2016 року, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.01.2016 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік з обмеженнями серед яких забороною виходу з домогосподарства з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.

05.07.2016 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 постанови Славутського міськрайонного суду від 18.01.2016 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Крім зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010830 від 07.07.2016 року, копією постанови від 18.01.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою від 14.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст. 40-1, ч. 2 ст.187, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/1649/16-п
Провадження № 3/682/444/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області, вул. Шкільна, 4, головного бухгалтера СГК «Улашанівський», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

в с т а н о в и в :

05 липня 2016 року під час проведення Славутською ОДПІ перевірки СГК «Улашанівський», що знаходиться за юридичною адресою: с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області, виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СГК несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату орендної плати за землю згідно поданих декларацій за 2016 рік від 20.02.2016 року № НОМЕР_2 по граничному терміну сплати 30.05.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненнфі адмінпорушення визнала повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 135 від 05.07.2016 року та копією акту камеральної перевірки № 435/12/3789502 від 09.06.2016 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/1654/16-п
Провадження № 3/682/447/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуна малолітньої ОСОБА_2 жительки м. Славути Хмельницької області, вул. Привокзальна, 49, непрацюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

08 червня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання малолітньої підопічної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що в будинку, в якому вона проживає разом з малолітньою підопічною ОСОБА_2 антисанітарний стан, дитячі речі та постільна білизна брудні, малолітня ОСОБА_2 має неохайний зовнішній вигляд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 831 від 27.06.2016 року, актом обстеження житлово-побутових умов, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2016 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/1686/16-п
Провадження № 3/682/454/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого двірником в Берездівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті с. Берездів, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

28 червня 2016 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої кричав, висловлювався словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 010975 від 04.07.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Роїк В. П.