overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/501/16 Справа № 710/773/16-п
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки нормами КУпАП регулюється лише зміна підсудності матеріалів про вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, а питання передання інших справ про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано, то з метою додержання принципу законності, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, слід керуватися вимогами ч. 3 ст. 257 КУпАП.

Як вбачається зі змісту подання Шполянського районного суду Черкаської області, у вказаному суді не можливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в ньому, за штатним розписом, працює троє професійних суддів, зокрема: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - у яких закінчилися повноваження.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 до Ватутінського міського суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до учасників адміністративного провадження і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ч. 3 ст. 257 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Швидкий
Справа № 713/1074/16-п
Провадження №3/713/396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року до Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення за № ЧВ010123 від 04.05.2016 року, 04.05.2016 року о 16.00 години ОСОБА_1по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду справ про адміністративні правопорушення даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність ОСОБА_2, справа не може бути всебічно та обєктивно розглянута, а також буде порушене конституційне право останнього на справедливий розгляд справи, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП необхідно направити до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області - для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1110/16-п
Провадження №3/713/407/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницькоїї Обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ст.155-1ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем в с.Коритне, вул.Петлюри, 20, Вижницького району 26.05.2016 року о 09.50 год., в магазині не забезпечив щоденний друк на реєстраторах розрахункових операцій фіскального звітного чеку при здійсненні розрахункових операцій.

Своїми діями порушив ст.3 п.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати мінімальне стягнення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №364483 від 06.07.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Щире розкаяння ОСОБА_1 визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням розрахункових операцій в сфері торгівлі, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що правопорушник в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу - пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 715/1281/16-п
Провадження № 3/715/624/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2016 року близько 17:00 год., по місцю свого проживання, в с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адрес та погрожував останній фізичною розправою тим самим, своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та вказав, що дійсно 08.06.2016 року по місцю свого проживання вчинив із своєю матірю словесний конфлікт в ході якого ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003276 від 17.06.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, з боку сільської ради характеризується з негативної сторони, і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1284/16-п
Провадження № 3/715/634/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.06.2016 року близько 01:00 год., по вулиці Головній, в с. Синівці, Глибоцького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та вказав, що дійсно 25.06.2016 року обзивав нецензурною лайкою ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №281104 від 29.06.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, до сільської ради заяв відносно нього не надходило і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 717/1145/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12 квітня 2016 року біля 10 години в приміщенні СЗОШ І-ІІІ ступенів с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, в присутності директора ОСОБА_2 кидала на підлогу зошити та підручники, при цьому на зауваження останнього не реагувала, тим самим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЧВ №2800525 від 15 квітня 2016 року, її поясненнями та письмовими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у її діях є формальні ознаки правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП.

Однак з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням її матеріального стану та виходячи з засад гуманності, вважаю, що що в її діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши порушниці усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.13, 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суд Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 740/2256/16-п
Провадження № 3/740/728/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.,

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,притягувався протягом року до адміністративної відповідальності Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.187 КУпАП 17.02.2016 р.,

- за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року відносно ОСОБА_1 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженням у вигляді заборони виходу з будинку з 21.00 год. по 05.00 год. В період з 07.06.2016 р. по 12.00 год. 08.06.2016 р. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд».

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 016933 від 08.06.2016 року, ухвалою та письмовим поясненням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність. Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді арешту терміном в 5 (п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 751/1415/16-п
Провадження №3/751/930/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 182 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2016 року, о 00-00 год., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, голосно слухав музику, чим заважав відпочивати сусідам. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 2 ст. 182 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 720/1170/16-п
Провадження № 3/720/487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП України,

встановив:

10.06.2016 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи гужовим транспортом на автодорозі «Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига» на 279 км. + 600 м не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався попутно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали садини чола.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 934218 від 10.06.2016 року, схемою ДТП від 10.06.2016 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2016 року, протокол огляду транспортного засобу від 10.06.2016 року, довідкою № 249 від 10.06.2016 року виданою КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» про те, що 10.06.2016 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, внаслідок вживання алкоголю, письмовими поясненнями потерпілого та письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність та його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.1, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.