overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3973/16-п
ПОСТАНОВА

21.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 046141, виданий 17.08.2004 року Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який працює горновим у доменному цеху ПАТ «ММК ім. Ілліча», мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2016 року о 22 год. 30 хв., знаходячись за адресою м. Маріуполь, пр. Нікопольський (Ілліча»АДРЕСА_1, влаштував скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що 03 липня 2016 року між ним та його співмешканкою виникла сварка на ґрунті ревнощів, у теперішній час вони примирились.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що дійсно 03.07.2016 року, між ним та співмешканцем на ґрунті ревнощів виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхав. Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Код суду 233 № 233/3340/16-п
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Сосо Полікарповича, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 16 червня 1961 року, громадянина України, працюючого директором СПА «Єлізавета» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 червня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області СПА «Єлізавета» () встановлено в діях директора ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету, а саме по податковому повідомленню-рішенню № від 01.11.2013 року в сумі 39479,00 грн. затримка склала 1 день, чим порушено п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував факт допущеного порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 99/12 від 30 червня 2016 року серії АА №729995, акт від 30.06.2016 року №506/05-14-12-11-1-30835241 вважаю, що в діях директора СПА «Єлізавета» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Сосо Полікарповича, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 16 червня 1961 року, громадянина України, працюючого директором СПА «Єлізавета» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3517/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, директора КП «Промремонт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол №96/12 серії АА №729992 від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_1, складений головним державним ревізором-інспектором Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України, відповідно якого ОСОБА_1, працюючи на посаді директора КП «Промремонт», розташованого по пр.Ломоносова,125-А в м.Костянтинівка Донецької області, допустив несвоєчасне подання платіжних документів на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ за березень-травень 2015 року на загальну суму 3664 гривні 50 копійок по строку 04.05.2015 року, затримка склала 24 дні, по строку сплати 01.06.2015 року затримка склала 25 днів, по строку сплати 30.06.2015 року затримка склала 8 днів, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До початку розгляду справи по суті, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в адміністративному матеріалі відсутні пояснення правопорушника.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України - повернути до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/3055/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 17 листопада 1981 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, одружена, працює головним бухгалтером СПП «Андрєєв», мешкає в м. Костянтинівка Донецької області, по вул.. Поштова, 25/74- за ст.163-2 ч.1 КпАП України, якій роз*яснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером СПП «Андрєєв», розташованого у с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгоджених сум податкових зобов»язань з земельного податку за 2015 року по строку нарахування 2 березня 2015 року у сумі 798, 96 грн., затримка склала 18 день, чим було порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, про що представником Костянтинівської ОДПІ складено акт перевірки № 384/05-14-12-01-31783084 від 17 червня 2016 року.

ОСОБА_1 вину у вчинення даного правопорушення визнала повністю.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, порушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, скоєне в березні 2015 року, та мало бути виявлено до кінця наступного місяця відповідно.

Крім того у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено дата, час і місце виявлення даного адміністративного правопорушення, а не його вчинення.

В звязку з тим, що вказане правопорушення не є тривалим, то строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний судпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Код суду 233 Справа № 233/3135/16-п
ПОСТАНОВА

18 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 27 квітня 1991 року у м. Білозерське, громадянина України, не працюючого, мешкає по вул. Садова 18 с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 квітня 2016 року о 23 годині 30 хвилин по вул.. Садова 33 с.Іванопілля Костянтинівського району Донецької області керував мопедом Alfa без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 18 липня 2016 року на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 27 квітня 1991 року у м. Білозерське, громадянина України, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 25 липня 2016 року на 08-10 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/3513/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, директора ПП «Талан», яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Булгакова, буд.39-а, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол №103/12 серії АА №729999 від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_1, складений головним державним ревізором-інспектором Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України, відповідно якого ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Талан», розташованого по вул.Островського,438-А в м.Костянтинівка Донецької області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету, а саме: по податковій декларації з ПДВ за серпень 2015 року в сумі 0,10 гривень, затримка склала 2 дні, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До початку розгляду справи по суті, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки він складений у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права особі не розяснені, в адміністративному матеріалі відсутні пояснення правопорушника.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України - повернути до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/3054/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 3 жовтня 1963 року в с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, громадянин України, одружений, працює керівником СПП «Андрєєв», мешкає в с. Іванопілля, вул. Леніна, 8 Костянтинівського району Донецької області, - за ст.163-2 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює керівником СПП «Андрєєв», розташованого у с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгоджених сум податкових зобов»язань з земельного податку за 2015 року по строку нарахування 2 березня 2015 року у сумі 798, 96 грн., затримка склала 18 день, чим було порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, про що представником Костянтинівської ОДПІ складено акт перевірки № 384/05-14-12-01-31783084 від 17 червня 2016 року.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, причину не явки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином шляхом телефонограми.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, порушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, скоєне в березні 2015 року, та мало бути виявлено до кінця наступного місяця відповідно.

Крім того у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено дата, час і місце виявлення даного адміністративного правопорушення, а не його вчинення.

В звязку з тим, що вказане правопорушення не є тривалим, то строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний судпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Код суду 233 № 233/3261/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року. м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, по бульвару Космонавтів, 26-1 в м.Костянтинівка Донецької області вимагав грошові кошти у своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї економічного характеру.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 Справа № 233/3259/16-п
ПОСТАНОВА

22 липня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання призначене на 22 липня 2016 року, без поважних не зявилась ОСОБА_1, в звязку з чим необхідно доставити її у судове засідання приводом, для розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 грудня1982 року народження, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Громова,31-100, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 29 липня 2016 року.

Виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для чого направити їм копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя