Адміністративна справа 359/4098/16-п
Провадження 3/359/1521/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Борисполі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на приватному підприємстві "Мухомор-Принт", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 050401 від 11 травня 2016 року вбачається, що 11.05.2016 року близько 11 год. 00 хв. в приміщенні магазину "АТБ", розташованого за в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 10, ОСОБА_1 викрав одну пляшку "Бренді виноградний ординарний" марки "Шабо Шабський 1822", 40%, ємкістю 0,5 л., та пляшку коньяку марки "Шабо VS", 3 зірки, ємкістю 0,5 л., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 185,50 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2016 р., адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у звязку з необхідністю забезпечення органами внутрішніх справ (Національною поліцією) явки ОСОБА_1, в судове засідання для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с.16).

05.07.2016 р. матеріали даної справи, після доопрацювання, були повернуті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

При цьому, ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи до Бориспільського міськрайонного суді Київської області не зявився, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином та його явка забезпечена не була.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали даної справи, суддя приходить до висновку, що матеріали справи відповідно до ст. 253 КУпАП повинні бути передані органу досудового розслідування, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 51КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Межа між дрібним викраденням чужого майна та таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), за що передбачена відповідальність КК України, визначається через розрахунок неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет на 2016 рік" з 1 січня 2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1378 гривень, відповідно податкова соціальна пільга дорівнює 689 гривень (50% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Тому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення, тобто станом на 11.05.2016, не перевищує 137 гривень 80 коп. (0,2 від 50% 1378 гривень). Якщо вартість викраденого майна перевищує 137 гривень 80 коп., за таке правопорушення настає кримінальна відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 050401 від 11 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 викрав чуже майно шляхом крадіжки на суму 185,50 гривень. Ці обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність ч. 1 ст. 185 КК України.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 1 ст. 216 КПК України, відповідно до яких слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, матеріали даної справи в порядку ст. 253 КУпАП повинні бути передані до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 253, 278, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в порядку ст. 253 КУпАП, передати Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова