Справа № 431/1429/16-п
Провадження № 3/431/171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, пенсіонера, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 013461 від 30 березня 2016 року, ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів маршрутом вул. Монастирська пл. Гоголя м. Старобільська за винагороду в сумі 30 гривень, на власному автомобілі ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, без відповідної на те державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що послуги по перевезенню пасажирів не надав. 30 березня 2016 року, в ранковий час, він поїхав в Старобільське РТМО по своїм справам. Коли закінчив свої справи, сів в свій автомобіль відпочити а потім поїхати додому. Близько о 10 годині до нього підійшли чоловік та жінка, яких він не знав, та попросили відвезти їх до медичного центру «Гіппократ», розташованого на пл. Гоголя м. Старобільська, на що він погодився. Коли відвіз вказаних громадян до медичного центру «Гіппократ», отримав від них 30 грн. в знак подяки.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які маються в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, слідує, що вони 30 березня 2016 року, близько о 10 годині, дійсно попросили ОСОБА_1 відвезти їх з території Старобільського РТМО до медичного центру «Гіппократ», за що дали йому 30 грн. Раніше вони ніколи з цим водієм не їздили (а.с. 4, 5).

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 013461 від 30 березня 2016 року, та додані до нього матеріали, не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що це одиничний факт.

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яка здійснює господарську діяльність, а відтак суд не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з чим адміністративна справа у відношенню нього підлягаю закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.