overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3275/16-п

25.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

За ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року близько 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на прилеглій території буд. 13/66 по вул. Щорса в м. Кременчуці здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася по невідомим суду причинам, повідомлялася належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 23.04.2016 року.

Справа судді передана 07.07.2016 року. Станом на 25.07.2016 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 3/425/318/16

425/2159/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2016 року о 02-00 год. водій ОСОБА_1, рухаючись біля будинку № 4 по вул. Студентській м. Рубіжного Луганської області, керував автомобілем «Mersedes» C280 з реєстраційним номером ВВ9333СІ у стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145461 від 25.06.2016;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 198, згідно з яким ОСОБА_1 25.06.2016 о 03-00 год. перебував у стані алкогольного спяніння;

-рапортами працівників патрульної поліції від 25.06.2016;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, одержувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО одержувача коштів: 37904431, МФО одержувача коштів: 804013, банк одержувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. В разі оскарження або внесення на неї протесту прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги чи протесту.

Суддя В.В. Томко
єдиний унікальний номер справи 423/2271/16-п
номер провадження 3/423/1285/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТДВ "Попаснянський вагоноремонтний завод", мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Шевченка, буд. 15,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2016 року о 19 годині 40 хвилин по автомобільній дорозі Тошківка Старобільськ Бахмут 17 кілометр, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «SUZUKI LEDS II», без д/з, з ознаками алкогольного спяніння (а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, у письмових поясненнях свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2016, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, має постійний дохід, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія не має.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважається необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3015/16-п

12.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Хімяк І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуша О.Л. знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що схема місця ДТП, яка міститься в матеріалах справи складена некоректно, в ній не зазначено усіх необхідних даних, які можуть бути отримані в ході додаткового огляду місця пригоди за участю водіїв та спеціаліста (експерта).

Зазначені обставини перешкоджають своєчасному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи та постановленню мотивованого рішення по справі.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне доручити Управлінню патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України провести додатковий огляд місця пригоди за участю водіїв та спеціаліста (експерта).

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Управлінню патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України в строк не більше 15 днів з дня отримання цієї постанови провести додатковий огляд місця пригоди, що мала місце 26.03.2016 року о 14 год. 45 хв. на перехресті вулиць 60 років Жовтня та Московська в м. Кременчуці за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та «ВАЗ 21112» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Додатковий огляд провести за участю водіїв:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 098-204-00-72;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. 097-445-12-59.

Для проведення додаткового огляду місця події залучити спеціаліста (експерта).

За результатами додаткового огляду скласти відповідний протокол та схему місця ДТП, які направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В схемі місця ДТП зазначити всі відомості, передбачені ч. 4,5 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Для проведення додаткового огляду місця пригоди направити Управлінню патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України, копію схеми місця ДТП від 26.03.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш О.Л.
Справа № 526/1520/16-п
Провадження № 3/526/394/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 липня 2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2016, рапортом чергового Гадяцького відділу поліції ОСОБА_3 від 22.07.2016, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення факту стану сп`яніння від 22.07.2016, відповідно до якого ОСОБА_1 22.07.2016 о 14 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. І. Тищенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3527/16-п

1кп/524/1351/16

25.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кременчук, туп. Газопровідний, буд. 8.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року, близько 17-30 години ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання: м. Кременчук, туп.Газопровідний, буд.8, вчинив сварку із батьком ОСОБА_3 та матірю ОСОБА_4, висловлюючи погрози.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 38, п 7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя:

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2677/16-п

1кп/524/1037/16

25.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул.ОСОБА_3)АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2016 року, о 16-00 години в м.Кременчуці по вул.Молодіжна, водій ОСОБА_2, керуючи мопедом марки QINGQI, без державного номеру, перебував в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у визначеному законом порядку в присутності свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 38, п 7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя:

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3274/16-п
Провадження № 3/552/980/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, місце роботи не встановлено, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2016 року о 02 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 в м. Полтаві по бульвару Нестерова 18 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився в ПОНД. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 112182 від 18.06.2016 року, висновком ПОНД № 18.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3867/16-п
Провадження № 3/552/1143/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою обєктивності розгляду зазначених матеріалів необхідно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Обєднати адміністративні матеріали № 552/3867/16-п (провадження 3/552/1143/16), № 552/3868/16-п (провадження 3/552/1144/16) та № 552/3870/16-п (провадження 3/552/1145/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження під № 552/3867/16-п (провадження 3/552/1143/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.М.
22.07.2016 Справа №: 433/1433/16-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Троїцьке» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: пр. Перемоги, 69/12, смт. Троїцьке, Луганської області, за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2016 року о 15 годині 45 хвилин, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в напрямку Кліменки (РФ) Сиротине (Укр.) в районі інформаційного покажчика № 863/2 на відстані 150 м від ДКУ був затриманий ОСОБА_1, який разом із гр. ОСОБА_2 незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску групою осіб. В звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 125818 від 21.07.2016 року. Відповідальність передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся.

Кваліфікація дій правопорушника за ч.2 ст. 204-1 КУпАП дана вірно.

До обставин, помякшуючих відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При визначенні міри адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3