Справа № 307/1761/16-п
Провадження № 3/307/512/16
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Тячів, вул. Незалежності, 54/39, Закарпатської області, України, громадянкою України, в.о. заступника начальника Тячівського міжрайонного управління водного господарства , передбачене

ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2016 року за №07-156/2016, ОСОБА_1, виконуючи обовязки заступника начальника Тячівського міжрайонного управління водного господарства, при здійсненні закупівлі товарів за державні кошти допустила порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, зокрема в період з жовтня по грудень 2015 року за результатами проведеної процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю рідинного палива, газу, мастильної оливи, не оприлюднила протокол оцінки конкурсних торгів (цінових пропозицій) в Тячівському міжрайонному управлінні водного господарства, внаслідок чого порушила абз. 9 ч.1 ст. 10 Закону України « Про здійснення державних закупівель».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП складався у її відсутності, зі змістом протоколу фінансовий інспектор її не ознайомлював, права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП їй не роз'яснювались.

Статтею 164-14 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за Здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Цим вимогам закону протокол про адміністративне правопорушення від 13 червня 2016 року за №07-156/2016 в даній справі не відповідає.

Зокрема, в ньому не міститься відмітки про розяснення ОСОБА_1 її прав і обовязків, передбачені статтею 268 цього Кодексу,не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 13 червня 2016 року не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в протоколі відсутній запис у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, від підписання протоколу,

Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід повернути для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП повернути в Державну фінансову інпекцію в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2