Справа 688/2170/16-п
№ 3/688/307/16
Постанова

02 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника голови комісії з реорганізації Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25 ллистопада ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №840296 від 12.05.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в порушення п.57.1 ст.5, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, не перерахував утриманих сум податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників за період 2014-2015 роках.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до комісії з реорганізації Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області для належного оформлення, виходячи з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.ст.252,254,255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в графі" Зазначене порушення допущено", де вказуються дані про особу відносно якої складено протокол, зокрема зазначено "ОСОБА_2, 25.11.1971 р.н.", тоді як, акт про результати документальної перевірки складно відносно ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, якому інкриміновано вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення містяться розбіжності щодо встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює з'ясування в повній мірі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а суд позбавлений можливості усунути названі протиріччя, тому справа підлягає направленню для належного оформлення до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області для належного оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: