Справа № 3/489/1287/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста Миколаєва ______________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 Поздовжня, 16 кв. 7, працюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2016 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Ніссан» державний номерний знак ВЕ 8175АН в м. Миколаєві по вул. Потьомкінській в районі буд. № 110 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, факт вчинення правопорушення визнала, суду пояснила, що відмовилась проходити огляд на стан спяніння, так як алкогольні напої не вживала.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи покази ОСОБА_1, які вона давала при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а тому в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу, а саме те, що вона працює, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення розкаяння у вчиненому, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір