Провадження № 3/702/293/16
Справа № 702/837/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

20 липня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником ТОВ «Агровет Атлантік», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 139537 від 19.07.2016 року, складеного працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, 17.07.2016 року близько 14 год. 30 хв., знаходячись в пяному вигляді в домоволодінні, що по вул. Володарського, 20, с. Нове Місто Монастирищенського району виражався нецензурними словами в адресу сестри ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю та пояснив суду, що разом з сестрою він сіпльно не проживає, господарства не ведуть. Сварився з сестрою в батьків. В них з сестрою вже свої сім"ї.

Заслухавши покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При дослідженні адміністративного матеріалу судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 року серія АА № 139537 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого, зокрема зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи;

- в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 року серія АА № 139537 складеного відносно ОСОБА_1, зазначено про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за якою настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного

припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні докази наявності сімейних стосунків між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілою ОСОБА_2 в розрізі ст. 173-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в Монастирищенське ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити на дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай