П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2239/16-п

3/336/627/16

м. Запоріжжя 12 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, гр-на України, працює зварювальником у ПАТ «Запоріжсталь», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року о 19-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», держномер Ж 7452 ЗН, по вул. Белгородській у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ», держномер АР 9267 ВЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно, керуючи автомобілем «ЗАЗ», їхав при вищевикладених обставинах по вул. Белгородській. Маючи намір повернути ліворуч на вул. Приовражну, він завчасно впевнився у безпеці такого маневру, бо подивився, що на зустрічній смузі руху, яку він мав перетнути, ані попереду, ані позаду жодного автомобіля не було. Отже, він вільно виїхав на перехрестя, повертаючи ліворуч, перетинаючи зустрічну смугу руху, коли раптом відчув удар в кероване ним авто. Він не встиг запобігти ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив суду, що він при вищевикладених обставинах рухався по вул. Белгородській. Попереду у попутному напрямку рухалось кілько автомобілів, в т.ч. і автомобіль «ЗАЗ» під керуванням ОСОБА_1 Він вирішив здійснити обгін автомобілів, для чого впевнившись у тому, що на зустрічній смузі руху автомобілів та перешкод немає, він виїхав на зустрічну смугу руху, як раптом автомобіль «ЗАЗ» одночасно із сигналом попередженням почав здійснювати поворот ліворуч, через що і сталася ДТП. Відстань була замала, він вжив заходи гальмування, але не встиг запобігти аварії, через що і сталося зіткнення автомобілів.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винувата у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення з додатком до названого протоколу - схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2, висновком судової автотехнічної експертизи від 13.06.2016 року, з якої, зокрема, слідує, що в діях водія «ЗАЗ», держномер Ж 7452 ЗН, ОСОБА_1 наявні невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному звязку з подією ДТП.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Зважаючи на вищевикладене, суд критично оцінює вищевказані пояснення ОСОБА_1 про те, що він завчасно впевнився у безпеці свого маневру, розцінюючи їх як його спробу ввести суд в оману, і, таким чином, уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави, на розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, одержувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізької області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя П.В. Зарютін

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.