overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/741/16-п Провадження № 3/486/203/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії АА№268494 за сч. 2 т. 187 КУпАП від 21.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

08 липня 2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

08 червня 2016 року постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області провадження відносно ОСОБА_2 №486/617/16-п за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_2 був відсутній паспорт громадянина України та будь-який інший документ, який посвідчував би його особу.

Суд наголошує на тому, що працівники поліції, які мають право відповідно до вимог КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення зобов'язані ідентифікувати особу на підставі паспорта громадянина України. Ігнорування працівниками поліції та не дотримання закону та направлення протоколів про адміністративне правопорушення до суду без належної ідентифікації заздалегіть робить провадження справи марним.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик суду цю оосбу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в Южноукраїнський міський суд Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3-А на 19.07.2016 року о 15 годині 00 хвилин особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з документом, що посвідчує його особу.

Виконання постанови покласти на начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №: 486/737/16-п Провадження № 3/486/198/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають пять протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №268462 від 16.06.2016р.; серії АА №268464 від 17.06.2016р.; серії АА №268464 від 21.06.2016р.; серії АА №268465 від 24.06.2016р.; серії АА №268466 від 24.06.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП

12 липня 2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик суду цю оосбу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в Южноукраїнський міський суд Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3-А на 20.07.2016 року о 14 годині 00 хвилин особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/842/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №394050 від 01.07.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, а саме: 01.07.2016 року о 21:00 годині він перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Зброжківка по вулиці Шевченко вчинив сварку своїй сусідці ОСОБА_2І, під час якої ображав її грубою, непристойною брутальною лайкою та кидався в бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші побідні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеської області серії АА № 394050 від 01.07.2016 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Л.С.КУРТА
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/529/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Березівський районний суд Одеської області - суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОД №004858, складеним 30.03.2016 року інспектором поліції Березівського ВП Комінтернівського ВПГУ НП ОСОБА_2І відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У вищевказаному вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 30.03.2016 року о 11.20 годині знаходячись по вулиці Горького в м. Березівка Одеської області, здійснювала торгівлю рибою «карась», чим вчинила правопорушення, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

При неодноразовому виклику до суду ОСОБА_1А у судові засіданні жодного разу не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином(а.с.16, 18,20,22, 24, 25).

07 липня 2016 при дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що на час розгляду справи у судовому засіданні строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП збіг.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 160 КУпАП України слід провадженням закрити, а порушника звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/839/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Березівський районний суд Одеської області, суддя

ОСОБА_1,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОД №024477, складеним 27.03.2016 року інспектором поліції Березівського ВП Комінтернівського ВПГУ НП ОСОБА_3В відносно ОСОБА_2 за ст.. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені у т.ч. ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно до п.3 ст.278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання , чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так як адміністративний матеріал надійшов до суду, а правопорушник не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений до суду, суд позбавлений можливості розглянути цю справу у встановлені законом строки.

За таких обставин суд вважає за необхідне. повернути вказаний адміністративний матеріал.

Керуючись ст.277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративнй матеріал відносно ОСОБА_2

за ст. 185 КУпАП повернути до Березівському ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 495/3827/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

10 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Толбухіна, 2, с. Випасне, Білгород-Дністровський р-н Одеської області;

згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2016 року о 17.00 годині ОСОБА_1 здійснював лов риби у Дністровському лимані забороненими правилами рибальства знаряддями лову однією сіткою без належного дозволу, у заборонений час у період державної заборони. Своїми діями ОСОБА_1 порушив, п. 3.15, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України « Про тваринний світ» та ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої з правопорушенням згоден, просить суд розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 018624/415 від 07.05.2016 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, квитанцією отримання речей і документів № 018624.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 290 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/4859/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Центральна 82, с.Андріївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2016 року о 07.15 год. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Днепр-11», д/з 4602ОДЖ на 0 км. + 100 м. польової дороги, яка веде з с.Андріївка до с.Семенівка виїхав на зустрічну смугу, але не обрав безпечний інтервал та здійснив дотичне зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21213», д/з ВН9935ЕР, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/5229/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж., Львівської області, мешк.: вул. Театральна, 15/20, м. Соснівка, Львівської області, гр.-на України; тимчасово не працюючого;

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року об 00:55 год. на Будакській косі в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконавшись в безпечності дій, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його письмових пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 152863 від 05.07.2016 року з додатками, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/5240/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; громадянина України; не працюючого;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2016 року приблизно об 17:00 годині, громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою с. Шабо по вул. Комсомольська, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його письмових пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400850 від 01.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ст. 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/2018/16-п
Провадження № 3/496/773/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює по найму,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року ОСОБА_1 порушив ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: не виконав покладені на нього обовязки по вихованню його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який разом з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в с. Троїцьке, вул. Малая 28, вжили 0,5 літра самогону.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 496/2056/16-п
Провадження № 3/496/794/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

СПД,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2016 року о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в селі В. Балка, Біляївського району, Одеської області, по вулиці Чапаєва, не обрав безпечний інтервал результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ДТП відбулася за вини обох учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151739 від 03.06.2016 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2