overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/539/16-п
Провадження № 3/744/208/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що 02 червня 2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративного стягнення у виді 5 (п»яти) діб адміністративного арешту, за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2016 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї повторно протягом року після накладення за такі самі дії адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 744/554/16- п
Провадження № 3/744/217/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Козлова В»ячеслава Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2016 року о 16 годині 30 хвилин Козлов В»ячеслав Сергійович вчинив вдома сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_1, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Козлов В»ячеслав Сергійович не зявився, належним чином був повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, про поважні причини неявки суд не повідомив.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Козлова В»ячеслава Сергійовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з Козлова В»ячеслава Сергійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 426/7312/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, яка надійшла із Сватівського відділу поліції ГУ НП в Луганській області,

встановив:

Інспектором Сватівського ВП ГУНП В Луганській області ОСОБА_2 01.07.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Суд, розглянувши дану справу, вважає за необхідне повернути матеріали для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, ст.ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Адміністративний матеріал складено 01 липня 2016 р., до Сватівського районного суду матеріал надійшов на розгляд 06.07.2016 року, про час і місце розгляду справи правопорушник повідомлений не був, правопорушник дільничним інспектором поліції до залу суду доставлений не був..

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Крім того, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

До протоколу долучені тільки копії протоколів допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, копія висновку експерта, копія протоколу огляду місця події, копія протоколу допиту підозрюваного, копія постанови про закриття кримінального провадження.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути начальнику Сватівського відділу поліції ГУ НП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/6874/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганскої області Пчолкін С.А. розглянув матеріал, який надійшов із Сватівського відділу поліції ГУ НП в Луганській області стосовно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 26.01.2010 року,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2016 року близько 22-00 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Луганська область, м. Сватове, пров. Маяковського, 1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, кидався битися, на зауваження припинити протиправні дії, не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

До суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 (сім діб).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанову для виконання направити начальнику Сватівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. А. Пчолкін
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1114/16-п
Провадження №3/726/636/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 28.06.2016 року о 01 год. 20 хв. в м. Чернівці по пров. Привокзальний, 4, керував т. з. мопед «Карпати», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі..

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 980144 від 28.06.2016 року та висновком огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № /714/225/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Герца» Чернівецького прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Могілівка Герцаївського району , перший заступник начальника відділу

прикордонної служби «Герца», одруженого, маючого на утриманні одну

неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучі військовою службовою особою , а саме першим заступником начальника відділу прикордонної служби «Герца», 11.07.2016 року о 08.30 годині не прибув на службу без поважних причин. В результаті його було виявлено в будинку офіцерського складу відділу прикордонної служби «Гериа» в с. Могілівка з явними ознаками вживання алкогольних напоїв. Своїми діями ОСОБА_1, проявив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, порушивши вимоги наказу Чернівецького прикордонного загону 22.12.2015 року № 1033-аг «Про організацію повсякденної діяльності в Чернівецькому прикордонному загоні у 2016 році» , вимоги статей 11.12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4.6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що напередодні був в гостях у свого друга в с. Могілівка, де дивились футбол по телевізору та вжили спиртні напої , а коли спустився сходами впав та розбив обличчя. Соромлячись свого стану на другій день не зявився на нараді .В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винного, його позитивну характеристику з місцем служби, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-15, 283, 284, 294 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки судового збору в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 138/2042/16-п
Провадження №:3/138/927/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 судом отримано матеріали вказаної вище справи про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу 14.06.2016 о 11 год. 30 хв. по вул.Пушкінській на автовокзалі в м. Могилеві-Подільському ОСОБА_1 зберігала 50 блоків по 10 пачок в кожному цигарок «Вінстон» виробництва Республіки ОСОБА_2, без відповідних марок акцизного збору встановленого зразка, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що вона цигарки купувала для власних потреб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КупАП слід закрити з таких підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору несуть відповідальність посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів. Тобто, обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний субєкт.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою та взагалі не працює.

З викладеного вище слідує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, на підставі положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, слід закрити в звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.164-5, п.1 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.165-4 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 50 блоків по 10 пачок цигарок марки «Вінстон» виробництва Республіки ОСОБА_2 вилучених у неї 14.06.2016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 663/1402/16-п
Провадження № 3/663/448/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.07.1957 р. н., НОМЕР_1 виданий 20.01.2000 Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 о 10.20 год. по провулку Торговому в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, а саме варену креветку загальною вагою 1 кг 50 грамів, у невстановленому місці, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вину визнала.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт зважування, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини, ставлення до скоєного, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучені 1 кг 50 грамів вареної креветки є продуктами, що швидко псуються, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такі продукти, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 1 кг 50 грамів вареної креветки, залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 732/952/16-п
Провадження № 3/732/354/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року, о 20 год. 40 хв., на території Сеньківської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області, в пункті пропуску через ДКУ «Сеньківка», п/н ПД ( вїзд ) був виявлений громадянин України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину ДКУ, а саме : перетин ДКУ по недійсному документу ( в паспорті серії ЕН № 503350 відсутнє друге вікове фото ). Даний громадянин порушив вимоги ст. 12 Закону України ‹‹Про Державний кордон України››, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності, з вчиненим правопорушенням згоден.

За наявності упевненості в тому, що особа, яка вчинила вказане діяння, усвідомила протиправність вчиненого і не повторить зазначеного діяння, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчинене діяння не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 744/540/16-п
Провадження № 3/744/209/2016
П О С Т А Н О В А

про привід

11 липня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 12 липня 2016 року на 08 годину 50 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип