overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/887/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії МЮ 395655), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016р. о 13год. 30хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, де заборонено куріння, на території ЗОШ №3 в м-ні Перемоги м. Кузнецовська, курив цигарку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні порушення визнав та підтвердив обставини правопорушення, що зазначені в протоколі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1751 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненням ОСОБА_1 від 25.05.2016р. і рапортом поліцейського ОСОБА_2

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.1751 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги неповноліття ОСОБА_1, характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.1751 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП і на підставі ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
справа № 566/408/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід

01 липня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 01 липня 2016 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 08 липня 2016 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

СУДДЯ:
справа № 566/589/16-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Війниця, вул. Тиха, буд. 5, Млинівського району Рівненської області, непрацюючої, громадянина України, якій згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.2 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення РВ № 007498 від 26 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 25 квітня 2016 року біля 12 год. 00 хв. в с. Війниця по місцю свого проживання незабезпечила належних умов для виховання своєї дитини, а саме не забезпечила належні санітарні умови проживання та харчування своєї дитини, відмовилась діставити дитину для огляду лікаря в Млинівську ЦРЛ.

Даний протокол не відповідає вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі відсутні відомості про повторність вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, а також про те, в чому саме виразилось незабезпечення необхідних умов проживання неповнолітньої дитини, зокрема з яких медичних документів вбачається обов'язок забезпечити проходження дитиною медичного огляду. Відсутність таких даних перешкоджає повному та об'єктивному дослідженню матеріалів та розгляду справи.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.184 КУпАП повинен бути повернутий в Млинівське відділення Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП повернути в Млинівське відділення Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/587/16-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення АП2 № 452523 від 03 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 02 червня 2016 року о 20 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки BMW325 днз ВК4932ВМ на автомобільній дорозі Н-22 Устилуг-Луцьк - Рівне 104 км + 116 м., не врахував дорожньої обстановки та не вжив достатніх заходів для уникнення ДТП, чим порушив пункт 12.3 ПДР. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаний протокол не відповідає вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі не зазначено чи перебуває у причинно- наслідковому зв'язку порушення водієм п. 12.3 ПДР з настанням ДТП, тобто чи скоїв він ДТП. Також в протоколі відсутні відомості про те, чи притягувався ОСОБА_1 до аналогічної адміністративної відповідальності протягом календарного року, чи застосовувались до нього сятгнення і які, чи наділений він правом керування транспортними засобами і чи не позбавлявся такого права, що перешкоджає повному та об'єктивному дослідженню матеріалів та розгляду справи.

Тому протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП повинен бути повернутий в Дубенський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути в Дубенський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/581/16-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області, непрацюючої, громадянина України, якій згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення РВ № 007398 від 30 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання своїх дітей, а саме не забезпечила відвідування навчального закладу, внаслідок чого діти допустили значну кількість пропущених уроків без поважних причин.

Вказаний протокол не відповідає вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі відсутні відомості про те, в чому саме виразилось незабезпечення відвідування навчального закладу дітьми та не вказано місце та час (тривалість) такого правоворушення, а саме період часу впродовж якого діти не відвідували навчання, що перешкоджає повному та об'єктивному дослідженню матеріалів та розгляду справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП повинен бути повернутий в Млинівське відділення Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути в Млинівське відділення Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/408/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді на вулиці в с. Уїздці Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та один раз вдарив його в обличчя, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно він 25 квітня 2016 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на вулиці в с. Уїздці Млинівського району Рівненської області, між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої він обізвав останнього нецензурними словами та вдарив один раз в обличчя, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання негативно (а.с. 11). Обставин що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 567/628/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

в с т а н о в и в:

20.05.2016 року близько 12 год. ОСОБА_1 в подвірї будинку за місцем проживання ОСОБА_2, що в м. Острог по вул. Пухова, 4 а обзивав останню нецензурними та образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 20.05.2016 року близько 12 год. 00 хв. між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої він ображав останню нецензурною лайкою. В подальшому вибачився перед ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №015481 від 25.05.2016 року, висновком про результати розгляду звернення від 25.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2016 року.

Відповідно до запису в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

З зазначених матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ст. 173 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст..24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром три неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа №568/509/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.51 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Радивилівським ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області скеровано до Радивилівського районного суду Рівненської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, які надійшли до суду 04 липня 2016 року, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ 010771 від 28.06.2016 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ 010771 від 28.06.2016 року, 26 лютого 2016 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 вичинили крадіжку домашньої тварини кроля з господарства гр..ОСОБА_3 що в с.Підзамче Радивилівського району Рівненської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №010771 від 28 червня 2016 року (а.с.2), вбачається, що порушення вчинено 26 лютого 2016 року,постанова про закриття кримінального провадження винесена 31.05.2016 року, а матеріали справи до суду надійшли поштовим відправленням 04 липня 2016 року.

Станом на 06 липня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 569/7126/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року дільничим офіцером поліції відділу превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що гр.. ОСОБА_1 21 травня 2016 року близько 19 год. 00 хв. в дворі будинку за адресою м. Рівне вул.. Кременецька 28 вчинив конфлікт з гр.. ОСОБА_2 в ході якого ображав останнього нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив наступне, що 21 травня 2016 року близько 19 год. 00 хв. він дійсно сперечався з гр.. ОСОБА_2 Причиною даних суперечок є їх неприязні стосунки. Окрім цього зазначив, що ніяким чином не ображав гр.. ОСОБА_2, натомість останній сам штовхався та намагався вдарити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вражає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Проте, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, те що шкода не заподіяна, те що ОСОБА_1, до відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе обмежитись щодо нього усним зауваженням..

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва