overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2469/16-п
Провадження №3/463/783/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.05.2016 року о 04 год. 20 хв., на вул. Личаківська, 140, у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі. Просив не застосовувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, позитивним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа № 450/1433/16-п Провадження № 3/450/601/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року о 16 год. 30 хв. У м. Львові по вул. Городоцька, 138, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW 320І» д.н.з. 03555ТС, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував відповідно на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.3. б, 13.1 ПДР України

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 240799 від 13.05.2016 року, схемою місця ДТП та особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_3
Справа №463/2583/16-п
Провадження №3/463/822/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.05.2016 року о 19 год. 09 хв., на вул. Кривчицька дорога, 82, у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Ваз 21093», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі. Просив не застосовувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, позитивним результатом алкотестера «Drager».

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність,а також те, що працює водієм та має на утриманні непрацездатних батьків, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №: 452/1595/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого,

встановив:

ОСОБА_1 4 червня 2016 року о 00 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у кафе «Блін-ком» по вул. Б.Хмельницького, 10 у м. Самборі Львівської області вчинив конфлікт з офіціантом, під час якого розбив стаканчик, кинув кріслом, вилив алкоголь на офіціанта та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 4 червня 2016 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1369/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 липня 2016 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм 2-го інженерно-саперного відділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , -
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відносно ОСОБА_1 06.05.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 11.04.2016 року перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , під час виконання обов`язків військової служби знаходився у нетверезому стані.
У суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розкаявся.
Разом з тим винність правопорушника за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 06.05.2016 року та іншими документами, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 в м. Самборі Львівської області; у тому числі поясненнями правопорушника в суді та матеріалах справи.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Однак, слід урахувати обставини справи, пояснення правопорушника в протоколі та у суді; його сімейне та матеріальне становище, стан здоров`я; з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що мало місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 3 ст. 172-20ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 450/1424/16-п Провадження № 3/450/592/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.06.2016 року о 03 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп 562 км., водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 084642 від 02.06.2016 року, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер Алкотест 6810», тест № 1405 від 02.06.2016 року, особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400, 00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1476/16-п Провадження № 3/450/624/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2016 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.02.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 362675 від 13.06.2016 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.02.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника та постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.03.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/447/245/16
Справа №447/1174/16-п
П О С Т А Н О В А

29.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою. Львівська обл., Золочівський район, с. Велика Вільшаниця

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Миколаївського районного суду Львівської області скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 373115 від 29.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи за підсудність в Золочівський районний суд Львівської області, оскільки він зареєстрований та постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області, тобто за місцем проживання порушника.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю у Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 455/662/16-п
Провадження № 3/455/299/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського району суду Львiвської областi ОСОБА_1,

розглянувши у місті Старий Самбір матерiали, якi надiйшли вiд територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої Головним бухгалтером відділу з питань освіти та культури Новоміської сільської ради, зі слів до адміністративної відповідальності не притягалася;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером відділу з питань освіти та культури Новоміської сільської ради, допустила поушення вимог законодавства про працю, а саме ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону Украхни "Про оплату праці" - заробітна плата працівникам виплачується менше двох разів на місяць, ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України "Про відпустки" - заробітна плата працівникам які перебувають у щорічній відпустці виплачується пізніше як за три дні до початку відпустки.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що кошти вчасно не надходять, тому із запізненням були нараховані відпускні та заробітна плата нараховується один раз у місяць. Відділ з питань освіти та культури неодноразово звертався із проханням надати додаткові кошти на галузь освіти.

Винність ОСОБА_2 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №13-26-141/0222 від 12.05.2016 року, актом перевірки №4.

А тому, керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/671/16-п
Провадження № 3/455/304/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженего, директора АЗС ПП Кавказ,

за ч.1 ст.18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором АЗС ПП Кавказ с. Буньковичі, не виконав припис Старосамбірського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області № 171 від 28.12.2015 року не провів обовязкове страхування цивільної відповідальності та повторну ідентифікацію відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин та не забезпечив достатньою кількістю засобами індивідуального захисту. Цими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.18816 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що в подальшому недоліки будуть усунені.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена відомостями, що містяться у протоколі серії ЛВТгБ № 034183 від 24.05.2016 року, приписом №171 від 28.12.2015 року.

А тому, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляду штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 450/1437/16-п Провадження № 3/450/605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року о 20 год. 25 хв. в м. Львові по вул. Ів. Франка, 13, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ А079.04 д.н.з. ВС 9336СК не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із трамваєм електрон номер 1180 модель Т3L441 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 089265 від 19.05.2016 року, схемою місця ДТП та особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_3