АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:662/44/16-п Головуючий в 1 інстанції Тимченко О.В. Провадження № 33/791/191/16 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року місто Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого головою ФГ «Альма»,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

За рішенням суду та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №891565 30.12.2015 року близько 12.35 год. ОСОБА_3, керуючи т/з Nissan NP 300 д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченко в смт. Новотроїцьке Херсонської області, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, в результаті ДТП постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, та ОСОБА_3 не міг бути притягнутим до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції провадження у справі закрив.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, вказує на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, вважає, що суд невірно вказав підстави для закриття провадження по справі. Просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В судове засідання апеляційного суду Херсонської області ані апелянт ОСОБА_3, ані його представник ОСОБА_2 не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Неявка вказаних осіб в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи у сукупності з доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_3 було розпочато судом законно, але в ході розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративного стягнення законом не передбачено, а тому в разі їх закінчення провадження у справі повинно бути закрито. Дія п.7 ч.1 ст.247 КУпАП таким же чином розповсюджується на розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення апеляційним судом.

Таким чином, висновок суду про закінчення строків для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі з цих підстав є законним і обґрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня 2016 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко