overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4766/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16 червня 2016 року о 11:30 год., в м. Києві, по вул. Обсерваторна, 18/2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або спростування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4242/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої: гімназія «Київська Русь» на посаді прибиральниці, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.06.2016 року не з'явилася на відмітку до Дарницького УП ГУНП в м.Києві, без поважних причин, чим порушила Правила адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, обов'язки та обмеження, встановлені відносно неї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та пояснила, що 09.06.2016 р. вона не з'явилась до Дарницького УП ГУНП в м. Києві у зв'язку з зайнятістю на роботі, яка є для неї дуже важливою, так як у неї на утриманні двоє неповнолітніх дітей, яких вона утримує сама без батька, а тому просила врахувати цю обставину при призначенні адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, його обставини, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди третім особам, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 187, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
Номер провадження 3/754/2889/16
Справа №754/8885/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016р. приблизно в 02.10 годин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - автомобілем Опель д/НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 7 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними тестування на алкоголь, яким встановлено наявність 1,85% алкоголю у ОСОБА_1, даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані щодо його особу, наявні в протоколі, характер та обставини вчиненого правопорушення, вид та ступінь сп'яніння, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, систематичне порушення ПДР, неусвідомлення всієї небезпеки вчиненого ним правопорушення, тому з метою його виховання суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що в даному випадку є необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2912/16
Справа №754/8910/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016р. в 15.25 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 д/з НОМЕР_3 по пр.Маяковського, 6 в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Опель д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, ступінь вини, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2908/16
Справа №754/1291/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2016 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУАП ,

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2016 року о 17 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_3 по проспекту Броварському , 36 у місті Києві , не був уважним , не дотримався безпечної дистанції, що спричинило зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів , чим порушив вимоги п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді не визнав себе винним за ст.124 КУпАП , показав, що дійсно 12.01.2016 року близько о 17 годині по проспекту Броварському у м. Києві керував технічно справним автомобілем Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_3 . Попереду їхав автомобіль НОМЕР_1 . Автомобіль Фольсваген транспортер н.з. НОМЕР_4 різко зробив рух вліво , автомобіль , що був попереду (Volkswagen Jetta , д.н.з. НОМЕР_2) зіткнувся з автомобілем Фольсваген транспортер. Він почав різко тормозити , але не встиг , тому відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП від 12 січня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, протоколами про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніще як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи. що строки накладання адміністративного стягнення закінчились відносно ОСОБА_1 , провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2890/16
Справа №754/8886/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016р. в 20.45 годин ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ д/НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 12 в м.Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив про свою відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. У вчиненому розкаюється, просить просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки його неофіційна робота пов'язана з керуванням автомобілем та є єдиним доходом на утримання сім'ї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, поясненнями свідків, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховується його особа, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, конкретні обставини правопорушення, усвідомлення ним суспільної небезпечності вчиненого та зроблення відповідних висновків, тому суд вважає можливим обрати ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу, яке є достатнім для його виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 3400грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
19.07.2016 Справа № 756/8569/16-п
Унікальний номер 756/8569/16-П
Справа № 3-4031/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «КАРЛ ШТОРЦ Україна», адреса проживання: АДРЕСА_1.

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2016 року о 11 год. 14 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Майорова, 7 в м. Києві рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року, схемою ДТП від 10.06.2016 року, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.О. Богдан
15.07.2016 Справа № 756/3084/16-п
ун. № 756/3084/16-п
пр. №3-в/756/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В обґрунтування подання начальником Оболонського РВ КВІ м. Києва зазначено, що при ознайомленні з порядком та умовами відбування громадських робіт, було з'ясовано, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, що є підставою для звільнення порушника від відбування покарання у вигляді громадських робіт на штраф.

Суд дослідивши матеріали особової справи, встановив, що ОСОБА_1 дійсно являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується випискою №9211 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Київської міської клінічної лікарні № 8.

Положеннями ст. 30-1 КУпАП передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, які визнані інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає застосування покарання у вигляді штрафу. Положення ст. 22 КУпАП зазначають, що з огляду на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, з огляду на стан здоров'я порушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вказаного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 22 , КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт на усне попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 758/7856/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 16.05.2016 року о 05 год. 30 хв. по а/д Кіпті - Глухів - Бачівськ 37 км. Ніжинський р-н., керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження від проходження у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину заперечив та зазначив, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим пройшов огляд на стан сп'яніння, що підтверджується висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 26 г/р від 16.05.2016 року, згідно якого ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши водія ОСОБА_1, дослідивши висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 26 г/р від 16.05.2016 року, враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками управління патрульної поліції в м. Києві протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю його вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 252, 180, 283-285 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко