ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/568/16-п

Провадження № 3/300/228/2016

12.07.2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., за участю: прокурора Козар М.М., Стецьо Віри Іллівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Задільське, вул. Миру, 3, Воловецького району Закарпатської області, тимчасово не працюючої, не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), установив:

ОСОБА_1, 25 жовтня 2015 року тимчасово обіймаючи посаду голови дільничної виборчої комісії № 210150 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженою згідно з постановою Воловецької районної виборчої комісії № 7 від 07.10.2015 року "Про утворення дільничних виборчих комісій", тобто особою, яка тимчасово обіймала посаду, повязану із виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості, у звязку з можливістю виконання таких функцій, діючи в особистих інтересах, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та в порушення п.2 ч.1 ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", невідкладно не повідомила безпосереднього керівника, а саме голову районної виборчої комісії про наявність конфлікту інтересів при вирішенні питання про нарахування та виплату собі, як голові дільничної виборчої комісії, одноразової грошової винагороди.

Так, ОСОБА_1, з корисливих спонукань, в особистих інтересах, у порушення вищенаведених вимог законодавства України, власноручно винесла постанову №4 без засідання відповідної дільничної виборчої комісії № 210150, якою встановила виплату собі премії в сумі 1000 грн., яку сама підписала та завірила печаткою ДВК № 210150 (а.с.45).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила корупційне правопорушення передбачене ч.1 статті 172-7 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнала себе винуватою, подала до суду заяву, в якій просила врахувати її щире каяття.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у правопорушенні доведена з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

У пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є :

2) особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті.

б) особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи в установлених законом випадках);

Відповідно пунктів 1, 2 розділу ІІ Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України» затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 108 від 12 липня 2012 року одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій нараховується та виплачується виключно за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії, згідно з прийнятим виборчою комісією рішенням тим членам комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи на не платній основі вони працюють у відповідній комісії.

Розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Порядку постанова дільничної виборчої комісії про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди затверджується рішенням відповідної окружної виборчої комісії.

30 червня 2016 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 статті 172-7 КУпАП, зі змістом якого вона ознайомлена.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1І визнала себе винуватою у правопорушенні і надала суду письмову заяву про визнання винуватості.

Факт складання і підписання постанови №4 дільничної виборчої комісії 210150 від 27 жовтня 2015 року та отримання коштів одноразової грошової винагороди підтверджено як поясненнями в суді самої ОСОБА_1, так і дослідженими документами, які є в справі.

Дату скоєння даного правопорушення слід вважати дату прийняття постанови №4 від 27.10.2015 року, тобто 27 жовтня 2015 року.

Згідно з ч. 3 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що обставини щодо розподілу одноразової грошової винагороди членів дільничної виборчої комісії 210150 були виявлені начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури у червні 2016 року, що підтверджено також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Запитувані матеріали, а саме: постанова №7 Воловецької районної виборчої комісії про утворення дільничних виборчих комісій від 07.10.2015 року, інформація щодо утворення дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №210150, постанова ДВК 210150 від 27.09.2015 р. про розподіл коштів економії заробітної плати Воловецької виборчої комісії, постанова №4 про преміювання членів комісії та відомість про нарахування заробітної плати за жовтень 2015 року Воловецької ТВК в с. Задільське ДВК №210150 надійшли прокурору Воловецького району 23.06.2016 р. .

Таким чином, суд дійшов висновку, що початком перебігу строку для застосування адміністративного стягнення за корупційне правопорушення є 27 червня 2016 року, коли було виявлено обставини передбачені частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 статті 172-7 КУпАП суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаялася у вчиненому.

Керуючись пп.1, 2 ч.1 статті 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ч.1 статті 172-7 КУпАП, суд постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні корупційного правопорушення передбаченого ч.1 статті 172-7 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

В разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.