Справа № 161/6704/16-п
Провадження № 3/161/2187/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 15-тої години 20 хвилин 03 травня 2016 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Peugeot Partner, що з державним реєстраційним номером АС7684АО, всупереч вимог п.п. 2.3 (б), 14.2, 14.6 «Правил дорожнього руху», рухаючись по перехресті вул..Потебні-Тімірязєва при здійсненні маневру обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом-автомобілем марки «Опель Аскона», що з державним реєстраційним номером АС5195ВА, під керуванням ОСОБА_2.

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки «Опель Аскона» ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить письмова розписка про вручення судової повістки.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

В звязку з цим, суд прийняв до уваги ставлення ОСОБА_1 до скоєного при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнає повністю, при обставинах, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та стверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №458479, постановою про закриття кримінального провадження від 09.05.2016 року (а.с. 3-4), рапортом про облік інформації (а.с. 5), протоколом огляду місця події від 03.05.2016 року (а.с. 6-7), протоколами допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 9-12).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 03 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук