Номер провадження: 33/785/505/16
Номер справи місцевого суду: 522/6078/16-п
Головуючий у першій інстанції Крикливий
Доповідач Дирдін О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., за участю ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, за те, що він 26.04.2016 року о 03:45 годин, в м. Одесі по вул. Академіка Корольова, біля будинку № 114/1, керував автомобілем марки «NISSAN», д/з AB 4391 СА, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується відповідним висновком на технічному приладі марки «DRAGGER», відповідно до якого у водія ОСОБА_1 виявлено 1.15 % (проміле) алкоголю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову на накласти на нього стягнення у виді штрафу, з тих причин, що суд не взяв до уваги помякшуючі обставини справи і цим порушив вимоги ст. 280 КУпАП.

Вислухавши виступ ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків події, які підтвердили факт вчинення адміністративного правопорушення, висновком на технічному приладі марки «DRAGGER», відповідно до якого у водія ОСОБА_1 виявлено 1.15 % (проміле) алкоголю.

За таких обставин суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Санкція ст. 130 ч. 1 КпАП України передбачає відповідальність у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк від 1 року до 2 років, штрафу у розмірі 3400 грн. та ін.

Накладаючи стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КпАП України, повинен був врахувати обставини справи, ступінь вини, сімейний стан та інші обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, навести мотиви накладення стягнення.

Цих вимог закону суд в повній мірі не врахував.

Так в матеріалах справи відсутні дані, що правопорушник раніше вчиняв адміністративні правопорушення.

Крім того, суддя першої інстанції не взяв до уваги ті обставини, що по справі не наступили тяжкі наслідки, вину правопорушник визнав, його скрутне фінансове становище, має на утримані 2-х неповнолітніх дітей.

Разом з цим, крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєні даного правопорушення і тим саме він не ухиляється від відповідальності є ще одна помякшуюча обставина, що останній в апеляційній скарзі просить призначити йому стягнення у виді штрафу, що на думку суду позитивно його характеризує в частині того, що він освідомив свою вину та розкаявся.

За таких обставин, вважаю, що постанову суду необхідно змінити.

Керуючись: ст.ст. 33, 293, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік - змінити на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Після сплати штрафу посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду Дирдін О.Д.