overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1026/16-п
провадження № 3/598/233/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

15 червня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання, що в м. Збараж вул. Заводська, 47, Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №003230 від 17.06.2016р., висновком щодо результату розгляду звернення громадянина ОСОБА_3 від 16.06.2016р., рапортом працівника Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 15.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.06.2016р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.06.2016р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, врахувавши при цьому як помякшуючі відповідальність обставини те, що він вперше притягується до відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 год. (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.М. Ткаченко
Справа № 466/5709/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, студента ЛНУ ім.. ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15.06.2016 р. близько 00 год. 24 хв. на вул. Стрийській в м.Львові керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Форд Фокус" д.н.з. LZA 51169, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр, чим порушивш п. 12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 595/1126/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О. розглянувши матеріали які надійшли від Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, підприємця, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року біля 09.30 год. ОСОБА_1 на площі Ринок в м. Бучач Тернопільської області здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006755 від 20.05.2016 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю що наОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.160 ч. 1, ст. 252 Кодексу України про адмінправопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України і застосувати до неї стягнення у вигляді одного неоподатковуваного мінімума доходу громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1132/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О. розглянувши матеріали які надійшли від Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Жизномир Бучацького району Тернопільської області, підприємця, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року біля 08.30 год. ОСОБА_1 на площі Ринок в м. Бучач Тернопільської області здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006394 від 20.05.2016 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю що наОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.160 ч. 1, ст. 252 Кодексу України про адмінправопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України і застосувати до неї стягнення у вигляді одного неоподатковуваного мінімума доходу громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/1028/16-п
провадження № 3/598/235/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

12 червня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання, що в м. Збараж вул. Яворницького, 2/36, Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

ОСОБА_1 визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №003286 від 18.06.2016р., висновком щодо результату розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 16.06.2016р., рапортом працівника Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 12.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 12.06.2016р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, врахувавши при цьому як помякшуючі відповідальність обставини те, що він вперше притягується до відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 год. (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.М. Ткаченко
ПОСТАНОВА

про привід особи

05 липня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2016 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Цього дня даний адмінматеріал не був розглянутий у звязку з відсутністю потерпілої ОСОБА_2, розгляд був перенесений на 05.07.2016 року об 09.00.год.

ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення судового засідання був своєчасно і належним чином повідомлений, однак в судове засідання 05 липня 2016 не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185,1851, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов'язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає, за необхідне застосувати привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід в судове засідання Підволочиського районного суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06 липня 2016 року на 14 годину 10 хвилин.

Виконання ухвали доручити Підволочиському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 609/672/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2»юк ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр. України,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2»юк І.О. 02 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. в с.Сураж Шумського району керував транспортним засобом Вайпер «Актив» з явними ознаками алкогольного сп»ягніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), чим порушив п. 2.5 ПДР України та від проходження огляду на стан спяніння в місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціальних технічних засобів або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_2»юк І.О. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 049819 від 02 червня 2016 року, згідно якого 02 червня 2016 р. о 11.20 год. керував транспортним засобом Вайпер «Актив» в с.Сураж Шумського району в ході чого в нього було виявлено ознаки алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук /, що дало підставу працівнику ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан спяніння з допомогою спеціальних технічних засобів в місці зупинки транспортного засобу , від чого він відмовився. Крім того, відмовився від проходження огляду в медичному закладі. Про що власноручно написав в протоколі про відмову від проходження огляду.

Таким чином, своїми діями гр.ОСОБА_2»юк І.О. вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа правопорушника, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому його слід позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2»юка ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 / один/ рік.

Стягнути із ОСОБА_2»юка ОСОБА_3 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/721/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 05 квітня 2016 року о 16.30 год. в с.Мости вул.. Гаївка,9, Здолбунівського району перебуваючи в п»яному вигляді в магазині «Лісовичок» вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, а саме ображав останню нецензурними словами та шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він ображав нецензурними словами ОСОБА_3, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 015161 від 05.04.2016 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/748/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського Відділення ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Велика Іловиця Шумського району Тернопільської області, студент І курсу Шумського ПТУ, за ч.1 ст.178 КпАП Україна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 червня 2016 р. близько 20.00 год. розпивала пиво марки «Львівське» ємкістю 0.5л. на вулиці с.Бриків Шумського району, чим вчинила правопорушення згідно ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно того дня віна розпивала пиво, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014220 від 01 липня 2016 р., поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене

ч.1 ст.178 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаялася у вчиненому, а тому суд вважає за можливе застосувати до неї заходи впливу , які передбаченні ст.24-1КУпАП та попередити.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 669/444/16-п Провадження № 3/669/188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, паспорт серія НА №694643 виданий 08.10.1999 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року виявлено, що громадянка ОСОБА_1, жителька с.Переросле Білогірського району Хмельницької області, з метою отримання прибутку в порушення статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» в с.Семенів Білогірського району Хмельницької області без спеціального дозволу, ліцензії за місцем проживання повторно протягом року здійснювала збут місцевим жителям міцного алкогольного напою домашнього виготовлення самогон.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Ч.3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» встановлено, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам та не заперечується нею.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в судовому засіданні доведено факт продажу ОСОБА_1 самогону ОСОБА_2 26.04.2016 року, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ №000378 від 23.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 164-16,265,268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3