Справа № 537/2735/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2016 року року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, працюючого ВАТ «Полтававтомет» директором цеху, зареєстрованого: м.Комсомольськ (Горищні Плавні), АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Горищні Плавні), вул.. Леніна (проспект ОСОБА_3), 83, кв.134

за ч.4 ст.140 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року на адресу суду надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 410467 та протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 410468, складений відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.140 КпАП України.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.06.2016 року провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/537/457/16 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 4 ст. 140 КУпАП, об'єднано в одне провадження зі справою №3/537/456/16 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 4 ст. 140 КУпАП .

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При вивчення матеріалів справи з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 410467 та протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 410468 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить всіх необхідних реквізитів, а саме: не відібрані пояснення від особи, яка притягується до відповідальності, при цьому було зазначено, що викладений короткий запис в протоколі «бо ремонт доріг не проводився в звязку з відсутністю фінансування» свідчить лише про невизнання порушником своєї вини; протокол не містить даних про свідків та потерпілих. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що на ОСОБА_2 покладено обов'язки щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на вказаній ділянці дороги. Дані недоліки позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по даній справі, оскільки ОСОБА_2 на виклики суду не зявляється і зясувати дані обставини іншим чином неможливо, оскільки доданий до матеріалів справи акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 11.05.2016 року не містить належних даних щодо обставин правопорушення і фактично не може бути визнаний документом, оскільки навіть не зазначено особи яка його склала та не містить підпису цієї особи.

Без надання цих матеріалів при відсутності відомостей щодо відповідальних осіб, посадових обовязків цих осіб вирішити питання про відповідальність ОСОБА_2 за ч.4 ст. 140 КУпАП як службової особи є неможливим.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.140 КпАП України, повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.