Провадження № 3/522/3716/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 4-ї роти 4-го батальйону в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 30 січня 1989 року у м. Черноморськ, Одеської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, фактично проживає адресою: АДРЕСА_1,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 травня 2016 року приблизно 19 годині 06 хвилин керуючи автомобілем OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Середньофонтанська 12-а, що у Приморському районі в м. Одесі, на дорозі з двостороннім рухом здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA AVENSIS, державний номерний знак НОМЕР_2, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.11.4 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075055 від 17.05.2016 року;

-- схема місця ДТП від 17.05.2016;

-- пояснення ОСОБА_1 від 17.05.2016;

-- пояснення ОСОБА_2 від 17.05.2016;

Відповідно до п.11.4 Правил дорожнього руху, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

05.07.2016