Справа № 535/425/16-п
Провадження № 3/535/136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року серії АА №371663, ОСОБА_1 «17.05.2016 року, на автомобілі ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 займався перевезенням пасажирів, тобто здійснював господарську діяльність без державної реєстрації та одержання ліцензії на перевезення пасажирів автомобілем таксі на території Котелевського району, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП».

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що перевезення пасажирів не здійснював, оскільки був перший день на стажуванні у власника автомобіля таксі ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, з яким трудовий договір не укладав. 17.05.2016 року близько 09.00 год. водій даного автомобіля передав йому вказаний автомобіль, а через декілька хвилин попрохав підїхати до відділення поліції, де пізніше він і дав пояснення з приводу зайняття господарською діяльністю.

Допитаний у ході судового розгляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснив, що він не являється фізичною особою-підприємцем, трудового договору з ОСОБА_1 не укладав. Також зазначив, що не є власником автомобіля ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, а лише використовує його. Зранку 17.05.2016 року тимчасово передав ОСОБА_1 надав належний йому на праві користування вказаний вище автомобіль на прохання останнього, який йому повернув того ж дня через кілька годин.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 379547, виданим Миргородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області 14.02.2012 року, автомобіль ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_3 (а.с.5, 6).

Світлокопія рапорту працівника міліції, що додана до матеріалів справи про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року не містить посилання на конкретні обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с.2).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 припинив підприємницьку діяльність (діяльність нерегулярного пасажирського транспорту) 18.06.2012 року (а.с.16-21).

Враховуючи вище викладене, суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про відсутність доказів на обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись 33, 36, 40-1, ч.1 ст.164, п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя