Справа № 184/774/16-п
Номер провадження 3-в/184/19/16
П О С Т А Н О В А

14.07.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого за ст.ст. 124, 139 ч.1, 122-4 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 139 ч.1, 122-4 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

06 липня 2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1 посилаючись на наступні обставини.

02 червня 2016 року на виконання до Орджонікідзевського МВ КВІ надійшла постанова відносно ОСОБА_1. Після чого було заведено особову справу №32/16 та у телефонному режимі ОСОБА_1 було викликано до Орджонікідзевського МВ КВІ на 08.06.2016 року.

08.06.2016 року порушник ОСОБА_1 з'явився до Орджонікідзевського MB КВІ, де його було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення та попереджено про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що було складено довідку. Видано направлення до МКП «ЖЕО» для відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

15.06.2016 року від майстра ЖЕУ-4 ОСОБА_2 надійшов телефонний дзвінок з інформацією про те, що порушник ОСОБА_1 не приступив до відбуття громадських робіт згідно графіка, з яким був ознайомлений під підпис. Після чого того ж дня інспектором Орджонікідзевського MB КВІ було здійснено дзвінок на номер НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_1, з метою зясування причин неявки останнього до відпрацювання громадських робіт. Під час бесіди порушник ОСОБА_1 пояснив, що поважних причин для невиходу на громадські роботи в нього не має, він проспав, але зобовязався відпрацювати пропущений день. ОСОБА_1 було викликано на 17.06.2016 року до Орджонікідзевського MB КВІ для надання письмового пояснення з приводу невиходу 15.06.2016 року на відпрацювання громадських робіт. ОСОБА_1 за викликом до Орджонікідзевського MB КВІ 17.06.2016 року не з'явився і не вийшов для відпрацювання громадських робіт, про причини неявки не повідомив.

22.06.2016 року інспектором Орджонікідзевського MB КВІ було здійснено вихід на адресу порушника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 з метою зясування причин неявки громадянина ОСОБА_1 на відпрацювання громадських робіт. Під час візиту ОСОБА_1 в усній формі повідомив, що відпрацьовувати 30 годин громадських робіт не буде, поважних причин не навів, давати будь-які письмові пояснення відмовився.

29.06.2016 року порушнику ОСОБА_1 направлено виклик рекомендованим листом з повідомленням про необхідність терміново зявитись до Орджонікідзевського MB КВІ для надання пояснень з факту не відпрацювання громадських робіт, за викликом ОСОБА_1 не зявився.

30.06.2016 року з ЖЕУ-4 надійшла довідка про невихід порушника ОСОБА_1 на відпрацювання громадських робіт з 15.06.2016 року по 24.06.2016 року згідно графіка, з яким порушника ознайомлено під підпис.

Станом на 04.07.2016 року порушник ОСОБА_1 до відпрацювання 30 годин громадських робітне приступив.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАПУ разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАп заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Представник Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області вважає, що подання слід задовольнити, оскільки правопорушник ОСОБА_1 не відпрацював 30 годин громадських робіт, без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні вважає за доцільне замінити ОСОБА_1 не відпрацьовані ним 30 годин громадських робіт на штраф.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 не бажає відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, суд приходить до висновку, що подання Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області необхідно задовольнити та відповідно до ст. 321-4 КУпАП замінити не відбутий строк громадських робіт штрафом з розрахунку 4 години громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпроптровській області про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1, 23.05.1987 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк 30 годин громадських робіт на штраф на користь держави у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3