overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/4867/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, ІПН-, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.03.2016 р., близько 15 год. 30 хв. в с. Крижова Городоцького району Львівської області на а/д Львів-Самбір, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився, порушивши п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 710/670/16-п
Провадження № 3/698/166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., при підготовці до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

З наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у справі відсутня характеристика на ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа підлягає розгляду протягом доби, тобто Шполянському відділенню Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області необхідно забезпечити явку особи у день надходження матеріалів справи до суду.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справа до Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 33, 245, 268, 277 КУпАП, суддя,

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 710/670/16-П про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 466/5376/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ТзОВ "Авторемпостач", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.06.2016 року близько 19 год. 00 хв. на вул. Під Голоско,13, що в м. Львові, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, тремтіння рук, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, огляд проводився за допомогою приладу "Drager", чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується показникам Drager alcotest ARBL 0868 тест № 6810 та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/4864/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ДонченкоЮ.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 57,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

установив:

21.05.2015року ОСОБА_1В, знаходячись на вул. Панча, 26, в м. Львові в приміщенні супермаркету «Рукавичка», вчинив дрібну крадіжку коньяку «Ужгород», чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В, у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1В, слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1В, усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5731/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

12.06.2016 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1, вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сімї.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник свою вину визнав.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями: виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши докази у справі, особу , що притягується до адмінвідповідальності: наявність на утриманні двох малолітніх дітей, важким матеріальнийц стан, що і послужило причиною конфлікту, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку з малозначністю вчиненого правопору-шення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв»язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 3/702/270/16
Справа №702/776/16 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

07.07. 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Христинівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПАТ «Монфарм», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року головним державним ревізором інспектором сектору аудиту при проведенні позапланової перевірки ПАТ «Монфарм» встановленно, що головний бухгалтер ПАТ «Монфарм» ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині строків надходження валютної виручки за експортовані товари, чим порушено п.1 постанови Правління НБУ від 03.06.2015 року № 354 та від 04.12.2015 року № 863 «Про врегулювання ситуації на грошово кредитному та валютному ринках України по контракту № 70 від 19.03.2012 року та по контракту № 151 від 03.06.2015 року

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину визнала в повному обсязі, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатвкованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений у добровільному порядку не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня отримання копії постанови.

У разі не сплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягувати в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 712/6734/16-п
Провадження № 3/712/1301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ «Ходак» техніком-електриком, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158922 від 04.06.2016 року, ОСОБА_1 04.06.2016 року о 17 год. 50 хв. в м.Черкаси на перехресті вул..Смілянська та вул.30 років Перемоги з кільцевим рухом керував автомобілем НОМЕР_2, перед поворотом праворуч на вул.30 років Перемоги, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки вважає, що рухався по головній дорозі та мав перевагу в русі, а водій автомобіля TOYOTA CAMRY порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення. Для підтвердження надав копії фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Водій автомобіля TOYOTA CAMRY ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона теж рухалась по головній дорозі, а водій автомобіля FORD ESCORT при зміні напрямку руху повинен був її пропустити. Для підтвердження надала копії фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2016 року;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2016 року;

Дослідивши матеріали справи, а також надані в судове засідання фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, в звязку з чим до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7141/16-п

Провадження № 3/712/1382/16

04 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 158574 від 08.06.2016 року, ОСОБА_1 08.06.2016 року о 17 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Черкаси по вул. Гагаріна, 7 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 1016 від 08.06.206 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року;

- даними висновку КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 1016 від 08.06.206 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється, суд вважає за можливе до останнього, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративногоправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

Справа №712/7110/16-п

Провадження №3/712/1359/16

м. Черкаси 06 липня 2016 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТА НОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.06.2016.

Відповідно до вищевказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме невірно вказано час скоєння дорожньо-транспортної пригоди , а саме: зазначено «о 10 год 50 хв», а потрібно « о 19 год 50 хв».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тесті постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та у описовій частині постанови суду замість вказаного часу «о 10 год 50 хв», вказати «о 19 год 50 хв».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Калашник
Справа № 466/4297/16-п Головуючий у 1 інстанції: Зима І.В.
Провадження № 33/783/480/16 Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Вовк А.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - провадженням закрито у зв'язку з відсутністю у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України.

Не погоджуючись з такою постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Втім, перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_1, апеляційний суд приходить до висновку, що таку слід повернути апелянту, виходячи із наступного.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова апелянт повинен подавати до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

З матеріалів поданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана скаржником до Львівського апеляційного адміністративного суду, а не до Апеляційного суду Львівської області.

При цьому, вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, на які посилається ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі, регулюють правовідносини, що виникають в ході здійснення адміністративного судочинства та належить до компетенції Львівського апеляційного адміністративного суду.

З огляду на це, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту для усунення її недоліків, після чого, належно оформлена, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області А.С.Вовк