overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2999/16-п
Номер провадження 3/725/1664/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького обєднання державної податкової інспекції головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №184147 від 23.06.2016 року, встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ПАТ «Чернівецькій хлібокомбінат» вчинила правопорушення, а саме неутримання та не перерахування ПДФО за період 3кв. 2014 року -1кв. 2016 року, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.163-4 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про її особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в сумі 34грн. 00коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/3057/16-п
Номер провадження 3/725/1706/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Чернівці, Береша, 3/13, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.2016 року о 02год. 15хв., керував автомобілем ВАЗ-2104, д/н 69503ХМ, по вул. М.Олімпіади, 39А, в м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 400грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/3146/16-п
Номер провадження 3/725/1764/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП у м. Чернівцях надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №979643 від 02.07.2016 року:

➢зазначено, що 02.07.2016 року о 00год. 16хв. по вул. М.Олімпіади, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, перед перестроюванням напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечно і створив перешкоду іншому водію, який рухався позаду.

Суду не зрозуміло чому УПП у м. Чернівцях кваліфіковане дане правопорушення за cт. 124 КУпАП, адже в описовій частині протоколу (суть протоколу) не вказано чи було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному протоколі не зазначено: якому транспортному засобу (марка, державний номерний знак), під керуванням якого водія (прізвище, імя, по батькові) створив перешкоду; в графі свідки чи потерпілі зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак зі змісту даного протоколу не зрозуміло хто з них потерпілий, а хто свідок.

При цих обставинах, дана дміністративна справа повернтається начальнику УПП у м. Чернівцях для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/3146/16-псвідносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику УПП у м. Чернівцях, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/3026/16-п
Номер провадження 3/725/1672/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 41 ч.3 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Як вбачається із матеріалів справи, до неї приєднані як доказ, - ксерокопії письмових пояснень осіб, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ксерокопія акту перевірки, - які не підлягають дослідженню і перевірці в суді, оскільки такі ксерокопії не завірені належним чином та не зазначено де зберігаються оригінали таких документів, - що виключає можливість оцінки таких документів, як письмових доказів у справі.

Окрім того, судом встановлено, що Чернівецьким окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного державного управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_4, Головного державного інспектора управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_5, Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання незаконними дій та скасування рішення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні вищезгадані дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим даний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, - з врахуванням викладеного у постанові та вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 725/3026/16-п відносно ОСОБА_1 я, по ст. 41 ч.3 КУпАП повернути начальнику Управління держпраці у Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 727/4744/16-п
Номер провадження 3/725/1673/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Окрім того, виходячи із вказаних вимог КпАП України, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 725/4744/16-п відносно ОСОБА_1, по ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа№672/768/16-п
Номер провадження 3/672/235/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТзОВ «Мрія Центр», за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2016 року о 10 год. 55 хв. в с.Іване-Пусте Борщівського району керував трактором «Джон-дір 4930» д.н.з. НОМЕР_1 з форсунок якого витікала рідина на проїжджу частину, що є порушенням вимог п.22.3 "г" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, наведене не заперечив та пояснив, що після промиття форсунок з однієї капала вода, оскільки її герметично не було закрито.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043339 від 27.05.2016 р.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, беручи до уваги щире розкаяння особи, а також той факт, що внаслідок вчиненого правопорушення не було завдано жодної матеріальної шкоди, а забруднення дорожнього покриття було незначним, вважаю недоцільним накладати на нього адміністративне стягнення, а обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, однак звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу в проваджені - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3582/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року о 17 год. 00 хв. м. Київ, пр.-т. П.Григоренка, 33/44, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого створив перешкоду іншим учасникам руху та допустив зіткнення з ТЗ «SKODA Rapid» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, та скоєно порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 124, 284-285, 300, 303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3404/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016року о 08.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фіат, д.н.з. НОМЕР_3 по проспекту Григоренка, 41/2 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Acura, д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1, пп.2.3б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 липня 2016 рокуСправа №: 695/1973/16-п
Номер провадження 3/695/855/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2016 року за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та заборонено виходити з будинку з 22-00 до 06-00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 141743 від 22.06.2016 року, ОСОБА_1 21.06.2016 року близько 22-30 год. був відсутній за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлений адміннагляд.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, а саме не перебував за місцем свого проживання в нічний час), а не за ч. 2 ст. 187 КУпАП оскільки до матеріалів справи не надано доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повторно.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
Справа № 676/2912/16-п
Номер провадження 3/676/980/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 676/2912/16-п номер провадження 3/676/980/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа № 676/2912/16-п номер провадження 3/676/979/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Із матеріалів адміністративних справ № 676/2912/16-п номер провадження 3/676/979/16 та № 676/2912/16-п номер провадження 3/676/980/16, вбачається, що дані адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1, а тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

А тому, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 676/2912/16-п номер провадження 3/676/979/16 та № 676/2912/16-п номер провадження 3/676/980/16 відносно ОСОБА_1О,присвоївши обєднаній справі №676/2912/16-п номер провадження 3/676/979/16.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 липня 2016 рокуСправа №: 695/1865/16-п
Номер провадження 3/695/797/16
П О С Т А Н О В А

13 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли із Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 966668 від 07.06.2016р. гр. ОСОБА_1 07.06.2016 року о 10-15 год. в м. Золотоноша на вул. Нафтобазівська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідка, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, від отримання повістки відмовився, яка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 факт перебування в стані спяніння та відмову від проходження медичного освідування на стан спяніння визнав та відмовився від проходження медичного освідування на стан спяніння в присутності свідка ОСОБА_2

За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа №705/4457/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2016 року о 22 годині 35 хвилин в м. Умань Черкаської області по вулиці 24-го Парт Зїзду , в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1. Продув ALCOTEST DRAGER 0610, який показав результат -1,55% .

ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається та просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218159 від 29 червня 2016 року, даними пояснень ОСОБА_2М, ОСОБА_3В, і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль