overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/831/16-п пр. № 3-в/759/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши подання КВІ Святошинського району м. Києва про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2016 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

КВІ Святошинського району м. Києва (далі - КВІ) звернулося до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що порушник призначеного судом адміністративного стягнення не виконує, для відбування громадських робіт з'явився, отримав направлення, але у визначений заклад та на подальші виклики не прибув.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів справи, після постановки на облік та визначення закладу для відбування громадських робіт 11.04.2016 та 12.04.2016 інспектором КВІ було складено 12.04.2016, 02.06.2016 довідки про те, що ОСОБА_1 на телефонний виклик не відповідає, та за місцем проживання його не виявлено. В подальшому ОСОБА_1 будь-яким чином не повідомляв про причини неприбуття до КВІ, або визначеного закладу.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо причин неявки особи, їх поважність. Повноваження КВІ дозволяють отримувати дані про особу шляхм: - перевірки в Київській міській клінічній лікарні швидкої допомоги, Київському СІЗО, або з інших державних установ, інших джерел, які могли б підтвердити поважність неявки правопорушника до КВІ. Вказане свідчить про поспішність висновку ініціатора подання з приводу ухилення порушника саме на даний час від відбування громадських робіт.

За таких обставин, на даний час підстав для заміни ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Святошинського КВІ м. Києва про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, пов'язаного з виконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2016 відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/761/4721/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в м. Києві Управління поліції в Шевченківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, тимчасово не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 07.05.2016 року о 21 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Баумана, буд. 23/2 ОСОБА_1, вчинив сварку з вітчимом, під час якої нанесли один одному незначні тілесні ушкодження та спричинив фізичний біль, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
ун. № 759/9409/16-п
пр. № 3/759/4210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві роти № 8 батальйону № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року о 16 год.20 хв. ОСОБА_1 в м.Києві керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo »д/н НОМЕР_2 рухаючись по прилеглій території підприємства не надав переваги транспортному засобу, який рухався, наближався праворуч при відсутності знаків пріоритету, чим здійснив зіткнення з транспортним засобом «FORD Connect» д/н НОМЕР_3, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів. Чим порушив п.16.12; 16.15 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року серія АП1 № 876430, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками ДТП.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять три ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 275 грн. 60 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/4883/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Припять Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

4 липня 2016 року, о 00 годин 5 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота (державний номер НОМЕР_2) по вул. О. Теліги в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Чері (державний номер НОМЕР_1), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження № 3-3265/16
в справі №760/8171/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року відносно відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Встановлено, що у постанові судді Солом'янського районного суду міста Києва від 17.06.2016 року була допущена описка, а саме: у п'ятому абзаці мотивувальної частини вказано «Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_3, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками», замість «Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками», крім того вважати вірним прізвища у мотивувальній частині «Стрельніков», замість «Стрельников».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року, а саме: вважати вірним у п'ятому абзаці мотивувальної частини формулювання «Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками», крім того вважати вірним прізвища у мотивувальній частині «Стрельніков».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3-4670/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2016р. о 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, здійснила сімейну сварку зі своїм батьком, в процесі образ, висловлених в його адресу, спричинила психологічне насилля по відношенню до нього.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, вона визнала себе винуватою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ за №036798 від 22.06.2016р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, яка перебуває у декретній відпустці, вперше притягується до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого нею правопорушення, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та закриттям відносно неї провадження.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 22, 34, 35, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваження та закрити відносно неї провадження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/3286/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., громадянина України, експедитор «Сатурн Логістик», проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.04.2016 року приблизно о 00 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Щербакова, 27 на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій громадян і порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча повідомлявся за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що суду не було надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 173, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 3/761/3969/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Сумської обл., громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2016 припаркувала автомобіль марки «Smart» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Дегтярівська, 54 в м.Києві, не вжила всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль розпочав самовільний рух, що призвело до зіткнення з трамваєм №5857, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.15.12 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні нею правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 року серії АП2 №472388 відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, схему ДТП від 13.05.2016 року, письмові пояснення учасників пригоди, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Беручи до уваги те, що в наслідок ДТП порушень прав інших громадян не скоєно, потерпілих у справі немає, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження № 3/761/3701/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 02.05.2016 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Київ, по вул. Невська, 3/5 на дитячому майданчику, перебуваючи в громадському місці випивав алкогольні напої (пиво), на зауваження реагував нецензурною лайкою у бік перехожих і обливав пивом, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 02.05.2016 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Київ по вул. Невська, 3/5, знаходячись в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп'яніння вживав нецензурну лайку, на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення і представитись не відреагував і почав тікати, на вимогу «стій» не відреагував, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, ст. 185 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 173, 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула