Справа №263/8598-п
Провадження №3/263/8598/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр.Будівельників, 140-142,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.06.2016 року о 07.30 годині.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом у справі.

Орган (особа), яка розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю (ст. 252 КпАП). Процес оцінки доказів передбачає, що суб'єкт адміністративної юрисдикції повинен дослідити відносність та допустимість доказів. Відомості про факт стають доказами тільки тоді, коли відповідають вимогам закону як щодо змісту, так і процесуального оформлення. Тому відомості про факти можуть бути визнані доказами в справі лише за наявності таких властивостей: відносності та допустимості.

З огляду на приписи п.2.10, 2.11 Правил дорожнього руху України водій, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зобовязаний пройти медогляд на предмет вживання алкогольних напоїв, наркотичних речовин тощо. Відмова від проходження медогляду тягне за собою відповідальність відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України за ст.130 КУпАП.

Проте до протоколу про адміністративне правопорушення не додається медичний висновок стосовно обох учасників ДТП.

Крім того, до протоколу додана лише схема та пояснення водіїв, у той час як не додано жодних інших доказів, як-от: фототаблиці із фіксуванням взаєморозташування транспортних засобів і технічних пошкоджень, пояснення очевидців ДТП, копії документів, що посвідчують власне особу, право управління транспортним засобом, відомості про страхування цивільно-правової відповідальності, ідентифікаційний код, серія, номер паспорта, що є обовязковим реквізитом для забезпечення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відсутність відомостей про отримання водієм права керування транспортними засобами (посвідчення водія) унеможливлює прийняти законне рішення про позбавлення спеціального права.

Слід також урахувати, що прізвище потерпілої у протоколі зазначено нерозбірливим почерком, а будь-яких документів із зазначенням її прізвища до протоколу не додано.

З показів ОСОБА_1 вбачається, що у діях потерпілої також є склад адміністративного правопорушення, проте відомості про складання відносно неї адміністративного протоколу відсутні, що унеможливлює встановити, що є провина обох водіїв обопільною.

Зазначені недоліки свідчать про спрощений підхід патрульної поліції до направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду.

Враховуючи надані суду докази, на даний час відсутні підстави для ухвалення законного рішення і матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278 ч.2, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі для доопрацювання.

Суддя: Є.С. Ікорська