overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2750/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Артемівськ Денецької області, громадянина України, не прачюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 23/61,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року о 08.40 год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сергія Колачевського в районі е/опори №0 м. Кривого Рогу не дотримався безпечної дистанції, чим своїми діями порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2 який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_4. В наслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_3 до суду з'явився, підтвердив обставини скоєнного правопорушення, вину визнав.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП2 №370661 від 14.06.2016 року(а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), а також письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.3, 4), тому суддя вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 32, 40-1, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 140/1187/16-п Провадження № 3-в/140/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання ст. інспектора Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Вахнія М.В. про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Немирів, вул. Буко, 3, Вінницької області, яка 30.03.2016 року притягувалася до адміністративної відповідальності Немирівським районним судом за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Вахній М.В. звернувся до Немирівського районного суду з поданням про зміну громадських робіт відносно ОСОБА_1

Постанова Немирівського районного суду від 30.03.2016 року стосовно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Немирівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції 20.04.2016 року.

26.04.2016 року ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та отримала направлення до Немирівської міської ради для відпрацювання 30 годин громадських робіт.

Відповідно до довідки виданої Немирівським комбінатом комунальних підприємств № 96 від 05.05.2016 року стало відомо про те, що ОСОБА_1 не зявилась для відпрацювання громадських робіт з 04.05.2016 року, про причини неявки не повідомила, підтверджуючих документів стосовно невиходу на відпрацювання громадських робіт не надала. Згідно табелю виходу на роботу в квітня 2016 року ОСОБА_1 відпрацювала всього 4 години.

Просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_2, який підтримує дане подання і рахує, що ОСОБА_1 необхідно замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, оскільки правопорушниця не повністю відбула громадські роботи, ОСОБА_1, яка повідомила, що не повністю вдбула громадські роботи, тому суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-4, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. інспектора Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Вахнія М.В. про заміну стягнення у виді громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 призначене постановою Немирівського районного суду від 30.03.2016 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 26 годин на адміністративний арешт терміном 5 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу її затримання.

Копію постанови направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницької області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/1221/16-п Провадження № 3/140/408/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницярибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2016 року в період часу з 00:40 год. по 06:10 год. гр. ОСОБА_1 в забороненний нерестовий період на Ладижинському водосховищі поблизу с. Новоселівка, Немирівського району, Вінницької області, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову зябловою сіткою в кількості 1 шт., в результаті чого виловив цінні види риби: сом 3 шт, судак 7 шт., лящ 1 шт., карась 50 шт., загальною вагою 21,3 кг., чим наніс збитки рибному господарству України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/1283/16-п Пров. № 3/140/429/16 р.
П О С Т А Н О В А

07.06.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора Немирівського ВП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 р. о 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходячись по вул. Євдокименка, 21 в м. Немирів, де в приміщенні Немирівської ЦРЛ висловлювався нецензурною лайкою в бік службового персоналу, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненному ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним даного правопорушення знаходить своє підтвердження і в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 173, 280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одну) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 195/745/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не пповідомив , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2016 року о 22 годині 50 хвилин в смт. Томаківка по вул. Комарова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження мед.огляду на стан алкогольного спяніння відмовивсяв присутності двох свідків. Від подального керування був відсторонений.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника , зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273055 від 11.06.2016 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника .

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб, строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки на р/р 0339, МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 140/1417/16-п Провадежння № 3/140/487/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Нмирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки 26.06.2016 року близько 14:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у власному домогосподарству вчинив насильство в сімї відносно дружини, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав брутальною лайкою, вигонив з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, однак кається за скоєне, зобовязується більше не допускати подібного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 року, поясненнями та висновком.

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, щиро розкаюється, зобовязується не скоювати подібних адміністративних правопорушень, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 33-35, 38, 184 ч. 4, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 195/722/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, учень, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З 02.06.2016 року гр. ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТМ 000085 від 22.06.2016 року, який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 24.1, 197, ст.ст. 221, 283-284, 294 ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/699/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник Томаківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, підполковник, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 травня та 10 червня 2016 гр. ОСОБА_1, не зявився до Томаківського ВП для реєстрації адміністративного нагляду, чим порушив пункт 3 постанови Томаківського районного суду №195/1273/15-к чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, пояснивши, що знав про те, що щодо нього встановлений адміністративний нагляд та дійсно не зявився на відмітку до Томаківського ВП, але він мав зявлятись на реєстрацію адміністративного нагляду до Томаківського ВП два рази на місяць 10 та 30 числа календарного місяця, щомісячно до закінчення встановленого терміну.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 110433, поясненням.

Враховуючи викладене, можна прийти до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 187, 284-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 140/1416/16-п Провадження № 3/140/486/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року о 12:40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Немирів по вул. Чапаєва, 6, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 195/698/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник Томаківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, підполковник, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2016 року в період часу з 15.30 по 19.30 годин гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: с. Чумаки вул. Червоноармійська, Томаківського району, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою. Під час збору матеріалів працівниками поліції в їх сторону також висловлювалась нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь їївини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 110393 від 21.06.2016 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; рапортом про виявлення кримінального правопорушення; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

З довідки начальника Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_3, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко