overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1778/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що порушенно норму ст.268 КупАП України.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст..187 КУпАП, повернути до Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя І.Г. Персонова

Суддя ОСОБА_2

06.07.2016
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1771/16-п
Провадження 3/480/255/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Шуріній Н.О.., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

18.06.2016 р. близько 05 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, на а/д Т1506 Миколаїв-Доманівка керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав з другорядної дороги та ненадав переваги в русі транспортному засобу автомобілю НОМЕР_2, який їхав по головній дорозі в напрямку м.Доманівка, внаслідок чого транспортні засіби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2016 року (а.с.4) схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2016 року (а.с.5) письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081300, р/ рахунок 0001).

Та стягненню судового збору в розмірі 275,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г. Персонова

Суддя ОСОБА_4

06.07.2016
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/742/16-п
Провадження 3/483/239/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 19 жовтня 1993 року в с. Тронка Березанського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01 травня 2016 року о 10 год. 30 хв., здійснюючи рух автодорогою М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 91 км в с. Корениха Миколаївської області, керував транспортним засобом «Днепр-10» номерний знак 8312НИЛ, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 128739 від 01.05.2016р., а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; код за ЄДРПОУ отримувача 37992030; банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/834/16-п
Провадження № 3/483/272/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, яка народилася 08 жовтня 1978 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, над якою 26 січня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено обмеження, щодо заборони виходу з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 год. наступного дня, під час перевірки працівниками Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, 10 та 11 травня 2016 року з 21.00 до 05.00 год. була відсутня за вибраним нею місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно порушила правила адміністративного нагляду, за викладених вище обставин. В зазначений період з 21.00 до 05.00 год. вона знаходилась у своєї матері за адресою: АДРЕСА_1, оскільки ночувати за вибраним нею місцем проживання її не пустив чоловік тітки ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними діями остання вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Разом із тим, враховуючи той факт, що вчиненим останньою правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам шкоди, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також малозначність скоєного, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/905/16-п
Провадження № 3/483/299/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, яка народилася 28 червня 1976 року с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 10 червня 2016 року о 09 год. 30 хв., здійснюючи рух в м. Очакові Миколаївської області по вулиці Лоцьманська зі сорони вулиці Таврійська, керувала автомобілем НОМЕР_1, при цьому при проїзді перехрестя з вулицею Суворова, в порушення вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, проявивши неуважність не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 (Дати дорогу) виїхала на перехрестя та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2109» номерний Л6966НИ під керуванням ОСОБА_2, який рухався з лівої сторони по вул. Суворова, яка є головною по відношенню до вул. Лоцьманська, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, що вона їх давала під час складання протоколу, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127234 від 10.06.2016р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1011/16-п
Провадження # 3/483/333/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06 липня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол серії АА №266935 від 01 липня 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, що складений інспектором Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч припису зазначеної правової норми, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається прізвище, імя, по батькові інспектора, який складав цей протокол.

Оскільки необхідні для розгляду справи про адміністративне правопорушення відомості про особу, яка склала протокол (прізвище, імя, по батькові) в протоколі не зазначено, останній підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - повернути до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1016/16-п
Провадження № 3/483/334/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, яка народилася 07 квітня 1957 року в с. Куцуруб, Очаківського району, Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 червня 2016 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Очаківська, буд. 155, вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї невістки ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, пояснила, що у вказаний в протоколі час вона викликала працівників поліції, оскільки саме ОСОБА_2 постійно ображала її та висловлювалася нецензурною лайкою, проте працівниками поліції під час складання протоколу його пояснення взяті до уваги не були, крім того, надала копію направлення у психіатричну лікарню її невісткиАнточ К.П..

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обовязок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Так, особою, яка склала протокол, до матеріалів справи не долучено пояснень свідків тощо.

Викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні обєктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1000/16-п
Провадження 3/483/331/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 липня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол серії АА №266911 від 06 травня 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Участь правопорушника в розгляді справи є обовязковою.

З огляду на викладене, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки на час надходження до суду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не було забезпечено в судове засідання явку ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/823/16-п
Провадження № 3/483/269/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, яка народилася 20 травня 1941 року ст. Петрівка Кодимського району Одеської області, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24 травня 2016 року о 16 год. 00 хв., здійснюючи рух в м. Очакові Миколаївської області по вулиці Олексія Зінченка, керувала автомобілем «ВАЗ-2104» номерний знак 31901РЕ, при цьому в порушення вимог п. 10.1, 10.4, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, при виконані повороту ліворуч на АЗС «Кворум», не переконалася, що це буде безпечно, не дала дорогу транспортному засобу який рухався назустріч та проявивши неуважність допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно допустила зіткнення з автомобілем за викладених вище обставин. Посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою, просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127233 від 24.05.2016р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, враховуючи той факт, що вчиненим останньою правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам шкоди, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також малозначність скоєного, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя: