Справа № 212/3444/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: правопорушника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з роти № 1 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі ДПП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 08 серпня 1976 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, працюючого слюсарем ремонтником ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ріг», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. співдружностіАДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 368222 від 04 червня 2016 року убачається, що 04 червня 2016 року о 09 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Chery Tiggo, р/н 24АМ8959 (транзит), по вулиці Г. Отса в м. Кривому Розі, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Женевська, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головні дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим була спричинена матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_5 порушив п. 16.11., п. 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та вказав обставини вчинення ДТП.

Заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена та підтверджена наступними доказами: протоколом серії АП2 № 368222 від 04 червня 2016 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 04 червня 2016 року та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

З огляду на вказане, заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис