25.07.2016 Справа № 696/366/16-п
№ 3/696/354/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 180-1 КУпАП, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області з Камянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 180-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що остання допустила порушення встановленого порядку перебування дітей у закладі харчування, а саме 27.02.2016 року о 22 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_2 та 26.02.2016 року неповнолітня ОСОБА_3 перебували в барі «За склом», що по вул. Г. Кудрі в м. Камянка, в тому числі без даних про супровід батьків.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину у вчиненому не визнала, вказала, що вона не повинна нести відповідальність за бездіяльність батьків, які були у закладі, але потім з невідомих причин його залишили. ЇЇ заклад забороняє вказане, але перед самим приходом працівників поліції батьки були з дітьми, проте бар покинули, як виявилось на зовсім і дітей не забрали.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до наступних висновків

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За визначенням статті 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) слід розуміти протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини першої статті 180-1 КУпАП визначає адміністративну відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Особливості перебування дітей у закладах, в яких здійснюється діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування передбачені в статті 201 Закону України "Про охорону дитинства" відповідно до якої, діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність.

З пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень свідків вбачається, що малолітні прийшли в заклад не самі, а у супроводі повнолітніх батьків, які не належним чином виконали свої батьківській обовязки і залишили дітей самих у закладі.

Таким чином, працівником поліції без законних підстав складено протокол про вчинення власником закладу правопорушення за ч.1 ст. 180-1 КУпАП, так як їхні батьки повинні нести відповідальність за ст. 184 КУпАП, оскільки їхня бездіяльність призвела до залишення дітей у закладі харчування в пізній час. Доказів того, що ОСОБА_1 була обізнана про вказане суду не надано, як і не надано доказів того, що остання реалізовувала неповнолітнім алкогольні напої.

Сформоване ОСОБА_1 обвинувачення щодо перебування 26 лютого 2016 року також неповнолітньої ОСОБА_3 в закладі без супроводу батьків грунтується тільки на однобоких поясненях самої неповнолітньої, тоді як інших доказів вказаного суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою допоки її вину не буде доведено у встановленому законом порядку. Всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого.

У зв'язку з вказаним провина ОСОБА_1 з даного приводу є не доведеною.

Навіть після направлення матеріалів на дооформлення, особа, яка склала протокол допущені порушення і недоліки не усунула, а тому враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч.1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 280, 284, 294 КУпАП України,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ЧК № 009016 від 09.03.2016 року) про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 180-1 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: