overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-4671/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року ОСОБА_1, знаходячись відповідно до постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.03.2016 року під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду та не прибув на реєстрацію до Солом'янського УП ГУНП в м.Києві.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №036795 від 24.05.2016р., копію постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.03.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням ряду обмежень, рапортом інспектора Солом'янського УП ГУНП в м.Києві 17.05.2016р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який працює та зайнятий суспільно-корисною працею, вперше притягується до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого ним правопорушення, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням та закриттям відносно нього провадження.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 22, 34, 35, 284, 285, 286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КпАП України, обмежившись усним зауваження та закрити відносно нього провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/8730/16-п
пр. № 3/759/3936/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2016 року приблизно о 15 год 40 хв, в м.Києві по вул.Святошинській 1А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та водій автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, не дотримались безпечного інтервалу між автомобілями, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, та ОСОБА_2 свою вину не визнали.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
ун. № 759/8810/16-п
пр. № 3/759/4001/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року приблизно о 10 год. 40 хв. в м.Києві по пр. Героїв Бресту 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 н вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13,2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнавла.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
Провадження № 3/761/4575/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працює на посаді керівника PR-відділу в ТОВ «Агенція Сейн», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2016р. вбачається, що того ж дня о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Б.Хмельницького в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Nissan Note», д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн.60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/4615/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів міста Києва (м. Київ, вул. Білоруська, 30) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу керівником тимчасової адміністрації ПАТ «УкрІнБанк», за ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 000041 керівником тимчасової адміністрації ПАТ «УкрІнБанк» ОСОБА_1 порушено вимоги частини 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: 03 лютого 2016 року ПАТ «УкрІнБанк» було отримано запит адвоката АО «Фортіс» ОСОБА_2 № 3 від 29 січня 2016 року, який відповідає вимогам ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Проте відповіді на адвокатські запити адвокатом не отримано. Таким чином, Керівником тимчасової адміністрації ПАТ «УкрІнБанк» ОСОБА_1 неправомірно відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит, у випадку, коли така інформація підлягає наданню на адвокатський запит, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 статті 212-3 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);.

Частиною 5 статтею 212-3 КУпАП, передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що зазначений протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки, оскільки в ньому не повно зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено дата та місце її народження, адреса проживання; не вірно зазначена посада ОСОБА_1

Вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки стосовно обставин, які викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до Ради адвокатів міста Києва для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/8787/16-п
пр. № 3/759/3981/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року приблизно о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Кільцева дорога 2 в сторону м.Академмістечко, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13,1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, повідомлялась належним чином.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
Справа № 3/4236/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця Житомирської обл., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 13.06.2016 о 10 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Г.Севастополя, 23А, керуючи автомобілем марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/4228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця Хмельницької обл., громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 18.06.2016 року о 14 год. 50 хв., керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Гарматна, 30, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами приладу «Драгер» №1027, з результатом тесту 2.42 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 (три тисячі чотириста) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/4247/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця Київської обл., громадянина України, який працює в ДК «Славутич», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 16.06.2016 о 11 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 110, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виїздом з прилеглої території, не пропустив транспортний засіб марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 3/4232/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця м. Києва, громадянина України, який працює за адресою АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

встановив:

згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, 04.03.2016 близько 13 год. 05 хв. в м. Києві по пр. Повітрофлотському, 20/1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при спробі виїхати із парко місця, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, після чого, не дочекавшись працівників поліції з місця пригоди поїхав, чим порушив вимоги п.п. 2.10(а), 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот