Справа №760/7525/16-п
Провадження № 3-3061/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інтерном Верховної Ради України в комітеті з питань бюджету, учасник «Програми стажування у Верховній Раді України», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016р. о 01 год. 00 хв., відповідно до п.13 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції», затвердженої Наказом МВС України за №111 від 27.03.2009 року, по площі Солом'янській, 2 в м. Києві інспектором патрульної служби МВС України в м. Києві був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ЗАЗ 110247» держномер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим відповідно до п.2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р. водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоров'я, проте у присутності свідків він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України

Під час розгляду матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що 20.04.2016р. біля 01-00 год. він дійсно перебував за кермом автомобіля марки «ЗАЗ 110247», держномер НОМЕР_2, проте не був у стані алкогольного сп'яніння. Після зупинки його транспортного засобу, по площі Солом'янській, 2 в м.Києві, працівниками поліції, з невідомих йому причин, запропонували пройти тест на огляд стану сп'яніння, проте він відмовився під проходження тесту, оскільки, на його думку, він показує неправдиві відомості, а проходити огляд на стан сп'яніння в найближчому медичному закладі він не вважав за необхідне.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол серії АП2 за №467294 від 20.04.2016р. про порушення ним п.2.5 ПДР України, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3., рапорт інспектора патрульної служби Тумака Я.М. від 20.04.2016р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

В силу ст.34 КУпАП обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його особу, який працює та зайнятий суспільно-корисною працею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та стаж управління ним транспортними засобами, тому з метою виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника в дохід держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 34, 35,40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 0001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220301 01.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: