overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1071/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який надісланий до суду Генічеським ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.04.2016 року об 01.25 годині керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул..Нова у селі Молочне Чаплинського району керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, був зупинений працівником ДАІ. Під час перевірки водія на стан спяніння у присутності понятих ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження на предмет зясування стану спяніння, у звязку з чим складено протокол про скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.04.2016 року вживав спиртні напої пиво та керував належним йому автомобілем на автодорозі, але був зупинений працівниками ДАІ, які намагались зясувати обставини керування транспортним засобом в стані спяніння і він надав пояснення про вживання спиртного напою перед керуванням транспортом, але відмовився від проходження медичного дослідження на стан спяніння.

Оцінивши у сукупності надані у справу докази, пояснення ОСОБА_1 про факт керування транспортним засобом у стані спяніння, його особисті пояснення про відмову проходження медичного дослідження, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, як водій, керуючи транспортним засобом на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти медичне обстеження на предмет знаходження у стані алкогольного спяніння.

Виправлення і перевиховання ОСОБА_1 за зазначених обставин можливо із застосуванням адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання за ч.1 ст.130 КУпАП щтраф на користь держави Україна у сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1064/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який надісланий до суду Генічеським ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на працює,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.05.2016 року об 22.15 годині керуючи автомобілем ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Новикова у селі Григорівка Чаплинського району керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, був зупинений працівником ДАІ. Під час перевірки водія на стан спяніння у присутності понятих ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження на предмет зясування стану спяніння, у звязку з чим складено протокол про скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.05.2016 року вживав спиртні напої горілку та керував належним йому автомобілем на автодорозі, але був зупинений працівниками ДАІ, які намагались зясувати обставини керування транспортним засобом в стані спяніння і він надав пояснення про вживання спиртного напою перед керуванням транспортом, але відмовився від проходження медичного дослідження на стан спяніння.

Оцінивши у сукупності надані у справу докази, пояснення ОСОБА_1 про факт керування транспортним засобом у стані спяніння, його особисті пояснення про відмову проходження медичного дослідження, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, як водій, керуючи транспортним засобом на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти медичне обстеження на предмет знаходження у стані алкогольного спяніння.

Виправлення і перевиховання ОСОБА_1 за зазначених обставин можливо із застосуванням адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання за ч.1 ст.130 КУпАП щтраф на користь держави Україна у сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1078/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який надісланий до суду відділом Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працює,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2016 року об 01.10 годині по вул. Калініна в смт. Чаплинка керував транспортним засобом мопедом «ХОНДА» без реєстраційного номеру в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку у присутності двох свідків.

Під час скоєння правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно на передодні поїздки він вжив спиртний напій, після чого керував транспортним засобом мопедом.

Оцінивши у сукупності надані докази, враховуючи визнання своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривні 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
Справа № 661/1810/16-п
Провадження № 3/661/724/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсон ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.05.2016 року, о 21,10 годині, на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ, керував транспортним засобом ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, незв`язна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки автомобіль є єдиним джерелом прибутку для його родини.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №889795 від 31.05.2016 року, письмовими поясненнями порушника, наданими під час складання протоколу так і під час судового засідання, та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 18.07.2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 06.10.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 18.07.2017 року.

Суддя М. Є. Бойко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1143/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чаплиського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2016 року близько 10 години, за місцем свого помешкання по вул. Першотравнева, 63, в селі Преображенка Чаплинського району вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та заявив, що випадково, не стримавшись, образив свою сестру.

Суд встановив, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 образив нецензурною лайкою потерпілу у справі особу.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно 15.06.2016 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство у сімї.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 в порушенні ч.1ст. 173-2 КУпАП України та призначити покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин виправних робіт за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1171/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 22.06.2016 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №010592, ОСОБА_1 11.06.2016 року близько 17 год. 30 хв. в с. Хлібодарівка, вул. Комсомольська, 8 вчинив сварку, в ході якої ображав сина ОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299, код платежу 22030101, Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 214/3712/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2016 року уддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вчителем КЗМШ № 63, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 42/37,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 13 червня 2016 року о 13.50 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Opel Ascona, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. 200-річчя ОСОБА_3, був недостатньо уважним, недостатньо слідкував за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не складе небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при перестроюванні з однієї полоси для руху в іншу не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Teana, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, яка рухалась в попутньому напрямку. Отже, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, правильність внесених щодо нього даних підтвердив, про що свідчить підпис у протоколі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 13 червня 2016 року, рапортом інпектора поліції, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 216/2626/16-п

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Романівка Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, музиканта військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдата, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом підчас мобілізації та проходячи її у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, о 21.00 год. 22.05.2016 року вжив алкогольний напій - горілку марки "Хлібний Дар" об`ємом 250 г, внаслідок чого був нездатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи у його відсутності.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується оглядом лікаря в/ч - ппВ3675 - а.с.7, військовим квитком - а.с.6, тому суд вважає необхідним, визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_3 , визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ грн. на користь держави.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Справа № 216/2621/16-п

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, прапорщика, артиста 2 категорії військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , маючого повну загально-середню освіту, неодруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом підчас мобілізації та проходячи її у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, о 21.00 год. 22.05.2016 року вжив алкогольний напій - горілку марки "Хлібний Дар" об`ємом 250 г, внаслідок чого був нездатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи у його відсутності.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується оглядом лікаря в/ч пп НОМЕР_2 - а.с.8, військовим квитком - а.с.6-7, тому суд вважає необхідним, визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_3 , визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ грн. на користь держави.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Справа № 661/1546/16-п
Провадження № 3/661/657/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого агрономом в компанії «Тачанка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.05.2016 року о 00.05 год. в смт Дніпряни по вул. К.Маркса керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 889615 від 20.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 18.07.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 07.10.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 17.07.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва