Провадження № 3/711/650/16
Справа №711/4323/16-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Черкаській області ДПІ у м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця», прож. м. Черкаси, бул. Шевченка, 320, кв.144, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.04.2016 року, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «Дуамед», встановлено, що посадова особа, а саме ОСОБА_3, директор ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця», встановлено, що посадова особа, гр. ОСОБА_1, чинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення в банк на сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, як вбачається з матеріалів справи, факт вчинення правопорушення визнала.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності, враховуючи що збігли строки притягнення до відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року;

-даними акту перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 14.04.2016 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її віку, стану здоровя, ступені її вини та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП, та не застосувати до нього більш тяжке покарання, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_4