Справа № 3-в/593/9/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурора Ігнатової К.О.

з участю представника

Бережанського МРВ КВІ

УДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання (подання ) Бережанського МРВ ОСОБА_2 в Тернопільській області про вирішення питання, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнутого постановою Бережанського районного суду, Тернопільської області від 25 лютого 2016 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Бережанський МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до Бережанського районного суду із клопотанням (поданням) про вирішення питання, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_3.І., притягнутого постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 25.02.2016 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Посилаючись на те, що вищезазначена постанова надійшла на виконання в кримінально - виконавчу інспекцію Бережанського району 14.03.2016 року та прийнята до виконання. 14.03.2016 року гр. ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. А також попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт, він може бути притягнений до адміністративного арешту. В цей же день ОСОБА_3 отримав направлення для відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт при Бережанському МКП «Господар». До відбуття громадських робіт ОСОБА_3 приступив 15.03.2016 року і відпрацював лише 8 години громадських робіт з 60 годин. 18.03.2016 року в телефонному режимі з МКП « Господар» поступило повідомлення про те, що 17.03.2016 року та 18.03.2016 року порушник ОСОБА_3 не з'явився для відпрацювання громадських робіт. В цей же день спільно з директором МКП « Господар » було складено відповідний акт невиходу ОСОБА_3 на роботу. 21.03.2016 року ОСОБА_3 повторно не з'явився для відпрацювання громадських робіт, про що повторно було складено акт невиходу на роботу. 22.03.2016 року ОСОБА_3 письмово пояснив, що в період з 17.03.2016 року по 22.03.2016 року він не виходив на роботу тому, що не хотів. 23.03.2016 року за вих. № 348 на адресу Бережанського районного суду кримінально-виконавчою інспекцією Бережанського району відносно ОСОБА_3 було направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. 07.04.2016 року постановою Бережанського районного суду в поданні про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом було відмовлено. Після цього кримінально-виконавчою інспекцією вдруге ОСОБА_3 було вручено направлення для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт при Бережанському МКП « Господар». До відбуття громадських робіт ОСОБА_3 вдруге приступив 20.04.2016 року і відпрацював лише 8 години громадських робіт з запланованих 52 годин. 25.04.2016 року з МКП «Господар» поступило повідомлення про те, що 22.04.2016 року,

25.04.2016 року порушник ОСОБА_3 не з'явився для відпрацювання громадських робіт. В цей же день спільно з директором МКП « Господар » було складено відповідний акт. Із пояснення порушника ОСОБА_3, яке було відібране 28.04.2016 року стало відомо, що в період з 22.04.2016 року по 28.04.2016 року не вийшов на роботу, тому, що засаджував городи своїм рідним. Згідно отриманих табелів-графіків з місця роботи стало відомо, що порушник ОСОБА_3 відпрацював 16 годин громадських робіт з 60 годин, згідно постанови Бережанського районного суду від 25.02.2016 року.

У судовому засіданні інспектор Бережанського РС КВІ управління ДПтСУ у Тернопільській області ОСОБА_1 вважає, що дане клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні прокурор Ігнатова К.О. щодо задоволення клопотання заперечень немає.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 не заперечує, щодо заміни невідбутого строку громадських робіт арештом.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Бережанського району, який просить клопотання задовольнити, думку прокурора Ігнатової К.О., яка не заперечує проти задоволення клопотання, заслухавши пояснення порушника ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення із наступних міркувань:

Згідно із ч.1 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п"ять годин громадських робіт, але не більше як на п"ятнадцять днів.

В судовому засіданні встановлено, щопостанова Бережанського районного суду від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_3 надійшла на виконання в кримінально - виконавчу інспекцію Бережанського району 14.03.2016 року, гр. ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт і попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт він може бути притягнений до адміністративного арешту. ОСОБА_3 відбував адміністративне стягнення у виді громадських робіт при Бережанському МКП «Господар» і відпрацював лише 8 години громадських робіт з 60 годин. 22.03.2016 року ОСОБА_3 письмово пояснив, що не виходив на роботу тому, що не хотів. 23.03.2016 року на адресу Бережанського районного суду кримінально-виконавчою інспекцією Бережанського району відносно ОСОБА_3 було направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. 07.04.2016 року постановою Бережанського районного суду в поданні про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом було відмовлено. Після цього кримінально-виконавчою інспекцією вдруге ОСОБА_3 було вручено направлення для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт при Бережанському МКП

« Господар». До відбуття громадських робіт ОСОБА_3 вдруге приступив 20.04.2016 року і відпрацював лише 8 години із запланованих 52 годин. Із пояснення порушника ОСОБА_3, яке було відібране 28.04.2016 року стало відомо, що в період з 22.04.2016 року по 28.04.2016 року не вийшов на роботу, тому, що засаджував городи своїм рідним.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 згідно отриманих табелів-графіків з місця роботи відпрацював лише 16 годин громадських робіт із 60 годин, а тому суд вважає, що клопотання Бережанського МРВ КВІУДПтСУ в Тернопільській області про вирішення питання, щодо заміни ОСОБА_3 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт - арештом, слід задовольнити - замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт - арештом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30-1, 321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Бережанського МРВ КВІУДПтСУ в Тернопільській області щодо вирішення питання, про заміну невідбутого строку громадських робіт - арештом стосовно порушника ОСОБА_3, притягнутого постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 25.02.2013 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шміло В.І.