Справа №295/7985/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

12.05.2016 року в період часу з 19.00 год. до 20.00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміннаглядом не прибув на реєстрацію до ДЛ № 2, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пр-кт Миру, 47, чим порушив п. 4 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

13.05.2016 року близько 22.30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміннаглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 004669 від 14.05.2016 року, серії ЖИ № 004098 від 20.05.2016 року письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами старшого інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2016 року про встановлення адміннагляду.

Оскільки вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/7985/16-п та № 295/7986/16-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти справі № 295/7985/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.