overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/1137/16-п Провадження по справі № 3/305/289/16 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2016 року. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Західного ТУ ВСП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
15.06.2016 року інспектором ВВІБДР ЗАХТУ ВСП м. Львова складено протокол про те, що 15.06.2016 року, о 05 год.15 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Львів на перехресті вулиць Величковського-Шевченка керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9."а" Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 приходжу до висновку про неможливість її розгляду з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Оскільки, ОСОБА_1 на даний час є мобілозований та проходить військову службу водієм-електриком військової частини НОМЕР_2 м. Н.Волинський, Житомирської області місце обліку транспортного засобу також м. Н.Волинський, Житомирської області, тому суд позбавлений можливості належним чином викликати громадянина ОСОБА_1 до суду, розглянути справу по суті та винести справедливе та законне рішення.
За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Західного територіального управління Військової служби правопорядку, для подальшого спрямування за підсудністю, а саме в суд по місцю вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Західного територіального управління Військової служби правопорядку для направлення до належного суду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа №: 307/1911/16-п
Провадження № 3/307/555/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2016 року, близько 23.00 год., в смт. Тересва по вул. Чкалова, в будинку № 3, виганяв свою дружину ОСОБА_2 з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП , - вчинення насильства в сімї, що стверджується крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року № 405004, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорту працівника поліції ОСОБА_4.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман
Справа № 307/1844/16-п
Провадження № 3/307/539/16
ПОСТАНОВА

22 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адмінправопорушення № 3 від 29.06.2016 року ОСОБА_1, будучи депутатом Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області який згідно з підпунктом б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, діючи у власних інтересах не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив орган місцевого самоврядування Углянську сільську раду про наявність конфлікту інтересів, а саме, в супереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно на свою користь та близьких осіб брата ОСОБА_2, 18.06.2015 року прийняв участь у засіданні двадцять третьої сесії шостого скликання Углянської сільської ради де одним із питань розглядалося затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,38 га у власність його брата ОСОБА_2, для ведення особистого селянського господарства в с. Угля, вул. Леніна, 91/н і проголосував на його користь, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився.

Згідно до ст. 268 ч.2 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 цього Кодексу присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що ОСОБА_1 на виклик в суд на 09.00 год. 22.07.2016 року не зявився і про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, вважаю, що відносно нього слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАп ,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в Тячівський районний суд на 09.00 год. 27 липня 2016 року ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Тячівського райсуду: М.М.Розман
Справа №: 307/1663/16-п
Провадження № 3/307/486/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачені

ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2016 року близько 02.00 год., між населеними пунктами с. Нересниця с. Ганичі, на автодорозі сполученням с.Бедевля - с. Нересниця - смт. Усть Чорна, керуючи автомобілем марки Кіа, держномер АО 2344 АІ, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, виїхав на праве узбіччя, після чого зїхав в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив пункти 2.10 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 259716 від 31.05.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа №: 307/1603/16-п
Провадження № 3/307/468/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 185-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2016 року, близько 19.25 год., на території Солотвинської селищної ради Закарпатської області, в районі 291 прикордонного знаку, на відстані 150 м. від лінії Державного кордону України, в прикордонній смузі, не виконав законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України, а саме на вимогу стій продовжував тікати, чинив опір прикордонному наряду, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників Державної прикордонної служби України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.2 КУпАп , - злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, вчинена групою осіб, що стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 року № 116780, протоколу про адміністративне затримання, рапорту інспектора прикордонної служби 1-ї категорії начальника кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Солотвино» ОСОБА_2, письмових пояснень ОСОБА_1.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185-10 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 307/1921/16-п Провадження № 3/307/560/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2016 року, близько 15.00 год., в с. Криве по вул. Народній, керуючи автомобілем марки «Тойота», держномер АО 7556 АМ, не впорався з керуванням допустив, з'їхав в кювет, допустив зіткнення з сироростучим деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, та просить закрити провадження у справі з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 260127 від 06.07.2016 року, постанови про закриття кримінального провадження від 29.05.2016 року, схеми місця ДТП, рапортів працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмових пояснень ОСОБА_4.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.04.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження відносно нього була винесена 29.05.2016 року, а справа про адмінправопорушення щодо нього надійшла до суду тільки 11.07.2016 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 ч. 4 КУпАП одномісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 307/2025/16-п
Провадження № 3/307/590/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Нересниця, вул. Підгора 91, громадянином України, передбачене ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 р., о 05.20 год., по вул. Заводській в с. Нересниця, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі й розпорядженню працівника поліції, а саме, під час перевірки документів та складання протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП поводив себе грубо, чіплявся за формений одяг, намагався його порвати і не реагував на зауваження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП зpлісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 001107 від 25.07.2016 р., 5-ма рапортами ІП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 25.07.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 202 від 25.07.2016 р., його особистими письмовими поясненнями у протоколі та усними поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Таксобені, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016р. о 19 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, встановленим законом порядком був переданий на територію України в порядку угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, який 14.06.2016 р. незаконно перетнув Державний Кордон із України в Словаччину на напрямку 203п/зн (впс «Гута») та в 5000 м. від Державного Кордону був затриманий ППСР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься його заява в якій він визнає свою вину та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 054403 від 17.06.2016 р., протоколом про адміністративне затримання від 17.06.2016 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.06.2016 р, копією матеріалів по реадмісії, наявними в матеріалах справи та визнанням вини правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А.Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016р. о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, був затриманий прикордонним нарядом ВПС «Ужгород» за порушення прикордонного режиму, а саме, знаходився у контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують його особу. В ході фільтраційно- перевірочних заходів та відбирання пояснень громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомив, що прибув до м. Ужгород з метою незаконного перетину Державного Кордону України в Словаччину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься його заява в якій він визнає свою вину та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 113213 від 19.06.2016 р., протоколом про адміністративне затримання від 16.06.2016 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.06.2016 р, письмовими поясненнями правопорушника та заявою про визнання вини ОСОБА_2 ОСОБА_3., наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А.Придачук
П О С Т А Н О В А

15.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 17.06.2016 року на 9 год. 00 хв.

У призначений судом день і час в судове засідання не зявився правопорушник.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву судового засідання до 8 год. 30 хв. 30 червня 2016 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

правопорушника:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: О.А. Придачук