Справа № 658/2197/16-п
провадження № 3/658/599/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 8,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

08 червня 2016 року приблизно о 05.40 год. на Каховському магістральному каналі (район с. Архангельська Слобода) ОСОБА_1 без дозволу на промисел в період весняно-літньої заборони ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковими сітками (a= 70 мм., L= 55 м.; a= 65 мм., L= 55 м.), був затриманий працівниками органів рибоохорони під час виборки сітки з води. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, наказ Херсонрибохорони «Про встановлення весняно-літнььої заборони на проведення любительського та спортивного рибальства» № 13.

Згідно протоколу у ОСОБА_1 вилучені незаконно добуті водні живі ресурси та знаряддя вчинення правопорушення ліскові сітки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає направленню до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, виходячи з наступного.

Збитки заподіяні внаслідок скоєного правопорушення рибному господарству України відповідно до довідки-розрахунку є: свіжа риба судак 3 шт., сом 4 шт., короп 3 шт., лящ 11 шт., білий амур 1 шт., головень 1 шт., карась сріблястий 1 шт., що становить 6 307 грн.

Згідно біологічного обґрунтування кількісних показників визначення істотної шкоди, завданої водним біоресурсам в наслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом, розробленого Інститутом рибного господарства національної академії аграрних наук України, істотна шкода для Каховського водосховища відповідає загальному збитку на рівні 336 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 712 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 4 ст. 85 КУпАП грубим порушенням рибальства вважається рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановленні ліміти або встановлену правилами любительського рибальства добову норму вилову.

Частина 1 ст. 249 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року № 17, під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст. 249 КК) треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам: без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову. Водні живі ресурси утворюють риби різних порід, водні тварини (дельфіни, раки, краби, креветки, кальмари тощо), морські рослини, які мають промислове значення. Хутрові тварини (видри, бобри, ондатри тощо) й водоплаваючі птахи до водних ресурсів не належать, і відповідальність за незаконний їх вилов чи відстріл настає за ст. 248 КК. Під промислом розуміються як один акт добування риби, тварин чи рослин, так і неодноразове вчинення таких дій. Відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Відповідно до ст. 253 КУпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 253 КУпАП, а матеріали даної справи про адміністративне правопорушення необхідно передати органу досудового розслідування, яким згідно положень ст.ст. 216, 218 КПК України є Каховський ВП ГУНП в Херсонській області, для вирішення питання щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 7, 9, 85,

247, 253, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Каховському ВП ГУНП в Херсонській області.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська