Провадження № 3/761/3514/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.212-3 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «ЕЖИТЛОКОМ», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, 24.03.2016 року голова ради адвокатів м.Києва ОСОБА_4 склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що директором ТОВ «ЕЖИТЛОКОМ» ОСОБА_1, 22.02.2016 року по АДРЕСА_1, порушено вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: ТОВ «ЕЖИТЛОКОМ» було отримано адвокатський запит від 05.02.2016 року адвоката ОСОБА_3, який відповідає вимогам ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Інформація та копії документів, що запитувались адвокатом підлягають наданню на адвокатський запит, але адвокату ОСОБА_3 листом вих. №23 від 22.02.2016 року було неправомірно відмовлено у наданні інформації та копій документів на адвокатський запит, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про судове засідання за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина 5 статті 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 направив на адресу директора ТОВ «ЕКЖИТЛОКОМ» ОСОБА_1 запит в порядку статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в якому просив надати розрахунки вартості комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м.Київ, вул..Мишуги,10 за жовтень, листопад, грудень 2015 року і січень 2016 року та вказати їх складові та надати копії актів зняття показників лічильників.

Листом від 09.02.2016 року за №23 генеральний директор ТОВ «ЕЖИТЛОКОМ» надав відповідь на адвокатський запит.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що відповідаь на адвокатський запит була надана, що спростовує зазначене в протоколі про неправомірну відмову у наданні інформації, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, ч.5 ст. 212-3, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула