overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/469/16-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 лютого 2016 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює керівником КП «Малинівка», мешкає Харківська обл. Чугуївський р-н с.Коробочкіно вул. Шевченка, буд.162 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2016 року несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення з ПДВ по терміну 30.11.2014 р. в повному обсязі сплачено 31.08.2015р., по термінах 30.12.2014р., 30.01.2015р., 02.03.2015р.,30.03.2015р., 30.04.2015р., 30.05.2015р., 30.06.2015р. сплачено 31.08.2015р., по термінах 30.07.2015р., 17.08.2015р., 30.08.2015р., 30.09.2015р., 30.10.2015р., 30.11.2015р., 18.12.2015р. сплачено 25.12.2015р., чим порушив п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ч. 2 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

За даним фактом у відношенні керівника КП «Малинівка» ОСОБА_1, було складено адміністративний протокол №-30 від 04.02.2016 р. за ознаками ч.2 ст. 163-2 КУпАП у звязку з тим, що ОСОБА_1 протягом року з моменту скоєння правопорушення, була піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-30 серії АА №-852217 від 04.02.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 166/20-29-15-01/37943554 від 04.02.2016 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення,передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДК код 24134478 ГУДКУ Харківської обл. Код ЗКПО 37874947 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011, код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 643/7880/16-п
Провадження № 3/643/2681/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 94-Б кв. 76.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року Департаментом патрульної поліції УПП у м.Харкові направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АА №260856 від 19.06.2016р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії АА №260856 від 19.06.2016р. відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Оксененко
Справа № 643/8450/16-п
Провадження № 3/643/2877/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, що надійшов від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріал справи, суддя на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал, в звязку з тим, що відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, проте ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не було доставлено, а матеріали справи не містять відомостей про належне сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи, що унеможливлює розгляд справи у визначені законом строки.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 173, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 636/3657/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 вересня 2015 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В, розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївської обєднаною державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, керівника ТОВ «Белабразив», код (38894388), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушення № 33, серії АА № 518254 від 10.08.2015 року ОСОБА_1, являючись керівником ТОВ «Белабразив», юридична адреса: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Б. Хмельницького, 16, вчинилв правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку а саме: встановлено порушення абз. 1., 11 п.201.10 та п. 11 підрозділу ХХ (перехідні положення) Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних у ЄРПН за червень 2015 року.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 518254. ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 38,247,280,283,284,285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 644/5588/16-п
Провадження № 3/644/1810/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, проїзд Кільцевий, 1-Б, кВ.АДРЕСА_1,

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МУГДФС направлено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні в.о. головного бухгалтера ПФ «Галс» ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, для вирішення питання щодо закриття провадження у справі.

Відповідно ч.8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається, матеріали справи містять лише відомості щодо наявності кримінального провадження за № 0000076, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомостей щодо повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні матеріали справи не містять, тому вирішити питання про закриття провадження у справі на підставі ч.8 ст. 247 КУпАП на цей час не можливо.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МУГДФС.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до

спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МУГДФС .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 636/1640/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 серпня 2015 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкаючого за адресою: Харківська обл. Чугуївський район, с. Коробочкине, вул. Жовтнева, буд. 205, звинуваченого в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2015 року о 14 годині в с. Коробочкине по вул. Жовтневій, буд. 205, Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 скоїв насильництво в сімї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, ображаючи, виганяв з будинку.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 155786.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 38,247,280,283,284,285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 643/8277/16-п
Провадження № 3/643/2846/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.03.1972, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: м. Харків, вул. Кіргізька, б. 3 кв. 112

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.04.2016р. по вул. Іскринська 37 вчинив порушення громадського порядку, виражався нецензурною лайкою та цинічно ставився до суспільства, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив ст. 173 КУПАП.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, у протоколі дав письмові пояснення про згоду з правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне 03.04.2016р., матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.07.2016р., тобто з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 184 ч.2, 283 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа № 636/2807/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 серпня 2015 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченої в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2015 року періодично без поважних причин малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не відвідував свій навчальний заклад Чкаловський НВК, мати дитини неналежним чином здійснює контролдь над вихованням дитини, чим в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, не цікавиться навчанням сина, школу не відвідує.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 156972.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 38,247,280,283,284,285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 636/5257/15-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 грудня 2015 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директор ПП «Фенікс», мешкає Харківська обл. Валківський район с.Мізяки вул. Молодіжна, буд.13 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Порушення термінів сплати самостійно визначених грошових зобовязань з ПДВ: по терміну 30.06.2014р. фактично сплачено 19.11.2014р., по терміну 30.11.2014р. фактично сплачено 19.12.2014р., по терміну 30.12.2014р. фактично сплачено 30.01.2015р., по терміну 30.01.2015р. фактично сплачено 28.10.2015р. та 29.10.2015р., по терміну 30.05.2015р. фактично сплачено 29.10.2015р., чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203, п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, п.3 «порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів», для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-202 серії АА №-852130 від 24.11.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 447/20-29-15-01/31977299 від 24.11.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вказаними діями, гр.-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДКСУ код 37792204 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011, код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа №642/4172/16-п
Провадження №3/642/1328/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Березівка, вул. Комсомольська,14

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року о 10.00 год. ОСОБА_1 торгував ягодою малиною біля станції метро «Холодна гора» (Полтавський шлях,148/2) у невстановленому місці без документів.

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2016 року серії ХА № 025501, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцяти) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв