Справа №705/3719/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП № 692313 зазначено, що ОСОБА_1 06 травня 2016 року близько 00 год.05 хв. по вул. Чубаря, вул. Будьоного м. Умань керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № 190 від 06.05.2016 року Уманської міської лікарні, від підпису в протоколі та дачі будь-яких пояснень відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966145 ОСОБА_1 06 травня 2016 року близько 00 год.05 хв. по вул. Чубаря, вул. Будьоного м. Умань керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог працівника поліції про зупинку, які були подані проблисковими маячками червоного та синього кольору та спеціальними звуковими пристроями. Від підпису в протоколі та дачі будь-яких пояснень відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п. «А» п. 2.9 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2КУпАП.

Постановою Уманського міськрайонного суду від 29.06.2016 р. обєднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП. Обставини, викладені у протоколі не відповідають фактичним обставинам справи. Пояснення свідків, викладені в заяві, завірені нотаріально, спростовують вину ОСОБА_1 Не є доказом, визначеним ст. 251 КУпАП і протокол про адмінправопорушення. Свідки не були свідками відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Про це вони знають лише зі слів працівників поліції. Такі свідчення не можуть бути достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення. В основу звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення покладено доказ, який не відповідає вимогам закону, а тому не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол складений з порушеннями закону, зміст не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу по суті.

Заслухавши пояснення адмінпритягуваного ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи про склад порушення ПДР, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до наданих до суду нотаріально завірених заяв свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони особисто не бачили, якої саме марки був автомобіль, який переслідували працівники поліції, бачили лише, що світлого кольору. Вони особисто не бачили, хто керував автомобілем НОМЕР_2, що вказаний в протоколі, та не бачили, чи був водій у стані алкогольного спяніння і чи відмовлявся водій від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, проте відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, що не знайшло свого підтвердження при розгляді справи.

Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 181 ч.1, 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська