Справа № 278/558/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в МПП Фірма "Ерідон", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Житомирським районним судом Житомирської області розглядається адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 січня 2016 року о 19 год. 28 хв. на 121 км автомобільної дороги "Київ-Чоп" в напрямку м. Києва, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "МАН", реєстраційний номер "АІ 8836 СК", в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер "248 40 ВВ", під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 19.01.2016 він рухався на автомобілі марки "Ман" у крайній правій полосі руху по дорозі "Київ-Чоп" в напрямку м. Києва. На 121 км вказаної дороги в праву смугу руху, по якій він рухався, з АЗС "Маршал" виїхав автомобіль марки "ВАЗ". Ураховуючи те, що даний автомобіль виїхав зненацька, створивши перешкоду в русі ОСОБА_1, з метою уникнення зіткнення останній застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не зміг.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_3 вбачається, що 19.01.2016 він керуючи автомобілем "ВАЗ", реєстраційний номер "248 40 ВВ", виїхавши з АЗС "Маршал" на автомобільну дорогу "Київ-Чоп", проїхавши по смузі розгону близько 80-100 м та виїжджаючи на праву крайню смугу руху, відчув удар в задню ліву частину автомобіля.

Згідно ст. 254 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Дослідивши матеріали справи, оскільки для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин ДТП і для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях кожного з водіїв порушень ПДР України, які б знаходились у причинному звязку із наслідками пригоди, суд вважає, що для прийняття законного і обґрунтованого рішення по зазначеній справі необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, тому по цій справі слід призначити автотехнічну експертизу.

Вихідні дані:

- освітлення місця ДТП - штучне;

- стан покриття проїзної частини - сухе, частково засніжене;

- наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби - є;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі - немає;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі - є;

- наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою - немає;

- наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини - є;

- наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході - немає;

- наявність світлофорного об'єкта - немає;

- наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі - немає;

- проїзна частина 19,7 м, з яких дві смуги руху в одному напрямку: ліва смуга 3,8 м, права смуга 3.6 м та перехідно-швидкісна смуга 2.3 м.

- технічний стан автомобілів на момент зіткнення - справний;

- розташування автомобілів відносно правого дорожнього огородження - «ВАЗ» - права передня сторона та права задня сторона - 1,6 м., «МАН» - права передня сторона та права задня сторона - 4 м. до правого краю проїзної частини (згідно схеми місця ДТП);

Проведення даної експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, яким пропонується дати відповіді на питання, що викладені у резолютивній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП та ст.15 Закону України "Про судову експертизу", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як повинен був діяти кожен з учасників дорожнього руху в даній дорожній ситуації відповідно до правил дорожнього руху?

- в чиїх діях з технічної точки зору є порушення правил дорожнього руху, та чи перебувають такі порушення в причинному звязку з подією ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експетно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, Старий бульвар, 18, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 278/558/16-п щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Житомирському НДЕКЦ МВС України з Державного бюджету України.

Суддя: М.І. Буткевич