Справа № 316/1002/16-п
Провадження № 3/316/309/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору у складі Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року о 16-00 годині гр.ОСОБА_1 рухаючись в селі Примірне К-Дніпровського району Запорізької області, керував автомобілем «HONDA DIO» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, бліде обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу та в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, про що було складено 24.06.2016 року адміністративний протокол серія: АП2 № 310488.

У судове засідання гр.ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, надав пояснення, які фактично відповідають обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся.

Скоєння гр.ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.4, 5), рапортом (а.с.6), обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно дост.17-20 КУпАП - не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ч.1 ст.130 КУпАП - підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП - не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, є щире каяття, а також те, що особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від його дій не настало.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Штраф стягнути: Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, розрахунковий рахунок: 0001, , МФО: 813015 (призначення платежу: *; 21081300; АП2; 310488).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р: 0015, банк одержувача: УДК у м.Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , Призначення платежу: судовий збір; 37122147, пункт з таблиці ставок 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський