overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/4828/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорнобаївка, Білозірського р-ну, Херсонської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.06.2016 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 35, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2, проявив неуважність за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4618/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бубнівська Слобідка, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.06.2016 року, приблизно о 06 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по пр. Лобановського, буд. 117, не врахував визначеного інтервалу та дистанції в русі, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. п. 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу повідомлений належним чином - телефонограмою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження №: 3/752/4832/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Заставка, Чернівецької обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.06.2016 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві по пр-ту Глушкова, 22, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4860/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.07.2016 року о 17 год. 45 хв. в м. Києві по пров. Охтирський, 7, корп. 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4788/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ладижин, Вінницької обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.06.2016 року о 08 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 37, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 569/8292/16-п
П О С Т А Н О В А

19 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Рівному Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, завантажувача ВАТ ТДВ "РЗБМ", -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Суддя -
Провадження №: 3/752/4780/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Карлівського р-ну, Полтавської обл., українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.06.2016 року о 14 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Ломоносова, 73, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу та при об'їзді припар кованого автомобіля, здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. ЇЇ вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 569/7276/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівному Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Оресті Здолбунівського району, вул. Шевченка, 3 А, водія ТОВ "Добробут", -

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2016 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, на перехресті вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем „ЗИЛ ММЗ 554, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив забруднення дорожнього покриття проїзної частини дороги внаслідок висипання грунту з кузова автомобіля на проїзну частину дороги, чим порушив п. 1.5, 2.3 г,д. Правил дорожнього руху.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП2 № 209841, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30 травня 2016 року, його поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/505/16 Справа № 707/1056/16-п Головуючий по 1 інстанції Смоляр О. А.
Категорія:ч.4 ст.85 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.4 ст.85 КУпАП вирішено направити голові комісії з ліквідації управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області для дооформлення.

Не погодившись із постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Зобов'язати Черкасрибоохорону повернути законним власникам вилучене майно, а саме: гумовий зелений човен «ІНФОРМАЦІЯ_1», весла дюралеві з дерев'яними ручками, лавочки громадянину, який належить ОСОБА_4, двигун «Suzuki» потужністю 2,5 к.с. чорного кольору 2006 року випуску НОМЕР_1 та пальне в баку 0,5 л., який належить громадянину ОСОБА_5. Судові витрати просить відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Згідно діючого КУпАП апеляційному оскарженню підлягають постанови, ухвалені суддями суду першої інстанції по суті розгляду адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді суду першої інстанції та апеляційну скаргу ОСОБА_3, заслухавши ОСОБА_3, його представника ОСОБА_6, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_4 та представника Черкасирибоохорони - ОСОБА_7, приходжу до висновку, що апелянту необхідно повернути апеляційну скаргу, оскільки постанова судді Черкаського районного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року про направлення справи для дооформлення не є судовим рішенням по суті розгляду адміністративного правопорушення, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено в резолютивній частині даної постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 268, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко
Справа № 569/8082/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2016 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до батьків.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 002426, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -