Справа № 750/4793/16-п Головуючий у 1 інстанції Стебліна А. В.
Провадження № 33/795/135/2016
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І.,

за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого оператором АГС «Авантаж-7» м. Чернігова,

притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 09 травня 2016 року, близько 10-00 год., в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 26, керував автомобілем «ГАЗ-3110», д.н.з. НОМЕР_3, та під час стоянки, відчиняючи двері транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «БАЗ-2215», д.н.з. НОМЕР_4. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду як незаконну та необґрунтовану.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, судом при розгляді справи порушено його право на захист, оскільки він не був присутній в судовому засідання та не міг надавати докази та документи, що могли вплинути на суть справи та призначення стягнення чи звільнення від накладення стягнення. Разом з тим, по даній ДТП його було викликано в якості потерпілого до Чернігівського районного суду Чернігівської області, тому він був впевнений, що інших справ з даного приводу не повинно бути та вважав, що справа з Деснянського районного суду м. Чернігова передана до Чернігівського районного суду.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та просив скасувати постанову місцевого суду. Пояснив, що підійшов до свого автомобіля, який стояв біля бордюру. Впевнившись в тому, що немає транспорту, він відкрив двері свого автомобіля, але в цей час з'явилась «маршрутка» №11, яка його «підрізала» і при цьому зачепила двері його автомобіля.

Заслухавши апелянта, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням вказаних норм законодавства всебічно, повно і об'єктивно, тому твердження апелянта в цій частині не заслуговують на увагу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення в контексті ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, спростовуються зібраними у справі доказами.

Посилання апелянта на недотримання судом вимог ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи за його відсутності та порушення прав на захист апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в Деснянському районному суді м. Чернігова, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило (а.с. 11).

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та обставин, що пом'якшують відповідальність, у межах мінімальної межі, передбаченої санкцією статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та необґрунтованість накладеного на нього адміністративного стягнення, не вбачається.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Лазоренко