overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/971/16-п
№ 3/733/247/16
Постанова

Іменем України

"08" липня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Головченка М.М. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від провідного інспектора Ічнянського РВ Управління ДСНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головним інженером ПАТ «Ічнянський молочно - консервний комбінат», ІПН: НОМЕР_1, за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за цивільний захист та техногенну безпеку ПАТ "Ічнянський МКК", не виконав припису провідного інспектора Ічнянського РВ Управління ДСНС України в Чернігівській області від 21 вересня 2015 року, а саме: не здійснено заходи по забезпеченню заходів РХЗ; не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки; наказом не визначено персональний склад евакуаційної комісії; не розроблено план евакуації; не проведено планування роботи комісії на 2015 рік; не проведено навчання працюючих діям під час проведення евакуації.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2016 року (а.с.2), приписом про усунення порушень вимог законодавства (а.с.3-5) та не заперечує сам ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 188-16 ч.1 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Але згідно ст. 22 КУпАП враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.22, 188-16 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 739/1069/16-п
Номер провадження3/739/416/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І., секретаря: Неживець К.В.,

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.№, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року о 08 годині 50 хвилин, на 171км. а/д Чернігів-Гремяч, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем ИЖ-412 держ. н/з 34347ММ в стані алкогольного сп'яніння, Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції в медичному закладі відмовився у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 142700 від 13.06.2016року, рапортом та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2О, ОСОБА_3М, суд враховує той факт, що ОСОБА_1, приступив до виконання обовязків водія в стані алкогольного спяніння, що могло б привести до непередбачених наслідків, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 130 ч.1, 221, 284 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного АРЕШТУ строком 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі сумі 275(двісті сімдесят пять)гривень 60копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 740/2239/16-п
Провадження № 3/740/716/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора приватного підприємства фірма «Абід-Н», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.06.2016 року при перевірці головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Чернігівській області приватного підприємства фірма «Абід-Н» виявлено порушення трудового законодавства з боку директора ОСОБА_1 яке полягає в тому що на підприємстві порушено строки виплати заробітної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 21800 гривень 11 працівникам за лютий та березень 2016 року чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України.

Даний факт підтверджується актом № 25-02-013/0290 від 08.06.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 25-02-013/0129 від 08.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і з викладеним в протоколі погодилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в галузі охорони праці і здоровя населення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини що обтяжують та помякшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 41, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 1020 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2343/16-п
Провадження № 3/740/742/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.06.2016 року о 07-й годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Франка,15 в м. Ніжині, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом. В результаті ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 ПДР України.

Даний факт підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 146164 від 20.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2472/16-п
Провадження № 3/740/803/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М,

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2016 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні психоневрологічного диспансеру на вул.Покровській, 18 в м.Ніжині, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на законні розпорядження та вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №016835 від 08.07.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що працівники поліції робили йому зауваження, але він не реагувала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують відповідальність і вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/2241/16-п
Провадження 3/740/718/16
ПОСТАНОВА

11 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.06.2016 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов до суду 16.06.2016 року.

По даній справі судом 02 липня 2016 року виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

З листа Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 08.07.2016 року вбачається, що привід ОСОБА_1 виконати не можливо, так як останній виїхав до Польщі.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН № 016754 від 10.06.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2337/16-п
Провадження № 3/740/736/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.06.2016 року о 07-й годині ОСОБА_1 рухаючись по вул. Франка,15 в м. Ніжині керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146165 від 20.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 6800 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 735/348/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 04 липня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Луценко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезенського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 03 квітня 2016 року, близько 18 год. 30 хв., на озері, біля с.Свердловка, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 знаходився з забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

На адресу місця проживання ОСОБА_1 неодноразово направлялись судові повістки про виклик в судове засідання, але вони повертались на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000486 від 03.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, 03 квітня 2016 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1060/16-п
Номер провадження3/739/411/16
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

"05" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 22.06.2016року. Був викликаний до Новгород-Сіверського районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 10годину 20хвилин 05.07.2016 року. У призначений час не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчується 09.09.2016 року.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи за ст.173 КУпАП є обов'язковою. Уразі ухилення від явки до суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин, 15 липня 2016 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Суддя: Іващенко А.І.