Провадження № 3/761/4561/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 о 08 год. 30 хв. в м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 по вул.Павлівська, 17, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3, який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водієм порушені вимоги п. 10.9 Правил дорожнього України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину заперечував, вказав, що 31.05.2016 о 08 год. 30 хв. в м.Києві він, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 по вул.Павлівська, 17, здійснював заїзд в паркінг. Коли він припаркувався, до нього підійшов водій автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 та сказав, що при заїзді на паркінг він пошкодив його автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3.

Водій транспортного засобу «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 - потерпілий ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 31.05.2016 о 08 год. 30 хв. в м.Києві він приїхав на паркінг за адресою: м.Київ, вул.Павлівська, 17 та, знаходячись в автомобілі, очікував на свого начальника. Через деякий час на пракінг заїхав автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4, який, рухаючись заднім ходом, зіткнувся з передньою частиною його автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 в передній бампер і, не зупиняючись, зник в підземному гаражі. Після зіткнення він вийшов з автомобіля та розшукав водія автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4, який пояснив, що не відчув зіткнення, тому не зупинив свій транспортний засіб, очевидцем зіткнення була також пасажир автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_4

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєному, вона підтверджується, як власне і його поясненнями, так і іншими матеріалами справи.

Як убачається зі схеми ДТП, у автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 зафіксовано пошкодження, а саме: подряпина на задньому бампері з правого боку; у автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 зафіксовано пошкодження переднього бамперу з лівого боку, подряпина передньої лівої фари та решітки радіатора.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якою погодився і сам ОСОБА_1, про що свідчить його підпис у цій схемі, де вказується місце розташування транспортного засобу і місце зіткнення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №330946 від 31.05.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в сукупності свідчать про те, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності руху та зіткнувся з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3, який стояв позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Такі обставини свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України,

Таким чином, вивчені докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, який не працює, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна