Справа № 444/1142/16-п
Провадження № 3/444/472/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам"янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , -

- за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.04.2016 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання , а саме за адресою м.Рава-Руська, вул.Липник, 28 , Жовківського району Львівської області, чим своїми діями чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2016 року, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 п.5 КпАП України.

Окрім того, 02.04.2016 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання , а саме за адресою м.Рава-Руська, вул.Липник, 28 , Жовківського району Львівської області, чим своїми діями чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2016 року, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 п.5 КпАП України.

Окрім того, 03.04.2016 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання , а саме за адресою м.Рава-Руська, вул.Липник, 28 , Жовківського району Львівської області, чим своїми діями чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2016 року, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 п.5 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибув про причини неявки суд не повідомив. Судом неодноразово виносились постанови про привід правопорушника. Проте, востаннє на постанову суду працівниками поліції надано рапорт про те, що гр.ОСОБА_1 арештований та перебуває в СІЗО м.Львова. А тому, судом вирішено розгляд даної справи проводити за відсутності гр.ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушень передбачених ст.187 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №360007 від 04.04.2016 року , серії АА №360008 від 04.04.2016 року, серії ЛВ №014267 від 04.04.2016 року ,

- рапортами працівників поліції від 01.04.2016 року, 02.04.2016 року, 03.04.2016 року ,

- копією ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2016 року, з якої вбачається що гр.ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, зокрема заборонено вихід із дому з 22.00 год. до 06.00 год. терміном на 6 (шість) місяців,

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах даних справ про адміністративні правопорушення, згідно яких останній свою провину визнав повністю.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України є вірною .

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження та накласти стягнення за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Однак суддя вважає, що справа про вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України не може бути розпочата з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення .

Як вбачається із протоколу про адміністратиівне правопорушення подія мала місце 01.04.2016 року, 02.04.2016 року, 03.04.2016 року тобто станом на 04.07.2016 року вийшли строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

А відтак, таку слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст.38 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст.36,38,187 ч.1, 247 ч.1 п.7,284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №444/1142/16-п провадження 3/444/474/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України гр.ОСОБА_1, матеріали адміністративної справи №444/1142/16-п провадження 3/444/473/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України гр.ОСОБА_1, - обєднати в одне провадження із матеріалами справи №444/1142/16-п провадження 3/444/472/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України гр.ОСОБА_1 та присвоїти справі № 444/1142/16-п провадження 3/444/472/2016 .

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

Суддя Мартинишин Я. М.