overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 611/557/16-п
№ 3/611/142/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. (Свердлова) ОСОБА_2, 89, громадянина України, який навчається в Барвінківському професійному аграрному ліцеї, паспорт серія МТ 418986, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1751 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року о 10 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився на тереторії навчального закладу Барвінківського професійного аграрного ліцею та палив тютюнові вироби - цигарки, чим порушив вимоги ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.1751 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року серії ХА № 043657, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Приймаючи до уваги малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.1751 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Закрити провадження в справі про порушення ОСОБА_1 ст. 1751 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду О.М.Андросов
Cправа № 611/546/16-п
№ провадж. 3/611/138/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року о 00 годині 30 хвилин в м. Барвінковому по вул. Жовтневої Революції, 16 гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в Барвінківській ЦРЛ відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 125721 від 17.06.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Справа № 611/558/16-п
№ 3/611/143/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,, який навчається в Барвінківському професійному аграрному ліцеї, паспорт серія МТ 418842, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1751 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року о 10 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився на тереторії навчального закладу Барвінківського професійного аграрного ліцею та палив тютюнові вироби - цигарки, чим порушив вимоги ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.1751 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року серії ХА № 043658, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Приймаючи до уваги малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.1751 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Закрити провадження в справі про порушення ОСОБА_1 ст. 1751 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду О.М.Андросов
Справа № 548/917/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого ( вдівця), працюючого директором Андріївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хорольської районної ради Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, - про відстрочку виконання постанови суду від 21. 06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.06.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, ст. 172-7 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

01.07.2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій заявник просить відстрочити виконання постанови суду у звязку із скрутним матеріальним становищем.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги, про відстрочку виконання постанови суду від 21.06.2016р. підтримав, зазначив що знаходиться у скрутному становищі оскільки має боргові зобов"язання перед банком, та долучив до матеріалів справи довідку про розмір заборгованості.

Відповідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно довідки розмір заборгованості станом на 30.06.2016 року перед банком складає 3 408, 60 грн.

З огляду на наведене та керуючись ст.301 КУпАП, суд вважає за можливе заяву задовольнити та відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на строк до 30 серпня 2016 року ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого ( вдівця), працюючого директором Андріївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хорольської районної ради Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, - про відстрочку виконання постанови суду від 21. 06.2016 року,- задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Хорольського районного суду області від 21.06.2016 відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, ст. 172-7 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на строк до 30 серпня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2088/16-п
провадження №3/619/533/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону відносно:

Алієва ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_2 виїхав з території України в РФ через закритий пункт пропуску « Керч», який знаходиться за адресою: АР « Крим», м.Керч, с.Жуковка, тобто порушив встановлений порядок виїзду з тимчасово окупованої території України.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вина Алієва ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі зібраними та перевіреними по справі доказами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи вищевказаний адміністративний матеріал для розгляду по суті надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області 14.06.2016 року, а правопорушення ОСОБА_2 скоїв 17.01.2016 року, тобто після закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП 3- місячного терміну на притягнення особи до адміністративної відповідальності з моменту здійснення правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно Алієва ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 204-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа №619/2140/16-п
провадження №3/619/540/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського районного управління ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ « Чайка», який мешка: с. Черкаська Лозова, вул. Верховинна, 37, Дергачівського району, Харківської області,

за ст.18816 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року в 11 годин 00 хвилин, на ТОВ « Чайка» розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Лозовенька,1, директором якого є ОСОБА_2, не виконав пункт №19 припису Дергачівського РУГУДСНС України у Харківській області від 30.05.2016 року врученого до виконання 30.05.2016 року а саме:

- забезпечити мінімальний склад рятувального поста не менше трьох осіб, які пройшли відповідну підготовку(перепідготовку) за професією матрос-рятувальник (начальник поста) та плавці-рятувальники в аварійно-рятувальній службі, укомплектованій кваліфікованим водолазним складом, яка атестована в ЦМАК, при наявності погодженої ЦМАК програми підготовки (перепідготовки) плавців-рятувальників(рятувальників) сезонних рятувальних постів і мають свідоцтва про проходження такої підготовки з датою поточного року. Підстава п.3.3., п.3.4. Правил охорони життя людини на водних обєктах.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суддя вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності відповідача.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 11816 ч.1 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18816 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Номер провадження 3/638/2400/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1983 р. н., мешкає за адресою: м. Харків, пр.. НаукиАДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

установив:

15.06.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не була доставлена, на неодноразові виклики суду, не зявляється, орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку не сприяє у доставленні порушника у судові засідання, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал, винести законне та обґрунтоване рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 616/485/16-п
Провадження № 3/616/192/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» липня 2016 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 липня 2016 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АА №030507 від 07 липня 2016 року, поясненнями притягнутого, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком дільничного офіцера поліції від 07 липня 2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, на даний час не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують, а саме: щире каяття у вчиненому, та обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а саме: вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Справа № 617/922/16-п
Провадження № 3/617/320/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кВ.1 РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року о 22 год. 00 хв. по вул.. Чубаря в м. Вовчанськ водій ОСОБА_2 керував скутером «HONDA DIO» 24 без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Висновок медичного освідоцтва №48 Вовчанська ЦРЛ.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361881 від 24 червня 2016 року, відповідно до якого, 24.06.2016 року о 22 год. 00 хв. по вул.. Чубаря в м. Вовчанськ водій ОСОБА_2 керував скутером «HONDA DIO» 24 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Висновок медичного освідоцтва №48 Вовчанська ЦРЛ.

Згідно медичного висновку №48 від 24.06.2016 року о 22 год.25 хв. гр.. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення- вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року в (редакції від 01.09.2015р)внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2 .

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -