overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/5495/15-п
П О С Т А Н ОВ А

про привід правопорушника

11 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Саксаганського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт в порядку ст.321-4 КУпАП відносно ОСОБА_2, якого постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2015 року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року начальник Саксаганського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним поданням, уточнивши вимоги, просив замінити ОСОБА_2 не відбуті ним 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання у встановленому законом порядку, про розгляд справи, призначений на 09.45 год. 11.07.2016 року повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в повідомленні про отримання повістки, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом даної категорії справ є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 14.00 годин 09 серпня 2016 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 191/3493/16-п
Провадження № 3/191/476/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківської РС ГУДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 25.05.2016 року по теперішній час проживає без паспорта, який вчасно не оформив по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1., вважає, що в його діях є склад правопорушення, предбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

При призначені адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне при накладені адміністративного стягнення застосувати ст.. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст. 197, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП із застосуванням ст.. 24-1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/2942/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпродзержинського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Чернігівській області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 26/48,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Серія АП2 №269765 від 07.06.2016 року, водій ОСОБА_2 07.06.2016 року о 07.00 год. керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 на а/ш Зоря - Андріївка Е10.34 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження повного медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, вину не визнав, надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 о 10.40 год., пройшов медичний огляд та згідно з висновком якого, у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

Судею встановлено, що ст.130 ч.1 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, оскільки згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 07.06.2016 року у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що адміністративну справу за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2, слід провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, п.1, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2850/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, прачюючого в ПАТ «ПівнГЗК» начальником дільниці ГТЦ-2, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 8/23,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 року о 22.20 год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на регульованому перехресті вул. 23 Лютого з вул. Кемерівська, залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, чим своїми діями порушив п.15.12 ПДР України, внаслідок чого автомобіль самовільно покотився та скоїв наїзд на дорожній знак 5.35 (2) «Пішохідний перехід». Внаслідок ДТП пошкоджено дорожній знак зі стійкою та автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Правопорушник ОСОБА_3 до суду з'явився, підтвердив обставини скоєнного правопорушення, вину визнав.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП2 №113731 від 18.06.2016 року(а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), а також письмовим поясненням учасника ДТП (а.с.4), тому суддя вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 32, 40-1, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (ІН) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН) на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2950/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, прачюючого електрослюсарем в ПАТ «ЦГЗК», який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Степова, 90,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року о 22.00 год пішохід ОСОБА_3 здійснив перехід проїздної частини по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі поблизу зупинки громадського транспорту «Р. Люксембург», у невстановленому для переходу місці, а не по пішоходному переходу, чим своїми діями порушив п.4.7 ПДР України, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 скоїв наїзд на ОСОБА_3, після чого автомобіль зазнав механічних ушкоджень, а пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_3 до суду з'явився, підтвердив обставини скоєнного правопорушення, вину визнав.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП1 №238257 від 22.06.2016 року(а.с.1), протоколом огляду (а.с. 4), схемою місця ДТП (а.с.5), а також письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.6, 7), тому суддя вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 32, 40-1, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 214/3752/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 10/124,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 19 травня 2016 року о 13.30 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Героїв АТО під час руху не переконалась в безпеці, допустила наїзд на автомобіль Рено, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, котрий стояв у попутньому напрямку. За наслідками ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. а водій ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Отже, ОСОБА_4 порушила вимоги п.п. 2.3 Б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини вчинення правопорушення підтвердила, у скоєному кається, пояснила, що відволіклась, просить суворо не карати.

ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини вчинення правопорушення підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 238234 від 13 червня 2016 року, висновком за результатами розгляду матераілв ДТП до ЖЕО Металургійного (Дзержинського) ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 5271, 5248 від 19 травня 2016 року, складеним інспектором Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5., з доданими матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 191/3487/16-п
Провадження № 3/191/470/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківської РС ГУДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з червня 2016 року по теперішній час проживає без паспорта, який вчасно не оформила по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в її діях є склад правопорушення, предбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

При призначені адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне при накладені адміністративного стягнення застосувати ст.. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст. 197, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП із застосуванням ст.. 24-1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 198/436/16-п
Провадження № 3/0198/148/16
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.16 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого с.Преображенка вул.Кооперативна-61, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року о 23:30 годин, поблизу будинку №54 по вул.Шкільна с.Преображенка Юр`ївського району Дніпропетровської області в громадському місці, ОСОБА_2 нецензурно лаявся та образливо чіплявся до ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №123813 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4), свідка ОСОБА_4 (а.с.5) та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 215/2966/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області управління з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Медико-діаностичний центр «СЄВЄР», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, 4-й м-н. Зарічний, 32/67,

за ст.41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року при перевірці ТОВ «Медико-діагностичний центр «СЄВЄР», розташованого по вул. Ухтомського, 5А в м. Кривому Розі, встановлено, що в період часу з другої половини січня 2015 року по другу половину травня 2016 року виплата заробіної плати здійснювалась з порушенням вимог вимог ч.1 та 2 ст.115 КзпПУ та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. В ході перевірки виявлено порушення вищезазначених правових норм.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить її особистий підпис в протоколі №122/4.7.-8 про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 року (а.с.2).

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується актом перевірки № 236/4.78 (а.с.3-12), тому суддя вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Керуючись ст.ст.279, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: