overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Справа № 370/1534/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 379269 від 11.06.2016 року, гр. ОСОБА_1, того ж дня, 11.06.2016 року близько 21 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері та сестри, а саме, погрожував фізичною розправою, проте реальних дій не було, лаявся та обзивав їх, кидався битися, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
13.07.2016 Єдиний унікальний № 371/754/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/754/16-п

Провадження 3/371/337/16

13 липня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП "Торговий дім», ід.номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9/9 серії АА № 852998, складеного 24 червня 2016 року завдувачем сектору податків і зборів з юридичних осіб Миронівського відділення Білоцерківської ОДПІ при перевірці ПП « Торговий дім», АДРЕСА_2, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: ПДВ за грудень 2015 року в сумі 82991,00 грн. Граничний термін сплати 30.01.2016 року. Фактично сплачено 17 червня 2016 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 головним бухгалтером ПП «Торговий дім».

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, зобов»язалась в подальшому таких порушень не допускать.

Вина ОСОБА_1 в порушенні податкового зобовязання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9/9 серії АА № 852998 , складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 18/1200/34374712 від 24 червня 2016 року, копією наказу по ПП "Торговий дім" № 2-к від 10 липня 2008 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до ст.. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим, з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 38, 247 КУпАП , на підставі ст.. 163- 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
14.07.2016 Єдиний унікальний № 371/670/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/670/16-п

Провадження 3/371/293/16

14 липня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Головного Управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника СФГ «ОСОБА_2В.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Під час проведення позапланової перевірки 02.06.2016 року СФГ «ОСОБА_2В.» за юридичною адресою підприємства вулиця Преображенська, 61, село Потік Миронівського району Київської області, було встановлено, що тривалість роботи на передодні святкових і неробочих днів не скорочується на одну годину для найманих працівників, так як це передбачено ч.1, ст.53 КЗпПУ.

Вказане правопорушення було вчинено керівником підприємства ОСОБА_1

ОСОБА_1А про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку за місцем проживання та за місцем знаходження підприємства, проте до суду не з»явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в акті перевірки від 01 червня 2016 року СФГ «ОСОБА_2В.» за юридичною адресою підприємства вулиця Преображенська, 61, село Потік Миронівського району Київської області, відповідно до якого виявлені порушення трудового законодавства; копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією наказу (розпорядження) від 31.03.2016 копією письмового пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, копіями відомостей на виплату грошей.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю доведена і кваліфікація її дій за ст. 41 ч.1 КУпАП є вірною.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст. 41 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню штраф на користь держави 510 (пятсот десять) грн.

У відповідності до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
13.07.2016 Єдиний унікальний № 371/753/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/753/16-п

Провадження 3/371/336/16

13 липня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП "Торговий дім», ід.номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9/9 серії АА № 721735, складеного 24 червня 2016 року завідувачем сектору податківі зборів з юридичних осіб Миронівського відділення Білоцерківської ОДПІ при перевірці ПП « Торговий дім», АДРЕСА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: ПДВ за грудень 2015 року в сумі 82991,00 грн. Граничний термін сплати 30.01.2016 року. Фактично сплачено 17 червня 2016 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 керівником ПП «Торговий дім».

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, зобов»язався в подальшому таких порушень не допускать.

Вина ОСОБА_1 в порушенні податкового зобовязання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10/10 серії АА № 721735 , складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 18/1200/34374712 від 24 червня 2016 року, копією наказу по ПП "Торговий дім" № 1-к від 1 лютого 2007 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до ст.. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим, з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 38, 247 КУпАП , на підставі ст.. 163- 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
14.07.2016 Єдиний унікальний № 371/691/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/691/16-п

Провадження 3/371/302/16

14 липня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника СТ «Добробут» за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6/4, Серії АА № 721721 складеного 14 червня 2016 року ГДІ Миронівського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції при перевірці СТ «Добробут» місто Миронівка Київської області, вулиця Леніна, 65, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: акцизний податок за березень 2016 року. Граничний термін сплати 30.04.2016 року, фактично сплачено 04.05.2016 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_2 керівником СТ «Добробут»

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється.. зобов»ячався в подальшому таких правопорушень не допускать.

Вина ОСОБА_2 в порушенні податкового зобовязання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 721721, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом камеральної перевірки податкової звітності № 11/1500/34970302 складеного 13 червня 2016 року, копією наказу №1 по «Добробут 2 НБ».

Оскільки термін несвоєчасності сплати податку незначний, то вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 247 КУпАП , на підставі ст. 163- 2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 751/6953/16-п
Провадження №3/751/1125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2016 року, о 02-20 год., в м. Чернігові, по вулиці І.Мазепи, в підїзді будинку № 33, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт та пояснив, що дійсно він стукав та кричав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
14.07.2016 Єдиний унікальний № 371/684/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/684/16-п

Провадження № 3/371/297/16

14 липня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 травня 2016 року біля 17-00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в будинку № 21, по вулиця Леніна,21 в селі Ведведівка Миронівського району Київської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, намагавсь затіяти бійку, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 повідомлявся про день, час, місце розгляду справи належним чином, проте до суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в рапорті старшого інспектора-чергового ГРПП Миронівського ВП ОСОБА_3 про повідомлення щодо насильства в сімї від 21 травня 2016 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 та його співмешканки про обставини вчиненого правопорушення, протоколом медичного огладу для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння № 188 від 21 травня 2016 року.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст.ст. 247, 173-2 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 372/1804/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2016 року близько 18 год. 30 хв., в м. Обухові, Київської області по вул.В. Чаплінського, 7, перебуваючи в нетверезому стані висловлювалась нецензурними словами в громадському місці в бік громадян, на зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вислухавши правопорушника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення та запобігання вчинення нею правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 36, ст.173, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя:
Справа № 372/1815/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Біокор Агро», зварювальником, ідентифікаційний код НОМЕР_1

по ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2016 року близько 14.20 години, в с. Гусачівка, Обухівського району, Київської області, по вул. Слави, 42, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, на зауваження дружини та доньки не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

При складенні протоколу та під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснити свою поведінку не зміг.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, не встановлено.

Вислухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч.1 ст.1732, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: