Номер провадження: 33/785/453/16
Номер справи місцевого суду: 523/1639/16-п
Головуючий у першій інстанції Боднар
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Одеса, вул. .ОСОБА_2, 26, кв.45,

встановив:

Як вбачається із протоколу серії АП2 №468430 від 27.12.2015 року, ОСОБА_1 27.12.2015 року о 21 годині 20 хвилин, на 8 км Обїзної дороги м.Одеси, керував автомобілем «Мітсубісі Талант», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох понятих відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 21 березня 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст.130 ч.1 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на необгрунтований розгляд адміністративних матеріалів у його відсутності.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та змінити постанову суду в частині накладення стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані спяніння та ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2015 року року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, із яких вбачається, що водій «Мітсубісі Талант», д/н НОМЕР_1керував транспортними засобом з ознаками алкогольного сп»гніння.

При вказаних обставинах розгляд судом 1 інстанції справи без участі ОСОБА_1 , який звернувся до судді із заявою про розгляд справи у його відсутність, не вплинуло на прийняття обґрунтованого рішення.

Стягнення накладено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП.

Вважаю, що при таких обставинах підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст.294 КкпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та строк на оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Суворовського районного суду м.Одеси від 21 березня 2016 року про визнання ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5