overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1842/16-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній 19.02.2016р. о 02:00 год. за адресою АДРЕСА_2 влаштував сварку, в ході якої висловлювався в бік своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в поясненнях до протоколу із вказаним правопорушенням погодився та вказав, що 19.02.2016р. вживав алкогольні напої та пізніше вчинив сварку зі своєю матір'ю, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом МИ № 012247 від 19.02.2016р.; заявою та поясненнями до протоколу ОСОБА_2 від 19.02.2016р. про застосування заходів до її сина ОСОБА_1, який перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку, висловлювався грубою нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

11.02.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2015р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно з яким останній 05.12.2015р. близько 09:40 год. за місцем проживання вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в поясненнях до протоколу із вказаним правопорушенням погодився та вказав, що 05.12.2015р. вживав алкогольні напої та пізніше вчинив сварку зі своєю сім'єю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що в доданих матеріалах відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які вказують що дії ОСОБА_1 носили системний, умисний чи образливий характер або були направлені на спричинення фізичної, психологічної або іншої шкоди по відношенню до його сім'ї.

За такого приходжу до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 643/8789/16-п
Провадження № 3/643/2969/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2016 року гр. ОСОБА_1 о 21 год. 15 хв. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брудною лайкою, хватав за руки та штовхав, чим скоїв насильство у родині.

Згідно положень ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення на розгляд до суду надійшов 15 липня 2016 року, а правопорушення вчинено 2 лютого 2016 року.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1833/16-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2016р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно з яким останній 18.02.2016р. близько 18:30 год. за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак у поясненнях до протоколу вказав, що за вказаною адресою проживає тривалий час разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 Зі слів ОСОБА_1, 18.02.2016р. близько 18:30 він повернувся додому у нетверезому стані і у нього виник словесний конфлікт з його співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого він висловлювався нецензурними висловами у її бік, проте фізичною розправою не погрожував. В ході конфлікту було викликано працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що в доданих матеріалах відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які вказують що дії ОСОБА_1 носили системний, умисний чи образливий характер або були направлені на спричинення фізичної, психологічної або іншої шкоди по відношенню до ОСОБА_2

За такого приходжу до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1333/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3490/16-п
П О С Т А Н О В А

05.05.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 25.04.2016р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року за наслідками розгляду справи № 490/3490/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було винесено постанову, якою останнього визнано винуватим та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При складенні постанови в частині її тексту невірно зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до відповідальності, а саме: "ОСОБА_2І.", замість належних "ОСОБА_1О."

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови від 25.04.2016р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., винесеної у справі № 490/3490/16-п.

За текстом цієї постанови прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до відповідальності читати як "За такого провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2147/16-п
П О С Т А Н О В А

12.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді начальника радіостанції, ремонтно-відновлювального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні прапорщик, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
05.03.2016р. у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 03 березня 2016 р. прапорщик ОСОБА_1 прибув на територію військової частини польова пошта НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння у службовий час. Був направлений до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, де йому було поставлено діагноз - гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, про що видана виписка №723 від 03.03.2016р.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у зв`язку з хворобою сестри та смертю його тітки, дійсно 03.03.2016р. вживав поза межами військової частини алкогольні напої, потім повернувся до розташування частини у нетверезому стані. Однак жодних обов`язків служби у такому стані не виконував.
Враховуючи наведені пояснення, доходжу до наступних винсовків.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При вивченні матеріалів доданих до протоколу та з наведених пояснень встановлено, що прапорщик ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте алкогольні напої вживав поза межами військової частини та по прибуттю до розташування в/ч не виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Таким чином, оскільки дії ОСОБА_1 не потягли наступу наслідків, зазначених у ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1834/16-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Російської Федерації, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про те, що останній 07.01.2016р. о 22:00 год. за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік своїх рідних, чим вчинив насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у поясненнях до протоколу із вказаним правопорушенням погодився та вказав, що 07.01.2016р. вчинив сварку зі своїми рідними, в ході якої висловлювався в їх бік нецензурною лайкою.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом серії МИ № 012241 від 28.01.2016р.; поясненням ОСОБА_2; матеріалами справи у сукупності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

11.02.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює слюсарем в ОКП Миколаївводоканал, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно з яким останній 02.11.2015р. близько 21:00 год. за місцем проживання вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в поясненнях до протоколу із вказаним правопорушенням погодився та вказав, що 02.11.2015р. вживав алкогольні напої та пізніше вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що в доданих матеріалах відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які вказують що дії ОСОБА_1 носили умисний чи образливий характер або були направлені на спричинення фізичної, психологічної або іншої шкоди по відношенню до ОСОБА_2

За такого приходжу до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

09.02.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно з яким остання 10.12.2015р. близько 20:00 год. за місцем проживання вчинила сімейну сварку, під час якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою в бік свого батька ОСОБА_2, чим вчинила насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак в поясненнях до протоколу вказала, що 10.12.2015р. вживала алкогольні напої та пізніше вчинила сварку зі своїм батьком, в ході якої висловлювалася в його бік нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що в доданих матеріалах відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які вказують що дії ОСОБА_1 носили умисний чи образливий характер або були направлені на спричинення фізичної, психологічної або іншої шкоди по відношенню до ОСОБА_2

За такого приходжу до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 643/7659/16-п
Провадження № 3/643/2593/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.12.1979р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Байерсдорф» Україна», яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 10.06.2016 приблизно о 10:30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_2 по вул. Салтівське Шосе в м. Харкові, виїхала на регульоване перехрестя з вул. Халтуріна в м. Харкові на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, перетнувши дві суцільні полоси виїхала на смугу зустрічного руху в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора.

При вказаній ДТП транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403070 від 10.06.2016, схемою дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.12.1979р.н., РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 12.12.1979р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1848/16-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який є пенсіонером за інвалідністю, мешкає в м. Миколаєві, ПГС 11 кім. 709, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2016р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно з яким останній 21.02.2016р. близько 00:30 год. за місцем проживання вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в поясненнях до протоколу із вказаним правопорушенням погодився та вказав, що 21.02.2016р. вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що в доданих матеріалах відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які вказують що дії ОСОБА_1 носили умисний чи образливий характер або були направлені на спричинення фізичної, психологічної або іншої шкоди по відношенню до ОСОБА_2

За такого приходжу до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.