Справа № 752/4765/16-п
Провадження по справі № 3/752/4178/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вонігово Тячівського р-ну Закарпатської обл., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.03.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї фізичного та психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вказаний матеріал необхідно направити на дооформлення органу, який його склав, на підставі наступного.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника інші відомості для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, не порушуючи строків розгляду, оскільки її явка не була забезпечена працівниками поліції.

Крім того, як убачається із матеріалів справи, постановою суду від 29.03.2016 р., вказаний адміністративний матеріал направлявся на дооформлення. Матеріали справи були отримані Голосіївським УП ГУНП у м. Києві 13.04.2016 р., а надіслані до суду лише 08.06.2016 р. для закриття адміністративної справи згідно ст. 38 КУпАП.

Вказані матеріали, майже через 2 місяці (!) до суду були направлені без виконання постанови суду від 29.03.2016 р., а саме не було приведено у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП зміст протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол складено на ОСОБА_1, тоді, як із копії паспорту убачається, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 2).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд звертає увагу, що органи Національної поліції не уповноважені давати суду вказівки щодо «закриття адміністративної справи, згідно ст. 38 КУпАП, а закінчення зазначених у ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, не є підставою для невиконання рішення суду. Більше того, на момент направлення справи про адміністративне правопорушення, строки, визначені у ст. 38 КУпАП, ще не закінчились.

Таке безвідповідальне ставлення до виконання обов'язків органів Національної поліції, позбавляє суд можливості розглянути дану справу впродовж розумних строків, постановити по ній законне та обґрунтоване рішення, забезпечити виконання покладених на нього законом завдань щодо забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України та законами України, а також свідчить про прояв неповаги до суду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП, а це вимагає проведення службових розслідувань, встановлення конкретних винуватців описаних вище порушень та вирішення питання про притягнення їх до дисциплінарної чи адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для усунення виявлених недоліків, а саме: забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2016 р., із проведенням перевірки, чому матеріали відносно ОСОБА_1 повернулись до суду без її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути для дооформлення до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова