Справа № 699/234/16-п
Номер провадження 3/699/163/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від КорсуньШевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії НЕ №464493, виданий 28.03.2006 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не надані,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_1, по а/д Київ-Знамянка, 107 км, керучи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем SCANIA та напівпричіпом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, 28.03.2016 близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_1, по а/д Київ-Знамянка, 107 км, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали щодо вказаних правопорушень вперше надійшли до Корсунь-Шевченківського районного суду 12.04.2016. Постановами від 13.04.2016 вказані матеріали були повернуті КорсуньШевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення у зв"язку із неможливістю розгляду, оскільки мався ряд суттєвих порушень в оформленні матеріалів.

Так, в матеріалах щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме в протоколі про адмінправопорушення, не зазначено місце вчинення правопорушення; до протоколу не була додана схема ДТП.

В матеріалах щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в протоколі про адмінправопорушення, не зазначено місце вчинення правопорушення; свідком не було підписано протокол про адмінправопорушення.

Вдруге, після дооформлення, вказані матеріали надійшли до Корсунь-Шевченківського районного суду 05.07.2016, хоча строк притягнення правопорушника до відповідальності минув ще 28.06.2016.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, постановою від 20.07.2016 провадження у цих справах були обєднані у провадження №3/699/163/16.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, стверджується даними матеріалів адміністративної справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог закону; письмовими поясненнями правопорушника, які він підтвердив у суді; письмовими поясненнями потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, стверджується даними матеріалів адміністративної справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог закону; висновком Миронівської ЦРЛ, складеного 28.03.2016 о 04 годині 15 хвилин, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у стані алкогольного спяніння, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він 27.03.2016 вдень випив 0,5 л пива, після чого 28.03.2016 керував автомобілем.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Таким чином, на підставі добутих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

Судом перевірено, що вказаний адміністративний протокол складено правомочною особою (ст.255 КУпАП) та такий відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Порушень прав ОСОБА_1 при складенні такого не встановлено.

Згідно довідки Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області №120 від 11.04.2016 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, є щире розкаяння.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинені ОСОБА_128.03.2016, строк притягнення до відповідальності закінчився 28.06.2016, тобто з дня вчинення правопорушень пройшло більш ніж три місяці, а отже на ОСОБА_1не може бути накладено стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.34-36, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. ст. 252, 266, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення стягнення за вчинення правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н.І.