overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/843/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором в ПрАТ «Тесмо М»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він в порушення п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України занизив податок на прибуток за 4 квартал 2011 року на загальну суму 152 976 грн., завищив відємне значення обєкту оподаткування від усіх видів діяльності за 2013 р. на суму 751 640 грн.

Крім цього ОСОБА_1 в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201, ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2, п. 4 Порядку заповнення податкової накладної, в період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 р. занизив податок на додану вартість на суму 37 026 грн. та завищив податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 157 735 грн.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому, на підставі яких складався протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки у встановленому законом порядку було скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті ДПІ у м. Хмельницькому, на підставі яких складався протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 8, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Домус-Дизайн», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2016 року о 22 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Вінниця в сторону вул. Ковча, керуючи автомобілем «Камаз 53212» д.н.з. НОМЕР_1, здійснював буксирування транспортного засобу «Вольво F10» д.н.з. НОМЕР_2 водій якого ОСОБА_2 з технічно несправним зчіпним пристроєм мосткого зчеплення, а також фактично маса буксируваного транспортного засобу з несправною гальмівною системою перевищує половину фактичної маси транспортного засобу, що буксирує, в результаті чого автомобіль «Вольво F10» д.н.з. НОМЕР_2 скоїв наїзд на перешкоду (три електричні опори та два гаражі в КООП «Варшавський»), які було пошкоджено. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 23.1; 23.10а ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А
Іменем України

12.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 (заступник командира батареї з особовим складом), прож. АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 19 квітня 2016 року перебував на військовій службі в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВДВ № 00265 від 20.04.2016 року, висновком № 000944 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2016 року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та оштрафувати на 1 190 (одна тисяча сто девяносто) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм автобуса, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2016 року о 15 год. 10 хв. в с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від УПП у м. Львові ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.156 ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.05.20136 р. приблизно о 07:50 год. за адресою м.Львів, вул. Городоцька, 153 на ринку «Привокзальний» здійснювала продаж алкогольних напоїв без акцизу, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. 156 ч.3 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 156 ч.3 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Предмети торгівлі вилучені у відповідності з протоколом від 16.05.2016 року - повернути ОСОБА_1. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ЛВ № 006909 від 30.03.2016 року, скероване до суду листом начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області від 07.07.2016 року, що 30.03.2016 року близько 01:00 год. по вул. Кульпарківська, 139 у м. Львові гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою до громадян у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Між тим, на момент розгляду справи у суді, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

Разом з тим, постановою Франківського районного суду м. Львова від 17.05.2016 року зазначені вище адміністративні матеріали повернуті начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області у звязку з тим, що суд не мав можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством в силу вимог ст.277 КУпАП, оскільки постанови на привід правопорушника відповідальними працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області не були виконані.

З метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, вважаю за необхідне про вказані порушення довести до відома начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області та керівника Львівської місцевої прокуратури №3

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Про наведене в описовій частині постанови довести до відома та належного реагування начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та керівника Львівської місцевої прокуратури №3 для вжиття заходів та відповідного реагування

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Мазепа» старшим менеджером, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.06.2016 року о 12:10 год. а/д Львів-Шегині 8 км.+50м., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку результатів медичного огляду від 12.06.2015 року №862, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 242120 від 12.06.2016 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 459/1311/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю: ОСОБА_1, розглянувши, матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.05.2016 року ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просить розгляд справи відкласти, оскільки має намір підшукати захисника.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. (ч.1 ст.268 КУпАП)

Ураховуючи, що від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його наміром скористатись правовою допомогою, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ч.1 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 27.05.2016 року на 09:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/2940/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2016 року з УПП МВС України у м. Львові поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2 згідно протоколу серія ЛВ № 004744, відповідно до якого 24.02.2016 р. о 04:00 год. у Відділі Поліції по вул. Кучера, 5 у м. Львові нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, чинив опір працівникам поліції.

Працівниками Шевченквського ВП ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку ОСОБА_2 до суду. Вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП повністю стверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У даній справі адміністративне правопорушення скоєно 24.02.2016р.

Загальний трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився 25.05.2016р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_2, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе, 14/1, кв. 13, студента,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.06.2016 року о 13 год. 30 хв. курив тютюнові вироби в громадському місці, а саме в дворі будинку № 8, по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем на ринку «Кооператор», що в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 17/1,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2016 року близько 12 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 17/1, на ринку «Кооператор», в торговому кіоску, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення від 04.03.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення і відеозапису.

Відповідно до ч. 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 38, ст. 247 п. 7, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Провадження по справі відносно неї закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тютюнові вироби в кількості 381 пачка передані на зберігання ТзОВ «ХІМКС» згідно акту №04/03/2016 та відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 04.03.2016 р. знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.06.2016 року о 11 год. 35 хв. в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 77, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: показаннями ОСОБА_4 в судовому засіданні та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 попросила справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити, оскільки з винним вона примирилась і претензій до нього не має, дії винного через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя