Справа № 713/987/16-п
Провадження №3/713/372/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2016 року о 22.50 год. в смт.Берегомет по вул.Кобилянської Вижницького району Чернівецької області керував транспортним засобом, ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, нестійка хода. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2,5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 09.06.2016 року о 22.50 год. в смт.Берегомет по вул.Кобилянської Вижницького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом, ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу допустив виїзд на смугу зустрічного руху , де допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак АТ 1248АЕ під керуванням водія ОСОБА_3 чим порушив п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

В суді ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки це позбавить засобів для існування.

Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яким ОСОБА_4 встановлений діагноз: алкогольне спяніння.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_4, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_4 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, але приймаючи до уваги те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав та запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року в редакції від 23 жовтня 2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) та судовий збір у сумі в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати , що становить 275,60 (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк