overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

08.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України.

В судові засідання , призначені на 30.06.2016 року та 08.07.2016 року, ОСОБА_1 не зявився.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю його проживання.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин на 05 серпня 2016 року в приміщенні суду (вул.Образцова, 6, м. Жмеринка).

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3), для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 05.08.2016 року.

Копію постанови направити до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
3/134/389/2016 Справа №: 134/920/16-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Городківка, вул. вул. Трублаїні, 75, Крижопільського району Вінницької області, одружену, не працюючу.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 року о 15 год. в с. Городківка, Крижопільського району по вул. Трублаїні, 75 громадянка ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку відносно свого чоловіка ОСОБА_2, виражалася в його адресу нецензурними словами.

Свідок, ОСОБА_3, пояснила, що прийшла до ОСОБА_1 та бачила як та сварилась із ОСОБА_2, вон ображали один одного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнала, пояснила, що її чоловік сварився на неї, а вона відповідно на нього. Однак її вина доведена матеріалами справи та поясненням свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/384/2016 Справа №: 134/914/16-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 в смт. Крижопіль по вул. Піонерська, 31 Вінницької області, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї мачухи гр. ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 134/896/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Роздольне Калачанського району Херсонської області жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, ІПН № НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 о 22 год. 20 хв. в смт Брацлав Немирівського району Вінницької області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21053 д/н НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху внаслідок чого скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_3, потерпілим являється ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/375/2016 Справа №: 134/915/16-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Зарічанський В. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП 26 травня 2016 року,

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року в смт. Крижопіль громадянин ОСОБА_1 по вул. Маяковського, 24, був відсутній за місцем проживання чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

03.06.2016 року о 22 год. 45 хв. в смт. Крижопіль, громадянин ОСОБА_1 по вул. Маяковського, 24, був відсутній за місцем проживання чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

З 09.06.2016 року по 14.06.2016 року гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, поїхав в м. Тульчин чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 вчинив одне й теж адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді арешту терміном 7 (сім) діб за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 134/897/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 124 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року близко о 15 год. 45 хв. в смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot Bipper д/н НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на велику рогату худобу (корову).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 134/959/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадяннина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2016 о 02:50 год. в смт Крижопіль по вул. Соборна Крижопільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідка: ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 134/925/16-п
ПОСТАНОВА

04 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку смт. Крижопіль, вул. Радянська, 5/32, Крижопільського району Вінницької області, неодруженої, непрацюючої на утриманні малолітня дитина.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 близько 21:50 год. в смт Крижопіль по вул. О.Савченка Вінницької області, гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого сина гр. ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/395/2016 Справа №: 134/926/16-п
П О С Т А Н О В А

07 липня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадяннина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого пресувальником в Крижопільському сирзаводі.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року о 17 год. в смт. Крижопіль, по вул. Героїв України, 85 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, посварився зі своїм батьком ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 134/912/16-п
ПОСТАНОВА

22 червня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Зарічанський В. Г. Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Молдови, жительку смт. Крижопіль, вул. Соборна, 15 кв.З, Вінницької області, не одружену, не працюючу.

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2016 о 16 год. 20 хв. в смт. Крижопіль по вул. Соборна 15/3, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_2, в ході якої виражалась в його адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 1 73-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3-в/134/11/2016 Справа №: 134/809/16-п
П О С Т А Н О В А

07 липня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши подання Крижопільського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, про заміну невідбутої частини покарання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Крижопільське РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернулося до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт громадянину ОСОБА_1, відносно якого Крижопільським районним судом 31.05.2016 року винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Вказав, що 14.06.2016 року ОСОБА_1 викликаний до інспекції для ознайомлення з порядком відбуття стягнення та вручення направлення для відпрацювання громадських робіт при Голубецькій сільській раді з 15.06.2016 року.

21.06.2016 року з Голубецької сільської ради надійшла інформація № 367 від 17.06.2016 року про те, що ОСОБА_1 на відпрацювання громадських робіт без поважних причин не зявився і направлення з Крижопільської КВІ для відпрацювання громадських робіт не надав.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора РВ КВІ, який просив замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, та враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від відпрацювання громадських робіт, тому вважаю за можливе строк громадських робіт замінити на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284, 304, 3214 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 40 (сорок) годин адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 136/946/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 12.06.2016 року о 11:15 год. на центральному ринку в м. Липовець, громадянка ОСОБА_1 порушила правила про валютні операції, а саме придбала у громадянина ОСОБА_2 одну тисячу російських рублів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що 12.06.2016 року близько полудня перебувала на центральному ринку в місті Липовець де придбала в особи, яка здійснює реалізацію іноземною валюти 1 000 (одну тисячу) Російських рублів, які в подальшому в якості повернення боргу передала своїй знайомій. В цей час до них підійшли працівники поліції, які повідомили, що скуповування іноземної валюти в осіб, які не мають ліцензії є порушенням правил про валютні операції. Після того, як працівники поліції опитали її, вона пішла у своїх справах. Також, ОСОБА_1 повідомила суд, що іноземна валюта в її знайомої не вилучалася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Адміністративна відповідальність за порушення валютного законодавства передбачена ст. 162 КУпАП "Порушення правил про валютні операції" за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Санкція статті 162 КУпАП передбачає конфіскацію валютних цінностей, що згідно статті 29 цього Кодексу полягає в примусовій безоплатній передачі предмета у власність держави за рішенням суду.

З матеріалів справи слідує, що особа, яка склала протокол не вилучала валютних цінностей, що унеможливлює розгляд вказаної справи і прийняття у ній рішення за відсутності доказів, які підтверджують вилученої іноземної валюти. У зв'язку з цим, адміністративні матеріали слід повернути для належного доопрацювання.

Керуючись ст. 162, 256, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за ст. 162 КУпАП начальнику Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1069/16-п

07 липня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого

за ст.173 -2 ч.1 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2016 року ,в с.Яворівці по вул.Енгельса ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1. за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173 -2 ч.1, 283, 284, 294 ОСОБА_2, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: