overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/711/854/16
Справа № 711/5399/16-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

21.05.2016 року близько 16 год. 00 хв., за місцем проживання гр. ОСОБА_1, не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина, чим порушила законодавство ч.1 ст.184 КУпАП.

Про що, 06.05.2016 року інспектором ЧВП ГУНП в Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №138950.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявилася та повідомила, що її дитина була у магазині із товаришем, той викрав чіпси, її викликали до поліції і склали протокол.

ч.1 ст.184 КУАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суду не надано жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена саме ч.1 ст.184 КУпАП, за таких зазначених обставин відсутній склад адміністративного правопорушення, яке інкримінується.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.184, 247,283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/6768/16-п
Провадження № 3/545/376/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 19.07.2016 року надійшла з Богунського районного суду м. Житомира справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що юрисдикція Полтавського районного суду Полтавської області не поширюється на територію Миргородського району Полтавської області, де згідно з протоколом та постановами Богунського районного суду м. Житомира проживає ОСОБА_1

Окрім того, за загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направлено до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю (за місцем проживання правопорушника с.Бакумівка Миргородського району Полтавської області, вул. Лесі Українки, 74).

Оскільки юрисдикція Полтавського районного суду Полтавської області не поширюється на територію Миргородського району Полтавської області, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення як помилково направлену.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 295/6768/16-п про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Богунського районного суду м. Житомира як помилково направлену.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 692/619/16-п
Провадження № 3/692/254/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.04.2016 року о 19:40 год. гр. ОСОБА_2 в с. Свічківка Драбівського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду, надання пояснень та підпису протоколу відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 12.04.2016 року о 19:40 год. керував автомобілем ВАЗ 2107 та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Згідно ч.2 ст.7, ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

За вище вказаних обставин суд прийшов до висновку, що хоча в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, та його вина у вчиненні даного правопорушення доведена, але справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 698/474/16-п
Провадження № 3/698/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катериноільського відділення Звенигородського відділу ГУНП України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.01.2016 року в смт. Катеринопіль по вулиці Ходюка, 81 у будинку ОСОБА_2 залишила своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, 15.01.2004 року наодження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 без нагляду та батьківського піклування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, не заперечуючи фактичних обставин залишення дітей в смт. Катеринопіль на тривалий час у своєї знайомої.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 26.07.2016 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Провадження № 3/711/932/16
Справа №711/5624/16-п
П О С Т А Н О В А

07 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області ДПІ у м. Черкасах про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПВКП «Огрант», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року головним державним ревізором-інспектором, паламарчук Л.П., при перевірці ПВКП «Огрант», встановлено, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю по строку 30.05.2016 року на суму 4129,04 грн., фактично було сплачено 31.05.2016 року.

Про що, 15.06.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №320018.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, прохав суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року;

-даними акту від 01.06.2016 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, стану здоровя та сімейного стану,враховуючи, що фактично сплата коштів відбулася на наступний день, негативних наслідків не було, правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.22, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/1192/16-п
Номер провадження 3/555/517/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2, виражався на неї нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ №016968 від 12.06.2016 року, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні насильства в сімї повністю доведена і вважає за необхідне з врахуванням того, що вчинив він його уперше, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний термін, передбачений санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, що сприятиме в подальшому його вихованню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1332/16-п
Номер провадження 3/555/581/16
ПОСТАНОВА

15 липня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського віділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне порушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1

Однак, справа не може бути розглянута судом тому, що в протоколі про адміністративні правопорушення серії РВ №016969 від 12.06.2016 року адміністративне правопорушення кваліфікується з ч.2 ст.173-2 КУпАП, до матеріалів справи не додано постанову щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопрушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути в Березнівське ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП для їх правильного оформлення і відповідності протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №016969 від 12.06.2016 року - повернути в Березнівське ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №712/8052/16-п
Провадження №3/712/1575/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Нова почта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ідентифікаційний номер невідомий

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року о 20 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, в стані алкогольного сп*яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692893 від 17.06.2016 року;

-висновком мед. огляду № 1043 від 17.06.2016 року;

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Справа № 555/1111/16-п
Номер провадження 3/555/476/16
ПОСТАНОВА

"25" липня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Справа призначалась до розгляду на 06 липня 2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 01 серпня 2016 року на 09:15 .

Копію постанови для виконання направити та доручити Березнівському відділенню поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області .

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1112/16-п
Номер провадження 3/555/477/16
ПОСТАНОВА

"25" липня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 06 липня 2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 01 серпня 2016 року на 09:20 .

Копію постанови для виконання направити та доручити Березнівському відділенню поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області .

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 712/8164/16-п
Провадження № 3/712/1647/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «ЕЛНЗ» юристом, проживаючого: м. Черкаси, бул. Шевченка, 239 кв. 12

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року близько 17 годині 10 хвилин в м.Черкаси по вул. Івана Франка, 42, гр. ОСОБА_2 кін О.Є. керував автомобілем НОМЕР_2 (нал.ТОВ «Агросервіс-2012».) виконуючи поворот праворуч, не дав дорогу автомобілю Renault Logan д..н.з.СА 9762 ВА (нал ОСОБА_3В.), під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159387 від 08.07.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3В ;

-схемою місця ДТП..

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко