overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.07.2016 Справа № 756/8473/16-п
Унікальний № 756/8473/16-п
Провадження № 3/756/4009/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «ПХ ГРУП», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4А, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 493242, складеного головним державним ревізором-інспектором ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, 17.06.2016 при проведенні перевірки ТОВ «ПХ ГРУП», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4А, керівником якого є ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що відображено в акті перевірки від 17.06.2016 № 121/40-16.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
22.07.2016 Справа № 756/9345/16-п
унікальний №756/9345/16-п
провадження №3/756/4425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого неофіційно фасадником в ПАТ «Київміськбуд»,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М. перебувають справи про адміністративні правопорушення №№ 3/756/4425/16 (ун. 756/9345/16-п), 3/756/4426/16 (ун. 756/9346/16-п), 3/756/4427/16 (ун. 756/9347/16-п) та 3/756/4428/16 (ун. 756/9348/16-п), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 3/756/4425/16 (ун. 756/9345/16-п), 3/756/4426/16 (ун. 756/9346/16-п), 3/756/4427/16 (ун. 756/9347/16-п) та 3/756/4428/16 (ун. 756/9348/16-п) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 3/756/4425/16 (ун. 756/9345/16-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
22.07.2016 Справа № 756/8337/16-п
Унікальний №756/8337/16-п
Справа № 3/756/3964/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2016 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №239618, 29.05.2016 о 01 годині 42 хвилини в м. Києві, по вул. Скляренка - вул. Новокостянтинівська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проходив у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху. Також під час вчинення вищезазначених дій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху не був уважним та не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося пошкодження обох транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №239617. ОСОБА_1 порушив пп. 1.5, 2.3.(б), 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належними чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, дані схеми місця ДТП, поясненнями правопорушника та свідків, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та 4 (чотири) місяці з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
22.07.2016 Справа № 756/8766/16-п
Унікальний № 756/8766/16-п
Справа № 3/756/4169/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«22» липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №467108, водій ОСОБА_1 15.05.2016 року о 16 годині 45 хвилин у м. Києві по вул. Богатирська, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу т/з, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
25.07.2016 Справа № 756/4699/16-п
Унікальний № 756/4699/16-п
Провадження № 3/756/2488/16
ПОСТАНОВА

"25"липня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпроАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.03.2016 року о 00.55 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Кіота,27, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння шкірного покрову обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП.

Відповідно до ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 22.03.2016 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 509/1956/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №168 серії АА №563013, було встановлено, що головним бухгалтером, ОСОБА_1, порушено ведення податкового обліку, що призвело до податку на прибуток

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть правопорушення, оскільки порядок ведення податкового обліку є загальним поняттям, та з протоколу не зрозуміло в чому саме він порушений, за який період, що вказує на невідповідність змісту протоколу вимогам КУпАП.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення №168 для належного оформлення з метою повного та всебічного розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/1344/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 59, корп.. 3, кім. 407,-

по ст. 44 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року ОСОБА_1, будучи хворим на наркоманію, епізодично вживає наркотичні речовини та ухиляється від медичного обстеження у лікаря нарколога.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОД №003496, витяг, копією паспорта, письмовими поясненнями, висновок експерта №104 від 05.02.2016 року, постановою про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, квитанцією № 000036, протоколом допиту свідків, вимогою, постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2016 року, протоколом огляду місця події від 21.01.2016 року, , довідкою,фототаблицею до протоколу огляду місця події,

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
25.07.2016 Справа № 756/6774/16-п
Унікальний № 756/6774/16-п
Провадження № 3/756/3297/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором «Вибір-СК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року о 12:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Куренівська 16-В, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Hyundai», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав,пояснивши,що він не є винним у ДТП,він припаркував свій автомобіль «Hyundai», та пішов на роботу,коли повернувся виявив,що його автомобіль пошкоджено.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена бо вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №925391 від 06.05.2016 року;

-схемою місця ДТП від 06.05.2016 року;

-поясненнями свідка ОСОБА_3;

-поясненнями ОСОБА_2;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 509/1670/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Огородня, 9,-

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насилля в родині відносно своєї невістки, ОСОБА_2, висловлюючись у відношенні останньої погрозами та образами, чим спричинив шкоду психологічному здоровю невістці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у протоколі належним чином.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОД №014076, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
25.07.2016 Справа № 756/6607/16-п
Унікальний № 756/6607/16-п
Провадження № 3/756/3216/16
ПОСТАНОВА

"25" липня 2016 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року о 03.55 годин ОСОБА_1 в м. Києві напр.-т.Оболонський, в порушення п. 2.9аПравил дорожнього руху, керував автомобілем Део, державний номерНОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння,відповідно до тесту Драгер 0,68 проміля.

Вина правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №327255 від 03.05.16р.;

-висновком тесту Драгер;

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння,а так само відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують покарання правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Призначення покарання у вигляді штрафу не буде доцільним, бо воно не буде сприяти виправленню правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 509/1244/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року о 19:00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Вертилецького, 27, вчинила психологічне насильство в сімї, яке виразилося у висловлюванні грубої нецензурної лайки та погрозами фізичної розправи у відношенні свого співмешканця ОСОБА_2, при цьому на зауваження не реагувала, чим нанесла йому психологічну травму, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Правопорушниця в судове засідання зявився, вину визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджується адміністративним протоколом серії ОД №014196 від 15.03.2016 року, матеріалами адміністративної справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поясненнями самої правопорушниці наданими в судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду Одеської області ОСОБА_4