overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1412/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Горького, 1/32, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2016 року близько 18 години по вул. Горького, в смт. Батьово, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/2271/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/618/16
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Таким чином, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, суд не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа №: 297/1452/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , дільничного інспектора прикордонної служби відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 116734, 07 червня 2016 року виявлено невихід на службу з охорони державного кордону без поважних причин дільничного інспектора прикордонної служби відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_1 , який згідно графіку роботи дільничних інспекторів, затвердженого тво начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 , з 07:00 по 12:00 07 червня 2016 року мав нести службу з охорони державного кордону шляхом здійснення моніторингу рубежу основних інженерних споруд. Натомість ОСОБА_1 було виявлено близько 08:40 на технічному дворі підрозділу.

Особа, що притягується до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 , - у судовому засіданні свою вину не визнав, при цьому пояснив, що до цього завжди він заступав у зміну о 09:00 годині, про те, що згідно нового графіку, він повинен був заступити о 07:00 годині, його ніхто не повідомляв, він про це дізнався 07.06.2016 р., коли близько 08 години зателефонував до підрозділу, однак у зв`язку з транспортними труднощами, добратися зміг лише о 08:40 годині.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП. Так, до протоколу долучений графік роботи, з якого жодним чином не видно, що з ним ОСОБА_1 ознайомлений.

Також долучені пояснення ОСОБА_1 , у яких він виклав те, що і пояснив у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 7, ст. 172-15, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Суддя Драб В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою:. Ужгород, вул. Грибоєдова, 5а/3 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №008443 від 12.05.2016 року, 11.05.2016 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання під час сварки із своєю матірю, гр. ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, складом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу інспектора Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В матеріалах справи немає жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 умисно вчинив відносно своєї матері які не-будь дії фізичного чи психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю. Також відсутній доказ того, що сварка між ОСОБА_1 та його матірю сталася саме з вини ОСОБА_1.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись. ч.1 ст. 173-2 , п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу даного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Семерак І.О. розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2016 року, близько 23.00 год., ОСОБА_1 у с. Есень по вул. Салівська, навпроти буд №5 наніс незначні тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗА 008464 від 01.06.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2252/16-п
Провадження № 3/636/603/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 29 березня 1982 року, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем СГФО ОСОБА_2, -

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 липня 2016 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 393/2210 (серії АА № 780081) від 27.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП (а.с. 1).

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

2 чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, а саме: не зазначені повні анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повне місце народження та ІПН.

Крім того, згідно супровідного листа № 1017/9/20-23-14-02-09 від 23.06.2016р. до суду направлений протокол про адміністративне правопорушення відносно СГ-ФО ОСОБА_2, а доданий протокол відносно про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Також, копія додатку до акту перевірки від 27.05.2016р. виконано не якісно, повністю не читається, тому неможливо встановити які саме купюри виявлені при перевірці.

Таким чином, матеріали по справі № 636/2252/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 278, 279, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/2252/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП повернути до Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Семерак І.О. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2016 року, близько 17.00 год. у м. Ужгород по вул. 8 Березня, 24, на дитячому майданчику висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та порушував громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗА №000466 від 07.05.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/4800/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради у Бердянському районі Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КпАП України,

В с т а н о в и в:

05.07.2016 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новопетрівської сільської ради у Бердянському районі Запорізької області був виявлений неповнолітній ОСОБА_1, який з 08.05.2016 проживає без паспорта громадянина України, так як вчасно не подав документи на його оформлення.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, з правопорушенням згоден, провину визнав, вчасно не звернувся за отриманням паспорта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 24-1 п. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та піддати заходу впливу, передбаченого п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/4586/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на підприємстві «Бердянські жатки»,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серія АА № 020469 від 30.06.2016 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу, 12.06.2016 о 12 год. 07 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою. Проте, пояснив це протиправною поведінкою дружини, яка залишає дітей, не ночує вдома. Погроз на її адресу не висловлював, не бив.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, бив кулаками по тілу.

Свідків вказаної події, які могли б спростувати пояснення ОСОБА_1, або підтвердити пояснення ОСОБА_2, не має.

ОСОБА_1 надав суду позитивну характеристику з місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, характеристику, суд приходить до висновку про недоведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні насилля в сім'ї.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 173-2 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/302/16-п
Провадження № 3/309/82/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2016 року, о 12 годині, знаходячись по вулиці Гайдара у с.Олександрівка, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №011828 від 25.01.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,173,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 297/1726/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, із освітою 9 класів, працюючого складником в ТОВ «Берег Кабель», громадянина України,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

16 червня 2016 року о 00:30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, розпочав сварку зі своїм батьком ОСОБА_1, під час якої ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив, що ображав батька нецензурними словами. Обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 року; висновком інспектора Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 30.06.2016 року; поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт мінімального строку, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.