Справа 688/2391/16-п
№ 3/688/367/16
Постанова

Іменем України

14 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.04.2016 року о 08-ій годині 20 хвилин на автодорозі Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів, неподалік АЗС "Ростма", в порушення вимог п.п.12.1,12.3 ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки Пежо д.н.з. НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. У скоєнному щиро кається.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується й іншими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416991 від 30.05.2016 року;

-протоколом огляду місця події від 17.04.2016 року з схемою місця дорожньотранспортної пригоди, яка сталася 17.04.2016 року о 08-ій годині 20 хвилин на автодорозі Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів, неподалік АЗС "Ростма" за участю транспортних засобів: марки марки Москвич д.н.з.НОМЕР_3 та Пежо д.н.з. НОМЕР_2;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 на окремих аркушах;

-постановою про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від 17 травня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженння транспортних засобів, знайшла своє підтвердження та його дії за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника суд визнає щире розкаяння.

Обставнин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Аналізуючи всі дослідженні під час розгляду справи докази, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: підпис

Довідка. Постанова набрала законної сили 29 червня 2016 року.

З оригіналом згідно.

Голова Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_5