ПОСТАНОВА

12 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2016 року серії АП2 №074162, ОСОБА_1 13 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Boxer» д.н. ВХ2156АI, в м. Хмельницькому по вул. Заводській, в районі будинку №53, проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки VOLKSWAGEN T4», д.н ВХ5031ВС, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 та п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи були свідки (очевидці) дорожньо-транспортної пригоди (відповідні графи в протоколі всупереч вимог ст. 256 КУпАП не заповнені), не має доданих характеризуючих даних на особу, яка притягується до адміністранивної відповідальності; незрозумілою є схема дорожньо-транспортної пригоди; схема дорожньо-транспортної пригоди виконана без привязки до місцевості та без зображення транспортних засобів учасників ДТП відносно елементів дороги; на схемі не визначено місце осипу ґрунту та лакофарбового покриття під час зіткнення транспортних засобів, тобто місце їх зіткнення, не відображено напрямок їх руху, а також не відображена проїзна частина, по якій рухалися транспортні засоби, крім того не в повному обсязі враховано покази водіїв.

Також вирішити питання про проведення авто-технічного дослідження для зясування зокрема таких питань: як повинен був діяти кожний з водіїв в умовах вказаної дорожньої обстановки, виходячи з вимог правил дорожнього руху; чи є технічно спроможними пояснення обох водіїв та чи відповідали їх дії технічним вимогам правил дорожнього руху, а також з інших питань, необхідність в яких виникне під час доопрацювання.

В залежності від встановленого перевірити дії водіїв на дотримання ними вимог Правил дорожнього руху та дати їм належну правову оцінку. У разі пред'явлення нового обвинувачення виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до УПП в м. Хмельницькому для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

С у д д я :