Справа № 3/593/228/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

В особі судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

З участю представника особи, яка

притягується до адміністративної

відповідальності адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника УПП у м. Рівне ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 ОСОБА_3,03 жовтня 1984року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» в м.Бережани Тернопільської області, відомостей про його притягнення протягом року до адміністративної відповідальності суду не повідомлено,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12 червня 2016 року, об 11 год.20 хв. керував транспортним засобом ВМW 5201 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «АlcotestARBH -0687» в присутності двох свідків, що підтверджено чеком тестування №-1029, чим порушив вимоги п.2.9.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_4 не з»явився, був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної справи.

У судове засідання з»явився представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5вінський О.В., який у судовому засіданні просить дану справу розглядати без участі його довірителя, оскільки той на даний час не може з»явитися у судове засідання. Також пояснив, що його довіритель ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с. 130 КУпАП за обставин, які зазначені у складеному щодо нього протоколі. Також просить застосувати щодо його довірителя покарання у виді штрафу, який той в змозі сплатити.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи,вважає доведеною вину ОСОБА_4М.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнутиДмитріва Ю.М. до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35, ч.1ст.130,221,283,284, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннимДмитріва ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 200 ( двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути ізДмитріва ОСОБА_6 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7