Справа № 163/1256/16-п Провадження №33/773/222/16 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія:ст. ст. 471, 472 МК України Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Міліщук С.Л., з участю представника Волинської митниці ДФС Кунєвої З.Ю., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката Таргонія В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Таргонія В.О. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 471, 472 МК України з накладенням на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 633 406 грн. та з конфіскацією в дохід держави товару, а саме: косметологічного апарату «LPZ CELLU M6 ENDERMOLAD», серійний номер ENDSA050252, загальною вагою 150 кг. та вартістю 633 406 грн., який був вилучений згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС №0866/20500/2016 від 14.04.2016 року за те, що він, 14 квітня 2016 року близько 14 год. 00 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Устилуг» митного поста «Володимир - Волинський» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «FIAT ULYSSE», реєстраційний номерний знак WY1447W, використовуючи спрощену форму митного контролю «зелений коридор», не задекларував за встановленою формою товар: косметологічний апарат «LPZ CELLU M6 ENDERMOLAD», загальною вагою 150 кг. та загальною вартістю 633 406 грн., який перевозив в пасажирському та багажному відділенні вказаного автомобіля без ознак приховування і який перевищував неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, порушивши при цьому порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду, 13 червня 2016 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

В ході апеляційного розгляду справи, а також в доповненнях до апеляційної скарги від 04.07.2016 року, захисник ОСОБА_4 та його довіритель, будучи не згідними з вартістю вилученого товару, а саме косметологічного обладнання (апарату) «LPZ CELLU M6 ENDERMOLAD», серійний номер ENDSA050252, заявили клопотання про проведення за рахунок ОСОБА_3 незалежної товарознавчої експертизи для визначення вартості товару вилученого в останнього 14 квітня 2016 року Волинською митницею ДФС під час митного контролю.

В обґрунтування необхідності призначення незалежної товарознавчої експертизи, зокрема вказують на розбіжності між вартістю та назвою товару зазначених, як у складеному працівниками митниці протоколі від 14.04.2016 року, так і проведеною експертизою від 04.05.2016 року щодо визначення вартості товару та постановою суду від 31.05.2016 року, а також неврахування фактичного стану конфіскованого товару, оскільки останній вже був у вжитку.

Заслухавши думку представника Волинської митниці ДФС, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до статті 515 Митного кодексу України, особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, і яка не згідна з висновком експертизи, проведеної експертами спеціалізованого митного органу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 515 МК України та 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даній справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

● яка вартість косметологічного обладнання (апарату) «LPZ CELLU M6 ENDERMOLAD», серійний номер ENDSA050252, станом на 14 квітня 2016 року, вилученого у ОСОБА_3 згідно протоколу про порушення митних правил №0866/20500/2016?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати посадових осіб Волинської митниці ДФС надати можливість експерту оглянути товар - косметологічне обладнання (апарат) «LPZ CELLU M6 ENDERMOLAD», серійний номер ENDSA050252, який згідно протоколу про порушення митних правил № 0866/20500/2016 від 14.04.2016 року був вилучений у ОСОБА_3, і який згідно накладної № 366 від 14.04.2016 року був прийнятий на зберігання митницею.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 163/1256/16-п (провадження № 33/773/222/16) про порушення митних правил громадянином ОСОБА_3 за ст. ст. 471, 472 МК України.

Зобов'язати експерта провести експертизу до 23 серпня 2016 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 25 серпня 2016 року.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області С.Л. Міліщук