П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта "Росія", мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Леніна,53

за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 15.06.2016 року в в 22-16 в с.Кирилівка вул.Нова Пересня,26 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах з порожини роту, почервоніння очей), чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Продути трубку Контроль тверезості відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним, пояснив, що дійсно був зупинений працівником ДАІ 15.06.2016 року в 22год00хвилин, холи керував своїм автомобілем в тверезому стані, їхав разом із сімєю. Але працівником ДАІ був складений протокол про те, що він знаходиться в стані сп'яніння, але він з цим не згодний, про що заперечував одразу та написав пояснення. В лікарню не поїхав, так як працівник ДАІ при ньому дзвонив туди і домовлявся. Він не довіряв такому освідченню, тому відмовився. Він запропонував їхати на освідчення до Мелітополя, але вони відмовилися.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що вони знаходилися в машині під керуванням ОСОБА_2, коли їх зупинили працівники ДАІ та стали говорити, що у ОСОБА_2 червоні очі. Він був тверезий, тому не погоджувався з їх діями. Працівник ДАІ дзвонив до лікарні та домовлявся, що привезуть бухаря.

Згідно ст.251 КУпроАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення необхідні бути фактичні дані (докази), на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом (постановою) про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

До матеріалів долучено пояснення ОСОБА_2, яке він написав сам одразу після зупинки, в якому вказує, що його зупинили працівники міліції вночі, без жилетів, в його машині була малолітня дитина, тому він не поїхав на освідчення, працівники ДАІ вимагали від нього гроші. В лікарню не поїхав, так як працівник ДАІ при ньому дзвонив туди і домовлявся, що привезуть бухаря. Він злякався та вимагав їхати на освідчення до Мелітополя, але вони відмовилися.

В матеріалах адміністративної справи, крім пояснень свідків, самого протоколу, в якому ОСОБА_2 вказав, що він був незаконно зупинений, вночі, що він тверезий, які небудь інші докази та документи відсутні, автомобіль не був затриманий, медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_2 не проходив, посвідчення воді не було вилучено, та яких-небудь інших документів, що підтверджували би знаходження його у нетверезому стані, не надано.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних та недостатніх доказів його вини.

Керуючись ст.247, 283, 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Купро АП, закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя :