П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої асистентом австрійського підприємства «Wuppermann Bandstahl Gmbh», мешканки ОСОБА_2, м. Бухарест, вул. Георга Йорга, 1 блок 59б, секція 2, кв. 105, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2016 року в 17 год. 33 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «в»їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль марки «VOLVO», р.н.з. 55348 РТ, з напівпричепом марки «SCHMITZ», р.н.з. 06431РЕ під керуванням громадянина України Дерев»янко ОСОБА_1, що працює водієм в ТОВ «АВТ-Карпати» (Закарпатська область, м. Мукачево», вул. Коменського, 73).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаро-супровідних документів, а саме CMR б/н від 17.03.16, інвойсу № 923209403 від 14.03.16, накладної доставки № 80676814/268892 від 14.03.16 та супровідного листа митних органів Словаччини № 16TSV1808696 від 19.03.16 через митний кордон України переміщується товар « прокат плоский в рулонах із сталі» в загальній кількості 6 вантажних місць (рулонів), вагою брутто 19945,00 кг., загальною вартістю 10430,18 євро, що згідно курсу НБУ станом на 19.03.16 становить 314995,00 грн.

Відправником товару являється австрійське підприємство «Wuppermann Bandstahl Gmbh» (Voestalpinestrasse 3, BG 17, A -4030, Linz), а одержувачем ПП «Лубнимаш» (37500, Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, буд 110/1). Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень. Під час в»їзду зазначеного транспортного засобу з вантажем в пункт пропуску «Ужгород» було проведено його зважування на вагах приписаних УДП «Укрінтеравтосервіс» за результатами якого було встановлено перевищення вагових параметрів товару на 3700 кг., що стало підставою для проведення митного огляду. В результаті проведення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 6 вантажних місць (рулонів) з товаром «прокат плоский в рулонах із сталі» , що по кількості місць відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах. На кожному вантажному місці наявне маркування з інформацією про відправника WUPPERMANN, одержувача LUBNYMASH, артикул товару та його вага. Також в ході огляду встановлено невідповідність вагової інформації зазначеної на одному вантажному місці під номером 72284928, а саме в товаро-супровідних документах та на маркувальній етикетці зазначена вага 207 кг., що не відповідає дійсності. Інші п»ять вантажних місць відповідають відомостям зазначеним в товаро-супровідних документах.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення вищевказаного товару на митну територію України, на запити Управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС № 07-70-26.2-3.21/2040 від 21.03.16 та № 07-70-26.2-3.21/2061 від 22.03.16 з австрійського підприємства «Wuppermann Bandstahl Gmbh» отримані офіційні листи (вх.. № 4779-кб/11-21 та 4780-кб/11-21 від 22.03.16) відповідно до яких під час оформлення товаро-супровідних документів асистентом ОСОБА_3 виникла помилка внаслідок чого були оформлені неправильні документи, які були відправлені разом з вантажним автомобілем. Також до вказаних листів додані виправлені копії товаро-супровідних документів (інвойс № 923209770 від 21.03.16, накладна доставки № 80676814/268892 від 21.03.16, CMR б/н від 21.03.16), згідно яких вага вантажного місця під номером 72284928 становить 3933 кг. брутто, або 3920 кг. нетто, а загальна вартість всього вантажу становить 12379,50 євро, що згідно курсу НБУ станом на 19.03.16 становить 373865,13 грн.

Відповідно до ч.4 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.05 із змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 8 документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов»язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому порядку.

Згідно ч.2 ст. 259 МК України суб»єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Таким чином, водій транспортного засобу р.н.з. 5534РТ/06431РЕ Дерев»янко ОСОБА_1 перемістив товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги та вартості товару, оформлених посадовими особами фірми відправника австрійського підприємства «Wuppermann Bandstahl Gmbh» в особі асистента ОСОБА_3,

Правопорушник у судове засідання не зявилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

З огляду на наведене, справа розглянута з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги та вартості товару.

Вина громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0488/30500/16 від 23.03.2016року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 62152,30 (шістдесят дві тисячі сто п»ятдесят дві грн. 30 коп.) грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- прокат плоский в рулоні із сталі марки S350GD, товщиною листа 6,0мм, шириною листа 440 мм, артикул 1231744, ідентифікаційний номер вантажного місця 72284928.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук