П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3819/16-п

08.06.2016 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, громадянки України, яка працює директором ПП «Інтергал Нафта», зазначена адреса: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В період з 14.04.2016 року по 22.04.2016 року головним державним інспектором Ляшенко Н.В. виявлено порушення вимог законодавства про працю допущені ОСОБА_2, а саме порушено вимоги ст. 29, ч.1 ст. 38, ст. 76, ч. 5 ст. 79, ст. 83, ч. 6 ст. 95, ст. 96, ч. 2 ст. 97, ч.1,2,3,4 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 15, ч.1,3 ст. 24, ч. 2 ст. 30, ст. 33 ЗУ «про оплату праці»; ст. 21 ЗУ «про відпустки» п. 2 р. ІІ постанови Кабінету міністрів України №100 «Порядку обчислення середньої заробітної плати». Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки №16-03-207/294 від 22.04.2016, чим підтверджується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Здійснення правопорушення, підтверджується:

- протоколом про вчинення правопорушення №16-03-207/276 від 25.04.2016 в якому зазначено, що ОСОБА_2 порушила вимоги законодавства про працю, а саме вимоги ст. 29, ч.1 ст. 38, ст. 76, ч. 5 ст. 79, ст. 83, ч. 6 ст. 95, ст. 96, ч. 2 ст. 97, ч.1,2,3,4 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 15, ч.1,3 ст. 24, ч. 2 ст. 30, ст. 33 ЗУ «про оплату праці»; ст. 21 ЗУ «про відпустки» п. 2 р. ІІ постанови Кабінету міністрів України №100 «Порядку обчислення середньої заробітної плати». Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №16-03-207/294 від 22.04.2016 року, яким встановлено порушення вимог законодавства про працю

та іншими документами які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення;

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, просила призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, вона порушив вимоги законодавства про працю . При вирішенні питання про застосування стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 грн.

Керуючись ст. 33-35, ст.41 ч.1, ст. 280 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.