overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/1572/16-п
ПОСТАНОВА

19 липня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року при огляді житлового будинку гр. ОСОБА_1 було виявлено мисливську рушницю марки ІЖ-27м, яка знаходилися під ліжком, тим самим своїми діями ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 014856 від 02.07.2016 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП;

- рапортом від 22.06.2016 року;

- протоколом прийняття заяви від 22.06.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями правопорушника.

Обставинами що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 191 ч. 1 КУпАП , порушення правил зберігання вогнепальної зброї, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1225/16-п
Провадження №3/503/505/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2016 року близько 22 години в с.Круті Кодимського району, в громадському місці, безпричинно вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду (відмітка у протоколі), про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4637/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АН636665, виданий Самарським РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області 12.10.2007 року,

- ст. 173 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 26.12.2015 року о 21.20 год. за місцем мешкання в ході сварки висловлювалася в грубою та нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадаян.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпроАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Ан

атоліївни на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Дата документу 19.07.2016
Справа № 501/1488/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року о 22.05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода» (номерний знак НОМЕР_1) рухаючись по вул.1-го Травня в м.Чорноморську Одеської області в порушення п.12.1,12.3,13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Вольво» (номерний знак НОМЕР_2) під управлінням ОСОБА_2. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №153753 від 01.06.2016 року, схемою місця ДТП від 27.05.2016р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2016р., поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2016р.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/306/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ А1032 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

техніка загону радіаційного, хімічного та біологічного захисту ВЧ А1032 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ВЧ А1032 за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу №37 від 20.10.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності через те, що 20.10.2015 року о 08.30 годині знаходився в стані алкогольного спяніння на території ВЧ А1032, за фізичним станом не міг виконувати обовязки військовослужбовця, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

27.01.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з ВЧ А1032 Міністерства оборони надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, які складені у відношенні ОСОБА_1

Розгляд протоколу №37 від 20.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначено на 15.03.2016 року.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення, які складені у відношенні ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області пройшло більш ніж через 3 місяці після вчинення правопорушення.

З таких підстав справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КпроАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу за ч.1 ст.172-20 КУпроАП відносно техніка загону радіаційного, хімічного та біологічного захисту ВЧ А1032 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП, або внесення протесту прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Добров
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1137/16-п
Провадження №3/503/473/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 квітня 2016 року близько 16 год.00 хв. в с.Івашків Кодимського району, в громадському місці, знаходячись у стані алкогольного спяніння, виражався грубою, нецензурною лайкою на адресу присутніх поряд людей та ображав їх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив факт сварки в громадському місці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/1160/16-п
Провадження №3/503/484/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний протокол серії АА №402649, складений 27 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за фактом вчинення насильства в сім»ї.

19 липня 2016 року до суду надійшла копія актового запису про смерть №300 від 05 липня 2016 року, вчиненого Кодимським районним відділом ДРАЦС, з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер 27 червня 2016 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП у разі смерті особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, провадження у справі піддягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 247 п.9, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №503/1160/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до п.9 ст.247 КУпАП закрити у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/304/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ А1032 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

головного сержанта групи інженерного забезпечення інженерного загону ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ВЧ А1032 за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу №39 від 26.10.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності через те, що 26.10.2015 року знаходився в стані алкогольного спяніння на території ВЧ А1032, за фізичним станом не міг виконувати обовязки військовослужбовця, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

27.01.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з ВЧ А1032 Міністерства оборони надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, які складені у відношенні ОСОБА_1

Розгляд протоколу №39 від 26.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначено на 15.03.2016 року.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення, які складені у відношенні ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області пройшло більш ніж через 3 місяці після вчинення правопорушення.

З таких підстав справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КпроАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу за ч.1 ст.172-20 КУпроАП відносно головного сержанта групи інженерного забезпечення інженерного загону ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП, або внесення протесту прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1528/16-п
провадження №3/504/559/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНТ в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює агрономом в Агро-Південь 2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2016 року о 03.00 годині в смт. Комінтернівське Одеської області, по вул. Центальна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив ДТП - наїзд на перешкоду, з місця пригоди зник.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину свою визнає.

Вивчивши матеріали по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення суддя враховує ступінь вини та особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, визнання своєї вини, тому вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров