П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4625/16-п

20.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПП «Кремагропарк», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року близько 21 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Свіштовська, водій ОСОБА_2 керував мопедом з явними ознаками алкогольного (наркотичного) спяніння (нечітка хода, нечітка млява мова, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду в КОМД та на місці за допомогою «алкотестера» відмовився.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом від 10.06.2016 року (на бланку серії АП2 №412704) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 рухався 01.06.2016 року близько 21 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Свіштовська на мопеді з явними ознаками алкогольного (наркотичного) спяніння (нечітка хода, нечітка млява мова, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду в КОМД та на місці за допомогою «алкотестера» відмовився, в наслідок чого порушив п 2.5 ПДР. Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що 01.06.2016 року близько 21 год. 30 хв., був присутній коли співробітники поліції зупинили мопед, під керуванням ОСОБА_2, який відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) спяніння;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що 01.06.2016 року близько 21 год. 30 хв., був присутній коли співробітники поліції зупинили мопед, під керуванням ОСОБА_2, який відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) спяніння;

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, просив призначити штраф в мінімальному розмірі.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше та свою вину він визнав, вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Керуючись ст.130, ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.