overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/862/16-п
Провадження №3/319/211/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки паспортного режиму було виявлено факт проживання з 16 червня 2016 року по теперішній час по вул. Токмацькій, буд.8 в см Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області громадянки ОСОБА_1 без паспорта громадянина України, яка при досягненні 16-ти річного віку паспорт не отримала.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорювала, надала відповідні пояснення, щиро покаялася. Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами проведеної перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що вона являється неповнолітньою особою, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винної, вчинення нею правопорушення як неповнолітньою особою, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження як передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 21 жовтня 2016 року.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Справа № 462/3503/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №171517 від 27.05.2016 року, ОСОБА_1, 27.05.2016 року о 14.00 год. на автодорозі Мукачево-Львів Н09 394+500м, керуючи автомобілем «DAF», номерний знак НОМЕР_1, який буксирував цистерну, номерний знак НОМЕР_2, шини якого мали пошкодження, розшарування каркаса, відшарування протектора колеса, внаслідок чого відірвалося і пошкодило автомобіль «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №171517 від 27.05.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2425/16-п
Провадження №: 3/332/585/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого випалювачем на «Вогнетрив», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Історична 37/92, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.07.2016 року о 09-40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на ділянці дороги з с. Богатирівка Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», тест позитивний , результат 0,66% Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник провину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 316869 від 17.07.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений про, що свідчить його підпис в протоколі та з іншими матеріалами справи а саме: довідка, архів порушень, поясненнями, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Дата документу 26.07.2016
Справа № 334/3635/16-п
Провадження № 3/334/914/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.08.1977року народження, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 22.04.2016року о 19.30годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Запоіржжя, вул.. Товариська 43/131, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, на момент розгляду справи по суті скінчився строк в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне правопорушення було скоєно 22.04.2016року (матеріал надійшов до суду 10.06.2016року, на виклик 01.07.2016 року правопорушник не зявився).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 24, ст. 38, ч. 1 ст..173-2, ст. 247, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 318/1698/16-п
Номер провадження №3/318/544/2016
ПОСТАНОВА

22.07.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ( протокол № 39 від 07.07.2016 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не подав в установлений законом термін документи про отримання паспорту по досягненні ним 16-ти річного віку, чим порушив п. 18. «Положення про паспорт громадянина України».

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного спеціалістом 1 категорії Виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_2, підписом правопорушника на зазначеному протоколі.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням не заподіяна. Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи те, що він є неповнолітнім, суд вважає доцільним застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 462/3849/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.05.1995р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 04 год. 54 хв. ночі 09.07.2016 року на пр.Червоної Калини, 70 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/3800/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.03.1983р.н., працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 15.00 год. 15.06.2016р. на перехресті вул.Сянська-Стара у м.Львові, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Фольксваген Кадді» д/н НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/3744/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 червня 2016 р., о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди (здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2), залишив місце події та не повідомив про ДТП орган чи підрозділ поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши протокол серії АП2 № 084268 від 23.06.2016 р. встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 255 /двісті пятдесят пять / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3747/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 червня 2016 р., о 00 год. 52 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Широка, 87 у м. Львові, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 912 від 23.06.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результат висновку ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння етанол 1,91 %о, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, враховуючи той факт, що правопорушник працює водієм, що слугує його єдиним джерелом доходу, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн .

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3720/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ГУ ПФУ у Львівській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 червня 2016 р., близько 17 год. 57 хв., керуючи автомобілем «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Червної Калини, 64, у м. Львові, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, залишив місце ДТП, чим порушив, п. 2.10 «а;Д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав, додатково пояснив, що він не відчув зіткнення з припаркованим автомобілем, а тому і поїхав з місця ДТП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 391085 від 01.07.2016 року, а також беручи до уваги долучені до матеріали, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутній умисел адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП. У звязку відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3273/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 червня 2016 р., о 15 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Городоцька-С.Бандери у м. Львові, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди на те повідомив органи поліції про ДТП, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/3983/16-п
ПОСТАНОВА

22 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року, о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: вчинив сімейну сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка поступила до суду 22.07.2016 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їй номер 462/3983/16-п, провадження № 3/462/1572/16.

Суддя:

Оригінал постанови.