overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/4056/16-п
Провадження № 3/303/1455/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Тіміртранс-Захід»,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення ІІ № 0006251 від 27.05.2016 року відсутні відомості про час вчинення адміністративного правопорушення, суть правопорушення, а також відсутні відомості щодо виду небезпечних вантажів та відходів, які перевозилися залізничним транспортом.

Вказані недоліки протоколу позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП слід повернути до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління укртрансбезпеки у Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління укртрансбезпеки у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_2
Cправа №303/4055/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, головного бухгалтера ТОВ «Русинія»,

- за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Документальною позаплановою перевіркою ТОВ «Русинія» встановлен, що головний бухгалтер ТОВ «Русинія» ОСОБА_1 не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб, чим порушив п.п. 164.1.1, п.п. 164.1ю2 п.164.1, п.п.164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п.168.1 абз. «а», п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 010176 від 17 червня 2016 року та актом від 02.06.2016 року за №1372/14-00/33537974 проведеної документальної позапланової перевірки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51(п»ятдесят одна)грн., який зарахувати на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору, який зарахувати на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
йСправа № 304/863/16-п Провадження № 3/304/452/2016
П О С Т А Н О В А

13 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянки України,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 13 липня 2016 року не зявився, хоча про місце, день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2016 року о 08 год. 45 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/2377/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400(три тисячі чотириста)грн., стягнуто з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові суду було допущено описку в написанні дати постанови замість «15 червня 2016 року» постанова датована «15 травня 2016 року».

З матеріалів справи вбачається, що розгляд адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 відбувся саме 15 червня 2016 року, а тому вказану описку слід виправити, вказавши дату постанови суду «15 червня 2016 року» замість «15 травня 2016 року».

Керуючись ст.ст.283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Мукачівського міськрайонного суду в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП вказавши дату постанови «15 червня 2016 року» замість «15 травня 2016 року».

Постанова може бути оскаржена або внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
йСправа № 304/870/16-п Провадження № 3/304/460/2016
П О С Т А Н О В А

13 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки України, водія ТОВ «Тренс»,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 13 липня 2016 року не зявився, хоча про місце, день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2016 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
йСправа № 304/867/16-п Провадження № 3/304/457/2016
П О С Т А Н О В А

13 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянки України,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 13 липня 2016 року не зявився, хоча про місце, день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2016 року о 08 год. 20 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/1190/16-п
Номер провадження № 3/305/301/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП Тячівського ВП ГУ-НП УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, українку, уродженку та мешканку смт. Ясіня, вул. Визволення, № 168, Рахівського району, Закарпатської бласті, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, на утриманні має 2 н/л дітей, непрацюючу,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11 червня 2016 року, о 15:45 год., в смт. Ясіня, по вул. Визволення, в будинку № 168, Рахівського району, Закарпатської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурними словами. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 006897 від 01.07.2016 року, висновком інспектора Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 01.07.2016 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілої.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую як помякшуючі відповідальність обставини те, що вона вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Обтяжуючою відповідальність обставиною враховую скоєння нею порушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 306/1452/16-п

Провадження 3/306/440/16

21 липня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Свалявського відділення Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи ліквідатором ПМП "Ватра" (с. Керецьки Свалявський район), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занижив земельний податок за 2014 рік на суму 297,90 грн., чим порушив пп. 274.1, 274; п. 297.1 ст. 297 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №528042 від 30 червня 2016 року, витягом з акту документальної перевірки № 786/749/1400 від 11.07.2016 року.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в 2015 році, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, тобто у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 307/1653/16-п
Провадження № 3/307/476/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Буштино, вул. Горб, №12, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення ЗА № 012039 від 29.04.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 20 квітня 2016 року з 09 години по 17 годину порушив адміністративний нагляд який встановлений Тячівським районним судом 11 березня 2016 р..

Крім того, у провадженні Тячівського суду знаходяться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, справа № 307/1654/16-п (провадження № 3/307/477/16) та № 307/1655/16-п (провадження № 3/307/478/16).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№№ 307/1653/16-п (провадження № 3/307/476/16), 307/1654/16-п (провадження № 3/307/477/16) та 307/1655/16-п (провадження № 3/307/478/16) обєднати в одне провадження і присвоїти їм № 307/1653/16-п (провадження № 3/307/476/16).

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/1898/16-п
Провадження № 3/307/554/16
ПОСТАНОВА

19 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адмінправопорушення № 405002 від 05.07.2016 року ОСОБА_1 5 липня 2016 року близько 12.30 год., в смт. Тересва по вулиці Винниченка, біля будинку № 1 ображав нецензурними словами працівників поліції, чіплявся за формений одяг, кидав каміння та інші предмети в сторону працівників поліції, на законні вимоги працівників поліції не реагував та категорично відмовлявся їх виконувати.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився.

Згідно до ст. 268 ч.2 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що ОСОБА_1 на виклик в суд на 9.00 год. 19.07.2016 року не зявився і про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, вважаю, що відносно нього слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАп ,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в Тячівський районний суд на 9.00 год. 27 липня 2016 року ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Копію постанови надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Тячівського райсуду: М.М.Розман
Справа №: 307/1653/16-п
Провадження № 3/307/476/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Буштино, вул. Горб, №12, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року Тячівським районним судом Закарпатської області на ОСОБА_1 був встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені певні обмеження у виді заборони виходу з будинку по місцю проживання з 23 години до 06 години наступної доби. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 06 квітня 2016 року, 13 квітня 2016 року та 20 квітня 2016 року з 09 години по 17 годину, щосереди повинен зявлятися на реєстрацію в Тячівський ВП ГУНП, чим порушив п. 4 Постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 р. ЗА №012064, 13.04.2016 р. ЗА №012040 та 20.04.2016 р. ЗА №012039, рапортом ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2016 року згідно якої встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та просить суворо не наказувати, обіцяє подібного не вчиняти.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1 п.4, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд .

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3