Справа № 738/1334/16-п
Номер провадження 3/736/237/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарях Александровій Н.Л., Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року о 05-й год. 30 хв. на торфяних карєрах біля с. Киселівка Менського району Чернігівської області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям сіткою порожевою, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19. При цьому ОСОБА_1 риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рибу ловив спінінгом, сітка йому не належить, а зачепилася за гачок у воді. Ловив рибу на човні, що належить його брату.

Свідок ОСОБА_2, допитаний у судовому засіданні, показав, що 24 травня 2016 року близько 3-ї год. ночі він прибув на водойму біля с. Киселівка. Пізніше він там побачив, як ОСОБА_1 перебуваючи на човні біля берега перевіряв сітку та витягав карасів. Коли свідок наблизився на своєму човні, ОСОБА_1 почав відпливати, а потім викинув рибу з мішка. Спінінгу у човні ОСОБА_1 не було, а були сітка і мішок. Після цього на березі відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_3, допитаний у судовому засіданні, показав, що в 20-х числах травня 2016 року, точної дати не памятає, він перебував на березі водойми біля с. Киселівка Менського району, звідки бачив, як на водоймі на човні ОСОБА_1 перевіряв снасті, а саме сітку, на предмет вилову риби. Пізніше на березі відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується показаннями свідків та матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003226 від 24.05.2016 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 24.05.2016 року, приймальним актом № 0107 від 30.05.2016 року про прийняття на склад Чернігіврибохорони б/в сітки порожевої, б/в човна гумового «Барк», б/в двох весел металевих з пластиковими вставками, вилучених у ОСОБА_1

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, з конфіскацією знаряддя лову - б/в сітки порожевої, та без конфіскації б/в човна гумового «Барк В-240» зеленого кольору, б/в двох весел металевих з пластиковими вставками, так як вони не є приватною власністю порушника, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.4 ст.85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, з конфіскацією б/в сітки порожевої в кількості 1 шт., яка зберігається на складі Чернігіврибохорони на підставі приймального акту № 0107 від 30.05.2016 року.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4