Дата документу 11.07.2016
Справа № 322/422/16-п
Провадження № 3/334/1105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.01.1992р.н., ІПН не відомий, який мешкає: Запорізька обл.., Новомиколаївський район, смт Новомиколаївка, вул..Комсомольська 81/69, не працює,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 серії АП1 № 500451, ОСОБА_1 25.05.2015 о 05 год. 15 хв. в м. Запоріжжі, на о. Хортиця - Цемеж, керував автомобілем ЗАЗ 1103, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей). Від огляду на стан спяніння на місці зупинки, за допомогою приладу Драгер, та медичного огляду, у встановленому порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановами судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.08.2015, від 23.09.2015, від 22.10.2015, від 22.03.2016 зазначений протокол було повернуто для подання до належного суду.

Зазначені постанови мотивовано тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, фактично не проживає за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та, відповідно до ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, позбавляє суд можливості викликати порушника та розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені частинами 1 - 4 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено ОСОБА_1 в м. Запоріжжі на о.Хортиця - Цемеж, що за територією відноситься до Орджонікідзевського району м.Запоріжжя

Суд не може погодитись з тим, що справа має розглядатись в Ленінському районному суді м.Запоріжжя у звязку з відсутністю відомостей, що транспортний засіб ЗАЗ 1103, реєстраційний № НОМЕР_1, дійсно перебуває на обліку в Ленінському районі м.Запоріжжя.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя, а тому підлягає поверненню для подання її до розгляду судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення, що є територією Орджонікідзевського району м.Запоріжжя

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 25 травня 2015 року серії АП1 № 500451 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.