Справа №463/2653/16-п
Провадження №3/463/832/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, депутата сьомого скликання Винниківської міської ради, директора ТзОВ «Гал-Дім», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 складено протокол №2 від 02.06.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КпАП України.

В судове засідання 05.07.2016р. ОСОБА_1 повторно не з'явився.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про привід у наступне судове засідання ОСОБА_1, оскільки його участь у розгляді справи є обовязковою, однак він за викликом суду не з'явився, причин неявки не повідомив, що на його думку свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду.

Кім цього, просить у відповідності до ч.4 ст.277 КпАП України зупинити строк розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КпАП України, є обовязковою, однак ОСОБА_1 за викликом в судове засідання не з'явився повторно, причин неявки не повідомив, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, тому вважаю, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання підлягає до задоволення.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.277 КпАП України строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_1 піддано приводу в наступне судове засідання у зв'язку з умисним ухиленням від явки до суду, приходжу до висновку, що строк розгляду адміністративної справи слід зупинити.

Керуючись ст.ст.268, 277, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 20 липня 2016 року о 16 год. 30 хв., здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КпАП України у зв'язку з його умисним ухиленням від явки до суду.

Копію постанови направити в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання в частині здійснення приводу ОСОБА_1 та у Львівську місцеву прокуратуру №1 для забезпечення контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий