overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Красне, вул. Жовтнева,12,

Кобеляцького району, Полтавської області,

не працюючого,

за ч. 3 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дії ОСОБА_1, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП не підтверджені жодною постановою про притягнення останнього за ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП, а також виявлений працівниками травматологічного відділення Кобеляцької ЦРЛ стан спяніння особи, що притягається до відповідальності, не зафіксований письмово та (або) не приєднаний до справи відповідний про це висновок. Крім цього, всі приєднані до адміністративного матеріалу копії документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП є неналежної якості, тобто їх неможливо прочитати. Тому, справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцьког о ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2016 року, близько 16 год. 00 хв., в м. Кобеляки по вулиці Калініна Полтавської області, керував транспортним засобом марки Opel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу серії АП 2 № 163850 від 07.06.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та висновком № 34 щодо результатів медичного огляду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, рахуючи покарання із моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Красне, вул. Жовтнева,12,

Кобеляцького району, Полтавської області,

не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дії ОСОБА_1, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не підтверджені жодним документом, оскільки приєднані до адміністративного матеріалу їх копії, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є неналежної якості, тобто їх неможливо прочитати. Тому, справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кобеляки вул. Лугова, 6-а Полтавської області, керівника ТОВ АФ «Лан», ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ АФ «Лан», порушив встановлений законом порядок своєчасного подання до установи банка платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість за квітень 2016 року, що потягло за собою його несвоєчасну сплату, по строку сплати 30.10.2016 року, фактично сплачено 31.05.2016 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 26 Серії АА № 782855 від 14.06.2016 року, актом перевірки від 06.06.2016 року (а.с.1-2).

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.5).

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП піддати штрафу у розмірі п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року до Кобеляцького районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно статті 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України розглядається протягом доби.

Відповідно до ч.2 статті 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Таким чином , органи поліції повинні забезпечити явку правопорушника до суду для розгляду протягом доби вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено ,що правопорушник не сповіщений про час і місце розгляду справи і його явка до суду не забезпечена працівниками поліції, суддя знаходить, що справу слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України Кобеляцькому відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №533/567/16-п
провадження №3/533/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Кременчуці, Полтавської області, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не одружена, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності потягом року не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці села Книщівка, Козельщинського району, Полтавської області, висловлювалась нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, тобто порушила громадський порядок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала повністю та щиро розкаялась, викладені факти в протоколі не заперечувала.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії АА №372690 про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, ст.173, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Термін звернення на виконання 05.10.2016 року.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко
06.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/570/16-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/207/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було призначено до розгляду 06 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_2 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в засідання Козельщинського районного суду на 08 годину 30 хвилин 08 липня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер - піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду на 08 годину 30 хвилин 08 липня 2016 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити до Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя
Справа № 534/807/16-п
Провадження № 3/534/205/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 на заливі р. Псел в районі дачного кооперативу «Юність» незаконно здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою (доріжкою), чим допустив грубе порушення правил рибальства.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 150784 від 27.02.2016 року, письмовими поясненнями порушника, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом № 17.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки ліскової (доріжки) l- 9 м., h 1,6 м., вічко 45 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 536/929/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 11 червня 2016 року, близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля входу в магазин в с. Маламівка Кременчуцького району Полтавської області, поряд с зупинкою автобуса справляв природні потреби та виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями порушив громадський порядок, відповідно до ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням своєї вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 365823 та поясненнями свідків.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуюча відповідальність порушника обставина вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння..

Керуючись ст. ст.173, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Провадження № 3/537/715/2016
Справа № 537/1787/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 року о 17 год. 57 хв. в м. Кременчуці по вул. Республіканській, б.93а знаходячись на зупинці громадського транспорту ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбаченаст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 19.04.2016р., 05.05.2016р., 17.05.2016р. правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.05.2016 року та від 31.05.2016 року Управлінню патрульної поліції Департаменту національної поліції України доручено виконання приводу ОСОБА_2 в судове засідання на 31.05.2016 року та на 14.06.2016 року відповідно. Вищевказані постанови суду не виконані.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.06.2016 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції Департаменту національної поліції України, для належного оформлення.

02.07.2016 року протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 023161 від 13.03.2016 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП надійшов до крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 3/537/665/2016
Справа № 537/3204/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-й туп. Малокохнівський, 4

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання по 3-й туп. Малокохнівський, 4 в м. Кременчуці вчинив сварку з сестрою, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав.

Крім визнання вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 12.04.2016 року (а.с.1), заявою ОСОБА_3 від 04.04.2016 року (а.с.2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173-2 ч.1, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 - 2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :