Справа № 136/1022/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 19.05.2016 року за ст.173 КУпАП - штраф 85 гривень,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2016 року о 03 годині 30 хвилин на вулиці Ворошилова,73 в селі Щаслива, Липовецького району громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в домогосподарстві ОСОБА_2, стукав у вікна будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальніссть за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що прийшов до домогосподарства ОСОБА_2 біля 03 години ночі 20.06.2016 року з метою з'ясувати у її сина ОСОБА_3 обставин щодо крадіжки належного йому мобільного телефону. Постукавши в двері вийшла ОСОБА_2, при цьому жодних дій щодо образливого чіпляння чи інших подібних дій він не вчиняв, однак ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про таке.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2016 року та пояснень, що додані до нього, жодних доказів наявності об'єктивної сторони цього правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадських місцях, образливо ставився до громадян чи вчиняв інші подібні дії шляхом ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав'язати їм свою волю, а точніше свавілля, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вони не містять. А нічний візит з метою з'ясувати обставини справи не може розцінюватись як свавілля.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, отож провадження у справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко