Справа № 367/4475/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Святопокровська, буд. 170 А,

місце роботи та посада: не працюючого

за ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №387455, встановлено, що 27.05.2016 року о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 в смт. Гостомель Київської області по вул. Святопокровська, 170, керував автомобілем марки «ЗАЗ» державний номер «211-23 КТ», без посвідчення водія на керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №387456, встановлено, що 27.05.2016 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Гостомель Київської області по вул. Святопокровська, 170, керував автомобілем марки «ЗАЗ» державний номер «211-23 КТ» не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АП1 №387455 та серія АП1 №387456, матеріалами адміністративних справ № 367/4477/16-п, № 367/4475/16-п та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.5 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно матеріалів адміністративних справи № 367/4477/16-п, № 367/4475/16-п вину визнав у повному обсязі.

У відповідності до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, його матеріальний стан. Також суд приймає до уваги особу правопорушника.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 23, 33, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126-4 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч.2 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2