ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув подання інспектора Жмеринського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Гончар С.І. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим поданням, вказавши, що до Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області на виконання надійшла постанова Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 48 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак її неможливо виконати, так як згідно ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються, зокрема, чоловікам старше 60 років, а громадянину ОСОБА_1 на даний час вже виповнилося повних 62 роки. Посилаючись на вищевикладені обставини інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Гончар С.І. просив вирішити питання, повязане з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а саме: можливості виконання вказаної постанови.

В судове засідання представник Жмеринського МРВ КВІ, належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, не зявився, однак надав до суду письмову заяву про доручення до матеріалів подання довідки з Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1, належно повідомлений про місце та час розгляду подання, не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань чи заперечень не представив. У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали подання та особової справи №51/2016 доходжу наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Жмеринського міськрайонного суду від 10.06.2016 року, передбачає лише накладення громадських робіт на строк на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, та не передбачає застосування штрафу, що в даному конкретному випадку визначає передбачені законом підстави заміни невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт саме арештом.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Так, в судовому засіданні встановлено, що наразі ОСОБА_1 виповнилося повних 62 роки, що визначає його непрацездатний вік, а тому до нього не може бути застосоване таке стягнення як громадські роботи, що становить формальні підстави стосовно заміни призначене останньому за ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Разом з тим, з урахуванням його похилого віку та відсутності суттєвої шкоди суспільним інтересам правам потерпілих внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 вважаю недоцільним застосування щодо нього адміністративного арешту, а відтак за малозначністю правопорушення провадження в справі слід закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 173-2, 221, 283, 284, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити частково.

Закрити провадження в справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.