overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/9750/16-п
пр. № 3/759/4359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року уддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, уродж. м. Києва, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №237797 від 03.07.2016 року встановлено, що 03.07.2016 о 15 год. 05 хв. в м. Києві , пр.-т Брест-Литовський ,17км. гр.. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ваз» д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не перевіив надійність кріплення вантажу, та під час руху не контролював його, внаслідок чого трапилось падінні вантажу, що спричинило перешкоду для руху, та відбувся наїзд на вантаж автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 22.2 ПДР України.

Відповідно до п. 22.2 ПДР України - водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина водія ОСОБА_2 в порушенні ним Правил дорожнього руху України доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, підтверджена зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями сторін ДТП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись вимогами ст.ст. 33,124, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 ( триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9991/16-п
пр. № 3/759/4456/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2016 приблизно о 14 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в громадському місці в кафе «Весна» за адресою: вул. Р. Роллана, 3 у м. Києві, вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки до суду невідомі, працівниками поліції теж не доставлений.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серій КИ № 007648 від 07.07.2016, який складений стосовно ОСОБА_1 та який відмовився надавати пояснення; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 07.07.2016, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/7060/16-п
пр. № 3/759/3307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка Україна, проживаюча в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З 01.09.2015 року по 13.05.2016 року за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, який систематично ображає дітей у школі та порушує дисципліну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника поліції, висновком по результатам перевірки матеріалів ЄО№29857. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 2 ст. 22, ст. ст. 184, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за порушення ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Макаренко
ун. № 759/9785/16-п
пр. № 3/759/4403/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук"яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймає посаду генеральний директор ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом № 26-202/506 від 15.06.2016 року, гр.. ОСОБА_1, обіймаючи посаду генерального директора ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація», 15.06.2016 , за місцем знаходження ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація», розташованого за адресою: м. Київ, провул. Приладний, 2-а, порушив норми законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.1 та ч.2 ст. 115 Закону України «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 виплату заробітної плати проводив менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів післі закінчення періоду, за який здійснюється виплата, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в своїх письмових поясненнях, що є в матеріалах справи, пояснив, що його вини немає у невиплаті заробітної плати, заборгованість утворилась в наслідок відсутності фінансування за бюджетною програмою КПКВК 1101070 «Реструктуризація вугільної та торфобудівної промисловості» у 2016 році.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: Лук"яненко Л.М.
ун. № 759/7988/16-п
пр. № 3/759/3650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києвіпро адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 876428 від 025.05.2016 року, вбачається, що 25 травня 2016 року о 18 год. 06 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед перестроюванням не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим спричинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 "Правил дорожнього руху України».

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі не зазначено вулиці скоєння ДТП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України у м. Києвідля доопрацювання, а саме встановлення відомостей, які надали б суду можливість об'єктивно розглянути дану справу, встановлення місця скоєння ДТП.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгл яду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 124, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надіслати до Управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві/ м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9/ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Макаренко В.В.
ун. № 759/9368/16-п
пр. № 3/759/4185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого ФОП «ОСОБА_1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП2 № 364756 про адміністративне правопорушення, 18.06.2016 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Леся Курбаса в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, в тому числі протокол серії АП2 № 364756 від 18.06.2016 року, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/8348/16-п
пр. № 3/759/3766/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Поліції Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1 № 876425 про адміністративне правопорушення, 22.05.2016 року о 00 год. 02 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Dacia», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Симиренка,1 в м. Києві в стані наркотичного сп'яніння, який був підтверджений при огляді лікарем наркологом (висновок № 002455), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 876425 від 22.05.2016 р., висновок Київської міської клінічної лікарні «Соціотерапія», приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/9431/16-п
пр. № 3/759/4232/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого вчителем СЗШ № 55 (м. Київ, вул. Осіння, 35), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1 № 236589 про адміністративне правопорушення, 27.06.2016 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, рухаючись автомобілем НОМЕР_1 у дворі по вул. Ірпенська, 64 в м. Києві заднім ходом, не впевнився в безпечності такого руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9, 2.3 «б» ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, в тому числі протокол серії АП1 № 236589 від 27.06.2016 року, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер не відомий) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер не відомий) на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/9450/16-п
пр. № 3/759/4251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1 № 325413 про адміністративне правопорушення, 25.06.2016 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Чаадаєва, 1 в м. Києві, перед початком руху не впевнившись в безпечності маневру здійснивши зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про розгляд справи у її відсудність до суду не надходило.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, в тому числі протокол серії АП1 № 325413 про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що вина останньої повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: