Справа № 732/799/16-п
Провадження № 3/732/286/16
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Марченко Т.А., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює бухгалтером перукарні „Мрія, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу АА №128626 від 26.05.2016 року встановлено, що 26.05.2016 року, о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила сімейну сварку з ОСОБА_3, а саме, виражалась нецензурною лайкою та намагалась вчинити бійку, чим вчинила насильство в сім'ї та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що станом на 26.05.2016 року вона проживала разом з дочкою ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. 26.05.2016 року, близько 07 год. ранку, вона прокинулась та почула, що хтось ходить по квартирі, потім до її кімнати зайшов ОСОБА_3, почав кричати та штовхнув її, вона впала та вдарилась об меблі й закричала. На крик забігла до кімнати її дочка -ОСОБА_4 Зять накинувся на дочку та почав вимагати якісь ключі. Вона підвелась та покликала на допомогу сусіда. Після чого зять відпустив дочку та зателефонував до поліції. ОСОБА_1 вказала, що їй невідомо, чому були замкнені вхідні двері, а також вона не знала, які саме ключі тоді вимагав зять. Коли приїхали працівники поліції, в руках в зятя були ключі. Через 2-3 дні, коли з'явились синці,вона звернулась до лікарні та поліції із заявою про отримання тілесних ушкоджень та по даному факту в Городнянському відділенні поліції проводиться досудове розслідування. Також ОСОБА_1 зауважила, що вона зятя не ображала, нецензурно не лаялась, а навпаки це він вчинив щодо неї насильство.

Адвокат, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідного договору, надала до суду клопотання, в якому просила закрити провадження у даній справі в тому числі у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не є суб'єктом вказаного в протоколі правопорушення, не вважається членом сім'ї зазначеного в протоколі як потерпілого ОСОБА_3 в розумінні Закону України „Про попередження насильства в сім'ї.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він раніше проживав разом з дружиною та тещею в квартирі останньої. 26.05.2016 року він прокинувся від того, що закрились вхідні двері та помітив, що з полички зникла вязка ключів від квартири та пристрій сигналізації від автомобіля. Він вирішив, що ключі взяла дружина. Оскільки вони з дружиною на той момент розлучались, він зберігав особисті документи в салоні автомобіля. Він вирішив, що його документи може забрати дружина. Вхідні двері були замкнені, у зв'язку з чим він пішов до кімнати, в якій мешкає ОСОБА_1, щоб пройти на балкон і подивитись на автомобіль. Коли він зайшов до кімнати, ОСОБА_1 сиділа на канапі. Він намагався вийти на балкон, але ОСОБА_1 стала перешкоджати йому. В цей момент до кімнати зайшла його дружина, ОСОБА_4, і накинулась на нього. Почалась штовханина. Потім він викликав поліцію. ОСОБА_3 зауважив, що дружину та

тещу він не бив, а тільки оборонявся, нецензурною лайкою він не висловлювався. Ключі йому повернула дружина ОСОБА_4, коли приїхали працівники поліції.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за даною нормою закону настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), в разі, якщо внаслідок таких дій могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року, членами сім'ї визнаються - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Судом встановлено, що 26.05.2016 року в ранковий час між ОСОБА_3, його дружиною ОСОБА_4 та її матір'ю ОСОБА_1 відбулась сварка.

Однак на час події 26.05.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не утворювали між собою сім'ю в розумінні ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року, оскільки вони не перебували та перебувають ушлюбі, а також не є між собою родичами прямої або непрямої лінії споріднення.

Оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, її дії не можуть кваліфікуватись за вказаною статтею, тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності в межах даного провадження. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.В.Лиманська