3/134/349/2016 Справа №: 134/844/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року

смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши адміністративний протокол АП1 №017879 від 02.06.2016 року, який надійшов з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП «Крижопількомунсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Куйбишева), 34 Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №017879 від 02.06.2016 р., складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він, будучи директором КП «Крижопількомунсервіс», не виконав законну вимогу (припис) від 20.05.2016 року уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень, норм, правил і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг, чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Національної поліції, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що 20.05.2016 року інспектором БДР ВП ст. л-нтом поліції ОСОБА_2 здійснено оформлення припису, яким зобов'язано його, як начальника КП «Крижопільблагоустрій» на протязі 7(семи) діб встановити дорожні знаки та нанести дорожню розмітку відповідно припису. На момент оформлення припису вказівка щодо замалого терміну виконання припису до уваги інспектором не прийнялась.

19 травня 2016 року договором купівлі продажу №16-7 в ТОВ ВКФ Рокада ЛТД придбано відповідні дорожні знаки та в кінці травня 2016 року їх було доставлено до КП «Крижопільблагоустрій».

Однак 20 травня 2016 року від головного інженера КП «Крижопільблагоустрій» ОСОБА_3 надійшло письмове пояснення про фактичну неможливість виконати поставлене завдання по установці дорожніх знаків та нанесенню дорожньої розмітки в зв'язку з погодними умовами, а саме підвищеною вологістю повітря-часті дощі.

27.05.2016 року листом Крижопільське відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області було повідомлено про неможливість в установлений термін виконати умови припису та зазначено суттєві підстави.

02.06.2016 року інспектором БДР ВП ст. л-нтом поліції ОСОБА_2 відносно нього оформлено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, тому виконання приписів дорожньої автоінспекції повністю залежить від погодних умов, незалежного від нього фактору, прохав не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП адміністративне стягнення накладається за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

20.05.2016 року інспектором БДР ВП ст. л-нтом поліції ОСОБА_2 здійснено оформлення припису, яким зобов'язано ОСОБА_1, як начальника КП «Крижопільблагоустрій» на протязі 7(семи) діб встановити дорожні знаки та нанести дорожню розмітку відповідно припису (а.с. 4).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Обовязковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ВП ГУНП України, виконання яких входить до службових обовязків посадової особи.

Згідно договору купівлі-продажу №16-7 від 19.05.2016 року в ТОВ ВКФ Рокада ЛТД придбано відповідні дорожні знаки та в кінці травня 2016 року їх було доставлено до КП «Крижопільблагоустрій» (а.с. 16).

Однак 20 травня 2016 року від головного інженера КП «Крижопільблагоустрій» ОСОБА_3 надійшло письмове пояснення про фактичну неможливість виконати поставлене завдання по установці дорожніх знаків та нанесенню дорожньої розмітки в зв'язку з погодними умовами, а саме підвищеною вологістю повітря-часті дощі (а.с. 18).

Із викладеного вбачається, що директором КП «Крижопільблагоустрій» ОСОБА_1 не виконано вимог припису дорожньої автоінспекції у звязку з погодними умовами, незалежного від нього фактору, тобто в його діях відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221,245, п.1 ч.1 ст.247, 268,280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: