Справа № 646/5214/16-п
№ провадження 3/646/871/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року інспектором ВРДУПП у м. Харкові ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 407749 за ознаками ст. 124 КУпАП, в якому зазначено: 04 квітня 2016 року приблизно о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тоуота» реєстраційний номер 1996, рухаючись біля будинку № 304 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, на порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) не обрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду, а саме: електричну опору, автомобіль отримав механічні пошкодження.

29 квітня 2016 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до суду.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою винуватість, пояснивши що діяв у ситуації крайньої необхідності у звязку з тим, що відмовила тормозна система службового автомобіля, тому він з метою запобігання більш тяжким наслідкам, скерував цей автомобіль на бетонну опору.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Адміністративним порушенням відповідно до статті 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В той же час, положеннями статті 18 КУпАП визначено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Вважаю необхідним зазначити, що матеріали, які надійшли на розгляд до суду, не містять в собі доказів, які спростовують позицію ОСОБА_1 щодо виникнення дорожньо-транспортної пригоди внаслідок його знаходження у стані крайньої необхідності.

Не надані такі докази і на неодноразові вимоги суду обстежити спірний автомобіль марки «Тоуота» реєстраційний номер 1996 та надати висновок про стан його системи гальмування.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А.Єжов