н/п 3/490/1131/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2867/16-п
П О С Т А Н О В А

22.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікацій номер - відсутній, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016р. старшим оперуповноваженим оперативного відділу Миколаївського СІЗО ОСОБА_2 складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, згідно якого 22.02.2016р. остання направила продуктову посилку своєму чоловікові ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться у СІЗО м. Миколаєва. Під час огляду вказаної посилки було виявлено мобільний телефон марки "Nokia" (серійний номер затертий), одна сім-картка мобільного оператора "Life" № 51, одна пляшка пива марки "Тетерів" об'ємом 1 (один) літр.

Пиво марки "Тетерів" об'ємом 1 (один) літр знищено згідно Акту від 25.02.2016р. Мобільний телефон марки "Nokia" (серійний номер затертий), одна сім-картка мобільного оператора "Life" № 51, які було вилучено в посилці від 23.02.2016р. було передано на зберігання до складу Миколаївського ЗІСО згідно Акту від 25.02.2016р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Між тим у поясненнях до протоколу вказала, що дійсно направляла посилку із переліченими вище речами, однак вона не знала що ці речі є забороненими для передачі.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, розгляд протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 188 КУпАП не відноситься до правопорушень, які вимагають обов'язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності, а за такого даний матеріал розглянутий за його відсутності.

Вивчивши матеріали додані до протоколу, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме: незаконна передача заборонених предметів особам, які тримаються у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, та підтверджуються: протоколом від 16.03.2016р. серії МИ № 3; письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу від 10.03.2016р., висновком про результати проведення службової перевірки від 25.02.2016р.; актом знищення від 25.02.2016р.; актом передачі від 25.02.2016р.; актом прийняття та огляду посилки від 23.02.2016р.; копією експрес-накладної № 6543; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.02.2016р.

У відповідності до положень ст. 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією вилучених мобільного телефону марки "Nokia" (серійний номер затертий), однієї сім-картки мобільного оператора "Life" № 51 в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КупАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

Вилучені мобільний телефон марки "Nokia" (серійний номер затертий), одну сім-картку мобільного оператора "Life" № 51 - конфіскувати в прибуток держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.