overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2823/16-п
Провадження № 3/211/1550/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: с. Назарівка, без вулиці;

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 003385 від 13.04.2016 р., який 30 червня 2016 року надійшов до суду та 01 липня 2016 року переданий судді, ОСОБА_2 13 квітня 2016 року біля 11-00 години біля під їзду будинку № 16 по вул. Незалежності України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області у громадському місці розпивав спиртні напої: пиво «Чернігівське» ємністю 0,5 л. в забороненому законом місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не було доставлено до суду, тому справа була відкладена до 09-00 години 02 липня 2016 року.

02 липня 2016 року о 09-00 години правопорушник повторно не був доставлений до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7317/16-п
3/522/2502/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №392510 від 18.04.2016 року вбачається, що станом на 01.04.2016 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога Приморського району м. Одеси та ухиляється від проходження медичного обстеження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, адміністративна відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 44-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 44-1, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.44-1 КпАП України, та призначити їй покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

20.05.2016
Справа № 211/2673/16-п
Провадження № 3/211/1513/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Димитрова)АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 362001 від 11.06.2016 р., водій ОСОБА_2 11 червня 2016 року о 20 годині 00 хвилин керував транспортним засобом марки «Mazda E2200» державний номер НОМЕР_1 по вул. Блюхера в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alcotest 6820» в присутності двох свідків, результати огляду на стан спяніння: 1,49 проміле.

ОСОБА_2 порушено п. 2.9а ПДР України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 362001 від 11.06.2016 р. р. зазначено місце вчинення правопорушення як «м. Кривий Ріг, вул. Блюхера», в той час як згідно пояснень свідків та чеку результатів тесту до протоколу правопорушення, місцем правопорушення зазначена вулиця ОСОБА_3 (вул. Будьоного), що потребує уточнення.

За таких обставин суд вважає за необхідним направити справу до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2895/16-п
Провадження № 3/211/1577/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: м. Кривий Ріг, мрн. Сонячний, 47/28,

за ст.160 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003407 від 22.03.2016 року, який 05 липня 2016 року повторно, а саме в четверте надійшов до суду після доопрацювання, ОСОБА_2 22.03.2016 року о 15.00 год. знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Друга міська лікарня» в м. Кривий Ріг по вул. Косіора, 71, здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме: картоплею в кількості 10 кг., капустою в кількості 5 кг., цибулею в кількості 7 кг., без відповідних документів, в невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.160 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник ОСОБА_2 не зявилась.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, яке не є триваючими, вчинене 22 березня 2016 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2819/16-п
Провадження № 3/211/1547/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН 003451 від 06.04.2016 р., який 30 червня 2016 року вкотре надійшов до суду, 06 квітня 2016 року об 11-30 годині ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку № 13 по вул. Лісового в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, торгував з рук у невстановленому для торгівлі місці м'ясом у кількості 13 кг.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не було доставлено до суду, справа була відкладена до 09-20 години 04 липня 2016 року.

04 липня 2016 року о 09-20 години правопорушник повторно не був доставлений до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того суд звертає увагу на те, що інспектором Довгинцівського ВП нечітко зазначено адресу реєстрації ОСОБА_2 (вулиці), що слід уточнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 160 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9273/16-П
Провадження 3/522/3303/16
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Миколаївки Миколаївського району Одеської області, громадянки України, українки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12 травня 2016 року приблизно о 10:30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_1, по пров. Валіховському в м. Одесі, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась до сторонніх осіб та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем Toyota Corollа, державний номер НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, вивчивши адміністративні матеріали, суд вважає, що вони не можуть бути прийняті в провадження, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та самі матеріали оформлені з грубими порушеннями і не відповідають вимогам, що пред'являються до протоколу, передбаченим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- адміністративні матеріали не пронумеровані;

- відсутній опис;

- не вказані прізвища та адреси свідків вчинення адміністративного правопорушення.

- протокол про адміністративне правопорушення не підписаний свідками.

- відсутня постанова Управління патрульної поліції в м. Одесі у справі про адміністративному правопорушення, скріплена підписом посадової особи, про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду для розгляду по суті.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076194 від 17.05.2016 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Одесі для належного доопрацювання та оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Одесі для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

29.06.2016
Справа № 211/2769/16-п
Провадження № 3/211/1527/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду невідомий, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 238275 від 18 червня 2016 року, велосипедист ОСОБА_2 10.06.2010 року о 10-20 годині в м. Кривому Розі по вулиці Промисловій керуючи велосипедом «Україна» не врахував дорожньої обстановки та її зміну, при зміні напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку прямо в наслідок чого стався наїзд на велосипедиста водієм ОСОБА_3, який керував автомобілем ВАЗ 211440 державний номерний знак НОМЕР_1.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що їхав прямо , ніяких маневрів не робив, відчув удар, впав та вдарився головою і тазом.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення Правил дорожнього руху України та вказані події в протоколі, не доведені матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3149/16-п
Провадження № 3/211/1641/16
П о с т а н о в а

15 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпроптровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду невідомий, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 липня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який 07 липня 2016 року о 22-20 годині під час контрольної перевірки був відсутній за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, у визначений час чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, встановленого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року, відповідно до якої йому заборонено вихід з дому з 22 години до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.187 ч.2 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, а тому судові невідомо, чи був ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, чи справа щодо нього була закрита чи повернута.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП направити до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпроптровській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3126/16-п
Провадження № 3/211/1638/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 липня 2016 року о 01-30 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 72а по вулиці Футбольній в м. Кривому Розі висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 114153 від 11.07.2016 року (а.с.1), рапортами (а.с.3,4,5), поясненням правопорушника (а.с.2).

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено розмір судового збору, який стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1