overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1024/16-п
Провадження № 3/144/406/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Теплик Агро»,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2016 року, о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в житловому будинку в с. с. Степанівка вул.Леніна, 28, де проживає його сімя, вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру: вчинив дома сварку, ображав дружину ОСОБА_2, чим створив умови нетерпимі для проживання. 09.10.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно сварки з дружиною мала місце, спів виник через неналежне відношення її до сімї. Більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 даної статті..

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкається в скоєному, позитивно характеризується, завірив суд, що вирішувати конфліктні ситуації буде мирним шляхом, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 146/893/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вагонщиком на ст.Вапнярка, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року біля 20 год.40 хв. ОСОБА_1, знаходячись на своєму домогосподарстві, що розташоване в смт.Вапнярка по вул.Дзержинського, буд.52 Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, і вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-36, 173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/896/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В. С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , маючого адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на шлях виправлення не став та вчинив нове адміністративне правопорушення при таких обставинах: 11 липня 2016 року біля 18 год.00 хв., знаходячись за місцем проживання своєї тещі в с.Яланець Томашпільського району Вінницької області, перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю та підтвердив допущення ним адміністративного правопорушення, однак кається за скоєне, зобовязується більше не допускати подібного.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, довідкою характеристикою.

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушника, який повністю визнав свою вину, щиро розкаюється, зобовязався не скоювати подібних адміністративних правопорушень, а також враховуючи те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суть вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 173-2 ч. 2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 151/598/16-п
Провадження № 3/151/225/16
ПОСТАНОВА

20.07.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Каташин, вул. Жовтневої Перемоги,37, Чечельницького району, Вінницької області, по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року о 16 годині 00 хвилин в с. Жабокричка по вул. Лесі Українки, ОСОБА_1 затіяла сварку з гр. ОСОБА_2, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа №340/340/16-п
Провадження №3/340/83/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора Карпатського національного природного парку, паспорт серії СЕ 557917 від 10.01.2011 року, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2016 року о 19 год. 05. хв. в с.Кривопілля Верховинського району керуючи транспортним засобом марки "Сітроен Jumpy" номерний знак НОМЕР_1 при здійсненні розвороту заднім ходом, вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який обїджав його, чим допустив порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся, просить суворо його не карати.

Вина у вчиненні правопорушення особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168582 від 28.06.2016 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 28.06.2016 року та письмовими поясненнями від 28.06.2016 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення п.10.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягненення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Посвідчення водія серії ІВА № 140780 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Данилюк М. П.
Справа № 340/350/16-п
Номер провадження № 3/340/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортними засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинив за наступних обставин: 20.06.2016 року о 00 год. 10 год. в. с.Криворівня Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" №0824 принтер №5385 тест №44.

ОСОБА_1Я в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, просить суворо не карати, а справу слухати без його участі.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №171389 від 20.06.2016 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, результатами тесту №44, алкотестера "Драгер" №0824 принтер №5385.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Данилюк М. П.
Справа №340/341/16-п
Провадження № 3/340/84/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина прис.Плай Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області із Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168569 від 01.05.2016 року складений старшим інспектором Верховинського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168569 від 01.05.2016 року постановою судді Верховинського районного суду від 14.06.2016 року повертався для належного оформлення, у звязку з тим, що адмінпорушник ОСОБА_1 за обліками Верховинського РС УДМС зареєстрованим за місцем проживання на території Верховинського району не значиться. Постанова суду належним чином не виконана.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені інформація про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що даний протокол працівниками поліції недоопрацьовано і він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить всіх відомостей необхідних для вирішення справи, зокрема в протоколі зазначено, що адмінпорушник ОСОБА_1 проживає в с.м.т. Верховина, прис. Плай Верховинського району Івано-Франківській області, однак судова повістка направлена за вищевказаною адресою на час розгляду справи в суді адресату не вручена.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане вище порушення, допущене в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляють суддю можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал по суті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Данилюк М.П.
Провадження 3/127/3673/16
П ОС Т А Н О В А

06.07.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за № 127/12882/16-п.

Разом з тим, в провадженні суду знаходиться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, за №127/12804/16-п.

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємоповязані між собою, з метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №127/12882/16-п відносно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, обєднати з адміністративним матеріалом №127/12804/16-п відносно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/12804/16-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: м. Вінниця, вул. Богомольця, 81/2, працюючого завідувачем секції ТОВ "Епіцентр", за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що ОСОБА_2 21.06.2016 року біля 17:00 год., перебуваючи в парку ім. І. Богуна по вул. Козицького в м.Вінниці, розпивав слабоалкогольний напій в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся завчасно в передбачений законом спосіб, в поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що обіцяє більше приділяти уваги вихованню сина.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 01 №011626 від 21.06.2016 року (а.с.2);

- рапортом інспектора поліції (а.с.4);

- поясненням (а.с.5);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини ОСОБА_1 суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: м. Вінниця, вул. Богомольця, 81/2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: м. Вінниця, вул. Богомольця, 81/2, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: м. Вінниця, вул. Богомольця, 81/2, на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 342/714/16-п
Провадження № 3/342/135/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. Січ. Стрільців, 3 с. Сороки Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2016 року близько 17:30 год. в с. Сороки по вул. Січових Стрільців, 5, знаходився в п'яному стані та вчинив конфлікт з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с. Сороки вул. Січових Стрільців, 5, під час якого висловлювався нецензурними та образливими словами, шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаюється. Запевнив суд, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 018923 від 21.07.2016 р., заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 та порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу обставину - вину визнав, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.