overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1421/16-п Провадження № 3/450/589/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.06.2016 року о 00 год. 00 хв. в с. Ставчани по вул Шашкевича, Пустомитівського району, Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. 263-33ТС в стані алкогольного спяніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 137904 від 05.06.2016 року, висновком щодо результатів медичного з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 824 від 05.06.2016 року, особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідка.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400, 00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа№464/5219/16-п
пр.№ 3/464/1366/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: м.Львів,

АДРЕСА_1, корпус 2,

не працює, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 червня 2016 року близько 08 год. 30 хв. у м.Львові на вулиці Дж.Вашингтона вулиці Пасічна, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом,який рухався попереду нього, а саме з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер пошкодження транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340/ триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/3042/16-п
пр.№ 3/464/1519/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.07.1959р.н.,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.03.2016р. близько 10.10 год., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно влаштувала сімейний конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її строну нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, не впускав у квартиру, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, додав, що шкодує про вчинене та обіцяв в подальшому бути стриманішим.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по факту неправомірних дій від 18.03.2016р.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Сихівського районного суду м.Львова після неодноразових до оформлень, 12.07.2016р. Правопорушення ОСОБА_1 вчинене 13.03.2016р.

Оскільки на день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись п.7ст.247,ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справу про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 598/1086/16-п
провадження № 3/598/259/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2016 р. cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

за ч.1 ст. 187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

13 червня 2016р. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у поліцейську станцію в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, без поважних на це причин, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.04.2016р..

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 003285 від 26.06.2016р., постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.04.2016р. щодо встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпроАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст.283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа№464/5540/16-п
пр.№ 3/464/1490/16
П О С Т А Н О В А

08.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

На адресу суду 08.07.2016 від правопорушника надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва, тобто за місцем проживання правопорушника, який зареєстрований та проживає за адресою м.Київ, вул.Драгоманова,31-в/141.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 цього Кодексу розглядаються за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 серії АП2 №084129, місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1, місцем обліку транспортного засобу вказано ВРЕР УДАІ в м.Києві, а місцем вчинення адміністративного правопорушення м.Львів, пр.Ч.Калини,58.

Відтак, оскільки ч.2 ст.276 КУпАП містить альтернативні положення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема за місцем проживання правопорушника, враховуючи клопотання ОСОБА_1, приходжу переконання, що з метою забезпечення реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, така справа підсудна Дарницькому районному суду м.Києва.

Відповідно до ст.ст.130ч.1, 276 КпАП України та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП направити до Дарницького районного суду м.Києва для розгляду по суті.

Суддя С.В.Борейко
Справа №: 452/1645/16-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу
04 липня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 ,
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 30 червня 2016 року командиром військової частини в/ч пп НОМЕР_1 надіслано протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність наступає, зокрема, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Однак, у вказаному протоколі не зазначено те, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби повторно протягом року після того, як його було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а суд сам не вправі змінювати обвинувачення правопорушнику та відступати від змісту правопорушення, яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП та Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 19 травня 2015 року № 222, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак дані про вручення копії цього протоколу ОСОБА_1 , або про відмову в його отриманні, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, а у вказаному протоколі тільки зазначено, що будь-які пояснення надавати відмовився.
Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути командиру в/ч пп НОМЕР_1 для правильного складання протоколу.
Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,
Повернути командиру в/ч пп НОМЕР_1 для правильного складання протоколу матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 452/1449/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 27 травня 2016 року о 1 годині, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, вийшов із своєї квартири по вул. Січових Стрільців, 47/10 у м. Самборі Львівської області, чим порушив вимоги постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2016 року щодо заборони виходу з будинку(квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Також винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, у порушенні виходу із квартири (будинку) у визначений час, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, доведена протоколом про адміністративні правопорушення від 1 червня 2016 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 598/977/16-п
провадження № 3/598/212/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Підволочиському відділу поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП.

Зокрема, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16.06.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин. в м.Збараж вул.Чорновола Тернопільської області керував транспортним засобом марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2,9 (а) ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2016р. серії АП1 №043877 ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак, у відповідності із отриманими судом поштових повідомлень вбачається, що ОСОБА_1 судові повістки про виклик його до суду на 04.07.2016р. та 14.07.2016р. не вручено, у звязку із відсутністю його за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для дооформлення ДАІ Підволочиському відділу поліції в Тернопільській області для встановлення місця проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпроАП, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП повернути ДАІ Підволочиському відділу поліції в Тернопільській області для дооформлення

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
Справа№464/5167/16-п
пр.№ 3/464/1337/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.06.2016 року о 16.00 год. на 5 км автодороги Львів-Рава-Руська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та її змін, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснив зіткнення із автомобілем марки «Chrysler » д.н.з. WP 51 RVM, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 242298 від 11.06.2016 року, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 466/5484/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«24» червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 195-5КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2016 року, гр. ОСОБА_1 незаконного зберігав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації у вигляді брелоку, чим скоїв правопорушення передбачене ст.195-5 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом огляду від 02 червня 2016 року, висновком експертного дослідження №66 від 07.06.2016 року, довідкою щодо адміністративного правопорушення від 09.06.2016 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 195-5 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п»ятдесят гривень) в доход держави з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2