Справа № 755/8637/16-п
№ 3/755/3722/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ровеньки Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №031648 від 18 травня 2016 року, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов'язки, що призвело до того, що її малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних причин не відвідувала ЗОШ №195, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Серафімовича, буд. 17-А.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину свою не визнала повністю та показала, що в березні 2016 року батько її доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вчинив на них напад, після чого ОСОБА_2 боїться виходити з дому, а її батька сприймає як агресора, крім того, такі напади здійснювалися на неї особисто неодноразово, свідком яких була їхня донька ОСОБА_2 Вказала, що ОСОБА_3 неодноразово погрожував їй силою відібрати дитину, здійснював психологічний та фізичний видива на неї та дитину. Психологічний стан дитини різко погіршився, у зв'язку з діями батька, після чого вона звернулася до психолога, який проводив роботу з їхньою дитиною, про що надав інформаційну довідку про результати роботи та психологічний стан її неповнолітньої доньки та рекомендував змінити школу, або тимчасово відвідування на певний час. Зазначила, що надалі вона звернулася до директора школи з проханням у здійсненні її дитиною навчання іншим чином, оскільки батько унеможливлює відвідування школи їхньою донькою. Директором було прийнято рішення про здійснення навчання ОСОБА_2 у дистанційному режимі, у зв'язку з чим остання навчалася через скайп та електронну пошту. Коли ж 12 травня 2016 року ОСОБА_3 приїхав до школи, де навчається їхня донька, в.о. директора школи Пасічник О.М. попросила його покинути приміщення школи, після чого він викликав працівників поліції, та на неї особисто був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно інформаційної довідки про результати роботи та психологічного стану неповнолітньої на момент обстеження №11/132 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на даний момент зустрічі дитини з батьком (до тих пір, поки ОСОБА_3 не змінить свою позицію щодо матері дитини), є такими, що можуть негативно впливати на емоційний стан ОСОБА_2 Поява батька в дитини викликає паніку, через агресивне спілкування його з її матір'ю, у зв'язку з чим задля попередження розростання стресового стану дитини, важливо обмежити на деякий час відвідування місць, які в дитини пов'язані з даними подіями. Наприклад, якщо дитина мала зустріч зі «стресогеном» на території школи, або садочка, даний заклад бажано змінити, або обмежити його відвідування на певний час.

Як вбачається, із повідомлення в.о. директора школи Пасічник О., учениця 2-В класу ОСОБА_2 у зв'язку з конфліктною ситуацією між батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не відвідує навчальний заклад з 18 березня 2016 року. Згідно пояснення матері, батько унеможливлює відбування дитиною школи. Мати в своїй заяві від 31 березня 2016 року просить допомогти ОСОБА_2 в опануванні навчального матеріалу. Рішенням колегії вчителів експериментальних класів від 05 квітня 2016 року дитині надана можливість отримувати навчальний матеріал дистанційно за допомогою скайп зв'язку з класним вчителем та використанням електронної пошти.

Наказом №522 від 05 травня 2016 року, в.о. директора середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова Пасічник О.М. оголошено догану за порушення п. 18 Інструкції з обліку дітей і підлітків шкільного віку затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2000 №646.

В той же час, з вищевказаних доказів випливає, що мати ОСОБА_2 належним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання своєї дитини та піклується про те, щоб остання опанувала навчальний матеріал.

У судовому засіданні, особою, що притягається до адміністративної відповідальності, було надано послідовні та логічні покази, які не викликають сумніву у суду, щодо їх достовірності, та узгоджуються із наявними в матеріалах справи доказами, які не містять жодних доказів неналежного виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_1 своєї доньки.

Зазначений доказ, суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належним та допустимим.

При цьому, суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, відомості, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

В той же час, ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку із закриттям провадження судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 247, 251, 254, 279, 280, 283-284, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: