overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/6592/16-п
Провадження №3/751/1057/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП-, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 03.06.2016 року, о 07год. 33 хв., в Чернігівській області, Менський р-н, м. Мена по вулиці Чернігівський шлях керував транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей та обличчя). Від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння та продування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків, рапортом поліцейського ДПС ГУНП в Чернігівській області.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 та він підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40- 1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/6451/16-п
Провадження №3/751/1003/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян (несвоєчасне подання) за ф. № 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум нарахованого та утриманого з них податку» за 1 квартал 2016 року. Термін подання не пізніше 10 травня 2016 року, фактично подано 13.05.2016, ( акт перевірки від 10.05.2016 року № 266/25-26-13-02-18/НОМЕР_2). Було порушено пп.49.18.2 п. 49.18 ст.49, п.51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що подання зазначеної у протоколі звітності було прострочене на кілька днів, був у від"їзді, не здав звіт вчасно.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки податковї звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 1 квартал 2016 року від 10.06.2016 року, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Отримувач коштів УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 509/2360/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПрАТ «Вікторія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 р., під час проведення перевірки ПрАТ «Вікторія», що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Кооперативна, 5, встановлено порушення порядку ведення бухгалтерського та фінансового обліку генеральним директором ОСОБА_1, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік в сумі 8013 грн., податку на додану вартість, за 2015 рік, в сумі 10780, чим порушив вимоги Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 17.06.2016 р.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Курочка
Провадження номер 3/741/259/16
Єдиний унікальний номер 741/952/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 №146142), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, моториста на ст. Дарниця, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року о 00 год. 10 хв. у м. Ніжин Чернігівської області по вул. Шевченка, 128, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2105» з державним номерним знаком 68163 КК та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що він випив 300 г горілки, а після цього керував автомобілем. Коли його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, він відмовився.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена.

Ураховуючи вищевикладене, а також суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу притягуваного, особливо ту обставину, що він працює та має стабільний дохід, ступінь його вини, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 743/773/16-п
Провадження №3/743/254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2016 року близько 00 години 45 хвилин ОСОБА_1, на р.Дніпро поблизу с.Лопатні Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою порожевою, виловивши цінних порід риб: лящ - 2 шт., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, в розмірі 340 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує відомості про особу порушника, наслідки вчиненого правопорушення, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих відповідальність.

У відповідності до вимог ст.40 КУпАП збитки, завдані навколишньому природньому середовищу, підлягають відшкодуванню правопорушником.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, з конфіскацією незаконного знаряддя лову - сітки порожевої та незаконно виловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані навколишньому природньому середовищу, в розмірі 340 грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Дело № 522/8797/16-п
06 июля 2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УП г.Одессы материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 Сабих, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Турции, официально не работающего, проживающего по адресу: г. Одесса, Гагаринское плато, 5/1, кв. 86 по ст.124 ч.1 КоАП Украины, -
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 08.04.2016 года в 17 часов 05 минут водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 на Гагаринском плато, 5-б в г. Одессе не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, не придерживался безопасной скорости движения, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, что привело к механическим повреждениям транспортных средств.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения, а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебное заседание водитель гр. ОСОБА_1 не явился, был надлежащим образом вызван, в установленном законном порядке. Причины неявки суд не уведомил.
В силу ст.268 КоАП Украины суд, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АП2 № 454345 от 08.04.2016 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 Сабих, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн., а изъятое водительское удостоверение возвратить гр. ОСОБА_1
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И. Капля
Справа № 522/1156/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., при секретарі Десятник Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016р., постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

10.06.2016р., до суду звернулась заступник начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 з поданням про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1 оскільки останній за визначений час громадські роботи не відбув, на виклики інспектора не зявляється.

Вивчивши подання та надані заступником начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 матеріали особової справи № 53/2016р. стосовно ОСОБА_1 вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки на даний час достатніх підстав для заміни ОСОБА_1 заходу адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відсутні, у звязку з тим, що у матеріалах особової справи будь-які дані про те, що ОСОБА_1 без поважних причин ухилився від відбуття громадських робіт, відсутні.

Керуючись ст. 32,321-4 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни заходу адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Направити матеріали особової справи №53/2016р., стосовно ОСОБА_1 до Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для продовження відбуття адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

20.06.2016
Провадження № 3/522/3675/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 01 квітня 1977 року в м. Одесі, громадянин України, директор ТОВ «ВАЯ МАЛТІМА», одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 117 від 31.05.2016 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ВАЯ МАЛТІМА» код ЄРДПОУ 30390324, за адресою: вул. Ланжеронівська, 9, що у Приморському районі м. Одесі, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, а саме: п.п. п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушував встановлений порядок податкового обліку за період 01.01.2013 - 31.12.2015 року, дане порушення виявлено у акті перевірки від 27.05.2016 року, однак, строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

14.07.2016
Провадження № 3/522/4367/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2016р. близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи за адресою м.Одеса, пл. Старосінна чіплявся до громадян та виражався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви від 12.06.2016р. просив розглядати справу за його відсутності та визнав свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 р., рапортом старшого солдата ОСОБА_4, рапортом солдата ОСОБА_5 від 12.06.2016р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.07.2016
Справа № 523/8664/16-п
Номер провадження 3/523/3675/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.05.2016 року о 14:00 год. купив 20 доларів США , чим порушив правила про валютні операції.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 391434 від 19.05.2016 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1954, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 510,00 гривень, з конфіскацією валютних цінностей згідно гарантійної розписки в розмірі 20 (двадцять ) доларів США .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КЕ № 306294 виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 16.08.1996 року, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: