overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/8671/16-п
Провадження № 3/344/2717/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.06.2016 року приблизно о 00.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в під'їзді будинку по вул. Коновальця, 136 Б в м.Івано-Франківську вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами та застосовував фізичну силу, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ІФ№012319 від 01.07.2016 року, який підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 51 гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 473/2174/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" липня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору в складі відділу Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм "ОСОБА_2 Плюс", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 122 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 р. о 13-00 год., на 104 км автошляху "Ульянівка-Миколаїв", ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "МАЗ 54323", державний номер НОМЕР_1 в складі з причіпом "ОДАЗ 886", державний номер НОМЕР_2, в порушення п.14.2 "В" ПДР України, здійснюючи обгін транспортного засобу, не переконався в безпеці свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія транспортного засобу "ВАЗ-2110", державний номер 0119 - ОСОБА_3 змінити напрямок руху, загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим створив аварійну ситуацію, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомленипй належним чином. Причина неявки суду невідома.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №126538 від 12.07.2016 р., письмовим поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 12.07.2016 р., рапортами інспектора та начальника сектора Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 12.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 122 ч.4 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській обл., код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 680 (шістсот вісімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесяти п'яти) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа №345/2299/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.04.2016 року, о 12.15 год. в м. Калуші, по вул. Пушкіна 15в, у супермаркеті «Вопак», викрав товар, а саме вафлі «Kinder maxi» в кількості дві штуки, на загальну суму 37,98 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2, 6), відношенням про вартість викраденого товару (а.с. 3), довідкою про викрадений товар (а.с. 4), актом про виявлення порушення (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір відповідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи зі змісту ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Викрадені речі, а саме: вафлі «Kinder maxi» в кількості 2 штуки, які залишені на зберігання начальнику охорони ОСОБА_4 (а.с. 8) повернути Супермаркету «Вопак» (вул. Пушкіна 15, м. Калуш, Івано-Франківська область).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 345/2231/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Калинова, 1 Галицького району , приватний підприємець, українець, гр.. України, за ч. 2 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Калуського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який звинувачується в тому, що він 04.06.2016 року о 07.00 год. здійснював стихійну торгівлю з рук промисловими товарами у невідведеному для цього місці, а саме торгував велосипедом марки „Король Лев коричневого кольору в м. Калуш по вул. Ринкова, неподалік АЗС „Аміс, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 009355 від 04.06.2016 року невірно зазначено анкетні дані адмінправопорушника внаслідок чого надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даної події.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене вище приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів стосовно ОСОБА_1 до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/2216/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя вул. Біласа і Данилишина, 10/108 м. Калуш Івано-Франківської області, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 12.06.2016 р., близько 15 год. 00 хв. в м. Калуші по вул. Біласа і Данилишина в підїзді будинку вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав, розкаявся.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина у скоєному, також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 р. (а.с. 1), копією рапорта (а.с. 2), копією заяви (а.с. 3), копіями інформацій (а.с. 4, 5, 6).

В його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та те, що правопорушення скоєно вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і обрати йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0187, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО - 836014, одержувач Калуське УДКСУ, .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 345/2230/16-п
П О С Т А Н О В А

13.07.2016 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

у судове засідання призначене на 13.07.2016р. о 09:30 год. не зявився ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до Калуського міськрайонного суду, то його слід піддати приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області доставити приводом в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 09.30 год. 25.07.2016р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2035/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" липня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від інспектору сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

Ґедзь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від інспектору сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Ґедзь С.М. за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 13.07.2016 року на 08-30 год. і відповідно Ґедзь С.М. було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Миколаївська область м.Вознесенськ вул. Л.Товстого,39, але останній до суду не зявився і на адресу суду повернувся конверт з поміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає .

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення АП1№ 127037 від 20.05.2016 року невірно вказане місце проживання правопорушника , що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 127037 від 20.05.2016 року відносно Ґедзь С.М. не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно Ґедзь ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути інспектору сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 346/3891/16-п
Провадження № 3/346/878/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, гр. України, НОМЕР_2 виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківської області за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 31 червня 2016 року близько 17 год. 00 хв. в с. Матеївці , по вул. Косівська, 12, Коломийського району, Івано-Франківської області ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, визнав повністю, його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 21 червня 2016 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, а також те, що гр. ОСОБА_1 не працює, то йому слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294, КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/3617/16-п
Провадження № 3/346/816/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Коломийського міськрайонного суду від 24.06.2016 року, винесеній в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-11, ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

постановою Коломийського міськрайонного суду від 24.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-11, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 визначено у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 4 доби.

Однак, у вступній частині даної постанови помилково вказано дату народження правопорушника "01.07.1973 року" замість правильного "01.07.1993 року".

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Коломийського міськрайонного суду від 24.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-11, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, вказавши дату його народження " 01.07.1993 року".

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 346/3894/16-п
Провадження № 3/346/880/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали які надійшли з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, -

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 08.07.2016 року близько 16 год. 00 хв. в с. Н. Вербіж по вул. Франка, Коломийського району, Івано-Франківської області лаявся нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_1 08.07.2016 року близько 17 год. 30 хв. в с. Н. Вербіж по вул. Франка, біля будинку 25, Коломийського району, Івано-Франківської області лаявся нецензурними словами на працівників поліції, на зауваження працівників поліції не реагував, шарпав за форменний одяг, виривався, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, зокрема протоколи ІФ № 018451 від 12 липня 2016 року та ІФ 017478 від 08 липня 2016 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даних справ.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 346/3893/16-п та № 346/3894/16-п об'єднати в одне провадження під загальним № 346/3894/16-п.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП та накласти адміністративні стягнення:

- за ст. 185 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 255 грн.;

- за ст. 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 85 грн.;

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.