Справа № 183/3727/16
№ 3/183/1376/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНПП НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ «МК «Мясний»», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

14 червня 2016 р. о 13:10 год. в м. Новомосковськ, по вул. Гетьманська, 31, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_2, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ Матіз, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих в ДТП немає.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, просить не позбавляти водійських прав, щиро кається.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), схема місця ДТП (а.с.3), акт огляду місця ДТП (а.с.4), акт огляду перевірки технічного стану транспорту ОСОБА_1 (а.с.5), акт огляду перевірки технічного стану транспорту ОСОБА_2 (а.с.6), пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), пояснення ОСОБА_2 (а.с.8), висновок щодо результатів медичного огляду, в якому вказано, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (а.с.9), висновок щодо результатів медичного огляду, в якому вказано, що у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено (а.с.10), копії посвідчення водія ОСОБА_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.11), копія страхового полісу ОСОБА_2 (а.с.12), копії посвідчення водія ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13), копія страхового полісу ТОВ «МК «Мясний»» (а.с.14).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.3. б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що помякшують відповідальність, суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.