н/п 3/490/1112/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2722/16-п
П О С Т А Н О В А

21.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Російської Федерації, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Урожайна 57, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016р. близько 10:15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Рено Кангу", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Клубна в районі буд. № 82, в порушення п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України, при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці такого маневру та скоїв наїзд на транспортний засіб марки "Хюндай" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався позаду. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 із вказаними обставинами правопорушення погодився у повному обсязі та пояснив, що 17.03.2016р. близько 10:15 год. керував автомобілем марки "Рено Кангу", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Клубна В.І., виїжджав заднім ходом, не помітив, як позаду рухався автомобіль НОМЕР_4 та допустив із ним зіткнення.

Таким чином, окрім власних пояснень, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 128316 від 17.03.2016р.;

- схемою з місця ДТП від 17.03.2016р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.03.2016р.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Рено Кангу", реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці такого маневру для інших учасників дорожнього руху, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб "Хюндай" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 За такого провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

Беручи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.