П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 р. Справа №607/7735/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №262247 від 17.07.2016 року, громадянин ОСОБА_1 17 липня 2016 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сімейну сварку у ході якої ображав свою дружину гр. ОСОБА_2, висловлював погрози фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративніправопорушення, під час підготовки до розглядусправи про адміністративнеправопорушеннясуддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та іншіматеріалисправи про адміністративнеправопорушення.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, окрім цього відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 19 липня 2016 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до залу судових засідань доставлений не був. Згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Таким чином суд позбавлений здійснити заходи для забезпечення участі ОСОБА_1А в розгляді справи у встановлений законом строк, а Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі при направленні справи до суду зазначені вимоги закону проігноровано. Таким чином, розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1А не можливий.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1А у його вчиненні.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1А повинні бути повернуті в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для дооформлення, зокрема для забезпечення порушника в судове засідання, для особистої участі в розгляді адміністративних матеріалів відносно нього.

На підставінаведеного, керуючисьст.ст.173-2, 268, 277, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції.

Суддя Кунцьо С.В.