г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1649/16-п
Номер провадження 3/213/378/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електромонтером у цеху мереж та підстанцій ПАТ «ПівдГЗК», яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 15.06.2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_3, знаходячись біля будинку № 46 по пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу не реагувала на законну вимогу співробітників поліції припинити правопорушення та погрожувала фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як «Владіславівна», а в протоколі про адміністративне затримання «Владиславівна», не надано копію паспорта останньої для встановлення правильності написання прізвища, імя та по-батькові;

- не зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- в поясненнях ОСОБА_3 зазначено дату вчинення правопорушення 14.06.2016 р. , а в протоколі 15.06.2016 р.;

- в протоколі не зазначено таку кваліфікуючу ознаку, як «злісна непокора»;

- відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи та з правами та обовязками, передбаченими статтями 55,56,59,63 Конституції України ст. 268 КУпАП. В разі відмови останньої від підпису, не зазначено, що остання відмовилася від підпису в присутності понятих;

Таким чином, не вирішено питання про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наявність зазначених недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим матеріал необхідно повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 - для належного оформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова