overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/684/16-п
Провадження № 3/349/295/16
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ № 001494 від 29 травня 2016 року звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке було призначено на 30 червня 2016 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року про привід ОСОБА_1 на 05 липня 2016 року, 18 липня 2016 року працівниками Рогатинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 349/747/16-п
Провадження № 3/349/329/16
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ №018402 від 05.07.2016 року звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 18 липня 2016 року не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 липня 2016 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 липня 2016 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 349/741/16-п
Провадження № 3/349/326/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 26 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. на вулиці в с. Сарники Рогатинського району Івано-Франківської області здійснював вигулювання своєї собаки без повідка та намордника , внаслідок чого собака покусала ОСОБА_2, спричинивши шкоду його здоров`ю. Відповідно до ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.154 КУпАП здійснюють судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя зясовує, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ 001435 від 14 червня 2016 року місцем проживання ОСОБА_1 є с. Сарники Рогатинського району Івано-Франківської області. Як вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1 за адресою: с.Сарники Рогатинського району Івано-Франківської області не проживає. На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 349/754/16-п
Провадження № 3/349/335/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українки, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 12 червня 2016 року близько 18 год. 00 хв. в громадському місці , а саме на вулиці в с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою , своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася . З заяви батька , ОСОБА_2 вбачається , що ОСОБА_1 не може з`явитися в судове засідання 18 липня 2016 року о 08 год. 30 хв., оскільки вона здійснює догляд за семимісячною дитиною. Просить суд розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 001438 від 29.06.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 червня 2016 року, письмовими поясненями особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 13.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.06.2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.06.2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23.06.2016 року .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини , майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 353/514/16-п
Провадження № 3/353/122/16
ПОСТАНОВА

18 липня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.06.2016 р. старшим інспектором Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 009030 зач. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме про те, що «07.06.2016 року біля 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Сокирчин Тлумацького району Івано-Франківської області по вул. Незалежності № 9, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт із своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував розправою, виганяв з будинку, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої».

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП була призначена до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 18.06.2016 року. В судове засідання 18.06.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід здійснити його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 16 год. 50 хв. 01 серпня 2016 року.

Доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 16 год. 50 хв. 01.08.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/888/16-п 3/385/249/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

18.07.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Гайворонського віділення поліції Голованівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 22.09.2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, паспорт серія ЕВ № 276778 виданий 26.02.2011 року Гайворонським РВ УМВС України у Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2016 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Гайворон керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 0,71%, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав .

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 18.07.2016
Справа № 383/607/16-п
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/607/16-п № 3/383/237/16, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою вул. Учасників АТО (Калініна) 21АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд вказаної справи було призначено на 18 липня 2016 року, але порушник до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою вул. Учасників АТО (Калініна) 21АДРЕСА_1 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 28 липня 2016 року на 08 год. 10 хв., зал судових засідань.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 404/3714/16-п
Номер провадження 3/404/1090/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Павелко І.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.06.2016 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/3714/16-п, номер провадження 3/404/1088/16, № 404/3714/16-п, номер провадження 3/404/1090/16 в одне провадження та присвоїти справі № 404/3714/16-п, номер провадження 3/404/1088/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3728/16-п
Номер провадження 3/404/1099/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року, о 11-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді заднім ходом з прилеглої території на вул. Металургів в м. Кіровограді, не впевнився в тому, що він не створює перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_3, який рухався позаду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в зазначені в протоколі час та місці рухався заднім ходом на автомобілі НОМЕР_2, однак ПДР України не порушував, оскільки іншим чином не міг виїхати з прилеглої території.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які додані до матеріалів справи. Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не міг іншим чином виїхати з прилеглої території, оскільки, відповідно до п. 10.9 ПДР України, він під час руху заднім ходом не повинен був створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки він у разі потреби повинен був звернутися за допомогою до інших осіб.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5