overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/2190/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (Леніна), 85, кв.34, непрацюючого, ідентифік. номер- НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2016 року близько 2 год. 25 хв. на а/дорозі Київ-Чоп, в порушення п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем « ВАЗ-21063 », держ. номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується адміністративним протоколом, результатами освідування алкотестером «Драгер», проведеного о 2 год. 30 хв. 10 травня 2016 року, згідно якого він перебував в стані алкогольного спяніння його поясненями та поясненями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
П О С Т А Н О В А

01 липня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

до відповідальності за ч. 2 ст. 197 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за те, що він з 4 грудня 2015 року проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Порушник в суді свою вину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, суд вважає, що до нього може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, КУпАП України, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

01 липня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером Філії Концерну «Техвоєнсервіс» Черкаський автомобільний ремонтний завод», паспорт серії НЕ 722824 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області,-

за ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним інженером Філії Концерну «Техвоєнсервіс» ЧАРЗ, порушив вимоги законодавства у сфері державної таємниці, зокрема: порушено вимоги ст. 37 ЗУ «Про державну таємницю» щодо усунення порушень в сфері ОДТ, вимоги Порядку 939 та вимоги Наказу СБ України від 26 вересня 2015 року №630 Про затвердження форм звітів про стан забезпечення охорони державної таємниці та інструкцій щодо порядку їх оформлення і подання».

Порушник до суду не зявився. В протоколі №9 від 9 червня 2016 року зазначив, що справу просить розглядати без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 9 червня 2016 року та випискою з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 212-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

30 червня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 21 год. 20 хв., 16 квітня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Шпола по вул. Леніна, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на перешкоду.

Порушник до суду не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою пригоди від 16 квітня 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 10 год. 00 хв., 17 червня 2016 року, керуючи автомобілем «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Сміла по вул. Жовтнева, в порушення вимог п. 2.3(б) ПДР України, відволікся від керування транспортним засобом та скоїв зіткнення з електроопорою.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Порушник до суду не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП від 17 червня 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

30 червня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ546832, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1, близько 22 год. 00 хв., 5 червня 2016 року, в м. Сміла по вул. Першотравнева, в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України, керував мопедом «Вайпер» без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння.

Порушник до суду не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Сміла, вул. Черкаська, 46/5, працюючої вчителем в ЗОШ №3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків батьків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого дитина зробила підпал.

Порушниця в суді свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, обставини та ступінь вини у вчиненні нею правопорушення суд вважає, за необхідне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 23 год. 50 хв., 13 червня 2016 року, в м. Сміла по вул. Незалежності, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2104» д.н.з. 561-88МА, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

30 червня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС 944631 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 2 березня 2001 року, не працюючого, -

до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 11 год. 30 хв., 26 червня 2016 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічного насильства.

Порушник в суді свою вину визнав.

Винність порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника суддя вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено виходити зі свого будинку (квартири) з 22 до 6 год., виїжджати чи обмежити час виїзду за межі району (міста) в особистих справах, а також покладено обовязок зявлятись для реєстрації в міліцію чотири рази на місяць. В порушення цього, ОСОБА_1С з 5 травня 2016 року по 21 травня 2016 року в період часу з 22 год. по 6 год. був відсутній за місцем свого проживання, та з в період з 7 по 14 травня 2016 року не зявлявся на реєстрацію до Смілянського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Враховуючи особу порушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за можливе обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

01 липня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Лебедин Шполянський район Черкаська область, вул.. Залізнодорожна, 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 14 год. 30 хв., 14 квітня 2016 року, вчинила сварку з сусідкою ОСОБА_2, під час якої висловлювала погрози та ображала її нецензурною лайкою.

Порушниця в суді вину визнала.

Враховуючи обставини справи та ступінь вини ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, з її слів має скрутний матеріальний стан, суд знаходить за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши подання МРВ КВІ УДПтСУ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на інше адміністративне стягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2,-

встановив:

ОСОБА_1, 5 травня 2016 року близько 12 год. 00 хв., в м. Сміла по вул. Литвинова, в порушення вимог п. 22.2 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 та перевозив вантаж, стовбури дерев, який не був надійно закріплений, що призвело до падіння стовбурів на проїжджу частину. Внаслідок чого створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

23 травня 2016 року за це правопорушення ОСОБА_1 було призначено стягнення в виді 30 годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_1 відмовляється від відбування громадських робіт, начальник МРВ КВІ УДПтСУ вніс подання про заміну йому невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на інше адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування ромадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Керуючись ст. ст. 139, 283, 284, 321-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, призначене постановою суду від 23 травня 2016 року, на штраф в сумі 127,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

01 липня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 22 год. 00 хв., 10 квітня 2016 року, в м. Шпола по вул. Іванівська вчинив сварку із ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Порушник до суду не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення суддя вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7273/16-п

Провадження № 3/712/1418/16

30 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №139198 від 09.06.2016 року, ОСОБА_1 09.06.2016, о 11 год. 40 хв. перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 24 таємно викрала з полиці магазину горілку « Хлібний дар Класична» вартість, якої 76 грн. 86 коп..

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону інспектором Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що складав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі чи притягалась дана особа до адміністративної відповідальності, зазначено так, однак в матеріалах справи відсутні дані коли і за якими статтями, що може впливати на кваліфікацію.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки на підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5882/16-п

Провадження №3/712/1160/16

24 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 В»ячеслава Анатолійовича , 30.08.1999р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прац. , ІПН невідомий

за ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2016року о 09-20год., ОСОБА_2 в м.Черкаси по вул. Чорновола 122 в магазині « Малинка» здійснив крадіжку ковбаси «Салямі» на суму 40грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії ЧК №003608 від 23.04.2016р;

- поясненням

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 51 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 В»чеслава Анатолійовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст.51 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_2 В»чеслава Анатолійовича судовий збір в сумі 275грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1