Справа № 515/1182/16-п
Провадження № 3/515/1659/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській об- ласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у фак- тичних шлюбних стосунках, працюючого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеса від 27.04.2016 р. стосовно ОСОБА_1 вста- новлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та накладено обмеження, зокрема, заборонено вихід з дому з 22 год. однієї доби до 05 год. наступної доби, за виключенням місця роботи чи нав- чання. За порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 26.05.2016 р. було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але, не дивлячись на це, ОСОБА_1, 14.07.2016 р. о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем про- живання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його винність у вчиненні адміністративного правопорушен- ня підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 401558 від 15. 07.2016 р.; копією довідки про звільнення; даними спецперевірки; характеристикою; рапортом працівника поліції; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1; копією ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 27.04.2016 р. про встановлення адміністративного нагляду; копією постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.05.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, су- ддя приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміні- стративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на кори- сть держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накла- дення штрафу).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко