Провадження № 3-В/522/107/16
П О С Т А Н О В А

30 червня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

- про заміну міри адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодека України про адміністративні правопорушення і йому призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

25 вересня 2015 року вищевказана постанова надійшла до Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області та прийнято до виконання.

08 грудня 2015 року начальник Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з поданням, в якому просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не приступив до відбування громадських робіт.

Розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання,

25 вересня 2015 року за вих. № 3120 порушнику було направлено виклик до КВІ Приморського району м. Одеси.

07 жовтня 2015 року за вих. № 3321 було направлено запит начальнику Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області про перевірку місця реєстрації ОСОБА_2 - АДРЕСА_1. Відповідь щодо перевірки місця проживання даного правопорушника до теперішнього часу не надійшла.

07 жовтня 2015 року за вих. № 3322 порушнику був направлений повторний виклик до КВІ Приморського району м. Одеси.

20 жовтня 2015 року був направлений запит № 3373 щодо ОСОБА_3 до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області щодо відомостей про реєстрацію місця проживання правопорушника.

06 листопада 2015 року за вих. № 3521 був направлений запит начальнику Приморського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області про перевірку місця реєстрації ОСОБА_3 - АДРЕСА_2. Відповідь щодо перевірки місця проживання даного правопорушника не надійшла.

09 листопада 2015 року за вих. № 3525 ОСОБА_3 був направлений виклик щодо прибуття до КВІ Приморського району м.Одеси рекомендованим листом на 17 листопада 2015 року. Даний лист до КВІ не повернувся, що свідчить про його отримання.

27 листопада 2015 року за вих. № 5294 прийшла відповідь із Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, на рахунок того, що порушник ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресом: АДРЕСА_2.

Судом в ході розгляду цього подання встановлено, що на адресу ОСОБА_2 було дійсно направлено виклик щодо прибуття до КВІ Приморського району м. Одеси. Проте, підтвердження про отримання чи не отримання саме ОСОБА_2 чи будь-якою особою, КВІ Приморського району м. Одеси не отримано та до суду не надано, тобто відомості про належне повідомлення особи про дату, час розгляду справи та отримання нею повістки про виклик відсутні.

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 в судові засідання також не зявляється, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності зі ст. 321-4 КпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнюють п'яти годинах не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Таким чином, не доведений факт того, що ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином дійсно ухилявся від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

За таких обставин, суд змушений прийти до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4