Провадження №3/711/879/16
Справа №711/5456/16-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.05.2016 року близько 17 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Сокирно, Черкаської області по вул. Придніпровська, 7, та рухаючись заднім ходом, не впевнився що даний маневр буде безпечним та скоїв наїзд на перешкоду (дерево). В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Про що, 22.05.2016 року інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 №966687.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, що є в безпосередньому причинному звязку з вчиненням ДТП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, розкаявся, повідомив, що вчинив адміністративне правопорушення вперше, прохав суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2016 року;

- даними схеми місця пригоди від 22.05.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 22.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, враховуючи обставини за яких вчинено порушення ПДР та те, що суспільно-небезпечних наслідків не настало, а шкоди завдано лише власному автомобілю, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2