Дата документу 12.07.2016
Справа № 320/4318/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, інвалід 3 групи. який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засоби звязку: мобільний телефон НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ZAZ-DAEWOO T13110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом МА38114, державний реєстраційний номер 04853Р по пр. Б. Хмельницького в місті Мелітополі Запорізької області, не врахував дорожньої обстановки, не стежив за технічним станом тягового причіпного пристрою, допустив відчеплення причепу, який скоїв наїзд на припаркований автомобіль AUDI А90, державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП постраждалих осіб нема, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та зазначив, що правопорушення скоїв ненавмисно, з огляду на його стан здоровя та похилий вік пообіцяв більше не керувати транспортними засобами. Просить суворо не карати, оскільки він пенсіонер, інвалід 3 групи, постійно хворіє, пенсії не вистачає навіть на ліки.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було надано суду копію посвідчення серії ЮА №032600, виданого 04 лютого 2010 року, згідно якої він є ветераном війни та учасником бойових дій, копію пенсійного посвідчення та копію довідки до акта огляду МСЕК, згідно якої він є інвалідом третьої групи безстроково. Просить врахувати ці документи при розгляді справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини вчинення ним правопорушення, зокрема те, що він визнав протиправність своєї поведінки та розкаявся у скоєному, що визнається судом як обставина, яка помякшує його відповідальність, інші обставини у справі, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, є людиною похилого віку, пенсіонером, ветераном війни та учасником бойових дій, враховуючи його стан здоровя є інвалідом третьої групи, в судовому засіданні пообіцяв більше транспортними засобами не керувати, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки.

Крім того, в матеріалах справи мається копія полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ5549784, строк дії з 23.06.2016 року по 22.06.2017 року, згідно якої автомобіль ОСОБА_2 застрахований в АТ СГ «ТАС», страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого складає двісті тисяч гривень. Телефоном потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що шкода яка була завдана його автомобілю складає близько пяти тисячі гривень.

На підставі викладеного, суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до правопорушника ОСОБА_1 заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з нього судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 124, ч. 1, 265 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3