Справа № 139/657/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, на утриманні шестеро дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17 липня 2016 року близько 16-ої години, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 17 липня 2016 року він прийшов додому із нічної зміни. Попоравшись по господарству ліг відпочивати. Коли прокинувся виявив, що худоба пішла у поле не доїною, а дружина в цей час знаходилась на христинах і прийшла додому напідпитку. Він зробив їй зауваження, в результаті чого у них виникла суперечка. В подальшому, ОСОБА_2 почала ображати його і його матір нецензурними словами. Він не стерпів такої поведінки і образливих слів відносно своєї матері та вдарив дружину рукою по обличчю.

Крім пояснень ОСОБА_1, які не суперечать зібраним у справі доказам, його винність в інкримінованому правопорушенні доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 209720 від 21 липня 2016 року, рапортом інспектораМурованокуриловецького ВП ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні шестеро дітей, обставину, що суперечка між подружжям виникла, через недобросовісні дії самої потерпілої, а також, враховуючи, що правопорушення було ним вчинено через збіг певних сімейних обставин, що таке правопорушення не є суспільно-небезпечним і не завдало значної шкоди потерпілій, вважаю дії ОСОБА_1 малозначимими, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ____________