Справа № 461/603/16-п Головуючий: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/783/208/16 Доповідач: Валько Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 23 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 9380,00 грн. та конфіскації в дохід держави товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №3005/20909/15 від 09.12.2015 року, а саме: 670 пачок сигарет з фільтром марки «NZ» Gold Super, виробник Гродненская табачная фабрика «Неман», Білорусь, м.Гродно, без акцизних марок України. Транспортний засіб марки «Nissan Primera» 2001 року випуску р.н. НОМЕР_1, чорного кольору, двигун бензиновий об'ємом 1769 см3 - повернуто ОСОБА_2. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 22750,70 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 09.12.2015 року о 11.17 годині, прямуючи з приватної поїздки в РП з України через м/п «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Nissan Primera» 2001 року випуску р.н. НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, 670 пачок сигарет з фільтром марки «NZ» Gold Super, виробник Гродненская табачная фабрика «Неман», Білорусь, м.Гродно, без акцизних марок України.

У поданій апеляційній скарзі представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І., не погоджуючись з постановою судді, вважає її незаконною, а висновок суду про незастосування додаткового виду стягнення - конфіскації транспортного засобу помилковим та необгрунтованим. При цьому, покликається на те, що ОСОБА_2 переміщував товар у багажному відділенні під декоративною обшивкою в конструктивних порожнинах автомобіля, що не могло не супроводжуватися розбиранням чи демонтажем, а відтак, згідно визначення, наведеного в п.53 ч.1 ст.4 МК України, простір у багажному відділенні під декоративною обшивкою в конструктивних порожнинах автомобіля, який використовувався для прихованого переміщення товарів через митний кордон України, є тайником. Вважає, що адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2 у даному випадку не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та є необґрунтованим, оскільки, як спосіб вчинення правопорушення, а саме приховування товару в багажному відділенні під декоративною обшивкою в конструктивних порожнинах автомобіля, свідчать, на думку апелянта, про значну суспільну небезпеку та прямий умисел особи на вчинення такого правопорушення. Просить скасувати оскаржувану постанову суду та винести нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі, в тому числі конфіскувати автомобіль «Nissan Primera» 2001 року випуску р.н. НОМЕР_1.

Заслухавши доповідача, позицію представника Львівської митниці ДФС в підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

За ст. 483 МК України відповідальність наступає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п.53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу тощо.

Зі змісту зазначеного поняття випливає, що тайником є сховище, яке виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

З матеріалів справи, зокрема, з протоколу про порушення митних правил № 3005/20909/15 вбачається, що при проведенні поглибленого догляду транспортного засобу «Nissan Primera» 2001 року випуску р.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, було виявлено 670 пачок сигарет з фільтром марки «NZ» Gold Super, виробник Гроненская табачная фабрика «Неман», Білорусь, м.Гродно, без акцизних марок України, які були приховані у багажному відділенні автомобіля під декоративною обшивкою в конструктивних порожнинах; конструктивних змін в автомобілі не проводилося (а.с.1-4).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що відсутні підстави стверджувати, що в автомобілі ОСОБА_2 змонтував спеціально виготовлене сховище (тайник) з метою переміщення товарів через митний кордон України, оскільки жодних змін до конструкції автомобіля, які б призвели до утворення спеціальних порожнин не вносилось, тобто ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів; не підтверджує наявність тайника і сам протокол про порушення митних правил у даній справі.

Вважаю, що доводи поданої апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, тому така до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 294; 295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України - без змін.

Копію даної постанови відповідно до вимог ст. 295 КпАП України надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати у

кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько