Справа № 732/931/16-п
Провадження № 3/732/342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року вищевказані справи об`єднано в одне провадження № 3/732/342/16.

Як встановлено в судовому засіданні 27 червня 2016 року, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Армійська керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9- А Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно п.2.9 „а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом нароктичних чи токсичних речовин.

27 червня 2016 року, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Армійська керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, та не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття в результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу ( паркан ). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколами про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.2, 15), висновком та копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3, 19), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 4,20 ), копією постанови у справі про адміністративне правопорушення ( а.с. 5,18 ), схемою місця ДТП ( а.с. 7, 16 ).

На підставі ч.2 ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : Н.М. Карпинська