Справа №461/1517/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, закордонний паспорт FA891443 виданий 16.10.2015 року органом 4690, персональний номер 152,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 04.02.2016 року о 16 годині 52 хв. громадянин України ОСОБА_2 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху митного контролю «червоний коридор» автомобілем марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер BC2292CO та причепом марки «САНТЕЙ 750-141», реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості пасажира (контрольний талон для проходження митного контролю TAC.868288) разом з водієм та 3 пасажирами. В ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_2. заявив про наявність в нього товару: «Медична рентгенівська плівка ТМ «Fujifilm», 1500 шт., 49 кг., 1900 польських злотих» та про відсутність інших товарів які обмеженні для переміщення, або підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

Також водій та пасажири, що їхали разом з ним у вказаному автомобілі, заявили про наявність в них товару: - ОСОБА_3 (паспорт ES395418) «Морозильна камера б/в 48 кг., 1 шт. 120 євро», ОСОБА_4 (паспорт FA553535) «Резинові рукавиці, 60 шт., 300 польських злотих», пасажири ОСОБА_5 (паспорт ЕХ841914) та ОСОБА_6 (паспорт ЕА652441) заявили про наявність в них тільки особистих речей.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «ПМК №269» Львівської митниці ДФС, в ході проведення митного огляду транспортного засобу в боксіипоглибленого догляду, який проводився в період з 16:54 до 18:34 04.02.2016 (ОСОБА_1 митного огляду №209090403/2016/00442), було виявлено у салоні автомобіля товар, окрім задекларованого, без ознак приховування, який не був усно заявлений та не задекларований за встановленою формою, і який відповідно до Митного кодексу України підлягає обовязковому декларуванню, а саме:

1. Медична рентгенівська плівка торгової марки «FUJIFILM» «SUPER HR-U», розміром 30*40, країна виготовлення Японія, загальною кількістю 5000 шт., загальною вагою 171 кг.

Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що стверджується про порушення митних правил № 0362/20909/16, митними деклараціями, висновком експертизи №144, висновком №1993 від 17.06.2016 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та конфіскацію цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил 47 925,50 гривень.

Конфіскувати в дохід держави товари, вилучені згідно протоколу №0362/20909/16.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 1135,16 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва