Справа №718/1208/16-п
Провадження №3/718/404/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, щодо: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до яких, останній 20.04.2016 року біля 14:00 години, перебуваючи у пяному вигляді в с. Мамаївці Кіцманського району, біля ресторану «Прага», образливо чіплявся до громадян, виражався в їх бік нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 20.04.2016 року біля 14:40 години при виконанні службових обовязків в с. Мамаївці Кіцманського району, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, на вимогу поліцейських пройти до службового кабінету відмовився, чим вчинив злісну непокору поліцейському.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 009436 від 20 квітня 2016 року, серії ЧВ №009437 від 20 квітня 2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ЧВ №000503 від 20 квітня 2016 року, рапортами інспектора поліції, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства та злісну непокору законному розпорядженню інспектора поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 30-1, 33, 34, 35, 36, 51, 173, 185, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк