ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1659/16-п

провадження № 3/0285/511/16

12 липня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУПН в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Івашківка Новоград-Волинського району Житомирської обл., вул. Н.Голуба, 56,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання порушила правила тримання собаки невизначеної породи, яка 20.03.2016 року, в денну пору, в с. Івашківка Новоград-Волинського району заподіяла шкоди майну ОСОБА_2 та загризла чотири овечки та два ягняти, які знаходились на території його домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_1, як власниця собаки, що є джерелом підвищеної небезпеки, допустила бездіяльність, яка полягає в невжитті заходів по утриманню собаки на ізольованій території, що унеможливлює її втечу, та в результаті чого собакою спричинено заподіяння шкоди майну людини.

Згідно Правил тримання собак, котів і хижих тварин, громадяни зобовязані тримати сторожових собак на прив'язі і спускати їх з прив'язі лише в закритих дворах, що виключають можливість втечі.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, судом належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надала.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні від 29.06.2016 року пояснила, що 20.03.2016 року бачила, як собака невизначеної породи великих розмірів, який належить її односельчанці ОСОБА_1, загриз на смерть чотири овечки та два ягняти на території домоволодіння її сусіда ОСОБА_2 в Івашківка Новоград-Волинського району. Останній проживає у Рівненській області, однак має будинок в с. Івашківка, де тримає ягнят та овець, за якими вона доглядає.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні від 29.06.2016 року пояснив, що до нього, як до сільського голови, у травні 2016 року надійшла заява від ОСОБА_2 про знищення його майна, а саме ягнят та овець у березні 2016 року. Вказану заяву спрямував до поліції. Дійсно на території сільської ради в с. Івашківка проживає ОСОБА_1, яка тримає декілька безпородних собак великих розмірів, не привязує їх та випускає з території свого домоволодіння на вулицю села.

Допитаний в судовому засіданні під час розгляду справи інспектор Новоград-Волинського відділу поліції ОСОБА_5 суду пояснив, що 19.05.2016 року звернувся із заявою ОСОБА_2 про те, що 20.03.2016 року в с. Івашківка Новоград-Волинського району собака великих розмірів безпородна, який, як йому стало відомо, належить ОСОБА_1, загриз чотири овечки та два ягняти на території його домоволодіння. В ході проведеної перевірки, було опитано ряд свідків, які є сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та встановлено, що собака, який загриз тварин на території домоволодіння ОСОБА_2 у березні 2016 року, дійсно належить ОСОБА_1 Остання ж від дачі будь-яких пояснень категорично відмовилась. Окрім того, до нього як дільничного інспектора, неодноразово звертались мешканці села зі скаргами на собаку ОСОБА_1, яка гуляла вулицями села, та лякала їх дітей.

Крім пояснень свідків, які є логічними і послідовними, доповнюють одне одного та узгоджуються між собою, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

протоколом серії ЖИ № 001396 від 02.06.2016 року про адміністративне правопорушення;

матеріалами ЖЕО № 3282 від 19.05.2016 року, оглянутими в судовому засіданні.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом було встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на неї закінчився 20 червня 2016 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись статтями 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин