overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/764/16-п
Провадження № 3/455/344/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії АБ 2 №135611 від 12.06.2016 року, ОСОБА_1, 12.06.2016 року о 00 годин 15 хвилин, на перехресті вулиць Самбірська Добромильська в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак RBI 05962, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 двічі не зявився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, та іншими доказами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що такі необхідно повернути для належного оформлення, оскільки по даних матеріалах не можна визначити, чи ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння (у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що їхав на автомобілі, більше порушувати не буде, а висновок №178 від 12.06.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №178 від 12.06.2016 року не засвідчений печаткою лікаря, що проводив огляд чи медичної установи, у якій такий огляд проводиться.

А тому, керуючись ст. 251, 256, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 450/1500/16-п Провадження № 3/450/627/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Центральна, 88, с. Яструбки, Пустомитівського району, Львівської області

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, не виконує належним чином своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання свого сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній не відвідував навчання у школі протягом травня місяця 2016 року, без поважний причин.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362654 від 21.06.2016 року, журналом обліку відвідувань та письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.02.2016 року ОСОБА_1, було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 гривень судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 448/468/16-п
Провадження № 3/448/297/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.07.1996р.н., уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. на вулиці в с.Хідновичі Мостиського району ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та образливо до неї чіплявся.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №015016 від 16.03.2016року; протоколом старшого ДОП сектору превенції ПП Мостиського ВП ОСОБА_3 про прийняття від ОСОБА_2 повідомлення про правопорушення, вчинене ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, 13.03.2016року, а матеріали справи щодо нього після належного оформлення та доопрацювання таких працівниками Мостиського ВП надійшли в суд лише 08.07.2016р.

Отже, як на момент надходження матеріалів справи до суду, так і на момент їх розгляду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 458/791/16-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.06.2016 року близько 23:00 год. в с.Матків Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, чим міг завдати шкоду її психічному здоров'ю.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 359231 від 04.07.2016 року слід повернути для належного оформлення, оскільки не з'ясовано чи потерпіла і правопорушник проживають однією сім'єю, і чи вони чоловіком і дружиою.

В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення є розбіжності з цього приводу (в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 є дружиною, що суперечить її заяві від 26.06.2016 року та письмовим поясненням ОСОБА_3 від 26.06.016 року).

Недоліки, які допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №461/3225/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_214.04.2016 року о 01.10 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «OPEL-OMEGA», д.н.з. RP47226через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: сітку рибальська монониткова лескова торгової марки «KUMYANG», країна походження Китай, висота 3 метри, загальна довжина 8000 метрів, кількість - 100 шт., загальна вага 130 кг., загальною вартістю 42 228,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення представника митниці та ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №1446/20900/16 від 14.04.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2(персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1446/20900/16 від 14.04.2016 року, а саме: сітку рибальська монониткова лескова торгової марки «KUMYANG», країна походження Китай, висота 3 метри, загальна довжина 8000 метрів, кількість - 100 шт., загальна вага 130 кг., загальною вартістю 42 228,00 грн. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2(персональний номер НОМЕР_1)на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2(персональний номер НОМЕР_1)на користь держави 512,45 грн. за зберігання товарів на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/3231/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в ніч з 16.02.2016 на 17.02.2016 року прямуючи з ОСОБА_4 в Україну автомобілем марки «Mazda», д.н.з. DF556VL через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: електрошокер марки «Scorpy Max», вартістю 1 379,35 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №1561/20900/16 від 21.04.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1561/20900/16 від 21.04.2016 року, а саме: електрошокер марки «Scorpy Max»., вартістю 1 379,35 грн. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 7,48 грн. за зберігання товарів на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 455/640/16-п
Провадження № 3/455/291/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АА №359566 від 25.04.2016 року, 25.04.2016 року о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у кафе барі «Елефант» у м. Старий Самбір, затіяв сварку з ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявлявся, в зв'язку з чим постановою суду від 14.06., 29.06.2016 року року ОСОБА_1 було піддано двічі приводу, який не виконаний. Згідно рапорту заступника начальника СППП Старосамбірського відділення поліції ОСОБА_3 ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній, місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що у протоколі про адмінправопорушення невірно вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

А тому, керуючись ст. 256, 268, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Старосамбірському відділенню Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі АТП-1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2016 року о 16 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Сахарова, 48, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Каді» д.н.з. НОМЕР_2, останній внаслідок інертного руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 455/898/16-п
Провадження № 3/455/392/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матерiали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 Ломалієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення(КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ломалієвич, разом із громадянином ОСОБА_2 Саідовим Джовідоном Сайдабдуллоєвичем, 13.07.2016 року, незаконно, поза пунктом пропуску через кордон, без відповідних документів, перетнув державний кордон України в ОСОБА_3, де був затриманий представниками прикордонної варти ОСОБА_3 та 14.07.2016 року о 10 годині в пункті пропуску «Смільниця Кросценко» повернений в Україну. Цими діями, ОСОБА_1 Ломалієвич вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 Ломалієвич пояснив, що вирішив потрапити в Європу для пошуку кращих умов життя.

Винність ОСОБА_1 Ломалієвича у вчиненні цього правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії Зхру №114066 від 14.07.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 14.07.2016 року, актом про прийом - передачі особи від 14.07.2016 року, рапортом старшого ІПС 2 ВІПС ВПС «Смільниця» ОСОБА_4

А тому, керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ломалієвича визнати винним за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Ломалієвича 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від УПП у м. Львові ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.05.2016 року близько 07 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 179 у приміщенні магазину «Фозі-Фуд» гр. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку товару на суму 56,64 грн.

В суд порушник не зявився, хоча належним чином повідомлялвся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.51 ч.1 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 51 ч.1 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2016 року о 17 год. 15 хв. в м. Львові по вул. Ч. Калини, 35, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.