overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9866/16-п
Номер провадження 3/523/4005/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2016 року о 20.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував колишній дружині гр. ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №395462 від 08.07.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173, ст.ст. 213, 221, 222, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 515/559/16-п
Провадження № 3-в/515/1638/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Вилковського територіального відділу «Західно-Чорноморська рибоохорони» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ої групи, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року по справі №515/559/16-п, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства - ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову.

21 липня 2016 року від правопорушника ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки, а саме: відповідно вищевказаної постанови прізвище порушника вказано як «Шуков», замість вірного - «Жуков».

Під час розгляду справи судом порушник в судове засідання не з'явився, документів, які підтверджують його особу, суду не надав, а у документах, долучених до протоколу, як і в самому протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, прізвище останнього зазначено "Шуков" .

Розглянувши заяву про виправлення помилки, дослідивши матеріали справи, вважаю, що допущені у постанові описки підлягають виправленню з наступних підстав.

Згідно копії пенсійного посвідчення серії ААІ №151314 від 27.05.2015 року та довідки до акту огляду МСЕК правопорушника, його прізвище, ім'я, по батькові ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що допущені в постанові, хоча й не в з вини суду, описки щодо правильного прізвища правопорушника, унеможливлюють виконати судове рішення державним виконавцем згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51631728 від 13.07.2016 року, вважаю необхідним виправити описки у вищезазначеній постанові Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в постанові Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року у адміністративній справі №515/559/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови прізвище порушника "Жуков".

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Семенюк
Теплодарський міський суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 516/124/16-п
Провадження №3/516/28/16
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2016 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.12.1974

року народження, громадянки України, не працюючої,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ст. КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Середня, буд.№4, курорту Грибівка, Овідіопольського району, Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Rav 4», державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнилася, що це буде небезпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, а також не звернулася за допомогою до інших осіб, допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала в повному обсязі.

ЇЇ вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №153987 від 22.06.2016 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.06.2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. в дохід держави.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. 124 , ст. ст.401, 221, 283 ,284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України: одержувач ВДКСУ у м. Теплодарі Одеської області. Код . Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області. МФО:828011 Р/рахунок: №0020. Код платежу: 22030101

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
25.07.2016 Справа №: 518/1072/16-п
Провадженя № 3/518/482/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання у п'яному вигляді вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свої дружини ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/612/16-п

22.07.2016 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

ТОВ «Транспортні рішення» водій,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року о 13:30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM 440, державний номер НОМЕР_1 з причепом, державний номер НОМЕР_2 на АЗС «ОККО» 2-й км автодороги Одеса Рені, с. Корсунці, Комінтернівського району, Одеської області, перед початком руху від колонки №2, змінюючи напрямок руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, скоїв наїзд на автомобіль NISSAN TIDA, державний номер НОМЕР_3, який стояв з права від нього біля колонки №4. Автомобіль NISSAN TIDA отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.1 правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №153979 від 04.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 575/662/16-п
Провадження № 3/575/195/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.4 ст.85 КпАП України

в с т а н о в и в :

06 липня 2016 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_2 на пляжу на р.Ворскла поблизу вул.Гагаріна в с.Ямне, що є територією НПП Гетьманський, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою та вінтерем, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000126 від 06.07.2016 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника,характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся, шкода навколишньому природному середовищю не заподіяна,

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Вилучене знаряддя лову - сітку промислового виробництва в кількості 1 шт., ячія 27 мм, висота 1,5 м, довжина 15 м; вінтірь власного виробництва в кількості 1 шт., висота 40 см, довжина 2,5 м, що знаходяться на зберіганні згідно опису № 126 від 06.07.2016 року у відділенні НПП Гетьманський (смт.В.Писарівка вул.Ярослава Мудрого,17 Сумської області), - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/705/16-п
Провадження № 3/575/216/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, мешканку смт.В.Писарівка вул.Жовтнева,104 Сумської області,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

07 липня 2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи вдома, облаяла нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушниця вину свою визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 002234 від 08.07.2016 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини,що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушниця вину свою визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 577/3058/16-п
Провадження № 3/577/711/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Бахмацьким МВ УМВС України в Чернігівські області, ІДН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтером колії ПЧ-1,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/711/855/16
Справа №711/5400/16-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комендантом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.03.2016 року близько 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив конфлікт з дружиною, гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався і її бік нецензурною лайкою та погрожував розправою.

Про що 12.03.2016 року інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК №004404.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до початку судового засідання через канцелярію суду надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2016 року;

-даними рапорту інспектора поліції від 12.03.2016 року;

-даними протоколу прийняття заяви від 11.03.2016 року;

-даними письмового пояснення гр. ОСОБА_3 від 11.03.2016 року;

-даними письмового пояснення гр. ОСОБА_1 від 12.03.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоровя, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, та не застосувати до нього більш тяжке покарання, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-284, 290, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4