overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1840/16-п
Пр.№3/286/661/16
П О С Т А Н О В А

21 липня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гаєвичі, овруцького району, Житомирської області, працюючої головним бухгалтером Покалівської сільської ради,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера Покалівської сільської ради, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за землю (земельного податку) та екологічного податку, граничні терміни перерахування 30.04.2016 року, фактично перераховано 16.05.2016 року.

В судовому засіданні порушник вину визнала, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №191, актом № 530/12-02/04343352 від 07.07.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 507/1002/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 липня 2016 року, близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в своєму домоволодінні по провулку Малому, 29 в смт. Любашівка Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своїх батьків гр. ОСОБА_2, та ОСОБА_3, а також 17 липня 2016 року, близько 14 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, в своєму домоволодінні по провулку Малому, 29 в смт. Любашівка Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім*ї.

ОСОБА_1, 21.07.2016 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 403567 від 16.07.2016 року та серії АА № 403557 від 17.07.2016 року, його поясненнями та підписами в протоколах, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_1. в матеріалах справи, протоколом з Любашівської ЦРЛ № 000105 від 16.07.2016 року про проведення медичного огляду для встановлення факту вживання ОСОБА_1, алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 296/5634/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомир, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2016 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.В.Бердичівська, 19, в м.Житомирі керував автомобілем Мерседес, д.н.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, яка притягається до відповідальності у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності є не обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 507/995/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, різноробочого Троїцького цегельного заводу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської вулиця Центральна, 19,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 липня 2016 року, в 18 годин 30 хвилин, в своєму домоволодінні по вулиці Центральній, 19 в с. М.Василівка Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, 21.07.2016 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 403569 від 19.07.2016 року, його поясненням та підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_1, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 507/1004/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 та 15 липня 2016 року, в своєму домоволодінні в с. Новокарбівка Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сімї, повторно на протязі одного року, перший раз 15 червня 2016 року.

ОСОБА_1, 21 липня 2016 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 403560 від 02.07.2016 року та серії АА № 403609 від 21.07.2016 року, його підписами в протоколах, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_1, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 296/6118/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: м.Житомир, пров.3й Транзитний, 14, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Порушення було вчинено 12.03.2016 року, справа надійшла до суду 19.07.2016 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяця, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КупАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 282/752/16
Провадження № 3/282/264/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 36 українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2016 року близько 21.00 годин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на вул. Центральній в с. Перетік.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної Служби України з Питань Праці відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ЖБК «Центральний -5», що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
-ч.2 Ст. 29 КЗпП України щодо ознайомлення працівників до початку роботи з умовами організації, оплати праці та посадовими обовязками під особистий підпис. У ЖБК посадові інструкції працівників взагалі не ведуться.
-ч.1 Ст. 115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про плату праці» заробітна плата ОСОБА_2 виплачувалась з порушенням щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів. Так, відповідно до відомостей на виплату грошей заробітна плата за червень-грудень 2015 року та січень-лютий 2016 року виплачувалась один раз на місяць.
-Ст. 116 КЗпП України кінцевий розрахунок при звільнені виплачений не в день звільнення. Згідно з протоколом засідання членів Правління від 01.03.2016 року №2 ОСОБА_2 звільнена від обовязків голови Правління відповідно до протоколу засідання членів Правління з 01.03.2016 року. Остаточну суму ОСОБА_2 було перераховано поштовим переказом 24.03.2016 року.
За даним фактом співробітниками ГУ Держпраці в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 41 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 зявилася, визнала свою вину у повному обсязі.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 496/2396/16-п
Провадження № 3/496/910/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді командира гармати 1 гаубично-артилерійського взводу гаубично-артилерійської батареї, в званні молодшого сержанта в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року гр-н ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі на посаді командира гармати 1 гаубично-артилерійського взводу гаубично-артилерійської батареї сержанта в/ч НОМЕР_1 , порушив ст. 172-10 КУпАП, а саме: діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, відмовився від виконання законних вимог командира, що виразилося у неприбутті 30.05.2016 року о 08:00 год. на службу у військову частину НОМЕР_1 за місцем дислокації: АДРЕСА_1 , а прибув до в/ч НОМЕР_1 01.06.2016 року без документів, підтверджуючих його законну відсутність.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив розглядати справу без його присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 172-10 КУпАП відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-10, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 273/910/16-п
Провадження № 3/273/302/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: у ньому не зазначено частини статті, якою передбачено відповідальність за вчинене правопорушення, а також не зазначено кількість та вартість викраденого та місце вчинення дрібної крадіжки і що її вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, а не інша особа, як зазначено у протоколі .

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення в Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк