overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/886/16-п
Провадження № 3/355/242/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київської області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155- 1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

23.06.2016 року при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1, вул. Київська, 75-а в с. Перемога Баришівського району Київської області) головним державним податковим ревізором-інспектором було встановлено порушення податкового законодавства, допущене ОСОБА_2, а саме порушено порядок проведення розрахунків, встановлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа , не здійснюється облік товарних запасів за місцем їх реалізації (або зберігання ) у встановленому законодавством порядку, чим порушено ст. 155- 1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги податкового законодавства, а саме порушено порядок проведення розрахунків, порушено порядок проведення розрахунків, встановлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа , не здійснюється облік товарних запасів за місцем їх реалізації (або зберігання ) у встановленому законодавством порядку і його дії вірно кваліфіковані по ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-протоколом № 1 серії АА № 872485 про адміністративне правопорушення;

-копією акту фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 від 23.06.2016 року;

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/7943/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8.07.2016 року о 22 год 00 хв в АДРЕСА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 9.07.2016 р. о 22 год 00 хв в АДРЕСА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Суддя розглянувши протоколи та додані до них документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, а саме порушення заборони виходу з квартири у визначений час, щодо яких встановлений такий нагляд, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. та 204 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 187 ч. 2, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за:

епізодом від 8.07.2016 року у виді у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 грн.;

епізодом від 9.07.2016 року у виді у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 204 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 204 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/7919/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року близько 16:00 год., гр-н ОСОБА_1 на площі, навпроти ПК ПРАТ «Росава», що по вул.. Леваневського 55 в м. Біла Церква, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: помідорами та огірками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Призначаючи стягнення, враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях,- тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП та відповідно до ст. 160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів, тобто в сумі 51,00 грн. в дохід держави, без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7913/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Піщана 312, на підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року о 19 год. 25 хв. в м. Біла Церква біля буд. № 2 по вул.. Г. Чорнобиля, гр-н ОСОБА_1 зберігав при собі подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження (канабіс), для власного вживання без мети збуту в малих розмірах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаюється, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Призначаючи стягнення, враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів, тобто в сумі 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7923/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2016 року, 01.07.2016 року близько 16:00 год., за адресою АДРЕСА_1, гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/8024/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комірником в ПП «Будмаркет», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв.44, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2016 року близько 22 год. 50 хв. по вул.. Фастівська 21 Б кв.44 в м. Біла Церква, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку зі своєю дружиною, виражався в її бік нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, вибивав ногами двері, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до 7 діб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7992/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська обл. м. біла Церква АДРЕСА_1, на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.04.2016 року о 21 год. 40 хв. по вул.. Калініна 6 в м. Біла Церква, гр-н ОСОБА_2, в приміщенні кафе піцерії «Черемшина», перебуваючи в пяному стані, ображав нецензурною лайкою громадян, на зроблені зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7934/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська обл. м. Біла Церква вул.. ОСОБА_2 (Чапаєва) 56/2, на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.06.2016 року близько 17 год. 00 хв., гр-н ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матірю по місцю її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 княгині Ольги 3-А кв.52, під час якої ображав її та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, є обов»язковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/8000/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 174 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року близько 01:00 год., гр-н ОСОБА_1 по вул. Лісній в м. Біла Церква, поблизу урочища «Голендерня», стріляв у населеному пункті та невстановленому місці з пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями, марки АЕ 790 М калібру 9 мм. № КО 000079, зробив вісім пострілів по дереву з мішенню.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 174 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаюється, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку тягне за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів або без такої.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП та відповідно до ст. 174 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів, тобто в сумі 170,00 грн. в дохід держави.

Конфіскувати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями, марки АЕ 790 М, калібру 9 мм., заводський номер КО 000079 та порожній магазин до нього, які зберігаються в Білоцерківському відділі поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8029/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року близько 14:30 год., за адресою: м. Біла Церква бульвар Олександрійський 153 біля другого підїзду, гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в бік останньої, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_2 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до 7 діб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох діб арешту, строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3