Справа 682/1506/16-п
Провадження № 3/682/400/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 р Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., при секретарі Хаміновій Н.В., з участю представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.код НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, - за ст. 41 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 22-04/142 від 14.06.2016 р, складеного головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Хмельницькій області ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, будучи відповідальною особою, маючи найманих працівників, допустив порушення законодавство про працю.

Зокрема, ФОП ОСОБА_2, здійснюючи підприємницьку діяльність в м. Славута Хмельницької області в порушення вимог ст. 33 Закону України "Про оплату праці" та вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 06.02.03р. №491-IV у вересні 2014 року не провів виплату індексації заробітної плати для 5 працівників на загальну суму 71,45 грн., яка зазначена у відомостях нарахування заробітної плати за червень 2016 року та в довідці ФОП ОСОБА_2 від 14.06.2016 року. Так, для ОСОБА_4 було нараховано індексацію в сумі 17,05 грн., ОСОБА_5 - 17,05 грн., ОСОБА_6 -17,05 грн., ОСОБА_7 - 17,05 грн., ОСОБА_8 - 3,25 грн.

Означене правопорушення є триваючим, так як вищевказані кошти на момент перевірки - 14.06.2016 р виплачені не були.

При наданні щорічних відпусток ФОП ОСОБА_2 порушує терміни виплати заробітної плати за весь час відпустки.

Так, наказом №6 від 01.03.2016 року на підставі заяви ОСОБА_7 від 01.03.2016 року була надана відпустка ОСОБА_7 з 01.03.2016 року, а оплата відпускних була проведена 18.03.2016р. відповідно до відомості про нарахування та виплати заробітної плати за березень 2016 року ; наказом №13 від 25.05.2016р. на підставі заяви ОСОБА_9 від 30.05.2016 року, їй була надана відпустка з 01.06.2016 року, а оплата відпускних була проведена 03.06.2016р. згідно з відомістю про нарахування та виплати заробітної плати за травень 2016 року ; наказом №14 від 01.06.2016 року на підставі заяви ОСОБА_10 від 31.05.2016 року їй була надана відпустка з 01.06.2016 року , а оплата відпускних була проведена 03.06.2016р. згідно з відомістю про нарахування та виплати заробітної плати за травень 2016 року.

Наведене свідчить про порушення ФОП ОСОБА_2 вимог ст. 115 ч.4 КЗпП України та ст.21 Закону України "Про відпустки", у якій вказано, що "заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки".

В ході перевірки у ФОП ОСОБА_2 встановлено також, що при звільнені працівників виплата всіх сум, що належать їм від роботодавця проводиться не в день звільнення. Так, при дослідженні наказів та розрахункових бухгалтерських документів, наданих ФОП ОСОБА_2 за 2015-2016 роки, встановлено, що наказом №11 від 06.05.2016 року на підставі заяви ОСОБА_11 від 05.05.2016 року було звільнено ОСОБА_12 з роботи за ч.1 ст.36 КЗпП України з 06.05.2016 року, а оплата розрахункових була проведена 19.05.2016 року згідно з відомістю про нарахуваня та виплату заробітної плати за травень 2016 року. Вказане свідчить про порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України , відповідно до якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення №22-04/142 від 14.06.2016 року, складеним головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Хмельницькій області ОСОБА_3, актом перевірки Управлінням держпраці у Хмельницькій області додержання суб"єктом господарювання - ФОП ОСОБА_2 законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування №22-04/792 від 14.06.2016 р.

На підставі наведеного вважаю доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, так як він порушив вимоги законодавства про працю, зокрема: ст.ст. 115 ч. 4, 116 ч.1, КЗпП України, ст. 33 Закону України "Про оплату праці", ст. 21 Закону України "Про відпустки".

Проте, слід виключити з обвинувачення ФОП ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України "Про відпустки" по факту невиплати ОСОБА_7 відпускних, якій була надана відпустка наказом ФОП ОСОБА_2 від 01.03.2016 року з 01.03.2016 р , а оплата відпускних була проведена лише 18.03.2016р., оскільки на час складання протоколу про адміністративне правопорушення - 14.06.2016 р закінчилися строки притягнення ФОП ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, вважаю безпідставними твердження представника правопорушника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про незаконність проведення позапланової перевірки дотримання ФОП ОСОБА_2 трудового законодавства, оскільки дії головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Хмельницькій області ОСОБА_3 в установленому порядку не оскаржувались, рішення належного органу про протиправність її дій відсутнє.

Суд також вважає безпідставними пояснення ОСОБА_1 про те, що несвоєчасна виплата відпускних найманим працівникам здійснена ФОП ОСОБА_2 через порушення найманими працівниками ст. 10 Закону України "Про відпустки" і неповідомлення роботодавця про намір іти у відпустку за дві неділі.

Так, ФОП ОСОБА_2, отримавши заяву найманого працівника про надання щорічної відпустки мав право вирішити таку заяву в строки, визначені у ст. 10 Закону України "Про відпустки" та здійснити виплату відпускних відповідно до вимог ст. 21 Закону України "Про відпустки" та ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

Крім цього, суд знаходить безпідставними пояснення ОСОБА_1 про неможливість накладення подвійного адміністративного стягнення на ФОП ОСОБА_2, так як постановою управління Держпраці у Хмельницькій області від 05.07.2016 р на нього накладено штраф в розмірі 1450,00 грн на підставі ст. 265 КЗпП України.

Відповідно до ст. 265 КЗпП України штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями, а не адміністративним стягненням.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст. 41 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 41 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником .

Суддя Зеленська В. І.