Справа № 615/22/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, що має на утриманні неповнолітню доньку Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_3, домогосподарка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ХА №005990, складеного 08.12.2015 року поліцейським Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 07.12.2015 року близько 20-00 год. за адресою: вул. Д. Нерівного, 24, с. Сніжків Валківського району Харківської області, вчинила сімейну сварку відносно свого чоловіка ОСОБА_2, в ході якої ображала останнього нецензурною брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що перебуває в шлюбі з чоловіком близько 10 років. За весь час постійно виникають сварки з приводу її працевлаштування, оскільки він не пускає її на роботу і навіть відвідати батьків. Вказала, що належним чином виконує обовязки матері: дитина одягнута, нагодована, вона відводить її та забирає зі школи. В будинку завжди чисто, наготовлено. Так як донька підросла та потребує менше уваги, вважає, що має право на працевлаштування, щоб мати копійку на покупки, не просити грошей у чоловіка, але він забороняє, в звязку з чим влаштовує сварки, під час яких щоразу чоловік вказує, щоб вона збирала речі і йшла з будинку, але їй нікуди йти. Якби працювала, то мала б кошти на оренду житла з метою свавілля зі сторони чоловіка. Весь час вона прощала чоловіка, хоча ходила в синцях. Після сварки 07.12.2015 року чоловік виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а потім викликав поліцію, коли вона заявила, що йде з дому. Зазначила, що в даній ситуації намагалася захистити свої права. Чи склали протокол відносно чоловіка, їй не відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сімї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду фізичному чи психічному здоровю.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Слід відзначити, що відповідно до статті 62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Аналізуючи надані докази та враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена в судовому засіданні, оскільки не підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 005990 від 08.12.2015 року та письмові пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07.12.2015 року, висновок Валківського ВП ГУ НП в Харківській області від 14.12.2015 року.

В поясненнях потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 07.12.2015 року його дружина черговий раз прийшла додому в нетверезому стані, в звязку з чим він вирішив звернутися до поліції.

Згідно висновку Валківського ВП ГУ НП в Харківській області від 14.12.2015 року в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 на ґрунті побутових розбіжностей вчинила сімейну сварку відносно свого чоловіка ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, на що останній також почав ображати дружину брутальною лайкою. За таких обставин поліцейський прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, ні протокол, ні пояснення потерпілого не містять посилання на обовязковий елемент в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме щодо застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, а також якими саме діїми ОСОБА_1 могло бути чи було завдано шкоду фізичному чи психологічному здоровю потерпілого.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.