overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/4876/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 листопада 2015 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкаючого за адресою: Харківська обл. Чугуївський район, смт. Введенка, вул.. Комсомольська, 9 звинуваченого в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Радянській, с. Тернова, Чугуївського раойну, Харківскої області, на якому був відсутній передній номерний знак, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 16.01.2015 року, протокл АП! № 854226, тобто скоїв адміністративне правопорушення повторно протягом року, передбачено ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 280898.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 38,247,280,283,284,285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 636/2629/15-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 серпня 2015 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Каримов І.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПТК Метіндекс», мешкаючої: сел.Пісочин, в/д Південний , буд.3 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме не визначено умовний продаж товарних залишків по декларації з ПДВ за березень 2015 р., чим порушено п.184.7 ст.184 та п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-294 серії АА №-518159 від 08.06.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки №213/20-29-15-01/39081820 від 08.06.2015 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказаними діями, гр.-н ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДКСУ код 37792204 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011, код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа №635/5373/16-п
Провадження №3/635/1241/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: сел. Пісочин, вїзд Рижовський (Чапаєва), 5, Харківський район, Харківської області, -

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХХ №032005 від 05.05.2016 року, 25 травня 2016 року гр. ОСОБА_1 в Кегечівському районі в с.Чапаєво на водоймищі з власної необережності втопив газошумовий пістолет «WALTER P88» калібру 9мм №020836.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХХ №032005 від 05.05.2016 року, даними рапорту інспектора дозвільно системи Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківському районі ОСОБА_2 від 05.07.2016 року. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП пояснив, що з 2002 року він є власником газошумового пістолету «WALTER P88» калібру 9мм №020836, який був зареєстрований в Харківському ВП ГУМП в Харківській області, дозвіл №4355 терміном до 30.11.2015, а 27 травня 2016 року знаходячись на рибній ловлі на водоймищі Кегечівського району з власної необережності випав з човна, після чого було виявлено відсутність газового пістолета, який знаходився у кишені ОСОБА_1 У звязку з тим, що в місці, де відбулося перекидання човна, глибина до дна становила понад 2 м, а тому він відмовився від спроб його відшукати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним, що вчинив ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП - порушення порядку зберігання газових пістолетів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації газошумового пістолета «WALTER P88» калібру 9мм №020836.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 195-2, п.4 ч.1 ст.213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок без конфіскації газошумового пістолету «WALTER P88» калібру 9мм №020836.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 636/1695/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 липня 2015 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року о 09 годині за місцем мешкання: АДРЕСА_2, вчинив сварку, під час якої висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, виганяв з квартири, здійснював психологічний тиск, чим скоїв насильство в сімї.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 156271.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 38,247,280,283,284,285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 636/5223/15-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 грудня 2015 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Каримов І.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Граківські комбікорма», мешкаючого: АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН за вересень 2015, чим порушено абз 1, 3 п.201.10 та пункту 11, 39 підрозділу 2 розділу XX (перехідні положення) Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-194 серії АА №-852118 від 19.11.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки №108/20-29-15-01/37525412 від 19.11.2015 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказаними діями, гр.-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДКСУ код 37792204 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011, код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 636/4907/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 листопада 2015 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В, розглянувши матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Гавриливка, вул. Перемоги, буд. 10, звинуваченого в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушення № 000006 від 09.10.2015 року встановлено, що п/п ОСОБА_2 проведені роботи із вселення лічинки 700 000 шт. товстолоба та 300 000 шт. лічинки білого амура у рибогосподарський водний обєкт «Садчанський», який розташований на території Мосьпанівської селищної ради, Чугуївського району Харківської області, згідно накладної № 81 від 10.06.2015 року виданої ТОВ «Красний рибак» та акту про виконані вищезазначені роботи від 11.06.2015 року, за відсутністю «Науково-біологічного обгрунтування», що є порушенням Наказу Держкорибгоспу України 15.01.2008 р. № 4 п.1.2. Інструкції про порядок здійснення розведення, вирощування риби.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 000006.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 38,247,280,283,284,285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 636/3688/15-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 вересня 2015 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Каримов І.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ „Лікеро-горілочний завод Прайм, мешкаючого: АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

п.п.39.4.2, п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2014 рік, для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-77 серії АА №-708081 від 06.08.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 21/28-09-42-10/33867056 від 30.06.2015 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказаними діями, гр.-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДКСУ код 37792204 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011, код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 635/4985/16-п
Провадження № 3/635/1162/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши справу, яка надійшла із Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2016 року, зазначений матеріал був повернутий до Харківського ВП ГУ НПУ в Харківській області у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника. 17.06.2016 року Харківський ВП ГУ НПУ в Харківській області направив зазначений матеріал до суду, не усунувши вказані у постанові недоліки.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа №635/4857/16-п
Провадження №3/635/1123/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №018759 від 14 лютого 2016 року ОСОБА_1 14 лютого 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул.. Чапаєва, 6 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року та від 25 квітня 2016 року, зазначений матеріал був повернутий до Люботинського відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для належного оформлення. 13 червня 2016 року Люботинський відділ поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області направив зазначений матеріал до суду, не усунувши недоліки, зазначені у вищевказаній постанові суду.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП України розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби його звязку в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий рапорт ДОП Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області ОСОБА_3, з якого вбачається, що встановити місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не надається можливим, що позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку та строки, визначені ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Люботинського відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова