overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1501/16-п
Номер провадження 3/728/522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ч.3 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024483 від 25.04.2016 року, вбачається, що 25 квітня 2016 року близько 11 години 00 хвилини громадянин ОСОБА_1 в громадському місці в м. Бахмач по вул.Першотравневій знаходився у п`яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024483 від 25.04.2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Протягом року громадянин ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у нетверезому стані, що підтверджується копіями постанов від 09.07.2015 року, 11.01.2016 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, тобто дії, передбачені частиною першою статті 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 20 ( двадцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/1525/16-п
Номер провадження 3/728/539/16
ПОСТАНОВА

22 червня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 22 червня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 29 червня 2016 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6 - доставити приводом через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/1525/16-п
Номер провадження 3/728/539/16
ПОСТАНОВА

29 червня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВС Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 року, серії ЧН № 024684, який надійшов до суду від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що 29 травня 2016 року близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані на вул. ОСОБА_2 ( Дзержинського) м. Бахмач, в приміщенні „Піцерії, де вчинив хуліганські дії, а саме гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 22.06.2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Постановою суду від 22.06.2016 року ОСОБА_1 був підданий приводу через органи національної поліції, на 08 год. 00 хв. 29.06.2016 року, але на призначену годину привід виконаний не був.

Оскільки дана категорія справ без участі особи, що скоїла правопорушення в силу статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянута бути не може адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративні матеріали за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Новіков
Єдиний унікальний номер 728/1518/16-п
Номер провадження 3/728/532/16
ПОСТАНОВА

29 червня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Бахмач Чернігівської області, вул. Маяковського, 46, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 року, серії ЧН № 013417, який надійшов до суду від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що 22 травня 2016 року близько 00 годин 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 за адресою с. Варварівка, вул. Садова, 23 нецензурно виражалася в адресу матері ОСОБА_2, ображала останню, чим вчинила психологічне насильство в сімї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 22.06.2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Постановою суду від 22.06.2016 року ОСОБА_1 була піддана приводу через органи національної поліції, на 08 год. 00 хв. 29.06.2016 року, але на призначену годину привід виконаний не був.

Оскільки дана категорія справ без участі особи, що скоїла правопорушення в силу статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянута бути не може адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративні матеріали за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Новіков
Справа № 216/3283/16-п
Провадження № 3/216/620/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрально-Міського відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпроАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається те, що правопорушник не повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, оскільки дату та час розгляду адмінсправи в протоколі зазначено, що не відповідає Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185.

Такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв'язку з чим протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути до Центрально-Міського відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 216/3283/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпроАП - повернути до Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Центрально-Міському відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області усунути недоліки, зазначені в постанові, та забезпечити явку ОСОБА_2 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа №: 272/528/16-п
Провадження № 3/272/94/16
ПОСТАНОВА

01 липня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27 листопада 2015 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1. на а/д Київ Житомир, 103 км. керував автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання по розгляду даної справи порушник не з»явився, будучи повідомленим за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Отримавши повістку за даною адресою до суду з»явився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який повідомив, що саме він проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ніколи за даною адресою не проживав, не проживає і місце його проживання йому не відоме.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинене не на території Андрушівського району, порушник на території району не проживає та не зареєстрований, що підтверджується довідкою Сектору адресно - довідкової роботи УДМС України в Житомирській області, місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За таких обставин, дана справа не підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області, а тому, таку необхідно повернути до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

На підставі ст.276 КУпАП України, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути інспектору Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та скерування до належного суду та розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №592/5984/16-п
Провадження №3/592/1006/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьорова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Суми, вул. 2-га Продольна, 5, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 069051 від 18.06.2016 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18.06.2016 р. о 22 год. 20 хв. біля буд. 4 по вул. 2-га Продольна ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався в бік поліції, на законні неодноразові вимоги поліцейських не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, поводив себе зухвало.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 і ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Поліцією не забезпечено явку до суду ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Оскільки, при розгляді справи дані недоліки суд позбавлений можливості усунути, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/6190/16-п
Провадження № 3/592/1055/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, , не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія СУ № 017888 від 10.05.2016 р. за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. У протоколі вказано, що 30.04.2016 року близько 08-30 год ОСОБА_1 у м. Суми по вул.. Червоних Партизан,буд. 2, вчинила конфлікт з ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та завдала моральних страждань останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що конфлікт відбувався між її свекрухою ОСОБА_2 та її сином співмешканцем ОСОБА_1 Також повідомила, що їй стало прикро за свого чоловіка і вона хотіла його захистити, тому втрутилася в сварку і лише висловлювалася нецензурною лайкою , фізичного насильства не застосовувала. На даний час ОСОБА_1 сварок з ОСОБА_2 не вчиняє.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Частина 1 статті 173- 2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1, яку шкоду потерпілій завдано чи могло бути завдано її діями. Письмові пояснення ОСОБА_2 не містять відомостей про спричинення їй шкоди. Більше того вбачається, що сварка була обопільна.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/6179/16-п
Провадження № 3/592/1051/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 22 липня 1999 року в м. Суми, навчається в Олександрійській гімназії, 10 Г, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с. Северинівка, вул. Гагаріна,45,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 р. об 11 год. 10 хв. біля 2 го підїзд буд. № 7 по пр. Т. Шевченко м. Суминеповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розпивав слабоалкогольний напій «Rаve up».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, ОСОБА_1 до суду не зявився.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 017674 від 06.05.2016 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 178, 241 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/6047/16-п
Провадження № 3/592/1020/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, який працює: «СМУ-3», водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 115, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2016 року о 15-30 год. в м. Суми на вул. Харківській в районі будинку № 4 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, н.з. 51518СА, який рухався попереду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 238321, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія серії СІА № 203337 від 05.04.2005 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков