overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/970/16-п
Провадження № 3/732/364/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року та 12.07.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідльності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії АА № 128559, протокол серії АА № 128640).

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.07.2016 року вищевказані справи об`єднані в єдине провадження № 3/732/339/16.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.06.2016 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Городнянського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

10.07.2016 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Городнянського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколами про адміністративні правопорушення згоден, просив накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2,10), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3,11), копією постанови (а.с.4,5,12,13), заявою ОСОБА_1 (а.с. 6).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 592/5574/16-п
Провадження № 3/592/904/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 069026 від 08.06.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що в м.Суми на вул. Набержна р. Стрілка знаходячись в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян та працівників поліції.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду не відповідає ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 069026 від 08.06.2016 року, інспектором другої роти БПП в м.Суми ОСОБА_2, не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа №592/6117/16-п
Провадження №3/592/1034/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.06.2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку № 24 по вул. Новомістенська, висловлювався нецензурною лайкою, ображав громадян та чіплявся до людей при цьому на зауваження з боку громадян не реагував.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

Натомість, до матеріалів адміністративної справи не долучено постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП.

Оскільки, зазначені недоліки неможливо усунути, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до управління патрульної поліції в м.Суми для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в м.Суми для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/5994/16-п
Провадження №3/592/1008/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 р. близько 03 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Ярослава Мудрого, поблизу буд. 57 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння № 2071 від 20.06.2016 р., чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 239881 від 22.06.2016 р., Висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.02.2016 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки вчинено дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 732/908/16-п
Провадження № 3/732/339/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року та 12.07.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідльності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії АА № 128559, протокол серії АА № 128640).

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.07.2016 року вищевказані справи об`єднані в єдине провадження № 3/732/339/16.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.06.2016 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Городнянського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

10.07.2016 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Городнянського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколами про адміністративні правопорушення згоден, просив накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2,10), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3,11), копією постанови (а.с.4,5,12,13), заявою ОСОБА_1 (а.с. 6).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 171/1186/16-п
ПОСТАНОВА

12 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оформлена сектором (патрульної поліції) Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

В порушення вимог вказаної Інструкції адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не прошита (скріплена степлером, що є порушенням), матеріали справи не пронумеровані, опис складено, але не вказано номери аркушів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 171/1175/16-п
ПОСТАНОВА

12 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, оформлена Центрально - Міським ВП КВ ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

В порушення вимог вказаної Інструкції адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не прошита (скріплена степлером, що є порушенням), титульний лист відсутній, що не передбачено Інструкцією, матеріали справи не пронумеровані, опис не складено, до матеріалів долучено ксерокопії документів, які не завірені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 184 КУпАП КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 171/1182/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2016 року старшим інспектором Бериславського ВП у Херсонській області було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 26.03.2016 року о 15-55 год. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, по вул. Рибальській в с. Іванівка, Високопільського району Херсонської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестера «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 11 липня 2016 року.

Правопорушення вчинено 26.03.2016 р.

З дня скоєння правопорушення пройшло 3 місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1187/16-п
ПОСТАНОВА

12 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оформлена сектором (патрульної поліції) Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

В порушення вимог вказаної Інструкції адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не прошита (скріплена степлером, що є порушенням), матеріали справи не пронумеровані, в поясненнях не зазначено посадову особу, яка відібрала дані пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 171/1190/16-п
ПОСТАНОВА

12 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оформлена сектором (патрульної поліції) Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

В порушення вимог вказаної Інструкції адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не прошита (скріплена степлером, що є порушенням), матеріали справи не пронумеровані, опис складено, але не вказано номери аркушів справи, в поясненнях не зазначено посадову особу, яка відібрала дані пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 171/1181/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2016 року поліцейським БДПС підпорядкованого ГУНП у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 09.04.2016 року о 19-00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по 7 км автодороги Т 0419 Апостолове - Михайло-Заводське Апостолівського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, правопорушення вчинив повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 11 липня 2016 року.

Правопорушення вчинено 09.04.2016 р.

З дня скоєння правопорушення пройшло 3 місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак