Провадження № 3/761/3847/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої на посаді керівника відділу логістики в ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016р. в м. Києві по вул. Рейтарська, 25, прим. 10, гр. ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 210, 578 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (далі - Поядок) здійснювалось виготовлення копій з вхідних документів з грифом секретності «Таємно» (державні контракти № 15/121 від 21.10.2015, №247/1/15/73 від 26.10.2015, № 15/129 від 09.11.2015 та 227-2015 від 10.12.2015) на технічному пристрої (копіювальний апарат Canon FC-128), який не відповідає вимогам і правилам з питань технічного захисту секретної інформації, що створило загрозу до витоку секретної інформації. В порушення вимог п. 434 Порядку, не було створено комісію для проведення загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ) з грифом «Особливої важливості», «Цілком таємно», «Таємно» незалежно від того, де і в кого вони перебувають, часу їх надходження чи виготовлення, відповідними актами вказана перевірка не оформлена. Гр. ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 364, 436 Поряду у журналах обліку не проставлено позначки про доручення наявних секретних матеріалів до справ. Фактично перевірку їх наявності не проведено, справи не сформовано, вказані МНСІ не було долучено до справ та не підшито в установленому порядку, що призвело до загрози витоку державної таємниці. Крім того, в не режимному приміщенні «бухгалтерії» Товариства на робочому місці головного бухгалтера ОСОБА_2 на персональній електонно-обчислювальній машині tv43 (ПЕОМ) серійний номер AL 102692, щодо якої не створено комплексної системи захисту інформації (КСЗІ) з підтвердженою відповідністю та яку під`єднано до мережі Інтернет, зазначеною особою у порушення п.п. 206, 442 Порядку, здійснювалася обробка та зберігання електронних файлів з грифом секретності «Таємно» (ЦСО А ДОЗ Тепло.монукуляр 26.10.15.doc, ЦСО А ДОЗ Тепло.прицел 19.10.15.doc), які відповідають паперовим носіям секретної інформації (державні контракти з СБ України від 21.10.2015 № 15/121 та від 26.10.2015 № 15/269, статті 1.4.7, 2.1.15 ЗВДТ). Крім цього, доступ до роботи на вказаному ПЕОМ мали інші працівники Товариства.

Вказане створює загрозу до витоку державної таємниці та стало можливим у зв'язку з тим, що керівник відділу логістики гр. ОСОБА_1, на яку покладено обов'язок щодо запобігання розголошення секретної інформації та запровадження заходів режиму секретності під час всіх видів робіт у ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис», в порушення вимог ст. 21,28 Закону України «Про державну таємницю», не вжила заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за її охороною під час виготовлення копій з вхідних документів з грифом секретності «Таємно» на технічному пристрої, який не відповідає вимогам і правилам з питань технічного захисту секретної інформації, обробки та зберігання на ПЕОМ, щодо якої не створено КСЗІ з підтвердженою відповідністю та яку під'єднано до мережі Інтернет, електронних файлів з грифом секретності «Таємно», а також в ході проведення загальної перевірки наявності МНСІ, чим вчинила правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнала.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол № 13 про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року, який складений уповноваженою особою, Витяг з Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею в ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» № 26/1/1-5069 від 26.04.2016, письмові пояснення ОСОБА_1, наказ №2к «Про прийняття на роботу» від 09.01.2013, наказ № 13к «Про переведення на іншу посаду» від 01.11.2013, наказ № 2004-С «Про покладення обов'язків щодо забезпечення режиму секретності» від 20.04.2015, Зобов'язання громадянина України у зв'язку допуском до державної таємниці від 20.02.2015, наказ № 0909-С «Про надання допуску до державної таємниці» від 09.09.2015, Номенклатура посад працівників ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» станом на 16.10.2015, Посадова інструкція менеджера з логістики, затверджена 09.01.2013, посадова інструкція керівника відділу логістики, затверджена 25.03.2015, посадова інструкція відповідального за забезпечення режиму секретності, затверджена 25.03.2015, характеристика від 20.04.2016, дійшов висновку про доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, передбачено відповідальність порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та притягнути останню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: