ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3980/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 р. о 00 год 26 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по проспекту М. Бажана у м. Києві, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою (світлофором), що спричинило пошкодження його транспортного засобу та опори світлофора, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Крім цього, 16.06.2016 р. о 00 год. 26 хв. на проспекті М. Бажана в м. Києві ОСОБА_2 керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою технічного засобу "Drager", чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АП 2 №216468, АП 2 № 216467, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та результатами тесту на стан сп'яніння. Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачене, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчинених ОСОБА_2 правопорушень, дані про його особу, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього тягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 н.м.д.г. що становить 3400 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: