№ 3/242/317/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, навчається в ЗОШ № 6 м. Селидове, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 78

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року, неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.05.2016 року в період часу з 19:00 годин до 20:00 годин перебуваючи в парку культури і відпочинку (вул. Гоголя, м. Селидове) розпивала спиртні напої (пиво «Тетерів» міцне 8% алк.) чим порушила ст. 13 Рішення Селидівської міської ради від 28.07.10 року №5/70-1228 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 10.06.2016 року справу про адміністративне правопорушення повернуто на дооформлення до Селидівського ВП Красноарміського ВП ГУНП у Донецькій області, як вбачається з матеріалів справи, посадова особа не виконала вимоги зазначені в постанові.

Суд звертає увагу посадової особи Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУНП у Донецькій області на те, що у відповідності до вимог ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязкові до виконання на всій території України.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою в протоколі не зазначено місце, час вчинення правопорушення, не виписано суть правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається за застосування якого саме нормативного акту настає відповідальність.

Згідно положень ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У суду не має підтвердження того, що особу повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи не вбачається, яким саме чином встановлено факт алкогольного спяніння або відсутності алкогольного спяніння у ОСОБА_1

Посадовою особою, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконано вимоги ст. 33 КУпАП. Фактично посадова особа не вірно застосувала норми матеріального і процесуального права.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя