overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6796/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, номер картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2016 року о 16 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1, перебував в алкогольному стані та висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), рапортом (а.с. 6).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Згідно положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 враховую особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубець Ю.Г.
Справа № 758/6618/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Російської Федерації, громадянинку України, працюючого в ПАТ КБ «Приват банк», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2016 року близько 20 години 30 хвилин в м. Києві по вул. Костянтинівській, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на арку будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнала повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - незначні матеріальні збитки, щире каяття, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Зубець Ю.Г.
Справа № 758/5861/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2016 року було розглянуто адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Однак при виготовленні тексту постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено держаний номерний знак автомобіля НОМЕР_2», замість правильного «НОМЕР_2».

З урахуванням зазначеного вище приходжу до висновку про необхідність виправити описку у тексті постанови по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 285, 288 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Подільського районного суду м.Києва від 17.05.2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме зазначити:

«НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/3227/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року о 08 годині 30 хвилин на вул. Григорія Сковороди, 6 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушивши п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час зустрічного роз'їзду автомобілів, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Форд Фокус» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), самим правопорушником в суді.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. В. Неганова
ун. № 759/7996/16-п
пр. № 3/759/3658/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року приблизно о 20 год 30 хв, в м.Києві по бул.Ак.Вернадського 42, корп..1, на розвороті водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT-35» д.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
ун. № 759/8407/16-п
пр. № 3/759/3810/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2016 року приблизно о 18 год 15 хв, в м.Києві по пр. Перемоги 139-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив свій транспортний засіб на справність, при русі стався відрив задніх лівих коліс, що спричинило механічні пошкодження транспортному засобі «BMW» д.н. НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
ун. № 759/8192/16-п
пр. № 3/759/3714/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов»яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського управління поліції ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.04.2016 року о 18 год. 00 хв. по 20 год. 00хв. не з»явився на реєстрацію до Святошинського УП ГУ НП України в місті Києві за адресою м.Київ, пр..Перемоги 109, каб.205, в зв*язку з чим порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення, поясненнями, рапортом .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та його провина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1

Беручи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

Суддя : А.П. Кривов*яз
ун. № 759/8447/16-п
пр. № 3/759/3844/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов»яз А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року приблизно о 14 год. 39 хв, за адресою: м.Київ, вул.Сім»ї Сосніних в ТЦ «Караван» громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив дрібну крадіжку товара на суму 25,76 грн., чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, а тому суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останнього, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 007668 від 05.06.2016 року, поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 22, 33 34, 35, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України, через малозначність правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ:
ун. № 759/8445/16-п
пр. № 3/759/3843/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов»яз А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв, за адресою: м.Київ, вул.Тулузи 3 Б у маркеті «АТБ» громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив дрібну крадіжку товара на суму 18,09 грн., чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, а тому суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останнього, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 007667 від 05.06.2016 року, поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 22, 33 34, 35, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України, через малозначність правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ:
ун. № 759/7906/16-п
пр. № 3/759/3578/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року 05 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року приблизно о 10 год 50 хв, в м.Києві по пр. Перемоги 100/1, водій ОСОБА_1, який керував трактором колісним МТЗ 82.1.26 д.н. НОМЕР_1 при перестроюванні на надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтись, під керуванням ОСОБА_2,який під час виникнення небезпеки для руху або перешкод не вчинив всіх заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину не визнавли.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9534/16-п
пр. № 3/759/4265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ-ї групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва зі Святошинського УП ГУ НП у місті Києві надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 06.06.2016 року приблизно о 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї відносно сестри гр. ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину в скоєному визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмністративне правопорушення від 15.06.2016 року АА № 295529, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_2, вчинення правопорушення вперше. Відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.