ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНПУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 452196 від 09.06.2016 року, складеного інспектором роти №2 батальйону УПП у м.Луцьк ОСОБА_2, вбачається, що 09 червня 2016 року о 14 год 55 хв в м.Устилуг по вул. Володимирській, ОСОБА_1 передав керування автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_3, яка керувала автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «г» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи суддею Ковальчук В.В. винним себе не визнав, пояснив, що він 09 червня 2016 року о 16 год 45 хв в м.Устилуг керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Липова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Володимирська, не надав перевагу в русі автомобілю Renault Master, реєстраційний номер ОСОБА_4 LCH 43579, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження. В салоні автомобіля знаходилась його дружина ОСОБА_3. Після дтп прибув наряд поліції і вході з»ясування обставин події дружина, яка має посвідчення водія, самовільно без його дозволу від»їхала з місця ДТП на деяку відстань, щоб звільнити проїзд іншим транспортним засобам. Про те, що вона перебувала у стані сп»яніння, він не знав, керування автомобілем їй не передавав. Ні умисної своєї вини, ні вини з необережності у тому що сталось, не вбачає.

Ці показання ОСОБА_1 в суді підтверджуються також поясненнями ОСОБА_3 та постановами суду у справах про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в суді не здобуто достатньо даних про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п.2.9 «г» ПДР України, оскільки даних про те, що він передав право керування своїй дружині після ДТП та про те, що він був обізнаний про наявність у неї стану алкогольного сп»яніння, не здобуто, а тому провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5