overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю: секретаря Біланя І.В., прокурора Грелі О.В., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, непрацюючого,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 25 квітня 2016 року ця постанова звернута до виконання та 27 квітня 2016 року прийнята до виконання Хмельницьким МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області.

Начальник Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 на підставі ст. 321-1 КУпАП громадських робіт на штраф або адміністративний арешт, посилаючись на те, щоостанній відмовляється відпрацьовувати громадські роботи.

Заслухавши прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції, які подання підтримали, ОСОБА_2, який проти заміни йому громадських робіт на інший вид стягнення, в тому числі адміністративний арешт, не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи правопорушника ОСОБА_2 останній ухиляється від відбування громадських робіт (відмовляється відпрацьовувати такі роботи) та просить їх замінити на адміністративний арешт.

Згідно з ч. 2 ст. 321-4 КУпАП у разі якщо правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт, постановою судді за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються адміністративним арештом, розмір якого визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

За наведених обставин призначене ОСОБА_2 стягнення у виді 40 год. громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт строком на 8 діб (40 год.: 5).

Керуючись ст.ст. 294, 304, 321-1 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт замінити адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/2595/16-п
№ 3/688/399/16
Постанова

Іменем України

30 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання обовязків по вихованню своїх дітей, внаслідок чого 19.04.2016 року комісією служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації було встановлено, що діти проживають в умовах антисанітарії, в будинку відсутні продукти харчування, діти брудні та занедбані, а ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, щиро розкаялася, суду пояснила, що старшому синові 17 років, в цьому році він закінчив школу та буде продовжувати навчання, 19.04.2016р. перебувала у стані алкогольного спяніння через те, що орган опіки відібрав її онуків. Зазначила, що в подальшому виправилася, приділяє дітям увагу, намагається створити їм належні умови життя, навчання та виховання. На даний час алкогольними напоями не зловживає, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, повідомленням служби у справах дітей Шепетівської РДА, Повідомленням Шепетівської ЦРЛ, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, повідомленням Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має двох неповнолітніх дітей, змінила відношення до дітей, а також відсутність тяжких наслідків, майновий стан порушника, суддя дійшов висновку, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ухилення від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, 04 червня 2016 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе, 10 в місті Хмельницькому керував автомобілем "Jeep Grand Cheerokee", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; даними рапортів працівників поліції та протоколу про адміністративне правопорушення. Повторність вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується довідкою Управління ПП у м. Хмельницькому ГУНП в Хмельницькій області та постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року (справа № 686/6410/16-п).

Таким чином ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особи порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у мінімальному розмірі без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №687/984/16-п
№3/687/198/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23.05.2016 року близько 21:00 год. по вул. Суворова, 13 в с. Драганівка Чемеровецького району, гр. ОСОБА_1 вступив в словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2 при цьому ображав її нецензурними словами та виганяв із дому, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №358098 від 25.05.2016 року, складеним інспектором Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2. Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автоелектриком в автосервісі «ВІХОР»,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.05.2016 року близько 02 год. 50 хв., в м. Хмельницькому по вул. Європейській, керував автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, оскільки він протягом року притягався за аналогічне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; тестом приладу «Драгер» № 2177 від 09.05.2016 р.; письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; актом огляду на стан алкогольного спяніння та протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 за тих самих обставин, в той же час, в тому ж самому місці проявив неуважність, внаслідок чого допустив наїзд на паркан будинку № 76, що по вул. Свободи, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль та паркан будинку отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

В частині відбування адміністративного стягнення у вигляді арешту постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

29 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

працюючого вчителем в СЗОШ №1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по території стоянки поблизу Палацу творчості дітей та юнацтва, що по вул. Свободи,2/1 в м. Хмельницькому, в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 зупинився на території цієї ж стоянки. В результаті цієї ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який повністю визнав свою вину та пояснив, що керуючи у вказаний час автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по території стоянки поблизу Палацу творчості дітей та юнацтва заднім ходом, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, припаркований на території цієї ж стоянки.

Аналогічними поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року, план-схемою місця ДТП від 10.06.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1704/16-п
Номер провадження 3/728/565/16
П О С Т А Н О В А

08 липня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Начальником сектору Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області був складений протокол серії АП2 № 146240 від 06 липня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст.256 КУпАП, так як в протоколі не зазначене точне місце народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Місце народження передбачає назву населеного пункту, району, області.

Місце проживання також передбачає назву адміністративно - територіальної одиниці (населеного пункту, району, області).

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бахмацькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1666/16-п
Номер провадження 3/728/552/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Курінь, Бахмацького району, вул. Шкільна, № 10, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має 4-х неповнолітніх дітей, не працює, перебуває на обліку в районному центрі зайнятості, код НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 27.05.2016 року пішла з дому та повернулась 06.06.2016 року, проживала тимчасово з безхатченками.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 013360 від 06 червня 2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 688/2594/16-п
№ 3/688/398/16
Постанова

Іменем України

30 червня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання обовязків по вихованню своїх дітей, внаслідок чого останній з 01.03.2016р. по 25.03.2016р. без поважних причин не відвідував школу. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, щиро розкаялася, суду пояснила, що синові 17 років, вживала заходів щодо його належного виховання, однак її вимоги ним ігноруються. На даний час син успішно закінчив навчання у школі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАПпідтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду інформації служби у справах дітей Шепетівської РДА, поясненнями, актом Судилківської ОСОБА_3 ступенів, повідомленням управління освіти, молоді та спорту Шепетівської РДА.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, а також відсутність тяжких наслідків, майновий стан порушника, суддя дійшов висновку, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 732/975/16-п
Пров. № 3/732/367/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби ‹‹ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військослужбовця, інспектора прикордонної служби ІІ категорії в/ч НОМЕР_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 011075 від 12.07.2016 року ОСОБА_1 14.06.2016 року, о 04 год. 23 хв., на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області під час виконання службових обов`язків в ППр «Сеньківка» допустив порушення правил несення прикордонної служби, а саме, здійснив пропуск через Державний кордон України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого є ухвала Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30.07.2013 року щодо заборони виїзду останнього за межі України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що вчинив правопорушення несвідомо через велике навантаження на чергуванні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, ,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.В. Лиманська