Справа № 520/6537/16-п
Провадження № 3/520/3259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 076020 з додатками відносно водія ОСОБА_1

09.05.2016 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного спяніння за характерними ознаками, а саме: нестійка хода, почервоніння очей, характерний запах алкоголю із ротової порожнини. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, з обставинами викладеними у протоколі не погодився, зазначивши, що дійсно вживав алкогольні напої, однак після їх вживання транспортним засобом не керував.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, на підставі чого просив суд закрити провадження по адміністративній справі відносно водія ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що знайомий з ОСОБА_1, так як має гараж, поруч з гаражем останнього. Крім того свідок повідомив, що 09.05.2016 року бачив як ОСОБА_1 разом з товаришем ОСОБА_4 ремонтували транспортний засіб ОСОБА_1 та вживали спиртні напої (пиво), як керував автомобілем в стані алкогольного спянінні не бачив. Приїзду інспекторів поліції також не бачив.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 076020 від 09.05.2016 року /а.с.1/, рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 від 09.05.2016 року, згідно якого 09.05.2016 року близько 03 години 00 хвилин, здійснюючи патрулювання по вул. Ак. Корольова, інспекторами за порушення п.п. 9.2.5 «Правил дорожнього руху» був зупинений автомобіль НОМЕР_1, водій якого керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння з явними ознаками, а саме: нестійка хода, почервоніння очей, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. При цьому, ОСОБА_1 сам підтвердив, що в цей день з 08.05.2016 по 09.05.2016 вживав спиртні напої, проте предявляти документи відмовлявся, але згодом показав їх не чітко. В подальшому було встановлено особистість водія, реєстрація, належність транспортного засобу. На підставі викладеного було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, однак документи не вилучалися, так як водій ОСОБА_1 заніс їх до гаража свого товариша. В присутності двох свідків ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився /а.с.2/, поясненнями понятих, які додані до протоколу та якими підтверджується факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння та факт відмови останнього від проходження медичного огляду /а.с.4-5/, висновком щодо результатів медичного огляду, яким підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду /а.с.6/.

Згідно п. 2.5 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 КпАП України позбавлення керувати транспортним засобом.

Керуючись ст.130, ст.ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Термін позбавлення ОСОБА_1 керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.