Справа № 493/873/16-п
Провадження № 3/493/293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від спецпідрозділу Управління служби безпеки України в Одеській області ГВ БКОЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, приватного підприємця, депутата Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувалася,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбачено ст. 172-7 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17 червня 2016 року співробітником спецпідрозділу УСБУ України в Одеській області виявлено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області VІІ скликання, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи з прямим умислом, свідомо, в порушення вимог ст.ст. 28,35 Закону України «Про запобігання корупції» ст.591 Закону України «Про місцеве самоврядування», не вжила заходів щодо усунення конфлікту інтересів, не повідомила невідкладно відповідну раду про наявність реального конфлікту інтересів.

Про це свідчить той факт, що відповідно до протоколу VІ сесії Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області VІІ скликання від 25.12.2015 року, ОСОБА_1, будучи депутатом Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області VІІ скликання, та присутньою на засіданні зазначеної сесії, активно сприяла вирішенню питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель житлової та громадської забудови» своєму чоловікові ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується також тим, що за ініціативою ОСОБА_1 згідно рішення №29-VІІ від 25.12.2015 року на розгляд сесії було винесено вище вказане питання щодо відведення її чоловікові земельної ділянки.

При цьому, ОСОБА_1 будь-яких зауважень та самостійних публічних оголошень щодо цього питання не висловила та голосувала за прийняття вказаного рішення, внаслідок чого її чоловік ОСОБА_2 отримав дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність безоплатно для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але надіслала на адресу суду заяву, в якій свою провину визнала, просить розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП, що підтверджується її письмовими поясненнями в протоколі №25 від 17 червня 2016 року про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями депутатів Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом пленарного засідання шостої сесії Піщанської сільської ради сьомого скликання, рішенням Піщанської сільської ради №29-VІІ від 25.12.2015 року, списком депутатів Піщанської сільської ради, копією актового запису про укладення шлюбу №22 від 31.10.1987 року, довідкою Піщанської сільської ради №973 від 17.05.2016 року про склад сімї та ін..

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 неповідомлення Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про наявність конфлікту інтересів під час розгляду питання про надання її чоловікові ОСОБА_2 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. 172-7 ч.1 КУпАП, ст.ст. 1,3,28,35 Закону України Про запобігання корупції», ст.591 Закону України «Про місцеве самоврядування», п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я