Справа № 646/7163/16-п
Провадження № 3/646/1285/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер (згідно відповіді у Державному реєстрі фізичних осіб - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21099", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту Гагаріна на перехресті з вул.Одеська, в м.Харкові, в порушення п.10.3 Правил дорожнього рухуУкраїни під час перестроювання з лівої смуги в праву, не надав дорогу автомобілю "Mercedes-Benz ML 350", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що перед тим як перестроїтись він переконався в безпеці даного маневру, однак автомобіль "Mercedes-Benz ML 350" рухався з великою швидкістю, через що сталось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz ML 350", він рухався по пр.Гагаріна зі швидкістю приблизно 60 км/год. Під час переїзду перехрестя раптом побачив, що автомобіль "ВАЗ 21099" під керуванням ОСОБА_1, який рухався ліворуч він нього, здійснює маневр повороту праворуч. Такі дії водія ОСОБА_1 були несподіваними для нього, оскільки поворот праворуч заборонено, відтак зіткнення уникнути не вдалося. На підтвердження своїх показань надав відеозапис та фото пошкоджень автомобілю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

ОСОБА_1, потерпілий та допитані в судовому засіданні свідки не оспорювали той факт, що автомобіль "ВАЗ 21099" під керуванням ОСОБА_1 здійснював маневр перестроювання перед вчиненням ДТП. Ця обставина також підтверджується переглянутим судом відеозаписом, наданим потерпілим.

Враховуючи вищевказані докази, протокол та додану до нього схему, з якою водії погодилися без зауважень, суд вважає, що відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 перед здійсненням маневру не в повній мірі врахував дорожню обстановку, що призвело до ДТП.

Допущене правопорушення суд кваліфікує по ст. 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та майна.

Що стосується посилань ОСОБА_1 щодо недотримання потерпілим п.12 Правил дорожнього руху України, то ці доводи не можуть бути прийняті до уваги в рамках розгляду даного протоколу, оскільки судовий розгляд відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, а тому вирішувати питання про винуватість або невинуватість суд має право лише тієї особи, стосовно якої складено протокол, що розглядається.

В ідповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук