overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/5481/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

(ІПН НОМЕР_1); ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.07.2016р. о 10 год. 10 хв. в м. Ірпінь по вул. Комсомольська 35 водій керуючи автомобілем залежно від дорожньої обстановки недотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобіля. Водій порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5481/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 293234, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5576/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1, 08292,

непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 293301 12.07.2016 року о 17-00 год. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в м. Буча, вул. Тарасівська 8А, на паркові, знаходившись у припар кованому авто відчинила дверві свого авто та залишила їх відчиненими, після цього двері відчинились та пошкодили припаркований авто НОМЕР_2, що був припаркований поряд.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, надала суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/5576/16-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Так, відповідно до п. 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/5472/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

(ІПН НОМЕР_1); ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на Укрпошті,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02.07.2016р. в м. Ірпінь на перехресті вул. Тургеневська-Університетська о 10 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 наближаючись до нерегульованого перехрестя рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» не пропустив автомобіль НОМЕР_3 який рухався через перехрестя по головній дорозі. Внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до механічних пошкодження транспортних засобів. Водій порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5472/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 293230, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5483/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

(ІПН НОМЕР_1); ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Кріоген Сервіс головним зварювальником,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.07.2016р. о 20 год. 30 хв. водій керуючись автомобілем НОМЕР_2 в м. Ірпінь по вул. Соборній при виїзді з парковки не переконався, що це буде безпечно для інших учасників, не пропустив автомобіль НОМЕР_3 що рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження автомобілів. Водій порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5483/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 293216, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5475/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

(ІПН НОМЕР_1); ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В м. Буча 02.07.2016 року о 14 год. 00 хв. по вул. Яблунська 44 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетонну плиту та огорожу, в наслідок чого сталось пошкодження транспортного засобу. Водій порушив вимоги п. 12.1. ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5475/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 293231, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5441/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.10.1973 р. н., зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

11.04.2016 року близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Буча по вул. Вокзальній 43 зберігав наркотичний засіб (речовину рослинного походження) згідно висновку експерта канабіс 0,15 г. Висновок від 13.05.2016 р. № 7-02/373.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 А в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5441/16-п, протоколом про адміністративного правопорушення АА № 380342.

Керуючись ст. 44 КУпАП,

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 600, 00 (шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.07.2016 Справа №: 368/974/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 187, непрацюючого, -

за ст . 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 12.07.2016 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 187, в адресу своєї матері ОСОБА_2виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Також його вина стверджується: протоколом № КХ 381752 від 12.07.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/6330/16-п
Провадження № 3/369/1923/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2016 року м. Київ

Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 292977 від 07.07.2016 року водій ОСОБА_2, 07.07.2016 року о 08.00 год. АД Київ-Одеса 22 км керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не вибрав відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1,10.2, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винну не визнав, пояснивши, що перед маневром повороту ліворуч він у дзеркало переконався в безпечності маневру, автомобіля не було, вважає, що він рухався по зустрічній полосі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/6407/16-п
Провадження № 3/369/1952/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: м . Вишневе, АДРЕСА_1,- за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297281 від 09.07.2016 року водій ОСОБА_1 08.07.2016 року о 22.30 год. в м. Вишневе по вул. Святошинська, 39 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Боярка вул. 40 років Жовтня.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув про час та місце судового засідання повідомлен належним чином, ніяких заяв та клопотань не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №117 від 09.07.2016 року, поясненнями правопорушника у протоколі, та поясненнями свідків ОСОБА_2 та Наникі.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/6435/16-п
Провадження № 3/369/1968/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297170 від 12.07.2016 року ОСОБА_1, 12.07.2016 року в с. Крюкывщина, вул. Паркова 3/1, водій ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в наслідок чого, відкрились задні двері і пошкодили транспортний засіб «Тайота» державний номер НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2В порушив п. 2.3 а, 2.3 б Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1В у судовому засіданні вину визнав повністю, та надав пояснення згідно обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1В міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1В стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 372/1856/16-п
Провадження 3-588/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної служби України з питань праці ГУ Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 22.03.1949 року

народження, працюючого на посаді голови правління,

ПрАТ «Обухівський молокозавод», проживає:

Київська область, м. Обухів, вул. Лукавиця,4,

ІПН: НОМЕР_1,

по ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року при перевірці ПрАТ «Обухівський молокозавод», в Київській області, м. Обухів, вул. Каштанова,1, було встановлено факт невиплати заробітної плати працівникам ПрАТ «Обухівський молокозавод» у встановлені строки, згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України № 108 «Про оплату праці», відповідно до яких, виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, так голова правління ПрАТ «Обухівський молокозавод» ОСОБА_1 у встановлені строки не виплачував заробітну плату працівникам ПрАТ «Обухівський молокозавод», а саме за квітень, травень 2016 року, своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив що заробітна плата за квітень, травень 2016 року була виплачена із затримкою зумовленою наступними чинниками: вихідні та святкові дні, що обмежували час опрацювання табелів обліку робочого часу та вчасного перерахунку заробітної плати працівникам.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 10-156/773, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, ст.33, ч.1 ст.41, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя