overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3 групи,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 року, о 11 год. 40 хв., в с. Льотниче, Володимир-Волинського району по вул. Л. Українки, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ісузу р.н.з. АС 0834 ВА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та відмовився на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.. 50-річчя УПА, 4 кв.71 Львівської області, молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ВПС «Коритниця» Львівського прикордонного загону, за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року на відділі прикордонної служби «Коритниця» молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії ВПС «Коритниця» Львівського прикордонного загону ОСОБА_1М було виявлено під час виконання обов»язків військової служби у стані алкогольного сп»яніння, відповідальність за що передбачена ст. 172-20 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами справи та консультаційним висновком спеціаліста.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що дане правопорушення павлюк М.М. вчинив 20 квітня 2016 року, приходжу до висновку, що сплив строк притягнення його до відповідальності, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, на підставі ст.172-20 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 156/465/16-п Номер провадження 3/156/209/16
П О С Т А Н О В А

21 липня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за 1. ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 11 червня 2016 року близько 20 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

11 липня 2016 року до ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання для розгляду протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Того ж дня, копію постанови для виконання було надіслано т.в.о. Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області. Копію постанови для виконання отримав інспектор Іваничівського ВП Грищук В.П. Однак привід виконаний не був.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи неможливий без участі в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим неможливо накласти адміністративне стягнення, то вказані порушення дають підстави для повернення вказаної справи в Іваничівське ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути в Іваничівське ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 159/2541/16-п
Провадження № 3/159/1440/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте за викликом до суду не зявився, повістки надіслані за місцем проживання останнього повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що добровільно на виклики суду ОСОБА_1 не зявляється, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови доручити Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/1353/16-п
Провадження № 3-в/159/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Василюк О.С., розглянувши подання заступника начальника Ковельського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в:

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 05.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Начальник Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_1 04.07.2016 року звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2

До суду подано письмову заяву інспектора Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області Мацюк Ю.І. про повернення подання про заміну невідбутої частини громадських робіт та матеріали особової справи відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2 повернути, згідно поданої заяви.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/2559/16-п
Провадження № 3/159/1460/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173- 2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте за викликом до суду не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що добровільно на виклики суду ОСОБА_1 не зявляється, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови доручити Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 160/290/16-п
Провадження № 3/160/123/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали (протокол серії ВН № 003183), які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Локачі, вул. Степова, 8/6, Волинської області, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 20 квітня 2015 року приблизно о 18 годині в смт. Локачі ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських ообовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, який вчинив дрібну крадіжку в магазині "Олеся".

ОСОБА_1 вину визнала і вказала, що син попав під вплив старших товаришів, які негативно на нього впливають.

Враховуючи, що закінчились строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 161/7854/16-п
Номер провадження: 3/161/2225/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2016 року, о 10:24 год., керував транспортним засобом марки «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Лаврів Луцького району Волинської області, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху України, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/8537/16-п
Провадження № 3/161/2428/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 21 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, -

- за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Луцького міськрайонного суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 259781 складеного інспектором роти № 3, батальйону УПП у м. Луцька ОСОБА_2, за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, що за територіальною підсудністю відноситься до Володимир-Волинського міського суду, місцем проживання правопорушника зазначено: м.Луцьк, вул.Гончара Олеся 3/33, однак ОСОБА_1 до суду подано заяву, в якій він зазначає, що місцем його проживання є м.Володимир-Волинський, вул.Ковельська, 142/52, що за територіальною підсудністю також відноситься до ОСОБА_3 міського суду.

З огляду на вищевикладене, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до управління патрульної поліції в м. Луцьку Департаменту патрульної поліції, як такий, що направлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області з порушенням правил підсудності розгляду даної категорії справ.

Керуючись ст. 245, 257, 276 Кодексу України про адміністративне правоворушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Луцьку для подання до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 162/634/16-п
Провадження № 3/162/192/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2016 року близько 15 год 00 хв в смт. Любешів по вул. Червоноармійській, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся. Не заперечував, що протиправні дії вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Крім особистих зізнань, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком перевірки Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області по даному факту, консультативним висновком спеціаліста.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність відношу вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, є безробітним, приходжу до переконання за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадских робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_5
Справа 165/169/16-п
Провадження 3/165/523/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Нововолинської автошколи ТСОУ,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

26 січня 2016 року в Нововолинський міський суд для розгляду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року скасовано постанову Нововолинського міського суду від 23 березня 2016 року, якою адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрито, у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а матеріали адміністративної справи повернуто начальнику Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області для проведення додаткової перевірки і належного оформлення.

29 червня 2016 року дану справу повторно направлено до Нововолинського міського суду Волинської області із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992433, вчинене ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який датований 23 червня 2016 року.

Разом з тим, у матеріалах справи наявний первинний протокол про вчинення ОСОБА_1 того ж адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП серії АП1 №991770, датований 20 січня 2016 року, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП .

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути Нововолинському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя О.Г. Галушка