overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4607/16-п
пр.№ 3/464/1544/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.08.1967р.н.,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.05.2016р. о 18.30 год. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив фізичне і психологічне насильство по відношенню до своєї матері під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав, штовхав, висловлював погрози фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, зазначив що шарпав свою матір яка його розізлила однак її не бив.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними вину поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні, рапортом працівника поліції, який затримував порушника згідно протоколу затримання.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, ступеня його вини, вчинення правопорушення, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 год. з відбуттям не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа№464/5584/16-п
пр.№ 3/464/1506/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого за адресою:

м. Львів, вул. Енергетична, 20/10,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.07.2016 р. о 10.20 год., по вул. Карманського, 20, в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №373203, схемою ДТП, рапортом та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністартивне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

18.07.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КпАП України.

На адресу суду надійшло клопотання від 11.07.2016 року з Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про повернення матеріалу про притягненея до адміністратвної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183 КпАП України, як такого, що помилково скерований.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали повернути

Керуючись ст. 283 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КпАП України повернути до Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області .

Суддя: Гулієва М.І.
Справа№464/5645/16-п
пр.№ 3/464/1526/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.02.1965р.н., не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.07.2016р. о 20.00 год. на автодорозі М-10Західний обхід м.Львова13 км.+550м., керував транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки „ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного спяніння підтверджується результатами тесту проведеного інспектором поліції за допомогою приладу «Драгер», яким зафіксовано 2 % проміле алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся та пояснив, що дійсно сів за кермо автомобіля в стані алкогольного спяніння, був зупинений працівниками поліції які виявили його стан спяніння під час ДТП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавали ними поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник не спростував, результатами тестування на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, який характеризується тим що водій свідомо сів за кермо автомобіля в стані спяніння, відсотком проміле алкоголю визначеного тестером «Драгер», особи порушника, який не працює, не має самостійного доходу, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа№464/5750/16-п
пр.№ 3/464/1553/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює фірма «ТВД» бригадиром,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.07.2016р. о 17.53 год. по пр.Червоної Калини поблизу будинку №61 у м.Львові на зупинці громадського транспорту маршрутних таксі, вів себе аморально по відношенню до сторонніх громадян «мастурбував», чим своїми діями виявив неповагу до суспільства, порушив громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю..

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема: визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання, зверненням про вчинення протиправних дій.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 /пятдесять одну/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 466/6143/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, на утриманні одна малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №364254 від 14.06.2016 року гр. ОСОБА_2 неналежно виконує покладені батьківські обовязки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що остання пропустила заняття в СЗШ №54, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю. Просила суворо не карати.

Незважаючи на визнання вини самим правопорушником, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №364254 від 14.06.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона не займається належним чином вихованням своєї доньки, що стверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 455/786/16-п
Провадження № 3/455/355/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.06.2016 року о 14 годин 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Ясенице-Замкова Старосамбірського району, вчинив скандал з ОСОБА_2 під час якого обзивав її нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА № 359552 від 06.06.2016 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріа-лами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого право-порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 33/783/81/16 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю представника Львівської митниці ДФС України Шота А.І., правопорушника ОСОБА_3, захисника Книша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника Книша О.Я. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, проживає АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України,-

в с т а н о в и в:

постановою Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 року у провадженні призначено товарознавчу експертизу, яку доручено Науково-дослідному інституту експертиз, м. Львів, вул. Липинського, 54.

13.07.2016р. за вх. №17206 на адресу Апеляційного суду Львівської області, директором Львівського НДІСЕ скеровано рахунок на оплату вартості призначеної експертизи та клопотання експерта ОСОБА_5 від 11.07.2016р. е/п №2867-2869.

Заслухавши доповідь головуючого у справі, думку ОСОБА_3, який згідний провести оплату за проведення товарознавчої експертизи, адвоката Книша О.Я,, представника Львівської митниці ДФС, суд вважає, що клопотання експерта підлягає до задоволення.

Керуючись ст.508, 515 МК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

зазначити, що у справі про призначення товарознавчої експертизи, яку доручено провести Науково-дослідному інституту експертиз, м. Львів, вул. Липинського, 54, експерту слід визначити вартість зазначеного в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 року товару на момент ввезення на митну територію України, 15 серпня 2015 року.

Витрати за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_3, якого зобов'язати до 15 серпня 2016 року внести суму, зазначену експертом - 4954,50 грн. (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні п'ятдесят копійок) на рахунок №1084 від 11 липня 2016р.: Львівський НДІ судових експертиз р/р 2902 в ДКС України, МФО 820172, .

Суддя: Т.М.Урдюк
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 362789 від 12.04.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, а саме: 12.04.2016 року о 19 год. 00 хв. по вул. Городоцька, 179 у м. Львові у приміщенні ТОВ "Фоззі - Фуд" здійснив дрібну крадіжку, а саме виніс за межі кас товар та неоплатив на суму 26 грн. 93 грн.

Дані матеріали 19 липня 2016 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом тимчасово виконуючого обов"язків начальника Франківського відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_2

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол складено 12 квітня 2016 року, проте дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 26 квітня 2016 року та 23 червня 2016 року.

Зокрема судом зверталась увага, що фабула протоколу, яка викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, що визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих, свідків , а також місцезнаходження товару.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, в ній відсутні будь які докази правомірності складання протоколу особами, що його склали , в розумінні ст. ст. 254, 255 КУпАП. Також відсутні докази, що визначені законодавцем у ст. 251 КУпАП, протокол не відповідає вимогм ст. 256 КУпАП , у зв"язку із чим не може бути доказом вини.

За даних обставин, керуючись ст. ст. 1,2,9,10 КУпАп, вважаю, що розглядуваними матеріалами вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП не доводиться, а відтак його слід виправдати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1,2,9,10, 23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виправдати за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП за обставин, що викладені у протоколі серії АА № 362789 від 12.04.2016 року. Провадження закрити на підстві п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм таксі "Ваше",

проживає: в м.Львові на вул.Наукова,48/67

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.06.2016 року о 12 год. 00 хв., у м.Львові, на вул. Шевченка,31, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, та під час обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати буде вільна від транспортних засобів, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.п. 2.3б, 12.1, 14.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судововму засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.