Провадження №33/792/127/16
Справа № 675/1324/16-п
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Вітюк І.В., розглянувши подання голови Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а:

23 травня 2016 року до Ізяславського районного суду на розгляд надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Голова Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну територіальної підсудності даної справи про адміністративне правопорушення, у звязку із неможливістю утворити в суді склад суду для її розгляду.

Перевіривши матеріали справи прихожу до наступного висновку.

В штатній чисельності Ізяславського районного суду рахується 6 суддів, з яких на даний час дві посади судді являються вакантними, у суддів Пашкевича Р.В. та Столковського В.І. 11 жовтня 2015 року закінчилися повноваження, у звязку із закінченням строку на який вони були призначені, а суддями Демчуком П.В. та Янішевською О.С. заявлені самовідводи по даній справі.

Таким чином, утворити новий склад суду для розгляду справи не можливо.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв'язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст.ст. 32, 34 КПК України.

У даному конкретному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, але, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

З врахуванням викладеного та беручи до уваги те, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, який є територіально наближеним до місця перебування учасників адміністративного провадження і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

П о с т а н о в и л а :

Подання голови Ізяславського районного суду Хмельнциької області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4