П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р. Справа № 596/1607/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українку, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Мрія-Лізинг» с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якої слідує, що остання, працюючи директором ТОВ «Мрія-Лізинг», порушила вимоги п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України, в результаті чого не сплачено податкове зобовязання з податку на додану вартість за період з 21.03.2016 року по 19.04.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Згідно ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 судове засідання не з'явилась, а також те, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із змісту матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що протокол відносно неї складений з порушенням наведених вище вимог закону, у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, без вручення їй копії протоколу, (відсутність в матеріалах справи підтвердження про отримання), розяснень прав та пропозиції надати пояснення у справі, що потягло за собою грубе порушення її права на захист, передбаченого ст. 268 КУпАП та Конституцією України. Також, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не ознайомлена з актом перевірки з питання порушення правил сплати суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за вище зазначений період.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було направлено повідомлення про запрошення зявитися до Державної податкової інспекції на 17.06.2016 року, проте відомості про отримання вказаного повідомлення останньою у справі відсутні.

Вказані обставини не дають суду підстав вважати, що ОСОБА_1 повідомлена про суть висунутого проти неї обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та, що вона мала можливість належним чином здіснити проти нього свій захист.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи допущені грубі порушення при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк