overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2213/16-п
Провадження № 3-в/648/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши подання старшого інспектора Білозерського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1, народження 05 вересня 1988 року, громадянина України, уродженця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МР №375286, ПН НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Білозерського РВ КВІ ОСОБА_2 звернулася з поданням до суду про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1, зазначивши, що постановою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 20.04.2016 року за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді застосування до нього громадських робіт тривалістю 30 /тридцять/ годин. До виконання громадських робіт ОСОБА_1 не приступив, оскільки за вказаною в постанові адресо не проживає, за місцем реєстрації відсутній.

В судове засідання інспектор Білозерського РВ КВІ ОСОБА_2 з»явилася, подання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки до суду не повідомляв.

Заслухавши думку інспектора Білозерського РВ КВІ, вивчивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_1, суд вважає, що подання слід задовольнити виходячи з того, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що підтверджується дослідженими доказами у справі.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Поскільки, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то розмір штрафу в такому випадку становитиме 127,50грн.

Враховуючий вище викладене, керуючись ст. ст. 30-1, 321-1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора Білозерського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1, - задовольнити.

Замінити призначену постановою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 20.04.2016 року міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин на штраф в розмірі 127,50грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 648/2074/16-п
Провадження № 3-в/648/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши подання старшого інспектора Білозерського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1, народження 11.05.1973 року, уродженця Вірменії, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Білозерського РВ КВІ ОСОБА_2 звернулася з поданням до суду про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1, зазначивши, що постановою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 27.04.2016 року за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді застосування до нього громадських робіт тривалістю 30 /тридцять/ годин. До виконання громадських робіт ОСОБА_1 не приступив.

В судове засідання інспектор Білозерського РВ КВІ ОСОБА_2 з»явилася, подання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, пояснив, що наміру відпрацьовувати громадські роботи він не має.

Заслухавши думку старшого інспектора Білозерського РВ КВІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_1, суд вважає, що подання слід задовольнити виходячи з того, що небажання відпрацьовувати громадській роботи розцінюється як ухилення порушника від їх відбування, що ним не заперечується.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконаня кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом, за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення передбачає можливість застосування такої заміни.

Поскільки, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП із застосуванням положень ст. 36 КУпАП та в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає стягнення у виді штрафу, то розмір штрафу в такому випадку розраховується із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Враховуючий вище викладене, керуючись ст. ст. 30-1, 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Білозерського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 призначену постановою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 27.04.2016 року міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин на штраф в розмірі 127,50грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа №: 653/2113/16-п
Провадження № 3/653/1276/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Херсонська область, с. Новогригорівка, вул. Д.Бідного, 14, не працює, ІН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року близько 14:00 годині за місцем свого мешкання ОСОБА_1 в пяному вигляді вчинив сварку, чим скоїв насильство в сім*ї у відношенні дружини, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього із дружиною виникла сварка, таке буває часто.Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 010492 від 29.06.2016 року, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2, самого правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КпАП України, за таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 доведеною.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчинення правопорушення, тому з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.24,40-1,283,284КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадський робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001 одержувач УК у Генічеському районі) 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/2147/16-п
Провадження № 3/653/1293/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МР126995, ід. номер НОМЕР_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 08 липня 2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №009718 від 08.07.2016 року, ОСОБА_1 08 липня 2016 року близько 13 год.., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3 в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чинив психологічний та моральний тиск на потерпілих, погрожував фізичною розправою та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу поясненнями свідків, а також протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, та враховуючи, що останній ніде не працює, постійно зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті у вигляді арешту.

Керуючись ст. 1732, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 4/чотири/ доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1053/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму,

-за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14.06.2016 року біля 11:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання та знаходячись у нетверезому стані ображав грубою брутальною лайкою ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він дійсно знаходячись у нетверезому стані, ображав останню грубою брутальною лайкою ОСОБА_3 З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна гривня).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн. (сто дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030101, банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1846/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо матеріалів, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника ВДВС Каланчацького РУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку, допущену у постанові Каланчацького районного суду Херсонської області від 28.09.2015 року по справі № 657/1846/15-п. Свою заяву обґрунтував тим, що у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме зазначено: «…з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв, перелік яких зазначено в акті вилучення, що додається.», в той час, згідно Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішення суду і переданим органам державної виконавчої служби затвердженим Постановою КМУ № 985 від 11.07.2002 року, а саме: п. 18 передбачено, що конфісковані алкогольні напої підлягають знищенню. Таким чином, вбачається необхідність виправити у вказаній постанові слово «конфіскувати» на слово «знищити».

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за можливе виправити вказану описку.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Уточнити абзац 2 резолютивної частини постанови, винесеної Каланчацьким районним судом Херсонської області від 28.09.2015 року по справі № 657/1846/15-п та викласти його у такій редакції:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. із знищенням вилучених алкогольних напоїв, перелік яких зазначено в акті вилучення, що додається.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 658/2110/16-п
провадження № 3/658/576/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 липня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ІНН НОМЕР_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 р. близько 13:30 год. в с. Федорівна каховського району по вул.. карбишева, ОСОБА_1, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2., про що 12.05.2016 р. було складено протокол ХН № 008406, з яким остання ознайомлена і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю, пояснивши, що в неї дійсно з ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого вона не стримала своїх емоцій і висловилася на адресу останньої нецензурною лайкою. В скоєному розкаюється.

Крім особистого зізнання, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 008406 від 12.05.16 р. (а.с.1), рапортом (а.с.3), заявою (а.с.4), поясненнями (а.с.5-7).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і її слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2184/16-п
провадження № 3/658/589/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 липня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали , які надійшли від Каховського ВП ГУПН в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.06.2016 року о 22:40 год., ОСОБА_1, за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, насильство в сімї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №229681 від 05.07.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, рапортом про правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3, 4, 5, 7).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягувався 06.06.2016 р. за ч.1 ст.173-2КУпАП, ступінь його вини, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3