overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.06.2016
Справа № 501/1353/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної служби України з питань праці Головне Управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді директора ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли протокол та матеріали від державної служби України з питань праці Головне Управління Держпраці в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

За вказаним адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення № 15-04-021/0247 від 31.05.2016 року за ч.1 ст.41 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути для дооформлення у зв'язку з порушенням ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано призвіще правопорушника ОСОБА_1.

Зазначені обставини можуть унеможливити виконання постанови суду по вказаній справі та призвести до необ'єктивного та упередженого розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ст.256 КУпАП, слід повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали до державної служби України з питань праці Головного Управління Держпраці в Одеській області про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді директора ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2016 р.
Дата документу 02.07.2016
Справа № 501/1379/16-п
ПОСТАНОВА

02 липня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали ДФС України Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді адміністратора «кафе 317», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року о 17годині 15 хвилин в місті Чорноморськ, вул. Проспект Миру ОСОБА_1 працюючи на посаді адміністратора «кафе 317» за місцем своєї роботи порушила порядок проведення розрахунків яке виразилось у не проведенні готівкової операції через РРО у сфері торгівлі, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1КУпАП.

В судове засідання правопорушник повторно не з`явився, про час та місце проведення слухання був повідомлений належним чином, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

З представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення перевірки було встановлено порушення порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, не забезпечено друкування на РРО фіскальних чеків, 19.05.2016 р., про що складено акт перевірки від 30.05.2015 року № 143/15-32-40-01/20964773 протокол АА №480187 від 27.05.2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1КУпАП.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа №505/2504/16-п
Провадження №3/505/874/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 204? ч.1 КУпАП

встановив:

02.07.2016 року біля 20 години 00 хвилин в пункту пропуску через державний кордон України "Станіславка" Котовського прикордонного загону, була виявлена та затримана громадянка України ОСОБА_1 , яка намагалась перетнути Державний кордон України по простроченому паспорту громадянина України, термін дії якого закінчився 20.02.2016 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.2041 ч.1 КУпАП.

Суддя, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.2041 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, тому суддя вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 22.06.2016
Справа № 501/1327/16-п
ПОСТАНОВА

22 червня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Іллічівської Об'єднаної Державної податкової Інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «Акрополіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Акрополіс», за місцем своєї роботи порушила термін сплати податку на прибуток згідно декларації з додатку на прибуток за 2015 рік, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, що виразилися в порушенні термінуподання відомостей про виплачені доходи, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в суді вину визнала повністю та погодилася з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаялася.

З представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки ТОВ «Акрополіс», було встановлено порушення терміну сплати податку на прибуток згідно декларації з додатку на прибуток за 2015 рік, про що складено акт перевірки від 25.04.2016 року №581/15-03-12-01-16 (а.с.3), протоколу АА №108284 від 24.05.2016 року (а.с.2).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого с ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови вісімдесят п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2016 р.
Дата документу 29.06.2016
Справа № 501/1459/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ПП «АРК ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «АРК ЛТД», за місцем своєї роботи порушила термін подання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю по терміну 30.05.2016 рік, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, що виразилися в порушенні терміну сплати податку на прибуток згідно декларації на прибуток за 2015 рік, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник двічі не з`явився, про час та місце проведення слухання був повідомлений належним чином, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

З представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки ТОВ «Романа», було встановлено порушення терміну сплати податку на прибуток, про що складено акт перевірки від 07.06.2016 року №953/15-03-12-03-16. (а.с.3-4), протоколу АА №283054 від 07.06.2016 року.(а.с. 2).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого с ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови сто дев'ятнадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Дата документу 01.07.2016
Справа № 501/1416/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Іллічівськ-Транс-Термінал», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2016 р. Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області встановлено, що посадова особа ТОВ «Іллічівськ-Транс-Термінал» ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: несвоєчасне повідомлення Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкового розрахунку суд доходу, нарахованого на користь платників податку та сум утриманих податків за 4-й квартал 2015 р., чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не з'явилася на виклик суду 01.07.2016 р., про слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у її відсутність

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-4 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти штраф у сумі 34 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2016 р.
Дата документу 04.07.2016
Справа № 501/1568/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України,-

передбаченою ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 року при перевірці діяльності фізичної- особи підприємця ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено порушення ОСОБА_2 Закону України від 06.07.1995 р.№265/95- ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, про що складено акт від23.06.2016р.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що справу розглядати за його відсутності, з правопорушенням погодився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №671423 від 23.06.2016 р., актом перевірки №265/15/03/РРО/НОМЕР_1 від 22.06.2016р.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 1551, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2016р.
Дата документу 01.07.2016
Справа № 501/1330/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Гратекс», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2016 р. Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області встановлено, що посадова особа ТОВ «Гратекс» ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2015 р. за терміном сплати 10.03.2016 р., чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не з'явилася на виклик суду 01.07.2016 р., про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, в зв'язку з чим матеріали справи розглянуті у її відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копією облікової картки платника.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-2 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.В.Ледньова

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2016 р.
Справа № 520/5690/16-п
Провадження № 3/520/2924/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягення до адміністративної відповідальності відносно, відносно ОСОБА_1, за ст.124 КпАП України, (протокол серії АП2 № 468414 від 09.04.2016 року).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси, для доопрацювання вказуючи, що вони оформлені з явним порушенням вимог чинного законодавства.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до висновку, що справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, у зазначених матеріалах справи наявна схема ДТП, однак у ній відсутні будь-які відомості щодо водія ОСОБА_1 та його транспортного засобу, пошкоджень на транспортному засобі, слідової інформація, тощо.

За таких обставин, суд позбавлений об`єктивної можливості розгляну справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за ст.124 КпАП України.

Направляючи справу на додаткову перевірку, для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду провадження, суд вважає за доцільне доручити співробітникам поліції скласти схему ДТП за участю всіх учасників події, з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.02.2005 року, про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 520/6888/16-п
Провадження № 3/520/3428/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 454220 від 17.05.2016 року вбачається, що 17.05.2016 року о 22:10 годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «BMW 530і», д/з 23 АМ 3359, в м. Одесі по вул. Львівській, біля будинку № 48/1, без номерних знаків, чим порушив чинне законодавство, та за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання, був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.7 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та іншими документами доданими до матеріалів адміністративної справи..

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 121 ч.7, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2