Справа № 175/2175/16-п
Провадження № 3/175/656/16
Постанова

Іменем України

06 липня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого за наймом, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року серія АП2 № 277110, 03 квітня 2016 року о 13 годині 35 хвилин на вул. Радянській, 239 в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110270» державний номерний знак 05952АЕ здійснюючи маневр обгону ближче ніж 50 м, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який завершував маневр ліворуч, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, та пасажиром автомобіля «Шевроле» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1, 14.6 (в) Правил дорожнього руху, тобто допустила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав та просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 277110 від 04.05.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2016 року, протоколом огляду події та схемою до нього від 26.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 04.04.2016 року, які містяться в матеріалах справи, витягом з кримінального провадження № 0001254, рапортом в.о. старшого інспектора чергового Новомосковського ВП від 03.04.2016 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП та фото таблицею до них від 03.04.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з дня винесення слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області постанови про закриття кримінального провадження від 26.04.2016 року пройшло більше місяця, провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський