overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8239/16-п
Провадження № 3/643/2822/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2016 року о 09 год. 30 хв. у м. Харкові в громадському місці біля кафе по вул. Гв. Широнінців 8-А, чиплявся до громадян, працівників в кафе, ображав громадян нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, перебуваючі у стані алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав письмові пояснення та вину визнав частково.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №260850 від 27.06.2016 року, рапортом, заявою та поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ "Медіком", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 06 2016 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Ватутіна, 2-А, при проїзді перехрестя під знак 2.1 "Дати дорогу", не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, врезультаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки, чим порушив п.п. 16.11, 2.3 Б, ПДР України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 з»явився, надав суду пояснення по суті скоєного правопорушення. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№ 350240 від 14.06.2016 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 138/2174/16-п
Провадження №:3/138/1017/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки вул.50-річчя Жовтня, смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українки, громадянки України, пенсіонерки,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 о 20 год. 05 хв. по вул.50-річчя Жовтня, в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився приладом Drager ALCOTEST 6810, (проба позитивна 0,36 проміле) в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вину цілком визнає, просила застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №905022 від 01.06.2016, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати позбавлення права керування транспортними засобами.

Таке рішення суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 не має достатнього доходу, який би дав їй можливість сплатити штраф.

Керуючись ст.ст.30, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/1928/16-п
Провадження №:3-в/138/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., за участю особи представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання кримінально виконавчої інспекції про виправлення описки в постанові суду від 06.06.2016 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк 1 місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку на рахунок держави.

Разом з тим, у вказаній постанові допущено описку, а саме не вірно вказано вид застосованого адміністративне стягнення, і замість виправних робіт вказано громадські роботи.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 не заперечував проти виправлення вказаної описки в постанові суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Враховуючи викладене, для можливості виконання постанови суду, вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2, а саме в резолютивній частині постанови вид застосованого адміністративного стягнення з «громадські роботи» виправити на «виправні роботи», у відповідному відмінку.

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови суду від 06.06.2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа №592/6258/16-п
Провадження №3/592/1068/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25.07.1994 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. 9-го Січня, 74/1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року близько 01 години 10 хв илин, ОСОБА_1, керував автомобілем Opel Omega д.н. 19454СА по вул. Покровська Площа у м. Суми у стані алкогольного спяніння згідно результатів тесту приладом ALCOTEST 6810 ARBL 0470.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), результатом тесту від 01.07.2016р.(а.с. 1)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/6265/16-п
Провадження № 3/592/1073/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10.12.1966 року в м. Первомайськ, працюючого провідником Ж/Д ВЧ3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Суми, територія ЧРЗАДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий 06.02.1998 р.,

за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

25.06.2016 року близько 21:30 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись у дворі б.35/Е по вул.. Привокзальна в м. Суми ображав нецензурною лайкою гр..ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр..ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, поводився неадекватно, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянщо становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/6000/16-п
Провадження № 3/592/1012/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши питання про виправлення допущенної описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнуто адміністративний штраф на користь держави в розмірі 34000 (три тисячі чотириста) грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. Втім допущено описку. Так, у резолютивній частині постанови помилково зазначена сума штрафу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 34000 грн. замість 3400 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2016 року зазначивши у резолютивній частині постанови: Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/6336/16-п
Провадження № 3/592/1094/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення при складанні протоколу зазначаються: дата і місце його складення (число, місяць, рік, населений пункт, географічна точка); посада, спеціальне звання, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, ім'я та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, в матеріалах відсутні письмові докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності впродовж року.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/6127/16-п
Провадження №3/592/1043/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми департаменту патрульної поліції національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02.09.1976 року, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. 9-го Січня, 46.

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року близько 14 год. 00 хв. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Металургів, біля буд. №52, не вибрав безпецчної швидкості руху та безпеченої дистанції між транспортними засобами, допустив наїзд на автомобіль Мерседес д.н. НОМЕР_2, який стояв, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 16.13 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2) та поясненнями водіїв.(а.с. 3-4).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/6049/16-п
Провадження № 3/592/1022/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого майстром КП «Шляхрембуд» СМР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року о 09-10 год на вул. Іллінській в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем FORD Transit, н.з. ВМ 8396 АC, перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом РУТА25 н.з. ВМ2136АА під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав. Пояснив, що причиною ДТП стали спонтанні маневри водія,який їхав перед ним і збирався здійснити поворот на перехресті. ОСОБА_1 також зазначив, що через гуркіт вантажу, що знаходився у нього в автомобілі, він одразу і не зрозумів, що допустив зіткнення з автомобілем РУТА25.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 236221 від 21.06.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Посвідчення водія ВМВ № 019743 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко