overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/3943/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: м.Житомир, пров.Сільськогосподарський, 3/1, кв.1; пенсіонер,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: м.Житомир, пров.Сільськогосподарський, 3/1, кв.1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що з дружиною примирився, вона до нього ніяких претензій немає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/4102/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 28.04.2016 року слідує, що ОСОБА_1 28.04.2016 року о 18 год. 08 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Київське шосе, 40, в м.Житомирі, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр.ОСОБА_2, чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адмінправопорушення не визнав, та пояснив, що за кермом його автомобіля перебував ОСОБА_3, а він знаходився в салоні автомобіля на місці пасажира.

Дослідивши матеріали справи, а саме: пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_4, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки як вбачається з матеріалів справи, особа відносно якої складено протокол, не перебувала за кермом автомобіля, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 280, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/3901/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Б.Тена в м.Житомирі автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху від правого краю узбіччя, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись, чим порушила п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/2760/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 08 березня 2016 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 16.03.2016 р. серія ЖИ 003414, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 16.03.2016 р., рапортом працівника поліції від 08.03.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 16.03.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 16.03.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3899/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженої в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; студентка ЖНАЕУ,

за ст.124, ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2016 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.І.Кочерги, 6-а, в м.Житомирі керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впенвнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований поруч, після чого місце пригоди залишила, чим порушила п.10.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

Правопорушник в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КупАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КпАП України та застосувати стягнення - штраф 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/4220/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого директором ППФ «Електроремонт», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу від 11.05.2016 р. допустив несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення серія АА № 853839 від 11.05.2016 р., к.акта від 04.05.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, вважаю можливим та необхідним звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення вказаного правопорушення в зв'язку з його малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв?язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2810/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувалась,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 28 лютого 2016 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила психологічне насильство відносно чоловіка ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 11.03.2016 р. серія ЖИ 003947, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 11.03.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 28.02.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 28.02.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2562/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. Житомирський р-н, с. Озерянка, вул. Шахтарська, 10-А, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 04 лютого 2016 року близько 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 54 під час виїзду з парковки не дотримався безпечного бокового інтервалу, під час виїзду заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль Рено д.н. НОМЕР_3, що стояв поруч, після чого місце пригоди залишив.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що будь-яких правопорушень, в тому числі зіткнень з автомобілем, не здійснював та місця ДТП не залишав. Вважає, що доказів його винуватості по справі немає, оскільки в Житомирі 04.02.2016 р. він взагалі не був.

Вина ОСОБА_1М повністю підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 14.03.2016 р. серія АП 1 № 927496, схемою місця ДТП від 05.02.2016 р.( з якої вбачається, що в автомобіля Рено д.н. НОМЕР_3 були механічні пошкодження, а саме пошкоджений передній бампер та переднє праве крило), поясненням ОСОБА_2 від 05.02.2016 р., протоколом огляду транспортного засобу від 14.03.2016 р.( виявлено пошкодження заднього бампера), поясненням ОСОБА_3 від 14.03.2016 р та поясненням ОСОБА_4 від 14.03.2016 р.( які були очевидцями ДТП та підтвердили залишення місця ДТП ОСОБА_1М.).

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адмін. відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін.правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України, адміністративну справу відносно нього закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адмін. відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2016 року стягнення, накладене ОСОБА_1 постановою Корольовського райсуду м. Житомира від 12.11.2015 р. у вигляді 30 годин громадських робіт замінено на 4 дні адміністративного арешту.

Вказана постанова суду була звернута до виконання після набрання нею законної сили.

14 квітня 2016 року Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі у зв»язку із закінченням термінів виконання.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що гр.-н ОСОБА_1 був притягнутий 12.11.2015 року судом до адмін. відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України до стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за те, що він 09 жовтня 2015 року о 16.00 год., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами брутальної лайки, погрожував розправою.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 лютого 2016 року стягнення, накладене ОСОБА_1 постановою Корольовського райсуду м. Житомира від 12.11.2015 р. у вигляді 30 годин громадських робіт замінено на 4 дні адміністративного арешту.

Вказана постанова суду набула законної сили у встановленому порядку.

10.03.2016 року постанова суду була направлена до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до виконання.

З матеріалів, що були надані до суду Житомирським ВП, вбачається, що виконати зазначену поставу у встановлений законодавством термін не було можливим в звязку з тим, що особа, що була притягнута до адміністративної відповідальності за місцем постійного проживання була відсутня.

Відповідно до ст. 303 ч.1 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

З матеріалів даної справи вбачається, що постанова хоча й була звернута до виконання у тримісячний термін, однак фактично виконана не була, місце знаходження правопорушника встановлено не було, тому заява органів внутрішніх справ щодо закриття провадження по виконанню постанови суду від 22.02.2016 року підлягає закриттю в звязку із закінченням термінів виконання вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304, 326 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по виконанню постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України у виді чотирьох діб адміністративного арешту закрити в звязку із закінченням термінів виконання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4071/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.85 ч.4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 17 квітня 2016 року близько 13 год. 20 хв. на р. Тетерів в районі паперової фабрики в м. Житомирі ловили рибу «заборчиком»-знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якої заборонено. Риби не зловив.

ОСОБА_1 на викик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 17.04.2016 р. № 010527, описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 17.04.2016 р., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4087/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 28 квітня 2016 року близько 05 год. 20 хв в м. Житомирі на перехресті вул. Князів Острозьких-вул. Київська керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме агресивно поводився на проїзній частині, було чути запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія АП1 № 929948 від 28.04.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 28.04.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 28.04.2016 р., поясненням ОСОБА_4 від 28.04.2016 р.,

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4096/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 01 травня 2016 року о 07 год. 45 хв в м. Житомирі по вул. Чуднівській, 69 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810 ARBL» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія АП1 № 933683 від 01.05.2016 р., тестуванням на алкоголь відносно ОСОБА_1 від 01.05.2016 р. ( перебував у стані алкогольного сп»яніння), поясненням ОСОБА_1 від 01.05.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 01.05.2016 р.,

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4317/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 05 травня 2016 року близько 07 год. 00 хв. в м. Житомирі по м-ну Привокзальному поблизу ж/д вокзалу здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме 3 банки 0.5 л. меду та відро вівса в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 05.05.2016 р. серія ЖИ № 004762, рапортом працівника поліції від 05.05.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 05.05.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 05.05.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 05.05.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти, а саме 3 банки 0.5 л. меду та відро вівса-повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов