overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/782/16-п
Провадження №3/743/255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм "Transeric" S.R.L., мешканця ОСОБА_2, Теленештського району с. Бенешть, 1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, на 223 км. а/д Київ - Чернігів - ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом "Scania Irizar K420" д.н.з. LIW709, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався інтервалу зі соячим транспортним засобом "Bovafutura FH013" д.н.з. АН0888-5, та здійснив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/791/16-п
Провадження №3/743/257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2016 року ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1, ч.2 ст. 187 КУпАП, не з'явився на відмітку до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: смт. Ріпки, вул. Васильєва, 71, чим порушив правила, встановленого щодо нього, постановою Ріпкинського районного суду від 08 лютого 2016 року, адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

11 червня 2016 року ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1, ч.2 ст. 187 КУпАП, не з'явився на відмітку до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: смт. Ріпки, вул. Васильєва, 71, чим порушив правила, встановленого щодо нього, постановою Ріпкинського районного суду від 08 лютого 2016 року, адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

25 червня 2016 року ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1, ч.2 ст. 187 КУпАП, не з'явився на відмітку до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: смт. Ріпки, вул. Васильєва, 71, чим порушив правила, встановленого щодо нього, постановою Ріпкинського районного суду від 08 лютого 2016 року, адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк адміністративного арешту зарахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/795/16-п
Провадження №3/743/260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в РБ, АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Шевченко, керуючи транспортним засобом "Citroen Xsara" д.н.з. 2089ВХ-3, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції з попереду їдучим транспортним засобом "Citroen Xsara Picasso" д.н.з. 0241ЕТ-3, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/771/16-п
Провадження №3/743/252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Задеріївка», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.В.М. Деревянко, 2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_1, на території Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, на р.Дніпро, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються дані про особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка зяберна - 1 шт.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 747/554/16-п
Провадження№ 3/747/171/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л. Косенко розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

До Талалаївського районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки в протоколах зазначено одне і те ж місце та час вчинення адміністративних правопорушень, зазначені у протоколах правопорушення стосуються безпеки дорожнього руху і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднанняданих справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали справа № 747/554/16-п (провадження № 3/747/171/16), справа № 747/555/16-п (провадження № 3/747/172/16), справа № 747/556/16-п (провадження № 3/747/158/16), справа № 747/557/16-п (провадження № 3/747/173/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи 747/554/16-п. номер провадження № 3/747/171/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Провадження №3/748/525/16
Єдиний унікальний № 748/1421/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СТОВ «Андріївське», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 15 червня 2016 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду директором СТОВ «Андріївське», (юридична адреса с. Андріївка, вул. Шевченка, 7, Чернігівського району), допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема станом на 15 червня 2016 року виявлено:

1. всупереч ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» зарплата виплачується з порушенням встановлених строків, а саме пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, відповідно до наказу від 29 квітня 2016 року № 8 працівнику ОСОБА_2 надано основну відпустку терміном 24 календарних днів з 03 травня 2016 року, заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено лише 20 травня 2016 року, чим порушено терміни її виплати;

2. всупереч вимог ст. 116 КЗпП України в день звільнення працівників не проводиться повний розрахунок з ними. Відповідно наказу від 10 травня 2016 року ОСОБА_3 звільнено 10 травня 2016 року, але повний розрахунок з нею проведено 20 травня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, не спростовував наявність порушень трудового законодавства, які були виявлені на час перевірки, пояснив, що на момент розгляду справи порушення не допускаються.

Факт порушення вимог КЗпП України підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки Управління держпраці у Чернігівській області № 25-23-0062/300 від 15 червня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, Відомістю про виплату грошей та видатковими касовими ордерами, що є в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що на момент розгляду справи зазначені порушення усунуті, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/530/16
Єдиний унікальний № 748/1443/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського районного ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (с. Ульянівка), Чернігівського району, Чернігівської області, ІІН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії «АП2» №145280 від 27.06.2016 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 08.06.2016 р., об 2130 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, Чернігівської області на перехресті вулиць Шевченка Кривоноса, керуючи автомобілем НОМЕР_2 проявив неуважність виконуючи маневр обгону, і на перехресті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку та виконував маневр лівого повороту, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», 14.6 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа провадженням підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.4 якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки в матеріалах справи мається постанова від 14.06.2016 р. про закриття кримінального провадження №0005448 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, то вже на момент розгляду справи судом, строки накладення стягнення на ОСОБА_1, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283-284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/838/16-п

Провадження № 3/571/299/2016

21 липня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 липня 2016 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме: сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим самим завдав шкоди моральному та психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 14 липня 2016 року близько 20 год. 40 хв. сварився зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, так як вона 7 днів не приходила додому, дружина позбавлена батьківських прав відносно 3-х дітей, діти проживають з ним.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №149653 від 14.07.2016 року, рапортом, поясненням ОСОБА_2, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 643/8786/16-п
Провадження № 3/643/2967/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 01.01.2016 року об 11-00 годині за адресою: АДРЕСА_1,вчинив сварку з матір'ю - ОСОБА_2, в ході якої ображав лайкою та вів себе агресивно, чим скоїв психолоічне насильство в сім'ї, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, з наступних підстав.

Як вбачається з мктеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 01.01.2016 року, в день скоєння правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва