Справа № 520/7871/16-п
Провадження № 3/520/3791/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова 17, кв. 96, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2016 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Мясоїдівська, на перехресті з вул. Мечникова, при перестроюванні не надав перевагу автомобілям, що рухались в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, пояснивши, що вважає винним у дорожньо-транспортній пригоді іншу сторону.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, встановив, що автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, всупереч вимогам п. 10.3 «Правил дорожнього руху» при перестроюванні, не надав перевагу транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 075880 від 22.06.2016 року /а.с.1/, рапортом інспектора патрульної поліції від 05.06.2016 року /а.с.2/, поясненнями учасників ДТП /а.с.3-4/, схемою місця ДТП /а.с.5/. Щодо пояснень правопорушника, наданих в судовому засіданні, суд вважає, що таким чином, не визнаючи своєї вини, водій ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.