overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/516/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, 19.06.2016 року близько 17 год. 00 хв. в с. Адампіль по вул. Червоноармійська обзивала нецензурними словами гр. ОСОБА_2 в присутності інших осіб, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення АА №352006 від 02.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 29.06.2016 року; заявою ОСОБА_8 від 29.06.2016 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому її слід притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 684/512/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ВАТ «Фозі Фут»

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року близько 14:00 год. гр. ОСОБА_1 в приміщенні перукарні в смт. Стара Синява по вул. Грушевського вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої обзивав його нецензурними словами та вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №012450 від 07.04.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.04.2016 р.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 06.04.2016 року, однак матеріали направлені до суду на розгляд 21.07.2016 року, тому на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 685/741/16-п
Провадження № 3/685/414/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безробітного

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

в суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області серії АА №357748 від 03.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказується, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначено за якою частиною статті 51 КУпАП останній вчинив правопорушення. Окрім того, не зазначено вартості викраденого чужого майна на момент вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, справа не може бути розглянута, а тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії АА №357748 від 03.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути на доопрацювання до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/742/16-п
Провадження № 3/685/415/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безробітного

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в телефонному режимі виражався нецензурними і образливими словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не подав, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №357745 від 01.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 01.06.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 31.05.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради №297 від 01.06.2016 року ОСОБА_1 за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони, бувають часті випадки вживання алкоголю, вчиняє крадіжки, з громадянами веде себе неадекватно.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/739/16-п
Провадження № 3/685/412/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шибено, вул. Чапаєва, 6 Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року близько 15 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Чапаєва, 6 с.Шибено, виражалася нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань не подала, тому вважаю за необхідне розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №357762 від 03.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 02.06.2016 року.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/737/16-п
Провадження № 3/685/410/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Базалія, вул.І.Франка, 30 Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, безробітної

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року близько 20 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи по вул.І.Франка смт.Базалія, виражалася нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань не подала, тому вважаю за необхідне розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №357754 від 09.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 09.06.2016 року.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/733/16-п
Провадження № 3/685/407/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого ТОВ «Святець»

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.06.2016 року близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що він не стримав своїх емоцій, оскільки напередодні заховав невелику суму грошей, які згодом не міг знайти, він подумав, що їх забрала жінка з донькою, тому вирішив вияснити це питання з останніми. В ході розмови, в них виникла суперечка, і як виявилося пізніше, гроші знайшлися, вони були не в тому місці, де він їх шукав. Йому соромно за свою поведінку, більше вчиняти порушень не буде, на даний момент із рідними помирився.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2016 року серії АА №357785, змістом пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.06.2016 року.

Оцінюючи наслідки правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/740/16-п
Провадження № 3/685/413/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шибено, вул. Жовтнева, 50 Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, безробітної

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.06.2016 року близько 20 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Жовтневій с.Шибено з ознаками алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань не подала, тому вважаю за необхідне розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012900 від 11.06.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 11.06.2016 року.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він не виконує своїх обовязків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин пропустила 530 годин навчання в Хмельницькому професійному ліцеї № 8, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт невиконання ОСОБА_1, обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами по справі.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який доводить винуОСОБА_1, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Хмельницького р-ну., с. Ружичанка, вул. Леніна, 113, не працюючу, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона не виконує своїх обовязків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме зловживає спиртними напоями та схиляє свою доньку ОСОБА_3, до придбання нею спиртних напоїв, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Факт невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дитини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, щоОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та в зв'язку з малозначністю вчиненного, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, електроерезеніста ДП «Новатор», -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 червня 2016 року о 05 год. 35 хв.ОСОБА_1, в м. Хмельницькому по вул. Подільська, 9/1, поблизу житлового будинку справляв природні потреби в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Враховуючи, щоОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та в зв'язку з малозначністю вчиненого вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: