Справа № 466/5950/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, з накладенням адміністративного стягнення

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 364269 від 29.06.2016 року гр. ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16.03.2016 р.продовжино адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з визначеними обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: зявлятись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації. Його дії, зокрема, виразилися в тому, що він 26.05.2016 року року не прибув на відмітку у Шевченківський відділ Головного управління національної поліції у Львівській області.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 26.05.2016 року не прибув на відмітку у Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, скільки працює неофіційно на будові в Жовківському районі та не зміг вчасно прибути на відмітку про, що він повідомив інспектора на наступний день 27.05.2016 р.

Незважаючи на визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими доказами по справі.

У діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що у звязку із малозначністю йому слід призначити адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв»язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2