Справа № 464/3989/16-п Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 33/783/492/16 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2016 року у справі №464/3989/16-п про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

встановив:

даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу Апеляційним судом Львівської області у розмірі 3400 грн., повторно протягом року, 03 квітня 2016 року о 06:00 год. у м. Львові на вул. Драгана, 4 керував автомобілем марки «Mercedes-Denz», д. н. з. ВС 0217 ВА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2016 року за відсутністю у його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та закрити справу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційної скарги, вважаю, що апелянту необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути матеріали апеляційної скарги виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів №464/3989/16-п постанова суду першої інстанції винесена 18 травня 2016 року. Апеляційна скарга правопорушника надійшла до Сихівського районного суду м. Львова 06 липня 2016 року, що підтверджується відмітною про одержання. Аналізуючи матеріали поданої апеляційної скарги, вбачається, що така підписана апелянтом 01 липня 2016 року та подана через поштове відділення. Оглядаючи конверт, у якому надійшла апеляційна скарга, така була відправлена апелянтом 01 липня 2016 року, що підтверджується відмітною на штемпелі поштового відправлення.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 294 КпАП України, строк на апеляційне оскарження є пропущеним. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подавалось і в апеляційній скарзі таке питання не порушувалось.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2016 року пропущений і апелянт не просить про поновлення такого.

Отже, виходячи із вищенаведеного, приходжу до переконання, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, а матеріали такої повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 18 травня 2016 року у справі №464/3989/16-п про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України

Матеріали апеляційної скарги повернути апелянту.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2