1Справа № 335/6662/16-п 3/335/692/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

4 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 3 червня 2016 року зазначено, що 2 червня 2016 року о 18.20 год. у м. Запоріжжя по вул. Незалежної України, 57В, керуючи автомобілем «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1, під час руху не вибрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає. Згідно з даним протоколом, ОСОБА_1 предявляється порушення пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Також 10 червня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 від 3 червня 2016 року зазначено, що 2 червня 2016 року о 18.20 год. у м. Запоріжжя по вул. Незалежної України, 57В, керуючи автомобілем «Ford Fiesta trend», державний номер НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та наїзд на автомобіль, що стояв «Skoda roomster», державний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає. Згідно з даним протоколом, ОСОБА_1 предявляється порушення пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Від учасників ДТП та свідка були відібрані письмові пояснення працівником поліції, які містяться в матеріалах справ.

Постановою суду від 1 липня 2016 р. дані справи були обєднані в одне провадження.

Допитана судом ОСОБА_1 пояснила, що вона не вважає себе винною у скоєні ДТП, зазначивши, що у вказаний день та час вона керувала автомобілем «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1, рухалась у м. Запоріжжя по вул. Незалежної України, біля будинку 57В з боку пл. Профспілок та здійснила перед магазином «Брусничка» поворот праворуч у проїзд між магазином та будинком 57В. Далі, рухаючись у цьому проїзді, вона побачила, що з обох сторін стоять припарковані автомобілі під знаком «Зупинка заборонена». Ліворуч з-за кута магазину «Брусничка» на швидкості, що перевищує 20 км/год назустріч їй виїхав автомобіль «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2, та продовжив рух на неї, виїхавши на зустрічну смугу та не зупиняючись, оскільки на її стороні дороги стояли припарковані автомобілі. ОСОБА_1 стала повертати кермо праворуч з метою уникнути зіткнення та розїхатись, але ДТП запобігти не вдалось, оскільки у цей момент автомобіль «Ford Fiesta» врізався у лівий задній бампер та крило її автомобіля «ВАЗ 21114» лівими передніми та задніми дверима. Щодо покриття дороги зазначила сухий асфальт, розміри проїзної частини та інші дані зазначені у схемі ДТП. Дорожні знаки були у межах видимості «Зупинку заборонено» та «Р». Її автомобіль був у справному стані, в автомобілі знаходилася лише вона, без вантажу. З моменту повороту у проїзд до того, як вона побачила автомобіль «Ford Fiesta» пройшло приблизно 10 секунд. Екстрене гальмування не застосовувала, вона рухалась на 2-й передачі зі швидкістю від 20 до 40 км/год.

Допитана судом ОСОБА_2 пояснила, що у вказаний день та час вона керувала автомобілем «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2, рухалась позаду будинку, де розташовано магазин «Брусничка», та повертала праворуч. Повернувши праворуч, вона зайняла свою полосу для руху та рухалась по своїй полосі в напрямку виїзду на вулицю Незалежної України. Проїхавши 8-10 метрів від повороту вона побачила, що їй назустріч їде автомобіль «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 40 км/год. Ширина дороги дозволяла їм розїхатися, хоча як праворуч, так і ліворуч стояли припарковані автомобілі. Вона прийняла праворуч, внаслідок чого зачепила автомобіль, що стояв праворуч від неї, та зупинилась. У цей момент автомобіль «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1, протаранив її транспортний засіб. Автомобіль «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1, їхав прямо, не намагаючись уникнути зіткнення. Вона рухалась зі швидкість приблизно 20 км/год. Її транспортний засіб був справний, не завантажений, оскільки вона їхала в ньому одна. Коли повернула праворуч, то одразу побачила автомобіль «ВАЗ 21114» на деякій відстані від неї. Вона не застосовувала екстрене гальмування, нажимала на педаль гальма плавно. Удар прийшовся лівою частиною з автомобілем «ВАЗ 21114», а правою частиною з іншим стоячим автомобілем.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, проведення якої просила доручити Запорізькій філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта такі питання:

1)Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1, та «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2?

2)Якою була швидкість автомобіля «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2, у момент, коли він виїжджав із-за магазину?

3)як повинен був діяти водій автомобіля «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

4)Чи мав можливість водій автомобіля «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2, технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

5)Чи відповідали дії водія «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2, технічним вимогам ПДР?

6)Чи відповідали дії водія «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

7)Яка була траєкторія руху обох транспортних засобів в момент настання ДТП?

8)Визначити момент виникнення небезпеки для руху обох транспортних засобів?

9)Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП?

10)Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобіля «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2, з автомобілем «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1, в умовах даної дорожньої обстановки?

11)Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту транспортних засобів?

Заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що дослідження механізму та події даної дорожньо-транспортної пригоди потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі авто-технічної експертизи, проведення якої слід доручити Запорізькій філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак, з урахуванням розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями), суд дійшов висновку про те, що на вирішення експертів слід поставити питання, викладені наступним чином:

1)Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водій автомобіля «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 в даній ДТП?

2)Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 вимогам пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України?

3)Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 вимогам пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України?

4)Невідповідність дій вимогам Правил дорожнього руху України кого із учасників ДТП (водія ОСОБА_1 чи водія ОСОБА_2В.) знаходяться у причинному звязку з технічної точки зору з подією ДТП (із зазначенням пунктів Правил дорожнього руху України)?

Інші питання, на переконання суду, ставити перед експертом недоцільно, оскільки в межах даної справи суд має перевірити наявність у діях учасників ДТП складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано відомостей щодо наявності коштів, виділених з Державного бюджету України експертній установі на проведення експертних досліджень у справах про адміністративні правопорушення відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за необхідне покласти оплату за проведення експертизи на ОСОБА_1 із розясненням їй права в подальшому предявити вимоги про стягнення витрат на проведення експертизи з винної особи в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у даній справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізької філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вулиця Дзержинського, 13).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водій автомобіля «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 в даній ДТП?

2)Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 вимогам пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України?

3)Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 вимогам пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України?

4)Невідповідність дій вимогам Правил дорожнього руху України кого із учасників ДТП (водія ОСОБА_1 чи водія ОСОБА_2В.) знаходяться у причинному звязку з технічної точки зору з подією ДТП (із зазначенням пунктів Правил дорожнього руху України)?

Експертизу провести по матеріалам справи з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП, наданих як після події ДТП, так і в суді, обстеженням транспортних засобів (у разі необхідності).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/6662/16-п, № провадження 3/335/692/2016.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вимогою експертів надати для дослідження транспортні засоби.

Покласти на ОСОБА_1 оплату вартості проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова