overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В. П., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який, як указано в протоколі про адміністративне правопорушення, 30.03.2016 року о 18 год. 30 хв. перебував по вул. Леніна в м. Жмеринка у п'яному вигляді, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

За ч. 3 ст. 178 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише в тому випадку, якщо вона вчинила ті самі дії, що передбачені частиною першою цієї статті і за які протягом року була двічі піддана адмініністративному стягненню. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, тому цю справу по суті розглянути за ч. 3 ст. 178 КУпАП неможливо.

У звязку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВІ № 018693 від 30.03.2016 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камінський В. П.
Справа № 129/268/16-п
Провадження по справі № 3/129/850/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3/37 Тростянецького району Вінницької області,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП,

установив:

26.12.2015 р. близько 22 год. 00 хв. в м.Гайсині в приміщенні кафе "Українські страви" ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався брутальними словами в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 26.12.2015 р., на ОСОБА_1 не можна накладати адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням встановленого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку, а, відтак, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В. П., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який, як указано в протоколі про адміністративне правопорушення, 28.05.2016 року в період часу з 09 години до 11 години не з'явився на відмітку до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області обмежень.

За ч. 2 ст. 187 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише в тому випадку, якщо вона вчинила ті самі дії, що передбачені частиною першою цієї статті і за які протягом року була піддана адмініністративному стягненню. Однак, згідно постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2016 року, копія якої додана до матеріалів справи, ОСОБА_1 не був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки провадження в справі було закрито. Тому дану справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП по суті розглянути неможливо.

У звязку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 (протокол серії ВІ № 019316 від 28.05.2016 року) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
Справа № 129/1795/16-п
Провадження по справі № 3/129/857/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.11.1983 р. н.,

паспорт серії АВ № 197790, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

охоронника магазину «АТБ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 3пров. ОСОБА_2 13,

до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

12.06.2016 о 05:31 год. в м. Гайсині по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1І підтверджується матеріалами справи, його особистим визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/91/16-п
Провадження по справі № 3/129/849/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 57 Христинівського району Черкаської області,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 04.07.2016 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 24.11.2015 р. близько 19 год. 00 хв. в м.Гайсин на території ТОВ ПК "Зоря Поділля", перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався брутальними словами в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок

В судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився одномісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки 11.12.2015 р. закрито кримінальне провадження по факту вчинення ОСОБА_1 грубого порушення громадського порядку, то провадження у справі підлягає закриттю через закінчення одномісячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1649/16-п
Провадження по справі № 3/129/846/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.04.1982 р. н.,

ідент.номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Богуна-124/4,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

07.06.2016 р. о 15:30 год. в с.Кисляк Гайсинського району ОСОБА_1 керував мопедом «Дефюнт» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне позбавити правопорушника прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

13.07.2016 рокуСправа №: 131/1263/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 березня 2016 року, о 21 год. 30 хв., в смт. Дашів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестера ДРАГЕР в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина підтверджена повністю.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 18 березня 2016 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити, внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

19.07.2016 рокуСправа №: 131/1085/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 в м. Іллінці по вул. Незалежності, керував скутером «Сузукі» б/н, залишив місце скоєння ДТП, до якої був причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному. Його вина у скоєному також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, беручи до уваги його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення, передбачене, а саме штраф в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 122-4, 283, 284 КУпАП України, до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/1985/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року приблизно о 13 год. 40 хв. в с.Комунарівка по вул.Шевченка громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1995/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року приблизно о 20 год. 50 хв. в с.Павлівка по вул.Залізничній,75, Калинівського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме: виражався нецензурною лайкою на її адресу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1996/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року Суддя Калинівського районного Вінницької області ОСОБА_1.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи за №132/1997/ 16-п та 132/1996/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.2 КУпАП.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти 132/1996/16-п, розгляд якої призначити на 18.06.2016 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/1997/16-п та 132/1996/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/1996/16-п.

Суддя :
Справа № 133/1495/16-п
П О С Т А Н О В А

18.07.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року, так як ст. 184 КУпАП передбачає повторне вчинення адмінправопорущення протягом року.

Додані дані ІЦ про наявність приводів про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП не є доказом того, що особа дійсно притягувалась протягом року по ч. 1 ст. 184 КУпАП до адмінвідповідальності, лише постанова суду є доказом того, що особа притягалась.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 18.07.2016 року.
Справа № 133/1486/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин під час огляду особистих речей громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено канабіс , масою 0,62 г, який згідно висновку експерта №493 від 15.04.2016 є наркотичним засобом, чим порушив встановлені законом норми обігу наркотичних засобів .

Постановою слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 13.03.2016 закрито в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст..309 КК України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Речові докази, а саме: два поліпропіленових пакети, що вкладені один в одного , всередині яких знаходиться суміш сухої подрібненої речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору та насіння травянистої рослини зелено- коричневого кольору , що знаходяться на зберіганні в Козятинському ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору на користь держави

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 14.07.2016 року.
Справа № 133/1492/16-п
П О С Т А Н О В А

18.07.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ПАТ «Козятинхліб»,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Оскільки невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, а в протоколі зазначається, що неповнолітній вчинив дрібне хуліганство ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 18.07.2016 року.