Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

13 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у с т а н о в и в :

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Як встановив суд, 20 квітня 2016 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_3 на вул. Цвєтаєвої, 8-а в м. Києві керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "a" Правил дорожнього руху України.

11.07.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду.

Крім того, ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, пропуск якого обґрунтовує тим, що про час і місце розгляду справи сповіщений не був, і справу розглянуто за його відсутності. Всупереч вимогам ст.285 КУпАП копія постанови йому не вручалася та не висилалася і була ним отримана лише 27.05.2016 року після звернення до суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 11.07.2016 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку.

Дійсно, справу було розглянуто за його відсутності особи, оскільки повістка направлялася на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, підписаному ОСОБА_3, за якою він не проживає.

______________________________________________________________________

Справа № 33/796/1030/2016 Постанова винесена суддею Шевчуком О.П.

Категорія: ст.130 КУпАП

Однак доводи про розгляд справи без його участі та несвоєчасне отримання копії постанови не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію постанови ОСОБА_3 отримав 27.05.2016 року, що підтверджується його підписом на заяві (а.с.10), але своїм правом на оскарження постанови судді в розумні строки не скористався, подавши апеляційну скаргу більше ніж через місяць після отримання копії судового рішення, що не може бути визнано виправданим.

Тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, як про це просить апелянт, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн