overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1310/16-п
Провадження №3/503/542/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши обєднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/1309/16-п за ст.185 КУпАП, №503/1310/16-п за ст.173 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/1310/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/1309/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/1310/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/522/4010/16
П О С Т А Н О В А
в порядку ст. 276 КУпАП
18 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М, розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь, АР Крим , громадянин України, курсант 4-го курсу факультету ВМС НУ «ОМА», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1ст. 172-10 та ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 09 червня 2016 року, ОСОБА_1 , 07 червня 2016 року перебував в екіпажі по АДРЕСА_1 , недбало виконував обов`язки Військової служби, а сама: приблизно 0 16 год. 40 хв. вимовляв зневажливе ставлення до чергового офіцера та не відреагував на зауваження щодо недотримання форми одягу (відсутність головного убору), приблизно о 21 год. 20 хв. під час вечірньої перевірки стояв у строю у тапках на босу ногу. 8 червня 2016 року приблизно о 00 год. 30 хв. порушив розпорядок дня у кубрику №4 екіпажу заважаючи розмовами на підвищених тонах відпочинку іншим особам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 09 червня 2016 року, ОСОБА_1 , 08 червня 2016 року, перебуваючи в екіпажі, в м. Одесі, Суворовського району по вул. Маловського 10, близько о 08 год. 00 хв. відмовився виконувати наказ чергового по факультету стати до строю з метою подальшого переміщення на заняття та залишив межі екіпажу на особистому транспорті , типу скутер у невідомому напрямку з порушенням форми одягу та з порушенням ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення вважається місце дислокації військової частини, що знаходиться у Суворовському районі м. Одеси, тому на підставі вище зазначеного суддя вважає, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення необхідно направити до Суворовського районного суду м. Одеси, для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 та ч. 1 ст. 172-15 КУпАП направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М.
18.07.2016
Провадження № 3/522/4089/16
П О С Т А Н О В А
в порядку ст. 276 КУпАП
18 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М, розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з факультету військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Роздільне, Одеська область, громадянин України, курсант 2-го курсу факультету ВМС Національного університету «ОМА», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 22 червня 2016 року, ОСОБА_1 , 19 червня 2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв. самовільно залишив межі екіпажу за адресою: АДРЕСА_1 . Прибув у розташування близько о 21 год. 10 хв., тобто через 6 год. 10 хв. У звільненні не знаходився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-11 КУпАП

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення вважається місце дислокації військової частини, що знаходиться у Суворовському районі м. Одеси, тому на підставі вище зазначеного суддя вважає, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення необхідно направити до Суворовського районного суду м. Одеси, для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М.
18.07.2016
Провадження № 3/522/3697/16
П О С Т А Н О В А

в порядку ст. 276 КУпАП

18 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М, розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з УПП в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 29 грудня 1966 року в м. Тростянець, Сумська область, громадянин України, ТОВ «Туріст» водій, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6-та лінія, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 065435 від 01.06. 2016 року, ОСОБА_1, 18 травня 2016 року приблизно о 12 год. 40 хв., по Старосінній площі 1А, що в м. Одесі Приморський район, керуючи транспортним засобом Іван д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечного бокового інтервалу до припаркованого транспортного засобу Хонда CRV д.н ВН 8348 ВЕ, скоїв з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

На підставі вище зазначеного суддя вважає, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення необхідно направити до Тростянецького районного суду Сумської області, для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

18.07.2016
Провадження № 3/522/3648/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП Одеській області стосовно:

ОСОБА_2, яка народилася 24 квітня 1987 року у м. Одеса, громадянка України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 392631 від 04.05.2016 року, ОСОБА_2, 04 травня 2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв., в барі «Елем» по вул. Торгова 26, що у Приморському районі в. Одесі, розпивала спиртні на розлив, чим порушила обмеження встановленні адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи те, що у протоколі АА № 392631 від 04.05.2016 року у порушення норм ч.1 ст. 256 КУпАП, не вірно вказано склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, який передбачає кваліфікаційну ознаку повторність, крім того у вказаному протоколі не надано відомостей, що б підтверджували повторне вчинення такого правопорушення ОСОБА_2, тому провадження по справі стосовно ОСОБА_2 за ст. 187-2 ч. 2 КУпАП. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 187-2, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

20.07.2016
Справа №522/4837/16-п
Провадження № 3/522/1754/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 3-ї роти 3-го батальйону УПП в. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09 грудня 1983 року у м. Микалаїв, громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 березня 2016 року, приблизно 20 год. 30 хв., по вул. Преображенська 94, що в м. Одесі Приморського району, нецензурно лаявся, знаходився в алкогольному спяніння, чіплявся до громадян чим порушив громадській порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене 173 КУпАП.

Суддя розглянувши матеріали адміністративної справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10 березня 2016 року, у звязку із неявкою правопорушника, та неможливістю за його відсутності розглянути протокол строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 - закрити за спливом сроків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

30.06.2016
Провадження № 3/522/3809/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, щодо:

ОСОБА_1, яка народилася 12 березня 1983 року, у м. Одеса, громадянка України, СПД, одружена, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АА № 168539 № 457 від 08.06.2016 року, ОСОБА_2, будучи СПД, код рнокпп НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що в Приморському районі, в м. Одесі, 29.01.2016 року порушила порядоку подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 розділу ІІ, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 глави 6 розділу ІІ та абзацу Б) Г) п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушувала встановлений порядок подання податкового розрахунку 29.01.2016 року, дане порушення виявлено у акті перевірки від 20.05.2016 року, однак, строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_3 - закрити за спливом сроків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

20.07.2016
Провадження № 3/522/4519/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Одесі, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Камбіо», одружена, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Камбіо» код ЄРДПОУ 23857192, за адресою: вул. Канатна, 85, що в Приморському районі в м. Одесі, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, а саме: п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.4 п. 201.6 ст.201 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя розглянувши матеріали адміністративної справи прийшов до наступних висновків.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушувала встановлений порядок податкового обліку за період з 2014 - 2015 року, дане порушення виявлено у акті перевірки від 17.06.2016 року, однак, строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 247, 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 - закрити за спливом сроків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

20.07.2016
Провадження № 3/522/3636/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Одесі, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Укр-Ресурс», одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Укр-Ресурс» код ЄРДПОУ 32972575, за адресою: по вул. Армійська, що в м. Одесі, Приморському районі, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, а саме: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя розглянувши матеріали адміністративної справи прийшов до наступних висновків.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 порушувала встановлений порядок податкового обліку за період за період 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, дане порушення виявлено у акті перевірки від 04.04.2016 року, однак, строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 - закрити за спливом сроків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

20.07.2016
Провадження № 3/522/3635/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Одесі, громадянин України, директор ТОВ «ТУРИСТ», одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ТУРИСТ» код ЄРДПОУ 31977085, за адресою: Гагарінське плато, 5, що в Приморському районі в м. Одесі,, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, а саме: п. 44.1 ст. 44, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, і чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя розглянувши матеріали адміністративної справи прийшов до наступних висновків.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушував встановлений порядок податкового обліку за період за період 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, дане порушення виявлено у акті перевірки від 06.05.2016 року, однак, строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 Михайловича- закрити за спливом сроків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

20.07.2016