overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/7621/16-п
Провадження № 3/520/3716/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ООО «Севертранс» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2016 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 412 D» д/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Балтська дорога при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Обїздна дорога, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 з прицепом д/н НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 065767 від 07.06.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1П, скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/6453/16-п
Провадження № 3/520/3209/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Волкана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2016 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Kawasaki Z750» p) E 091504 в м. Одеса по вул. Макаренко, 2а не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що складено телефонограму.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 065188 від 25.05.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Волкана, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/6518/16-п
Провадження № 3/520/3240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Ільфа та Петрова, 43/2 допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 та залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями, ОСОБА_2, порушила вимоги п. 2.10а «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений інспекторами патрульної поліції м. Одеси в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому власноручно поставив свій підпис.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 457771 від 13.05.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/5480/16-п
Провадження № 3/520/2814/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Медник», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2016 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SUBARU TRIBECA» д/н ВН 8340 BB у м. Одеса по вул. Жуковського, 25, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, зазначивши, що до правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КпАП України не причетний так як до дорожньо - транспортну пригоду не здійснював.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 року справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління поліції м. Одеси для додаткового оформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості вирішити питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, оскільки судом не встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

З метою забезпечення повного, обєктивного та неупередженого розгляду справи, зібрання всіх необхідних матеріалів для вирішення питання винуватості ОСОБА_1 по суті адміністративну справу №520/5480/16-5 ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 приєднати до адміністративної справи №520/5960/416-п за ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління поліції у м. Одесі для додаткового оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП повернути до Управління поліції м. Одеси для додаткового оформлення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/6741/16-п
Провадження № 3/520/3365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу лікарем в лікарні МВС, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 31, кв. 104, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» д/н ВН 7780 EO в м. Одесі по вул. Ак. Глушко, 25, перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 21051» д/н НОМЕР_1, який рухався по рівносторонній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 16.13 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 920397 від 19.05.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/7034/16-п
Провадження № 3/520/3487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року cуддя Київського районного суду м. Одеса Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2Ювілейний» 12, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.05.2016 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АБС 5А на шасі КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_1 рухаючись у м. Одеса по вул. Ак. Глушко 14/4, не врахував дорожню обстановку, безпечний інтервал, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КупАП.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до матеріалів справи водій ОСОБА_1 проживає в Одеській області, Овідіопольському районі, с. Велика Долина, вул. СОО «Ювілейний» 12 та від ОСОБА_1 до суду надійшла заяві, в якій останній просить розглядати адміністративні матеріали за його місцем проживання, вважаю, за необхідне направити матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

На підставі ст.ст. 283-284, 276 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП направити за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 502/1219/16-п
ПОСТАНОВА

07 липня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 926406, виданий Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області від 21.11.2014 року, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської Балан М.В. перебувають справи № 502/1219/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП та справа № 502/1219/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 502/1219/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП та матеріали справи № 502/1219/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1076/16-п
Провадження №3/503/451/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2016 року близько 15 год. 00 хв. в с.Смолянка Кодимського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак «166-50ВТ», на заокруглій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався у відсутності транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2102», який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, доказом чого є його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надав, тому вважаю можливим розглянути вказану справу за його відсутності на підставі наявних в ній письмових доказів.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, зокрема, порушив вимоги п.2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суспільну небезпечність скоєного ним діяння, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1075/16-п
Провадження №3/503/450/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2016 року близько 15 год. 00 хв. в с.Смолянка Кодимського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210213», державний номерний знак «6661 ХТА, на заокруглій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався у відсутності транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2121», який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, доказом чого є його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надав, тому вважаю можливим розглянути вказану справу за його відсутності на підставі наявних в ній письмових доказів.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, зокрема, порушив вимоги п.2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного ним діяння, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2