Справа 223/480/16-п
Провадження 3/223/50/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, паспорт громадянки України ВЕ 655519, не працюючої, яка зареєстрована проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 20.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та обмеження у виді: заборони не виїжджати за межі проживання без дозволу органів міліції, заборони виходу з будинку (квартири) з 21.00 до 06.00, крім виходу на роботу; заборони відвідувати пивні бари, кафе, ресторани, винні крамниці та інші місця продажу та вживання спиртних напоїв ; реєстрації в міліції 2 рази на місяць.

Постановою Вугледарського міського суду від 06.04.2016 року, ОСОБА_1, була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду та накладено адміністративне стягнення;

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №015520 від 29.04.2016 року ОСОБА_1, 28.04.2016 року, близько 21 години 45 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, вказав, що в цей день вона була вдома за місцем свого проживання, будь хто у зазначений час до них не приходив, пояснила, що в неї є малолітня дитина і після 21-00 години вони лягають спати, просила справу закрити, оскільки в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку з недоведенностю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення в контексті ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження скоєння ОСОБА_1О адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП до матеріалів справи доданий протокол про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року серії ДО №015520, який складено без участі свідків, та понятих, які б могли підтвердити факт адміністративного правопорушення, що на думку суду не може бути визнано доказом вини ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення. Письмові пояснення правопорушниці, або будь-кого із свідків відсутні.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за неявку за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Інспектор поліції ОСОБА_2, пояснив, що у вказаний в протоколі час він дзвонив до квартири кв. № 42, у буд. 11, по вул. 30 років Перемоги м. Вугледар, де живе ОСОБА_1, і йому ніхто не відчинив двері, тому він і склав протокол без понятих і свідків.

Як встановлено у судовому засіданні, вина ОСОБА_1О не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З таких підстав, за відсутності доказів правопорушення, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1О, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221,247,283-285,294 КУпАП,-, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду

Донецької області ОСОБА_3