overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 187/582/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Сектора з безпеки руху Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого агрономом

в ВПК «Агро», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Чаплинка Петриківського району

Дніпропетровської області

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2016 року об 1115 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Центральна в с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області в напрямку смт Петриківка, та під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Від ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, правопорушення він визнав, просив не позбавляти його водійського посвідчення.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 р., схемою місця ДТП від 17.06.2016 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2, фото таблицями та рапортом працівника поліції.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн 00 коп. (триста сорок грн 00 коп.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят пять грн 60 коп.).

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 08.10.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 189/979/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.07.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Маломихайлівка, вул. Коротка, 5, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що 25.06.2016 року о 03:00 годині водій ОСОБА_1 по вул.. Молодіжна в смт Просяна, після скоєння ДТП залишив місце пригоди. Чим порушив вимоги п. 2.10 (а) правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

25.06.2016 року о 03:00 годині водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1 по вул.. Молодіжна в смт Просяна, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на пішоходів. Чим порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання до відповідного правоохоронного органу з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України від 04.10.2013 № 950 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361.

Так, для всебічного та обєктивного розгляду даного матеріалу необхідно прошити його, в протоколі вказати ПІБ пішоходів та наслідки наїзду на них, вказати відомості про порушення кримінального провадження за цим фактом чи його закриття.

Відсутність цих даних не дає можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП повернути на адресу Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 189/985/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.07.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітній, інвалідом не являється, мешкає в с. Діброва, вул. Шевченка, буд. 1 Покровського району, Дніпропетровської області,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.04.2016 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом не зявивя на відмітку до Покровського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по ч. 2 ст. 187, КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 189/1006/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.07.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітній, інвалідом не являється, мешкає в с. Орли, вул. Молодіжна, 53 Покровського району Дніпропетровської області -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року о 06:30 годині за місцем проживання с. Орли вул. Молодіжна буд. 53 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якого ображав нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд адміністративної справи у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №111385 від 07.07.2016 року, рапортом працівника поліції, заявою, поясненнями, характеристикою, висновком.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 189/996/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.07.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює інвалідом не являється, мешкає в смт Просяна, вул. Чкалова, 17 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року близько 22:00 годин поблизу вулиці Нова в смт Просяна Покровського району ОСОБА_1 ходив в нетверезому стані без одягу чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням адміністративну справу відносно нього розглянути без його участі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №111397 від 04.07.2016 року, висновком, рапортом працівника поліції, поясненнями, довідкою-характеристикою, заявою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 27 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 189/998/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.07.2016 року Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівник АФ «Січ Агро», інвалідом не являється, громадянин України, мешкає в с. Романки, вул. Щорса, 15 Покровського району Дніпропетровської області -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.04.2016 року близько 22:00 години ОСОБА_3, за адресою с. Романки вул. Щорса, 15 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та побив її, вчинив правопорушення передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд адміністративної справи у його відсутності..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №111321 від 26.04.2016 року, рапортом працівника поліції, заявою, поясненнями, висновком, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_2 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 189/999/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.07.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітній, інвалідом не являється, мешкає в с. Вишневе, вул. Дніпровська, 121 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року близько 19:10 годин за адресою с. Вишневе вул..Дніпровська, буд.95 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням адміністративну справу розглянути у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 111384 від 24.06.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями, характеристикою, висновком.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 189/997/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.07.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, мешкає в с. Зелена Долина, вул. Першотравнева, буд. 26 Покровського району, Дніпропетровської області,

- за ст.173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.04.2016 року близько 15:10 години ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в приміщенні приймального відділення Покровської ЦРЛ висловлювався в адресу медичного персоналу лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

07.04.2016 року близько 16:50 годин ОСОБА_1, справляв особисті природні потреби в громадському місці по вул. Д.Яворницького, смт Покровське, поблизу території Покровської ЦРЛ. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по ст. 173, 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 189/992/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.07.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механізатором в ТОВ «Маяк», інвалідом не являється, мешкає в с. Березове, вул. Центральна, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року о 18:00 годині в с. Березове по вулиці Набережній ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнавав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №111347 від 01.06.2016 року, поясненнями, заявою, рапортом працівника поліції, висновком, характеристикою, довідкою сільської ради.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 27 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 189/1000/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.07.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, мешкає в с. Романки, вул. Калинова, 4 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року близько 21:00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

08.06.2016 року близько 22:30 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутності. .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 111313 від 06.07.2016 року, заявою, поясненнями, характеристикою, висновком.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 111312 від 06.07.2016 року, заявою, поясненнями, характеристикою, висновком.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: К.С. Лукінова