Провадження № 33/772/171/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік і шість місяців, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 08.05.2016, о 02 год. 50 хв., в м. Вінниці по просп. Юності, 12, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку приладу «Drager Alcotest 6810», тест № 711, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

На дану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити пом'якшити адміністративне стягнення та вказавши у виді штрафу.

Заслухавши доводи апелянта, який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова підлягає зміні в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, винність ОСОБА_3 у його вчиненні та вірно кваліфіковано дії правопорушника за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, при призначенні адміністративного стягнення всупереч вимогам ст. 33 КУпАП суддею було зазначено в постанові, але не враховано те, що свою вину ОСОБА_3 визнає повністю та щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер його роботи тісно пов'язаний із використанням автомобіля, а тому позбавлення його прав керування транспортними засобами призведе до значного погіршення його матеріального стану та ускладення зайняття підприємницькою діяльністю.

Тому, з урахуванням вищевказаного та за відсутності обтяжуючих обставин, вважаю, що необхідним та достатнім видом адмінстаративного стягеннням за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 необхідно застосувати вид адміністративної відповідальності - адміністративний штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_3в частині накладення адміністративного стягнення змінити - призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області Ю.Г. Олексієнко