Справа № 417/2764/16-п
Провадження № 3/417/197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. смт. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП СТО «Куц», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про права передбачені ст.268 КУпАП ст.10,63 Конституції України розяснено,-

в с т а н о в и в:

11.07.2016 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №014552 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 01 липня 2016 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: смт. Марківка по вул. Вишнева,246 Марківського району Луганської області вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, що виразилось у образливому чіпланні та нанесенні останньому удару в область обличчя.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1В з'явився, особу посвідчено паспортом серії ЕК №412557 виданим Марківським РВ УМВС України в Луганській області 10.04.1997 року, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки правопорушення вчинив вперше, на грунті особистих неприязних відносин, яке є незначним та тяжких наслідків не наступило.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, в їх совокупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 і його дії вірно кваліфіковані, як вчинення дрібного хуліганства.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: так ОСОБА_1 працює ПП СТО «Куц», не є інвалідом до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї вини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає..

До протоколу медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 108 суд відноситься критично, та не приймає його, як доказ з огляду на наступне.

Наказом МОЗ України від 27.12.1999 №302 було затверджено форми облікової статистичної інформації, що використовуються в поліклініках (амбулаторіях) зокрема і форму № 129-о «Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння», проте п.1 Наказу МОЗ України від 26.10.2009 за №774 дану форму облікової медичної документації було відмінено.

Таким чином даний протокол №108 не передбачений чинним законодавством України та не може бути прийнятий судом, як доказ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, на грунті особистих неприязних відносин, а саме: вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, що виразилось у образливому чіплянні до нього та нанесенні останньому удару в область обличчя, яке є незначним та тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити його від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити відповідно до ст.285 КУпАП.

В звязку з цим судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.12, 22, ст.173, 221, 252,283-285,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Суддя А.Е. Дідоренко