Справа № 303/2280/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №146194 про те, що останній 21.03.2016 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин в смт. Тересва, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент», д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 21.03.2016 року близько 09 год. 30 хв., рухаючись на своєму автомобілі по а/д «Мукачево-Рогатин-Львів» в напрямку смт. Тересва, при заїзді до вказаного населеного пункту, здійснив маневр, а саме обїзд велосипедиста, під час якого сталося зіткнення з автомобілем марки «Мазда», що рухався назустріч. ОСОБА_1 зазначив, що жодним чином не порушив ПДД України, виїзду на смугу зустрічного руху не здійснював. Винним у вказаній ДТП вважає ОСОБА_2, який постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, вказані в протоколі серії АВ2 №146194 від 21.03.2016 року обставини, та зважаючи на те, що постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2016 року до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП, що мала місце 21.03.2016 року, був притягнутий гр. ОСОБА_2, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3