Провадження № 3/127/3967/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 22 червня 2016 року о 19 год. 30 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити фізичну розправу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він 22.06.2016 року прийшов додому о 19 годині за адресою АДРЕСА_2, не памятаючи чи був в стані алкогольного спяніння, він подзвонив у двері, оскільки у нього не було ключів, а мати ОСОБА_2 відчинила двері та зачинила перед ним, не впускаючи в квартиру. В подальшому він пішов, нецензурною лайкою в адресу матері не виражався, намагався лише зайти в квартиру та коли побачив, що це не можливо, пішов.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що вона ОСОБА_1 одна виховує з шести років та квартиру отримувала сама. Її син працює черговим в підїзді, в звязку з чим, він прийшов зранку 22.06.2016 року та прийняв зміну. Чергуючи, він заснув, а тому люди з квартир стали обурюватись, за що вони йому платять гроші, якщо він спить, якщо має чергувати. З цими претензіями, вони прийшли до неї, тому вона почала його будити, обливаючи водою. Прокинувшись, він став наносити їй тілесні ушкодження, результатом чого залишились у неї синці на різних частинах тіла. В подальшому вона пішла в квартиру, а він почав стукати у вхідні двері квартири ногами, вибиваючи їх, в звязку з чим вона викликала поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок працівник поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 22.06.2016 року, приїхавши за викликом, зустріли ОСОБА_1 біля підїзду, у нього був запах алкоголю з ротової порожнини. Поспілкувалися з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в окремих кімнатах, відібрали у них пояснення та направили матеріали до суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною. Так, суд приймає до уваги, що вина правопорушника підтверджується як поясненнями наданими в судовому засіданні свідків, так і протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 22.06.2016 року, згідно якої вона просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1, який ображає її нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, наносив її тілесні ушкодження, зневажливо ставиться до неї. Зміст вказаної заяви узгоджується з її поясненнями від 22.06.2016 року.

Сукупність вказаних доказів свідчить, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство щодо своєї матері ОСОБА_2

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується сукупністю доказів досліджених судом, які підтверджують вчинення правопорушником обєктивних дій характерних для насильства в сімї.

За таких обставин суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який не працює, вину у вчиненні правопорушення не визнав, у особи відсутнє критичне ставлення до вчиненого правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, наносив матері ОСОБА_2 тілесні ушкодження, висновки для себе не робить, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,6 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: