ун. № 759/6986/16-п
пр. № 3/759/4285/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 035561 від 11.05.2016 року вбачається, що 02.05.2016 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109 був виявлений ОСОБА_1 який не прибув на реєстрацію до старшого інспектора Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпроАП, визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в звязку з чим з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 187 ч. 2, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Макаренко