overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2494/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Стрижавської ВК № 81 УДПтС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Житомирської області, с. Терехова, пров. Радянський, буд. №5

за ст. 188 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення / Житомирська область, с. Терехова, пров. Радянський, буд. №5/ - не проживає.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Стрижавської ВК № 81 УДПтС України у Вінницькій області для дооформлення в частині зазначення адреси проживання правопорушника.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/2494/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП повернути до Стрижавської ВК № 81 УДПтС України у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1835/16-п
Провадження по справі № 3/129/883/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

установив:

03.06.2016 року о 02:00 год. ОСОБА_1, шляхом вільного доступу викрав дві банки тушонки із свинини ємкістю 0,5 л, з домогосподарства по вул. Панчука, 122 в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області, належного ОСОБА_2, заподіявши останній матеріальної шкоди на суму 66 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 51, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, строк відбування рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1852/16-п
Провадження по справі № 3/129/894/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії МЕ539871, ідентиф. номер НОМЕР_1,

непрацюючої, жительки с. Кіблич Гайсинського району, вул. Леніна - 4,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей Катерини, 2007рн. та Сергія, 2010р., 15.06.2016р. приблизно о 15:00год. за місцем проживання перебувала в стані алкогольного спяніння, своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, пообіцяла вжити заходів для виправлення становища.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її власним визнанням вини, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1097/16-п
Провадження по справі № 3-в/129/27/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши подання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 21,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду від 06.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

В отриманому 16.06.2016 р. поданні кримінально-виконавчої інспекції Гайсинського району ставиться питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом через неможливість виконання постанови суду з тих підстав, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

За матеріалами подання, постанова суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 19.05.2016 р. надійшла на адресу Гайсинського РВ КВІ УДПтС України, останній 25.05.2016р., 03.06.2016р. не зявився, про причини неявки не повідомив, 08.06.2016р. було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_1 де йому особисто під підпис вручено виклик та розяснено наслідки незявлення за викликом без поважних причин, 14.06.2016р. ОСОБА_1 до Гайсинського КВІ не зявився, що свідчить про ухилення порушника від відбування адміністративного стягнення.

За змістом ч.3 ст.321-4 КУпАП громадські роботи замінюються арештом, розмір якого визначається із розрахунку одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

ОСОБА_1 підтвердив, що громадських робіт не відпрацював.

За встановлених обставин невідпрацьовані ОСОБА_1 40 (сорок) годин громадських робіт підлягають заміні на арешт строком на 8 (вісім) діб з розрахунку 5 годин громадських робіт за одну добу арешту (40/5=8).

Керуючись ч.4 ст.321-4 КУпАП,

Постановив:

Замінити накладене 06.05.2016 року за ч.2 ст.173-2 КупАП на ОСОБА_1 невідбуте стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин на адміністративний арешт на строк 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1791/16-п
Провадження по справі № 3/129/853/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії АТ № 020019, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

19.06.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Гайсин по вул. Жовтнева Вінницької області водій ОСОБА_1, керував мопедом «Хонда», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

19.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, за ст.160 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.07.2016 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, в перехідному тунелі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгував з рук мясними копченостями домашнього виробництва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж мясних копченостей домашнього виробництва у невстановленому місці через скрутне матеріальне становище, розкаялась, запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень, продукти у неї вилучили, але потім повернули. На час розгляду справи зазначені продукти зіпсувалась.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнала, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

20.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, 59, не працюючої, за ст.160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 13.07.2016 року надійшов матеріал зі Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП розглядається протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу АА № 204337, адміністративне правопорушення вчинене 02.07.2016 року. Адміністративну справу отримано судом 13.07.2016 року. В матеріалах справи є дані про повідомлення ОСОБА_1 зявитись до суду на 06.07.2016 р. на 09-00 год. для розгляду адміністративної справи, вказано засоби її негайного повідомлення про час та місце розгляду справи у строк встановлений законом 093-850-00-65, однак телефон із вказаним номером належить не ОСОБА_1, а іншій особі, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу у присутності правопорушника (відповідно до вимог ст. 268 КУпАП) та у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП триденний строк.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, не встановивши наявності в матеріалах справи належних адмінправопорушнику засобів звязку для його виклику, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/1563/16-п (провадження № 3/130/474/2016) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

19.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2016 року о 23 годині по вул. Шевченко в с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив насильсьво в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, погрожуючи останній фізичною розправою не завдавши при цьому фізичного болю. Інспектором Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 019326 від 23.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт на строк тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. П. Камінський
Справа № 132/2005/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи за №132/2005/16-п та 132/2006/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП .

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти 132/2005/16-п, розгляд якої призначити на 19.07.2016 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/2005/16-п та 132/2006/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/2005/16-п.

Суддя :
Справа № 132/1866/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи за №132/1866/16-п, 132/1867/16-п та 132/1868/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.2 КУпАП .

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти 132/1866/16-п, розгляд якої призначити на 19.07.2016 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/1866/16-п, 132/1867/16-п та 132/1868/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/1866/16-п.

Суддя :
Справа № 136/1026/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 165-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року на розгляд Липовецького районного суду, Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165 КУпАП відносно ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця, відповідно до яких судом встановлено, що вказані матеріали за наслідками їх розгляду містять рішення податкової інспекції про накладення на особу адміністративного стягнення.

Суд, вивчивши та дослідивши вказані матеріали дійшов висновку, що вони направлені в адресу суду помилково, оскільки відповідно до положень ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачі ст. 165-1 ч.1 КУпАП не підвідомчі суддям районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів, у тому числі й в порядку виконання, отож підлягають поверненню органу до компетенції якого належать такі повноваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне провопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 165-1 КУпАП повернути до Немирівської об'єдниної державної податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області.

.Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 136/1086/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 20.07.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 02.08.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1), зал судових засідань № 2.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник