Справа № 308/6548/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Перемоги, 76, директором Закарпатської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором Закарпатської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 74, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме не забезпечив виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки працівникам Філії не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки.

Так, ОСОБА_2, згідно наказу № ЗК000000096 від 11.05.2016 р. надано щорічну основну відпустку, терміном на 33 календарні дні з 17.05.2016 р. по 18.06.2016 р.

Згідно відомості на перерахування заробітної плати № 655 від 18.05.2016 р., заробітна плата в розмірі 9660 грн. перерахована для виплати ОСОБА_2 на особистий картковий банківський рахунок філії АТ «УКРЕКСІМБАНКУ» 18 травня 2016 року.

Аналогічно, надано щорічні основні відпустки ОСОБА_3, згідно наказу № ЗК000000127 від 06.06.2016 р., терміном на 32 календарні дні, з 08.06.2016 р. по 11.07.2016 р. та ОСОБА_4, згідно наказу № 3K000000131 від 09.06.2016 р., терміном на 33 календарні дні з 13.06.2016 р. по 17.07.2016 р.

Заробітна плата у розмірі 8050 грн. перерахована для виплати ОСОБА_3 та 6840 грн. ОСОБА_5 згідно відомості на перерахування заробітної плати № 793 від 17.06.2016 р., на особисті карткові банківські рахунки в філії АТ «УКРЕКСІМБАНКУ» - 17 червня 2016 року, чим порушив ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Разом з тим, вибірковою перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив проведення розрахунку із звільненими працівниками Філії в день їх звільнення.

Так, ОСОБА_6, звільнено з посади водія 1-го класу автодільниці (РПТС Хуст) 28 березня 2016 року, згідно наказу № 02-к від 28.03.2016 р., за п. 1 ст. 36 КЗпП України, а кінцевий розрахунок при звільненні, відповідно до платіжної відомості № 01.096 від 05.04.2016 р. у сумі 2443.57 грн. йому проведено на банківський картковий рахунок в філії AT «УКРЕКСІМБАНКУ» - 05 квітня 2016 року.

Крім того, ОСОБА_7, звільнено з посади електромонтера станційного радіотелевізійного устаткування 3 розряду РТС ОСОБА_8 01 квітня 2016 року, згідно наказу № 3K000000003 від 01.04.2016 р., за ст. 38 КЗпП України, а кінцевий розрахунок при звільненні, відповідно до платіжної відомості № 01.097 від 06.04.2016 р. у сумі 1583.37 грн. йому проведено на банківський картковий рахунок в філії АТ «УКРЕКСІМБАНКУ» - 06 квітня 2016 року, чим порушив ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Водночас, ОСОБА_1 за порушення строків проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не забезпечив їм нарахування і виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунки при звільненні по день фактичного розрахунку, чим порушив ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що на даний час вказані у протоколі порушення усунуті, ним вживаються всіх можливих від нього заходів для упорядкування системи оплати праці. Надав копії платіжної відомості № 01.186 від 04.07.2016 р., платіжного доручення № 834 від 04.07.2016 р. на перерахування зарплати (відпускні) за липень 2016 р., наказів та розрахунки відпускників, заяв працівників щодо відсутності претензій до керівництва Закарпатської філії Концерну РРТ.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-02-002/231 від 29.06.2016 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-02-002/289 від 29.06.2016 р. та його власними поясненнями.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що діяння порушника не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.