Номер провадження: 33/785/506/16
Номер справи місцевого суду: 522/7521/16-п
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ПП «Колотов», житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним та підданий стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що о 03 годині 10 хвилин 19.03.2016 року керував автомобілем «Ssang Young Rexton» держномер 00333ОК в м. Одеса по вул. Семінарській з явними ознаками алкогольного спяніння.

В апеляції ОСОБА_1 з фактом вчинення адміністративного правопорушення не згоден, вказує, що знаходився у своєму автомобілі, який на той час стояв у гаражі, огляд на стан спяніння проводився з істотним порушенням та використанням алкотестера, який після 7-го разу начебто показав наявність алкоголю в крові. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не отримував повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення та закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 не з`явився, на адресу вказану в апеляційній скарзі направлялась судова повістка, однак повернулась за перебігом строків зберігання, інші засоби звязку в матеріалах справи та в апеляційній скарзі відсутні.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, які б можна було вважати поважними, відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього належним чином, а саме власноручним підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 294 КпАП України апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу апеляції, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В зв'язку з викладеним клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга повинна бути йому повернена.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року відносно нього відмовити, апеляційну скаргу повернути йому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3