Справа №461/4233/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: Україна, Львівська обл. м.Дрогобич, вул.М.Ринок, 26/5, прописаного: Україна, Україна, Львівська обл. м.Дрогобич, вул.М.Ринок, 26/5, закордонний паспорт FC100305, виданий 25.12.2015 р., орган що видав 4623, запис №19830224/01156,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 11.06.2016 року о 17 год. 40 хв. гр. України ОСОБА_2, прямуючи з України до ОСОБА_3 через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС в якості водія автомобілем марки «VW» модель «TRANSPORTER» д.н.з. «BC2988BM», VIN-код WV1ZZZ7HZ4H108245, обрав для переміщення через митний кордон України смугу спрощеного митного контролю «Зелений коридор». Про наявність сигарет до проведення поглибленого огляду т/з ОСОБА_2 не заявляв. У ході проведення візуального огляду транспортного засобу виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, прихованих від митного контролю. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення огляду транспортних засобів. Під час проведення спільного прикордонно-митного контролю транспортного засобу було виявлено приховані від митного контролю 200 пачок сигарет з фільтром торгових марок «LD RED liggett ducat» та «LD BLUE liggett ducat», країна виробництва Україна, з акцизними марками України, які були приховані у вказаному транспортному засобі під переднім сидінням. Зміни до заводської конструкції автомобіля не вносились.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товар з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2299/20918/16, актом про проведення (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами, доповідними та службовими записками.

Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2600,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави товари, вилучені згідно протоколу № 2299/20918/16.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 24,32 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275,60 гривень. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва