Справа №576/1544/16-п
Провадження №№3/576/595/16, 3/576/596/16,
3/576/597/16,3/576/598/16, 3/576/599/16,3/576/600/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) , -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2016 року о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року, повторно протягом року.

Також, 28 червня 2016 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року, повторно протягом року.

Крім того, 29 червня 2016 року о 22 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року.

Також, 08 липня 2016 року о 22 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року, повторно протягом року.

Крім того, 11 липня 2016 року о 23 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року, повторно протягом року.

Також, 12 липня 2016 року о 22 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року, повторно протягом року.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області 10 лютого 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 22 березня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, тобто дії, передбачені ч.1 цієї статті, які були вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП, та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко