overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2016 року Справа № 655/389/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 14 травня 2016 року близько 04.20 годин на Каховському водосховищі в Каїрській затоці поблизу с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, в період весняно-літньої нерестової заборони незаконно ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 незаконно добув 2 кг. (10 одиниць) риби "карась сріблястий", внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 170 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення ліскової сітки (а 35 мм., l - 10 м.), а також з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів 2 кг. (10 одиниць) риби "карась сріблястий".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, , код доходу 24060300,) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 661/1801/16-п
Провадження № 3/661/713/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Новокаховському НВПУ, майстром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 08.06.2016 року, о 14 годині 00 хвилин, в м. Таврійськ, Херсонської області, на перехресті вул. Цюрупи Партизанська, керував автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2, при проїзді даного перехрестя не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-21093», державний номер 60991ХО, який наближався праворуч, в результаті чого допустив з ним зіткнення. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 16, 12 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №893147 від 08.06.2016 року, схемою огляду місця ДТП від 08.06.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся в скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 21081100 Отримувач коштів: ГУДКСУ у Херсонській області/21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 отримувач коштів: УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 19.07.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 07.10.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 18.07.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/1809/16-п
Провадження № 3/661/723/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.06.2016 року о 06.55 год. на 67 км автодороги «Херсон Генічеськ» керував мопедом «Ямаха Джок» без державного номеру з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, різка зміна шкіряного покрову обличчя , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 889796 від 06.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 18.07.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 07.10.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 17.07.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1714/16-п
Провадження № 3/661/687/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Бурятія, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2016 року о 19.00 год. в м. Нова Каховка по вул. П.Комуни керував автомобілем «Форд Транзит» державний номер НОМЕР_1 та під час виконання маневру обгону був неуважний, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку, чим порушив ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Він же, 05.06.2016 року о 19.00 год. в м. Нова Каховка по вул. П.Комуни керував автомобілем «Форд Транзит» державний номер НОМЕР_1 та став учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди, підрозділ поліції про ДТП не повідомив, при цьому залишення місця пригоди не було повязане з необхідністю, чим порушив п.п. 2.10, 2.11 ПДР України.

Він же, 05.06.2016 року о 19.00 год. в м. Нова Каховка по вул. П.Комуни керував автомобілем «Форд Транзит» державний номер НОМЕР_1 та став учасником ДТП, після чого вживав спиртні напої до приїзду працівників поліції та проведення медичного обстеження на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 893140, АП1 № 893141, АП1 № 893143 від 05.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124, 130 ч. 4, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДК у м. Новій Каховці 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 18.07.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 07.10.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 17.07.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1931/16-п
Провадження № 3/661/749/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Перша зернова компанія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 182 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.07.2016 року дільничним інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, відповідно до якого останній 23.04.2016 року о 04.00 год. по вул. К.Маркса в м. Нова Каховка гучно слухав музику, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що його 23.04.2016 року о 04:00 годині взагалі не було дома, оскільки він перебував у відрядженні, що підтверджується довідкою з місця роботи, посвідченням про відрядження та квитком на потяг.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: є розбіжності в даних про свідка в її поясненнях вона «Король Наталя Іванівна» в протоколі про адміністративне правопорушення «Коваль Наталя Іванівна», вказаний протокол містить виправлення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1957/16-п
Провадження № 3/661/753/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.06.2016 року о 09.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративні правопорушення АА № 226558 від 06.07.2016 року, висновком від 06.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 18.07.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 07.10.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 17.07.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом, яке надійшло від Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим м.Севастополі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.громівка, вул.Фрунзе, 64, Новотроїцького району, Херсонської області

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2016 року інспектор Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополь ОСОБА_2 звернулася із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт мотивуючи тим, що 12.05.2016 року з Новотроїцького районного суду до кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання постанова від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення-громадські роботи строком 40 годин.

13.05.2016 року порушник був ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Проте ОСОБА_1 систематично ухиляється від прибуття до кримінально-виконавчої інспекції.

Просять замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

Допитаний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що відбувати покарання у вигляді громадських робіт не бажає.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов»язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу у випадку, якщо правопорушник не відбуває належним чином покладене на нього стягнення з розрахунку 1 доба арешту за 5 годин невідбутих громадських робіт.

Проте судом встановлено, що ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт не відбув.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ч.1 ст.173-2, ст.ст.304, 321-4, , КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим, м.Севастополі про заміну невідбутою частини адмінінстративного стягнення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Замінити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в розмірі 40 годин за постановиою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 квітня 2016 року на адміністративний арешт строком 8 діб.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа № 191/1950/16-п
Провадження № 3/191/169/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 08 квітня 1967 року в м. Павлоград Дніпропетровської області, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року ОСОБА_1 не прибув до Синельниківського ВП, чим порушив обмеження встановлених ухвалою суду № 191/1348/15-к від 30.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтримав надані письмові пояснення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме : порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 21.01.2016 року, однак до суду даний матеріал після неодноразового повернення судом на доопрацювання надійшов 25.03.2016 року, а розгляд справи у суді відбувся 05.07.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1091/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

03.07.2016 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов додому до своєї тітки ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: с. Олександрівка, вул. Морська,10, безпричинно вчинив сварку в ході якої ображав грубою брутальною лайкою гр.. ОСОБА_3

Особа відносно якої складено протокол, в судовому засіданні з правопорушенням погодився та пояснив, що посварився з тіткою.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне вчинення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.