Справа № 192/1977/16-п
Провадження № 3/192/170/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" липня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 1980 року вересня місяця 16 числа в с. Письмечеве, Солонянського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ФГ «Росинка» та голова СФГ «Квітка», яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись головою ФГ «Росинка» , перебуваючи за юридичною адресою підприємства в с. Письмечеве, Солонянського району, Дніпропетровської області, несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян та несвоєчасно подала податкову звітність «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» форма №1-ДФ за1-й квартал 2015 року, строк повідомлення 12 травня 2015 року, фактично розрахунок було подано 13 травня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 являючись головою ФГ «Квітка» , перебуваючи за юридичною адресою підприємства в с. Письмечеве, Солонянського району, Дніпропетровської області, несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян та несвоєчасно подала податкову звітність «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» форма №1-ДФ за1-й квартал 2015 року, строк повідомлення 12 травня 2015 року, фактично розрахунок було подано 13 травня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Згідно поштового повідомлення, судова повістка отримана 02 червня 2016 року (а.с. 13), у звязку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не зявилась в судове засідання без поважної причини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1634 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ № 096145 від 25 квітня 2016 року та серії АВ № 096149 від 25 квітня 2016 року, з яких вбачаються обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата, час і місце вчинення (а.с. 2).

Копіями актів №60/1700/24240849 від 25 квітня 2016 року та №60/1700/24240855 від 25 квітня 2016 року, щодо подання з порушенням встановлених строків податкової звітності ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

Копією протоколу № 1 засідання членів ФГ «Росинка» про призначення ОСОБА_1 тимчасово виконуючою обовязки голови ФГ «Росинка» (а.с. 6).

Копією рішення голови СФГ «Квітка» від 25 грудня 2000 року про призначення ОСОБА_1 головою СФГ «Квітка».

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1634 КУпАП знайшла своє підтвердження і визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, яка є фізичною особою-підприємцем, з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченою ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 36, ч.1 ст.1634, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников