Справа № 219/3168/16-п
Провадження № 3/219/1725/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, вул. Гоголя, 25,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0216 від 14 березня 2016 року о 7.00 годині, ОСОБА_1 14.03.2016 року на автомобілі Фольцваген, державний номер НОМЕР_1 в с. Роти Бахмутського району Донецької області здійснював перевезення на непідконтрольну територію продуктів харчування, а саме: масла, сиру та ковбасних виробів на загальну суму 67 305 гр., чим порушив вимоги п. 8, 10 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей.

Згідно ст.277 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-3 ч. 1 КпАП України (порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції), розглядаються протягом доби. Матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 вперше надійшли до суду 4.04.2016 року, проте, правопорушника ОСОБА_1 протягом доби до суду доставлено не було.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ч.1 ст. 204-3 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції. Так, п.2 Прикінцевих положень Закону України від 17 липня 2015 року № 649-VIII Кабінет Міністрів України був зобовязаний протягом 14 днів після опублікування цього Закону затвердити порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Між тим, обставини правопорушення, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають диспозиції ст. 204-3 ч.1 КпАП України (відповідальність за порушення Тимчасового порядку контрольного переміщення осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення в межах Донецької та Луганської областей, що затверджені наказом СБУ від 12.06.2015 року за ст. 204-3 ч.1 КпАП не передбачена), що, підлягає обґрунтуванню та уточненню.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4.04.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 204-3 ч. 1 КпАП України було направлено на доопрацювання для обґрунтування та уточнення, в звязку з відмінністю обставин правопорушення з диспозицією ст. 204-3 ч.1 КпАП України (а.с. 16-17).

10.05.2016 року адміністративний матеріал надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання.

Згідно рапорту старшого о/у з ОВС ВОРД УОЗ на окремих територіях АТО ГУ ДФС у Донецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2, зазначено, що в с. Роти Бахмутського району Донецької області автомобіль Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_1 був зупинений представниками мобільної групи з метою здійснення контролю за дотриманням порядку переміщення осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення в межах Донецької та Луганської областей, що затверджений наказом СБУ від 12.06.2015 року. В ході зясування обставин переміщення ОСОБА_1 продуктів харчування на автомобілі Фольцваген встановлено, що він порушив вимоги п. 4.3, 8.1, 13.1 Тимчасового порядку, затвердженого наказом СБУ від 12.06.2015 року, якими всі переміщення товарів з/на непідконтрольованій території здійснюються виключно залізничним транспортом, забороняється переміщення вантажів поза межами КПРР, а також через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей продовольчих товарів в кількості понад 50 кг та загальною вартістю понад 10 000 грн., повязаного із їх подальшою реалізацією, тобто здійсненням підприємницької діяльності. Вказав, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 204-3 ч. 1 КпАП України складено у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України (а.с. 19-20).

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 204-3 ч. 1 КпАП України було направлено на доопрацювання з тих же обставин (а.с. 24-25).

30.06.2016 року адміністративний матеріал надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання. Однак, вказівки суду, зазначені у вказаних постановах, не виконані.

Разом з тим, згідно ст. 277 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-3 ч. 1 КпАП України (порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції), розглядаються протягом доби. Матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 30.06.2016 року, проте, правопорушника ОСОБА_1 протягом доби до суду доставлено не було.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 ст. 204-3 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Зазначена норма права є бланкетною і передбачає відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено ст.204-3 згідно з Законом України № 649-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», в пункті 2 Прикінцевих положень якого зазначено, що Кабінет Міністрів України зобовязаний затвердити Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Цим же Законом статтею 14-1 доповнено Закон України «Про боротьбу з тероризмом», яка встановлює, що переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції здійснюється в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України. Особи, винні у порушенні порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, несуть відповідальність згідно із законом.

Разом з тим, зазначений порядок як на момент складання протоколу, так і на момент розгляду справи в суді, відсутній.

В протоколі міститься посилання на порушення вимог п. 8, 10 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, однак зазначений порядок не є тим нормативно-правовим актом, до якого відсилає диспозиція ч.1 ст.204-3 КпАП України і порушення якого створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КпАП України.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КпАП України, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 204-3 ч.1, 247, 268, 277, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 204-3 ч. 1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -