Провадження № 3/235/1232/15
Єдиний унікальний номер 235/3908/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку 3 курсу Красноармійського індустріального інституту , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Красноармійськ), вул.Шмідта, 149/11

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, яка 07.05.2016 року, о 14.35год., керуючи велосипедом марки «ROCUS ARDIS» в м.Берегово Закарпатської області по вул.Б.Хмельницького, хотіла заїхати в супермаркет «Пакко», однак перед цим не переконалась в безпечності маневру та виїхала на зустрічну смугу, де допустила зіткнення з автомобілем PEUGEOT 107, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 456791 від 07.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, вважає, що в ДТП є вина водія автомобіля PEUGEOT ОСОБА_2 та заявила клопотання про направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання та для проведення авто-технічного дослідження за участю учасників ДТП та свідків.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності суд вважає, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено постанову органа досудового розслідування про відмову в порушенні кримінального провадження по факту ДТП, один з учасників якого (ОСОБА_1Ю.) одержала тілесні ушкодження та направлена до лікарні для надання медичної допомоги.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності суд вважає, що клопотання правопорушника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а даний адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення та проведення авто-технічного дослідження за участю учасників ДТП та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Воробйов