overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№ 3/155/341/16
Справа №155/938/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: м.Горохів Горохівського району Волинської області, вул.Князя Володимира, 7, ображав свого брата ОСОБА_3 нецензурними словами та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 012710 від 07 липня 2016 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 30 червня 2016 року, поясненнями ОСОБА_4 від 29 червня 2016 року, ОСОБА_3 від 29 червня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто свого брата, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 156/485/16-п Номер провадження 3/156/222/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 липня 2016 року близько 20 год. 15 хв. в с. Менчичі по вул. Перемоги, 2 виражався нецензурними словами в громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника відношу щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, який офіційно не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/585/16-п
11 липня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черняхівського району та автомобільно-технічної інспекції смт Черняхів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ємільчинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , рядовий, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
20.05.2016 о 04 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан алкогольного сп`яніння проводилася у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу ALCOTEST6810 NARAM-2311, показник тесту 2,14 проміле.

В матеріалах справи наявна довідка, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 м. Житомира.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку.

Керуючись ст.ст. 15, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 157/675/16-п
Провадження №3/157/308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, на утримані двоє неповнолітніх дітей,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 червня 2016 року близько 11 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем проживання, що по вул. Воля, 154, в м. Камені-Каширському, вчинив сварку, під час якої погрожував дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, ображав її нецензурними словами, не пускав до будинку, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 010992 від 01 червня 2016 року та пояснив, що дійсно 01 червня 2016 року біля 11 год. вчинив сварку із дружиною, ображав її нецензурними словами.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї, довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщені (будинку), осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає, оскільки ОСОБА_1 має на утримані двоє неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Дата документу 12.07.2016
Справа № 320/4013/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й АДРЕСА_1, учня,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 з 16 квітня 2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й АДРЕСА_1, по недійсному паспорту без реєстрації місця проживання, чим порушив п. 4 Постанови КМУ № 207 від 02.03.2016 року Правил реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, просить суд суворо не карати.

Таким чином, своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що кваліфікується як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що гр-н ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання до 12 жовтня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 29.06.2016
Справа № 320/3980/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Фрунзе, 1 в м. Мелітополі Запорізької області з явними ознаками наркотичного сп'яніння (бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло, сухість порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного обстеження на визначення ступеня наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 визнав свою провину в повному обсязі, зазначив, що вживав марихуану тиждень тому. Просить суд його суворо не карати.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316732 від 10.06.2016 року,

- поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130ч.1,221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 29 вересня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 157/619/16-п
Провадження №3/157/277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 09 червня 2016 року о 01 годині 50 хвилин на а/д Т-03-11 в районі озера «Озюрко» Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «VIPER ZS 250-R1, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом та без мотошолома, чим порушив підпункт «а» пункту 2.1, підпункту «г» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992303 від 09 червня 2016 року (а.с. 2), в якому він зазначив, що з викладеними у ньому обставинами погодився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, вину визнав, на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за доцільне застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 33, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 279/3201/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року

місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

21 травня 2016 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету "Сільпо" за адресою: місто Коростень, вулиця Красіна,11 здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 67 гривень 01 копійка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 з'явилася, пояснила про обставини вчинення правопорушень, свою вину у скоєному визнала повністю та щиро розкаялась.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №019273 від 23.05.2016 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, ст.221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 279/3495/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для до оформлення , виходячи зі слідуючого:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019985 від 07 квітня 2016 року вказано прізвище правопорушника « Тілюк ». В той же час у паспорті зазначено прізвище «Філюк».

Такі недоліки можуть призвести до незаконного притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення з усіма додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/741/16-п
Провадження № 3/280/235/16
ПОСТАНОВА

08 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, який проживає в с.В.Кошарища Коростишівського р-ну Житомирської області по вул. Набережна,48,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2016 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Honda VFR 750 F» державний номерний знак АМ 85973 АА, з ознаками алкогольного спяніння. Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул.Перемоги в м.Коростишеві зі сторони м.Києва, під час вибору швидкості не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд за межі проїзної частини в кювет та в подальшому перекинувся. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а), п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події від 02 травня 2016 р. зі схемою до нього, повідомленням Коростишівської ЦРЛ за № 576 від 12.05.2016 р., згідно якого ОСОБА_1 02.05.2016 р. було доставлено до приймального відділення ЦРЛ після ДТП в стані алкогольного спяніння, постановою слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивні та негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 до стягнення штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний