overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/3810/16-п
Провадження № 3/0274/827/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення з 07.05.2016 року по 16.05.2016 року громадянин ОСОБА_1 не пройшов корекційної програми.

Протягом року, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню як особу, яка вчинила насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.173 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив, що дійсно без поважних причин не пройшов корекційної програми. У вчиненому щиро кається.

Вина порушника також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, копію постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу порушника, обтяжуючу обставину повторність вчиненого правопорушення, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.23, 24, 33-36, 173 2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.1732 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 243/5349/16-п
Справа № 3/243/1075/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції області у відношенні:

ОСОБА_1 Расіфа огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2016 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 біля буд. № 53а по вул. Комунарів м. Словянська, здійснював торгівлю з рук овочами, а саме, помідорами у кількості 20 кг по 11 грн. за кілограм, у невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративні правопорушення серії АА №061061.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №061061 від 28.06.2016 року; поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2016 року; протоколом особистого огляду ОСОБА_1 від 28.06.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 160 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не присвоювався, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не присвоювався, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №295/7983/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого:м. Житомир, вул. Огієнка,4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ :

13.05.2016 року близько 22.20 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміннаглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004454 від 14.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2015 року про встановлення адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7961/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року близько 13.00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Житомир вул. Черняховського, 96, справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004059 від 20.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив це правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7980/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

12.05.2016 року близько 19.10 години та 13.05.2016 року близько 13.00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1) вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія ЖИ № 003160 та ЖИ № 003877 від 13.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Оскільки вказані однорідні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/7980/16-п та № 295/7981/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі №295/7980/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та остаточно застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7968/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого робітником, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року близько 15.00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї відносно батька, інваліда 1-ої групи, а саме - ображав словами брутальної лайки, чим вчинив психологічне насильство.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004922 від 20.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив це правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак
Справа № 159/2341/16-п
Провадження № 3/159/1371/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла адміністративна справи: № 159/2341/16-п Провадження № 3/159/1371/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 30 хв. 27.06.16 р.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, - не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Постановою суду від 27.06.2016 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 11.07.16 р. через Ковельський відділ ГУ Національної поліції України у Волинській області. Привід виконано не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.07.16 р. через Ковельський відділ ГУ Національної поліції України у Волинській області.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського відділу ГУ Національної поліції у Волинській області, про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 298/765/16-п
Номер провадження 3/298/451/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

-за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року, біля 11 год., будучи напідпитку, вул. Вакарова в смт. Великий Березний, ОСОБА_1 вчинив працівникам поліції злісну непокору, ображаючи їх нецензурною лайкою та чіплявся за їх формений одяг, погрожував звільненням.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. В майбутньому ніколи не буде допускати подібного. Просив не призначати йому суворе адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 406931 від 12.07.2016 року; рапортами працівників поліції на імя начальника Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 12.07.2016 року, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та субєкта складання протоколу ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 своїм діянням вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню, вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.185 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 161/8111/16-п
Номер провадження: 3/161/2300/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.06.2016 року, близько 15:30 год., керуючи транспортним засобом марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Львівській, 150 в м. Луцьку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. 42924ВО, який знаходився попереду, в результаті зіткнення даний автомобіль скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук