overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4063/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.06.2016 року о 12.00 год. за адресою м.Львів, вул.Шпитальна, 8, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (футболками, шкарпетками).

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №364979 від 13.06.2016р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно пояснень зазначених у протоколі, має на утриманні малолітню дитину, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити та повернути предмети торгівлі.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, щодо нього закрити та повернути предмети торгівлі.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/4278/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/12а,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.06.2016 року приблизно о 12:00 год. по вул. Севери, 3 водій автомобіля марки «ЗАЗ Lanos» н.з. ВС 7413 СО ОСОБА_1 керувала автомобілем в стані алкогольного спяніння чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Drager».

В суд правопорушниця не зявилася, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №459981 від 17.06.2016 року, результатом тесту «Drager», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушниці, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
3/441/199/2016 441/543/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід

05.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого мийником на ТзОВ «Алекс СО»

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081152 від 08.04.2016р., який складено інспектором шостої роти другого батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, слідує, що 08.04.2016р. близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Львів-Шегині М-11 19 км., керував т.з. Yamaha 3VP 6616673, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням Drager № 6810 тест 1211., в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Постановою суду від 21.06.2016р., на Франківський ВП ГУНП у Львівській області був покладений обовязок приводу в судове засідання призначене на 05.07.2016р., свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Привід виконано не було, про причини його невиконання суд не повідомлено.

У відсутності вищевказаних свідків неможливо з'ясувати усі обставини вчиненого правопорушення, а тому судовий розгляд слід відкласти та повторно застосувати до них привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 272, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 жителів м. Львів вул. Спокійна 31/6, привід через органи поліції.

Виконання постанови доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Судове засідання відкласти на 02 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, куди викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора шостої роти другого батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 та доставити свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 443/1165/16-п Провадження № 3/443/282/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФСу Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ "Західні Лани"

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2016 р., ОСОБА_1 - керівник ТзОВ "Західні Лани", що знаходиться за адресою с. Млиниська Жидачівського району Львівської області, допустив порушення встановленого порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, обов`язкових платежів, а саме: по орендній платі за землю за березень 2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 13.07.2016 р., правопорушення мало місце в березні 2016 р.

Оскільки, на час розгляду справи закінчився строк, передбачений згаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 443/1167/16-п Провадження № 3/443/283/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року, будучи притягненим до адміністративної відповідальності 04.02.2016 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 15.02.2016 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП повторно, протягом року, а саме: 03.06.2016 р. о 22.15 год. під час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених обмежень - заборона виходити з будинку (з квартири) з 22.00 до 06.00 год.

Правопорушник наведене не заперечив, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 також доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про вчинення адмінправопорушень ЛВ № 014560 від 14.07.2016 року та Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 225 (двісті двадцять п`ять грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 444/1337/16-п
Провадження № 3/444/557/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

14 липня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН судом не встановлено, НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої опікунські обовязки, а саме зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на виховання підопічного неповнолітнього ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, листом СуСД Жовківської РДА від 15.06.2016 року, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, актом відвідування сімї опікуна від 22.06.2016 року, висновком від 23.06.2016 року.

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП, так як вона ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 26, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави /УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/839/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Рудно на вул. Вузькій, 4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, та словесно погрожував йому фізичною розправою чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 51 /пятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 443/1159/16-п Провадження № 3/443/280/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФСу Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ "Сегер"

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2016 р., ОСОБА_1 - керівник ТзОВ "Сегер", що знаходиться за адресою м. Жидачів, вул. Д.Галицького, 2/9 Львівської області, допустив порушення встановленого порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, обов`язкових платежів, а саме: по податку на додану вартість, по податку на прибуток за період з січня 2016 року по березень 2016 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 13.07.2016 р., правопорушення мало місце в період з січня 2016 року по березень 2016 р.

Оскільки, на час розгляду справи закінчився строк, передбачений згаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/986/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 лютого 2016 року близько 04 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті з круговим рухом вул. Кульпарківська вул. ОСОБА_2 вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №463/3242/16-п
Провадження №3/463/1023/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, буду особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, повторно, 24.06.2016р., о 01:15 год., знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку із сестрою, в ході чого погрожував останній фізичною розправою та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив сімейний скандал.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, пояснив, що конфлікт виник на побутовому ґрунті, у вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, заявою та поясненням потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2016р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, тяжкість та характер вчиненого, обставин що помякшують відповідальність особи не вбачаю, та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/3165/16-п
Провадження №3/463/983/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали справи які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якого ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26.01.2016р. встановлено заходи адміністративного нагляду терміном 6 місяців, та будучи особою, яка протягом останнього року неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, 16.05.2016р. та 13.06.2016р. в період часу з 10.00 год. по 11.00 год. не зявився на реєстрацію в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області. Крім цього, 09.06.2016р., о 23.20 год. був відсутній за місцем свого проживання, неодноразово порушивши тим самим встановлені для нього правила адміністративного нагляду.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав по всіх епізодах. У вчиненому щиро розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та протоколами про адміністративне правопорушення, складеними повноважним працівником Личаківського ВП ГУНП у Львівській області по кожному з інкримінованих епізодів. Також, вчинені правопорушення підтверджуються рапортами працівників міліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого, ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинені правопорушення.

Керуючись ст. 33, 187, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів громадян (255 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.