Справа № 461/3359/16-п Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/462/16 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах Гончарук Л.Я., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 7 червня 2016 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_3 (персональний номер НОМЕР_1) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 471 МК України та накладено стягнення - 1700,00 грн. штрафу в дохід держави. Товар вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернуто ОСОБА_3, а саме музичне обладнання DJ контролер марки «AKAI professional» - 1 шт., після проведення належного митного оформлення. Конфісковано в дохід держави: музичний мікрофон та обладнання до нього марки «Rode NT1 A KIT» - 2 шт. вартістю 9081,00 грн., музичні колонки марки «KRK RP6 G3» 2 шт. вартістю 10419,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 153,12 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. Стягнуто з ОСОБА_3 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Главою 21 КУпАП серед осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, не передбачено участь представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Ст.271 КУпАП регламентує участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення захисника.

У відповідності до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 499 МК України представниками осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а також власників товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересованих осіб), можуть бути інші особи - на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Як вбачається з долученої до матеріалів даної справи копії довіреності від 06.05.2016 р. зареєстрованої в реєстрі за № 1516, ОСОБА_2 не наділено повноваженнями на здійснення представництва ОСОБА_3, як особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В зв'язку з наведеним апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 7 червня 2016 року повернути скаржнику.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гончарук Л.Я.