overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: ПМР АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 по вул. В.Арнаутській,14 у м.Одесі, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065549 від 01.06.2016р. поясненнями правопорушника, потерпілими, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_4, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

01.07.2016
Справа № 522/8983/16-п
ПОСТАНОВА

05.07.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працююча, що мешкає за адресою м. Одеса вул. Троїцька, 54 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2016 р. о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Отамана Головатого, 107 в м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження медичного огляду відмовилася в присутності двох свідків.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, АП2 № 105772, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Порушниця в судовому засіданні провину свою визнала.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 105772, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, степені її вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушниці міру адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

05.07.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1,

за ст.124, 122 -4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 01.04.2016 року о 08. 55 год., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Клочківській на перехресті Бурсацького узвозу не вибрав бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та з невідомих причин зник з місця под., в результаті чого автомобілі механічно пошкоджено,заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 13.1, п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124, 122-4 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 098188 від 18.06.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було виявлено 01.04.2016 року, а матеріал надійшов до суду 05.07.2016 року, тобто післа спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: С.М. Наумова.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року, о 10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Осіпова, 25 у м.Одесі не врахувала дорожню обстановку та безпечну дистанцію в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який у свою чергу допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не зявилася, про причини свої неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 247799 від 19.05.2016р. поясненнями правопорушника, потерпілих. схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

21.06.2016
Справа № 522/9901/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м.Одеса, пров.Світлий, 14, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016р., о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на вул.Фонтанська дорога, 59, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис, визнала, що скоїла адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 396114 від 27.04.2016р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.06.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року, о 19 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак, ВН 0281 ВК по вул..Пастера, 14 у м.Одесі не дотрималася безпечної дистанції у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Субару, номерний знак НОМЕР_1, який зупинився попереду, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала, що вчинила адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065189 від 25.05.2016р. поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП та іншими матеріалами

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

23.06.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2016р., приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Розумовській у м.Одесі у стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду на стан алкогольного спяніння №000758 від 21.05.2016р.

Таким чином ОСОБА_1Ю, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, визнав, що вчинив адміністративне правопорушення.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402507 від 21.05.2016р..

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

21.06.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року, о 12 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Лексус, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Літературній,1а, у м.Одесі, не надав перевагу у русі автомобілю ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по парковці, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини свої неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402806 від 03.06.2016р. поясненнями правопорушника, потерпілої, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

02.07.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ФАЕР ТРЕЙД», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія АА №479015 директор ТОВ «ФАЕР ТРЕЙД» ОСОБА_1 порушив п.187.1, ст.. 187, п. 198.1, 198,3, 198,6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Проте, на теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення вийшов. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно адміністративна справа підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 37, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ФАЕР ТРЕЙД», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія АА №479250 директор ТОВ «ФАЕР ТРЕЙД» ОСОБА_1 порушив п.187.1, ст.. 187, п. 198.1, 198,3, 198,6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Проте, на теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення вийшов. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно адміністративна справа підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 37, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/638/2598/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.03.1979 р. н., народився в м. Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

установив:

02.07.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2015 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Відповідно до цієї ухвали ОСОБА_1 було встановлено коло обмежень та зобовязань, одним з яких: прибувати кожний 1 й понеділок місяця з 09-00 до 18-00 год до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для реєстрації.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 р. ОСОБА_1 09.06.2016 року, який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Шевченківського відділу поліції в 1- понеділок місяця, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, протокол не оспорював, та пояснив, що дійсно не з`явився на реєстрацію до Шевченківського відділу поліції в 1- понеділок місяця. Просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штраф.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 029131 від 09.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 12.06.2015 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що матеріалами адміністративного провадження доказується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та виходячи з приведених доказів, суд вбачає у діях ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, що передбачено ч. 2 ст.187 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.221, 251, 252, 276 - 280 КпАП України, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2016р., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила справу стосовно ОСОБА_1 закрити, оскільки він попросив у неї пробачення та вона його простила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 393773 від 21.05.2016р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

30.06.2016