overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2051/16-п
Провадження №: 3/332/517/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що згідно протоколу ЗП № 021499 від 17.03.2016 року встановлено, що 17.03.2016 року о 10-30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 56 висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол ЗП № 021499 згідно якого, дане правопорушення виявлено 17.03.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії складено 17.03.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.07.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2044/16-п
Провадження №: 3/332/510/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що згідно протоколу ЗП № 015335 від 27.02.2016 року встановлено, що 26.02.2016 року о 17-06 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою : м. Запоріжжя, вул. Історична 22, в торговому залі «АТБ» вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав шоколалку «Кіндер» , вартістю 27, 60 грн.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол ЗП № 015335 згідно якого, дане правопорушення виявлено 26.02.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії складено 27.02.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.07.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2045/16-п
Провадження №: 3/332/511/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2016 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що згідно протоколу ЗП № 016392 від 21.03.2016 року встановлено, що 21.03.2016 року о 15-50 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання висловлювалась нецензурною лайкою.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол ЗП № 016392 згідно якого, дане правопорушення виявлено 21.03.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії складено 21.03.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.07.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/175/16-п

провадження № 3/312/82/2016

05 липня 2016 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Великобілозерської районної адміністрації Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента другого курсу Державного навчального закладу «Великобілозерський професійний аграрний ліцей», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року о 12 годині було встановлено, що ОСОБА_1, який зобовязаний мати паспорт, з 16 червня 2016 року проживає без паспорта.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 37 від 30.06.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1, 2).

За правилами частини 1 статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 197, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 314/4442/16-п
Провадження № 3/314/426/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт та ІПН в матеріалах справи відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2016 ОСОБА_1, влаштував сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 у ході якої образив останню нецензурною лайкою, погрожуючи фізичної розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в даній справі є певні недоліки.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частино ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

У звязку з чим посадовою особою, яка склала протокол, не виконані вимоги ч.2 ст.254 КУпАП. Ці недоліки не дають можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 314/4442/16-п, провадження № 3/314/426/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

30.06.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2048/16-п
Провадження №: 3/332/514/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що згідно протоколу ЗП № 015326 від 16.02.2016 року встановлено, що 16.02.2016 року о 20-40 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою : м. Запоріжжя, вул. Тенісна 20/4 вчинив насильство в сімї, психологічного характеру, не завдав фізичного болю та тілесних ушкоджень, а саме ображав ОСОБА_2 .

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол ЗП № 015326 згідно якого, дане правопорушення виявлено 16.02.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії складено 16.02.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.07.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2050/16-п
Провадження №: 3/332/516/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що згідно протоколу ЗП № 015354 від 20.02.2016 року встановлено, що 20.02.2016 року о 17-20 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою : м. Запоріжжя, вул. Вроцлавська 34/19 вчинив насильство в сімї, психологічного характеру, не завдав фізичного болю та тілесних ушкоджень, а саме ображав ОСОБА_2

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол ЗП № 015354 згідно якого, дане правопорушення виявлено 20.02.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії складено 20.02.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.07.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 317/2788/16-п
№/п 3/317/470/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «Елтіз».

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 247979, складеному 23.06.2016 р., при перевірці ПП «Елтіз» юридична адреса: Запорізька область Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Перспективна, буд. 4А, встановлено 25.04.2016 р. порушення вимог податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на 146 145,00 грн.

Чим було порушено п.п. 14.1 п. 165 п. 14.1 ст. 14, п.57.1 ст. 57, п. 137.1, п.. 137.4 ст. 137, п 152.9 ст. 159 ПК України.

Підставою для складання протоколу став Акт перевірки 22.04.2016 р. № 12/2200/31624085.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст.163-1 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення» за замінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, пояснень суду не надала, в матеріалах справи є поштовий реєстр про направлення судової повістки, що свідчить про належне повідомлення, тому суддя розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.1, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Яркіна
Дата документу 30.06.2016
Справа № 334/3678/16-п
Провадження № 3/334/951/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.06.1989року народження, громадянина України, який працює ЗСМУ, монтажник, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мурманська 134,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 08.06.2016 року о 11.25 годині в м. Запоріжжі по вул. Бородинська керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КУ «ОКНД» №4013.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, пояснивши обставини, що стали причиною складанню адміністративного протоколу, просив суд суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 130, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 323/2387/16-п
Провадження № 3/323/398/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Юнаківка» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: Донецька область, м. зугрес, вул. 60 років Жовтня, 7А/104

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2016 року о 09год.15хв. в пункт пропуску «Юнаківка» на вїзд на територію України на автомобілі ВАЗ д/н АН 5795ІС, прибула група осіб громадян України у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_1. З наданих ними пояснень було встановлено, що вони незаконно перетнули державний кордон України в тимчасово не функціонуючому пункті пропуску «Успенка» 24.05.2016 року без проходження прикордонного, митного та інших видів контролю, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявилася, згідно пояснень, свою вину визнає, пояснила, що вона не знала, що перетин державного кордону України в цьому пункті пропуску заборонено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань