Справа № 296/4550/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_2 18 травня 2016 року о 11.57 год., керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2 в м. Житомирі по вул. Вокзальній в напрямку вул. Шевченка, проїжджаючи перехрестя з вул. Гоголівською на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр лівого повороту на вул. Гоголівську.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що під»їжджаючи до зазначеного в протоколі перехрестя, він виїхав з правого ряду на лівий ряд, оскільки перед перехрестям зупинилось маршрутне таксі, на саме перехрестя він виїхав на зелене миготливе світло світлофора. В цей час на перехрестя раптом виїхав автомобіль Хюндай. Він ( ОСОБА_2) застосував екстренне гальмування, але уникнути зіткнення не мав технічної можливості.

ОСОБА_3 повністю підтримав обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та додатково пояснив, що, можливо, в діях обох водіїв транспортних засобів, що були учасниками ДТП, є обоюдна вина.

Свідки ОСОБА_4 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Кам»янки, 9) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1)- працівники патрульної поліції -пояснили в суді, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 виїхав на перехрестя на жовтий ( заборонений) сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 18.05.2016 р. серія АП 1 № 931021;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 р. серія АПТ № 931881 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП ( порушив вимоги п.10.1; 16.6);

- схемою місця ДТП від 18.05.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 18.05.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 18.05.2016 р.

Крім того, висновки експертного дослідження від 30.05.2016 р. не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оскільки його винуватість повністю підтверджується викладеними вище доказами, а також дослідження було зроблено на підставі вихідних даних, що були надані експерту самим ОСОБА_2

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 8.7.3. «Г» ). що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов