overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/827/16-п

Провадження № 3-в/126/31/2016

"07" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/827/16-п від 30.03.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт. На підстави заяви інспектора КВІ постановою від 21.06.2016 року адміністративне стягнення було змінено на адміністративний арешт строком 6 діб.

06.07.2016 року на адресу суду надійшла заява заступника начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки у її тексті не вказано дати народження правопорушника, що унеможливлює її виконання.

Провівши перевірку матеріалів суд встановив, що дійсно мають місце обставини викладені у вказаній заяві, а тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 126/827/16-п від 21.06.2016 року та вказати в резолютивній частині дату народження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/827/16-п від 21.06.2016 року.

Доповнити перший абзац резолютивної частини постанови вказавши дату народження правопорушника замість "1963 р.н." - "21.06.1963 р.н."

Виправлене вважати вірним.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1043/16-п

Провадження № 3-в/126/37/2016

"30" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про зміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/1043/16-п від 25.04.2016 року ОСОБА_2. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Старший інспектор Бершадського РВ КВІ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про заміну виду адміністративного стягнення з громадських робіт на тій підставі, що порушник ОСОБА_2 викликався до кримінально-виконавчої інспекції на 18.05.2016 року, за викликом прибув, з порушником ОСОБА_2 було проведено бесіду, в ході якої його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, про що від нього було відібрано підтверджуючий документ та вручено направлення до Бершадського ЖКГ. Також йому було розяснено про необхідність повідомлення кримінально-виконавчої інспекції про поважні причини , що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до кримінально-виконавчої інспекції та про зміну місця проживання. Проте, ОСОБА_2 не прибув до виконання громадських робіт та не приступив до роботи. Про що свідчить надана Бершадським ЖКГ довідка.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення старшого інспектора Бершадського РВ КВІ ОСОБА_3 суд вважає, що подання про зміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції Бершадського району для одержання направлення для відбування громадських робіт , але постійно ухилявся від відбування громадських робіт . Поважної причини, яка б фактично позбавила порушника ОСОБА_2 можливості відпрацювати встановлену кількість годин та яка була б документально підтверджена немає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Бершадського РВ КВІ ОСОБА_3 про зміну виду адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення з 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1397/16-п

Провадження № 3/126/827/2016

"08" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/1397/16-п від 23.06.2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

076.07.2016 року на адресу суду надійшла заява старшого інспектора Бершадського РВ КВІ про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки у її тексті невірно вказано прізвище правопорушника, що унеможливлює її виконання.

Провівши перевірку матеріалів суд встановив, що дійсно мають місце обставини викладені у вказаній заяві, а тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 126/1397/16-п від 23.06.2016 року та вказати в установочній частині постанови замість прізвища правопорушника "Ластовецький" - "Ластовченко".

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/1397/16-п від 23.06.2016 року.

В установочній частині постанови замість прізвища правопорушника "Ластовецький" вказати "Ластовченко".

Виправлене вважати вірним.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 129/1861/16-п
Провадження по справі № 3/129/901/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

Встановив:

21.06.2016 року близько 03:00 год. на автодорозі Т0226 в с. Кущинці Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, почав бити кулаками автомобіль швидкої допомоги та викрикував незрозумілі речі до водіїв автомобілів, які рухалися в напрямку смт. Теплик, поводив себе агресивно на зауваження працівників поліції не реагував, хватав за формений одяг та намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом правопорушення (а.с.3), висновком амбулаторного медичного огляду № 399 від 21.06.2016 (а.с.4), рапортами працівників поліції (а.с.6-8), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, строк відбування рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/1862/16-п
Провадження по справі № 3/129/902/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Козацька-54,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

Установив:

27.06.2016 р. вночі приблизно о 01:15 год. без ввімкненого світла ліхтаря ОСОБА_1 керував чужим мопедом "Вайпер", утікав від працівників поліції, під час затримання поводив себе агресивно, на неодноразову наполегливу законну вимогу працівника поліції пройти до службового автомобіля відмовився, намагався втекти та погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1796/16-п
Провадження по справі № 3/129/858/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався 10.03.2016 р., в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1 в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.12.2015 р. терміном шість місяців, 05.05. та 05.06.2016 року не прибув на відмітку до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, 17.06.2016 р. о 21:00 год. перебував в кафе-бар в с. Харпачка Гайсинського району, де спиртні напої продаються на розлив та 18.06.2016 року після 22 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне, застосувавши ст. 36 КУпАП, відповідно до якої обєднати справи в одне провадження та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, піддати правопорушника стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

08.07.2016 рокуСправа №: 131/1076/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2016 року, о 11 год. 20 хв. в м. Іллінці, по вул. Європейській, розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Чернігівське», чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

Свою вину у вчиненому правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро кається у скоєному, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за наявності помякшуючої обставини щирому розкаянні у вчиненому, відсутності обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

08.07.2016 рокуСправа №: 131/1047/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором Хрінівської ЗОШ І-ІІ ст., по ч.1 ст.41 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором Хрінівської ЗОШ І-ІІ ст., не провів атестацію робочого місця кухаря, яка має проводитись не рідше одного разу на пять років, чим порушив вимоги п.4 ПКМУ №442 «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується матеріалами справи, та пояснив, що допущені порушення вже виправив повністю, на підтвердження чого надав лист, адресований начальнику відділу освіти Іллінецької РДА з проханням провести атестацію робочого місця кухаря шкільної їдальні.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, та те, що допущені порушення виправлені, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 івановича від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

08.07.2016 рокуСправа №: 131/1102/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2016 року, в с. Сорока Іллінецького району, по вул. Березинській, 17, зберігав власний газовий револьвер СОМВАТМОD85 кал. 9 мм №030793 по недійсному дозволу №17, дія якого закінчилася 31 вересня 2015 року, чим порушив термін перереєстрації газової зброї та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1. слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення, передбачене законом, у виді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

08.07.2016 рокуСправа №: 131/1075/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Хрінівка Іллінецького району Вінницької області, вул.Чкалова, 77, українки, громадянки України, не працюючої,

по ст.180 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2016 року, близько 19 год. 00 хв., довела до стану алкогольного спяніння свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, також її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не ритягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ст.180 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 184 ч.2, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

11.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником ВЧДР, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.06.2016 року приблизно о 19-30 год. ОСОБА_1 по вул. Чапаєва, 120 в м. Жмеринка Вінницької області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Інспектором Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 було складено відповідний протокол, затверджено висновок по заяві ОСОБА_2, та прийнято рішення притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд про недопустимість подібних порушень надалі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 року, рапортом чергового Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.06.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, офіційним попередженням ОСОБА_1 про недопустимість вчинення насильства в сімї, висновком по зверненню ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя