Справа № 740/2433/16-п
Провадження № 3/740/801/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Молдова, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 червня 2016 року в 03-00 год. на 65 км автомобільної дороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки Хонда, в порушення п.2.4. Правил дорожнього руху не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискових маяків синьо-червоного кольору, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто ОСОБА_1, як водій, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП із врахуванням ст.16 даного Кодексу, відповідно до якої іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи на 10-00 год. 15 липня 2016 року сповіщений, про що свідчить відповідна відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення, станом на час розгляду справи клопотання про відкладення розгляду справи не надходили, причини неявки не повідомлені. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та посвідчення водія. Обставина, яка помякшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 275 грн. 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.16, 33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 306 (триста шість) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Олійник .