Справа № 367/2152/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії КХ272 №026025 про адміністративне правопорушення 18.02.2016 року о 19:15 год. ОСОБА_1 по вул.Грибоєдова в м.Ірпінь на Ірпінському міському ринку висловлювався грубими і нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності громадян, на зауваження припинити свої дії не реагував, поводив себе зухвало, образливо, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Через канцелярію суду 16.03.2016 р. були передані заперечення ОСОБА_1, в яких він повідомив, що заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство. ОСОБА_2, його колишня дружина, з якою він розірвав шлюб, що підтверджується рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.07.2011 року. Причиною розірвання шлюбу було те, що його колишня дружина зловживала спиртними напоями, ніде не працювали. На підґрунті зловживання спиртними напоями вчиняла сварки та бійки, пошкоджувала майно. З 2010 року ОСОБА_2Є в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, однак до квартири зявляється за речами, при цьому створює сварки. Через сварки його дочка від першого шлюбу навіть перейшла проживати на квартиру. 27.01.2016 р. в нього народився онук. Після народження онука він перейшов проживати до дочки, так як вона потребувала допомоги. При цьому в своїй квартирі на Грибоєдова, т.к. там ніхто не проживав він перекрив газопостачання та водопостачання. Але в своїй квартирі він періодично зявлявся. 18.0.2016 р. він в черговий раз зявився до своєї квартири та на кухні виявив, що в нього газова плита розібрана, тобто були відсутні ручки для підпалювання на регулювання газу. Знаючи, що в квартирі побувала колишня дружина ОСОБА_2, він вирішив звернутись до останньої з проханням повернути деталі від плити. Для цього він прийшов на ринок, де вона працювала та попросив її повернути вказані деталі. При цьому він не погрожував, не вчиняв сварки. Через півгодини того ж дня він повернувся до своєї квартири , та виявив, що всі деталі в плиті були повернуті. Через тиждень його викликав дільничий інспектор до поліції. Він прийшов до поліції, інспектор повідомив, що ОСОБА_2 звернулась з заявою до поліції, в якій вона повідомила, що він вчинив сварку на базарі, погрожував їй. Він намагався інспектору розяснити всі обставини, які відбулися 18.02.2016 року, однак останній навіть його не слухав. Його знають сусіди, яких навіть не допитував дільничий та не зясував обставини, які характеризують його як особу. Він не є конфліктною людиною. Завжди уникав сварки. Не зловживає спиртними напоями, навіть не курить, є учасником бойових дій в Афганістані, є інвалідом, перебуває на обліку у лікаря-онколога.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи; 9)смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки правопорушення мало місце 18.02.2016 р., а на дату розгляду справи не встановлено беззаперечних та належних доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП вона підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3