Провадження № 3/537/679/2016
Справа № 537/3313/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Зоріна Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в 2-ій міській лікарні на посаді завідуючого відділення, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.06.2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року серії АП № 412122, о 15 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. Ярмаркова, біля будинку № 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS Д.Н.З. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2,9а ПДР , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від серії АП № 412323, від 21.06.2016 року, ОСОБА_1 о 15 год. 15 хв. в м. Кременчуці біля б.2 по вул. Артема керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 спричинивши механічні пошкодження транспортному засобу, тим самим порушивши вимоги п. 13.1, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від серії АП № 412322, від 21.06.2016 року, ОСОБА_1 о 15 год. 15 хв. в м. Кременчуці біля б.2 по вул. Артема керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 спричинивши механічні пошкодження транспортному засобу після чого зник, тим самим порушивши вимоги п. 2.10 а, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно обєднати і присвоїти справі № 537/3313/16-п, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року серії АП № 412122, протоколу про адміністративне правопорушення від серії АП № 412322, від 21.06.2016 року, до протоколу про адміністративне правопорушення від серії АП № 412322, від 21.06.2016 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.06.2016 року; схемою місця ДТП від 21.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суддя обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення не вбачає, як помякшуючі обставини визнає щире каяття.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 187, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи: № 537/3313/16-п, провадження № 3/537/679/2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 537/3313/16-п, провадження №3/537/691/2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 537/3313/16-п, провадження № 3/537/688/2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушен присвоїти справі № 537/3313/16-п.

Визнати винним ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-4, ст.124 КУпАП та стягнути штраф в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна