overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/1076/16-п
Провадження № 3/538/322/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Перемоги, 69 ) Лохвицького району Полтавської області, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2016р.,15.06.2016р. ОСОБА_1 не з"явився на відмітку в Лохвицький ВП ГУНП в Полтавській області, а також 04.07.2016р. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою с. Сенча ( вул. Перемоги, 69 ) Лохвицького району Полтавської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного првопорушення визнав в повному об"ємі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 370819 від 05.07.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 370834 від 05.07.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 370833 від 05.07.2016р., постановою Лохвицького районного суду від 07.06.2016р. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., штраф не сплачений, та його особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи порушника і обставин справи суд важає за необхідне в якості покарання застосувати до ОСОБА_1 адміністратвиний арешт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати ( 275,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п"ять ) діб.

Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 536/1094/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця міста

Кременчук, проспект Лесі Українки (проспект 50 років Жовтня),

будинок №13АДРЕСА_1, працюючого

керівником ТОВ «ВЕСТ-ЕКСПРЕС»,

за ч.1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ-ЕКСПРЕС» в селі Рокитне, вулиця Сковороди, №56-Б, Кременчуцького району Полтавської області, було встановлено, що керівник ТОВ «ВЕСТ-ЕКСПРЕС» ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за 1 квартал 2016 року, термін сплати 20 травня 2016 року, фактично сплачено 23 травня 2016 року, чим порушив п.257.5 статті 257 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та надав письмове пояснення, що вчинив правопорушення у звязку зі змінами в законодавстві, а саме: з переходом на квартальний період декларування та оплати податку на прибуток, була завантаженість на роботі. Заборгованість через три дні погашена.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та беручи до уваги помякшуючі обставини повне визнання вини та щире розкаяння винного, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальній межі санкціїї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4

Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 статті 163-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю.І.
№539/2159/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-не відомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2016 року близько о 16 год. 00 хв. перебуваючи в с.Стадня вул. Урожайна, 65 виражався відносно гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КПАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Яценко В.В.
Справа № 589/2983/16-п
Провадження № 3/589/687/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 15.04.2016р. за ст.187 ч.1 КУпАП, ІПН

- за ст.187 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі заборонено виїжджати в особистих справах за межі району де буде мешкати без дозволу органів внутрішніх справ.

Однак в порушення вказаних правил, ОСОБА_2 14.05.2016 року виїхав за межі Шосткинського району без дозволу керівництва Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, а саме: знаходився в м. Глухів по вул. Києво-Московській, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-4).

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, враховуючи помякшуючі обставини, те, що вину визнав в повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1, 283-286 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 575/702/16-п
Провадження № 3/575/215/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. смт.Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП в смт.В.Писарівка Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

07 липня 2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в с.Їздецьке по вул.Набережній,2 у себе вдома вчинив сімейну сварку: ображав нецензурною лайкою свою співмешканку та погрожував їй словесно, чим повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 002398 від 21.07.2016 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини,що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину визнав, розкаявся, ніде не працює, протягом року адміністративному стягненню піддавався,

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 539/2040/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПП «Лубнимаш», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2016 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП «Лубнимаш» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за березень 2014 року та лютий 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 у березні 2014 року та лютому 2015 року, адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду 11.07.2016 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/2029/16-п П О С Т А Н О В А
Суддя Лубенського міськрайонного суду Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 19.081970, керівником ФГ "Жовтневий дар" с.Оріхівка, Лубенського району, Полтавської області, ІПН -НОМЕР_1,
за ст.. ст. 163-2ч.1 КУпАП,
05.07. 2016 року інспектором ГУ ДФС у Полтавській області Гузенко О.М. було встановлено, що ОСОБА_1 являючись керівником ФГ "Жовтневий дар", порушив ведення податкового обліку , а саме не подав платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за березень 2016 року по строку 30.04.2016 року.
ОСОБА_1 порушив ст. 287 Податкового Кодексу та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи в судове засідання не з"явся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя В.В.Яценко
Ширяївський районний суд Одеської області
21.07.2016 Справа №: 518/1058/16-п
Провадженя № 3/518/469/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3. 47, вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2 та штовхнув. чим вчинив фізичне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у виглядіу вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Справа №№ 576/1592/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, яка народилась 19 квітня 1990 року, є громадянкою України, в офіційний трудових правовідносинах не перебуває, має при собі трьохмісячну доньку, постійного місця проживання не має, але зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, кв. 42,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 остання звинувачується в тому, що вона 21 липня 2016 року, об 11 годині, слідкуючи з Російської Федерації в Україну, намагалася незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Бачівськ» без відповідного документу на право перетину державного кордону України по паспортному документу громадянина України друга вікова фотокартка в який (паспорт) вклеєна Краснодонським РС УДМС України в Луганській області 24 квітня 2015 року, тобто органом, який є неправомочним, так як територія міста Краснодон Луганської області є тимчасово окупованою територією України з червня 2014 року.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 пояснила, що другу вікову фотокартку в її паспорт було вклеєно міграційною службою міста Краснодон у квітні 2015 року, а що територія міста Краснодон була тимчасово окупованою територією України з червня 2014 року їй не було відомо.

Дії ОСОБА_1 щодо спроби незаконного (без відповідного документу на право перетину державного кордону України) перетинання державного кордону України суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204-1 КУпроАП., але за обставинами випадку вчинений ОСОБА_1 проступок суд визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого нею проступку з оголошенням їй усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 577/3028/16-п
Провадження № 3/577/702/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого касиром-експертом ПТ УНКВ і Ко,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1 14 липня 2016 року о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи в громадському місці біля будинку №33 по вул.Короленко в м.Конотоп, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортами (а.с.2-3), поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана, так як він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283- 285 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2