Справа № 584/707/16-п
Провадження № 3/584/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі - Захаровій І.С., за участю прокурора - Бондаренко С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 15.12.1995 Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьк, РНОКПП - НОМЕР_2, уродженця м. Донецьк, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2,

за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1: за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 584/708/16-п, пр. № 3/584/205/16) та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 584/707/16-п, пр. № 3/584/204/16), які були об'єднані в одне провадження та розглянуті в одному судовому засіданні згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до протоколів про вчинення адміністративних корупційних правопорушень від 06.06.2016 року, які надійшли до суду від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки останній працюючи на посаді голови Путивльської міської ради, будучи посадовою особою та маючи 8 ранг державного службовця не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність реального конфлікту інтересів та вчинив дії, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Сам ОСОБА_1 вину свою повністю визнав та показав, що дійсно, працюючи на посаді голови Путивльської міської ради в 2015 році, на передодні святкування Дня міста, для прийому учасників свята та гостей міста, затвердив меню харчування та перерахував грошові кошти на рахунок ДП «Арго-закупка», де його син та дружина є кінцевими беніфіціарними власниками.

В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно рішення першої сесії шостого скликання Путивльської міської ради від 11.11.2010 визначені повноваження Путивльського міського голови ОСОБА_1, та присвоєно йому 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах IV категорії (а.с. 24,28).

Згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» останній є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією.

Членами сім'ї ОСОБА_1 є дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3, що підтверджується даними особової картки Форми П2-ДС та декларації про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за період з 01.01.2015 по 17.11.2015 (а.с. 18-23, 36-41).

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Отже, голова Путивльської міської ради ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 є особами, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до вимог п. 1-4 ч. 1ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до відомостей з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є кінцевими беніфіціарними власниками юридичної особи - підприємства «Арго-закупка», яке є дочірнім підприємством ТОВ «Арго», діяльність якого пов'язана з діяльністю ресторанів, надання послуг мобільного харчування, неспеціалізована оптова торгівля та інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах та входять до переліку засновників ТОВ «Арго» з розміром внеску до статутного фонду по 45 000 грн. та є його кінцевими беніфіціарними власниками (а.с. 55-59).

21.09.2015 року голова Путивльської міської ради ОСОБА_1 виніс розпорядження № 137-р «Про затвердження кошторису видатків на організацію та проведення святкування Дня міста та Дня партизанської слави» та затвердив кошторис щодо оплати послуг харчування гостей міста на суму 8 600 грн. (а.с. 47, 48).

Крім того, голова Путивльської міської ради ОСОБА_1 уклав договір № 145 від 21.09.2015, предметом якого є виконання послуг з харчування на проведення заходу до святкування Дня міста, додатками до якого є меню харчування гостей та меню комплексного обіду для учасників свята з нагоди Дня міста , які особисто затверджені міським головою ОСОБА_1 та директором ДП «Арго-закупка», де його син та дружина є кінцевими власниками (а.с. 49-51), незважаючи на те, що на території м. Путивль господарська діяльність, яка пов'язана із діяльністю ресторанів та надання послуг мобільного харчування та обслуговування напоями здійснюється ще 86 фізичними та юридичними особами у тому числі і ДП «Арго-закупка», тому голова Путивльської міської ради ОСОБА_1 мав можливість уникнути конфлікту інтересів.

ДП «Арго - закупка» надала до Путивльської міської ради рахунок-фактуру та акт здачі-приймання робіт (надання послуг), який затверджений особисто міським головою ОСОБА_1, за що управлінням Державної казначейської служби в Путивльському районі з цільового фонду Путивльської міської ради здійснено перерахунок грошових коштів на рахунок ДП «Арго - закупка» (а.с. 52-54).

Таким чином у ОСОБА_1, під час роботи на посаді голови Путивльської міської ради та будучи суб'єктом корупційної відповідальності, протягом часу з 21.09.2015 по 18.04.2016, під час винесення розпорядження від 21.09.2015 № 137-р «Про затвердження кошторису видатків на організацію та проведення святкування дня міста та Дня партизанської слави» виник реальний конфлікт інтересів, про який він не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність реального конфлікту інтересів колегіальний орган - Путивльську міську раду, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене п. 1-4 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та ст. 12-1 Закону України « Про службу в органах місцевого самоврядування», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а також під час винесення розпорядження від 21.09.2015 № 137-р «Про затвердження кошторису видатків на організацію та проведення святкування дня міста та Дня партизанської слави» ОСОБА_1 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене п. 1-4 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та ст. 12-1 Закону України « Про службу в органах місцевого самоврядування», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вину свою визнав, вже більше як пів року не працює Путивльським міським головою та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розміри 3 400 грн.(три тисячі чотириста гривень).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 36, ст. 40-1, ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду П.П. Гриценко