Справа № 523/9339/16-п
Номер провадження 3/523/3798/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 05.07.2016 року порушив порядок зайняття підприємницькою діяльністю, а саме здійснював торгівлю столовим вином по вул. м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118 в м. Одеса без наявності відповідної ліцензії та правовстановлюючих документів, чим порушив чине законодавство.

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), передбачено ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання зявився разом з субєктом господарювання ОСОБА_2, вину не визнав та пояснив, що він разом з ФОП ОСОБА_2 займаються реалізацією напоїв, в тому числі столовим вином в торгівельному павільйоні «Вино», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118. Всі дозволяючи документи на зайняття даним видом господарської діяльності у них є. На протязі не значного часу їх павільйон неодноразово перевіряли співробітники поліції на належність правовстановлюючих документів на заняття господарською діяльністю з реалізації алкогольної продукції. Під час вищевказаних перевірок у нього кожен раз вилучали копії дозволяючих документів на зайняття даним видом господарської діяльності. Так, 05.07.2016 року під час чергової перевірки у ОСОБА_1 в наявності не були підготовлені копії дозволяючи документів для надання їх співробітникам поліції. ОСОБА_1 запропонував надати йому не значний час для предявляння цих документів, проте співробітники поліції відмовились зачекати та вилучили напої, які знаходились в торгівельному павільйоні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та субєкт господарювання ОСОБА_2 надали суду для огляду всі дозволяючі документи на зайняття господарською діяльністю повязаною з реалізацією напоїв. Крім того, ними були надані оригінали накладних №17/04 та №17/05 від 27.06.2016 року про придбання столових вин, махіто та квасу, що були вилучені працівниками поліції, у ТОВ «Отрада ЛТД».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з тих підстав, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не встановлено складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 247, ст. 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя