overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/957/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського Відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює зварювальником

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 1 червня 2016 року близько 10 год. 00 хв. за спільним місцем проживання вчинив сімейну суперечку із дружиною під час якої висловлювався нецензурними та образливими словами в її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2 останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав свою дружину, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 003735 від 19.07.2016 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 30(тридцять)годин.

Стягнути із ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3486/16-п
Номер провадження 3/676/1131/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Агрофірма «Авіс» , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2016 року о 19 год. 40 хв. в с. Гуменці Камянець-Подільського району по вул. Вербецьке шосе Хмельницької області керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який був зафіксований приладом - алкотестером «Alcotest Draqer 6810», чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив проступок за обставин, указаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного адміністративного правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 423178 від 11.07.2016 року, в якому ОСОБА_1 винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, результатами алкотесту, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він повністю визнав свою винність у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся і зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку, а також працює водієм.

Керуючись ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/3561/16-п
Номер провадження 3/676/1171/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2016 року близько 22 год. 19 хв. в Камянець-Подільському по вул.Князів Коріатовичів, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «DAEWOO LANOS»,державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив проїзд залізничного переїзду на ввімкнену світлову та звукову сигналізацію та опущені шлагбауми, чим порушив вимоги підпунктів «б», «в» пункту 20.5. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив проступок за обставин, указаних у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки поспішав у лікарню. Зобовязався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416026 від 14.07.2016 року, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, за яких було вчинено проступок, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він повністю визнав свою винність у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся і зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Керуючись ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/3314/16-п
Номер провадження 3/676/1085/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Камянець-Подільському, в дворі будинку №154 по вул. Тімірязєва перебуваючи в пяному вигляді образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1зявився, вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 04.06.2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Камянець-Подільському, в дворі будинку №154 по вул. Тімірязєва висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, зобовязався більше аналогічного правопорушення не вчиняти.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 351101 від 29.06.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, приєднаними до справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, керуючись ст.33, ст.34, ст.35,ст.173, ст.283, ст.284, ст.294Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа № 3/593/230/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя згідно протоколу про адміністративне правопорушення села Божиків Бережанського району, -

за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2016 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, що він 22.05.2016 року о 13 годині 40 хвилин у селі Лися Підгаєцького району Тернопільської області, керував скутером «Вайпер» без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння визначався приладом газаналізатор Алкотест ARAM 2302, свідоцтво про повірку чинне до 06.08.2015 р. Водій з результатом 2,53 ‰ згідний у медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння іїхати відмовився у присутності 2-х свідків. Його дії кваліфіковані поліцейським роти ДПС в Тернопільській області ст. сержантом поліції ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом було направлено на адресу ОСОБА_1 вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлення про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на судове засідання зявився ОСОБА_3, який пояснив, що в селі Божиків Бережанського району особи з імям «Гопоровським Михайло Тадейович» немає.

Таким чином, у складеному поліцейським роти ДПС в Тернопільскій області ст. сержантом поліції ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054324 стосовно ОСОБА_1 невірно вказано адресу правопорушника, що є порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачених ст. 256 КУпАП, ч. 1 якої передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про правопорушника, до яких належать також і відомості про його місце проживання. Оскільки відсутність достовірних відомостей про місце проживання правопорушника перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду вказаної справи, а відповідно і розгляду справи про адміністративне правопорушення складеної стосовно ОСОБА_1, тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054324 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 676/3480/16-п
Провадження № 3/676/1125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ групи, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25 червня 2016 року о 16 год. 00 хв. по вул. Данила Галицького на перехресті з просп. Грушевського в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Peugeot 301, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 8.1, 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що ДТП допустив через необачність, коли завершував маневр проїзду перехрестя. Щиро розкаявся, просив застосувати стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411997 від 13 липня 2016 року, схеми місця ДТП, постанови про закриття кримінального провадження від 29 червня 2016 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом II групи, то відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р. Справа № 596/1674/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МС 172507), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні житлового будинку по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_3 а саме обзивав його нецензурними словами, виганяв із дому, за що передбачена відповідальність ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2016 року, ОСОБА_3 від 21.07.2016 року, ОСОБА_4 від 21.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №011998 від 21.07.2016 року.

Важаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Копія Справа № 678/165/16-п
№ 3-678-179/16
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 275,60 грн..

Судом встановлено, що 02 червня 2016 року Летичівським районним судом був розглянутий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП та згідно постанови від 02.06.2016 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і провадження в справі закрито.

Проте правопорушник, як вбачається із квитанції ПриватБанку № 0.0.561660817.1 від 02.06.2016 року сплатив судовий збір в сумі 275.60 грн., тому помилково сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем сплачено судовий збір по справі по якій провадженням закрито, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,суму помилково сплаченого судового збору на р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі, у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно квитанції ПриватБанку № 0.0.561660817.1 від 02.06.2016 року.

Реквізити для повернення коштів: картка кредитна універсальна ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 359680.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2016 р. Справа № 596/1681/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МС 693049) жительку с. Целіїв Гусятинського району Тернопільської області, не працюючу, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року о 16.00 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на одній із вилиць с.Целіїв виражалася нецензурними словами у сторону ОСОБА_2, своїми діями вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує, вину у вчиненому визнає повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення крім визнання вини в судовому засіданні також стверджується письмовими поясненнями: ОСОБА_3 від 20.07.2016 року, ОСОБА_4 від 20.07.2016 року, ОСОБА_1 від 20.07.2016 року, ОСОБА_2 від 20.07. 2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді 51 (пятдесяти однієї) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 599/855/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 червня 2016 року біля 18 год. 00 хв. по місці проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім'ї. Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1