Справа № 603/382/16-п
Провадження № 3/603/127/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, водій Устя-Зеленської АЗПСМ, до адміністративної відповідальності притягувався 15.10.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 28.04.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в домогосподарстві де проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в нецензурній лайці, залякуванні, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, про вчинене дуже жалкує, суду по справі пояснив, що з своєю дружиною примирився, а тому просить суд суворо його не карати та не застосовувати до нього адміністративний арешт.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 03.07.2016 року її чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами проте пізніше вони примирилися а тому просить суд суворо не карати ОСОБА_1

Скоєне правопорушення також підтверджується даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними встановленими в протоколі серії АА №004947 про адміністративне правопорушення від 12.07.2016 року, складеного інспектором поліції Монастириського ВП ГУНП України в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_5, іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП, суб'єктом цього адміністративного правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру саме до одного із членів своєї сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» визначено, що:

насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю;

психологічне насильство в сім'ї (саме такий вид насильства в сім'ї, інкримінований ОСОБА_1М.) - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю;

члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_6 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в даному випадку ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, а також враховуючи як помякшуючу обставину розкаяння у вчиненому, дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_7