Справа № 760/8675/16-п
№ пров. 3/697/530/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2016 р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., при секретарі Захарченко В.В. , з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянувши матеріали, які надійшли із Соломянського районного суду міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ми. Канів АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.05.2016 року в 16 год. 30 хв. на вул. Велика кільцева в м. Києві, керуючи автомобілем «RENAULT LAGUNA », державний номер АА 6368, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він на своєму автомобілі рухався в крайній правій смузі відчув удар. Після того, як він зупинив транспортний засіб , побачив, що в його автомобіль вдарився «VOLKSVAGEN GOLF » . Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснила , що 06.05.2016 року в 16 год. 30 хв. на вул. Велика кільцева в м. Києві, керуючи автомобілем «VOLKSVAGEN GOLF », державний номер НОМЕР_2, побачила як водій автомобіля «RENAULT LAGUNA » ОСОБА_1 виїжджаючи з другорядної дороги(парковки) не надав перевагу її автомобілю, що рухався по головній дорозі.

В результаті дій ОСОБА_1 відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Суд вивчивши складений відносно ОСОБА_1 протокол , в якому зазначено , що той порушив п13.3. ПДР України . Одначе , п.13.3. регулює дії водія під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду та вимагає дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 не здійснював зазначених у вказаному пункті Правил дорожнього руху дій.

Відповідно до п.п. 1.10, 13.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та та ОСОБА_2 , переглянувши надану до суду запис з відеореєстратора , вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки той рухався відповідно до норм ПДР та не створював таких перешкод для інших учасників дорожнього руху , які б могли привести до ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурором, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_5