overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/3721/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ023659, виданий 09.07.2001 року Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що в період часу з 19.04.2016 року по 13.05.2016 р. ОСОБА_3 без поважних причин пропустила заняття в ЗОШ № 21, за адресою: м. Маріуполя, вул. Озеро Хасан, 65.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила, що цей випадок стався вперше, вона зробила для себе відповідні висновки. Також вказала, що проживає разом із матірю її чоловіком та трьома неповнолітніми дітьми.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується поясненнями самої правопорушниці, листом директора ЗОШ № 21 м. Маріуполя, поданнями на ученицю 8-А класу ОСОБА_3 від 13.05.2016 р., 17.05.2016 р., протоколом профілактичної бесіди з ОСОБА_2, докладною в. о. директора ЗОШ №21, характеристикою на ученицю 8-А класу ОСОБА_3, актами відвідування на дому учня 8-А класу ЗОШ №21 ОСОБА_3 від 12.05.2016 р. та 13.05.2016 р..

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро покаялась у скоєному, тяжких наслідків від дій ОСОБА_2 не настало, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим обмежитись усним зауваженням та адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Код суду 233 № 233/3058/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 22 лютого 1978 року у м. Селідове Донецької області, громадянка України, ІНН НОМЕР_1, голова Новополтавської сільської ради, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ст.163-2 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є головою Новополтавської сільської ради, розташованого у с. Нова Полтавка Костянтинівського району, Донецької області, вул. 50 років СРСР, 67, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкових зобов»язань з земельного податку за 2014 рік по декларації № НОМЕР_2 від 3 листопада 2014 року у сумі 30,33 грн. затримка склала 218 днів; за 2015 рік по декларації № НОМЕР_3 від 19 лютого 2015 року у сумі 10, 72 грн., затримка склала 1184 дні; з екологічного податку по декларації № НОМЕР_4 від 8 травня 2015 року за 2015 рік у сумі 212 грн., затримка склала 2 дні, чим було порушено п.287.3 ст.287, п.250.2 ст.250, п.257.5 ст.257, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, про що представником Костянтинівської ОДПІ складено акт перевірки № 385/05-14-12-01-1213732 від 17 червня 2016 року.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, причину не явки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином шляхом телефонограми.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, порушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, скоєне в листопаді 2014 року, лютому 2015 року, травні 2015 року, та мало бути виявлено до кінця наступного місяця.

В звязку з тим, що вказане правопорушення не є тривалим, то строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний судпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює ,

за ст.ст. 173, 178 ч.3, 185 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.07.2016 року о 00 год. 30 хв поблизу піцерії «Каскад» на вул. Луцькій у м. Володимирі-Волинському, перебуваючи у п»яному стані, хитався, мав неохайний вигляд та при цьому голосно виражався нецензурною лайкою, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження та законні вимоги працівників поліції припинити свої хуліганські дії не відреагував, поводив себе агресивно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 178 ч.3, 185 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1875/16 провадження №3/154/707/16 № 154/1875/16 провадження №3/154/708/16, № 154/1875/16 провадження №3/154/709/16 про притягнення до адміністративної відповідальності з ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 178 ч.3, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження №3/154/707/16 та обєднаній справі присвоїти № 154/1875/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1111/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 29 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , техніка «Гарт-2» в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 172-20 ч.3 КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно протоколу, 27.06.2016 року ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАПУкраїни.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Також, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме довідкою № 621 від 27.06.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, де зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати відносно нього покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 172-20 ч.3 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2016року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником філії "Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця"

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року під час перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю було встановлено, що начальником начальником філії "Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства, а саме: не регулярно виплачується заробітна плата, порушуються вимоги щодо виплати належних сум в день звільнення, невиплата середнього заробітку за вест час затримки про день фактичного розрахунку, невиплата зарплати за уівесь час відпустки, не надання щорічних відпусток понад два роки працівникам підприємства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується йогописьмовими поясненнями, матеріалами адміністративного правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.41 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 234/8742/16-п
Провадження № 3/234/939/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП Украины,-

УСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року, о 17-00 годині, в м. Краматорську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем GEELY МК 1,5 L, номерний знак НОМЕР_1, по сухому асфальтному покриттю по вул.. Шкуріна в напрямку від вул.. Брюлова до вул.. Філатова та в районі буд. 59 вул. Шкуріна, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де скоїв наїзд на перешкоду (клумбу), після чого виїхав за межі проїзної частини праворуч, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальні збитки, чим порушив п.12.1 ПДД, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд на підставі ст..268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №361922 від 31 травня 2016 року, з схемою місця ДТП, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/8770/16-п
Провадження № 3/234/950/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області ГУ Мнідоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді

головного бухгалтера в ТОВ «АЛЬКАР-ГРУПП», проживає в м. Краматорську,

вул. Ульянівська,165,

- за ст. 163-2ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року, при перевірці ТОВ «АЛЬКАР-ГРУПП», розташованого в м. Краматорську, вул.. Ульянівська,165, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до місцевого бюджету належної до сплати суми податку на прибуток за 2015 рік за терміном сплати 10 березня 2016 року, фактична дата сплати 15 березня 2016 року, згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку № 187/05-15-12-04-33705291 від 12 квітня 2016 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Суд на підставі ст.268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст.163-2ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867817 від 01 червня 2016 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку № 187/05-15-12-04-33705291 від 12 квітня 2016 року.

Тому головного бухгалтера ТОВ «АЛЬКАР-ГРУПП» ОСОБА_1, слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-2ч.1 КупАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.163-2ч.1, 401 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-2ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -НОМЕР_1, пенсіонерки, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснені права та обовязки ст..268 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП Украины,-

УСТАНОВИВ:

7 липня 2016 року, о 8-00 годині, в м. Краматорську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2, по сухому асфальтному покриттю вул. Ювілейній від вул.. Паркової та на перехресті з вул.. Двірцева, відволіклася від керування транспортного засобу та виїхала за межі проїзної частини дороги праворуч та створила наїзд на перешкоду (опору лінії електромережі № 33), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальні збитки, чим порушила п.2.3 б ПДД, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винною себе визнала повністю та пояснила, що з протоколом згодна.

Провина ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №361748 від 7 липня 2016 року, з схемою місця ДТП, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні неї покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6775/16-п
Провадження № 3/234/1153/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому розяснені права та обовязки ст..268 КУпАП,-

- за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2016 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом , встановленим ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2015 року, не зявився на реєстрацію до Краматорського відділу поліції, чим вдруге, після накладення адміністративного стягнення порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.187ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.187ч.2 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 березня 2015 року , зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 187ч.2, 401 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 187ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2