Справа № 740/1856/16-п
Провадження № 3/740/601/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Савченко С.М., Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого до відповідальності ОСОБА_1 Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 18.05.2016 року за вх. № 5922 із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює докторантом Київського інституту аграрної економіки, був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, але на підставі заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2013 року визнаний втратившим право користування зазначеним житловим приміщенням, зі слів тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.05.2016 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Ніжині, по вулиці Овдіївська висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян та пошкодив віконне скло в квартрі № 10, будинку № 44-Б, по вулиці Овдіївська, міста Ніжина, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В ст.173 КУпАП зазначено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_2 це заперечував та показав, що 12 травня 2016 року він приїхав до будинку № 44-б, де зареєстрований в квартирі № 10 та хотів потрапити до зазначеної квартири, але в квартиру його не пустили. Потім приїхав його брат ОСОБА_1 та почав його бити, завдавши йому тілесних ушкоджень. Вікно в зазначеній квартирі він не розбивав. Його не пускають в зазначену квартиру більше двох років. Він вважає, що його незаконно визнали по рішенню суду втратившим право користуватися квартирою № 10, буд. № 44-б, по вул. Овдіївська, міста Ніжина.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показала, що 12.05.2016 року біля 20 годин вечора вона була вдома в квартирі АДРЕСА_1 та побачила через камеру відеоспостереження сина ОСОБА_2, який стукав у двері квартири та висловлювався нецензурною лайкою. Вона йому двері квартири не відчинила, оскільки раніше син ОСОБА_4 неодноразово погрожував їй розправою і вона його боїться. По рішенню Ніжинського міськрайонного суду від 04 грудня 2013 року сина ОСОБА_4 визнали втратишим право користуватись приміщенням зазначеної квартири. Коли вона не відкрила сину ОСОБА_4 двері квартири, то він пішов за будинок та кинув каменем у вікно квартири, де розбив вікно. І раніше син ОСОБА_4 розбивав їй вікно в квартирі. Вона зателефонувала сину ОСОБА_5 і повідомила про вчинене її сином ОСОБА_4. Через хвилин п'ять - десять на автомобілі приїхав її син ОСОБА_6, на якого накинувся син ОСОБА_4, якого схопив за руки та намагався побити. Потім вона бачила, як син ОСОБА_4 із лопатою в руках накинувся на сина ОСОБА_6, якого намагався вдарити. Потім приїхали працівники поліції і припинили неправомірні дії її сина ОСОБА_4. Просить притягнути її сина ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинені ним хуліганські дії.

Допитаний в якостів свідка ОСОБА_1 показав, що 12.05.2016 року біля 20 годин він із дочкою відпочивав в парку іменні ОСОБА_7 міста Ніжина і йому зателефонували мати ОСОБА_3, яка повідомила, що прийшов син ОСОБА_2, який вибиває двері в квартирі та розбив вікно в квартирі. Він на автомобілі зразу приїхав до будинку № 44-б, по вул. Овдіївська, де на нього накинувся брат ОСОБА_2, який висловлювався нецензурною лайкою в його адресу та інших, де схопив його за руки та намагався вдарити. Потім брат ОСОБА_2 залишив його, підбіг до свого автомобіля, з якого дістав лопату, якою намагався його вдарити, але він перехопив лопату і вони обидва тримались за лопату, якою він не давав себе вдарити. Весь цей час брат висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував розправою. Потім приїхали працівники поліції та припинили неправомірні дії його брата ОСОБА_2. Він особисто ніяких пошкоджень брату ОСОБА_2 не причинив. ОСОБА_8 постійно погрожує розправою йому та матері. Просить притягнути брата ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за вчинені ним хуліганські дії.

Свідок ОСОБА_9 в суді показав, що 12.05.2016 року біля 20 годин вечора він чув і бачив, що на вулиці Овдіївська біля будинку № 44-б міста Ніжина Родін ОСОБА_10 висловлювався нецензурною лайкою і накинувся на ОСОБА_1, якого намагався побити. Потім ОСОБА_2 взяв із свого автомобіля лопату, з якою накинувся на ОСОБА_1, якою намагався вдарити ОСОБА_1, який перехопив лопату руками і тримаючись обидва руками за лопату, вони тягали один одного. Весь цей час ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою як відносно ОСОБА_1, а також відносно нього. Потім приїхали працівники поліції і припинили неправомірні дії ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_11 в суді показала, що 12.05.2016 року біля 20 годин вона із своїм внуком була на дитячій площадці біля будинку № 44-Б, по вулиці Овдіївська, міста Ніжина і бачила, що на автомобілі під'їхав ОСОБА_2, а потім хвилин через п'ять - десять на своєму автомобілі під'їхав ОСОБА_1, на якого накинувся ОСОБА_2. Потім вона бачила, як до свого автомобіля підбіг ОСОБА_2, з якого взяв лопату і з лопатою в руках накинувся на ОСОБА_1, якого намагався вдарити, але ОСОБА_1 схопив лопату руками. Потім вона пішла, так як була із малим внуком. Вона бачила, що в квартирі ОСОБА_3 на 2-му поверсі було розбито вікно.

ОСОБА_12 Борисівна показала, що 12.05.2016 року десь біля 18 годин вона із чоловіком ОСОБА_2 приїхали до будинку № 44-Б, по вулиці Овдіївська, міста Ніжина до матері чоловіка ОСОБА_3 і її чоловік пішов до дверей квартири матері. Потім вона побачила, як до чоловіка біжить його ОСОБА_8 ОСОБА_1 з якимось хлопцем, який накинувся на її чоловіка ОСОБА_8. Потім вона бачила, як у руках ОСОБА_1 появилась лопата, якою він ударив по голові її чоловіка. Після цього на місце пригоди прибули працівники поліції.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що ним правомірно складений адмінпротокол на ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КУпАП і направлено до суду, так як це підтверджено зібраними ним доказами, долученими до адмінпротоколу.

Із заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2013 року по справі № 740/4911/13-ц, провадження № 2/740/1506/13, яке вступило в законну силу 24.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його дітьми ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7 визнані такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яке розташоване в АДРЕСА_2.

Невизнання своєї вини притягуємим до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 суд розцінює, як вибраний ним метод захисту, щоб уникнути покарання за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії АА № 127517 від 12.05.2016 року, показами свідків в судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_11 підтверджується про вчинення ОСОБА_2 зазначеного порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. До показів свідка ОСОБА_16 ., якій ОСОБА_1 доводиться чоловіком, суд ставиться критично і вважає, що вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ч.7 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя