Номер провадження 3/754/2480/16
Справа №754/7530/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, з повною вищою освітою, одружений, працює директором ТОВ «Прогресавто», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2016 о 17:00 год. по вул. Братиславській, 9-В, в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю, марки «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_2, з причепом, марки «Schmitz SPR24», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями, марок «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_2, з причепом, марки «Schmitz SPR24», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 та «Mercedes-Benz S600», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження всіх вище вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25.05.2016 приблизно о 17:00 год., керуючи автомобілем, марки «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_1, рухавючись в правому крайньому ряду по вул. Братиславській, 9-В, в м. Києві, зі сторони станції метро «Чернігівська» в напрямку ринку «Троєщина» з невеликою швидкістю, не змінюючи напрямок руху, відчув удар в задню частину свого автомобіля. Внаслідок чого, його автомобіль почало розвертати на 180? та зупинило в лівій смузі того ж напрямку. Під час розвороту його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Mercedes-Benz S600», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3. вийшовши зі свого автомобіля, він побачив, що в його автомобіль в'їхав вантажний автомобіль, марки «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_2, з причепом, марки «Schmitz SPR24», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався позаду, та який при перестроюванні з лівого в правий ряд не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення в задню ліву частину його автомобіля. Вважає, що саме дії водія ОСОБА_2 призвели до ДТП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та суду пояснив, що, 25.05.2016 приблизно о 17:00 год., керуючи автомобілем, марки «Mercedes-Benz S600», д.н.з. НОМЕР_4, рухався в лівому ряду по вул. Братиславській, як раптом з крайнього правого ряду в його бік занесло автомобіль, марки «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження задніх правих дверцят, заднього правого крила, правого порогу, заднього бамперу з правої сторони, правого заднього диску та шини його транспортного засобу. Вважає, що саме дії ОСОБА_1 призвели до ДТП.

В судовому засіданні був оглянутий СD-диск, на якому знаходиться відеозапис з обставинами ДТП, яка сталась 25.05.2016 о 17:00 год. по вул. Братиславській, 9-В, в м. Києві, з якого вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не переконався в безпеці руху, не надав перевагу в русі автомобілям, марок «Mercedes-Benz S600», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_2, з причепом, марки «Schmitz SPR24», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, які рухались в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з останніми, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 329649 від 25.05.2016.

Наявні та надані в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, а саме п.п. 10.3, не зважаючи на невизнання ним винуватості.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

ОСОБА_1, прямо використовуючи дані приписи, керуючи автомобілем, марки «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не переконався в безпеці руху, не надав перевагу в русі автомобілю, марки «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_2, з причепом, марки «Schmitz SPR24», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення з автомобілем, марки «Scania R420» та подальшого зіткнення з автомобілем, марки «Mercedes-Benz S600», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження всіх вищевказаних транспортних засобів.

Під час з'ясування обставин пригоди протоколи про адміністративне правопорушення були складені стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 329649 від 25.05.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 25.05.2016, на якій зафіксовано розташування і характер пошкоджень автомобілів, марок «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_1, «Mercedes-Benz S600», д.н.з. НОМЕР_4, «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_2, з причепом, марки «Schmitz SPR24», д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.4);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2, з яких вбачається, що 25.05.2016 він, керуючи автомобілем, марки «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_2, з причепом, марки «Schmitz SPR24», д.н.з. НОМЕР_3, після зупинки на світлофорі рухаючись в другому ряду по вул. Братиславській в напрямку ринку «Троєщина», в м. Києві, побачив перед бампером свого автомобіля бік автомобіля, марки «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, в той же момент відчув удар в бампер, після чого автомобіль, марки «Nissan Bluebird» відкинуло на третю смугу руху, де він здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Mercedes-Benz S600», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 Вважає, що саме дії ОСОБА_1, який намагався об'їхати його автомобіль по правому ряду, призвели до ДТП (а.с. 5);

-даними рапорту поліцейського УПП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.05.2016 (а.с. 8);

-поясненнями водія ОСОБА_3 про обставини ДТП, які надані в судовому засіданні та узгоджуються з його поясненнями, наданими одразу після ДТП;

-даними відеозапису, який міститься на CD-диску, наданому в судовому засіданні 17.06.2016 ОСОБА_1, з якого вбачається, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до ДТП та відповідно до пошкодження транспортних засобів.;

-даними копії постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2016 про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи, наявні та надані в судовому засіданні докази, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова