overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/167/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2016 року року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Фабула протоколу який надійшов до суду не відповідає диспозиції статті 164 ч.1 КУпАП, оскільки в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад іншого правопорушення.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами підлягає поверненню до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/5392/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеської обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Зунг , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.

За ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 Зунг .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Зунг , що 01 грудня 2015 року в 11.00 на промтоварному ринку «7 км» по вул.. Базової , 20 він здійснював незаконні валютні операції .

Однак з протоколу та матеріалів, які надійшли до суду не вбачається, склад адміністративного правопорушником, а саме не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, кількість валюти яку здійснював правопорушник під час валютної операції , з кім правопорушник проводив валютну операцію , особа яка складала протокол не зазначила які самі пункти валютних операцій порушив правопорушник , крімт того посадова особа склала адмінпротокол з порушенням Наказу МВС від 11.08.2014 року , а тому вважаю, що склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 Зунг .

Під час проведення перевірки посадовими особами у ОСОБА_1 Зунг були вилученні грошові кошти в розмірі 16 230 грн. , у звязку з тим , що суд пришов до висновку що в діях ОСОБА_1 Зунг відсутній скад адміністративного правопорушення , відповідно до ст.. 28 КУпАп необхідно повергнути ОСОБА_1 Зунг вилучені гроші в розмірі 16 230 грн. які зберігаються в Малиновського ВП в м.Одеса ГУ НП в Одеської обл..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Зунг за ст.. 162 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зобовязати посадових осіб структурних підрозділів ГУ НП в Одеської області повернути ОСОБА_1 Зунг вилучені грошові кошти в розмірі 16 230 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/204/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2015 року приблизно о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2, яка є матірю їх спільних дітей грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останній.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/205/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2015 року приблизно о 19.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Торгова 13, ж/м «7 Небо» вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується його особистими поясненнями, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/4971/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли вищевказані матеріли , з яких вбачається, що 05 вересня 2015 року о 21.25 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Камаз» д/н НОМЕР_1 в району проспекту Адміральський,32 в м.Одеси перестроюватись з лівого ряду не впевнившись в безпеки маневру , не пропустив транспортний засіб марки шкода д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1,10.3 ПДР.

Правопорушник вину до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правив дорожнього руху, а тому повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

04 січня 2016 року вищевказані матеріали надійшли до суду , поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/49/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Виноградна, 1/1, не працює.

По ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли вищевказані матеріали, з яких вбачається, що 27 липня 2015 року а 23.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольсваген» д/н НОМЕР_1 на 16 км. автодороги Дальник-Санжійка Овідіопольського району Одеської області при зміні напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечно внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з транспортним засобом марки « Мітсубісі» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з»явився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а тому повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

28 листопада 2015 року кримінальне провадження по факту ДТП за участю водія ОСОБА_1 було закрито.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з закінчення строку адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/5398/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Малиновського ВП Одеського МУ ГУНП в Одеської обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.

За ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли адміністративні матеріали відносно До ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення До ОСОБА_1 , що 10 жовтня 2015 року в 12.00 на промтоварному ринку «7 км» по вул.. Базової , 16 До ОСОБА_1 здійснював незаконні валютні операції .

Однак з протоколу та матеріалів, які надійшли до суду не вбачається, склад адміністративного правопорушником, а саме не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, кількість валюти яку здійснював правопорушник під час валютної операції , з кім правопорушник проводив валютну операцію , особа яка складала протокол не зазначила які самі пункти валютних операцій порушив правопорушник , крімт того посадова особа склала адмінпротокол з порушенням Наказу МВС від 11.08.2014 року , а тому вважаю, що склад адміністративного правопорушення в діях ДО ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно До ОСОБА_1 за ст.. 162 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/5502/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 повторно на протязі року керував а/м «Mazda» д/н НОМЕР_1 в Одеській області, по а/д Одеса-Білгород-Дністровськ - 10 км у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 002238 від 21.12.2015 року.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк стягнення рахувати з моменту вилучення посвідчення водія, а саме з 21.12.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/4945/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце знаходження підприємства а адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь , вул..Вертелецького, 1В , працює директором ТОВ «ЗІІЛ» (код 38479781) ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли вищевказані матеріли , з яких вбачається, що 23 вересня 2015 року о 11.00 годин в ході документальної планової виїзної ТОВ «ЗІІЛ» було встановлено триваюче правопорушення посадовою особою директором товариства ОСОБА_1 в період з 04.01.2013 по 29.01.2014 року порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , що призвело до заниження сум податку на прибиль в сумі 528075 грн. , податку на додану вартість 611 212 грн. ,чим ОСОБА_1 порушив ст.ст. 135, 138,139 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

06 січня 2016 року вищевказані матеріали надійшли до суду , поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/5157/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ань - ОСОБА_4, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ань, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2015 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ань 12.09.2015 року приблизно о 12.00 год. знаходячись на території «Промтоварний ринок» в смт Авангард, по вул. Базова, 16 своїми діями порушила правила про валютні операції, а саме купувала 300 доларів США без дозвільних документів.

Згідно Постанови Овідіопольського районного суду від 13.01.2016 року провадження по справі закрито, в звязку з тим, що правопорушення було вчинено 12.09.2015 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

20.01.2016 року до суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ань - ОСОБА_4 надійшла заява про повернення гр. ОСОБА_2 вилучених у неї грошових коштів, в звязку із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 162 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ань вилучені у неї валютні цінності: 800 (вісімсот) гривень купюрами номіналом 200 грн. 4 шт., та 300 дол. США купюрами номіналом 100 дол. США 3 шт., які зберігаються в службових приміщеннях ОСОБА_5 в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського районного суду М.М. Куркан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Приморського районного суду м.Одеса за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2015 року приблизно о 05 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. Рішельєвська в стані алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/120/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «МН - авто»

по ст.1632 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 директор ТОВ «МН - авто», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування єдиного податку за три квартали 2015 року. Термін сплати 9.11.2015 року, фактично сплачено 20.11.2015 року 1100 грн.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається її підпис.

Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/83/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2016 року року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони водних біоресурсів у м.Києві, про притягнення до адміністративно відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Садова, 20

По ст.85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ст. 85 ч.4 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Разом з тим, ні в самому протоколі, ні в доданих до нього матеріалах, а ні в супровідному листі не зазначено хто саме є власником човна «Казанка 5», двигуна підвісного «Ямаха 60», пластикового бензобака «ІСЕ», а також не додано будь-яких документів, на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є власником вказаних речей.

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Головного управління охорони водних біоресурсів у м.Києві для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, повернути до Головного управління охорони водних біоресурсів у м.Києві для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2