overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1152/16-п
Провадження №3/713/421/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Берегомет вул..садова, 13, Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, неодруженої, тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2016 року о 22.00. год. перебуваючи у громадському місці біля магазину «Європейський» смт.Берегомет по вул.Центральній безпричинно висловлювалась нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2. Своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просила застосувати мінімальне стягнення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010017 від 30.06.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Щире розкаяння ОСОБА_1 визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням, що посягає на громадський порядок, а також ступінь вини та відомості про її особу, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що правопорушник в суді свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1108/16-п
Провадження №3/713/406/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницькоїї Обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Вижниця, вул.Яремчука, 18, Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, одруженої, працюючої продавцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи продавцем в ПП Михальчук м.Вижниця, вул.Яремчука, 21, Вижницького району 26.05.2016 року о 15.11 год., в магазині не забезпечила ведення обліку та ведення записів за місцем їх реалізації. Своїми діями порушила ст.3 п.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просила застосувати мінімальне стягнення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №364485 від 06.07.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Щире розкаяння ОСОБА_1 визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням розрахункових операцій в сфері торгівлі, а також ступінь вини та відомості про її особу, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що правопорушник в суді свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 715/1374/16-п
Провадження № 3/715/680/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли 21.07.2016 року вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 30.04.2016 року знаходячись по вул. Центральній в смт. Глибока Чернівецької області, розпивав алкогольні напої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №013703 від 04.05.2016 року, та його письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідним відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст.24-1, 38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1367/16-п
Провадження № 3/715/673/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли 20.07.2016 року від Глибоцького відділення Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Глибоцького ССТ, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Глибоцького ССТ, не своєчасно подала в установу банку платіжні доручення на перерахування плати за землю, по строку сплати за 30.11.2015 року та 30.01.2016 року, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась хоча своєчасно та в належному порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №155308 від 15.07.2016 року, письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Разом з тим, у відповідності із ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 порушила строки подачі в установу банку платіжних доручень за 30.11.2015 року та за 30.01.2016 року, а справа надійшла на адресу суду тільки 20.07.2016 року, у звязку із цим, вважаю, що строк для накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, керуючись ст.33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
21.07.2016 Справа № 717/1121/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2016 року біля 22 години 40 хвилин, на Дністровському водосховищі біля с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою-ставною, з ячією 35х35мм , довжиною 40 метрів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002771 від 23 червня 2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та всі інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, які є приватною власністю порушника. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу з конфіскацією сітки, довжиною 40 метрів з ячією 35х35 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002771 від 23 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа№718/1418/16-п
Провадження№3/718/469/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 рокуСуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду від 19.04.2016 року ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

05.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не з»явився на реєстрацію до Кіцманського ВПГУНП.

19.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не з»явився на реєстрацію до Кіцманського ВПГУНП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про порушення ним правил адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 36, 40-1,187 ч.1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП у виді штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП у виді штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа№718/1416/16-п
Провадження№3/718/468/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділення поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що остання підлягає поверненню до Кіцманського відділення поліції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи наведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 не можливо розглянути, оскільки викликати останнього в судове засідання протягом встановлених законом строків неможливо, а розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності потягне за собою постановлення незаконного судового рішення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про повернення до Кіцманського відділення поліції для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділення поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1420/16-п
Провадження №3/718/470/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податної інспекції Головного управління ДФС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 085670 від 12.07.2016 року ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб в подання відомостей про виплачені доходи.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено місце проживання, особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути до Кіцманської обєднаної державної податної інспекції Головного управління ДФС України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3058/16-п
Номер провадження 3/725/1707/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,21.06.2016 року о 08 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Комунальників, 4 Б, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до відсутності безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Suzuki Liana» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок вказаного зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та схемою наслідків ДТП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставини, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія ВХХ 416711 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.