overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/3863/16-п
пр. № 3/336/1119/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної фіскальної служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ТОВ «Південна промислова компанія» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, в якому не викладена сутність правопорушення та не вказано дату його скоєння, а лише зазначено, що в результаті занижено податок на прибуток.

Як вбачається з акту перевірки, підприємство розташоване та здійснює діяльність за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3г.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки підприємство здійснює свою діяльність у Дніпровському (Ленінському) районі м. Запоріжжя, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 336/3580/16-п
пр. № 3/336/1023/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, військовослужбовця, який проходить службу В/Ч пп НОМЕР_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року о 17-35 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, знаходився на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.ст. 3, 24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не надав.

Суддя вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП: виконання військовослужбовцем своїх обов`язків в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року, копією витягу з наказу № 127 від 30.04.2015 року, висновком Комунального закладу «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 1059 від 04.02.2016 року, поясненнями.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на момент що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
№ 336/3942/16-п пр. № 3/336/1157/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянула адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

08.04.2016 року о 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою матері, виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, крім визнання вини, сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 020514 від 08.04.2016 року, рапортом, протоколом прийняття зави, поясненнями.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суддя вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та наклати на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державни судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.
Провадження 3/336/1130/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 06.07.2016 року надійшли справи № 336/3899/16-п провадження № 3/336/1130/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 336/3901/16-п провадження № 3/336/1131/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №336/3899/16-п провадження № 3/336/1130/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 336/3901/16-п провадження № 3/336/1131/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/3899/16-п провадження № 3/336/1130/2016.

Суддя О.О. Наумов
Справа №336/3551/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 липня 2016 року м. Енергодар

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 Дмитровича за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 02.01.2016 року о 19-55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходячись на перехресті вул. Авраменко вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжя, не витримав безпечної швидкості та дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Subaru Forester, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкодженні, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав.

Оскільки ОСОБА_1 скоєння вказаного правопорушення не визнає, а для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі авто-техніки, з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Дмитровича за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як з технічної точки зору у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водій ЗАЗ 110308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та водій Subaru Forester, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у дорожній ситуації що склалася?

-Виходячи з пояснень водіїв та свідків дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджень автомобілів, їх розташування після зіткнення, пояснення кого з водіїв являються більш достовірними з технічної точки зору?

-Чи мав можливість водій ЗАЗ 110308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 уникнути ДТП у ситуації що склалася?

-Дії кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України та знаходяться у причинному звязку зі скоєнням зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 07.08.2016 р.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №336/3551/16-п пр.3/336/1014/2016.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з Державного бюджету України.

Суддя О.О. Наумов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/3862/16п

3/336/1118/16

м. Запоріжжя 7 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений 5 липня 2016 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносноОСОБА_1, вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, протокол не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для належного оформлення протокола про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
№336/3880/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 41/18, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно адміністративного протоколу № 020774 від 02.07.2016 р., 02.07.2016 року о 13-00 годині, ОСОБА_1, по вул. Чарівна, 52 на території ринку «Меркурій» в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю титиновими виробами без ліцензії, та марок акцизного збору, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, зазначив, що вперше притягається до відповідальності, офіційно не працює, здійснював торгівлю, скільки скрутне матеріальне становище, просив суворо не наказувати та закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, бере до уваги обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, такі як, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, а також те, що діями правопорушника не було завдано матеріальної шкоди та тяжких наслідків, не працює, має скрутне матеріальне становище, приходить до переконання, що відповідно до ст.22 КУпАП, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст.164-14, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а порушену щодо нього адміністративну справу за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документу «____» _______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Камяне Вільнянського р-ну Запорізької області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка зобов'язана мати паспорт, з 24.02.2015 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта громадянина України, який не отримала вперше, чим порушила вимоги п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та мешкає без реєстрації, чим порушила вимоги п. 4 Правил реєстрації місця проживання.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя П.В. Зарютін
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яка зобов'язана мати паспорт, з 31.01.2016 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта громадянина України, який не отримала вперше, чим порушила вимоги п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України», та мешкала без реєстрації, чим порушила вимоги п. 4 Правил реєстрації місця проживання.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя П.В. Зарютін
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка зобов'язана мати паспорт, з 09.04.2016 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта громадянина України, який не отримав вперше, чим порушив вимоги п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та мешкає без реєстрації, чим порушив вимоги п. 4 Правил реєстрації місця проживання.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя П.В. Зарютін
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яка зобов'язана мати паспорт, з 18.01.2016 року проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя П.В. Зарютін
№ 336/3949/16-п
пр. № 3/336/1160/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 11.01.2016 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суддя вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на момент що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 197 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.