ПОСТАНОВА

судового засідання

18.07.2016 р..суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1за ст.124 КУПАП.

У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про призначення додаткової транспортно-трасологічної експертизи,посилаючись на те,що при проведенні експертизи експертом не враховано ряду обставин,що мають істотне значення для експертного висновку,зокрема-зміну зимових шин на літні на автомобілі«Опель Корса» на час проведення експертизи,нерівності поверхні місцевості,де сталось ДТП,що на момент зіткнення автомобіль ,який стояв ,був у заниженні до 25-30см відносно поверхні,де вібулось зіткнення, а також проведення експертизи без врахування коливань автобуса під час руху.Висновок експерта є неповним, тому просить призначити додаткову експертизу,проведення якої доручити іншому експерту.

Заслухавши думку захисника,який проти проведення експертизи заперечив, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що Шалко І.І.16.11.15р.о 21.47,керуючи автобусом БАЗ АО79р.н.ВС 0235АА у м.Львові по вул.Кульпарківській,96 на території СТО під час руху заднім ходом,не переконався,що це буде безпечно,внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Опель Корса»р.н.FKR705 АЕ,належний ОСОБА_2В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у наведеному не визнав та пояснив,що дійсно заїжджав на територію СТО, розвернувся ,там є достатньо місця для розвороту,автомобіль «Опель Корса» не бачив і пошкоджень йому не завдав.

Відповідно до ст.273 КУпАП ,для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань , експерт призначається органом,у провадженні якого перебуває справа.

На підставі постанови суду від 18.02.2016р.було призначено транспортно-трасологічну експертизу за клопотанням захисника ОСОБА_1

Як вбачається з висновку експертизи №1046 від 31.05.2016р.,пошкодження на автомобілі Опель Корса з технічної точки зору не могли утворитись при контактуванні з автобусом БАЗ А079,пошкодження на транспортних засобах не відповідають встановленим обставинам.При русі по нерівній поверхні автобус здійснює коливання.На висоту розташування частин і деталей автобуса,окрім коливання під час руху по нерівній місцевості впливають завантаженість,розташування вантажу,стан пружних елементів підвіски,знос протектору шин та ін.

Однак,як вбачається з даного висновку, експертом не дано повну відповідь на запитання №2 ,поставлене в постанові суду,зокрема,не вказано чи коливання можуть впливати на висоту пошкоджень на автомобілі при його зіткненні з нерухомою перешкодою,в даному випадку з автомобілем Опель Корса.

Крім того,як з"ясовано в судовому засіданні ДТП мала місце 16.11.2015р. і як пояснив потерпілий,в цей час його автомобіль був оснащений зимовими шинами,а в момент проведення експертизи- 31.05.16р.на автомобілі стояли літні шини,що впливає на різницю висоти на 2-3 см, що не взято до уваги при проведенні експертизи.

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним,судом може бути призначена додаткова експертиза,яка доручається тому ж або іншому експерту.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті необхідний висновок експерта, суд вважає,що з метою об"єктивного вирішення справи слід призначити додаткову транспортно-трасологічну експертизу,проведення якої доручити іншому експерту(попередній висновок експерта. ОСОБА_3І.)

Керуючись ст.273КУПАП України,-

П о с т а н о в и в :

клопотання задоволити .

Призначити по справі додаткову транспортно- трасологічну експертизу, проведення якої доручити іншому спеціалісту Львівського НДІ судових експертиз, експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи могло пошкодження на дверях багажника автомобіля Опель Корсар.н.FKR705 АЕ, утворитись внаслідок зіткнення з автобусом марки БАЗ АО79 р.н.ВС 0235АА при обставинах,вказаних у протоколі про адмінправопорушення, з врахуванням дорожного покриття місця події,яке є нерівним,наявні ями та горби ,з врахуванням розташування транспортних засобів у момент зіткнення?

2.Чи можуть коливання,які здійснює автобус під часу руху по нерівній місцевості впливати на висоту пошкоджень на автомобілі при його зіткненні з нерухомою перешкодою,якою в даному випадку був автомобіль Опель Корса?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи Франківського районного суду м.Львова №465/7925/15п та автомобілі «Опель Корса» р.н.FKR705 АЕ, БАЗ АО79 р.н.ВС 0235АА.

Суддя М.І.Гулієва