overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/520/16
Єдиний унікальний № 748/1412/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року ОСОБА_1, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, без поважних причин не зявився на відмітку до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою про звільнення, вимогою про судимість, його письмовим поясненням та копією постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 458/812/16-п
ПОСТАНОВА

19 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби ,,Сянки" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тізі Оузу, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, згідно посвідки на тимчасове проживання місце проживання зареєстроване за адресою: Україна, Харківська область, місто Харків, вул.Цілиноградська, 50-6, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11.07.2016 року о 16:02 год. прикордонним нарядом ,,Група реагування , на напрямку 279 прикордонного знаку, на відстані близько 500 метрів від лінії Державного кордону України, околиця села Нижній Турів, територія Турківського району Львівської області, затримано громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який в групі осіб із трьома громадянами ОСОБА_2 намагався незаконно перетнути Державний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином; в заяві від 14.07.2016 року просив справу слухати за його відсутності, у предявленому йому правопорушенні свою вину визнав повністю.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 113656 від 14.07.2016 року; протоколом про адміністративне затримання від 11.07.2016 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.07.2016 року; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби ,,Сянки, ст. сержанта ОСОБА_4, від 11.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5А від 12.07.2016 року та заявою ОСОБА_1 від 14.07.2016 року про розгляд справи за його відсутност,і перекладену та засвідчену перекладачем з французької мови на українську ОСОБА_6; копією посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1, серії ТР 142711.

Не довіряти вказаним доказам підстав немає.

Керуючись статтями 40-1, 204-1 ч.2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1визнати винним за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грвн. 60 копійок.

Речі і документи, які під час огляду виявлено та вилучено згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.07.2016 року, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

19.07.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП України -

встановив:

до суду 19.07.2016 р. ОСОБА_2 не з"явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2. приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 29.07.2016 р. на 09 год. 15 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції м.Львова Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 - для відома та контролю.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новосибірськ Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли із Шевченківського районного суду м.Львова.

Згідно протоколу серія АП2 №084703 від 08.03.2016 року, гр. ОСОБА_1 08.03.2016 року о 01 год. 30 хв. в м. Львові на вул. Горбачевського,17а керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, порушив п. 2.5 ПДР України за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП про адміністративні правопорушення закритив звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 751/7142/16-п
Провадження №3/751/1191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2016 року, о 00-30 год., в м. Чернігові, по вул. Громадська, 2, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у лікарі-нарколога. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» ПДР, за даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що хотів доїхати до магазину, але був зупинений працівниками поліції, які виявили, що він був у нетверезому стані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Оцінюючи отримані докази, а також з врахуванням даних, які характеризують особу ОСОБА_1, того, що до адміністративної відповідальності раніше він не притягувався, а також з врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, того, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим поставив під загрозу життя та здоровя інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/7120/16-п
Провадження №3/751/1177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Седнів, вулиця Сновська, будинок 77, працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2016 року, о 14-30 год., в м. Чернігові, по вулиці Примакова, 1, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, знаходячись при цьому у стані алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив даний факт та пояснив, що він був на святкуванні дня народження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/6986/16-п
Провадження №3/751/1143/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.
при секретарі Гиляка О.М.
за участю адвоката Стовпового С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
- за ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в тому, що він 25.06.2016 року, о 20-00 год., в м. Чернігові, по вул. Дніпровська, 31, керував транспортним засобом автомобілем «Mazda MX-3», д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи маневр обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.07.2016 року пояснив, що він рухався по вул. Дніпровська та почав здійснювати обгін автомобіля «ВАЗ» і коли майже здійснив обгін, несподівано автомобіль «ВАЗ» повернув ліворуч, ударивши його автомобіль «Мазда» в задню частину, після чого він почав гальмувати та зупинився. Показник лівого повороту на автомобілі «ВАЗ» включено не було, тому що якби це було, він би розпочав обгін здійснювати з правої сторони, пропустивши наліво інший автомобіль. Все це зафіксовано на камері спостереження СТО.
В судове засідання ОСОБА_1 18.07.2016 року не з`явився.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 , допитавши судового експерта ОСОБА_3 , оглянувши відеозапис на диску, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.
Оглянувши відеозапис з камери спостереження чітко вбачається, що автомобіль «ВАЗ 2101» здійснює поворот ліворуч, коли автомобіль «Мазда» почав його обгін з лівої сторони. Показник повороту на автомобілі «ВАЗ» ввімкнено не було. Всі дані обставини також підтверджуються і висновком та поясненнями експерта.
Таким чином, в судовому засіданні не було доведено того, що зі сторони ОСОБА_1 було вчинено порушення Правил дорожнього руху.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження номер 3/741/247/16
Єдиний унікальний номер 741/790/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений 21 травня 2016 року інспектором Носівського ВП щодо ОСОБА_2. У протоколі зазначено, що 21 травня 2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул. М. Заньковецької, 61, у м. Носівка Чернігівської області ображав свою дочку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 21 травня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він влаштував сварку зі своєю дочкою.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв насильство в сім'ї, а, отже, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи обставини справи, особу притягуваного, особливо ту обставину, що він не працює, а тому безперешкодно зможе відбувати стягнення у виді громадських робіт, ступінь його вини, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3/593/261/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 липня 2016року, о13год., по місцю свого проживання, в м. Бережани Тернопільської області, вул. Комарова, 14, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення підтверджується рапортом старшого інспектора - чергового Бережанського

відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Тернопільській області

ОСОБА_3 від 9 липня 2016 року, протоколом серії ТЕ № 000397 про адміністративне

правопорушення від 19 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,

ОСОБА_4 та самого правопорушника, що були дані ними працівникам поліції

9 липня 2016 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 602/566/16-п
Провадження № 3/602/173/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 16.07.2016 року о 02 годині 40 хвилин в с.Борщівка Лановецького району Тернопільської області , керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що 16 липня 2016 року керував власним автомобілем в с.Борщівка Лановецького району в нетверезому стані.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року серії АП1 № 059338 (а.с.3), протоколом №107 медичного огляду для визначення стану спяніння (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2О, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.а.с.6,7,8,9) .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 ( шість тисяч вісімсот) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7