Справа № 359/5235/16-п
Провадження № 3/359/1463/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши за участю представника митниці - ОСОБА_1 ., представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Vегепка Реtго). ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження: Україна, Чернівецька область, Вежницький район, с.Замостя. Місце проживання: ОСОБА_3, АДРЕСА_1; місце роботи: маляр-шпаклівщик компанія «Дені-Сібус»,м.Тель-Авів; НОМЕР_1 виданий 30.11.2015 року.

в с т а н о в и в :

01.06.2016 року о 18 годині 50 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт" терміналу „Д" ДПМА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який прилетів до України з ОСОБА_3, м. Тель-Авів, рейсом № 776, літаком а/к "Міжнародні авіалінії України", та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром „білої лінії", яка позначає початок зони спрощеного митного контролю „зелений коридор" митниці, на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він відповів, що має при собі приблизно 19 000 доларів СІЛА. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу „Приліт" терміналу "Д" ДП МА „Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 33 454 доларів США, які знаходились в одному з відділень сумки пасажира поверх особистих речей (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадянина готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 було пропущено 11 154 долари СІЛА (еквівалент 10 000 євро за курсом НБУ станом на 01.06.2016р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 22 300 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чинои оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці не звертався з приводу декларування даної валюти.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Verenka Petro), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Verenka Petro), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівкових коштів в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі, передбаченому відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами внесеними Постановою Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Даний протокол складено на місці виявлення правопорушення в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу D ДП МА «Бориспіль».

На підставі ст. 511 МК України за протоколом вилучено 22300 доларів США.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 просить повернути вилучені кошти та обмежитись штрафом Повідомив, що вилучені грошові кошти належать особисто ОСОБА_4, є його заробітною платою, що підтверджено банківськими установами, і призначалися для придбання квартири на Україні.

Суд, заслухавши пояснення представника правопорушника, представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 , у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил від 03.03.2016 р. він обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4, перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Таким чином, вина правопорушника доведена і підтверджується письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил від 01.06.2016 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил від 01.06.2016 р. (а.с.6-9), даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО № 1 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС 01.06.2016р. (а.с.10), копією переліку купюр, затриманих за протоколом (а.с.14), розрахунком еквіваленту 10000 євро, щодо доларів США станом на 01.06.2016 р. ( а.с.15) та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Крім того, згідно з ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 ЗУ "Про міжнародні договори" від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Згідно з Статтею 1 Протоколу № 1 до даної Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи встановлено пом'якшуючі та виключні обставини відповідальності особи відповідно до вимог ст.ст. 33, 247 КУпАП, а саме , вилучені у ОСОБА_4 01.06.2016 року гроші є його заробітною платою, виплаченої через банківські установи, що документально підтверджено.

Кошти, які перевозив правопорушник, являються його заробітною платою та призначаються для покращення сімейно - побутових проблем, а саме для придбання житла на території України для брата ОСОБА_5 , що підтверджено попереднім договором №а080 від 22.06.2016 року про придбання житла за адресою: м. Чернівці , вул. Рівненська, 7.

Відповідно п.10 ч. 2 Конвенції про захист заробітної плати № 95: «Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї».

Також слід зазначити, що ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався, пояснив, що наміру приховати гроші або уникнути декларування в нього не було, все сталось випадково через стомлений стан , викликаний тривалою подоріжжю з Тель Авіва до Чернівців, має поважний вік, , ІНФОРМАЦІЯ_2, свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється, має вади зору-дальтонізм, абсолютно не розрізнює кольорів.

Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що накладення стягнення у вигляді штрафу є достатнім для виправлення та належної поведінки гр.-на ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в подальшому, а також співрозмірним скоєному ним правопорушенню, підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з правопорушника громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 01.06.2016 р. у розмірі 9,33 грн. (а.с.21).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 462, 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_7 (SINGH SANDEEP), ІНФОРМАЦІЯ_3, місце знаходження: Індія, м. Патна, місце проживання: Індія, м. Газіабад, вул. Вайшалі, район Рімпрашха Грінс, буд. Перл Корт В-1003 (В-1003 Pearl Court, Ramprashtha , Greens Vaishali, Ocaziabad, India) працює: директор компанії «Walgreens Consultations Services Prv. Ltd»,паспорт: J 0208952, виданий 23.02.2010.- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0370/125120101/16, а саме 5900 ( пять тисяч девятьсот) доларів США повернути громадянину ОСОБА_6 ОСОБА_7 (SINGH SANDEEP), ІНФОРМАЦІЯ_3, місце знаходження: Індія, м. Патна, місце проживання: Індія, м. Газіабад, вул. Вайшалі, район Рімпрашха Грінс, буд. Перл Корт В-1003 (В-1003 Pearl Court, Ramprashtha , Greens Vaishali, Ocaziabad, India) працює: директор компанії «Walgreens Consultations Services Prv. Ltd»,паспорт: J 0208952, виданий 23.02.2010.

Стягнути з громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_7 (SINGH SANDEEP), ІНФОРМАЦІЯ_3, місце знаходження: Індія, м. Патна, місце проживання: Індія, м. Газіабад, вул. Вайшалі, район Рімпрашха Грінс, буд. Перл Корт В-1003 (В-1003 Pearl Court, Ramprashtha , Greens Vaishali, Ocaziabad, India) працює: директор компанії «Walgreens Consultations Services Prv. Ltd»,паспорт: J 0208952, виданий 23.02.2010. на користь Київської митниці Міндоходів понесені витирати на транспортування до місця зберігання, предметів правопорушення в справі про порушення митних правил у розмірі 27 грн. 43 коп. (Отримувач: Київська митниця ДФС, Код , код банку:820172, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 9083).

Стягнути з громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_7 (SINGH SANDEEP), ІНФОРМАЦІЯ_3, місце знаходження: Індія, м. Патна, місце проживання: Індія, м. Газіабад, вул. Вайшалі, район Рімпрашха Грінс, буд. Перл Корт В-1003 (В-1003 Pearl Court, Ramprashtha , Greens Vaishali, Ocaziabad, India) працює: директор компанії «Walgreens Consultations Services Prv. Ltd»,паспорт: J 0208952, виданий 23.02.2010., в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 275 (двісті сімдесят п;ять) грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: О.М.Гончаров