Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4595/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомира, українки, громадянки України, номер облікової картки - платника податків невідомий, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва 22.07.2016 зі Святошинського УП ГУ НПв м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 295538 від 14.06.2016, ОСОБА_1 14.06.2016 о 10 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: вул. Г. Бреста, 1 у м. Києві здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Проте, у судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції не доставлена.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк, відтак, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про розгляд справи, оскільки, справу про адміністративне правопорушення передано головуючому судді в п'ятницю, в кінці робочого дня.

До того ж, відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, та не розкрито суть адміністративного правопорушення, зокрема, чим саме торгувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також у протоколі не зазначено, на підставі якого документу було встановлено дану особу.

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 160 КУпАП повернути до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: