overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3836/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

12.05.2016 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол серії АА № 400731 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.05.2016 року, приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснював постріли з пневматичної зброї, за що передбачена відповідальність ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку -.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400731 від 12.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 174 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів або без такої.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ст. 174, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/1476/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

27 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, який мешкає за адресою: вул.30 років Перемоги, 64 м. Білгород-Дністровський, Одеська область

згідно ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2016 року о 02:30 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду відносно нього. Відповідальність за дане правопорушення встановлена ч.1 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027415 від 29.02.2016 року, випискою ЖЄО Білгород-дністровського ВП ГУНП, ІП Тюпа, письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/5172/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Одеської

області, громадянина України,

тимчасово не працюючого,

проживаючого за адресою: Одеська

область, м. Білгород-Дністровський, вул.

Першотравнева, будинок 47,

згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

05.07.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області , надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ №495/5171/16-п та №495/5172/16-п, суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці дві справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали №495/5171/16-п та №495/5172/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_1 єдиний номер 495/5171/16-п.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/5171/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.

Холлеське, Арцизького району,

Одеської області, громадянина

України, тимчасово не працюючого,

проживаючого за адресою: Одеська

область, м. Білгород-Дністровський,

вул. Першотравнева, будинок 47,

згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 року громадянин ОСОБА_2, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу брудною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно його письмових пояснень, які містяться в матеріалах адміністративних справ, з протоколами про адміністративні правопорушення згоден.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 400873 від 14.06.2016 року та серії АА № 400874 від 14.06.2016 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне стягнення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 278-292 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/5167/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 29.06.1956 року

народження, громадянина України, тимчасово

не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

згідно ч. 4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2016 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись в м. Білгород-Дністровський по вул. Перемоги, Одеської області, повторно протягом року здійснював торгівлю алкогольними напоями без документів у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень в протоколі, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400886 від 27.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.4 ст. 156 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 550 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/5156/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 24.01.1977 року

народження, громадянка України, працююча за наймом, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

згідно ч. 4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року приблизно о 16:40 год., громадянка ОСОБА_1 знаходячись в м. Білгород-Дністровський, смт. Затока по вул. Лазурна, 33, Одеської області, повторно протягом року здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме: вином, без документів у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, згідно її письмових пояснень, які містяться в протоколі, з порушенням згодна та просить справу розглядати у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400734 від 17.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.4 ст. 156 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 550 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко
Номер провадження 3/498/357/16
Справа № 498/760/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. по вул. Леніна, буд. 64, в с. Першотравневе Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_2, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому правопорушенні визнав в повному обсязі, обставин, викладених в протоколі, не оспорює, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400314, від 19.06.2016 року, письмовими та усними поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3 Повторність правопорушення підтверджується постановою Великомихайлівського районного суду одеської області від 02.03.2016 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 , необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська
Номер провадження 3/498/362/16
Справа № 498/768/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2яносербка Великомихайлівського району Одеської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року по вул. Шкільна в с. Словяносербка Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 скоїла хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 400262, від 17.06.2016 року, письмовими поясненнями правопорушниці та ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушницю ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська
Номер провадження 3/498/363/16
Справа № 498/769/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем Новосавицького психоневрологічного будинку-інтернату, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. по вул. Гагаріна, буд. 1, в с. Новосавицьке Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2, скоїв насилля в сімї відносно своєї невістки ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 400264 від 17.06.2016 року, письмовими та усними поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська