Справа № 444/1427/16-п
Провадження № 3/444/589/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

27 липня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2016 року о 22.40 год. на автодорозі Львів-Рава-Руська 30км+100м, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю за обставин, викладених у протоколі, однак пояснив, що він працює військовослужбовцем. Перед тим, як його зупинила поліція, він супроводжував військову автоколону, у звязку із цим не спав протягом двох діб. У нього боліло серце і він вживав каплі валеріани. Вказав, що алкоголю в той день він не вживав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав покази, якими підтвердив пояснення ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом АП2 № 396827 від 25.06.2016 року, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив порушення вимог п. 2.5, а саме "Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин".

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 працює військовослужбовцем, перед тим, як його зупинила поліція, він супроводжував військову автоколону, у звязку із цим не спав протягом двох діб, що стверджується показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідка.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин правопорушника слід визнати винним у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.