Справа № 615/167/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітню доньку Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює оператором в Товаристві з обмеженою відповідальністю «СТК», зареєстрований за адресою: вул. Абрикосова (ОСОБА_2), 24, с. Сніжків Валківського району Харківської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 008538 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 07.12.2015 року о 20-00 год. за місцем свого проживання по вул. Абрикосова (ОСОБА_2), 24, с. Сніжків Валківського району Харківської області вчинив сімейну сварку стосовно дружини ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та пояснив, що 07.12.2015 року він повернувся з роботи, але дружини дома не застав. Дізнався, що остання з донькою перебуває у подруги, забрав доньку додому, оскільки вважав, що вона не нагодована, уроки не вивчені. Так як дружина знаходилась в стані алкогольного спяніння, вирішив викликати поліцію. Вказав, дружина також виражалася на його адресу нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 008538 від 08.12.2015 року та письмові пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07.12.2015 року, висновок Валківського ВП ГУ НП в Харківській області від 14.12.2015 року.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що перебуває в шлюбі з чоловіком близько 10 років. За весь час постійно виникають сварки з приводу її працевлаштування, оскільки він не пускає її на роботу і навіть відвідати батьків. Вказала, що належним чином виконує обовязки матері: дитина одягнута, нагодована, вона відводить її та забирає зі школи. В будинку завжди чисто, наготовлено. Так як донька підросла та потребує менше уваги, вважає, що має право на працевлаштування, щоб мати копійку на покупки, не просити грошей у чоловіка, але він забороняє, в звязку з чим влаштовує сварки, під час яких щоразу чоловік вказує, щоб вона збирала речі і йшла з будинку, але їй нікуди йти. Під час сварки 07.12.2015 року чоловік виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а потім викликав поліцію, коли вона заявила, що йде з дому. Зазначила, що в даній ситуації намагалася захистити свої права. На даний час разом з дитиною проживає окремо, працевлаштувалася.

Згідно висновку Валківського ВП ГУ НП в Харківській області від 14.12.2015 року в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_3 на ґрунті побутових розбіжностей вчинила сімейну сварку відносно свого чоловіка ОСОБА_1, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, на що останній також почав ображати дружину брутальною лайкою. За таких обставин поліцейський прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено 07.12.2015 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшов тільки 14.03.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент надходження справи до суду закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі. За таких обставин суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.