Справа № 405/3697/16-п
Провадження №3/405/680/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом відділу продажів в ПАТ «Торговий дім Гідросила»,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 006775 від 27.04.2016 року, складеного старшим інспектором Кіровоградського ВП Жовна П.П. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно з яким, останній 27.03.2016 року близько 20 год. 00 хв. АДРЕСА_1 застосував фізичну силу до дружини, чим вчинив насильство в сімї фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнав, зазначивши, що він є єдиним власником квартири №1 по пров.Лісному, 41 у м.Кіровограді, в якій проживає разом з дружиною та донькою, при цьому, конфліктів, які б мали місце між ним та дружиною, на його думку, 27 березня 2016 року за зазначеним місцем проживання, - не було, фізичну силу до дружини не застосовував, як і в кожній сімї, між ними трапляються непорозуміння та суперечки, однак, на його думку, їх не можна класифікувати як насильство в сімї.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили насильство в сім'ї, тобто умисно вчинили будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Поняття «насильство в сім'ї» та «члени сім'ї» визначені у ст.1 Закону України від 15 листопада 2001 року в редакції від 09 грудня 2012 року «Про попередження насильства в сім'ї».

Так, насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї за умови порушення конституційних прав і свобод члена сім'ї як людини та громадянина.

Членами сім'ї згідно з Законом вважаються особи, які перебувають у шлюбі, проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу, їхні діти, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням, а також родичі прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Отже, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України можуть бути лише члени однієї сім'ї відповідно до визначеного поняття члена сім'ї у Законі України «Про попередження насильства в сім'ї», та за умови спільного їх проживання.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи, якими, зокрема, встановлено, що останній 27.03.2016 року, близько 20 год. 00 хв. АДРЕСА_2 застосував фізичне насильство до дружини ОСОБА_2, що не завдало останній тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї фізичного характеру, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 006775 від 27.04.2016 року, поясненнями дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, наданими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 з яким, а також донькою проживають за адресою м.Кіровоград, пров.Лісний, 41, кв.1, квартира належить на праві власності чоловіку ОСОБА_1, який вважає себе одноособовим власником, в вечірній час, близько 19 год., вона пішла в магазин, чоловік був вдома та відпочивав, коли повернулася з магазину, був невдоволений тим, що вона не повідомивши його та без його дозволу пішла до магазину, після чого почав виганяти її з квартири, смикнув за волосся, викинув з квартири її взуття, вказавши, щоб вона йшла до себе додому, де вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, рапортом поліцейського Кіровоградського ВП ОСОБА_3 від 27.03.2016 року, висновком по результатам розгляду матеріалів ЄО від 23 квітня 2016 року, - та є доведеною.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними можуть бути визнані тільки ті діяння, які не завдали шкоди суспільним відносинам, які охороняються нормами, що передбачають адміністративну відповідальність, правам та свободам громадян, або фактично причинили незначну шкоду.

Враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення містить ознаки малозначності, оскільки порушення є не суттєвим, і не потягло за собою негативних наслідків, що свідчить про незначну соціальну небезпечність, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи також позицію потерпілої ОСОБА_2, яка просила не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, зазначивши, що з моменту конфлікту пройшов значний час, всі спірні питання між ними було вирішено, сімейні стосунки між нею та чоловіком ОСОБА_1 на даний час є нормальними, конфліктів між ним не має, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, при цьому, зазначена міра виховного характеру, на переконання суду, буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню останнім в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю правопорушення, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова