ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/608/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Єлизаветівської філії ПрАТ "Оріль-Лідер", адреса Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пров. Штурманський, 5-90, ІН НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

Встановив:

29.06.2016 до суду від Петриківського відділення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці Єлизаветівської філії ПрАТ "Оріль-Лідер" встановлено неутримання, неперерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету у 4 кварталі 2014 року у сумі 3285 грн., подання не у повному обсязі з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І квартал 2014 року ІІ квартал 2015 року. Строк перерахування місячний податковий період. До протоколу додано аркуші 1,2,9,10 акта від 06.06.2016 №258/04-36-14-06/333847800.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнала, так як в період за який була проведена перевірка вона не працювала.

Суд зазначає, що КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з тексту протоколу викладення обєктивної сторони правопорушення є неконкретизованим, фактично не розкрито обєктивну та субєктивну сторону, а саме не зазначено, якою саме особою вчинено правопорушення, ступінь її вини, а мається лише констатація факту неутримання, неперерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету у 4 кварталі 2014 року; зазначено декілька варіантів порушення без конкретизації, яке саме вчинено - "подання не у повному обсязі з недостовірними відомостями" чи все ж таки "з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І квартал 2014 року ІІ квартал 2015 року"; в графі "зазначене порушення допущено" вказано " ОСОБА_1В.", між тим, доказів в підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, зокрема, що вона є тією відповідальною особою на яку покладається обов'язок зокрема утримання, перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету та інші порушення зазначені в протоколі, матеріали справи не містять.

Окрім цього, як зазначено в самому акті перевірки від 06.06.2016, обовязки головного бухгалтера Єлизаветівської філії ПрАТ "Оріль-Лідер" ОСОБА_1 почала здійснювати лише з 19.02.2015.

Таким чином з огляду на невиконання вимог КУпАП щодо оформлення протоколу та з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, а саме усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, та вважає за необхідне провадження закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2