overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/1942/16-п
Номер провадження 3/623/411/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: с. Кам»янка Ізюмського району Харківської області, вул. Колгоспна, 31 та проживаючого за адресою:с. Кам»янка Ізюмського району Харківської області, вул. Першотравнева, 5, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого, до адміністративної відповідальності притягувався 15 січня 2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП України,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

21 червня 2016 року,близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_2 за адресою: вул. Першотравнева, 5 в м. Ізюм Харківської області, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, під час якої ображав брутальною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, щиро розкаювався.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 043276 від 22.06.2016 року (а.с.2), висновком по зверненню ОСОБА_3 ( а.с. 2) копією рапорту по. Чергового ОСОБА_1 ( а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 6), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_4 ( а.с.8) іншими матеріалами справи ( а.с. 9).

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер справи 623/1934/16-п
Номер провадження 3/623/408/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

06 червня 2016 року, близько 11-00 години, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, який в суді підтвердив той факт, що з дружиною влаштував сварку і нецензурно лаявся на її адресу, протоколом про адміністративне правопорушення АА №028548 від 06.07.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями: потерпілої ОСОБА_2,(а.с.6), правопорушника ОСОБА_1, (а.с.5), довідкою АІС «АРМОР», копіями: паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника ОСОБА_1, (а.с.7,8).

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру - образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається,при цьому відмічаю, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення щодо своєї дружини, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.О. Гуренко
Номер справи 623/1940/16-п
Номер провадження 3/623/410/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

15 червня 2016 року, близько 10-00 години, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, який в суді підтвердив той факт, що з матірю влаштував сварку і нецензурно лаявся на її адресу, протоколом про адміністративне правопорушення АА №043261 від 15.06.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями: потерпілої ОСОБА_2,(а.с.5), правопорушника ОСОБА_1,(а.с.7), довідкою АІС «АРМОР», копіями: паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника ОСОБА_1,(а.с.8,9).

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру - образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається,при цьому відмічаю, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення щодо своєї матері, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.О. Гуренко
Справа№ 640/5064/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участю прокурора - Калюжко А.А.,

розглянувши подання заступника начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Київським районним судом м. Харкова 17.05.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року Київським районним судом м. Харкова було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

01 липня 2016 року до суду надійшло подання заступника начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом у звязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, на неодноразові виклики до КВІ не реагує.

Судом вжито всіх заходів щодо повідомлення ОСОБА_2 про час та місце судового засідання, призначеного на 18.07.2016 року об 11-00 год. Разом з тим, останній на судовий виклик не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід в судове засідання Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7- "б") на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Сенаторову В.М.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Харківської митниці ДФС про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови суду від 05.11.2015 року по справі №640/16197/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 482 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, і накладено на неї стягнення у вигляді 286809 грн. 61 коп. (двісті вісімдесят шість тисяч вісімсот девять гривень 61 копійку) штрафу та конфіскації в дохід держави 13000 (тринадцять тисяч) доларів США на суму 286809 грн. 61 коп. (двісті вісімдесят шість тисяч вісімсот девять гривень 61 копійку).

08.07.2016 року до канцелярії суду надійшла заява Харківської митниці ДФС, у якій стягувач просить поновити строк для предявлення виконавчого документу постанови суду від 05.11.2015 року по справі №640/16197/15-п про визнання винною гр. ОСОБА_1, посилаючись на те, що стягувачем виступає держава в особі Харківської митниці ДФС, та з метою уникнення втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Відповідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадженнявід 21.04.1999 № 606-XIV, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається із матеріалів справи постанова суд від 05.11.2015 року по справі №640/16197/15-п була направлена секретарем по адміністративним справам для виконання 13.06.2016 року, оскільки матеріали справи були направлені до Київського районного суду м. Харкова апеляційним судом Харківської області лише 02.06.2016 року за результатами розгляду апеляційної скарги.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2016 року по справі №640/16197/15-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64 Закону України Про виконавче провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/16197/15-п від 05.11.2015 року про визнання винною ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, і накладено на неї стягнення у вигляді 286809 грн. 61 коп. (двісті вісімдесят шість тисяч вісімсот девять гривень 61 копійку) штрафу та конфіскації в дохід держави 13000 (тринадцять тисяч) доларів США на суму 286809 грн. 61 коп. (двісті вісімдесят шість тисяч вісімсот девять гривень 61 копійку) - на термін 3 місяці, до 19.10.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/9889/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм-експедитором "Мегатрейд груп", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року близько 13 год. 15 хв. у м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Валентинівській в раоні буд. вул. Академіка Павлова, 303а, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №403223 від 02.06.2016 року, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з письмовими поясненням іншого учасника ДТП, також пошкодженнями автомобілів.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1. Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме: 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124, 40-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм-експедитором "Мегатрейд груп", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм-експедитором "Мегатрейд груп", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в, кв. 62 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2288/2016Справа №: 641/6034/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року о 00-15 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 5/1 не пристойно поводився в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на прохожих.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 260100 від 25.07.2016, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2399/2016Справа №: 641/6316/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 49-А, кв. 72

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2016 року, ОСОБА_1, влаштував сварку за місцем мешкання, по пр.-т. Гагаріна, 49-А, кв. 72 в м. Харкові, зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018400 від 25.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/641/2348/2016 Справа № 641/6200/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року о 00:15 год. ОСОБА_1 керував скутером «XCHINA» (VIN 1ВХ8А002189) без державного номеру по вул. Фесенківській, 16 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 продув алкотестер «DRAGER», прилад № ARBН-0616, за результатами якого кількість спирту у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 - 2,25 %.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 883447, результатами продуття алкотестеру «DRAGER», прилад № ARBН-0616, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_4