Справа 362/2362/16-п
Провадження 3/362/746/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електриком НУ ім. «Шевченка» , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290362 від 06.05.2016 р., ОСОБА_1 29.04.2016 о 06 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3. е ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290361 від 06.05.2016 р., ОСОБА_1 29.04.2016 близько 06 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті а/д Васильків-Київ та с. Глеваха с.Крушинка, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, заперечував порушення ним п.8.7.3 е ПДР України, оскільки їхав на зелений сигнал світлофора, проїхав вже три смуги руху, і вже в четвертій відбулося зіткнення. Вважає, що налаштування світлофора не досконале, не відповідає потребам водія для можливості завершення маневру, оскільки виїжджаючи на зелене світло автомобіль не встигає проїхати всю проїзну частину, оскільки розпочинають рух транспортні засоби з іншого напрямку. У вказаному ДТП вважає винним іншого учасника ДТП, водія автомобіля НОМЕР_2 який не дав йому можливості завершити рух, чим на його думку, порушив п.16.5 ПДР України. До того ж зазначив, що свідком вказаних обставин є ОСОБА_2 (смт.Глеваха, вул. Вокзальна, 21, тел.: НОМЕР_3), який може підтвердити викладені ним обставини.

Водій автомобіля Fiat Doblo д.н.з. АІ 3106 ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для дооформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в порушення вимог закону, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не містить зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, прізвищ та адрес свідків вказаного правопорушення, їх пояснень, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чи інших доказів, які могли б підтвердити чи спростувати викладені в протоколі обставини.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, з приводу чого обставини адміністративного правопорушення мають бути встановлені саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та зазначені в ньому. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи, що зазначені недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи та встановити винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, у звязку з чим передчасним та необєктивним буде розгляд протоколу, складеного за ст. 122-4 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність повернення вказаних протоколів на дооформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 276,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290362 від 06.05.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП а також протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290361 від 06.05.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - повернути до Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.