overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/501/16
Єдиний унікальний № 742/2229/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в'їзд Ковалівський, буд.4,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул.Фабрична, буд.76, м.Прилуки, вибив вікно у будинку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також протоколом серії АА №127010 та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Керуючись ст.173, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) грн на користь держави (р/р 0006, одержувач: державний бюджет м. Прилуки УК/21081100, МФО 853592, , банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 275 (двісті сімдеся пять) грн 60 коп. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення, отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), , МФО 853592, рахунок отримувача -0006, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 746/130/16-п
№ провадження 3/746/79/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_1 по вул.Рєпіна,1 смт. Дігтярі вчинив насильство в сім»ї по відношнню до співмешканки ОСОБА_3, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами та вигнав з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003040 від 20.03.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді ), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи , що адміністративне правопорушення вчинене 17 березня 2016 року , а до суду матеріал надійшов 15 липня 2016 року, то на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП. Отже , справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Справа № 647/1312/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської о бласті ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не надано,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. 17.05.2016 року о 19.00 год. у Республіканській затоці Каховського водосховища Бериславського району Херсонської області, здійснював лов риби спінінгом, в період весняно-літньої нерестової заборони, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п.4.6, п.4.14.3 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що намагався зловити рибу для власного вживання у зв'язку з тяжким матеріальним станом, тимчасово не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_2 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, щире каяття правопорушника, обставини за яких вчинено правопорушення, ОСОБА_2 не працює, не має постійного доходу, має на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджується наданою суду довідкою, суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Питання щодо відшкодування шкоди може бути вирішено в цивільному порядку.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_2 зауваження.

Рибу /карась в кількості 9 шт./ - конфіскувати на користь держави.

Кошти вирученні від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/867/16-п
Провадження № 3/650/162/16
П О С Т А Н О В А

18.07.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Володимировича-12.08.1995 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 27.05.16р. о 23:15 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені Великоолександрівським районним судом правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 010780, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/865/16-п
Провадження № 3/650/161/16
П О С Т А Н О В А

15.07.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення ОСОБА_2 ОДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженої, на утриманні дітей не має, середній заробіток складає 3000 грн., паспорт: МО № 689156 працюючої керівником Новокам»янської ЗОШ I-III ступенів, проживаючої за адресою: с. Новокам»янка, вул. Гвардійська, 20, В.Олександрівського району, Херсонської області

за ст.163- 4 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

При камеральній перевірці Новокам»янської ЗОШ I-III ступенів, встановлено: що керівник ОСОБА_3 вчинила несвоєчасне подання звітності форми 1 ДФ за 1 квартал 2016 року по строку подання 10.05.2016р., не подано станом на 06.07.2016р., чим було порушено п. 176.2 б, ст.176 п.п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VI, відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 643729 від 06 липня 2016 року та іншими наданими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 163-4 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2016 року Справа № 655/451/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дорожньої поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3Козацька (ОСОБА_2),10, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

17 червня 2016 року близько 16.05 годин на вулиці Панкеєвська в м.Каховка Херсонської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 112 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, оскільки виконуючи поворот праворуч не надав дорогу автомобілю ЗАЗ LANOS TF55YO, державний номерний знак НОМЕР_2, який під керування ОСОБА_3 рухався у попутному напрямку, що спричинило зіткнення та пошкодження вказаних автомобілів.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа №: 659/347/16-п
Номер провадження 3/659/110/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України у Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Відповідно до протоколу серія ХН № 004745 - 25.04.2016 року близько 20.30 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ї колишньої дружини гр.. ОСОБА_2 в с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Миру, 8 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно, до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи виявилося неможливим для розгляду справи протягом доби, як передбачено ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Виходячи з викладеного, суддя прийшов до висновку, що при таких обставинах розгляд справи відносно гр. ОСОБА_1 неможливий, справа підлягає поверненню до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області на дооформлення.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП повернути до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/397/16-п
Номер провадження 3/659/125/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Степова, 14, смт Нижні Сірогози Херсонської області, українку, громадянку України, не заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 встановлено факт невиконання гр. ОСОБА_2 передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо необхідних умов життя, виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 24.06.2016 року близько 22.50 години самовільно покинула будинок та до 13.00 години 25.06.2016 року була відсутня вдома, тим самим гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнала, пояснила, що її донька поїхала купатися до водойми, що знаходиться в сусідньому селі, та не встигла на автобус, в звязку з чим приїхала на другий день додому. Окрім того, повідомила, що з донькою провела бесіду стосовно її поведінки, та обіцяла що в подальшому подібне не підтвердиться.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 184 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, її вік, стан здоровя, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлені, керуючись ст.ст.33, 184 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого 184 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17.00 грн. (сімнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/393/16-п
Номер провадження 3/659/122/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу серія АП1 № 889639 - 09.04.2016 року близько 01.50 година гр. ОСОБА_1 в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул.. Леніна керував автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням шкіри обличчя), на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння , а також продути прилад технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 889639 зареєстрований, але не проживає в селі з 2015 року, точне місце його знаходження невідоме.

Місце перебування гр. ОСОБА_1, для своєчасного виклику до суду, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення можливий за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ДП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/394/16-п
Номер провадження 3/659/123/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Каховка та Каховського району про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу серія АП2 № 255918 - 03.05.2016 року близько 07.35 години гр. ОСОБА_1 в м. Мелітополь Запорізької області по вул. Каховське шосе керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервонінням очей, тремтінням пальців рук та різким запахом алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння в медичному закладі та за допомогою технічного засобу Drager Alkotest відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тим самим гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки Укрпошти на конверті з судовою повіткою на імя ОСОБА_1 зроблена відмітка «за зазначеною адресою не проживає». На запит до Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області до суду надійшла інформація, що за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення немає будинку з поштовою адресою АДРЕСА_1.

Місце перебування гр. ОСОБА_1, для своєчасного виклику до суду, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення можливий за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Каховка та Каховського району на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.