Провадження № 33/772/195/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість)місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 грн. на користь держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 28 травня 2016 року, о 15 год. 30 хв., в. м. Вінниці, по вул Л. Українки, водій ОСОБА_2 керуючи мотоциклом НОМЕР_1, під час здійснення обгону, який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр поворот ліворуч, не надав перевагу у русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді: забійної рани лівого передпліччя, забій мяких тканин, верхньої третини правого плеча та мяких тканин попереково-сідничної ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про зміну постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2016 року, просить змінити захід стягнення, на такий, який би не позбавляв його права керування транспортними засобами. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд при призначенні адміністративного стягнення не врахував особу правопорушника, оскільки ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративного правопорушення, шкоду завдану потерпілому ОСОБА_3 відшкодував в повному обсязі, на утриманні має двох малолітніх дітей, пересування на транспортному засобі забезпечує можливість відвезення дітей до школи, та дитячого садка, лікарні (за потреби).

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова зміні в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про вчинення ним адміністративного правопорушення, серія АП1 №912270 від 22.06.2016 року, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом допиту ОСОБА_3

Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак при призначенні адміністративного стягнення суддею не було враховано особу правопорушника ОСОБА_2, який вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративного правопорушення, шкоду завдану потерпілому ОСОБА_3 відшкодував в повному обсязі, та претензій до нього не має, на утриманні має двох малолітніх дітей, пересування на транспортному засобі забезпечує можливість відвезення дітей до школи, та дитячого садка, лікарні (за потреби).

Враховуючи вищезазначене, а також за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 менш суворе адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2016 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - змінити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: