Справа №: 297/1679/16-п
ПОСТАНОВА
14 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянці Монастирського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б) військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,

за ст. 17215 КУпАП,

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 116607 від 11.07.2016 року,т.в.о. начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено не прибуття до розташування підрозділу з метою виконання службових обов`язків молодшого інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 , який був спланований на службу з охорони державного кордону в прикордонний наряд «Прикордонний патруль» з 16:00 годин 25 червня 2016 року, про що ОСОБА_1 було доведено до відома. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним та пояснив, що після відбуття ним чергування, він мав бути вільний від виконання військових обов`язків, однак в останній момент йому повідомили, що необхідно знову заступати на службу, з чим він був не згідний.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 116607 від 11.07.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, в протоколі не повністю зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, тобто коли саме т.в.о. начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено не прибуття до розташування підрозділу військовослужбовецьОСОБА_1 , натомість вказано тільки з якого часу останній був спланований на службу з охорони державного кордону в прикордонний наряд «Прикордонний патруль».

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:
Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України повернути начальнику Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя О. О. Фейір