overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2016 року близько 18 год. 20 хв., в м. Черкаси, по вул. Рябоконя, керував автомобілем «ВАЗ» 2103 д.н.з. 63104МА, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в ЧОНД в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП відмова осіб які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч1 ст.130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/6345/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року, близько 15 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1 на Залізничному вокзалі м.Рівне голосно ображав нецензурними словами громадян та працівників поліції, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн. 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 708/960/16-п
Номер провадження № 3/708/257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділу поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ремонтного цеху в с. Рацеве Чигиринського району, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 червня 2016 року був відсутній за місцем свого постійного проживання після 22 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.04.2016 року, про що ст. інспектором Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено відповідний протокол по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаювався та пояснив, що він дійсно був відсутнім за місцем свого постійного проживання після 22:00 год. 24 червня 2016 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Як вбачається з постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Також, згідно постанови начальника Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено обмеження, зокрема і заборону виходу з домоволодіння в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, з якими він 22.04.2016 року був ознайомлений.

Крім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 140634 від 25.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який провину у вчиненому визнав та розкаявся, працює слюсарем ремонтного цеху в с. Рацеве Чигиринського району, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят однієї гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко
Дата документу 19.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю прокурора Рубльова С.М.

представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, на якого Черкаським районним судом Черкаської області 28.03.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт про заміну адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та постановою Черкаського районного суду Черкаської області на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Черкаський РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області направив до Черкаського районного суду подання відносно ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. В звязку з тим, що він не зявляється до сільської ради на відпрацювання громадських робіт. На неодноразові виклики до Черкаського РВ КВІ ОСОБА_2 також не зявляється.

Таким чином, ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 ухилився від відбування громадських робіт, то невідбутий строк громадських робіт підлягає заміні адміністративним арештом строком на 6 діб, оскільки санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП , суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Утримувати ОСОБА_2 під арештом в ІТТ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Дана постанова виконується негайно після її винесення згідно ст. 326 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/864/16-п

Провадження № 3/571/305/2016

26 липня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 червня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в ТзОВ «Північ-Ценрт» супермаркет «Саммаркет», вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав парфуми вартістю 135 гривень 00 копійок.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 25 червня 2016 року в супермаркеті «Саммаркет», викрав парфуми вартістю 135 гривень 00 копійок, викрадене повернув.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №009640 від 25.06.2016 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу правопорушника, який є неповнолітнім, проживає з батьком, мати померла, навчається в ПТУ, викрадене повернув, а тому суд вважає за можливе застосувати захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1; ч.1 ст.51; ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Дата документу 19.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої барменом в кафе-бар «Шинок»,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.06.2016 року о 22 год. 50 хв., в с. Мошни по вул. Жовтнева керувала автомобілем ОСОБА_2, виїжджаючи заднім ходом, не впевнившись що рух буде безпечним, здійснила зіткнення з автомобілем Хонда Сівік. При ДТП обидва авто отримали пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 692918;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3;

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника характер вчиненого нею правопорушення.

Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щирого каяття, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 19.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.02.19784 року народження, проживаючого по вул. 3-тя Гвардійська, 35, с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область, працюючого на П/П Андрійчук столяром,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.06.2016 року о 18 год. 40 хв., в с. Свидівок, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з попереду їдучим автомобілем який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 692976;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника характер вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щирого каяття; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 19.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.05.2016 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожніх обставин, не вибрала безпечної швидкості руху при зустрічному роз`їзді, об`їхавши перешкоду не наддала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 якй рухався на зустріч, на ОСОБА_2 - Канів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 692957;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника характер вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щирого каяття; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №708/967/16-п
Номер провадження № 3/708/260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділу поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 23 липня 2016 року близько 05 год. 35 хв. гучно стукав у двері домоволодіння гр. ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, щиро розкаювався та пояснив, що він пішов до своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2, де гучно стукав в її двері та висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої через те, що перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 0112309 від 23.07.2016 року та письмовим поясненням ОСОБА_2

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи його матеріальний стан, відсутність місця праці, а тому, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесят вісім гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 509/2424/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2016 року приблизно о 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, в Одеській області, в Овідіопольському районі, «Росток», по вул.. Центральна 5, та вул. на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що наближався до нього праворуч, в разі чого скоїв зіткнення. В результаті зіткнення т/з отримали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом серії АП2 № 153759 від 28.06.2016 року та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гандзій Д.М.