overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8735/16-п
пр. № 3/759/3941/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року приблизно о 08 год. 45 хв. в м.Києві по вул.Л.Курбаса- Картвілішвілі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання з середньої смуги руху в праву не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в правій смузі, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10,3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
ун. № 759/8782/16-п
пр. № 3/759/3977/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року приблизно о 20 год 00 хв, в м.Києві по вул.Зодчих, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
ун. № 759/8829/16-п
пр. № 3/759/4018/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року приблизно о 14 год. 20 хв, в м.Києві по вул.Туполєва 19, водій транспортного засобу «Nissan Almera 1.6» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
ун. № 759/8653/16-п
пр. № 3/759/3884/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Патрульної Служби МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

06.06.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв. в м.Києві, по вул.Генерала Наумова 66, водій транспортного засобу «WV Jetta» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обставинам. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
печерський районний суд міста києва
Справа № 3/201/1150/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.08.2015 року о 19 годині 00 хвилин, на вул. Бастіонна, 11 в м. Києві керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 12.3, 13.1, 1.5 Правил дорожнього руху України, а саме: не витримав небезпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який в свою чергу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ун. № 759/8438/16-п
пр. № 3/759/3839/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривов"яз А.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної Поліції в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, яку доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська 6) для з'ясування обставин ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення доказів по справі та, керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України?

2.Чи вбачається причинно-наслідковий зв"язок між діями ОСОБА_2 та наїздом на перешкодою, якщо ОСОБА_2 діяв в аварійній обстановці, створеній водієм "Huyndai" д.н. НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов"язати сторін, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них.

Зобов"язання по попередній оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (03067, АДРЕСА_2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/9121/16-п
пр. № 3/759/4064/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.06.2016 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння залишив малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сквері на дитячому майданчику за адресою: м.Київ, вул.Феодорі Пушиної 44/50, що виразилося в тому, що донька залишилася без батьківської опіки та піклування, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника міліції. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 2 ст. 22, ст. ст. 184, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/7921/16-п
пр. № 3/759/3592/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Патрульної Служби МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

25.05.2016 року приблизно о 19 год. 15 хв. в м.Києві по вул.Берковецька 6-В, водій транспортного засобу «Volkswagen Transportet» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння, перевірка якого проводилась із застосуванням приладу «Драгер NARBH-0597» з результатом 1,77%, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, яка в свою чергу здійснила наїзд на транспортний засіб «Джилі» д.н. НОМЕР_3, що стояв попереду, внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9а, 13.1 Правил дорожнього руху України,

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
ун. № 759/8765/16-п
пр. № 3/759/3963/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року приблизно о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Жолудєва під час зміни напрямку руху, а саме повороту праворуч не впевнився що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Омега» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10,1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
ун. № 759/8777/16-п
пр. № 3/759/3972/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року приблизно о 17 год. 30хв, в м.Києві при виїзді на вул.Стеценко з Гостомельської пл. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконалась в безпечності маневру, чим спричинила зіткнення з автомобілем, що рухалось в попутному напрямку, а саме: «Renault» V-59-49, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10,1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, повідомлялась належним чином.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
ун. № 759/9414/16-п
пр. № 3/759/4215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Сумської області, громадянку України, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 червня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту. Перемоги, 84 в м. Києві, не була уважна за кермом, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив зіткнення із автомобілем марки «ГАЗ-2401 Волга» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.06.2016 р. о 19.00 год. в м. Києві на Набережному шосе,28, водій ОСОБА_1,керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 19.07.2016 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 924596 від 04.06.2016 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик