overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2346/16-п
Провадження № 3/740/745/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником СФГ «Десна», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року о 10 год. 20 хв. в с.Талалаївка на вул.Прилуцькій, ОСОБА_2, керуючи мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-211540, державний номерний знак НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вважає, що в даному ДТП винен водій автомобіля ВАЗ-211540, його вини не має.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується викладеним та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146136 від 16.06.2016 року, схемою місця ДТП, висновками на стан спяніння та письмовими поясненнями. Він має нести відповідальність за порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/2405/16-п
Провадження № 3/740/783/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,непрацюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення за даною статтею передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,доставивши його в судове засідання на 8 год.30 хв. 18 липня 2016 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2408/16-п
Провадження № 3/740/785/16
ПОСТАНОВА

14 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого згідно протоколу в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Пушкіна, 64,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 14 липня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, згідно повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 14 липня 2016 року ОСОБА_1 повідомлений про час і місце розгляду справи на 11-30 год. 14 липня 2016 року, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення останнього від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09-30 год. 21 липня 2016 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого згідно протоколу в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Пушкіна, 64,-піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 09-30 год. 21 липня 2016 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П.Олійник
Справа № 740/2143/16-п
Провадження № 3/740/696/16
ПОСТАНОВА

14 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в с.Колісники Ніжинського району Чернігівської області, вул.Ворошилова, 10,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 17 червня 2016 року, 01 липня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, згідно повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 30 червня 2016 року, із врахуванням пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 за місцем проживання згідно протоколу не проживає, постанови суду від 02 липня 2016 року, 08 липня 2016 року Ніжинським ВП не виконані, причини невиконання станом на 14 липня 2016 року не повідомлені, тобто відомості щодо місця проживання ОСОБА_1, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не дають можливості сповіщення у встановленому порядку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ЧН №016702 від 15 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Недоліки протоколу усунути до 21 липня 2016 року.

У разі неусунення недоліків протоколу без поважних причин до вказаного часу посадова особа Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, відповідальна за складення даного протоколу, може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення відповідно до ст.382 КК України.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 739/1154/16-п
Провадження № 3/739/455/16
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"14" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 11 год. 00 хв. 12 липня 2016 року про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

12 липня 2016 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 40 хв. 15 липня 2016 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 40 хв. 15 липня 2016 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 589/2526/16-п
Провадження № 3/589/577/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши адміністративний матеріал який наданий Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи на 29.06.2016 року до 08 години 20 хвилин, на 06.07.2016 року до 08 години 20 хвилин, на 14.07.2016 року до 08 години 20 хвилин, але до суду він так і не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

З урахуванням часу відпустки головуючого піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на 26.08.2016 року до 08 години 20 хвилин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 740/2426/16-п
Провадження № 3/740/795/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,непрацюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення за даною статтею передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,доставивши його в судове засідання на 8 год.30 хв. 18 липня 2016 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 589/2660/16-п
Провадження № 3/589/610/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши адміністративний матеріал який наданий Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Шостка, вул. Фрунзе, 3/а Сумської області, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликлась для розгляду справи на 23.06.2016 року до 08 години 20 хвилин, 29.06.2016 року до 08 години 20 хвилин, 04.07.2016 року до 08 години 20 хвилин, на 14.07.2016 року до 08 години 20 хвилин, але ОСОБА_1 до суду так і не зявилась.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

З урахуванням часу відпустки, піддати приводу ОСОБА_1, 30.121956 року народження, мешканку м. Шостка, вул. Фрунзе, 3/а Сумської області, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 на 26.08.2016 року до 08 години 20 хвилин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3001/16-п
Провадження № 3/589/694/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешканку смт. Вороніж, вул. Новгород-Сіверська, 59, притягувалась до адміністративної відповідальності 10.03.16 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП, 26.06.2016 року за ч.2 ст. 178 КУпАП,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року біля 09-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку № 3 по вул. Михайлівській в смт. Вороніж, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосна лаялась брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), матеріалами справи (а.с. 2-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 342/636/16-п
Провадження № 3/342/124/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2016 року о 22 год. 20 хв. в м. Городенка по вул. Винниченка Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду тому, що того дня пив пиво. Просить не застосовувати до нього адміністративний арешт та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 171509 від 19.06.2016 р., поясненнями свідка ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, та порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - вину визнав, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 342/637/16-п
Провадження № 3/342/125/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2016 року о 01 год. 20 хв. в смт. Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області керував мопедом марки «Дельта» б/н, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу поліцейського продути на місці зупинки в «Alcotest Drager 6810» або пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду тому, що пив вино та зазначив, що не отримував в органах МВС посвідчення водія. Просить не застосовувати до нього адміністративний арешт.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 046297 від 04.06.2016 р., поясненнями свідка ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, та порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - вину визнав, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Ничик Г.І.