overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.06.2016
Справа № 334/3301/16-п
Провадження № 3/334/844/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 06.05.2016 року о 16.30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі буд. №76а по вул. 8 березня в м. Запоріжжі перед перестроюванням з правої смуги в ліву не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, наслідок чого скоїв зіткнення з ним. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Відповідно до вимог п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 22.06.2016
Справа № 334/3296/16-п
Провадження № 3/334/840/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 18.05.2016 року о 09.20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 на перехресті пр. Соборного з вул. Фортечною в м. Запоріжжі при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу автомобілю ВАЗ 21099 д.н. 428-49ОН, водій ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, наслідок чого скоїв зіткнення з ним. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Відповідно до вимог п.16.6 ПДР України, водій повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1В порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 04.07.2016
Справа № 320/408316-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року об 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по пр-ту 50 річчя Перемоги в м. Мелітополі, керуючи автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2, під час маневру розвороту ліворуч не переконався в його безпечності для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимс автомобілем TOYOTA LEND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим була заподіяна матеріальна шкода. Потерпілих осіб немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, просить суд суворо не карати.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 321203 від 27.06.2016 року, схемою місця ДТП, фототаблицею ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,ст.124,221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок (одержувач ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 04 жовтня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 04.07.2016
Справа № 320/4011/16-п
Провадження № 3/320/973/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 18 квітня 2016 року мешкає без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином; однак, згідно його пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються письмові пояснення порушника.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст. 197, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
1Справа № 335/7370/16-п 3/335/802/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 квітня 2016 року о 18-02 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою вбік співмешканки ОСОБА_2, порвав футболку та протягнув ії уздовж кімнати, тим самим скоїв фізичне та психологічне насильство.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року, письмовими поясненнями, рапортом.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.30-1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
1Справа № 335/7387/16-п 3/335/808/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, працюючої кухарем в ТЦ „Сітy Mall, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21 червня 2016 року, приблизно о 01-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул. Нижнє дніпровська, 19, підїзд №2 на вимогу припинить правопорушення не реагувала, вела себе зухвало, хапала співробітників за формений одяг, тим самим чинила злісну непокору законним вимогам поліцейських.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю, пояснила обставини скоєного.

Крім того, її вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

У відповідності до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.27, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
Дата документу 02.07.2016
Справа № 320/3309/16-п
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 07.06.2016 року залучено до участі у справі експерта лікаря-психіатра Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради (69600, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10-а)

Від головного лікаря Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми TrueConf Online .uа

Дослідивши матеріали, суд вважає необхідне проводити судове 07 липня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 271,273 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання головного лікаря Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначене на 07 липня 2016 року о 08 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Комунальній установі "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради (69600, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10-а, логін .uа) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 07.07.2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Забезпечити участь експерта лікаря-психіатра Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради, як експерта по даній справі, в судовому засіданні, яке призначене на 07.07.2016 року о 08 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та в Комунальній установі "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради (69600, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10-а) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Редько
1Справа № 335/6085/16-п 3/335/626/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з сектору Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого на ПАТ «Запоріжсталь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

встановив:
17.05.2016 року о 13.55 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Лермонтова у м. Запоріжжя, при повороті ліворуч на вул. Патріотичну не надавши переваги у русі, скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали пошкоджень, травмованих немає. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив суду обставини скоєння адміністративного правопорушення. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №379442 від 17.05.2016 року, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», постановив: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 323/2408/16-п
Провадження № 3/323/407/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 займався вирощуванням снотворного маку, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 019539.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст..106-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст..106-2, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..106-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 306,00 грн., з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 612, 00 грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Л.С.Щербань
Дата документу 04.07.2016
Справа № 320/3807/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Берегова, 38, непрацюючу,

за ст. 198 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 при невідомих обставинах допустила втрату паспорта громадянина України на своє імя.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним застосувати до неповнолітньої (на час вчинення правопорушення) заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої особи не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 198, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Судовий збір з ОСОБА_1 не стягувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: