Справа №295/9429/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стріжакової Г.В.

секретаря судового засідання Чупріної Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає: ОСОБА_2, м. Мінськ, вул. Гуртєва. буд.26. кв. 23,

за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року о 12 годині 35 хвилин в пункті пропуску Вільча Житомирської митниці ДФС при проведенні митно - прикордонного контролю пасажирського автомобіля марки Ford Galaxy, 1999 р.в.. куз. № WF0GXXPSWGXL27229, р/н 9778 МТ-7. що слідував з ОСОБА_2 в Україну під управлінням ОСОБА_1 і який для проходження митно-прикордонного контролю обрав смугу «червоний коридор» для декларування валюти, було запропоновано заповнити митну декларацію. Після оформлення митної декларації та огляду вказаного транспортного засобу в кармані лівої передньої дверці виявлено, без ознак схову, засіб самооборони, а саме перцовий газовий балончик «ШОК» червоного кольору, про наявність якого останній не заявив за встановленою формою у митній декларації з наміром перемістити вказаний товар через митний кордон України без обовязкового письмового декларування.

ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в протоколі зазначив, щоб розглянули справу за його відсутність, (а.с.2).

Представник Житомирської митниці в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, тобто він не задекларував товар перцовий газовий балончик «ШОК» червоного кольору, що переміщувався через митний кордон України, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0241/101110400/2016 від 10.06.2016 року (а.с. 1-2), висновком № 106 від 11.07.2016 року (а.с. 17), згідно якого ціна можливої реалізації безпосереднього предмета порушення митних правил становить 184,00 грн., протоколом опитування (а.с. 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності покарання в виді штрафу в розмірі 100-процентної вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмета порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст.ст. 472, 527, 528 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100-відсоткової вартості товару, тобто 184 гривень 00 копійок з конфіскацією перцовий газовий балончик «ШОК» червоного кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.