ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

П»єцуха ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,-

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року на адресу Підволочиського районного суду одночасно надійшли два адміністративні матеріали № 3/604/195/2016 та № 3/604/196/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності П»єцуха ОСОБА_1за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Так, із матеріалів справи, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 004532 вбачається, що громадянин П»єцух І.Д., будучи притягнутим 02 червня 2016 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, повторно протягом року, а саме 06 липня 2016 року о 19-50 год в с. Супранівка Підволочиського району, умисно вчинив насильство в сімї відносно своєї спів жительки ОСОБА_2 за місцем спільного проживання, а саме: ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Крім того, аналогічне правопорушення вчинене гр. П»єцухом І.Д. 09 липня 2016 року о 06-30 год., за яке дільничним інспектором міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №004534, та дії П»єцуха І.Д., кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки обидва правопорушення вчинені однією особою, адміністративні справи надійшли одночасно, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 3/604/195/2016.

В судовому засіданні громадянин П»єцух І.Д. вину свою у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність П»єцуха І.Д. у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- рапортом о/чергового ЄО № 1006 від 06 липня 2016 року, з якого вбачається, що 06 липня 2016 року о 19-56 год від гр. ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що її співмешканець П»єцух І.Д.. за місцем їх спільного проживання вчинив сімейну сварку;

- рапортом о/чергового ЄО № 1018 від 09 липня 2016 року, з якого вбачається, що 09 липня 2016 року о 08-14 год від гр. ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що її співмешканець П»єцух І.Д.. за місцем їх спільного проживання вчинив сімейну сварку;

- заявами ОСОБА_2 від 06 та 09 липня 2016 року про прийняття міри до її спів жителя П»єцуха І.Д., який вчинив відносно неї сімейну сварку. ЇЇ повідомлення в ЄРДР просить не вносити;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 06 липня 2016 року, згідно якого цього ж дня її співмешканець, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, почав виганяти її з дому, при цьому ображав нецензурними ловами, погрожував фізичною розправою;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 09 липня 2016 року, з якого убачається, що 09 липня 2016 року біля 06-30 год по місцю проживання її співмешканець П»єцух І.Д. вчинив сімейну сварку, під час якої виражався до неї нецензурними словами, наніс декілька ударів в голову, після чого, будучи зляканою, зателефонувала в поліцію;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2016 року АА № 004532 згідно якого громадянин П»єцух І.Д., будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, повторно протягом року, а саме 06 липня 2016 року о 19-50 год в с. Супранівка Підволочиського району, умисно вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_2 за місцем спільного проживання, а саме: ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2016 року АА № 004532 згідно якого громадянин П»єцух І.Д., будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, повторно протягом року, а саме 09 липня 2016 року о 06-30 год в с. Супранівка Підволочиського району, умисно вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_2 за місцем спільного проживання, а саме: ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою,чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

- постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2016 року № 3/604/152/16, згідно якої гр. П»ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, за що накладено на нього адміністративне стягнення 30 год громадських робіт.

Згідно висновків інспектора поліції Підволочиського ВП ГУНП в діях П»єцуха І.Д. не вбачається підстав для внесення події в ЄРДР, а тому його слід притягнути до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи, суд приходить до переконання про повну доведеність винуватості гр. П»єцуха І.Д. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само за невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність: щире визнання вини, позитивна характеристика з місця проживання, суд приходить до переконання, що гр. П»єцуха І.Д. слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із гр. П»єцуха І.Д. слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн

згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 3/604/195/2016 та № 3/604/196/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності П»єцуха ОСОБА_1за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 3/604/195/2016.

П»єцуха ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із П»єцуха ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя