Справа № 750/5408/16-п
Провадження № 3/750/1479/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року вбачається, що 24.05.2016 року в м. Чернігові по проспекту Миру, 280, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в зчепленні з причепом «ОСОБА_2 3», д.н.з. НОМЕР_2, змінював напрямок руху, виконував маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши, що будь яких порушень правил дорожнього руху з його боку не було допущено.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.05.2016 року ним був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до схеми місця ДТП від 24.02.2016 року, підписаної без зауважень обома водіями учасниками ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_1, обидва водії транспортних засобів рухалися в попутному напрямку (водій ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_4 ближче до подвійної суцільної смуги руху, тобто з лівого боку по напрямку руху, а водій ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 в зчепленні з причепом «ОСОБА_2 3», д.н.з. НОМЕР_2 рухався ближче до крайнього правого положення); ширина проїзної частини дороги в місці ДТП складає 7, 8 метри; зіткнення причепу «ОСОБА_2 3», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілю НОМЕР_5 відбулося на відстані 3, 8 метри, тобто на смузі руху водія ОСОБА_1

Отже, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на те, що саме автомобіль НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив наїзд на причеп «ОСОБА_2 3», д.н.з. НОМЕР_2, на що також вказують характер механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу та причепу.

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 124, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв