overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1123/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю: прокурора Поліщук А.М., розглянувши, матеріали, які надійшли від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву (вх.№7564/16 від 20.05.2016 р.), у якій зазначає, що у звязку із хворобою він скерований та проходить реабілітацію у КЗ «Львівській обласній лікарні відновлювального типу», просить при призначенні розгляду справи врахувати, що період реабілітації становить до 21 дня.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно наданої копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.05.2016 року ОСОБА_1 скеровано до КЗ «Львівську обласну лікарню відновлювального лікування №3» на реабілітацію. У зазначеній виписці не вказано тривалість реабілітації.

Оскільки присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,є обовязковою, останній на розгляд справи не зявився та не подав суду доказів поважності причин своєї неявки, суд вважає, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду справи необхідно зупинити.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП слуханням відкласти на 27.05.2016 року на 16:00 год. Явку в судове засідання ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3) забезпечити шляхом його приводу.

Зупинити строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Копію постанови направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15.07.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 362740 від 08.06.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 05.07.2016 року працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Суддя Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої комерційним директором ТзОВ «Сас-Транс-Сервіс», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2016 року близько 10 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 287, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п. 10.9 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, декретна відпустка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що остання 12.04.2016 року близько 15:00год. вживала алкогольні напої, залишивши по вул. Федьковича, 13/27 у м.Львові своїх двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 без належного догляду, які потребували допомоги.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя (підпис) Мартинишин М.О.

Копія вірна.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 459/1123/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді старшого інспектора чергового сектору РПП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та депутата Червоноградської міської ради Львівської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву (вх.№6253/16 від 25.04.2016 р.) у якій просить розгляд справи відкласти у звязку з його тимчасовою непрацездатністю (хворобою), на підтвердження чого надав копію довідки приймального відділення Червоноградської центральної міської лікарні.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку зі своєю хворобою, до якої додав довідку Червоноградської ЦМЛ № 1629 від 24.04.2016 року, з якої видно, що він з 24.04.2016 року є непрацездатним та повинен з'явитися на амбулаторний прийом до лікаря 25.04.2016 року, строк розгляду справи необхідно зупинити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1311/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши, матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

27.05.2016 року ОСОБА_1 до суду не зявився, його захисник адвокат ОСОБА_2 подав два клопотання, згідно з якими з метою забезпечення належного захисту прав ОСОБА_1 просить надати можливість ознайомитись із матеріалами справи та відкласти її розгляд. При цьому пояснив, що його підзахисний перебуває на лікуванні, підтверджуючі документи про що будуть подані наступного разу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих для суду причин, його захисник, з яким 26.05.2016 року ним було укладено договір про надання правової допомоги, просить відкласти розгляд справи для ознайомлення з її матеріалами з метою належного захисту прав ОСОБА_1, вважаю, що з метою забезпечення права на захист розгляд справи необхідно відкласти, повторно викликавши ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 03.06.2016 року на 09:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/4021/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.06.2016 року о 23.08 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Шегині» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: сітку армувальна із скловолокна в рулонах по 50 метрів квадратних марки «Valmieras Stikla Skiedra» - 10 шт., 80 кг., загальною вартістю 3 500,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2167/20909/16 від 03.06.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: сітку армувальна із скловолокна в рулонах по 50 метрів квадратних марки «Valmieras Stikla Skiedra» - 10 шт., 80 кг., загальною вартістю 3 500,00 грн., повернути ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1), після проведення належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 109,61 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 466/5847/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

30.06.2016 р. до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії АП2 №084697 складений 22.06.2016 р. відносно ОСОБА_1, з доданою до нього схемою місця ДТП, пояснення правопорушника, потерпілих та фототаблицею.

В протоколі, зокрема, вказано, що гр. ОСОБА_1 22.06.2016 року близько 10.00 год. у м.Львові на вул. Кн.Ольги, 22 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_2 (ОСОБА_3О.), що рухався попереду завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід направити для розгляду у Франківський районний суд м. Львова з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення порушення, з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, є м.Львів, вул. Кн.Ольги, 22.

З огляду на те, що вказана адреса відноситься до території Франківського районного суду м.Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами слід направити для розгляду у Франківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з доданими до нього документами направити в Франківський районний суд м. Львова для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 459/1123/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю: прокурора Поліщук А.М., розглянувши, матеріали, які надійшли від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою від 20.05.2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 27.05.2016 року та зупинено строк розгляду справи.

Згідно з рапортом працівника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 27.05.2016 року доставити ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим, в ході виконання приводу ОСОБА_1 при неодноразовому відвідуванні помешкання останнього дверей квартири ніхто не відчинив. При спілкуванні з ОСОБА_1 у телефонному режимі останній повідомив, що він перебуває на стаціонарному лікуванні у м. Львові, після закінчення курсу лікування зобовязався прибути для розгляду справи та надати усі підтверджуючі документи щодо захворювання.

Оскільки присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,є обовязковою, розгляд справи необхідно відкласти.

Ураховуючи те, що причина, яка стала підставою для зупинення строку розгляду справи, відпала, такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП відкласти на 02.06.2016 року на 14:00 год.

Поновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Викликати ОСОБА_1 на розгляд справи на 02.06.2016 року на 14:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1123/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю: прокурора Плекан В.В., розглянувши, матеріали, які надійшли від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,є обовязковою, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП відкласти на 08.07.2016 року на 09:30 год.

Викликати ОСОБА_1 на розгляд справи на 08.07.2016 року на 09:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1311/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника кримінальної поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2016 року о 04:10 год. на автодорозі «Ковель-Жовква» Р-15, 127 км.+800км керував автомобілем Volksvagen Passat 1.8. д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Драгер» №ARCD 0504, показник тесту №1457 1.24 проміле.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечивши своє керування автомобілем у стані алкогольного спяніння за вищевказаних обставин.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, така підтверджується наступними доказами, дослідженими під час розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року серії АП1 № 917694, результатом тесту, що міститься на паперовій стрічці, доданій до протоколу, рапортом інспектора ПП роти 4 бат. 3 УПП у м. Львові ДПП від 25.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.03.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 25.03.2016 року, накладення адміністративного стягнення після 26.06.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, виключається, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4