Справа №515/1057/16-п
Провадження №3/515/1482/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП України в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року, приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.ОСОБА_1А висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зазначивши, що дійсно 21 червня 2016 року знаходився дома, де між ним та його спевмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року серії АА № 15553;

- рапортом чергового Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про реєстрацію події адміністративного правопорушення;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 з викладенням обставин неправомірних дій ОСОБА_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з викладенням обставин порушення;

- довідкою про склад сімї № 594, виданою Вишнівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області від 04.07.2016 року ;

- характеристикою на ОСОБА_1, виадною Вишнівською сільською радою Татарбунарського району;

- довідкою № 595, виданою Вишнівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області від 04.07.2016 року ;

- інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України "АРМОР;

- характеристикою на правопорушника видана Татарбунарським ВП Арцизького відділу ГУНП України в Одеській області від 07.07.2016;

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" (далі - Закону) визначено, що психологічне насильство в сім'ї - це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякуванням, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Згідно зі ст.15 Закону особи, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), якою, крім іншого, встановлено, що вчиненням насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З огляду на викладене вважаю, що оскільки ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї співмешканки, з якою проживає в одному будинку та пов'язаний спільним побутом, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності

Обставин, що обтяжують адміністративне правопорушення, не виявлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення правопорушення вперше, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю призначення громадських робіт необхідним і достатнім стягненням за його вчинення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Сивоконь