overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2300/16-п
Провадження № 3/553/702/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2016 року близько 03 год. 05 хв. рухався в районі будинку № 11 по б-ру ОСОБА_2 в м. Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ-21063", держ. номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 114245 від 06.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-21063", держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук, нечітка мова (а.с. 1), ), талоном тестування на алкоголь за допомогою Alcotest DRAGЕR 6810 № 2308, згідно якого ОСОБА_1 06.06.2016 року о 03 год. 01 хв. перебував в стані алкогольного спяніння, результат 1,63 % (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що в їх присутності проведено тестування ОСОБА_1 на стан спяніння, прилад Alcotest DRAGЕR 6810 № 2308 показав 1,63 % (а.с. 4), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2298/16-п
Провадження № 3/553/701/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2016 року близько 03 год. 05 хв. рухався в районі будинку № 16 по вул. Сакко в м. Полтаві, керуючи автомобілем "TOYOTA CAMRY", держ. номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 115341 від 06.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем "TOYOTA CAMRY", держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода, нечітка мова (а.с. 1), талоном тестування на алкоголь за допомогою Alcotest DRAGЕR 6810 № 2260, згідно якого ОСОБА_1 06.06.2016 року о 03 год. 23 хв. перебував в стані алкогольного спяніння, результат 1,64 % (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що в їх присутності проведено тестування ОСОБА_1 на стан спяніння, прилад Alcotest DRAGЕR 6810 № 2260 показав 1,64 % (а.с. 4, 5), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа 328/2332/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область Токмацький район с.Снігурівка вул.Спортивна, 46, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2016 р. о 00.01 год. в м.Токмак по вул.Революційній, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.55464НА в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на місці за допомогою алкотестеру «Драйгер» та медичного огляду в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, цим порушив п.2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно довідки інспектора ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 має посвідчення водія серії АРВ №02392.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є найбільш небезпечним серед порушень Правил дорожнього руху України, особу порушника, який свою вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, не працює, а тому з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень Правил дорожнього руху України, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року було виявлено факт невиконання батьківських обов'язків громадянкою ОСОБА_1, що призвело до пропусків занять у школі її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 серії ЗП №015953,

-

-клопотанням ОСОБА_3

-

-актом обстеження умов проживання від 19.05.2016 року,

-характеристикою класного керівника ОСОБА_4

-11.04.2016 року ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 328/2450/16-п
ПОСТАНОВА
06 липня 2016 р. м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Шевченко, 3/16, працює: фізична особа-підприємець,
за ч.1 ст.41 КУпАП,
Проведеною перевіркою 13.06.2016 р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, виявлено, що ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. по 13.06.2016 р. під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, яке є триваючим та встановлено актом перевірки №08-11-0022/0393 від 13.06.2016 р, а саме: порушено:
- п.2.5 глави 2 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників» - не ознайомлює працівників під розписку в особовій картці про призначення на роботу та звільнення, так ОСОБА_2 (продавець); ОСОБА_3 (продавець); ОСОБА_4 (продавець) не ознайомлені в особовій картці під розписку про призначення на роботу та ОСОБА_5 (пекар) не ознайомлена в особовій картці під розписку про звільнення;
- абзац 5 п.7.1 глави 7 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників» - книга обліку трудових книжок ФОП ОСОБА_1 пронумерована, прошнурована, але не скріплена підписом та печаткою, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що порушення законодавства про працю на підприємстві на теперішній час усунуто.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що порушення чинного законодавства про працю, хоча і мали місце як правопорушення, але є малозначними, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоєне ним правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, оголосити йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_6
Справа 328/2427/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.К.Лібкнехта, 86, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2016 р. о 17.00 год. в м.Токмак на 119 км. автодороги Р-37, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на місці за допомогою алкотестеру «Драйгер» та медичного огляду в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, цим порушив п.2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно довідки інспектора ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВХТ №172270.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є найбільш небезпечним серед порушень Правил дорожнього руху України, особу порушника, який свою вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, не працює, а тому з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень Правил дорожнього руху України, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 323/2306/16-п
Провадження № 3/323/374/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі від 21.06.2016 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорта, тому що не отримала його вчасно в 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця факт порушення встановленого законом строку звернення за отриманням паспорта громадянина України визнала. На час розгляду справи ОСОБА_2 подані документи на оформлення паспорту.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення громадянкою ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, те, що, правопорушення вчинила в неповнолітньому віці, вважає можливим відповідно до ст. 24-1 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 24-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 542/632/16-п
Провадження 3/542/205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.04.2016 року близько 07-30 год. в с. Супротивна Балка Новосанжарського району Полтавської областівчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 366696 від 21.04.2016 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 6, 7), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, зобовязувався дрібне хуліганство більше не вчиняти, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа 328/2328/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Гагаріна, 17/12, пенсіонер,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2016 р. о 20.20 год. в Запорізькій області м.Токмак по вул.Гоголя, 71, керував транспортним засобом скутером Delta 49,9 см.куб. без д.н. в стані алкогольного спяніння, тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Drager» №0593, результат тесту 0.30%о, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, цим порушив п.2.9.а. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківкою алкотесту «Drager» №545 від 04.06.2016 р., результат позитивний 0,30%о, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчинених правопорушень, що є найбільш небезпечними серед порушень Правил дорожнього руху України, особу порушника, який свою вину визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 більш мякого стягнення ніж позбавлення права керування транспортними засобами не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, а тому ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування транспортними засобами з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4