11.07.2016 ЄУН №337/2201/16-п
Пров. №3/337/526/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає, як зазначено в протоколі, в АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вказано в адміністративному протоколі АА №070154 від 30.05.2016 року «30 травня 2016 року о 17-30 ОСОБА_1, знаходячись біля зупинкового комплексу по вул.Маршала Судця в м.Запоріжжі, чіплявся до працівників поліції, розкидав речі, був з ознаками алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок».

В зв»язку з наведеним відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2 при надходженні даного адміністративного матеріалу до суду в судове засідання не з»явився та не доставлений.

Судом надсилались судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання за зазначеною у адміністративному протоколі адресою, але вони повернуті поштою без вручення адресату.

Перевіривши у відповідності до ст.278 КпАП України матеріали адміністративного протоколу на відповідність вимогам КпАП України, суддя встановила таке.

У відповідності до ст.254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз»яснюються його права та обов»язки, передбачені ст.268 КпАП України, про що робиться відмітка у протоколі.

Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

Статтею 268 КпАП України також передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, участь особи, яка притягується до відповідальності, є обов»язковою.

При цьому, згідно ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини. які мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведених норм КпАП України вбачається, що суд, отримавши адміністративний протокол, складений щодо особи за ст.173 КпАП України, повинен його розглянути протягом доби та за обов»язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та винести законне і обґрунтоване рішення, засноване на принципі верховенства права, при цьому з»ясувавши обставини, передбачені ст.280 КпАП України.

Надісланий суду адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України робить неможливим виконання судом наведених норм права, оскільки не відповідає вимогам ст.256, 268 КпАП України.

На посадову особу, яка складає протокол, покладений обов»язок вручити його копію особі, яка притягується до відповідальності, незважаючи на те, чи він поставив про це підпис, чи відмовився від підпису.

Адміністративний протокол та додатки до нього не містять даних про те, що копія адміністративного протоколу вручалась ОСОБА_1, а зазначено лише, що він відмовився від підпису у присутності двох осіб, пояснення яких до протоколу не додані.

Адміністративний матеріал, також, не містить належних підтверджень того, що ОСОБА_1 при складанні протоколу роз»яснювались його права, передбачені ст.268 КпАП України.

Крім того, з протоколу не зрозуміло, чи двоє осіб, вказаних у протоколі як свідки, є свідками правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, чи вони засвідчують факт його відмови від підпису та пояснень у протоколі, чи якісь інші обставини.

При цьому, адміністративний матеріал не містить жодних пояснень від цих свідків.

Протокол не містить, також, даних про належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду даного адміністративного матеріалу, не містить зазначень про відмову від підпису про це сповіщення, та даних про те, що йому повідомлялось про ці обставини в усній формі, та пояснень від осіб, які б підтвердили вказані обставини.

До наведеного також необхідно додати те, що адміністративний матеріал взагалі не містить жодних доказів, які б відповідали вимогам ст.251 КпАП України, і які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 будь-якого адміністративного правопорушення пояснень свідків, результатів фото чи відео фіксації, тощо.

Також, адміністративний матеріал не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не містить належним чином оформлених даних про його відмову від дачі пояснень.

Крім того, з рапорту поліцейського ОСОБА_3 та витягу з ЕРДР від 30.05.2016 року вбачається, що за наслідками дій ОСОБА_1 та ще однієї особи щодо поліцейських 30.05.2016 року в той же час і в тому ж місці, що зазначені в адміністративному протоколі, відкрите кримінальне провадження №0001665 від 31.05.2016 року за ознаками ст.345 ч.2 КК України.

Одночасне досудове розслідування вказаного кримінального провадження та розгляд адміністративного матеріалу, враховуючи наведені недоліки адміністративного протоколу, можуть призвести до подвійного притягнення особи до двох різних видів відповідальності кримінальної та адміністративної за одне і те ж саме діяння, що є недопустимим.

З матеріалів протоколу неможливо з»ясувати, які саме дії ОСОБА_1 є складом кримінальної відповідальності, а які адміністративної, якщо вони є різними, і їх треба розмежовувати окремо як адміністративне правопорушення, і окремо - як злочин.

Всі ці недоліки адміністративного протоколу у сукупності з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, яке суд має провести протягом доби, зробили неможливим розгляд даної адміністративної справи по суті.

З аналізу норм КпАП України вбачається, що обов»язок щодо складання, належного оформлення, вручення копії протоколу, роз»яснення прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, збирання та надання доказів покладається виключно на посадову особу, у компетенцію якої входить складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний протокол підлягає поверненню до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції,для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя