overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6556/16-п
Провадження № 3/520/3278/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягення до адміністративної відповідальності відносно, відносно ОСОБА_1, за ст.124 КпАП України, (протокол серії АП2 № 457892 від 10.05.2016 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки співробітниками поліції не розглянуто його клопотання про призначення експертизи від 13.05.2016 року.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до висновку, що справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, у зазначених матеріалах справи наявне клопотання водія ОСОБА_1 про призначення експертизи від 13.05.2016 року, яке в свою чергу не було розглянуто.

За таких обставин, суд позбавлений об`єктивної можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Направляючи справу на додаткову перевірку, для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду провадження, суд вважає за доцільне доручити співробітникам поліції розглянути клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи від 13.05.2016 року та надати відповідь, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.02.2005 року, про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 505/2147/16-п
Провадження 3/505/790/2016
П О С Т А Н О В А

06.07.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Липецьке Котовського району Одеської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 03.06.2016 року, о 19.55, в с. Липецьке Котовського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» д/з 044-13 ОА, знаходився в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 173 від 03.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 151746 від 03.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, самого правопорушника та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 173 від 03.06.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ст. 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Номер провадження 3/521/3629/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2016 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Північна, 20,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року, о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Камаз», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса на вул. Люстдорфська дорога, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, котрий рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УП м.Одеси ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 075381 від 17.05.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчиненому правопорушенні визнав. Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 505/2452/16-п
пр. №3/505/867/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №402271, 03.06.2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, намагався втекти, чим оказав непокору працівникам поліції.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 03.06.2016 року близько 19 години 30 хвилин він знаходився в стані алкогольного спяніння, оскільки 03.06.2016 року на протязі дня він вживав вино і пиво, кількість випитого не памятає. Після цього біля 19 годин 20 хвилин він разом із своєю співмешканкою поїхав у гості до брата, при цьому він знаходячись в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2101. Коли його зупинили працівники поліції, у нього не було водійського посвідчення, він виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, намагався втекти. Свою вину за ст. 185 КУпАП визнаю повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, медичний висновок №173 від 03.06.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, пояснення ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, роздруківку ІІПС «Армор», копію довідки, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту.

Керуючись ст. 185 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 3 (три) доби.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

4. Виконання постанови доручити Котовському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 509/2362/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Великодолинський завод ЗБК» гр. ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Іллічівськ), вул. 1 Травня,10 Б, кв.49

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено точно час вчинення правопорушення.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М. Куркан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УП м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Абдулхалек, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року, о 20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_1 на розі вулиць Успенської та Рішельєвської в м.Одесі завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині дороги для здійснення повороту ліворуч в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402073 від 21.05.2016р. поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП та іншими матеріалами

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Абдулхалек винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Абдулхалек адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 Абдулхалек судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

21.06.2016
Справа № 522/8793/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року, о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ленінградська у м. Одесі, не врахувавши дорожню обстановку та не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини свої неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №251679 від 08.04.2016 р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

17.06.2016
Справа № 522/9161/16-п
3/522/3237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року, о 01 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Superb, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дерибасівська у м. Одесі не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, внаслідок переслідування був зупинений на вул. Грецька у м. Одесі біля будинку №32, чим порушив п.8.9 Правил дорожнього рух.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився про причини своєї неявки не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 та викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075182 від 25.04.2016 р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобом.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобами терміном 3 (три) місяці.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

25.05.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 року, о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи трамваєм ТЗ, номер 3306, по вул. Успенська у м. Одесі, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №456011 від 15.05.2016 р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

15.06.2016
Справа № 522/8755/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Середньофонтанська, біля будинку №19Г, у м. Одесі, не врахував дорожню обстановку та не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Smart Fortwo, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №454460 від 13.04.2016 р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

17.06.2016
Справа № 522/9840/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі 3-ї Роти 2-го Батальйону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року о 00 годині 20 хвилин Степанов в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху керував мопедом Suzuki CA 11 A - 674525, по вул. Успенська, 59, у м. Одесі, у стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння проводилась за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 0,41 проміле.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

ОСОБА_2 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 457603 від 03.04.2016 р., поясненнями правопорушника та свідків, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

23.06.2016