Справа № 278/1663/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ "Комбікормовий завод "Константа"", одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 11 а, кв. 8, паспорт серії "ВВ" № "780059" від 16.06.1999, РНОКПП "НОМЕР_1", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ "КЗ "Константа"" ОСОБА_1 в порушення пп. 164.1.2 п. 164 ст. 167, пп.пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України не вжив заходів до утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до неутримання цього податку в сумі 898,46 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта про результати планової виїзної документальної перевірки, письмовим поясненням ОСОБА_1, який в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що порушення виникло в звязку з зміною законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1, яке виразилося в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в порушення пп.пп. 1.3, 1.4, 1.6 підрозіду 10 розділу XX, пп. 168.1.1, п. 168.1 ст. 168, Податкового кодексу України порушив порядок утримання та перерахування військового збору, що призвело до неутримання збору в сумі 1356,55 грн.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку утримання або перерахування податку на доходи фізичних осіб. Відповідальність за порушення інших порядків та зборів, в тому числі військового, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не передбачена, тому суд виключає цю обставину зі складу адміністративного правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього та зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич