н/п 3/490/1046/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2389/16-п
П О С Т А Н О В А

14.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм у КП "Миколаївводоканал", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016р. близько 08:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 5312", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Маршала Василевського, в районі вул. Скороходова, виїжджаючи з другорядної дороги, в порушення п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив із ним зіткнення. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 04.03.2016р. близько 08:00 год. керував автомобілем марки "ГАЗ 5312", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Маршала Василевського та виїжджаючи на головну дорогу вул. Скороходова, не помітив та не надав переваги у русі автомобілю "ЗАЗ Ланос" та допустив із ним зіткнення.

Таким чином, окрім власних пояснень, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 126228 від 04.03.2016р.;

- схемою з місця ДТП від 04.02.2016р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.03.2016р.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 5312", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Маршала Василевського, в районі перехрестя з вул. Скороходова, виїжджаючи з другорядної дороги, в порушення п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України, не стежив за особливостями дорожньої обставноки та її змін, не переконався в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив із ним зіткнення. За такого провина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

Беручи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.