overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4561/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

Неповнолітній ОСОБА_1 22 травня 2015 року о 04 год. 30 хв. в м. Житомирі по м-ну Польовому керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Перевірка на стан сп»яніння проводилась у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» ( 0.97 проміле).

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін.правопорушення серія АП1 № 929603 від 22.05.2016 р., тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 ( перебував у стані алкогольного сп»яніння), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням ОСОБА_3 від 22.05.2016 р., поясненням ОСОБА_4 від 22.05.2016 р., розпискою від 22.05.2016 р.

Керуючись ст.283, 24-1 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/760/16-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"07" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,

встановив :

Відповідно до постанови судді Корольовського районного суду від 02 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2015 р. та письмових пояснень порушника (а.с.5), під якими він поставив свій підпис, зазначено по-батькові останнього «Олегович», тоді як у постанові суду від 02.03.2016 р. помилково зазначено «Валерійович».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП України,

постановив :

Виправити описку в постанові судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2016 року в справі 296/760/16-п 3/296222/16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, зазначивши по-батькові правопорушника «Олегович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа № 296/4564/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Скрипка О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Житомирі за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий. зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від Управління патрульної поліції у м.Житомирі надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд справи був призначений на 03.06.2016 р. 12 год.10 хв. та 14.06.2016 р.15год.10 хв.

10.06.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він прохає направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП для розгляду за місцем його проживання до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.ч. 1- 4 ст.130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на викладене суд вважає за можливе направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за підсудністю за місцем проживання порушника до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 направити за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа № 296/4694/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. Житомирська обл., Ємільчинський р-н, с. Бараші, вул. Горького, 20 раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 26 травня 2016 року о 19.40 год., в м. Житомирі по вул. Площа Польова, 11, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпеці руху, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_2.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 26.05.2016 р. серія АП 1 № 930764;

- схемою місця ДТП від 26.05.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 26.05.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 26.05.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (10.9 ).

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу до прибутку держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4737/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив

ОСОБА_1 22 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. за адресою в м. Житомирі біля буд. № 5 по вул. Пушкінській здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме насінням соняшника в кількості 3 пачок в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в справі є заява про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 22.04.2016 р. серія ЖИ № 004408, рапортом працівника поліції від 22.04.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 22.04.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 22.04.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 22.04.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування, а саме насіння соняшника в кількості 3 пачок - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4309/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності притягувалась,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 01 травня 2016 року близько 13.13 год. за адресою спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сімейний конфлікт відносно батька ОСОБА_2, в ході якого ображала його словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, привід останньої до суду результатів не дав.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 05.05.2016 р. серія ЖИ № 003959, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 05.05.2016 р., заявою ОСОБА_3 від 01.05.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 01.05.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 05.05.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4999/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Скрипка О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Житомирі за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий. зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від Управління патрульної поліції у м.Житомирі надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.ч. 1- 4 ст.130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 від 05.06.2016 р. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: м. Житомир, вул. Котовського, що відноситься до території Богунського району м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 направити за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа № 296/4493/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, пенсіонер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 12 травня 2016 року о 07.40 год. в м. Житомирі по вул. Київське шосе, 44, керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Опель .н. АМ 9960 ВІ, що рухався в попутньому напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав в частині зіткнення, але не визнав вину в тому, що ініціатором ДТП був не він, а інша особа, так як зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 12.05.2016 р. серія АП 1 № 930763;

- схемою місця ДТП від 12.05.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 12.05.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 12.05.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 12.05.2016 р.

Враховуючи наслідки ДТП та особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити її від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4291/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

Прокоп»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

Прокоп»єв С.Г. 04 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно дружини, в ході якого ображав її словами нецензурної лайки, висловлював слова погроз.

Прокоп»єв С.Г. вину при розгляді спрви в суді визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 11.04.2016 р. серія ЖИ 003679, висновком про результати розгляду звернення Прокоп»євої Т.М. від 11.04.2016 р., поясненням Прокоп»євої Т.М. від 06.04.2016 р., поясненням Прокоп»єва С.Г. від 11.04.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

Прокоп»єва ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4405/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Житомирській області; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/4567/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 02 травня 2016 року о 04 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Кибальчича, 8 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Зі згоди водія був проведений огляд на стан сп»яніння за допомогою приладу алкотест 6810 «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін.правопорушення серія АП1 № 930341 від 02.05.2016 р., тестуванням на алкоголь від 02.05.2016 р. відносно ОСОБА_1 ( перебував у стані алкогольного сп»яніння), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням ОСОБА_2 від 02.05.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 02.05.2016 р., поясненням ОСОБА_4 від 02.05.2016 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4324/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувалась,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 11 квітня 2016 року близько 13 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сімейний конфлікт відносно дочки ОСОБА_2, в ході якого ображала її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, привід останньої до суду результатів не дав.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 05.05.2016 р. серія ЖИ 003958, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 05.05.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 11.04.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 11.04.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4692/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 травня 2016 року о 08 год. 50 хв. по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проїхав на заборонений сигнал світлофора ( жовтий), не пропустив автомобіль Опель д.н. 06 АР 2682, що завершував маневр проїзду перехресть на дозволяючий сигнал світлофора, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні не визнав повністю та пояснив, що він керував автомобілем на зелений сигнал світлофора. ДТП могло статись тому, що відповідно до схеми роботи світлофорів, вони працювали не у синхронному режимі, а із затримкою в 6 секунд.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що схема місця ДТП, що складена працівниками поліції, є підробленою, оскільки довжина гальмівного шляху автомобіля спочатку була приблизно 4 метри, що і було зазначено у протоколі. Пізніше працівник поліції виправив довжину гальмівного шляху до 14 метрів.

Свідок ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що біля перехрестя вул. ОСОБА_4 та Шевченка побачив, як машина марки «Жигулі» червоного кольору, їхавши по правій стороні дороги, почала різко гальмувати. Причиною такого різкого гальмування стала автівка, що здійснювала поворот з вул. ОСОБА_4 на вул. Шевченка. Червоні «Жигулі» рухались на миготливий жовтий та початок червоного сигналу світлофора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки потрібно провести додатковий огляд місця ДТП зі всіма учасниками та в разі необхідності слід вирішити питання про необхідність призначення автотехнічного дослідження із врахуванням матеріалів справи, протоколу додаткового огляду місця ДТП та схеми руху світлофорів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Житомирі для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4562/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 20 травня 2016 року близько 18.30 год. в м. Житомирі по вул. Київській 28, керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, створив перешкоду для руху автомобілю НОМЕР_3, що рухався позаду, внаслідок чого виникла ДТП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 20.05.2016 р. серія АП 1 № 929685;

- схемою місця ДТП від 20.05.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 20.05.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 20.05.2016 р.

Враховуючи наслідки ДТП та особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити її від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов