overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/2975/16-п
Провадження № 3/431/327/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: вул. Карла Маркса, буд. 1, м. Старобільськ, Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 904434 ОСОБА_1 25.06.2016 року о 20 годині 30 хвилин керував скутером YAMAHA без д/н по вул. Центральна, 32, у м. Старобільську Луганської області в стані алкогольного спяніння, згідно показанням алкотестера «DRAGER» № 730, без посвідчення водія.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904434 від 25.06.2016 року; результатом спеціального технічного засобу Alcotest DRAGER 6810 ARBL-0538, тест № 730 від 25.06.2016 року; поясненнями ОСОБА_1; висновком № 308 від 25.06.2016 року медичного огляду про встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння; постановою у справі про адміністративне правопорушення.

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника ОСОБА_1, те, що він не працює, щиро кається у скоєному правопорушенні, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді позбавлення водійських прав на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 , 130 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення водійських прав на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.
Справа № 138/2251/16-п
Провадження №:3/138/1060/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого начальником відділення дільничних інспекторів ПС в пс «Бронниця» в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
13.06.2016 близько 10 год. 00 хв. під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» під час виявлення ознак протиправної діяльності на державному кордоні в районі прикордонних знаків №0140-0141 не доповів про даний факт «Старшому зміни прикордонних нарядів» в п. «Бронниця», інформацією про підготовку до вчинення протиправної діяльності, що свідчить про недбале ставлення до військової служби.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..178-15 КУпАП недбале ставлення до військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП визнав.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 серії ПдРУ № 097418, в якому зазначено обставини правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.172-15 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан ОСОБА_1 , те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальністьє щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.32-1, ст. 40-1, ст.172-15, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Жикевич Т.Б.
Справа №592/6234/16-п
Провадження №3/592/1058/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 р. близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля будівлі колишнього ПАТ «Агротехсервіс» (ПАТ «ДВ Система») по вул. Привокзальній, 25, в стані алкогольного спяніння, пошкодив скло у вхідних дверях з хуліганських спонукань.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 018306 від 31.05.2016 р., письмовими поясненнями, Висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян з хуліганських спонукань.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф на користь держави у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 138/2252/16-п
Провадження №:3/138/1061/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого дільничним інспектром ПС 2-ї категорії в пс «Бронниця» в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
13.06.2016 близько 10 год. 00 хв. під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» під час виявлення ознак протиправної діяльності на державному кордоні в районі прикордонних знаків №0140-0141 не доповів про даний факт «Старшому зміни прикордонних нарядів» в п. «Бронниця», інформацією про підготовку до вчинення протиправної діяльності, що свідчить про недбале ставлення до військової служби.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..178-15 КУпАП недбале ставлення до військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП визнав.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 серії ПдРУ № 097419, в якому зазначено обставини правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.172-15 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан ОСОБА_1 , те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальністьє щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.32-1, ст. 40-1, ст.172-15, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Жикевич Т.Б.
Справа № 138/2255/16-п
Провадження №:3/138/1064/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м. МогилеваПодільського, Вінницької області, Вінницької області, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1. вчинив насильство психологічного та характеру в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: в стані алкогольного спяніння під час суперечки ображав її , при цьому погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВІ №210598 та іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст..283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/2253/16-п
Провадження №:3/138/1062/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, інспектор прикордоної служби 2-ї категорії, впс «Могилів-Подільський»

за ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 о 14 годині 55 хвилин, під час прибуття та ст. Могилів-Подільський вантажного потягу №4304 сполученням «Волчинець-Могилів-Подільський», виконуючи обовязки у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів» в пункті пропуску не вжила вичерпних заходів щодо забезпечення якісного прикордонного контролю потягу, упустила питання взаємодії з контрольними справами, неналежно організувала службу в прикордонному наряді «СПНПП», тобто недбало поставилась до військової служби.

Такі дії свідчать про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП не визнала.

Разом з тим, жодних доказів, суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 серії ПдРУ № 097415, в якому зазначено обставини правопорушення, висновком службового розслідування від 17.06.2016 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали недбале ставлення до війської служби.

Згідно ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Враховуючи викладене вище, а також те, що санкція статті не передбачає альтернативного стягнення, крім арешту з утриманням на гауптвахті, приходжу до висновку про необхідність визнання винною ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 32-1, 172-15, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 592/6000/16-п
Провадження № 3/592/1012/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: Департамент соціального захисту населення, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року о 01-15 год. в м. Суми по вул. Садова вул. Іллінська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 21063, н/з В9643СІ в стані алкогольного спяніння. Згідно висновку лікаря Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння, складеному 21.06.2016 року № 2039, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив не позбавляти його посвідчення водія, призначити адміністративний штраф.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 235623 від 21.06.2016 року, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 погодився з його змістом, висновком лікаря Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння, складеному 21.06.2016 року № 2039.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 34000 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія серії СІА № 169036 від 24.05.2003 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 138/2276/16-п
Провадження №:3/138/1069/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вручення потерпілій особі постанови про закриття кримінального провадження №0000172 від 25.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту, за яким складено вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення. А відтак відсутні докази набрання такої постанови законної сили.

У ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 265, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 210700 від 05.07.2016 за ст. 51 КУпАП складений відносно ОСОБА_1, з усіма додатками до нього до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа №592/5562/16-п
Провадження №3/592/897/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Г.Ю. Корольова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського СІЗО УДПтС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючої,

за ст.188 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року близько 15:40 год у кімнаті приймання посилок, передач Сумського СІЗО під час огляду та вручення посилки ,яка надійшла «Новою Поштою» від громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 для увязненого ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено та вилучено суміш вівсяних пластівців та сухих дріжджів загальною вагою 600 грам.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

До суду правопорушник не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року, поясненнями особи,що притягується до адміністративної відповідальності, рапортом, довідкою про вилучення та зберігання заборонених предметів, , які знаходяться на зберіганні у коморі відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумського СІЗО,

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави з конфіскацією предмету правопорушення.

Керуючись ст. 188 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн. з конфіскацією в дохід держави суміші сухих дріжджів та вівсяних пластівців загальною вагою 600 г в конверті «Нова Пошта».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/6000/16-п
Провадження № 3/592/1013/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: Департамент соціального захисту населення, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року о 01-15 год. в м. Суми по вул. Садова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, н/з В9643СІ, при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Іллінській. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив не позбавляти його посвідчення водія, призначити адміністративний штраф.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 235624 від 21.06.2016 року, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 погодився з його змістом, поясненнями свідка ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія серії СІА № 169036 від 24.05.2003 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков