Справа № 584/800/16-п
Провадження № 3/584/225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Конотопської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника ТОВ «Радосинь», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року при проведенні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у ТОВ «Радосинь», що знаходиться за адресою: вул. Радянська, 10 в с. Зінове Путивльського району Сумської області, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником вказаного товариства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб, а саме: при перевірці податкової декларації з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік було встановлено порушення термінів подачі платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб на суму 16571,70 грн., строк сплати 30.04.2016р., фактично сплачено 06.05.2016р., що є порушенням п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, під час складення протоколу надав письмові пояснення, у яких зазначив, що порушення строку подання платіжного доручення на перерахування суми орендної плати за землю було допущено ним у звязку з відсутністю у товариства на час сплати необхідних коштів.

Вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування на перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2 серії АА № 816771, копією акту перевірки податкової звітності з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності ТОВ «Радосинь» від 06.06.2016 р. № 000006/18-12/32548456, а також письмовими поясненнями самого порушника, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2