Номер провадження 3/754/247/16
Справа №754/531/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2015 року в 17 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 по вул. Пухівській, 1-а в м. Києві при зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що того дня здійснював рух на автомобілі «Фольксваген» з села Погреби по вул. Пухівській в напрямку масиву Троєщина. Під'їжджаючи до перехрестя увімкнув лівий сигнал повороту, пропустивши автомобілі зустрічного руху, почав виконувати маневр повороту ліворуч. Після чого помітив, що зачепив автомобіль «Фіат», проте, зазначив, що при виконанні маневру лівого повороту, не бачив автомобіль «Фіат». Вважає, що в його діях відсутні будь - які підстави для складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні водій автомобіля «Фіат», ОСОБА_2, пояснив, що того дня здійснював рух по вул. Пухівська в напрямку м. Києва. На перехресті здійснив обгін автомобіля «Фольксваген», лише після того, як обидва автомобілі зрівнялися між собою в русі, водій автомобіля «Фольксваген» увімкнув сигнал лівого повороту та почав здійснювати поворот ліворуч. Таким чином, скоїв дану дорожньо - транспортну пригоду.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що того дня він рухався по вул. Пухівській в напрямку житлового масиву Троєщина з села Погреби. Перед ним здійснював рух транспортний засіб «Фольксваген», під'їжджаючи до перехрестя водій даного автомобіля завчасно увімкнув лівий сигнал повороту, для здійснення маневру. Пропустивши автомобілі зустрічного напрямку руху, водій автомобіля «Фольксваген» почав здійснювати маневр повороту ліворуч, в цей час побачив, як по зустрічній смузі, на великій швидкості, водій автомобіля «Фіат», почав обгін автомобілів, в результаті чого сталося ДТП. Вважає, що дана дорожньо - транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу «Фіат».

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що того дня був пасажиром в транспортному засобі «Фіат». Рухаючись в напрямку м. Києва по вул. Пухівській, під'їжджаючи до перехрестя водій автомобіля «Фіат» здійснив обгін автомобілів, коли останній зрівнявся в русі з автомобілем «Фольксваген», водій останнього транспортного засобу, без попередження, почав здійснювати рух ліворуч, допустивши таким чином зіткнення з автомобілем «Фіат». Зазначив, що водієм транспортного засобу «Фольксваген» було ввімкнено лівий сигнал повороту, лише коли останній почав виконувати маневр.

Як встановлено п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 14.6 Правил дорожнього руху передбачено, що обгін заборонено:

а) на перехресті;

б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;

г) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд;

д) у тунелях;

е) на дорогах. Що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, свідків, дослідивши усі матеріали справи прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, з наданих в судовому засіданні пояснень учасників дорожньо - транспортної пригоди, свідків, встановлено, що дана ДПТ сталася на перехресті, в результаті здійснення водієм ОСОБА_2 обгону, що є заборонено, відповідно до Правил дорожнього руху. Враховуючи все вищевикладене, суд закриває провадження відносно гр. ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із недоведеністю.

Керуючись ст. 247, 251 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: