Справа № 331/4706/16-п
Провадження № 3/331/629/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ТОВ «Промприбірплюс», мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. № 54 (інші відомості про правопорушника в матеріалах справи відсутні),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 311432 від 13 червня 2016 року, 13 червня 2016 року о 10 годині 50 хвилин на перехресті вулиць Філатова та Іванова в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos TF6SY» д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, чим порушив вимоги п. 10.1, 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 були допущені порушення вимог КУпАП.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 містяться неповні відомості, що стосуються особи порушника, а саме: не вказано розмір середньомісячного доходу, відомості про освіту, сімейний стан, кількість осіб, що перебувають на утриманні, відомості про притягнення особи до відповідальності раніше, тощо.

Отже, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Надалі, вивченням зазначеного протоколу встановлено, що він складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, з фабули зазначеного протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, не вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.1, 16.11 ПДР України, спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А тому, враховуючи, що інші матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про обставини, які не зазначені поліцейським роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, в цій частині протокол також підлягає уточненню.

Надалі, вивченням матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що висновки про тестування на вмісті алкоголю (роздруківка з засобу Drager Alkotester 6820), не містять в собі обовязкових даних, а саме: номер протоколу; місце проведення тесту; П.І.Б., дати народження та підпису особи, що тестується, що також в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити зазначені у висновку дані.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП України для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Скользнєва

11.07.2016