Провадження № 3/760/4020/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (станом на 08.12.2013 директор ТОВ «ТРИБЕРГ», , 01103, м. Київ, Печерський район, бул. Дружби народів, буд. 28-А, н/прим. 6, офіс 1), паспорт серії НОМЕР_2, виданий Харківським РУГУ 02 грудня 1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК,

в с т а н о в и в:

08.06.2016 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК.

Так, 10.05.2016 відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0290/10000/16.

Відповідно до протоколу 08.11.2013 на митну територію України з Італійської Республіки через територію Угорщини, пункт пропуску на митному кордоні України «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» Чопської митниці на адресу ТОВ «ТРИБЕРГ» (, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Україна) у вантажному автомобілі д/н НОМЕР_3 ввезено товар «торгове обладнання: двері, скло, пакети та папір пакувальний» загальною вагою брутто - 7564 кг, кількістю - 27 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТРИБЕРГ» від 07.11.2013 № 100250000/2013/759294, а також товаросупровідні документи: CMR від 06.11.2013 № 030444, книжка МДП від 06.11.2013 № АX.73596530, інвойс від 30.10.2013 № 145/25 з зазначенням вартості товару - 33189,70 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари були заявлені ТОВ «ТРИБЕРГ» на митному посту «Західний» за МД від 11.11.2013 № 100250000/2013/018856 за вартістю - 356304,64 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 01.07.2013 № 145, укладений між «MOLUXIN LIMITED» (27/F Tesbury Ctr.28 Queens's Rd.East, Wanchai, Гонконг) та ТОВ «ТРИБЕРГ» в особі директора ОСОБА_2, CMR від 06.11.2013 № 030444, книжка МДП від 06.11.2013 № АX.73596530, інвойс від 30.10.2013 № 145/25 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до даних, зазначених в CMR від 06.11.2013 № 030444 та в книжці МДП № АX.73596530, товар «пакети пакувальні та торгове обладнання» вагою брутто 7564 кг, кількістю - 27 вантажних місць переміщено транспортним засобом д/н НОМЕР_3 з території Італії (відправник - «ASTI SPED SRL» - гр. 1 CMR) в Україну на адресу ТОВ «ТРИБЕРГ» ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Україна - гр. 2 CMR).

Згідно з даними, зазначеними в інвойсі від 30.10.2013 № 145/25, виставленому компанією «MOLUXIN LIMITED» (Гонконг) до ТОВ «ТРИБЕРГ» загальна вартість вищезазначених товарів становить 33189,70 євро.

Листом від 07.05.2014 № 3829/26-70-53-38 митницею до митних органів Італійської Республіки, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «ТРИБЕРГ», направлено відповідний запит.

Листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням від 25.11.2014 № 11659/7/99-99-26-03-03-17 митниці повідомлено, що Департаментом було направлено запит до митних органів Угорщини для отримання інформації та документів з метою подальшого направлення додаткового запиту до митних органів Італійської Республіки.

Листом Державної фіскальної служби України від 03.07.2015 № 23966/7/99-99-26-03-03-17 митницею отримано відповідь митних органів Угорщини, якою повідомлено, що зазначені товари було переміщено з території Італії до Угорщини в процедурі транзиту та направлено копії італійської митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080029594T5, книжки МДП № АX.73596530, CMR від 06.11.2013 № 030444. Також повідомлено, що за результатами опрацювання зазначеної відповіді Департаментом направлено додатковий запит до митних органів Італійської Республіки.

Листом Державної фіскальної служби України від 26.02.2016 № 6936/7/99-99-26-03-03-17 митницею отримано відповідь митних органів Італійської Республіки, якою також направлено копії митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080029594T5, книжки МДП № АX.73596530 разом з копіями митних декларацій форми ЕХ А MRN №№ 13ITQXJ010056286E1, 13ITQXJ010056287E0, переліку партій товарів для завантаження, інвойсів №№ 130550009, 2919.

За результатами опрацювання матеріалів, отриманих від митних органів Угорщини та Італійської Республіки встановлено наступне.

Згідно з даними, зазначеними в митній декларації форми TIR № 13ITQXJ080029594T5, відправником товарів є компанія «ASTI SPED SRL» (Італія), переміщення в Україну товарів «пакети пакувальні та торгове обладнання» кількістю 27 вантажних місць, вагою брутто - 7564 кг, здійснено вантажним автомобілем д/н НОМЕР_3 на підставі книжки МДП № АX.73596530.

Відповідно до даних, зазначених в CMR від 06.11.2013 № 030444 та в книжці МДП № АX.73596530, товар «пакети пакувальні та торгове обладнання» вагою брутто 7564 кг, кількістю - 27 вантажних місць переміщено транспортним засобом д/н НОМЕР_3 з території Італії (відправник - «ASTI SPED SRL» - гр. 1 CMR) в Україну на адресу ТОВ «ТРИБЕРГ» ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Україна - гр. 2 CMR).

Зазначені відомості щодо реквізитів CMR та книжки МДП, відправника, одержувача, номеру вантажного автомобіля, загальної кількості вантажних місць, ваги брутто та опису товарів в документах, отриманих від митних органів Угорщини та Італії, відповідають даним про товари, митне оформлення яких здійснено для вільного обігу на митній території України за митною декларацією від 11.11.2013 № 100250000/2013/018856.

В переліку партій товарів для завантаження, який додано до митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080029594T5, міститься посилання на номери MRN 13ITQXJ010056286E1, 13ITQXJ010056287E0.

Відповідно до митних декларацій країни відправлення (Італії) форми ЕХ А № MRN 13ITQXJ010056286E1, 13ITQXJ010056287E0 вартість відправленого в Україну транспортним засобом BK3613BE/BK0492XT вищезазначеного товару загальною вагою брутто 7564 кг, кількістю - 27 вантажних місць становить 85812,70 євро.

В митних деклараціях форми ЕХ А № MRN 13ITQXJ010056286E1, 13ITQXJ010056287E0 містяться посилання на інвойси №№ 130550009, 2919, відповідно до яких загальна вартість вищезазначених товарів також становить 85812,70 євро.

Отже, за результатами опрацювання отриманої інформації від митних органів Угорщини та Італії встановлено, що вказаний товар був оформлений італійськими митними органами в режимі експорту, після чого в транзитній процедурі переміщений на територію Угорщини та відправлений в Україну. При цьому встановлено невідповідність відомостей щодо вартості товару.

Так, згідно з документами, надісланими митними органами Угорщини та Італійської Республіки, вартість вищезазначених товарів, а саме: «пакети пакувальні та торгове обладнання» переміщених на підставі книжки МДП № АX.73596530, загальною вагою брутто 7564 кг, кількістю - 27 вантажних місць становить 85812,70 євро, що більше за вартість даних товарів, переміщених через митний кордон України на підставі зазначеної книжки МДП, яка згідно з інвойсом від 30.10.2013 № 145/25 дорівнює 33189,70 євро.

Таким чином, товар «пакети пакувальні та торгове обладнання» вагою брутто 7564 кг, кількістю - 27 вантажних місць загальною вартістю 85812,70 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (08.11.2013) складає - 916 706,61 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів (інвойс від 30.10.2013 № 145/25), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до відомостей, наявних в базі даних «Податковий блок» та згідно з інформацією, отриманою від Головного управління статистики у м. Києві (лист № 11.2-160) станом на дату укладання контракту від 01.07.2013 № 145 та на дату переміщення товарів через митний кордон України (08.11.2013), керівником ТОВ «Триберг» виступала ОСОБА_2.

Таким чином, дії директора ТОВ «Триберг» ОСОБА_2, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У зв'язку з вищезазначеним, 10.05.2016 посадовою особою органу доходів і зборів було складено протокол про порушення митних правил № 0290/10000/16 відносно ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил передбачених частиною першою статті 483 МК, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Представник органу доходів і зборів в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 МК, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явилася.

З урахуванням вимог статті 526 МК, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративний матеріал № 0290/10000/16 підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 527 МК у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 527 МК у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 494 МК протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону випливає, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

Статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так з протоколу про порушення митних правил № 0290/10000/16 від 10.05.2016 випливає, що ОСОБА_2 перемістила через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Однак з матеріалів справи випливає, що частина документів, а саме: Volet № 1, Carnet Tir AX73596530, Manifeste de marchandises (а.с. 13), Moluxin limited (invoice № IT-145/25 dd 30.10.2013 (а.с. 14), додатки до листа ДФС № 7/99/99-99-26-03-03-17 (а.с.17-27; 37-45) складені іноземною мовою та у матеріалах справи відсутній їх належний переклад.

Відсутність перекладу вищезазначених документів унеможливлює перевірку їх, як доказів у судовому засіданні, а отже і прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці справи до розгляду суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки обставин вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, під час якої органу доходів і зборів необхідно належним чином оформити протокол про порушення митних правил та долучити до матеріалів адміністративної справи № 0290/10000/15 належний переклад документів, а саме: Volet № 1, Carnet Tir AX73596530, Manifeste de marchandises (а.с. 13), Moluxin limited (invoice № IT-145/25 dd 30.10.2013 (а.с. 14), додатки до листа ДФС № 7/99/99-99-26-03-03-17 (а.с.17-27; 37-45).

Керуючись статтями 49, 54, 458, 459, 483, 486, 489, 494, 511, 522, 525-526, 527, 528 Митного кодексу, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 0290/10000/16, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по факту порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Шевченко