Справа № 505/1899/16-п Провадження № 3/505/707/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Радянська, 2, м.Роздільна, Одеська область,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД 039281 від 16.05.2016 року ОСОБА_2, 16 травня 2016 року, біля 00 години 15 хвилин, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу ст.Котовськ, в громадському місці чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хулігавство.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 280 КпАП України визначено, що суд при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст..268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, в тому числі ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання ОСОБА_2 неоднаразово не з"являлвся, а згідно довідки Укрпошти за зазначеною адресою, вказаною в протоколі про адміністьративне правопорушення ОСОБА_2 не проживає.

При таких обставинах суд не може викликати в судове засідання ОСОБА_2 та притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Приймаючи до уваги, що наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ОД 039281 від 16.05.2016 року не відповідає вимогам ст.. 256 КупАП, оскільки в протоколі невірно вказана адреса ОСОБА_2, тому суд його відхиляє як неналежний доказ у справі.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеськоїобласті через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя О.І.Сітарчук