Справа № 522/8287/16-п
Провадження № 3/522/2867/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з спеціалізованої ДПІ у Приморському району м. Одесі ГУДФС в Одеській області, щодо:

ОСОБА_1, який народився 23 червня 1966 року, у м. Заозорний Красноярського краю, заєрестрован та фактично проживає за адресою: с. Мізікевича ж/м ОСОБА_2, вул. Інститутська, буд. 41,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АА № 258328 від 29.04.2016 року, ОСОБА_1, будучи директором ПП «БАЛКАНІКА-ТРЕЙД» код ЄРДПОУ 35767700, що знаходиться за адресою: вул. Приморська 47/1, що у Приморському районі в м. Одеса, порушив п. 198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.201.2, 201.4, 201.7, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств установ організацій встановленого законом порядку введення податкового обліку, у тому числі неподання чи несвоєчасне подання аудиторських висновків.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином суддя прийшов до висновку, що діяння, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не відповідає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено часу та дати вчинення, чи дати його виявлення, не зазначено склад діяння, яке ставиться у провину ОСОБА_1 тільки формально перелічено статті Податкового Кодексу України, що порушує основоположне право на захист правопорушника. Численні порушення вимог ст. 268 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, свідчать про неможливість його направлення для належного оформлення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з тим що у протоколі відсутня інформація, що саме порушив, а також відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3 04.07.2016