overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7040/16-п
Провадження №: 3/752/3466/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської обл. Олевського р-ну с. Лопатичі, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на строковій службі на посаді водія електрика у В/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративному стягненню не піддавався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій електрик автомобільного зводу роти забезпечення старший солдат ОСОБА_1 01.05.2016р. близько 01 години 10 хвилин виїхав на машині в/ч НОМЕР_3 з території військогового містечка № НОМЕР_4 , таємно, незаконно, без дозволу командира в/ч НОМЕР_1 з метою зїздити в магазин за спиртними напоями та був затриманий співробітниками НП та патрульним нарядом Військової служби правопорядку Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву та Київській області), чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно виїхав на службовому автомобілі за межі військової частини за спиртними напоями.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з тим, що зміст складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не відповідає диспозиції ст. 172-15 КУпАП та не містить чіткого викладення суті адміністративного правопорушення, у відповідності зі ст. 172-15 КУпАП.
За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв«язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст. 172-15 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: А.В. Шумко
Справа № 727/4934/16-п
Провадження № 3/727/1634/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.06.2016 року о 04:15 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Л.Українки, 1, в м. Чернівці, з ознаками алкогольного спяніння, що виражались у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, при цьому від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №980262 від 24.06.2016 року, письмовими поясненнями, Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання, у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/8399/16-п
Провадження №: 3/752/4082/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.05.2016 року в м. Києві о 13.15 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на Московській площі, на мосту в сторону Дружби Народів, під час руху не дотрималася безпечного бокового інтервалу до відбійника, в результаті чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями порушила вимоги п. 12.3 ПДР України.

Відповідальність за порушення п.п. 12.3 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала у повному обсязі

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 471511, від 03.05.2016 року, схемою ДТП та поясненнями учасника ДТП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, те що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 752/9913/16-п
Провадження №: 3/752/4553/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.06.2016 року о 21.30 год., в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2, під час якої ображала його словесно.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину не визнала. Пояснила, що 15.06.2016 року у них був конфлікт з чоловіком, який і спровокував її чоловік. Останній вдарив її, чим завдав фізичного болю. Вона викликала працівників поліції, щоб припинити конфлікт. Чому склали і на неї протокол, не розуміє.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Так, з матеріалів справи не вбачається, в чому саме полягало психологічне насильство ОСОБА_1 відносно свого чоловіка. Відсутня інформація й про те, що завдано будь-яку шкоду чоловіку ОСОБА_2 Крім того, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 сама викликала працівників поліції, щоб припинити конфлікт.

А отже в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/637/16-п
Провадження №: 3/752/3396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без визначеного місця проживання, ідентифікаційний номер у справі відсутній,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.01.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва від управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Постановою від 26.02.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП було направлено до належного дооформлення у зв»язку з тим, що присутність ОСОБА_1 є обов»язковою при розгляді протоколу за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а останній у судові засідання не з»являвся.

06.05.2016 року матеріали справи повернуто до суду з управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві після доопрацювання, однак матеріали протоколу не оформлено належним чином, а саме не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

ОСОБА_1 було двічі викликано в судові засідання призначені на 27.05. та 17.06.2016 року за адресою його місця проживання, вказаною у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 002381, однак, до суду повернуто конверти з довідкою про причину невручення «за зазначеною адресою не проживає».

За правилами ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розглядi справ про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi статтею 51 КпАП України, присутнiсть особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, є обов'язковою.

На виконання правил ст. 268 КпАП України прошу забезпечити обов»язку явку ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду складеного відносно нього 09.12.2015 року протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 002381.

Суддя, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження №: 3/752/4582/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Приморськ, Запорізької області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ «Дрім Агро Трейд», робоча адреса: м.Київ, вул.Васильківська,30, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року, складеного відносно керівника ТОВ «Дрім Агро Трейд» ОСОБА_1, остання вчинила правопорушення пункту 200,1 пункту 200,4 статті 200 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в ньому зовсім не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано, в чому полягало порушення ведення податкового обліку. В протоколі міститься лише вказівка на порушення ОСОБА_1 статті Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості правильно вирішити справу, а тому вважаю необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Головного управління ДФС у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.
Справа № 752/8462/16-п
Провадження №: 3/752/4143/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровоград, працюючого маляром, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2016 року о 08 год. 15 хв. на регульованому перехресті пр.Голосіївського та вул.Потєхіна в м.Києві, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2. Не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, при виникненні небезпеки не вжив можливих заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка отримала тілесні ушкодження, та що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/8940/16-п
Провадження №: 3/752/4281/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УПГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петраківка Катеринопільського р-ну Черкаської обл, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працює, не одружений, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю.потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, пояснив, що сварився з своєю співмешканкою, у вчиненому розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП крім його пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом та висновком від 14.06.2016 року по матеріалам перевірки, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, визнав вину у вчиненому правопорушенні, у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений за вчинення зазначеного правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 30 (тридцять) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 752/9859/16-п
Провадження №: 3/752/4548/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва від управління поліції ГУ НП в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 031109 складеного 18.06.2016 року старшим ДОП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві підполковником поліції ОСОБА_2, 09.06.2016 року о 21 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного та фізичного характеру, а саме ображав та принижував співмешканку, крім того, наносив удари, чим спричинив фізичний біль.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За даними рапорту помічника оперативного чергово чергової частини Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3, 10.06.2016 року о 18 год. 00 хв. надійшло повідомлення від лікаря Голуба бригади № 37 про те, що ОСОБА_4 її співмешканцем за адресою: АДРЕСА_1 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми голови.

Як видно з пояснень ОСОБА_4, остання проживала з ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в громадянському шлюбі. 09.06.2016 року після того, як вона повернулася з роботи, і повідомила останньому, що йде від нього, ОСОБА_1 почав бити її кулаками по голові.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що потерпілій ОСОБА_4 її співмешканцем ОСОБА_1 було заподіяно тілесні ушкодження, однак матеріали справи не містять висновків про відсутність події та складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_1, а тому вважаю за необхідне повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до належного до оформлення, а саме щодо проведення перевірки відсутності у діях відносно потерпілої ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення.

Суддя, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до управління поліції ГУ НП в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.