П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4777/16-п

12.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року близько 03 год. 38 хв. в м. Кременчуці по вул. 1905 року біля буд. №3в, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, відсутня слина в порожнині рота) від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом від 15.06.2016 року (на бланку серії АП2 №411607) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 рухався 15.06.2016 року близько 03 год. 38 хв. в м. Кременчуці по вул. 1905 року біля буд. №3в на транспортному засобі з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, відсутня слина в порожнині рота) від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився, в наслідок чого порушив п 2.5 ПДР. Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що 15.06.2016 року близько 03 год. 38 хв., був присутній коли співробітники поліції зупинили автомобіль, під керуванням ОСОБА_2, який відмовився від проходження медичного огляду на стан нароктичного спяніння;

- - письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що 15.06.2016 року близько 03 год. 38 хв., був присутній коли співробітники поліції зупинили автомобіль, під керуванням ОСОБА_2, який відмовився від проходження медичного огляду на стан нароктичного спяніння;

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, просив призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше та свою вину він визнав, вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений, як учасник бойових дій.

Керуючись ст.130, ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб .

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.