ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді О.І. Гибало

при секретарі Турко І.В.

з участю захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працівника банківської установи, та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, -

- обох за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 6.06.2016 року близько 16 години керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Леніна в м. Сміла виконуючи лівий поворот на вул. Тімірязєва в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем «Мерседес Бенц» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який здійснював його обгін.

ОСОБА_4 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 6.06.2016 року близько 16 години керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» № НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Леніна в м. Сміла в порушення п. 14.6-а Правил дорожнього руху, на перехресті з вул. Тімірязєва виконуючи обгін попутного автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який здійснював лівий поворот на вказану вулицю, внаслідок чого зіткнувся з ним.

В результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Зокрема, на автомобілі НОМЕР_1 було деформовано ліві задні і ліві передні дверцята, лівий поріг, а на автомобілі «Мерседес Бенц» № НОМЕР_2 пошкоджено праву передню фару та праву частину переднього бампера.

Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5 пояснив, що він виїхав на вулицю Леніна з вулиці Рафінадний бульвар рухаючись в бік центра міста Сміла. При цьому, ввімкнувши лівий поворот, перестроївся з першого ряду в другий, маючи намір здійснити лівий поворот на вулицю Тімірязєва. Рухаючись вже в другому ряду він пропустив зустрічний транспорт і виїхав на смугу зустрічного руху виконуючи лівий поворот. В цей же момент відчув удар в лівий бік свого авто після чого автомобіль відкинуло вправо і він зупинився. Побачив, що в нього врізався автомобіль «Мерседес Бенц», який рухався по лівій смузі здійснюючи його обгін. Вважає, що в даній ДТП винен водій автомобіля «Мерседес Бенц», який не мав права на обгін.

Водій автомобіля «Мерседес Бенц» № НОМЕР_2 ОСОБА_4 пояснив, що рухався в другому ряду по вул. Леніна в напрямку центру м. Сміла зі швидкістю близько 60 км/год. Попереду нього в попутному напрямку в першому ряду рухався автомобіль ВАЗ-2106 синього кольору, який несподівано почав повертати вліво внаслідок чого виїхав на його смугу руху де і відбулось зіткнення. Стверджує, що обгін вказаного автомобіля він не здійснював і на смугу зустрічного руху не виїжджав.

Дослідивши матеріали справи та допитавши свідків суд вважає, що в даному ДТП має місце вина обох водіїв, які проявили неуважність до дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого і допустили зіткнення, яке спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Посилання водія автомобіля «Мерседес Бенц» № НОМЕР_2 ОСОБА_4 на те, що він не здійснював обгін автомобіля ВАЗ-2106 і на смугу зустрічного руху не виїжджав спростовуються даними схеми ДТП, з якої вбачається, що осип кусочків скла з правої фари його автомобіля та осип кусочків фарби з автомобіля ВАЗ-2106, які обєктивно вказують на місце контактування автомобілів, знаходиться на відстані 9.3 м від правого краю проїзної частини, що при її загальній ширині 12.1 м свідчить про те, що зіткнення мало місце на смузі зустрічного руху на відстані 2.8 м від лівого краю проїзної частини (12.1-9.3=2.8). При цьому будь-яких зауважень з приводу правильності схеми обидва водії не мали і підписали її. Не мали вони жодних зауважень по схемі і в ході розгляду даної справи судом.

Свідки (співробітники поліції) ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що вони виїжджали на місце події та оформляли дану ДТП. Зіткнення автомобілів «ВАЗ-2106» та «Мерседес-Бенц» відбулось на лівій смузі дороги по ходу їх руху. Це місце було визначено по наявності на проїзній частині осипу уламків скла з фари автомобіля «Мерседес Бенц» та фарби з кузова автомобіля «ВАЗ-2106». Вказане місце було нанесено на схему і воно знаходилось на лівій стороні проїзної частини.

Те, що автомобіль ВАЗ-2106 синього кольору перед зіткненням рухався в лівому ряду правої смуги підтвердив свідок ОСОБА_8, який пояснив, що в момент зіткнення автомобіль «ВАЗ-2106» був приблизно посередині вулиці Леніна. При цьому по першій смузі з правого боку його обїжджали автомобілі. Мікроавтобус його обганяв зліва і вдарив в лівий бік.

Свідок ОСОБА_9 дав аналогічні показання та пояснив, що він їхав в якості пасажира на «таксі» по першій смузі вул. Леніна, а попереду них рухався синій «ВАЗ», водій якого перед перехрестям з вул. Тімірязєва, ввімкнувши лівий поворот, перестроївся в лівий ряд і пригальмував. Оскілки він звільнив їм смугу то вони поїхали далі в бік центра міста та позаду почули сильний удар. Зрозумівши, що відбулась ДТП повернулись та він побачив, що синій «ВАЗ», який перед цим їхав перед ними, стоїть біля лівого бордюра, а неподалік стоїть мікроавтобус.

Виходячи з наведеного суд критично оцінює показання допитаних в якості свідків пасажирів автомобіля «Мерседес Бенц» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що водій їх автомобіля не здійснював обгін автомобіля «ВАЗ-2106», оскільки їх показання суперечать не лише показанням свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а і спростовуються даними схеми ДТП про те, що зіткнення мало місце на лівій стороні проїзної частини, які суд вважає достовірними.

Крім цього, водій автомобіля «Мерседес Бенц» ОСОБА_4 порушив не лише вимоги п.п. «а» п. 14.6- Правил дорожнього руху, який забороняє обгін на перехресті, а і підпункт «е», який забороняє обгін на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку. Тому за жодних умов водій ОСОБА_4 не мав права виконувати обгін на даній дорозі.

Вирішуючи питання щодо покарання водіям ОСОБА_3 та Кудрі суд враховує те, що раніше вони Правил дорожнього руху не порушували, тілесних ушкоджень в даній ДТП ніхто не отримав, а тому вважає за можливе їх обох піддати штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнати винними в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати кожного з них штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 275 грн. 60 коп. з кожного судового збору на користь держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Головуючий: О.І. Гибало