Справа № 605/337/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" липня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши матеріали , які надійшли від Підгаєцького ВП Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою середньою, не працює, проживає за адресою: с. Рудники підгаєцького району Тернопільської області, не притягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дільничий інспектор Підгаєцького ВП Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській област. склав протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 173-2 КпАП України, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.06.2016 року він повторно вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в тому що обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою..Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Однак в протоколі про адмінправопорушення відсутня вказівка про вчинення правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року. Тому не вбачається підстав для приятгнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Також , протоколом та долученими до нього матеріалами не зазначено відомостей про доведеність у встановленому законом порядку вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які мали передувати дійсному правопорушенню і були б підставою для застосування судом такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Крім того, судом встановлено, що в ст 173-2 ч. 2 КУпАП не передбачено покарання за нецензурну лайку, оскіль санкіція покарання цього адмінправопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а тому в його діях, відсутні обєктивні ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Суд приймаєдо уваги і ті обставини, що постановою судді Підгаєцького районного суду від 24.06. 2016 року вказаний адмінматеріал був повернутий на доопрацювання із вказівкою, що у протоколі не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП та необхідності подачі доказів. А також зазначалось, що у відповідності до ст. 278 КУпАП, було встановлено, що при складенні адміністративного матеріалу допущена істотна неповнота, внаслідок чого прийняти обґрунтоване рішення по справі не вбачається за можливе. Вказана постанова суду залишена поза увагою.

Відповідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що з наведених в протоколі про адмінправопорушення обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, провадження в справі щодо нього за вказаною статтею слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 24.07.1969 р.н ., у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_3