overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/3206/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючц, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Харьківський, 10, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 02 травня 2016 року о 12 годині 50 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, по вул. Айвазовського, в м. Бердянськ, Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різький запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова), від продуття прибору «Драгер» та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку відмовилась шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і підлягає відповідальності за ч.1 ст.130.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 ставить під загрозу життя і здоровя людей, скоїла одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому її слід підвергнути покаранню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн. 00 коп., стягнувши суму у ГУК у Запорізькій області 21081300 на р/р 0001 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 306/1311/16-п
Провадження № 3/306/397/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року біля 19.30 год. ОСОБА_1, за місцем проживання, в м.Свалява, вул.Головна, 5/39, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своїм батьком, під час якої ображав його нецензурними словами та виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 007447 від 31 травня 2016 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в КВІ Свалявського району.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №: 310/4224/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний (Пролетарський),157, кв. 3, і.п.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 020383 від 15.06.2016 року - 27 (або 25) травня 2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння № 157 по пр. Східному (Пролетарському) в м. Бердянськ висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 020383 від 15.06.2016 року відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зрозуміло вказано дату та час скоєння адміністративного правопорушення їх виправлено, а також вони розбігаються з датами та часом, вказаних в поясненнях потерпілої та свідків (25.05.2016 року о 17-18 годин), долучених до матеріалів справи.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.М.Вірченко
Справа № 306/1334/16-п
Провадження № 3/306/412/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 251, Свалявського району, українки, гр-ки України, працівниці Свалявського технічного коледжу,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2016 року біля 20.50 год. ОСОБА_1, знаходячись на автобусній зупинці с.Пасіка Свалявського району, ображала нецензурними словами ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і її вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №007232 від 20.06.2016 року, письмовим поясненням правопорушниці та потерпілої.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаюється у вчиненому, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №: 310/4220/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без повідомлення про причини не зявилася до суду 06.07.2016 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09-00 год. 13.07.2016 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2 Федерації, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська (Комунарів), 64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 13.07.2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/4214/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 160 ч. 2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 020377 від 13.06.2016 за ст. 160 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу, 13.06.2016 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Ля-Сейнівська та пр. Праці у м. Бердянську, здійснювала торгівлю посудом у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України.

В ході огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено посуд, 3 од.. залишені їй на зберігання до розгляду справи по суті (розписка від 13.06.2016).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала. Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, її пенсійний вік, матеріальне становище, стан здоров'я, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, та вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 2, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Виявлений в ході огляду у ОСОБА_1 посуд, 3 од. залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/4223/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 020366 від 15.06.2016 за ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу, 15.06.2016 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вулиць Горбенка та ОСОБА_2 у м. Бердянську, здійснювала торгівлю свіжими помідорами у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В ході огляду у ОСОБА_1 виявлені та вилучені свіжі помідори, загальною вагою 10 кг., залишені їй на зберігання до розгляду справи по суті (розписка від 15.06.2016).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, її пенсійний вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, та вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Виявлені в ході огляду у ОСОБА_1 свіжі помідори, загальною вагою 10 кг. залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал серія АП2 № 310446, який надійшов з роти ДПС Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року об 11 годині 10 хвилин у Запорізькій області Василівському районі смт. Степногірськ по вул. Молодіжна 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (сухість ротової порожнини, не реагування на світло зіниці ока та тремтіння пальців рук). Від медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та письмові пояснення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста) грн. у прибуток держави (р/р 0001, одержувач: ГУК в Запорізькій області, код платежу 21081300, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО суду 37438901, МФО 813015).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал серія АП2 № 316789, який надійшов з роти ДПС ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у Придніпровському міжрайонному управлінні водного господарства водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року о 09 годині 20 хвилин автодороги Харків-Сімферополь 309 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 1102 н.з. АР 2119 СН, який належить Придніпровському міжрайонному управлінню водного господарства, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини та тремтіння пальців рук). Огляд проводився на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» 0814 та відео фіксації. Від огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмові пояснення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста) грн. у прибуток держави (р/р 0001, одержувач: ГУК в Запорізькій області, код платежу 21081300, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО суду 37438901, МФО

813015).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2