АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1218/16-п Номер провадження 33/786/132/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтава від 21 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, інвалід 2-ї групи,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення - 30 годин громадських робіт.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 1 березня 2016 року близько 21 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дружини - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити. При цьому наголошує, що суддею при накладенні адміністративного стягнення не врахований той факт, що він є інвалідом 2-ї групи, а тому призначення громадських робіт суперечить вимогам закону.

В судове засідання ОСОБА_2 направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення та кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КпАП України в апеляційній скарзі не спростовуються.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення суддя допустив помилку.

Відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення цього правопорушення тягне за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Водночас, згідно з приписами ч.3 ст.30-1 та ч.2 ст.32 цього Кодексу, громадські роботи не призначаються, а адміністративний арешт не застосовується до інвалідів другої групи.

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_1 від 18 вересня 2013 року, ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи.

Отже, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на ОСОБА_2 неможливо накласти адміністративне стягнення.

Наведені обставини залишилися поза увагою судді, що призвело до постановлення рішення, яке суперечить вимогам закону.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який є інвалідом 2-ї групи, з огляду на те, що його дії не завдали значної шкоди суспільним інтересам та правам і свободам громадян, слід прийти до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Тому, постанова судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга, - задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Полтава від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 скасувати, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області В.Г.Костенко