overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/638/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2016 року Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітнього, проживаючого за адресою: с.В.Трояни вул.Котовського 32, Ульяновського району, Кіровоградської області за ст.173 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії КД №012267, ОСОБА_2 22.04.2016 року знаходячись по вул.Котовського с.Великі Трояни Ульяновського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №012267 від 29.04.016 року ОСОБА_2 притягується до адмінвідповідальності за ст.173 ч.1 КУпАП.

Проте, в порушення норм КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена кваліфікація дій правопорушника ОСОБА_2, а саме не вказана ст.173-2 КУпАП, за якою останній підлягає відповідальності та не зазначено час скоєного правопорушення, що позбавляє суд можливості прийняти правильне рішення по справі.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КУпАП слід повернути Ульяновському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання доУльяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 402/628/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2016 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником Ульяновського МНС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 №344297, ОСОБА_1 18.06.2016 року о 22 год. 30 хв. в м.Ульяновка по пров. Леніна керував автомобілем Опель д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В діях водія вбачається порушення п.2.5. ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на диску відеозапису, як доказі, дата правопорушення не співпадає з датою зазаначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до Ульяновського ВП Голованівського ВП ОСОБА_4 області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Кіровограда шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 129/1869/16-п
Провадження по справі № 3/129/908/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки 23.06.2016 р. близько 10:00 год. останній влаштував за місцем проживання сварку та пошкодив скло в дверях, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в правопорушенні заперечувала, вказувала, що вона займається вихованням сина, піклується про умови його проживання, 23.06.2016 р. по місцю проживання у них з сином стався конфлікт із-за обмежень сина у кишенькових коштах, вона звернулася за допомогою до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, де було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, а незаперечних доказів вчинення нею таких дій, бездіяльності не встановлено, - то в її діях відсутні ознаки обєктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП через відсутність в її діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 05.07.2016 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який 14.06.2016 року о 22 годині 35 хвилин був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив один із пунктів встановлених йому правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою його проживання, разом з тим, він в судове засідання не зявився,причин неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу органам Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду на 10 годин 00 хвилин 26.07.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М..
Справа № 402/649/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.02.2000

року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Щорса 31, с.В.Трояни, Ульяновського району, Кіровоградської області,

за ч. 2 ст. 126, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.06.2016 року о 01 годині 28 хв. в с.Йосипівка по вул.Польовій Ульяновського району ОСОБА_1 керував мопедом Альфа д.н.з. без номеру, без посвідчення водія на право керування транспортними засобами. 25.06.2016 року о 01 годині 28 хв. в с.Йосипівка по вул.Польовій Ульяновського району ОСОБА_1 керував мопедом Альфа д.н.з. без номеру в стані алкогольного сп"яніння що підтверджується результатом алкотестера Драгер ( прилад №0864) кількісний показник тесту №803 показав 1.42% про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 268773. В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2 ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених. Обєднати адміністративні справи № 402/649/16-п та № 402/650/16-п в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 402/649/16-п. Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, який навчається та не має самостійного прибутку, а перебуває лише на утриманні матері, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, а також ту обставину, що він є неповнолітнім, на останнього, зігдно вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП, слід застосувати заходи впливу, що застосовуються за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.126 ч.2 ч.1 ст.130 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 24-1, ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи № 402/649/16-п та № 402/650/16-п в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 402/649/16-п.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до п. 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

18.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серія ВІ № 019380, що складений 29.03.2016 року, ОСОБА_1 29.03.2016 р. приблизно о 18-15 год. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Леніна перебував у пяному вигляді, чим принижував людську та громадську мораль, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто вчинення особою, що двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол від 29.03.2016 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні докази піддання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/1583/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1480/16-п
П О С Т А Н О В А

14.07.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку,-

за ст. ст. 173, 185 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Оскільки в протоколі по ст. 173 КУпАП відсутній підпис особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та не засвідчено ту обставину, вона відмовилася від підпису.

В протоколі по ст. 185 КУпАП відсутні свідки вчинення правопорушення, крім того до матеріалів справи не додано характеристику на правопорушника з місця проживання, довідка ІЦ не завірена на предмет відповідності оригіналу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 14.07.2016 року.
Справа № 133/1483/16-п
П О С Т А Н О В А

14.07.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.06.2016 року о 17 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг та погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно. Суддя: Секретар:

Дата документу 14.07.2016 року.
Справа № 133/1487/16-п
П О С Т А Н О В А

18.07.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу,-

за ч. 2 ст. 184 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Оскільки в протоколі не зазначено свідків вчинення правопорушеннгя, коли саме вчинено адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Якщо протягом року особа притягувалась до адмінвідповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП, то відсутня копія постанови судді про притягнення, адже інформаційна довідка поліції, не дає підстави вважати, що дійсно особу притягнуто до адмінвідповідальності. Відсутня характеристика на особу з місця проживання правопорушника.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 18.07.2016 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

133/1503/16-п

18.07.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.06.2016 року близько 23 години у АДРЕСА_1 ОСОБА_2, будучи в п'яному вигляді , вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

30.06.2016 року близько 08 години у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , будучи в п'яному вигляді , вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, що завдало психологічної та моральної шкоди її здоровю .

Враховуючи те, що правопорушник вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2М, який вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2М у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 , 36, 283, 284КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти п'яти ) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-
Справа № 133/1502/16-п
П О С Т А Н О В А

18.07.2016

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,14.10.1983року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. А саме: до матеріалів справи не додано доказів того кому належить викрадені ОСОБА_2 деталі верхньої будови колії( метаорбрухт) та кому нанесена матеріальна шкода .

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області , для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар -

Дата документу 18.07.2016