Справа № 369/4775/16-п
Провадження № 3/369/1946/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої бухгалтером ТОВ «Венбест-Охорона», заміжньої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.05.2016 року о 17.32 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (який належить ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; страховий поліс АЕ/4939248, страхова компанія ПрАТ СК «Арсенал Страхування») по автодорозі Київ-Чоп 22 км + 200 м в межах Києво-Святошинського району Київської області, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість та не дотрималась безпечної дистанції з автомобілем, який їхав попереду, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який від удару зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_5 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пп. «б» п. 2.3, п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнала частково, пояснила, що їхала в крайній лівій смузі для руху автомобілів з невеликою швидкістю близько, дистанцію між автомобілями дотримувалась, відстань між автомобілями була близько 40 м, побачила, що автомобіль, який рухався перед нею, почав різко гальмувати, та вона почала застосовувати екстрене гальмування, але зіткнення не вдалось уникнути. Після ДТП вона лікувалась. Про становий випадок повідомила страхову компанію.

Пасажир автомобіля НОМЕР_6, ОСОБА_2 чоловік ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив пояснення водія ОСОБА_1 та допустив, що автомобіль «Citroen Berlingo» міг отримати механічні пошкодження від удару в нього автомобіля «Volkswagen Transporter».

В письмових поясненнях водій ОСОБА_3 зазначив, що рухався на автомобілі НОМЕР_7, в крайній лівій смузі зі швидкістю 90 км/год та побачив, що перед ним почав пригальмовувати автомобіль «Volkswagen Transporter», на що він також почав гальмувати та повністю зупинився, через секунд 10 відчув удар в задню частину автомобіля. Оскільки удар був дуже сильний, його автомобіль по інерції вдарив автомобіль «Volkswagen Transporter», який знаходився попереду.

Водій ОСОБА_4 в письмових поясненнях повідомив, що рухався на автомобілі НОМЕР_8, по автодорозі Житомир Київ, перед ним раптово зупинився автомобіль НОМЕР_9, та він також зупинився, та відразу відчув удар в задню частину автомобіля, від даного удару його автомобіль НОМЕР_10.

Водій ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що рухався на автомобілі НОМЕР_9, по автодорозі Житомир-Київ. На протязі усього шляху дорога була переповнена автомобілями та середня швидкість не перевищувала 90 км/год. Приблизно за 15 км до Києва автомобілів стало ще більше, тому він зменшив швидкість до 60 км/год. На автодорозі при вїзді до м. Києва почався затор, тому він змушений був зупинитися, оскільки автомобілі, які знаходились попереду не давали змоги проїхати. Стверджував, що автомобілі отримали механічні пошкодження через зіткнення, яке сталось з вини водія ОСОБА_6, надавши при цьому фото з місця ДТП, на яких зафіксовані механічні пошкодження всіх транспортних засобів.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_5, пасажира автомобіля НОМЕР_6, ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 453832 від 09.05.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 09.05.2016 року, на зворотній частині якої вказані механічні пошкодження, які автомобілі отримали під час ДТП, надані водієм ОСОБА_5 фото, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, враховуючи, що до адміністративної відповідальності в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вона притягується вперше, за вчинене на неї доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 453832 від 09.05.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.