Справа № 285/1606/16-п
провадження у справі 3/0285/495/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПП «Немильнянський цегельний завод», ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП ),

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, являючись директором ПП «Немильнянський цегельний завод» (с. Немильня, Новоград-Волинський район, ), вчинив порушення, а саме: було встановлено не відображення в поданих до Новоград-Волинської ОДПІ податкових розрахунках сум доходу нарахованого, сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за 4 квартал 2011, за 1- 4 квартал 2012 року, за 1-2 квартал 2014 року відомостей про доходи, які нараховувалися та виплачувалися ФОП під ознакою доходу «157», та не відображення в розрахунках форми 1-ДФ за 3 квартал 2014 року, за 1-4 квартал 2015 року, за 1 квартал 2016 року, відомостей про доходи, які нараховуються та виплачувалися фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 під ознакою доходу «157» , в порушення пп 47.1.1 п. 47.1 ст. 47, пп «б» ст.. 176.2 ст 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, пп.3.1.13 пп. 3.1, пп.3.2, пп. 3.3, пп. 3.6 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020 зі змінами та доповненнями, абз. 15 пп. 3.1, пп.3.2, пп. 3.3, пп. 3.6 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку затверджені Наказом Міністерства Фінансів України від 13.01.2015 року № 4 із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушення, зазначивши, що зафіксоване порушення вчинено з необережності, тяжких та шкідливих наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся в його вчиненні, зобовязався у майбутньому не допускати порушень.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

При вирішенні справи суд, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1, адміністративна відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП малозначним.

Застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя