ЄУН 337/2296/16-п
Провадження № 3/337/594/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Дніпрофарма», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 311997 від 14 червня 2016 року за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Дніпрофарма» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства встановлено наступні порушення: занижено податок на прибуток за період 01.01.2014 р. по 31.12.2015 р. у розмірі 221 197, 00 грн., внаслідок чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 2 617,00 грн.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не пояснила, клопотання про розгляд справи без її участі не надала.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №311997 від 14.06.2016 року (а.с.1); копією акту №49/08-01-14-01/38200090 від 07.06.2016 року (а.с.2-21); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, не встановлено та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок ) гривень.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун