overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2814/16-п
Провадження № 3/577/650/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, приватного підприємця,-

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2016 р. О 08.30 год в м. Конотопі по вул. В.Шолохова,8/21 ОСОБА_1 зберігав подріблену речовину рослинного походження - канабіс, вагою 0,2,853 гр. без мети збуту в невеликих розмірах.

20.06.2016 р. постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. кримінальне провадження по факту виявлення наркотичного засобу закрито, у зв"язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопського р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/2816/16-п
Провадження № 3/577/651/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, -

за ст. 195- 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2016 р. ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газового револьвера МЕ 38 Compact 9ММ №778685, який встановлений до 17.08.2013 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не перереєстрував револьвер тому, як у Конотопському відділі пояснили, що втратили його особову справу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195- 2 ч. 1 КупАП. - порушив реєстрацію газового револьверу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну) грн. без конфіскації револьвера.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/2742/16-п
Провадження № 3/589/666/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши адміністративний матеріал який наданий Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, м.Шостка пров. Короленка, буд. 2/23Сумської області, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи на 29.06.2016 року до 08 години 20 хвилин, але до суду він так і не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, м.Шостка пров. Короленка, буд. 2/23Сумської області, на 06.07.2016 року до 08 години 20 хвилин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2526/16-п
Провадження № 3/589/577/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши адміністративний матеріал який наданий Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи на 29.06.2016 року до 08 години 20 хвилин, на 06.07.2016 року до 08 години 20 хвилин, але до суду він так і не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на 14.07.2016 року до 08 години 20 хвилин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/442/16-п
Пров. № 3/590/209/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно влаштував сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: смт. Свеса, вул. Кошового, 6/1, Ямпільського району, Сумської області, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав, що дійсно 02.07.2016 року приблизно о 10-00 год. перебував вдома в стані алкогольного спяніння та вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував, але фізичну силу не застосовував.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 (л.с.4,5), поясненням ОСОБА_1 (л.с.6).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який постійного місця роботи не має, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 вину визнав та обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 15.07.2016 року.

Термін звернення до виконання до 16.10.2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_3 Савченко
Справа № 589/2814/16-п
Провадження № 3/589/661/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши адміністративний матеріал який наданий Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, буд .15а/14 Сумської області, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи на 30.06.2016 року до 08 години 20 хвилин, на 06.07.2016 року до 08 години 20 хвилин, але до суду він так і не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, буд .15а/14 Сумської області, на 14.07.2016 року до 08 години 20 хвилин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/444/16-п
Пров. № 3/590/211/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно влаштував сімейну сварку своєму батьку ОСОБА_2 за місцем проживання останнього, а саме: с. Орлівка, вул. Крупської, 25, Ямпільського району, Сумської області, в ході якої висловлювався на його адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав, що дійсно 27.06.2016 року приблизно о 16-00 год. разом з братом ОСОБА_3 перебував вдома у свого батька в стані алкогольного спяніння та вчинив сварку своєму батьку ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), заявою та поясненням потерпілого ОСОБА_2 (л.с.4,5), поясненням ОСОБА_4 (л.с.6), поясненням ОСОБА_3 (л.с.7), поясненням ОСОБА_1 (л.с.8).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 вину визнав та обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 15.07.2016 року.

Термін звернення до виконання до 16.10.2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_5 Савченко
Справа № 590/443/16-п
Пров. № 3/590/210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно влаштував сімейну сварку своєму батьку ОСОБА_2 за місцем проживання останнього, а саме: с. Орлівка, вул. Крупської, 25, Ямпільського району, Сумської області, в ході якої висловлювався на його адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав, що дійсно 27.06.2016 року приблизно о 16-00 год. разом з братом ОСОБА_3 перебував вдома у свого батька в стані алкогольного спяніння та вчинив сварку своєму батьку ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), заявою та поясненням потерпілого ОСОБА_2 (л.с.4,5), поясненням ОСОБА_4 (л.с.6), поясненням ОСОБА_1 (л.с.7), поясненням ОСОБА_3 (л.с.8).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 вину визнав та обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 15.07.2016 року.

Термін звернення до виконання до 16.10.2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_5 Савченко
Справа № 589/2742/16-п
Провадження № 3/589/666/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши адміністративний матеріал який наданий Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, м.Шостка пров. Короленка, буд. 2/23Сумської області, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи на 29.06.2016 року до 08 години 20 хвилин, на 06.07.2016 року до 08 години 20 хвилин, але до суду він так і не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, м.Шостка пров. Короленка, буд. 2/23Сумської області, на 14.07.2016 року до 08 години 20 хвилин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 647/633/16-п
№ провадження 3-в/647/26/2016
У Х В А Л А

05.07.2016 Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., за участю секретаря Задорожньої Ю.Ю., представника РВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Бериславського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополя про заміну громадських робіт арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

встановив:

24.05.2016 року до провадження Бериславського районного суду надійшло подання інспектора Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополя про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, обґрунтовуючи тим, що постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 29.03.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 не виконує адміністративне стягнення належним чином, тому виникла необхідність про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений був належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки особисто, причини неявки суду не відомі.

Представник РВ КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду подання.

Суд, вислухавши пояснення представника РВ КВІ, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області о 09 год. 30 хв. 23.08.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/990/16-п
Провадження № 3/647/505/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ООО «ЛДК» водієм, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року о 07-40 год. на автомобільній дорозі Марянське Берислав 90+400, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом (ГАЗ) MERSEDES BENZ 508 Р д/н ВТ 3566ВН, не вибрав безпечної інтервалу в русі, в результаті зустрічного розїзду здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ д/н ВТ 1348АК, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Згідно заяви від 01.07.2016 року, ОСОБА_2 ніяких претензій до ОСОБА_1 не має.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та схемою пригоди.

Враховуючи, що вперше скоєно правопорушення, щире каяття ОСОБА_1, відсутність шкоди, скрутне матеріальне становище, те, що адміністративне правопорушення не потягло за собою негативного наслідку і на думку суду є малозначним, тому, суд вважає достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушень в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/1321/16-п
Провадження № 3/647/656/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року близько о 21:00 год. знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався грубими нецензурними словами в адресу останньої, псував меблі, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, що підтверджується матеріалами справи щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2016року.

Суддя М.О. Кириленко