Єдиний унікальний номер 725/2773/16-п
Номер провадження 3/725/1559/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2016 року, 05.06.2016 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Руській, 6а м.Чернівці, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок протиправних дій водія ОСОБА_3, який в порушення вимог Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом по дорозі з одностороннім рухом, рухаючись у протилежному напрямку.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що працює інспектором патрульної поліції та саме ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Під час зясування обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди ним було встановлено, що ОСОБА_3 дійсно порушив правила дорожнього руху та їхав по дорозі з одностороннім рухом у протилежному напрямку, оскільки не помітив дорожнього знаку. Однак, коли останній зрозумів, що рухається по дорозі з одностороннім рухом він зупинив автомобіль для того, щоб вирішити як виправити ситуацію. В подальшому, після зупинки ОСОБА_3 свого транспортного засобу ОСОБА_2, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем. Тому вважає, що в даному випадку наявна вина обох водіїв транспортних засобів у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.124 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у звязку з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також ж суспільні відносини у сфері власності.

Об'єктивна сторона правопорушення, крім вчинення порушення правил дорожнього руху, додатково характеризується вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2016 року, працівником патрульної поліції було складено протокол відносно ОСОБА_2 у звязку з порушенням ним п.13.1 Правил Дорожнього руху України.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Одночасно п.1.5 Правил передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як було встановлено судом, водій ОСОБА_3 дійсно порушив п.3.21 Правил дорожнього руху України. Проте, після того як зрозумів, що порушує правила дорожнього руху, він зупинився для того, щоб вирішити як усунути наслідки вчиненого порушення.

Одночасно суд враховує, що ОСОБА_2, рухаючись на своєму автомобілі та бачачи автомобіль НОМЕР_2, який стояв зупинений, проїжджаючи повз нього, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та допустив із ним зіткнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Незважаючи на невизнання свої вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, показами свідка, а також матеріалами справи.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою доказів, які вказують на наявність вини ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.06.2016 року.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька