overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1029/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в/ч. НОМЕР_1 ,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 102550 від 13.06.2016 р., 30.04.2016 року о 01 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в контрольному пункті в`їзду - виїзду «Чаплинка» під час несення служби в прикордонному наряді «перевірка документів», не виявив громадянина України ОСОБА_2 , якому було заборонено виїзд з України на підставі ухвали суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не виявив громадянина, якому заборонено виїзд з України, оскільки в той день було дуже багато людей та автомобілів, які перетинали кордон. В базі данних, де перевіряються громадяни були технічні збої. Щиро кається, зобов`язується більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ст. 172-18 КУпАП, - порушення правил несення прикордонної служби, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького
районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1022/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,, працюючого інспектором прикордонної служби «Червоний Чабан»,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 102558 від 22.04.2016 р., 18.04.2016 р. гр.. ОСОБА_2, в контрольному пункті в»їзду - виїзду «Каланчак» під час несення служби в прикордонному наряді «перевірка документів» під час пропуску гр.. ОСОБА_3 не вжив заходів щодо виявлення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 204-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 22.04.2016 року, а справа до суду надійшла 21.06.2016 р., отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 654/2413/16-п
Провадження №3/654/597/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.07.2016 року о 12.00 год. в м.Гола Пристань Херсонської області по вул.Комунарів на АЗС «Укрнафта» ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «VLKSWAGEN CADDY», д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, в результаті чого вчинив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Вилучене посвідчення водія ВВТ №223394 повернути ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/543/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 4 ст. 85Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу № 017798/30 від 18.03.2016 р. 18.03.2016 року о 05 год. 00 хв. в Північно Кримському каналі, в районі смт. Мирне був затриманий гр.. ОСОБА_2, який здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою. При затримані було виявлено: сітку мисинову, l 35 м., а 35 мм, в кількості 1 шт.. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 З-ну України «Про тваринний світ»

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, - порушення правил використання об'єктів тваринного світу, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 18.03.2016 року, а справа до суду надійшла 21.06.2016 р., тому суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284,38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя лову: сітку мисинову, l 35 м., а 35 мм, в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Садовському територіальному відділі, за адресою: м. Скадовськ, вул.. П.Комуни,3 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/147/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 4 ст. 85Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу № 018251/2 від 30.12.2015 р. 30.12.2015 року о 18 год. 00 хв. в Північно Кримському каналі, в районі РМ-2 Каланчацького району був затриманий гр.. ОСОБА_2, який здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою. При затримані було виявлено: сітку мисинову, колір сірий, l 30 м., а 35 мм, в кількості 1 шт.. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 З-ну України «Про тваринний світ»

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, - порушення правил використання об'єктів тваринного світу, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 30.12.2015 року, а справа до суду надійшла 21.06.2016 р., тому суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284,38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя лову: сітку мисинову, колір сірий, l 30 м., а 35 мм, в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Садовському територіальному відділі, за адресою: м. Скадовськ, вул.. П.Комуни,3 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №: 659/273/16-п
Номер провадження 3-в/659/1/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору по постанові про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нижньосроозького районного сду Херсонської області від 04.05.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гривень., а також стягнуто на користь держави 275,60 грн. судового збору.

19.05.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 360 грн., так як він 19.05.2016 р. по даній справі помилково сплатив судовий збір в розмірі 360 гривень, а потрібно було в сумі 275,60 грн. (копія квитанцій про сплату грошових коштів долучена).

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.5«Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів»,затвердженого наказом Державного Казначейства України від 03.09.2013 року №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи встановлені обставини та досліджені письмові докази, вважаю, що сплачена ОСОБА_1 сума судового збору 84,40 грн. підлягає поверненню, оскільки дана сума внесена ним в більшому розмірі чим передбачено законом.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, 84,40 гривень суму судового збору, сплачену ним у більшому розмірі на рахунок Отримувач : УК у Нижньосірогозькому районі / 21081100 Р/р : 0218, код отримувача : 37949069, Банк отримувача: ГУ ДКСАУ у Херсонській області, Код банку отримувача: 852010, (квитанція №14 від 19.05.2016 року Херсонське ОУ АТ «Ощадбанк» ТВБВ 095 Нижні Сірогози).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1025/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 172-18 КУпАП

в с т а н о в и л а :

21.06.2016 року до Каланчацького районного суду від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 172-18 КУпАП.

Справу було призначена до судового розгляду на 25.07.2016 року, але правопорушник в судове засідання не зявився, згідно повернутого поштового конверту, ОСОБА_2 за адресою вказаною в протоколі не проживає.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_2 не сповіщений про дату слухання справі, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки для розгляду протоколу участь правопорушника є обовязковою протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 102549 від 07.06.2016р. підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол серії АзЧРУ № 102549 від 07.06.2016 р. відносно ОСОБА_3 повернути Херсонському прикордонному загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останнього

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №: 659/473/16-п
Номер провадження 3/659/154/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, не працюючого, учасник АТО (зі слів), ІНФОРМАЦІЯ_4, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 23.10.2015 року по 18.07.2016 року в с. Степне по вул. Робоча, 1, за місцем мешкання порушив порядок обліку (перереєстрації) газового револьверу МЕ 38 «ROCKET, кал. 9 мм. КН. № 025-154, 2002 р.в. , чим порушив п. 16 Постанови КМУ від 07 вересня 1993 року № 706.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся, пояснив, що до квітня 2016 року був мобілізований та перебував в зоні АТО 1 рік 2 місяці, тому прострочив перереєстрацію газового револьверу.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004782 від 18.07.2016 року відносно ОСОБА_2 (а.с.1); копією посвідчення на право зберігання, носіння зброї, в якому зазначено що дозвіл дійсний до 23.10.2015 року (а.с.4).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив. Приходжу до висновку про можливість не застосовування конфіскації газового револьверу.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, є учасником АТО, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. ст. 33, 195-2 ч.1, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації газового револьверу.

Стягнути з ОСОБА_2 - 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 661/1858/16-п
Провадження № 3/661/742/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету Рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.05.2016 року о 09.00 годині на міському критому ринку м. Нова Каховка порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України " Про тваринний світ", ст. 8 ЗУ "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них". На місці затримання була вилучена свіжа риба бичок 20 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В поясненнях наданих під час складання протоколу вину визнала.

Її вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510,00 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 38053504 банк ГУ УДК по Херсонській області).

Вилучену рибу бичок 20 кг. передати на реалізацію до ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, 73000, м.Херсон, вул. Миру, 35/1 (), вилучені кошти від реалізації в сумі 30 грн. 00 коп. передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДК у м. Ново Каховка 22030101.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 08.08.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 27.10.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 07.08.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва