П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. В. Терешкової, 25, кім. 51,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2016 року, о 14:00 годин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання м. Одеса, вул. В. Терешкової, 25, кім. 51, повторно, вчинив сварку з матірю, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 395295 від 06.07.2016 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до санкції статті 173-2 ч. 2 КпАП України, вказане правопорушення тягне за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При винесенні постанови в справі, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КпАП України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою ІНФОРМАЦІЯ_2, суддя вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 9-11, 24-1, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та, на підставі ст. 24-1 КпАП України, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада