Справа № 307/1877/16-п
Провадження № 3/307/548/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАп ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІІ № 0006223 від 10 червня 2016 року ОСОБА_1 у м. Тячів близько 07 години 50 хвилин на транспортному засобі Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення одинадцять пасажирів. Проведення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що він перевозив безоплатно одинадцять пасажирів випускників, які їхали з с. Богдан до м. Хуст на незалежне оцінювання . Він є приватним підприємцем, однак на даний час господарською діяльністю з перевезення пасажирів не займається,

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Наведені вище вимоги закону при оформленні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення дотримані не були, так як відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за дане правопорушення настає, у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

Оскільки диспозиція ст.. 164 КУпАп є бланкетною, то в протоколі обов'язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, однак в даному випадку таке посилання на норми спеціального закону у протоколі відсутнє.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення узагальнено викладено обставини і не конкретизовано, яке із перерахованих в диспозиції ч. 1 ст.164 КУпАп правопорушень вмінено ОСОБА_1.

Крім того, до протоколу не долучено жодних доказів, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд міг би встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особа, яка складала протокол обмежилася приєднанням до протоколу тільки ксерокопії направлення на перевірку.

Також, оскільки санкція ч.1 ст. 164 КУпАп передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, чи без такої, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних про належність транспортного засобу чи про кошти, одержані внаслідок здійснення правопорушення, то відсутність цих даних перешкоджає суду у разі встановлення наявності в діях особи складу правопорушення призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАп.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не зазначено і не додано будь-яких доказів, внаслідок чого неможливо зробити висновок про винність чи невинність особи у вчиненні інкримінованого правопорушення та призначити відповідне стягнення, що перешкоджає розгляду справи в суді, вважаю, що дану справу слід повернути на до оформлення до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч.1 КУпАп повернути для належного оформлення до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду: Мельник В.І.