overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/7009/16-п
Провадження №3/751/1157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: КШБП Чернігівської міської ради, - за ст. 140 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КпАП України, в тому, що ОСОБА_1 будучи керівником підприємства балансоутримувача вулиць міста Чернігова, 20.05.2016 року не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні вибоїни розміром 1,58 х 0,68 х 0,1 м. по вул. Любецька 149, у м. Чернігові, що спричинило 20.05.2106 року о 21 год. 30 хв. пошкодження транспортного засобу «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2, «ВАЗ-21113», д.н.з. НОМЕР_3, «Seat Malaga» , д.н.з. НОМЕР_4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний пояснив, що дійсно не були проведені ремонтні роботи дороги.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, його матеріальне становище, стан його здоровя, те що від його дій постраждалих осіб не має, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №573/1250/16-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/108/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т. М. , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 01.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 01.07.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Від імені ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, якою закрити провадження у справі у зв'язку з необґрунтованістю. Однак, дана апеляційна скарга не підписана апелянтом, в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції не може прийняти її до розгляду.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга написана від імені ОСОБА_3, проте не містить його підпису, що не дає суду апеляційної інстанції вважати її поданою саме цією особою і в той же час як наслідок не відповідає загальним вимогам, яким повинна відповідати апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП, така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 01.07.2016 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.
Справа № 749/569/16-п
Номер провадження 3/749/188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши матеріали які надійшли від Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. ст.173, 173, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшло два адміністративні матеріали: № 749/569/16-п, №749/570/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та один адмініністративний матеріал: № 749/571/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 749/569/16-п, №749/570/16-п, №749/571/16-п, і присвоїти №749/569/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 751/7153/16-п
Провадження №3/751/1200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-, працюючого Міські електромережі, начальником транспорту -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2016 року, о 23 год. 55 хв., в м. Чернігові по вул. Ціолковського, 30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №759 від 04.07.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №759 від 04.07.2016 року, рапортом інспектора роти №4 БУПП у м.Чернігові ДПП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 та він підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження номер 3/741/213/16
Єдиний унікальний номер 741/806/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

УСТАНОВИВ:

07 травня 2016 року у с. Шлях Ілліча Носівського району Чернігівської області на вул. Гагаріна, 1, ОСОБА_3 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_3 учинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю.

У судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_4 дала пояснення, що 07 травня 2016 року притягуваний перебував у стані алкогольного спяніння та вчинив сварку, у ході якої ображав її нецензурною лексикою.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися в нецензурній лайці в громадському місці, що порушила громадський порядок і спокій громадян, учинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи обставини справи, особу притягуваного, особливо ту обставину, що він ніде не працює, тому безперешкодно зможе відбувати стягнення у виді громадських робіт, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_3 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 747/749/16-п
Провадження№ 3/747/185/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Талалаївці матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого за договором охоронником ставка с. Слобідка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року о 15.00 год ОСОБА_1 на вулиці Перемоги в с. Слобідка Талалаївського району вчинив сварку із ОСОБА_2, нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06 липня 2016 року близько 15.00 год приїхав на вул. Перемоги с. Слобідка до будинку, де мешкає ОСОБА_2 Він знаходився на вулиці, до двору не заходив. Побачив, що ОСОБА_2 знаходиться у дворі та покликав її. Сказав щоб її син не виловлював рибу на ставку, де він працює охоронцем, бо орендар не дозволяє. Після чого ОСОБА_2 почала кричати і між ними виникла сварка. Фізичною розправою він нікому не погрожував.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року серії ЧН № 006893, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП від 06.07.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися у сварці та нецензурній лайці, що мали місце 06 липня 2016 року на вул. Перемоги в с. Слобідка ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Оцінюючи обставини вчинення правопорушення суд приходить до висновку про його малозначність та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Ксенко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/928/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Державна прикордонна служба України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонський прикордонний загон звернувся до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно відмітки, проставленої поштою, на конверті, який повернувся на адресу суду, ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи, справа може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути протокол органу, який його направив.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний протокол Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державній прикордонній службі України Азово Чорноморському регіональному управлінню Херсонському прикордонному загону.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 658/2134/16-п
провадження № 3/658/586/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 липня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Миру, 1/46 (індивідуальний ідентифікаційний код - 7),

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.05.2016 року о 13.30 годині, ОСОБА_1, в м. Каховка Херсонської області по вул. Кооперативній, керуючи транспортним засобом марки «РАФ 2203», номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставини справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями учасників пригоди, відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, які повністю підтверджує обставини справи, відображені у протоколі і не суперечать йому, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10.40-1.124.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275, 60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/6683/16-п
Провадження № 3/750/1902/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 06 березня 2016 року о 19:45 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Волковича, 23, перебуваючи в стані алкогольного спянінні, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1115/16-п
№ 3/733/288/16
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суд Чернігівської областіОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 179 КУпАП,

встановив:

15 липня 2016 року від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_2 про притягненняйогої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 179 КУпАП.

Відповідно до ст. 218 КУпАП підвідомчість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 179 КУпАП віднесені до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах сільських, селищних рад, а тому зазначений вище протокол необхідно повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, так як він не підвідомчий Ічнянському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 218, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 179 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для направлення його за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик