Справа № 618/403/16-п
Провадження № 3/618/129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Куп`янського міжрайонного відділу управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загребелля Роменського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді відповідального виконавця мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19 жовтня 2015 року по теперішній час, будучи відповідальним за забезпечення технічного захисту інформації, не здійснив у встановленому законом порядку захист та функціонування електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвело до здійснення службового листування та розповсюдження офіційної інформації у невстановлений спосіб, в порушення встановлених законом правил та вимог. Так, відповідно до п. 2 ч. 2 «Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті Інтернету», затверджених Постановою КМУ №851 від 21 жовтня 2015 року, посадові особи органів державної влади для здійснення службового листування повинні використовувати виключно електронні поштові скриньки, розміщені на серверах, які перебувають у доменній зоні «GOV.UA» або «УКР». Крім того, відповідно до п. 4 «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», затвердженого Постановою КМУ від 12 квітня 2002 року, органи виконавчої влади та інші державні органи зобовязані реєструвати власні офіційні Інтернет-ресурси (веб-сайти) у домені «GOV.UA», адреси електронної пошти повинні відповідати назвам їх доменів, тобто перебувати на серверах у доменній зоні «GOV.UA». Таким чином, діючим законодавством передбачено виключний порядок здійснення службового листування, тобто розповсюдження в мережі Інтернет інформації, створеної органом державної влади, що зберігається на автоматизованих системах установи, який гарантує приналежність електронної пошти органу державної влади та відповідний ступінь її захисту. Поштова скринька «ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідальний за захист якої та використовує яку ОСОБА_1 для службового листування, знаходяться на серверах, що перебувають у доменній зоні «ukr.net», що не відповідає вимогам вказаних нормативних актів, не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації.
Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не здійснив у встановленому законом порядку захист та функціонування електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвело до здійснення службового листування та розповсюдження офіційної інформації у невстановлений спосіб, в порушення встановлених законом правил та вимог. Щиро розкаявся у вчиненому.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 24 червня 2016 року;
- заявою та поясненнями ОСОБА_2 ;
- скриншотом з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 , з відповіддю від ІНФОРМАЦІЯ_5 .
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено. Крім того суддя враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикою ІНФОРМАЦІЯ_5 , має на утримання малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КупАП з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.
Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212 - 6 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.
Згідно ч. 1 ст. 307, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом п`ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов