Справа № 618/407/16-п
Провадження № 3/618/131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії водія групи інженерного облаштування державного кордону молодшого сержанта відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 -

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

09 липня 2016 року о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді водія, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії водія групи інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 09 липня 2016 року о 9 годині 30 хвилин виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 -20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 221845 від 09 липня 2016 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 липня 2016 року;

- рапортами військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено. Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 має на утримання матір ОСОБА_2 - інваліда І групи загального захворювання .
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом п`ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов