Справа № 711/4726/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Шевченка, 241 кв. 131, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2016 близько 14.50 год., перебуваючи в будинку № 311 по вул. Благовісній в м. Черкаси вчинив конфлікт відносно свого діда ОСОБА_2, під час якого застосовував фізичну силу, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що конфлікту з дідом він не вчиняв, і фізичної сили до нього не застосовував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в той день прийшли його син ОСОБА_3 та онук ОСОБА_1, які предявили йому претензії, що він дозволив замінити та перенести електролічильник в інше місце. Дивлячись, що вони агресивно налаштовані, він зачинився у кімнаті. Син з онуком вибили двері у кімнату, і онук душив його руками за шию і ударив кулаком в живіт. В подальшому він побачив сусідку і попросив, щоб вона викликала поліцію. Також поліцію викликав і він.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в той день близько 16.00 год. йому подзвонили сусіди та повідомили, що у будинку його батька вибивають двері. Прийшовши у двір до батька виявив вибиті вхідні двері, та батько жалівся, що його побив онук.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він виїжджав 02.03.2016 о 16.50 год. за викликом на вул. Благовісну, 311 в м. Черкаси, де складав протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та опитував потерпілого ОСОБА_2 Під час опитування останній скаржився, що із-за того, що він дозволив замінити та перенести електролічильник в інше місце, то онук душив його за шию та декілька разів ударив в живіт.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: „ дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- копією диску із записом реєстратора мовленнєвої інформації спецлінії «102» виклику 02.03.2016 за адресою: вул. Благовісна, 311 в м. Черкаси, заявник ОСОБА_2

Вважаю, що покази свідка ОСОБА_6 в тій частині, що його син ОСОБА_7 не вчиняв конфлікт і не наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2, необхідно оцінити критично, оскільки вони спростовуються показами потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, записом реєстратора мовленнєвої інформації спецлінії «102» виклику 02.03.2016, і такі покази необхідно розцінювати як одну з можливостей допомогти сину уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та адміністративну справу провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8