overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1368/16-п Пров. № 3/140/457/16 р.
П О С Т А Н О В А

04.07.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Брацлавський коледж, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

За ст.122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року о 21.40 год., на автодорозі Немирів-Ямпіль неподалік с. Вовчок, Немирівського району, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки « SEAT IBIZA», д/н АВ 1979ВМ та будучи причетним до скоєння ДТП, самовільно залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.16 року серія АП1 № 914345 та іншими доказами (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він самовільно залишив місце транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Вивчивши матеріли справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та на підставі ст. 122-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/1100/16-п № 3/140/363/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року Судя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чуків, вул. Вовчанська, 2, Немирівського району, Вінницької області, тимчасово не працює , -

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 року о 14 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи по вулиці Луначарського м. Немирів у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та розмовляла на повишених тонах, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого її правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого її правопорушення доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 25 липня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 140/895/16-п № 3-в/140/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально виконавча інспекція УДПтС у Немирівському районі звернулась до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 18.02.2016 року Немирівським районним судом Вінницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

08.04.2016 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт і отримав направлення до Немирівської міської ради для відпрацювання 50 годин громадських робіт.

Відповідно до довідки виданої Немирівським комбінатом комунальних підприємств № 76-а від 14.04.2016 року стало відомо про те, що порушник ОСОБА_1, не зявився для відпрацювання громадських робіт з 12.04.2016 року, про причини неявки не повідомив.

В звязку з цим КВІ просить суд розглянути подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1

Суд заслухавши представника КВІ ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе замінити ОСОБА_1, стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт терміном 10 (десять) діб.

На підставі викладеного керуючись ст. 321 -4, ст. 268 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 накладене на нього адміністративне стягнення за ст. 173 -2 ч.2 КпАП України з 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт терміном 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 140/1554/16-п № 3/140/531/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого депутатом районної ради,

по ст. 122-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року в Немирівський районний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3, в протоколі зазначено, що 22.06.2016 року о 20.00 год. на автодорозі М-12, 467 км. в районі с. Зарудинці Немирівського району Вінницької області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліці про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому протокол Серії АП 2 №194479 від 22.06.2016 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП і підлягає поверненню у ДПС ГУНП у Вінницькій області Немирівського відділення поліції для доопрацювання як такий що не підсудний Немирівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 256, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-2 КУпАП повернути начальнику ДПС ГУНП у Вінницькій області Немирівського відділення поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 141/708/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором БК с. Осична Оратівського району, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністратвине правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно із якою ОСОБА_1 15.06.2016 року о 23 год 35 хв по вул. Героїв Майдану в смт. Оратів Вінницької області керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Освідування проводилось приладом "Драгер 6810", результат - 0,76 %. ОСОБА_1 порушила п.п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину не визнала та суду пояснила, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ № 147589 від 30.08.2014 року вона змінила прізвище з Данилюк на ОСОБА_2. Дійсно, 15.06.2016 року в період часу з 22 год до 22 год 30 хв в смт. Оратів по вул. Героїв Майдану вона була зупинена інспектором поліції. Будь-яких спиртних напоїв вона не вживала, під час руху порушень правил дорожнього руху не вчиняла. При складанні протоколу будь-які засоби щодо вимірювання вмісту алкоголю в її організмі не застосовувались, осіб, присутніх при цьому, не було.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши адміністративний протокол серії АП1 № 907406; приймаючи до уваги, що відповідно до ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення такого огляду огляд проводиться в закладах охорони здоровя, враховуючи, що свідків по справі не зазначено, суд вважає, що відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним, таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 141/698/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2016 р. о 04 год 10 хв в смт. Оратів ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Освідування проводилось в Оратівській ЦРЛ. ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому щиро розкаюється, спиртним не зловживає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 року серії АП1 № 907444, висновком щодо результатів медичного огляду від 12.06.2016 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, пенсіонера, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 141/752/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року о 14 год 30 хв в с. Очитків по вул. Будьонного, ОСОБА_1 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами, хапав за верхній одяг, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 01.07.2016 року о 14 год.30 хв. в с. Очитків посварився з співмешканкою ОСОБА_2. Під час сварки виражався нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року серії АА № 209139, рапортом ст. інспектора - чергового Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області к-на поліції ОСОБА_3 від 01.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 КУпАП, ст.ст.40-1, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Суддя
Справа № 141/730/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора БК с. Рожична, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, -

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 12.07.2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка в нічний час на вулиці розпивала спиртні напої.

Свою вину ОСОБА_1 визнала та пояснила, що в дочки гарна поведінка, вона допомагає їй по господарстві. Про те, що дочка розпивала спиртні напої, не знала. В подальшому виховуватиме дочку належним чином. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року серії АА № 209090, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд прийшов до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.22, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ В.В. Круглик
Справа № 144/946/16-п
Провадження № 3/144/376/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року, в 09 години 40 хвилин, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя) в с.Карабелівка по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ - 21091, номерний знак НОМЕР_2, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що вечором пив спиртне, на слідуючий день керував автомобілем, його зупинили працівники поліції, він проходження освідування відмовився. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вказує, що не має можливості сплатити штраф, вважаю, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 143/1087/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2016 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки вул. Шевченка 5, с. Гопчиця, Погребищенського району Вінницької області, прибиральниця Погребищенського лісництва ід.н. за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

09.06.2016 року ОСОБА_1, по вул. Шевченка в с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області вчинила дрібне хуліганство а саме виражалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1, винною себе визнала повністю, каялась і пояснила, що 09.06.2016р. вчинла сварку з ОСОБА_2, під час якої вона висловлювалась нецензурною лайкою.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, яка повністю визнала вину, щиро каялась у скоєному, дала правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/1006/16-п
Провадження № 3/144/398/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українець, пенсіонер, прож. с.Марківка , ж/д переїзд 95 км, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи в домогосподарстві в с.Марківка , ж/д переїзд 95 км, умисно вчинив дії психологічного характеру: влаштувала сварку, в ході якої ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами - чим вчинив психологічне насильство в сімї, та умови нетерпимі для спільного проживання. 06.04.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що святкував ОСОБА_3, і через те не міг себе контролювати. Більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 даної статті.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, його позитивну характеристику, що він притягувався до адміністративної відповідальності, громадські роботи йому призначити не має можливості, так як він досяг віку 60 років (ч.3 ст. 30 КУпАП), та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбачених ч 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Початок строку адміністративного арештувідраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: