Справа № 333/2893/16-п
Провадження № 3/333/578/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Запоріжлідер», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.05.2016 року о 21 год. 41 хв. на 34 км а/д Харків Сімферополь в м. Василівка, керував автобусом «Mercedes», д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (поблідніння кожних покровних обличчя, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що при вищевикладених обставинах 06.05.2016 року о 21 год. 40 хв. він як водій ТОВ «Запоріжлідер» керував автобусом «Mercedes» та перевозив пасажирів. Біля посту в м. Василівка його зупинив поліцейський, попросив надати документи та піти з ним. Після знаходження на посту протягом великого проміжку часу, поліцейський запропонував обвинуваченому підписати протокол, що він керував автобусом у стані наркотичного сп*яніння та відмовляється їхати на медичний огляд. Обвинувачений категорично відмовився від підписання протоколу та сам поїхав до Василівської центральної районної лікарні для проходження медичного огляду. В Василівській центральній районної лікарні огляд не провели, бо у ОСОБА_1 не було паспорту, який поліцейський обвинуваченому не віддав. Далі обвинувачений поїхав до Запорізького обласного наркологічного диспансеру, де лікарі провели його медичний огляд та встановили відсутність жодних ознак сп*яніння.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 312010 від 06.05.2016 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3472 від 07.05.2016 року, пояснення ОСОБА_1 від 18.07.2016 року, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній подія та склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення обвинуваченим ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

П. 2.5 Правил дорожнього руху України встановлює, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп*яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи із показань обвинуваченого ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу під його керуванням працівник поліції після ознайомлення протягом великого проміжку часу з його документами запропонував обвинуваченому підписати протокол, що він керував автобусом у стані наркотичного сп*яніння та відмовляється їхати на медичний огляд, не направивши ОСОБА_1 на огляд для визначення стану сп*яніння.

Згідно п. 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції «у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.»

При цьому згідно додатку 1 до Інструкції поліцейський зобов*язаний виписати порушнику направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та забезпечити доставку порушника до найближчого закладу охорони здоровя.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє направлення на медичний огляд обвинуваченого ОСОБА_1, що підтверджує показання обвинуваченого про те, що поліцейським не було запропоновано обвинуваченому пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Натомість обвинувачений за власною ініціативою пройшов медичний огляд та надав в судове засідання висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3472, зроблений о 01 год. 30 хв. 07.05.2016 року, яким чітко встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп*яніння не виявлено, що повністю спростовує порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

Вищевказане свідчить про безпідставність вимог поліцейського взводу № 3 ОСОБА_2 щодо зупинки автобусу «Mercedes» під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого грубо порушилися права пасажирів, які в нічний час доби протягом великого проміжку часу чекали рішення поліцейського, а потім змушені були самостійно добиратися до місця призначення. Поліцейський ОСОБА_2безпідставно висунув обвинувачення ОСОБА_1 про керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп*яніння та про відмову від проходження медичного огляду, в результаті чого були порушені права ОСОБА_1 та завдано йому матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко