overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе, 43, кв. 37, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.06.2016 року близько 01 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 73, вчинив хуліганські дії, а саме справляв природні потреби в громадському місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.06.2016 року о 11 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому на перехресті вул. ОСОБА_2 Толстого, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого системним аналітиком в ОО «Оптіма Фарм»,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 01.05.2016 року близько 18 год. 15 хв., в м. Хмельницькому, в парку 500-річчя, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив неправомірні дії відносно працівників поліції, а саме шарпав їх за формений одяг, виражався нецензурними словами та намагався перешкодити скласти протокол за ст. 178 КпАП України.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4; довідкою ХОНД № 1927 від 01.05.2016 р. та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 638/1783/16-п
Провадження № 3/638/633/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Гайдук Л.П.

За участю секретаря Виставної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського відділу поліції м. Харкова ГУ Національної поліції України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою- м. Харків, вул. Штурмова, б. 7,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2016р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В постанові суду помилково не була зазначена ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням, а також в резолтивній частині постанови зазначена "ч.1 ст. 187 КУпАП", а треба- "ч.2 ст. 187 КУпАП".

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та зазначити, що на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись стосовно нього усним зауваженням, а також зазначити в резолютивній частині постанови "Ч.2 ст. 187 КУпАП".

Керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та зазначити, що на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись стосовно нього усним зауваженням, а також зазначити в резолютивній частині постанови "Ч.2 ст. 187 КУпАП"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1766/16-п
Провадження № 3/638/631/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Гайдук Л.П.

За участю секретаря Виставної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського відділу поліції м. Харкова ГУ Національної поліції України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою- м. Харків, б-р Фронтовиків, б. 31, кВ. 16,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2016р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В постанові суду помилково не була зазначена ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та зазначити, що на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись стосовно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та зазначити, що на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись стосовно нього усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.06.2016 року о 03 год. 10 хв. в м. Хмельницькому, по вул. П. Мирного, керував автомобілем «Ауді 80», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; висновком ХОНД № 2399 від 06.06.2016 р. та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 642/1481/16-п
Провадження 3/642/586/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, власник ФОП «Мкртчян», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.03.2016 року о 23 годині 45 хв. ОСОБА_1 в м.Харкові по вул. Полтавський Шлях, 38, водій керував транспортним засобом BMW 523i д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26 .

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №403002, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена в повному обсязі, оскільки ним були порушені п. 2.9(А) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 11.03.2016 року - строк накладення стягнення сплинув, і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/295/16-п
Провадження № 3/642/1324/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, що 20.01.2016 року близько о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Золочівській 19 висловлювався нецензурною лайкою, вибігав на проїзжу частину, на зауваження громадян не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

При вивченні матеріалів, судом було встановлено, що адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП вчинене ОСОБА_1 20.01.2016 року, а адміністративний матеріал поступив повторно до суду для розгляду 02.07.2016 року.

Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя: Гримайло А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фарбувальника «АДВІС МАШ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 червня 2015 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н. НОМЕР_1, рухаючись з прилеглої території не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «HYUNDAI GETZ» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив 10.2 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Навроцький
Справа №687/808/16-п
№3/687/175/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 26 Чемеровецького району Хмельницької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2016 року близько 11 год. 45 хв. рухаючись по а/д Київ - Чоп, 540 км + 60 м гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Touran» д.н.з. ВС МА 955 не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник), внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а також металевий відбійник отримав технічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №089706 від 30.04.2016 року, складеним інспектором роти №1 бат. №3 УПП у м. Львові ДПП, схемою місця ДТП від 30.04.2016 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.04.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа №687/802/16-п
№3/687/173/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 року о 21 год. 42 хв. в с. Боднарівка Чемеровецького району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager», а також в медичному закладі водій відмовився, в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429909 від 19.05.2016 року, складеним поліцейським Чемеровецького ВП в Хмельницькій області ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.