overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/4245/16-п
Провадження 3/642/1357/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, працюючий приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.07.2016 року близько 18-20 години ОСОБА_1 на перехресті вулиці Слобожанська Харківська м. Старобільськ рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автобусу NEOPLAN н.з. ВВ4949СM під керуваннням ОСОБА_2, що виїзжав на перехрестя, де скоїв ДТП, пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №904435, схемою місця ДТП, актом комісійного обстеження місця ДТП, фотокартками з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/4356//16-п
Провадження № 3/642/1412/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Х/обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №028975 від 12.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256, 268 КУпАП.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме, вказано про порушення части 2 статті 173-2 КУпАП але не додано документів що підтверджують повторність притягнення протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме постанови суду, про визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ст.268 КУпАП з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Таким чином, вважаю, що матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав - Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Х/обл.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №642/4356/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Х/обл. для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 642/4270/16-п
Провадження № 3/642/1373/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Х/обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, який проживає за адресою: м. Харків, пров.Хасанський 22, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.07.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №028985 від 24.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння 29.05.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256, 268 КУпАП.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол не відповідає зазначеним вимогам, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ст.268 КУпАП з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення.

Так, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання призначені на 22 липня 2016 року правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена судом належним чином, явка робітниками поліції забезпечена не була.

Оскільки згідно ч.2 ст.277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

Таким чином, вважаю, що матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав - Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Х/обл.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №642/2083/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Х/обл. для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 629/2870/16-п
Номер провадження 3/629/364/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiал, який надiйшов вiд начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Лозівський ВП ГУНП в Харківській області поліцейським СГРПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 2АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2016 року ОСОБА_3, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак Е2160ДП, який належить ОСОБА_4, в Близнюківському районі біля с. Софіївка на ґрунтовій дорозі при зустрічному роз'їзді не вибрав безпечний інтервал в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, внаслідок чого транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Викладене повністю підтверджується як особистими пояснення правопорушника в суді, так і зібраними по справі доказами.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує особу винного, зокрема те, що він уперше піддається адміністративному стягненню, тому слід прийти до висновку що мета, передбачена ст.23 КУпАП, зокрема запобігання вчиненню нових правопорушень може бути досягнута при призначенні штрафу.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень перерахувавши на р/р0001 ГУ ДКСУ у Харківській області, 21081300, МФО 851011, код 37874947.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С.В.Павлюченко
Справа № 629/2686/16-п
Номер провадження 3/629/331/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 2АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2016 року о 04:00 год., ОСОБА_1 в м. Лозова Харківської області по вул. В.Сосюри, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком № 68 від 03.07.2016 року, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду. В наслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується як зібраними по справі доказами, так і особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою вину у вказаних правопорушеннях.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує особу винного,зокрема те,що він уперше піддається адміністративному стягненню, тому слід прийти до висновку що мета, передбачена ст.23 КУпАП, зокрема запобігання вчиненню нових правопорушень може бути досягнена при призначенні штрафу.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді ШТРАФУ у розмірі 3400 гривень перерахувавши на р/р 0001 ГУ ДКСУ у Харківській області, 21081300, МФО 851011, код 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 275 гривні 60 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Павлюченко
Справа № 643/7408/16-п
Провадження № 3/643/2566/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: «ФЛП ОСОБА_2Л.», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року ОСОБА_1 в м. Харкові пр-ту Ювілейному біля буд. 44, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 11184» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем, MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження , завдано матеріальних збитків, тим самим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом АП2 №474212 (а.с.1), поясненнями правопорушника в матеріалах справи(а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 2).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_3, адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_3, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 643/6634/16-п
Провадження № 3/643/2327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: «Жилстрой-1», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Школянська, буд. 27,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2016 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-2410» д.н. Р1416ХА, в м. Харкові по вул. Механізаторській біля буд. 4-А, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та відсутності перешкод та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. 72080ХК, з чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом АП2№474054( а.с.1), поясненнями правопорушника в матеріалах справи(а.с.3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 643/5058/16-п
Провадження № 3/643/2708/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року о 14 годині 15 хвилині по вул. Академіка Павлова, 134/16 гр. ОСОБА_1 торгувала з рук консервацією у невстановленому місці.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглянув адміністративний матеріал у її відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року серії ХА № 018042, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи те, що на час винесення постанови сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладання адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись п.1 та п. 7 ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 643/6403/16-п
Провадження № 3/643/2267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016

25 липня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, кв. 38,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 05.04.2016 року о 08-00 годині в м. Харкові по вул. Командарма Корка (ОСОБА_2), б. 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Відносно ОСОБА_1 05.05.2016 р. складено адміністративний протокол серії АП2 № 229328 за ст. 124 КпАП України.

Викликаний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував вищенаведене.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, копії схеми до протоколу, висновку, довідках, поясненнях та інших матеріалах справи.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сугачова О.О.