overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/9883/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків пр.. Перемоги б. 72Б кв.132

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016року о 10.30.год. в м. Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Іванова, 24, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 016253 від 02.06.2016року.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа№ 640/6772/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року о 13:30 годині, по вул. Короленка, б.25 в м. Харкові сталося ДТП за таких обставин: ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Короленка, б.25 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечним та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10 а Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Порушення п. 10.9, 2.10 а ПДР водієм ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №407758, схемою ДТП, рапортом та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, суд вважає доведенною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КпАП України, однак, зважаючи на те, що на час розгляду справи пройшов передбачений ст.38 КпАП України трьохмісячний термін з моменту ДТП 29.02.2016 року для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, то провадження по даній адміністративній справі слід закрити у звязку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.247 ч.1 п.7 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4,124, 247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4,124 КпАП України - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська
Справа № 640/9443/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №026239 від 26.05.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 28.04.2016 року, за місцем мешкання вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судові засідання, призначені на 24.06.2016 року та 01.07.2016 року ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 24.06.2016 року судом було винесено постанову про привід правопорушника у Київський районний суд м. Харкова на 01.07.2016 року.

В судове засідання, призначене на 01.07.2016 року правопорушника ОСОБА_1 приводом доставлено не було, рапорту про неможливість виконання постанови від 24.06.2016 року про привід в судове засідання, призначене на 01.07.2016 року, до Київського районного суду не надано. Інших рапортів про виконання приводу на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням вимоги законодавства щодо обов'язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду адміністративної справи, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, а саме для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Губська
Справа№ 640/8405/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, б.4, к.124,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.05.2016 року біля 12:00 години гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Шишківська, б.6, знаходився у нетверезому вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього погодився, вину свою визнав у повному обсязі, просив призначити йому громадські роботи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2016 року серії АА № 034151, довідкою АРМОР, рапортами та іншими доказами, що містяться у справі.

Вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України, як розпивання алкогольних напоїв на вулицях, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до правопорушника суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДК в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано слова: "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Я.В. Губська
Номер справи 623/1730/16-п
Номер провадження 3/623/373/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, засіб звязку:

за ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

4 червня 2016 року, близько 19-15 години гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою та спричинив їй тілесні ушкодження, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю та щиро розкаювався, запевняв суд, що у подальшому не допустить подібного.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 043272 від 04 червня 2016 року (а.с.№2), поясненнями правопорушника та його співмешканки (а.с. № 5,6), висновком за результатами перевірки ЖЄО (а.с.1), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї, порушивши тим самим громадський спокій та суспільний порядок.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч.1, керуючись ст.ст.30-1, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/469/16-п
№ провадження 3/624/97/16
ПОСТАНОВА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

смт. Кегичівка 05 липня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М. за участю секретаря Лебідь Л.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року до суду надійшли матеріали адміністративних правопорушень серії АП2 №407848 та серії АП2 №407847, складеними відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, для цього у судовому засіданні оголошено перерву.

Згідно ч.2 ст.269 КУпАП потерпілий має право заявляти клопотання.

Визнано за необхідне клопотання задовольнити та продовжити слухання справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.269, ч.2 ст.279, КУпАП, ст.336 КПК України, ст.122-1 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 13 липня 2016 року у дистанційному режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області (вул.Мельниченка, 1, м.Київ).

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю ОСОБА_2.

Копію постанови направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул.Мельниченка, 1, м.Київ, 03170).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Номер провадження3/641/2141/2016 Справа № 641/5701/16-п
ПОСТАНОВА

02 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП у м. Харкові в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП у м. Харкові, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 640/9842/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул. Миру б 6-А кв.7

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016року о 08.15 год. в м. Харків водій ОСОБА_1 по вул. Латишева б.4 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання з правої смуги в ліву не дав дорогу автомобилю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 097079 від 06.06.2016року.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.3 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 3/641/2072/2016 Справа № 641/5529/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 517,518,

-за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 червня 2016 року о 02 годині 40 хвилин, біля будинку 73 по вул. Плеханівська, 73 в м. Харкові, знаходячись за кермом ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 9.2 ПДР, на неодноразові прохання працівників ПП предявити посвідчення водія та реєстраційний талон на транспортний засіб не реагував, поводився неадекватно.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 260614 від 15.06.2016 року, протоколом про адміністративне затримання, постановою у справі про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою АРМОР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185,283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/2063/2016 Справа № 641/5520/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні повороту праворуч з пр. Гагаріна на вул. Державінську в м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно контролювати ним, в результаті чого, допустив наїзд на перешкоду. Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 403355 від 11.06.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2