Справа № 3/4121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, який працює автослюсарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №326295 від 07.06.2016, ОСОБА_1 07.06.2016, приблизно о 15 год. 11 хв. в м. Києві по бул. Чоколівському, 3, керуючи автомобілем марки «Нісан Венета» д.н.з. НОМЕР_1, не витримав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння , що підтверджується показами приладу «Драгер» №1052, з результатом тесту 2.28 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9(а)ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля НОМЕР_3, у зв'язку з порушенням останнім вимог п.п. 13.1, 2.3 (б) ПДР України, а саме не надання дороги транспортному засобу, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушник з порушенням згоден.

Водій автомобіля «ГАЗ 330202» ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в матеріалах справи та пояснив, що дані вказані в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідають обставинам події, яка склалася на момент складання протоколу працівниками поліції, оскільки він навіть не відчув зіткнення. Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом. стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави за ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 (три тисячі чотириста) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот