Справа № 643/6891/16-п
Провадження № 3/643/2418/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016року об 11год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д.н. АХ 9862ВК, по автодорозі 191км +134м Київ-Суми-Юнаківка, не врахував дорожню обстановку, перед початком маневру, зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1, 12.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що правил дорожнього руху не порушував та пояснив, що 22.04.2016року об 11год. 40 хв., він керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н. АХ 9862ВК, по автодорозі 191км +134м Київ-Суми-Юнаківка, та рухався зі швидкістю 70-80км/год. Ніяких інших автомобілів в полі його зору не було. За десять метрів спереду він побачив на дорозі яму та почав її обїжджати, при цьому перетнув приблизно на 0,5 м. роздільну смугу та в цей момент відчув удар в задню ліву частину автомобіля.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Щодо призначення судової автотехнічної експертизи ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини, вважаю, що вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2016року, серія АП2 №144823, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2016року, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком по факту ДТП від 26.04.2016року ст.інспектора Срібнянського ВП ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3

Суд відноситься критично до показів ОСОБА_1 щодо невизнання ним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам, встановленим по справі та спростовуються наявними матеріалами справи. Доводи правопорушника стосовно того, що він не порушував правил дорожнього руху розцінюється судом як засіб захисту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.