Справа № 565/850/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Управлінні патрульної поліції у м.Львові ДПП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 квітня 2016 року о 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки TOYOTA PRIUS (д.н.з. 140939) на автодорозі М-06 Київ Чоп із ввімкненими проблисковими маячками синього кольору перед розворотом не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не надав переваги в русі попутному транспортному засобу та допустив зіткнення з автомобілем марки «OPEL VIVARO» (д.н.з. НОМЕР_1), яким керувала ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 3.1, 10.3, 10.4 ПДР України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10 18, 26, 27 та пункту 28.1 ПДР за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч; перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що керуючи службовим автомобілем, їхав на виклик із ввімкненими проблисковими маячками синього кольору, допустив зіткнення з іншим автомобілем, оскільки місцевість була незнайомою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №083444 від 22.04.2016 року та схемою місця ДТП. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 слідує, що під час ДТП ОСОБА_1 як працівник поліції виконував службові обовязки по охороні громадського порядку. Також враховано наявність обставини, яка помякшує відповідальність - щирого розкаяння винного та відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність. Тому приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Тому у відповідності із ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження у справі слід закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, ст.124 ,221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 22.04.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, через малозначність вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.