overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/970/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи 12.12.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.178 КУпАП та 12.01.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 13 червня 2016 року, близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Потоки, вул. Орджиникидзе, буд.13, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої погрожував їй та ображав нецензурною лайкою, чим завдав останній психологічну травму.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав.

Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 365901, заявою про подію ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3П, ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 з яких вбачається визнання своєї вини.

Помякшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуюча відповідальність порушника обставина вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст.173-2, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/961/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Якутії, Мірнінського району, Росїї, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2016 року, близько о 16 годині, ОСОБА_1, перебуваючи на Дніпродзержинському водосховище в районі Білецьківських плавнів, ловив рибу забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою-доріжкою, довжиною - 6 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 50 мм, якою здобув рибу виду - карась, у кількості 2 шт. загальною вагою 1 кг. Зазначена риба працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, не вилучалася.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який був підписаний ним власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 150925.

Помякшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Ліскову сітку, довжиною - 6 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 50 мм, згідно приймального акту № 134 від 27 травня 2016 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму заподіяних збитків у розмірі 60 гривень та 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/1072/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у звязку з чим, остання отримала хімічні опіки від суперклею.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями, що виразилися у неналежному виконанні батьківських обовязків, щодо виховання дитини, порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням своєї вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 365882, заявою про подію ОСОБА_1 та письмовими поясненнями.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/1079/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04 липня 2016 року, близько 23 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим завдав останній психологічну травму.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до дружини, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати. Крім цього, ОСОБА_1 суду надана довідка до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 203380, згідно якої, останній є інвалідом 2-ої групи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 365870 від 06 липня 2016 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуюча відповідальність порушника обставина вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами другої групи.

Згідно ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів другої групи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.

Крім того, суд не стягує з ОСОБА_3 судовий збір, оскільки він є інвалідом ІІ групи, і на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.30-1, 32,173-2, 283,284 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2571/16-п
Провадження № 3/553/824/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016 року з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. В порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначена дата складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі зазначене, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 70-річчя жовтня, 11.

Разом з тим, направлене за вказаною адресою на ім'я ОСОБА_1 повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повернуто до суду без вручення з відміткою поштового відділення про те, що адресат "за зазначеною адресою не проживає".

За відсутності адреси проживання особи, яка притягується до адмінастративної відповідальності ОСОБА_1 суд позбавлений можливості повідомити останнього про час та місце розгляду справи. Відповідно, просимо уточнити дані щодо місця проживання ОСОБА_1

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах дійсної адреси місця проживання , яка притягується до адмінастративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/791/16-п
Провадження № 3/553/792/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2016 року близько 23 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі свою неповнолітньою донькою ОСОБА_2, під час якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

До Ленінського районного суду м. Полтави справа надійшла з Апеляційного суду Полтавської області для розгляду по суті у звязку зі зміною підсудності через відсутність можливості утворити в Карлівському районному суді Полтавської області склад суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 006895 від 29.03.2016 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив про згоду з викладеними обставинами вчинення правопорушення та визнання вини (а.с. 2), заявою про подію та поясненнями ОСОБА_3 з приводу обставин сварки сина ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_2 28.03.2016 року (а.с. 3, 4), поясненням ОСОБА_2 з приводу обставин сварки з батьком ОСОБА_1 28.03.2016 року (а.с. 5) поясненням ОСОБА_1, в яких він описує обставини сварки з донькою 28.03.2016 року (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду 02.07.2016 року, на час розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/855/16-п
Провадження № 3/553/790/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ЧЕКИРЛАНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.04.2016 року близько 12 год. 00 хв. в районі будинку № 13 по вул. Ватутіна в с. Варварівка Карлівського р-ну Полтавської обл., перебуваючи в стані наркотичного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок.

До Ленінського районного суду м. Полтави справа надійшла з Апеляційного суду Полтавської області для розгляду по суті у звязку зі зміною підсудності через відсутність можливості утворити в Карлівському районному суді Полтавської області складу суду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 007060 від 18.04.2016 року, в якому він особисто зазначив, що з протоколом згоден, вину визнає (а.с. 2), висновком медичного оглядц на встановлення стану спяніння № 24 від 18.04.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 станом на 14-45 год. перебував в сатні спяніння внаслідок вживання канабіноїжів (а.с. 3), рапортами працівників поліції (а.с. 4, 5, 6), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з приводу обставин вчинення правопорушення ОСОБА_2 18.04.2016 року (а.с. 7, 8, 9), поясненням ОСОБА_2, в якому підтвердив, що вчинив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_4 і тещі ОСОБА_3 (а.с. 10) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду 02.07.2016 року, на час розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ЧЕКИРЛАНА ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/798/16-п
Провадження № 3/553/791/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2016 року за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі свою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім`ї.

До Ленінського районного суду м. Полтави справа надійшла з Апеляційного суду Полтавської області для розгляду по суті у звязку зі зміною підсудності через відсутність можливості утворити в Карлівському районному суді Полтавської області склад суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 007016 від 10.05.2016 року (а.с. 2), поясненням ОСОБА_1, в якому він описує обставини сварки з дружиною ОСОБА_2 09.05.2016 року, підтверджує, що ображав її нецензурною лайкою (а.с. 3), поясненням ОСОБА_2 з приводу обставин сварки з чоловіком ОСОБА_1 09.05.2016 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 536/837/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкає: м.Кременчук, вул. лейтенанта Дніпрова, буд.46 кв.41,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

25.04.2016 року о 07.30 год. ОСОБА_1 в районі с.Кам»яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Піймав карася в кількості 10 шт. загальною вагою 2 кг, чим спричинив шкоду державі на суму 170 грн.

На виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, повідомленою ним особисто, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу особа правопорушника встановлена згідно його паспорту серії КО № 548165, виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 27.02.2004 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства - підтверджується описом-оцінкою знарядь лову, згідно якого вилучено сітку ліскову, приймальним актом № 115, розрахунком збитків.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 170 (сто сімдесят) грн. в відшкодування заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн..

Сітку ліскову знищити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя О. В. Святська