Справа № 183/3566/16
№ 3/183/1309/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 липня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левковці, Тульчинського району, Вінницької області, відомості про РНПП відсутні, громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

11 травня 2016 р. о 14:20 год. на 244 км. + 700м. автошляху М-18 Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Камаз-43105, державний номер НОМЕР_2 з причепом без державного номеру, перед зміною напрямку руху не впевнився що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Premium 400», державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «ASKO N35-B», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що виконував маневр обгону після чого залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. В результаті ДТП ніхто не постраждав, причепи отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, щиро кається, після скоєння ДТП та розмови з водієм поїхав, оскільки той не мав претензій, просить врахувати, що є учасником АТО.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), схема місця ДТП (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), тест на алкоголь пристроєм «Драгер», де зазанчено, що ОСОБА_2 не знаходиться в сані алкогольного сп`яніння (а.с.5), пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), копії реєстраційних даних транспортного засобу, технічного талону транспортного засобу (а.с.7), копія посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.7/об.), копія дорожнього листа (а.с.8), фотокопії транспортного засобу (а.с.9-10).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. крім того, згідно п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, ст.173 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.