overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1538/16-п
П О С Т А Н О В А

21 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши справу, що надійшла з Тульчинського Відділу поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського Відділу поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.02.2016 року в м. Тульчині, по місцю проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшли строки впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає правильним закрити провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в звязку з закінченням строків впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1514/16-п

27.06.2016 3/137/373/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 року о 22-30 годин водій ОСОБА_1 в с.Городище по вул..Центральна Літинського району керував мопедом SUZUKI д.н.з. б/н з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 149/1706/16-п
Провадження №3/149/611/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, Вінницької області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 003562 від 29.03.2016 року, 25.03.2016 року близько 21.40 годині по вул. 1-го Травня, 7а в приміщенні магазину "Продукти" ПП Козловський, гр. ОСОБА_1 нецензурно виражався та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за місцем проживання вказаним у протоколі. В судове засідання не з"явився, так як за вказаним місцем проживання відсутній, а за місцем реєстрації в селі Голодьки Хмільницького району - не проживає вже 18 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 003562, у ньому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дії, за які можлива відповідальінсть за ст. 173 КУпАП 25.03.2016 року. Таким чином, на момент розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення минув, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 38, 173-2, 221,247, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1071/16-п

27 липня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "Болган"про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Рахни-Лісові , пенсіонерку,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

7 липня 2016 року, в міжнародному пункті пропуску на вїзд в Україну слідувала ОСОБА_1, по недійсному паспорту, а саме термін дії паспорту закінчився 28.07.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання Миленька не зявилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , її вік, , а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 204-1 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.204-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 151/579/16-п
Провадження № 3/151/221/16
ПОСТАНОВА

27.07.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задороржний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року о 20 годині 00 хвилин в смт. Чечельник по вул. Калініна ОСОБА_1, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вигонив з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП - 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 144/978/16-п
Провадження № 3/144/389/16
П О С Т А Н О В А

25.07.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої підприємцем, за ст.173 КУпАП,

установила:

11 липня 2016 року до Теплицького районного суду надійшов протокол №212185 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення було призначено на 15 год. 25 липня 2016 року, про що ОСОБА_1 була повідомлена в установленому порядку за місцем її проживання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, не зявилась до суду, про причини неявки суду не повідомила, ухиляється від явки на виклик судді, тому необхідно її піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку смт Теплик Вінницької області, вул.Незалежності,62, для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до відповідальності за ст.173 КУпАП на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року в приміщенні Теплицького районного суду.

Виконання постанови покласти на Теплицьке відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

СУДДЯ
Справа № 145/1025/16-п
Постанова

іменем України

"20" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши матеріали, які надійшли від державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (Вінницярибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, працюючого в ВАТ "Агромаш", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

30.05.2016 року в період часу з 14-00 по 14-30 год,. поблизу смт. Тиврів на р. ОСОБА_2, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою зябровою. Риби в порушника не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 р., відповідно до якого він вину визнав, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, до яких відносить, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що еквівалентно 357 (триста п"ятдесят сім) гривень (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф") з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки з жилки білого кольору : віч-40 мм, h-0,7 м, L-45 м. (квитанція від 06.06.2016 р.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 714 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_2, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 145/1044/16-п
Провадження №3/145/427/2016
ПОСТАНОВА

"22" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 22.07.2016 року не з"явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов"язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до Тиврівського районного суду на 10-00 год. 08.08.2016 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 145/1162/16-п
Постанова

іменем України

"26" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Кіосак Н. О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 215240 від 06.07.2016 р., 06.07.2016 р. о 21 год. в м. Гнівань по вул. Терешкової, ОСОБА_1 знаходився у п"яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак до протоколу не долучено копії постанов про накладення адміністративних стягнень за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/1052/16-п
Провадження №3/145/431/2016
ПОСТАНОВА

"25" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Тиврів вул. Б.Хмельницького, 69, Тиврівського району,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 25.07.2016 року не з"явився, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку. Її участь при розгляді справи є обов"язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Тиврів, Тиврівського району, вул. Б. Хмельницького, 69, до Тиврівського районного суду на 10-00 год. 12.08.2016 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 146/930/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В. С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , маючого адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 , КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на шлях виправлення не став та вчинив нове адміністративне правопорушення при таких обставинах: 18 липня 2016 року біля 10 год.00 хв., знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю та підтвердив допущення ним адміністративного правопорушення, однак кається за скоєне, зобовязується більше не допускати подібного.

Крім повного визнання ОСОБА_1своєї вини, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою характеристикою.

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушника, який повністю визнав свою вину, щиро розкаюється, зобовязався не скоювати подібних адміністративних правопорушень, а також враховуючи те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суть вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 173-2 ч. 2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/879/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Олександрівка , вул.Садова,5, Томашпільського району Вінницької області, працюючої головою ССПП «Обрій», не маючої адміністративних стягнень,

за ч.1 ст. 41 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної державним інспектором управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_2 перевірки додержання законодавства про працю в діяльності ССПП «Обрій» с.Олександрівка Томашпільського району, було встановлено, що працюючи головою ССПП «Обрій» ОСОБА_1 , не виконала покладених на неї ст.141 КкпПУ зобов»язань внаслідок чого мають місце наступні порушення : 1).ст.116 КЗпПУ несвоєчасно проводила остаточні розрахунки з звільненими праццівниками, а саме наказом №24 від 19.05.2016 року звільнено ОСОБА_3 , а остаточний розрахунок проведено 17.06.2016 року згідно відомості на виплату грошей №15; 2)ст.117 КзпПУ не виплочено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку .Так не виплочено середній заробіток ОСОБА_3 , якого звільнено 19.05.2016 року наказ № 24 від 19.05.2016 року , остаточний розрахунок проведено 17.06.2016 року згідно відомості на виплату грошей..

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється, зобовязується в подальшому не допускати випадків порушення законодавства про працю, і так як виявлені порушення були усунуті, просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи і давши зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд уважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 р. та доданого до нього акту перевірки від 13.07.2016 р. допущені правопорушення є малозначними, не завдали будь-якої шкоди охоронюваним законом інтересам окремих працівникам, усунуті в ході здійснення перевірки.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 38, 41, 221, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4