Справа № 740/1184/16-п Головуючий у 1 інстанції Марченко М. М.
Провадження № 33/795/157/2016
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

08 липня 2016 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Демченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою закрито провадження по справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 20 березня 2016 року о 00 год. 30 хв. в селі Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області він, керуючи автомобілем ВАЗ-211540 д.н. НОМЕР_1, не витримав бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101 д.н.НОМЕР_2.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1, який вважав себе потерпілим в цій справі, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю необхідним відмовити в її прийнятті та повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 287 КУпАП, постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.

Такий порядок встановлений ч.2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою, згідно якої постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зазначений перелік суб'єктів апеляційного оскарження є вичерпним.

Відносно ОСОБА_1 також складався протокол про адміністративне правопорушення за скоєння цієї ж дорожньо-транспортної пригоди під час керування ним автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_2. Даний протокол був розглянутий в суді з ухваленням відповідної постанови, згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним за ст. 124 КУпАП і на нього було складене адміністративне стягнення. Постанова була оскаржена ним в апеляційний суд Чернігівської області.

Згідно постанови апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2016 року провадження по справі щодо ОСОБА_1 було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок зіткнення з автомобілем «ВАЗ» під керуванням не ОСОБА_1, а ОСОБА_3, що і було підтверджено доказами в засіданні апеляційного суду та зазначено в його постанові.

Отже, згідно даної постанови ОСОБА_1 не являється потерпілим в справі відносно ОСОБА_2, а автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 йому не належить.

При подачі апеляційної скарги особа, яка її подала, пропустила строк на апеляційне оскарження судового рішення. Наведені в скарзі доводи щодо його поновлення суддею вважаються такими, що не ґрунтуються на вимогах закону і не підлягають задоволенню.

Стаття 129 Конституції України забезпечує громадянам України право апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом.

В даному випадку закон взагалі не передбачає, що особа, яка в справі про адміністративне правопорушення не має статусу потерпілого або особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, має право на оскарження судового рішення.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст. 294 КУпАП та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, вважаю, що вимога ОСОБА_1 щодо розгляду його апеляційної скарги, в якій ставиться питання про погіршення становища особи, не ґрунтується на вимогах закону, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 - повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Демченко