Справа№464/4875/16-п
пр.№ 3/464/1266/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Львів,

вул.Енергетична, 15/24

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_1 29.05.2016 о 03 год. 40 хв. на вул.Пекарська, 3 у м.Львові керував автомобілем "Шевроле Авео" д.н.з. ВС 3853ВС в стані алкогольного сп'яніння (згідно показників приладу Драгер 1,01 проміле), чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КПАП України не визнав. Пояснив, що 29.05.2016 у вечірній час перебував з друзями, а керування автомобіля довірив своїй співмешканці ОСОБА_2 Пояснив, що вночі ОСОБА_2 сіла за кермо, оскільки не вживала алкогольні напої. Під час руху між ними виникла сварка, тому він вийшов з автомобіля в напрямку центральної частини міста Львова, а ОСОБА_2, намагаючись його наздогнати здійснила рух автомобіля в порушення дорожнього знаку «Дорога з одностороннім рухом». Коли він побачив автомобіль працівників поліції, який зупинився біля його автомобіля, що був припаркований в порушення ПДР, тому вирішив повернутись для надання пояснень. Не оспорює, що перебував в стані алкогольного спяніння, заперечує керування в такому стані, в салоні автомобіля не перебував, працівники поліції його авто не переслідували, не зупиняли за допомогою проблискових маячків чи за допомогою гучномовця. Оскільки транспортним засобом не керував, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Пояснив, що ОСОБА_1 факт вживання алкоголю визнає, при цьому транспортним засобом не керував. Жодних доказів на підтвердження вказаної обставини працівниками поліції не надано ні на адвокатський запит, ні на вимогу суду. Просить врахувати, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у зв'язку з порушенням правил руху в протилежному напрямку при односторонньому русі, яку має намір оскаржити.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердно показала, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, вона знаходилась за кермом того вечора і між нею та ОСОБА_1 під час руху виникла сварка. Визнала, що здійснила рух в протилежному напрямку в порушення ПДР через побоювання за Гарду у зв'язку з перебуванням його в збудженому стані. Вказала, що здійснила зупинку автомобіля і через деякий час до неї підійшли працівники поліції, котрі бачили, що вона пересідає з водійського місця на пасажирське. Напоялагє, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, працівники поліції цього не бачили, транспортний засіб «Шевроле Авео» перебував в нерухомому стані.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 визнав, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, заперечуючи керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №085081 від 29.05.2016, вбачається, що такий складений відносно ОСОБА_1

Разом з тим, вказаний протокол не береться до уваги як доказ у справі про адміністративне правопорушення, оскільки як вбачається з рапорту інспектора поліції, який склав вищевказаний протокол, він разом в складі екіпажу №304 з ОСОБА_4 прибули на місце події - вул.Пекарську у м.Львові, бачили, як у припаркованному автомобілі жінка пересіла з водійського сидіння на місце пассажира. Під час намагання отримати документи у жінки до автомобіля підійшов ОСОБА_1, який надав свої водійські документи, запевняючи працівників поліції, що це він здійснював рух, тоді як особисто рух транспортного засобу не здійснювався, автомобіль був припаркований в порушнення ПДР. Вказані обставини підтверджені оглянутим відео з нагрудного реєстратора інспектора поліції, долученим до матеріалів справи. На думку суду, наведене вказує на безпідставність та не аргументованість ініціювання питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Інших доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом працівниками поліції не представлено.

Оскільки відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, настає лише у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, в той час як зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо керування 29.05.2016 о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом не підтвердились і повністю спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідка, відео з нагрудного реєстратора інспектора поліції, рапортом, письмовими поясненнями, тому приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Таким чином, судом не встановлено винної, протиправної поведінки ОСОБА_1, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.130, 247, 251, 283, 284, 280, 289, 294 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Горбань