Справа № 755/750/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Степаненко І.Б., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону №3 роти №4 Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 №952015, ОСОБА_1 02.12.2015 року, приблизно о 16-30 годині, керуючи автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ», номерний знак НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, надав суду висновок експертного дослідження від 22.12.2015 року.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що з висновком експертного дослідження згоден та не заперечує щодо відсутності провини в ДТП в діях ОСОБА_1 Своєї вини у даному ДТП не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що 02.12.2015 року, приблизно о 16-30 годині, він як водій автомобіля «БМВ», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Березняківська в напрямку вул.Сверстюка в крайній правій смузі руху, в лівій смузі руху дещо попереду рухався автомобіль «ДЕО», номерний знак НОМЕР_2. Наближаючись до перехрестя з круговим рухом на заокругленні проїзної частини автомобіль «ДЕО» почав «зрізати поворот» та виїжджати на смугу автомобіля «БМВ». Намагаючись уникнути зіткнення, водій ОСОБА_1 застосував гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. Враховуючи викладене, просив суд закрити провадження відносно нього у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Судом також досліджено висновок експертного дослідження №9-7 від 22.12.2015 року, відповідно до якого:

-Технічна можливість у водія автомобіля «БМВ», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 уникнути зіткнення транспортних засобів не визначалася шляхом виконання вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України;

-В діях водія автомобіля «БМВ», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, з технічної точки зору, не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України;

-З технічної точки зору, у діях водія автомобіля «ДЕУ», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 убачаються невідповідності вимогам п.п.10.1 та 11.10 Правил дорожнього руху України;

-Невідповідності дій водія автомобіля «ДЕУ», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимогам п.п.10.1 та 11.10 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку з настанням події даної ДТП.

Згідно з п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Крім того, згідно з п.1.1, 1.2, 1.3 Правил дорожнього руху України - ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Крім того, сам учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував своєї вини у даній ДТП. З висновком експертного дослідження №9-7 від 22.12.2015 року - погодився.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП та висновок експертного дослідження, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП1 №952015, від 03 грудня 2015 року, не підтверджені у судовому засіданні, а також спростовуються дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що факт порушення п.13.1 Правил Дорожнього руху України водієм автомобіля «БМВ», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 не знайшов підтвердження в судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.124, 247, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний матеріал №755/750/16-п по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди повернути до Управління патрульної служби МВС України у м.Києві разом з даною постановою - для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна