overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1051/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянина України

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року близько 15.00 години ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, допустивши за місцем їх проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 безлад та антисанітарію, діти брудні та неохайні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що буде більше приділяти уваги своїм дітям та створить усі умови для їхнього проживання та розвитку, у подальшому обіцяла подібного не повторювати.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, листом Іршавського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді за № 02-06/107 від 12.03.2016 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 406747 від 25.05.2016 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10), фотокопіями (а.с. 11, 12).

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушниці, вважаю, що стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 301/1191/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2016 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Сільце по вулиці 60-років Жовтня біля будинку № 50 в напрямку м. Іршава, керував автомобілем НОМЕР_1, через технічну поломку авто стало некерованим, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого, зустрічний транспортний засіб марки Лада д.н.з АО 4201 АЕ під керуванням ОСОБА_2 щоб уникнути ДТП зїхав на узбіччя дороги та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Форд д.н.з 769-07 РЕ, механічно пошкодивши транспортні засоби, чим порушив п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 10 червня 2016 року близько 17 години 40 хвилин під час руху транспортного засобу під його керуванням, через технічну поломку авто стало некерованим, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого, зустрічний транспортний засіб марки Лада д.н.з АО 4201 АЕ щоб уникнути ДТП зїхав на узбіччя дороги та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Форд д.н.з 769-07 РЕ, механічно пошкодивши транспортні засоби.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259518 від 10.06.2016 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3-4), ОСОБА_3 (а.с. 5), ОСОБА_2 (а.с. 6).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 175/2540/16-п
Провадження № 3/175/772/16
Постанова

Іменем України

08 липня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровсько-Орільського природного заповідника про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ООО АДП,

за ст. 91 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

25 червня 2016 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме: на човні заплив на територію заповідника в кв. 51, в результаті чого порушив режим роботи заповідника, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 205 від 25 червня 2016 року, письмовими поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких правопорушник вказав, що заплив на човні в кв. № 51 на територію заповідника.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 91, 277-280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд.

Суддя А.М. Шабанов

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності ________________року.
Справа № 301/1188/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Довге по вулиці Січових Стрільців, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку допустив наїзд на огорожу біля буд. № 2, механічно пошкодивши транспортний засіб та огорожу, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 06 червня 2016 року близько 22 години 00 хвилин під час руху транспортного засобу під його керуванням, не дотримався безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку допустив наїзд на огорожу біля буд. № 2, механічно пошкодивши транспортний засіб та огорожу.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258040 від 06.06.2016 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 301/1187/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259516 від 08.06.2016 року, 15 травня 2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Суха по вулиці Центральній керував автомобілем УАЗ державний номерний знак МА 134-63, не дотримався безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням зїхав у кювет, механічно пошкодивши транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак зміст протоколу не відповідає матеріалам адміністративної справи.

Так, згідно рапорту чергового Іршавського ВП ОСОБА_2 ( а. с. 3 ) 15.05.2016 року до Іршавської ЦРЛ каретою швидкої допомоги доставлено трьох громадян з тілесними ушкодженням після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.05.2016 року о 21-ій годині.

Дана подія зареєстрована в журналі єдиного обліку і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутнє рішення по прийнятому рапорту оперативного чергового ОСОБА_2 за ст. 286 КК України, не встановлено потерпілих та не визначено ступінь важкості їх тілесних ушкоджень.

Натомість 22.06.2016 року до суду направлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 209/789/16-п
Провадження № 3/209/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2016 року о 07.00 годині, за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 5-96, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлюючись на адресу останньої нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину, підтвердив суду обставини вчинення ним правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, кається, просить суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 301/1185/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року о 03 годині 13 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ Чоп 88 км + 650 м, керуючи автомобілем марки Renault державний номерний знак KS 625 DO, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього, механічно пошкодивши транспортні засоби, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 27 квітня 2016 року о 03 годині 13 хвилин під час руху транспортного засобу під його керуванням, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього, механічно пошкодивши транспортні засоби.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 357049 від 27.04.2016 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), ОСОБА_1 (а.с. 4).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 3/200/2480/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 057502 від 05 червня 2016 року, 05.06.2016 року о 09.00 год., ОСОБА_1 знаходячись в контейнері, розташованого біля будинку №62-к по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпропетровську, займався незаконними операціями з металобрухтом, а саме приймав металобрухт, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, з наступних підстав.

Так, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП полягає у порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до Закону України «Про металобрухт» до операцій з металобрухтом належать заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

При цьому, заготівля металобрухту це діяльність, повязана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами субєктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, він не являється посадовою особою субєкта господарювання, прийом металобрухту здійснював через скрутне матеріальне положення.

Таким чином, вважаю за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КупАП, оскільки ОСОБА_1 не є субєктом даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 301/1192/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, завідуючої Білківським дошкільним навчальним закладом № 1, громадянки України,

за ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У березні, квітні та травні місяцях 2016 року ОСОБА_1, будучи завідуючою Білківського ДНЗ № 1, порушила строки виплати заробітної плати працівникам, а саме: за березень, квітень та травень місяці 2016 року плата проводилась один раз на місяць, заробітна плата працівникам за березень 2016 року була проведена 25.03.2016 року, за квітень 2016 року заробітна плата була проведена 26.04.2016 року, за травень 2016 року заробітна плата була проведена 26.05.2016 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що нею не були дотримані строки виплати заробітної плати працівникам за березень, квітень та травень місяці 2016 року через прохання самих працівників проводити їм заробітну плату один раз на місяць.

На даний час заборгованості перед працівниками не має, заробітна плата нараховується та виплачується два рази на місяць. Пообіцяла в подальшому подібного не вчиняти.

Винність її стверджується матеріали справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 07-09-011/222 від 22.06.2016 року (а.с. 1-2), копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №07-09-011/274 (а.с. 3-6), копіями платіжних відомостей (а. с. 9-14).

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення хоча і містить формальний склад, однак є малозначним та не потягло за собою жодних наслідків, виявлені Управлінням Держпраці у Закарпатській області порушення усунуті.

Враховуючи обставини справи, особу винної, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому розкаялася, вважаю, що дане правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з мотивів ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2