Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1517/16-п
Провадження №: 3/332/456/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Заводського відділення Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

-за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №016388 15 квітня 2016 року, о 10-55 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння не виконувала батьківські обовязки відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишила дитину за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, без нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не визнала та суду пояснила, що не одружена, виховує двох дітей без чоловіка, ані матеріальної, ані фізичної допомоги в утриманні сімї не отримує, закупівлю продуктів харчування завжди здійснює сама. 15.04.2016 року, коли старший син перебував вдома, а молодша донька заснула, вона вийшла з квартири не більше ніж на пять хвилин купити продукти харчування, і одразу повернулась.

Відповідно до матеріалів справи, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, надійшла анонімна скарга.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з наступним.

Згідно зі ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обєктивною стороною даного правопорушення є ухилення (умисне або необережне) батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вони не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Відсутність протягом 5 хвилин ОСОБА_2 вдома при зазначених нею обставинах не свідчить про ухилення нею від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Дані, які б спростували пояснення ОСОБА_1, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 184, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КпАП України, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В. Безлер