П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 р. Справа №607/6581/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Мясовіта», з протоколом про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2016 року близько 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «ГАЗ 53 СПТ» р.н.НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 14.06.2016 року близько 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «ГАЗ 53 СПТ» р.н.НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі.

Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №050989 від 14.06.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 14.06.2016 року близько 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «ГАЗ 53 СПТ» р.н.НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, яка сталася 14.06.2016 року, де зображено розташування транспортних засобів на момент зіткнення та зазначено які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби;

- поясненнями ОСОБА_3 від 14.06.2016 року з яких вбачається, що 14.06.2016 року він їхав по головній дорозі. З прилеглої території раптово виїхав автомобіль. З метою уникнути зіткнення він прийняв вправо, однак зіткнення уникнути так і не зміг;

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2016 року, з яких вбачається, що виїжджаючи з території організації на головну дорогу, він не помітив автомобіль, що рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів: 26.11, 10.1 Правил дорожнього руху.

Проаналізувавши докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан , обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини. Тому, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення, в порядку у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій