Справа № 367/8087/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу менеджером в ТОВ «Бюті Бутік»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2015 р. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з тим, що 16.11.2015 р. о 09год 30хв в м. Буча по вул. Вишнева вона, керуючи автомобілем марки «Hyundai Getz» д.н.з.АІ8727ВО, під час маневрування, не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілями марки «Dodge» д.н.з.АІ8726ЕМ та марки «ВМW Х5» д.н.з.АІ9889АС. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляд справи зявилась ОСОБА_1 (ОСОБА_2А.) та її представник адвокат ОСОБА_3, в суді зазначили, що ОСОБА_1 (ОСОБА_2А.) 16.11.2015 р. о 09год 30хв, керуючи автомобілем марки «Hyundai Getz» д.н.з.АІ8727ВО, ввімкнувши сигнал повороту ліворуч, на перехресті почала здійснювати поворот ліворуч, але на смузі зустрічного руху, відбулось зіткнення спочатку з автомобілем марки «Dodge» д.н.з.АІ8726ЕМ, а потім з автомобілем марки «ВМW Х5» д.н.з.АІ9889АС. Вважає, що водії автомобілів «Dodge» та «ВМW Х5» вчиняли обгін її автомобіля, що можуть підтвердити пасажири, які знаходились в її автомобілі, рухались з великою швидкістю, що і стало причиною ДТП. Вважає, що вона вимоги ПДР України не порушувала в тому числі і вимоги п.10.1 ПДР України,тому її вини у ДТП немає.

Водій автомобіля марки «Dodge» д.н.з.АІ8726ЕМ ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказували, що ОСОБА_4 16.11.2015 р. о 09год 30хв в м. Буча по вул. Вишнева в напрямку вул. Чкалова рухався на своєму автомобілі, а перед ним рухався автомобіль НОМЕР_1 із ввімкнутим правим поворотом. Здійснюючи його обїзд з лівої сторони, на смузі свого руху був вдарений автомобілем марки «Hyundai Getz» в праву частину свого автомобіля. Вказав, що його вини у ДТП немає.

Водій автомобіля марки «ВМW Х5» д.н.з.АІ9889АС ОСОБА_6 та його представникадвокат ОСОБА_7 в судове засідання зявилися, та зазначили, що 16.11.2015 р. о 09год 30хв в м. Буча по вул. Вишнева, під час керування своїм автомобілем потрапив у дорожньо-транспортну пригоду котра сталася з вини ОСОБА_1, котра керуючи автомобілем марки «Hyundai Getz» д.н.з.АІ8727ВО, під час маневрування, не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілями марки «Dodge» д.н.з.АІ8726ЕМ та марки «ВМW Х5» д.н.з.АІ9889АС. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 (ОСОБА_2А.) 16.11.2015 р. о 09год 30хв в м. Буча по вул. Вишнева керувала автомобілем марки «Hyundai Getz» д.н.з.АІ8727ВО, де відбулось зіткнення із автомобілем марки «Dodge» д.н.з.АІ8726ЕМ під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем марки «ВМW Х5» д.н.з.АІ9889АС під керуванням ОСОБА_6

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, в порушенні якого звинувачують ОСОБА_1, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 (ОСОБА_2А.) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №286065 та матеріалами адміністративної справи № 367/8087/15-п, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8