Код суду 233 № 233/3291/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», яка мешкає: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Безнощенко, буд.№1, кв.№16, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол №143 серії АА №710624 від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_1, складений головним державним ревізором-інспектором СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-1 КпАП України, відповідно якого ОСОБА_1 повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», розташованого по вул.Інженерна,3 в м.Костянтинівка Донецької області, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.198.1,п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України. Завищено суму податкового кредиту на 50886928 гривень за січень квітень 2015 року, що призвело до завищення відємного значення ПДВ, чим порушено п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, чим порушено п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До початку розгляду справи по суті, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки він складений у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права особі не розяснені, в адміністративному матеріалі відсутні пояснення правопорушника.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КпАП України - повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя