Справа №: 297/1727/16-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

21 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 405426 від 18.05.2016 року, ОСОБА_1 13 травня 2016 року близько 10:30 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, почав безпричинно ображати своїх малолітніх дітей нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 405426 від 18.05.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано прізвища та адреси свідків, хоча як вбачається з доданих до протоколу пояснень, свідки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення були.

Також, в протоколі не зазначено коли саме притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, хоча ч. 2 ст. 1732 КУпАП передачає відповідальність за повторне вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, протягом року.

Крім того, статтею 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в такому не вказано якого дня відбудеться розгляд справи в суді і, відповідно, ОСОБА_1 не був повідомлений про день та час розгляду справи.

У звязку з тим, що протягом доби, яка відведена ст. 277 КУпАП суду для розгляду такої справи, в суду не має можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за три доби, як це передбачено ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, а особа, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 не повідомила останнього про день та час судового розгляду та не доставила такого в судове засідання, суд не в змозі притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП України повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя О. О. Фейір