overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2240/16-п
Номер провадження №3/539/592/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГуНп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 березня 2016 року відносно громадянина ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 год. по 05.00 год.; заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборона виїжджати за межі району (міста) в особистих справах; реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць.

Гр. ОСОБА_2 23.07.2016 року був відсутній близько 23 год. 30 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, 18.07.2016 року гр. ОСОБА_2 не з»явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки повторно, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 01.07.2016 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.03.2016 року, постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у ОСОБА_1 районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3261/16-п
Провадження № 3/552/967/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2016 року близько 06 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_2 в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Ковпака 2/1 в м Полтаві здійснив дрібну крадіжку спиртних напоїв, а саме пляшка горілки «Хлібний дар» об»ємом 0,5 літра, вартістю 54 грн. 90 коп, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 257044 від 19.06.2016 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 539/2168/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року близько о 9 год. 00 хв. на 71 км. автошляху Суми-Полтава водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від огляду на стан сп"яніння в медичному закладі та продування газоалконзатора відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про день і час розгляду справи в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями порушника згідно яких він визнав свою вину, письмовими поясненнями свідків, рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на 1 (один) рік без вилученням транспортного засобу.

Термін позбавлення права керування транспортними засобами згідно ст. 321 КУпАП наступає з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3612/16-п
Провадження № 3/552/1080/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року близько 14 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з дружиною, ображав нецензурною та принижував людську гідність, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА № 368664 від 04.07.2016 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3617/16-п
Провадження № 3/552/1084/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року за адресою м. Полтава, вул. Ст. Халтуріна 7 громадянин ОСОБА_1 справляв природні потреби в не відведеному для цього місці, чим принижував людську гідність, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3614/16-п
Провадження № 3/552/1082/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Полтавській області ВП № 1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 43, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 368669 від 04.07.2016 року ОСОБА_1 26.06.2016 року о 11 год. 00 хв. за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 30, не з»явився на відмітку до відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився будучи належним повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА 368669 від 04.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 527/1507/16-п
провадження № 3/527/588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 27 липня 2016 року від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області пров. Квітневий, 7, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серія КО 628476, (інші відомості щодо особи відсутні)

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 1.05.2016 року по 23.05.2016 року в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Героїв Дніпра, 69, із нежелого будинку, що належить ОСОБА_2, викрав бувший у використанні металевий швелер, довжиною близько 3 м.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст адміністративного протоколу не заперечував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 51 КпАП України, як дрібне викрадення чужого майна.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч. 1 ст. 51 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.51, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 27 липня 2016 року. .

Суддя Т. В. Левицька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3680/16-п
Провадження № 3/552/1105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює керівником ТОВ Авто Про Полтава», вул. Дружби, 10, м. Полтава, проживає за адресою: б-р. Щепотьєва, 9, кв. 76, м. Полтава, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Авто Про Полтава», допустив порушення порядку ведення податкового обліку за травень 2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 331/16-01-12-01 від 12.07.2016 року, актом про результати кеамеральної перевірки від № 1383/16-01-12-01/40377797 від 12.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3639/16-п
Провадження № 3/552/1093/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Чорнобаївського району с. В. Бурівка, працюючого : військова частина НОМЕР_1 , солдат механік групи обслуговування авіаційного озброєння військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.1 ст.172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу від 23.06.2016 року встановлено, 17.06.2016 року підполковник ОСОБА_2 довів до солдата ОСОБА_1 вищевказаний наказ командира про призначення в добовий наряд 20.06.2016 року.

20.06.2016 року на загальному шикуванні військової частини НОМЕР_1 виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 який на шикування не прибув та в добовий наряд не заступив, отже всупереч наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 115-НР від 17.06.2016 року та вищевказаних вимог статутів Збройних сил України солдат ОСОБА_1 в добовий наряд не заступив та на приступив до виконання покладених на нього обов`язків добового чергування, та проводив час на власний розсуд до 08 години 21.06.2016 року, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 23.06.2016 р.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на 3 (три) доби з дня затримання.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284,326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-10 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту на 3 (три) доби з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3278/16-п
Провадження № 3/552/984/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтава, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, місце роботи не встановлено, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року о 00 год. 07 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сінна в бік вул. Шевченка з ознаками алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан сп»яніння в установленому порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Полтава, пров. Шевченка 5а, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 108325 від 21.06.2016 року, висновком ПОНД № 270 від 21.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова