Провадження №3-3422/16
в справі №760/8684/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. В.Гетьмана, у м. Києві, порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 2.3 б, 13.1 ПДР не визнала та пояснила, що 28.04.2016 року вона, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. В.Гетьмана в сторону Севастопольської площі в м. Києві, в районі пішохідного мосту, поблизу вул. Лебедєва-Кумача до неї підійшов водій автомобіля марки «Daewoo» та повідомив, що коли вона виїздила з провулку Металістів на вул. В.Гетьмана, нібито заділа правою задньою дверкою, бампер його автомобіля. Харакер пошкодження переднього бампера з лівого боку автомобіля марки «Daewoo» не відповідає пошкодженню на її автомобілі, а тому вона вважає, що подряпина на правих задніх дверях була до того часу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці та водія ОСОБА_3, схемою ДТП, поясненнями поліцейських Мовчан Д.А. та Богомаз С.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, а тому дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: