Справа № 214/2454/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 квітня 2016 року ФОП ОСОБА_2 здійснювала провадження господарської діяльності, повязаної з реалізацією спиртних напоїв, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 40 (територія ринку «Ювілейний») в м. Кривому Розі без відповідної ліцензії.

Будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення заперечувала, пояснила, що вже на протязі значного періоду ніякої господарської діяльності на території ринку «Ювілейний» не здійснює, хто реалізував спиртні напої вона не знає і ніякого протоколу вона не підписувала.

Її представник також проти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності заперечував за повідомлених останньою підстав.

Особа, що склала даний протокол, будучи неодноразово повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явилась.

Заслухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ФОП ОСОБА_2, було підписано іншою особою, а саме ОСОБА_4, яка і здійснювала продаж алкогольних напоїв, а будь-яких документів стосовно того, що ця особа перебуває у трудових відносинах з ОСОБА_2, до протоколу не додано.

За таких обставин є підстави вважати про недоведеність вини ОСОБА_2, тому можливо прийти до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 247 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.