Провадження № 3/331/646/2016
ПОСТАНОВА

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка працює реалізатором ПП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Насосна 37/2, інші відомості про особу відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/646/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 018662 від 05.05.2016 року: 07.04.2016 року, приблизно о 12-30 годині, ОСОБА_3 в кіоску, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний) 42 здійснювала реалізацію тютюнових виробіів без дозвільних документів, а саме без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, старшим інспектором Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так ухвалою суду від 20 травня 2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Вивчивши матеріали, які надійшли до суду встановлено, що недоліки визначені в ухвалі від 20.05.2016 року усунуто частково, зокрема, в матеріалах адміністративної справи, складеної у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП відсутній акт контрольної закупівлі тютюнових виробів, що унеможливлює розгляд вищезазначеної адміністративної справи, так як згідно до протоколу про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 зазначається, що «07.04.2016 року, приблизно о 12-30 годині, ОСОБА_3 в кіоску, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний) 42 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів, а саме без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами».

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко