П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Закарпатська область м. Хуст, місце роботи водій фірми ТОВ «Тирба», місце проживання Україна, Закарпатська область м. Хуст вул. Незалежності 1/27; місце реєстрації - Україна, Закарпатська область, Хустський район, с. Вишково, вул. Підгірна, буд. 18, закордонний паспорт ЕХ 791177 від 25.07.2013 року, виданий органом 2124, персональний номер НОМЕР_1, -

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2016 року о 16 год. 01 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний сідловий тягач марки «MAN», транзитний номерний знак Франції «344BZG57» з напівпричепом «KOЕGEL» транзитний номерний знак Франції «DF775DY» під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який прямував з Німеччини в Україну, переміщуючи дані транспортні засоби в режимі імпорту на фірму отримувача ТОВ «Тирба».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_2, окрім однієї сумки з особистими речами, в напівпричепі було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні - чотири колеса із металевими дисками, бувші у використанні, два із яких торгової марки іноземного виробництва «Michelin» з маркуванням 185/65/R15, та два колеса - торгової марки іноземного виробництва «Bridgestone» з маркуванням 185/65/R15, загальною вагою - 62.2 кг.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. України ОСОБА_2 не зявився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що повістку про виклик до суду від 12.05.2016 року гр. ОСОБА_2 отримав особисто 17.05.2016 року, однак в судове засідання, призначене на 30.05.2016 року не зявився, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вказаної статті.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглядати справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 19.02.2016 року о 16 год. 01 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний сідловий тягач марки «MAN», транзитний номерний знак Франції «344BZG57» з напівпричепом «KOЕGEL» транзитний номерний знак Франції «DF775DY» під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який прямував з Німеччини в Україну переміщуючи дані транспортні засоби в режимі імпорту на фірму отримувача ТОВ «Тирба».

З протоколу про порушення митних правил № 0265/30500/16 від 19.02.2016 року вбачається, що громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, наявність в нього особистих речей та ручну поклажу 1 сумка. При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_2 підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_2, окрім однієї сумки з особистими речами, в напівпричепі було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні - чотири колеса із металевими дисками, бувші у використанні, два із яких торгової марки іноземного виробництва «Michelin» з маркуванням 185/65/R15, та два колеса - торгової марки іноземного виробництва «Bridgestone» з маркуванням 185/65/R15, загальною вагою - 62.2 кг.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Факт вчинення вказаного правопорушення та вина гр. України ОСОБА_2 підтверджуються:

- протоколом про порушення митних правил № 0265/30500/16 від 19.02.2016 року;

- митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності від 19.02.2016 року з якої вбачається, що гр. ОСОБА_2 задекларував, зокрема, у п. 2.1 - наявність у нього багажу з особистими речами, та у п. 3.3 відсутність у нього товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено. Вказані відомості підтверджені його підписом;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.02.2016 року;

- письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_2 від 19.02.2016 року з яких вбачається, що виявлені в ході митного огляду товари, а саме чотири бувші у використанні колеса, він придбав для себе у Словаччині, про те, що вони перевищують 50 кг не знав, так як не зважував їх, свою вину у вчиненні порушення митних правил визнає, щиро розкаюється;

- актом проведення зважування від 19.02.2016 року з якого вбачається, вага чотирьох коліс із металевими дисками, бувші у використанні, два із яких торгової марки іноземного виробництва «Michelin» з маркуванням 185/65/R15, та два колеса - торгової марки іноземного виробництва «Bridgestone» з маркуванням 185/65/R15, які були виявлені 19.02.2016 року при проведенні митного контролю вантажного автомобіля «MAN», транзитний номерний знак Франції «344BZG57» з напівпричепом «KOЕGEL» транзитний номерний знак Франції «DF775DY» під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який відмовився бути присутнім при зважуванні, становить - 62.2 кг.

- наявними в матеріалах справи фотоматеріалами та іншими доказами.

Відповідно до висновку Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень №170 від 10.03.2016 року, вартість (ціна можливої реалізації) 4-х коліс із металевими дисками бувших у використанні, зазначених у постанові про призначення товарознавчої експертизи від 22.02.2016 року в справі про порушення митних правил № 0265/30500/16, станом на дату оцінки становить 1386,00 грн.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України та вважає, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить - 1386,00 грн. (одна тисяча триста вісімдесят шість гривень) з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 4, 318, 366, 374, 458, 464, 465, 472, 522, 526, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить - 1386,00 грн. (одна тисяча триста вісімдесят шість гривень) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

-шини пневматичні гумові з металевими дисками для легкових автомобілів, бувші у використанні, торгової марки іноземного виробництва » з маркуванням «Michelin» з маркуванням 185/65/R15, код згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_2, у кількості 2 шт.

-шини пневматичні гумові з металевими дисками для легкових автомобілів, бувші у використанні, торгової марки іноземного виробництва «Bridgestone» з маркуванням 185/65/R15, код згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_2, у кількості 2 шт.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4