overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/8026/16-п
Провадження № 3/344/2450/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.06.2016 року приблизно о 07.15 год. вул.Набережна ім.В.Стефаника 2 в м.Івано-Франківську водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz ML 320 н.з. HUT 788 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України, і такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №106647 від 18.06.2016 року, поясненнями, актом огляду на стан алкогольного спяніння, оглядом на стан сп'яніння, який проводився за допомогою Draeger-Alcotest-6810, поясненнями, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа №468/681/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, притягувався до адміністративної відповідальності 18.12.2015р.,

про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа по ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1

Станом на 07 червня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 2 м.Баштанка для проходження корекційної програми як особа, яка вчинила насильство в сім'ї 15.05.2016р. відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, при цьому на дану програму повинен був з'явитися до 18.04.2016р.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не було виконано доставку правопорушника відповідно до листа від 07.07.2016р. за вих. №468/681/16-п, явка особи за вказаною статтею є обовязковою..

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути в.о. начальника Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 467/1258/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлені ухвалою Арбузинського районного суду від 01.03.2016 року обмеження, а саме 16.06.2016 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, пояснивши, що на час перевірки був відсутній за місцем свого проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 267459 від 16.06.2016 року, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, посередню характеристику за місцем проживання, суд вважає за необхідне накласти наОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 473/2154/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" липня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України 06.01.2016 року у вигляді 30-ти годин громадських робіт,

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №269038 від 06.07.2016 р., 06 липня 2016 р. о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою і погрожував фізичної розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №269038 від 06.07.2016 р., копією рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 06.07.2016 року, копією протоколу усної заяви від 06.07.2016 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 06.07.2016 р., та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173-2 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесяти п'яти) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 473/2153/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" липня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №269039 від 10.07.2016 р., 10 липня 2016 р. о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №269039 від 10.07.2016 р., висновком інспектора Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 10.07.2016 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 10.07.2016 р., копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.07.2016 р. та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесяти п'яти) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу:суддя:
Справа №474/429/16-п
Провадження №3/474/175/16
П О С Т А Н О В А
01.07.16 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.,
з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, не одружена, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ,-
17.06.2016 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол АА № 266532 від 09.06.2016 року, з якого вбачається, що "гр. ОСОБА_1 являючись матір"ю малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ухиляється від виконання передбачених законом обов"язків щодо виховання життя останнього та легковажно відноситься до поведінки дитини".
Під час судового розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний протокол з матеріалами підлягає поверненню на доопрацювання органу, який його складав.
Так, у порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі не вказано:
- місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано яким чином мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2;
- прізвища, адреси свідків вказаного правопорушення.
- інші відомості, необхідні для вирішення справи:
Крім того, до матеріалів справи долучено довідку про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності (база даних АРМОР), яка не завірена належним чином, матеріали справи не пронумеровані.
Також, в матеріалах справи відсутні докази, що характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ( характеристика з місця проживання, довідка з служби у справах дітей про перебування сім"ї на обліку, довідка з УСЗН про види і розмір отриманих державних допомог на сім"ю, тощо).
Крім цього, враховуючи, що санкція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу та сплачується судовий збір, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, зобов"язана надати до суду докази щодо доходу особи, щобо якої складено адміністративний протокол, ( довідка про доходи, тощо).
За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню.
Керуючись ст. 268 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
адміністративний протокол АА № 266532 від 09.06.2016 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повернути для усунення недоліків до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області.
Суддя А.В. Сорочан
Справа № 487/3210/16-п
Провадження №3/487/1182/16
П О С Т А Н О В А

05.07.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаїв

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.01.1990р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, компанія "Вебток", мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016р. близько 18.05год. в м.Миколаєві рухаючись по вул.Адміральська, зі сторони вул.Громадянська по напрямку руху в сторону вул.Соборна на регульованому перехресті з вул.М.Морська м.Миколаєва, ОСОБА_1 керував т/з "Мітсубісі", н.з. АЕ 6787НХ, був неуважний, та при зміні напрямку руху, а саме: при повороті ліворуч, не надав переваги у русі а/м "ВАЗ 21063", д.н. НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення в районі буд.№24 по вул.Адміральська м.Миколаєва. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водієм ОСОБА_1 порушені вимоги п.п.2.3б,16.6,10.1 ПДР.

Дії порушника кваліфіковані працівниками ДАІ за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядалась за його відсутністю.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№126475 від 16.06.2016року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст.221, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. (р/р 0001, код Банку 826013, ЄРПОУ- 37992030, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_2

строк пред*явлення до виконання три місяці.
Справа № 476/389/16-п
Провадження № 3/476/161/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сектору відділу поліції Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ФГ "ОСОБА_2А." водієм, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець вул. Степова, 10

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2016 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 на сільськогосподарському полі біля с. Новомиколаївка Єланецького району Миколаївської області, керував автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на т/з Шкода RAPID н/з НОМЕР_2, водій якого знаходився поза межами транспортного засобу, внаслідок чого т/з Шкода RAPID отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 129596 від 07.07.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 06.07.2016 року;

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2016 року, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його вина в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди доведена в судовому засіданні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова