П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. Справа № 414/1086/16-п

Провадження № 3/414/235/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника сектору Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протоколи серії АП1 № 903571 від 21 червня 2016 року та АП1 № 903572 від 01 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 01 березня 1983 року, працюючого заступником директора КП «Креміннакомунсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 являючись посадовою особою не виконав вимогу сектору Кремінського ВП №10 від 18 квітня 2016 року про усунення недоліків по утриманню стану вуличної мережі по вул. Банкова в м. Кремінна.

Крім того, ОСОБА_3 являючись посадовою особою допустив незадовільний стан утримання проїзної частини по вул. Куйбишева м. Кремінна, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив, що допустив вказані правопорушення у звязку з відсутністю фінансування.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушень та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушень повністю доведена протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Даних про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року не має.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 34 цього Кодексу, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції, передбаченої за більш серйозне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника, обєднавши адміністративні справи відносно ОСОБА_3 в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 140, ст. 188-28, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №414/1086/16-п, провадження №3/414/235/2016 стосовно ОСОБА_3 за ст. 188-28 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №414/1177/16-п, провадження №3/414/246/2016 стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, присвоївши номер справи №414/1086/16-п, провадження №3/414/235/2016.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов