overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/1140/16-п
Провадження № 3/324/348/2016
П О С Т А Н О В А

22 липня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору ДП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТОВ «Фудзі-Фуд», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України тим, що він 05 липня 2016 року о 12 годині 15 хвилин у м.Бердянськ Запорізької області по вул.Гагаріна на перехресті з вул.Дюміна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечний інтервал руху і зачепив шлагбаум на залізничному переїзді, внаслідок чого змінився шлагбаум, а автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 отримав механічні ушкодження. Внаслідок ДТП постраждалих немає.

Тобто, водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями в суді, схемою наслідків ДТП і фототаблицею до неї, висновком №767 від 05 липня 2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого водій ОСОБА_1 05 липня 2016 року о 13 годині 55 хвилин не перебував у стані алкогольного або іншого спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2016 року серії АП2 №257200.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/298/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Чкаловської сільської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта за адресою: вул. Вишнева, 42, с. Чкалове Приазовського району Запорізької область, так як не подав документи на його оформлення в тридцяти денний термін після досягнення 16-річного віку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР ЧСР № 000003 від 22.07.2016 року; поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: Л.Д.Шеїна
Справа 328/2562/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Радянська. 45, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2016 р. о 00.50 год. в Запорізькій області Якимівський район смт.Кирилівка, вул.Степова, 91 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився лікарем-наркологом в медичному закладі, від огляду на стан спяніння на місці зупинки відмовився, цим порушив п.2.9 ПДР України, чим чинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно довідки інспектора ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 має посвідчення водія ВАЕ №269113.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №31 від 01.07.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, має посвідчення водія, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Штраф сплатити на р/р 0001 код ЕДРПОУ 37941997 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 25.07.2016
Справа № 334/4343/16-п
Провадження № 3/334/1131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мешкає без паспорту з 26.06.2016 року, не звернулась своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести їй попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Олександру , ІНФОРМАЦІЯ_4 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 25.07.2016
Справа № 334/4351/16-п
Провадження № 3/334/1136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мешкає без паспорту з 03.04.2016 року, не звернулась своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести їй попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Сергіхвну , ІНФОРМАЦІЯ_4 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 25.07.2016
Справа № 334/4321/16-п
Провадження № 3/334/1121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту державної реєстрації Запорізької міської ради у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мешкає без паспорту з жовтня 2016 року, не звернулась своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що являється ОСОБА_1 неповнолітньою, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести їй попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 25.07.2016
Справа № 334/4329/16-п
Провадження № 3/334/1128/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту державної реєстрації Запорізької міської ради у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ЗСШ№ 59, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мешкає без паспорту з 24.03.2016 року, не звернулась своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт гр. України». Тим самим, ОСОБА_1. здійснила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що м. являється ОСОБА_1 неповнолітньою, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести їй попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 3/337/653/2016
Провадження № 337/3135/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: м. Запоріжжя, Хортицьке шосе б.44 кв.48

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016 року о 02-55 годині ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Набережна магістраль у м.Запоріжжя в стані алкогольного спяніння .Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» у присутності двох свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, результат тесту позитивний 0,84 %.

В судовому засіданні представник правопорушниці ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4О, суду пояснив, про обставини скоєного правопорушення , надав письмове пояснення, в якому вказано, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному та просить призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки транспортний засіб їй потрібен для вирішення соціально-побутових питань сім»ї .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним:

- позитивним результатом алкотестеру «Драгер» на стан алкогольного спяніння 0,84% від 07.05.2016 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 07.05.2016 року,в яких вказано, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння 0,84%.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, яка є студенткою, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем навчання, раніше не притягалася до відповідальності за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчиненню нею нових порушень, правопорушниці необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800 грн.

Суддя: А.М. Котляр
08.07.2016 Справа № 3/337/657/2016
Провадження № 337/2460/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: м. Запоріжжя, Лахтинська б.10 кв.10

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки невчасно подала документи для отримання паспорту вперше, при досягненні 16-річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст.197 КУпАП як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
22.07.2016 Провадження 3/337/780/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016р. о 11-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом IVECO 35C, держномер АР2980АМ, по вул.Запорізька, 1В в м.Запоріжжі, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21114, держномер АР1199АТ, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП2 №311672 від 15.07.2016р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 377/2755/16-п
Провадження № 3/337/765/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АА № 070522, що надійшли з поліцейської роти 1батальйону 3 УПП в м.Запоріжжі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до дміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол АА № 070522 від 17.07.2016 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог зі ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, відсутні пояснення правопорушника та вони не додані на окремому аркуші, відсутній акт про відмову правопорушника від надання пояснень у разі відмови, також протокол не містить доказів розяснення прав правопорушнику.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до поліцейської роти № 1 батальйону № 3 УПП НП в м.Запоріжжі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик