overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1045/16-п
провадження № 3/598/240/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №043883 від 02.07.2016р. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він приблизно о 23 год. 19.05.2016 року в смт.Вишнівець на майдані Шевченка Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з бетонною клумбою.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт зіткнення керованого ним автомобіля за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин із бетонною клумбою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.124 КУпроАП відповідальність за даною нормою Закону наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, в матеріалах даної справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди спричинені пошкодження зазначеного в ст.124 КУпроАП майна.

Такі відомості відсутні і в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 247, 284 КУпроАП, судя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/793/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 травня 2016 року біля 15 год. 00 хв. по місці проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім'ї. Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 599/792/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 травня 2016 року біля 16 год. 00 хв. по місці проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім'ї. Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 599/806/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником оператора АЗС,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 липня 2016 року біля 13 год. 00 хв. по місці проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім'ї. Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №601/1144/16
Провадження № 3/601/244/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, жительки м. Кременець вул. Льотчиків Визволителів, 37а/54, головного бухгалтера ВАТ «Кременецьгаз», за частиною 2 статті 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З поданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці 24 червня 2016 року ВАТ «Кременецьгаз», встановлено несвоєчасна сплата по податку на додану вартість по строку 19.05.2016 року в сумі 4788 гривень 80 копійок, фактично сплачено 24.05.2016 року. Заниження податкового зобовязання при поданні уточнюючого розрахунку в частині нарахування штрафної санкції в розмірі 3%.

В судове засідання правопорушниця не зявилася. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності правопорушниці, оскільки про день і час розгляду справи вона повідомлялася.

Вина правопорушниці у скоєному правопорушенні доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних задекларованих у уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість, її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений частиною 2 статті 163-2 КУпАП, за яке їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 2 статті 163-2 КУпАП, статтями 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 163-2 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 21081100, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Стягнути з ОСОБА_1, жительки м. Кременець вул. Льотчиків Визволителів, 37а/54, на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р. Справа №607/7237/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, прос. Злуки, 25/50, громадянина України, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 29 червня 2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці, а саме: на загальному коридорі 5-го поверху буд. № 25 прос. Злукиу м. Тернополі, голосно висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, поводив себе зухвало, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 006519 від 03 липня 2016 року; інформацією АРМ 102, зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за № 18908 від 29 червня 2016 року; заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 29 червня 2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 29 червня 2016 року; поясненнями ОСОБА_4 від 03 липня 2016 року; висновком старшого інспектора Тернопільського відділу поліції ОСОБА_5 від 03 липня 2016 року за результатами розгляду звернення ОСОБА_3

За даних обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто, дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид такого стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність: щире розкаяння, обставину, відсутність обставин котрі обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 Справа №607/5251/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ТДМУ.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Однак, при винесенні постанови в її описовій частині допущено описку, а саме вказано, прізвище потерпілого "Бурсук", замість "Борсук", у звязку з чим можуть виникнути труднощі під час виконання вказаної постанови.

Згідно відомостей у матеріалах адміністративної справи правильне прізвище потерпілого «Борсук».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в постанову Тернопільського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року, змінивши у описовій частині постанови прізвище потерпілого з «Бурсук» на «Борсук», що відповідає встановленим обставинам справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Тернопільського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, змінивши у описовій частині постанови прізвище потерпілого з «Бурсук» на «Борсук».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р. Справа №607/7206/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №006503 від 07.06.2016 р. зазначено, що громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, по вул. Дубовецька, 9 в м. Тернополі, голосно виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направлені в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

06.07.2016 року матеріали даної адміністративної справи повторно надійшли на адресу суду, однак вимоги постанови від 08 червня 2016 року у під час дооформлення виконано не у повному обсязі.

Зокрема, під час становлення обставин вчиненого адміністративного правопорушення не було перевірено твердження заявника ОСОБА_2 про пошкодження майна ОСОБА_1 під час вчинення хуліганських дій про що зазначено ним у заяві від 25.05.2016 року, не встановлено вартість пошкодженого майна, не проведено його огляд та не встановлено кому воно належить. Крім цього, перевіркою не перевірено правомірність встановлення бетонних плит гаражним кооперативом «Гудок Тернопіль», внаслідок чого було перегороджено заїзд до будинку ОСОБА_1, не встановлено інших очевидців події (власників гаражів), яка мала місце 17.05.2016 року близько 11.30 год. по вул..Дубовецькій,9 у місті Тернополі біля гаражного кооперативу «Гудок-Тернопіль» за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не опитано їх з цього приводу.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, необхідно повторно направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП п о в т о р н о направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В. РОМАЗАН
Справа №463/2507/16-п
Провадження №3/463/791/16
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.ч.1,2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 травня 2016 року о 22 год. 15 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Зелена-Вагилевича керував скутером Yamaha Vino, номер шасі № 5АU-078733 без реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив п.2.1Б Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 16 травня 2016 року о 22 год. 15 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Зелена-Вагилевича ОСОБА_1 керував скутером Yamaha Vino, номер шасі № 5АU-078733 без поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), чим порушив п.2.1Г Правил дорожнього руху України.

16 травня 2016 року о 22 год. 15 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Зелена-Вагилевича ОСОБА_1 керував скутером Yamaha Vino, номер шасі № 5АU-078733 та не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, котрий свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 089556 від 17.05.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 089557 від 17.05.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 089558 від 17.05.2016 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади правопорушень, передбачені ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП.

При обранні стягнення слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, враховуючи зміст ст.24-1 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.241, 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 Справа №607/7091/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшла з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року з Управління патрульної поліції у м. Тернополі надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення АП1 №055043 від 23.06.2016 року, ОСОБА_1 23.06.2016 року близько 10 год. 50 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Котляревського до вул. Чехова керував транспортним засобом Citroen АХ10Е, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю марки «Honda», номерний знак ВА2841 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його реєстрації до Пустомитівського районного суду Львівської області.

У вищезазначеному протоколу від 23.06.2016 року вказана адреса проживання ОСОБА_1: вул. Золотогірська, 17 у смт. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області, місце обліку транспортного засобу м. Львів.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що для зясування усіх обставин справи та забезпечення захисту прав порушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно розглядати за місцем проживання правопорушника, у звязку з чим направити до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Зборівського районного суду.

Головуючий підпис ОСОБА_3