overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 не працюючу, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

9 травня 2016 року інспектором ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що остання, як зазначено в протоколі, через зловживання алкогольними напоями ухилилась від виконання батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_5 заперечувала факт невиконання обов'язків по вихованню дітей, посилаючись на те, що діти знаходяться на її утриманні, їх забезпеченням та вихованням вона займається, алкогольні напої ніколи не вживала.

Згідно змісту ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей є ухилення від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на те, в протоколі не розкрита суть правопорушення, не надано доказів та не конкретизовано види ухилення від виконання ОСОБА_1 батьківських обовязків, зловживання алкогольними напоями, не надано інших доказів, які б свідчили про порушення прав та інтересів дитини, часткове виконання вимог суду по усуненню виявлених при складанні протоколу недоліків та формальне повернення справи до суду, суд приходить до висновку, що інспектор ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2, діючи в порушення принципу суворого додержання законності, який закріплений КУпАП, склав протокол без достатніх на це підстав. Не здобуто доказів вини ОСОБА_1 і при розгляді справи.

За таких обставин, справа підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 червня 2016 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Пр. Підпілля, керуючи транспортним засобом марки «Деу» д.н. SZ 4450F, в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої швидкості руху, безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Деу» д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який стояв у попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив п. 13.1 та п. 2.9 (а), Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП2 № 398172 та Серії АП 2 №398171, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2427 від 09.06.2016 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький
Справа № 686/8536/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Начальником Південно-Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1ставиться у вину те, що він 12.04.2016 року о 16 год. 00 хв. за місцем проживання - в будинку № 47/1, що по пров. Козацькому в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психологічному здоровю дружини.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, повістка з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручена (повернута за закінченням терміну зберігання), постанова суду про його примусовий привід органом поліції не виконана.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/9820/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькомунаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, ставиться у вину те, що він09 квітня 2016 року о 21 години 30 перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці на зупинці «Новатор», що по вул. Тернопільська в м. Хмельницькому, а саме спав на лавці зупинки та мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, повістка з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручена (повернута за закінченням терміну зберігання), постанови суду про його примусовий привід органом поліції не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/9245/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Начальником Південно-Західного ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 12 квітня 2016 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в дворі будинку № 76/7, що по просп. Миру в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим ображала громадський порядок та спокій громадян.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 в судові засідання не зявилася, повістка з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручена, постанови суду про її примусовий привід органом поліції не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 23 червня 2016 року близько 11 год. 00 хв., в порушення п. 8 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», розпивав алкогольний напій (пиво «Свіжий розлив») в громадському місці на території навчального закладу «Колегіум № 16 ім. Козубняка», що по вул. Грушевського, 72 в м. Хмельницькому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його письмовими поясненнями та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25 червня 2016 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, а саме, в квартирі АДРЕСА_1, в ході суперечки із своєю матірю ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насилля психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями потерпілої

ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 / дві/ доби.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої касиром в ТОВ «Хмельницьктранс»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 червня 2016 року близько 20 год. 48 хв., перебуваючи в громадському місці біля підїзду буд. № 1, що по вул. Володимирській в м. Хмельницькому, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_2В, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4; даними рапортів працівників поліції, протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у фізичної особи підприємця ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 квітня 2016 року о 13 год. 25 хв. в магазині на зупинці громадського транспорту «Олімпійська», що по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, порушила порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме 25.04.2016 р. на порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.: не провела через РРО розрахункову операцію на суму 11,85 грн.; не виконала щоденний друк на РРО фіскальних звітних чеків та не забезпечила їх зберігання протягом встановленого терміну, а саме Z-звіти №№ 1115, 1116, 1117; порушила режим попереднього програмування товарів по найменуванню, ціні та кількості в реєстраторі розрахункових операцій; не забезпечила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні будь-які підтверджуючі документи (накладні) на товар, який знаходився в реалізації на загальну суму 685 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень підтверджується її зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту (довідки) фактичної перевірки від 25 квітня 2016 року.

З урахуванням особи порушниці та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 408, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 1751 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол Серії АА №357106 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1751 ч. 2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 1751 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Однак, в матеріалах направлених з Південно - Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області відсутні докази повторного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1751 ч. 2 КУпАП та накладення на нього за це правопорушення стягнення.

За наведених обставин суд вважає за необхідне повернути протокол Серії АА №357106 про адміністративне правопорушення для доопрацювання до Південно - Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1751 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Південно - Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

С у д д я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 липня 2016 року о 10 год. 45 хв. здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці, а саме на вул. Проскурівського Підпілля, 25 в м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується її зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальностіЮ повністю визнала свою провину, щиро розкаялася, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: