Постанова

Іменем України

Справа № 712/7368/16-п

Провадження №3/712/1433/16

04липня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 31.03.1989р.н., працює УПП, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АП1№970104, 19.06.2016року о 13-50год. в м.Черкаси ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Мітсубісі Лансер д.н. АІ 3036ВВ( нал. ОСОБА_3О.) по вул. Грушевського 91 в м.Черкаси, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 д.н. Са 6216АМ ( ОСОБА_5О.) , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав , пояснив, що він рухався зі швидкістю 35км/год. по вул. Грушевського в лівій смузі в напрямку вул. Одеська вул. Надпільна, перед світлофором пригальмував та побачив автомобіль ОСОБА_4 , який при перестроюванні не встиг загальмувати та здійснив зіткнення з ним. Вважає, що в ДТП наявна вина водія ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_5

Допитанй в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він рухався з допустимою швидкістю по вул. Грушевського в лівій смузі, в напрямку вул. Одеська вул. Надпільна, за 50-70м його автомобіль по смузі зустрічного руху випередив автомобіль Мітсубісі Лансер, водій якого побачивши рух інших автомобілів різко прийняв праворуч, що призвело до зіткнення. Вважає, що в ДТП наявна вина водія Мітсубісі Лансер під керуванням ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні надав покази аналогічні показам ОСОБА_2

Відповідно до ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст. 283 КУпАП. Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами. Так, згідно матеріалів адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2016року о 13-50год. в м.Черкаси ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Мітсубісі Лансер д.н. АІ 3036ВВ по вул. Грушевського 91 в м.Черкаси, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 д.н. Са 6216АМ, який рухався в попутному напрямку. Зазначене підтверджується даними схеми ДТП ( а.с. 3 ), згідно якої зіткнення відбулося на проїжджій частині перехрестя вул. вул. Грушевського в напрямку вул. Одеська вул. Надпільна . Суд враховує положення п.1.4 ПДР, згідно з якими кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці правила. Отже, водій ОСОБА_2 наближаючись до перехрестя, був вправі розраховувати, що водій ОСОБА_5, який рухався по заду нього, виконає вимоги ПДР і дотримається дистанції. Крім того, суд вважає, що водій ОСОБА_2 , не зобовязаний був враховувати можливість грубого порушення ПДР іншим водієм; він не передбачав, не зобовязаний був і не мав можливості передбачити, що автомобіль, яким керував ОСОБА_5 при зміні напрямку руху не впевнитися в безпечності . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 не підтверджена фактичними доказами , а навпаки спростовується то фотознімками , схемою з місця ДТП, показами свідка ОСОБА_6, які підтверджують покази ОСОБА_2, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1