overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/279/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року

смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з природного заповідника «Древлянський», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року ОСОБА_1, перебавуючи на річці Уж в с.Мотійки Народицького району Житомирської області, ловив рибу риболовною сіткою, тобто знаряддям лову, забороненим для використання, чим грубо порушив правила рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся. Також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000110, актом огляду місця вчинення правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн., з конфіскацією риболовної сітки, довжиною 150 метрів.

Керуючись статтями 27,34,35,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі в сумі 340 грн., з конфіскацією риболовної сітки, довжиною 150 метрів.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення. Постанова в частині стягнення судового збору згідно ст.22 Закону України "Про судровий збір" може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2042/16-п
Провадження № 3/456/623/2016
ПОСТАНОВА

12 липня 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. І.Франка,116, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.07.2016р. на адресу суду надійшли три адміністративні матеріали за № 456/2042/16-п, номери проваджень №№ 3/456/623/2016, 3/456/624/2016, 3/456/625/2016 про вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи № 456/2042/16-п, номери проваджень №№ 3/456/623/2016, 3/456/624/2016 та 3/456/625/2016 відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти № 3/456/623/2016.

Призначити справу до розгляду на 18.07.2016р. о 14:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/2051/16-п
Провадження № 3/456/629/2016
ПОСТАНОВА

12 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.07.2016р. на адресу суду надійшли шість адміністративних матеріалів за № 456/2051/16-п, номери проваджень №№ 3/456/629/2016, 3/456/630/2016, 3/456/631/2016, 3/456/632/2016, 3/456/633/2016 та 3/456/634/2016 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи № 456/2051/16-п, номери проваджень №№ 3/456/629/2016, 3/456/630/2016, 3/456/631/2016, 3/456/632/2016, 3/456/633/2016 та 3/456/634/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти № 3/456/629/2016.

Призначити справу до розгляду на 21.07.2016р. о 09:10 год

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 369/6176/16-п
Провадження № 3/369/1880/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 297074 від 02.07.2016 року водій ОСОБА_1 02.07.2016 року о 11.15 год. на трасі сполученням с. Білогородка м. Боярка навпроти Боярських очисних споруд керував транспортним засобом ЗАЗ АІ 4203 СТ в стані алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах з порожнини рота алкоголю. Проведення стану алкогольного спяніння проводив у лікаря-нарколога у м. Боярка, вул. 40 р. Жовтня, 53 А в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, викладені обставини ДТП не заперечував, пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_1, який належить його матері.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 02.07.2016 року, а також розпискою ОСОБА_4 про зобовязання доставити транспортний засіб ЗАЗ АІ 4203 СТ на місце його стоянки.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» за наступними підставами.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 285/1627/16-п
провадження у справі 3/0285/503/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.06.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто девяносто) грн.

З тексту постанови вбачається, що у ній допущена описка і невірно вказано прізвище правопорушника «Вдовиченко» замість «Вдовченко», у звязку з чим вважаю за можливе внести відповідні виправлення.

Керуючись статтею 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити помилку в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.06.2016 року у справі № 285/1627/16-п та вважати вірним прізвище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 457/721/16-п
провадження №3/457/295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, 18.05.2016 року, о 14.40 год., на 624 км автодороги «М-06 Київ-Чоп», керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», 2006 року випуску, реєстраційний номер ВС 3773 EH, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився.,

Яв вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_1 вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 16.06.2016 року був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком пять років без конфіскації майна. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відбуває міру покарання, однак йому було відомо про розгляд справи про адміністративне правопорушення, про що він повідомив під час розгляду кримінального правопорушення про його обвинувачення, що відображено в журналі судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння доводиться протоколом серія АП2 № 083925 від 18.06.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1, те що він неде не працює, притягався до кримінальної відповідальності, а тому єдиним видом покарання, яке може забезпечити виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття і стане засобом запобігання вчиненню нових правопорушень є адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб і строк адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 37835447 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесять пять грн. 60 коп).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/723/16-п
провадження №3/457/297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 20.06.2016 року, близько 01.30 год., в м. Трускавці, по вул. Суховоля, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення зявився, винним себе визнав.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні зач. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП 2 № 137160 від 20.06.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.06.2016 року, рапортом поліцейського Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 20.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 20.06.2016 року.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення, особа правопорушника, те що правопорушник вчинив правопорушення вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, являється приватним підприємцем, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 37835447 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесять пять грн. 60 коп).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 344/7521/16-п
Провадження № 3/344/2250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.06.2016 року приблизно о 00.05 год. по вул.Хоткевича 83 в м.Івано-Франківську водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL Vectra н.з. АТ 7762 АЕ в стані алкогольного, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №106122 від 04.06.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради вул.Отця Бабика 7, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/7477/16-п
Провадження № 3/344/2233/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.06.2016 року приблизно о 04.00 год. по вул.Коновальця, 138 в м.Івано-Франківську водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 н.з.32483 ІВ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №413031 від 06.06.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спянініня, поясненнями, рапортом, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 457/722/16-п
провадження №3/457/296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 11.06.2016 року, о 21.50 год., в м. Стебнику, по вул. С.Бандери, керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. Е8620ІН, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча був повідомлений по час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння доводиться протоколом серія АП2 № 135325 від 11.06.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 37835447 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесять пять грн. 60 коп).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2