overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/906/16-п
Провадження № 3/732/338/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2016 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні кафе-бару ‹‹Гостинний двір›› в нетверезому стані почав лаятись на працівника бару громадянку ОСОБА_2, ображав її різними нецензурними словами та вдарив її рукою по голові від чого остання втратила свідомість, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), рапортом ( а.с. 3 ), заявою ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), поясненням ОСОБА_3В ( а.с. 6 ), пояснення ОСОБА_1 ( а.с. 7 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/957/16-п
Провадження № 3/732/358/16
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

18.07.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2016 року, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома за адресою м. Городня, вул. Чернігівська, 62/2, вчинив сварку з дружиною громадянкою ОСОБА_2 під час якої лаявся на неї, ображав різними нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. До суду надійшов поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення : причина повернення за закінченням терміну зберігання..

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 26 липня 2016 року о 09 годині 20 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 744/594/16-п
Провадження № 3/744/240/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, по вулиці Першотравневій, будинок 60, в місті Семенівка Чернігівської області висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 744/542/16-п
Провадження № 3/744/211/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Миру, 14, в селі Машеве Семенівського району Чернігівської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави, що становить 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 426/5777/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року , м.Сватове

суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Сватівського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Сватівський районний суд Луганської області 06.06.2016 р. року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, де зазначено склад адміністративного правопорушення :01.06.2016 р. о 8.40 год. в с.Н.-Дуванка на вул..Каштановій гр..ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження гр..ОСОБА_3 , чим скоїв дрібне хуліганство.

Даний протокол дільничим інспектором ВП ГУНП Шестаковим О.В. . складено з порушенням вимог КУпАП, що унеможливлює розгляд справи .

Зокрема, як передбачено у ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи: дата і місце його складення , посада , прізвище, імя , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство , яким є нецензурна лайка в громадських місцях , образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії , що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте , як вбачається із змісту протоколу -в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення ОСОБА_2 - а саме, взагалі не вказано в чому саме полягають його дії , спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Згідно ст.. 278 КУпАП , якою встановлено необхідність проведення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення , зазначено про вирішення органом(посадовою особою) при підготовці до розгляду справи питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення , чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Крім того , до протоколу не додано характеризуючих особу , щодо якої складено протокол відомостей , та відомостей про його матеріальний стан- наявність на утриманні осіб , тощо .

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому її необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Сватівського відділу поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Гашинська
Справа № 426/1774/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім..ОСОБА_1 Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України

студент

мешкає за адресою: кв.Молодіжний, 20 а м.Луганськ.

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 березня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_2 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..204-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14 червня 2015 року, та до моменту розгляду справи 24 березня 2016 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.204-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А.Гашинська
Справа № /714/223/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ,вул. 30р. Перемоги 7/1, Герцаївського району Чернівецької області, працюючого інспектором ДФС , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2016 року о 20.00 години в м. Герца по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що вчинила сварку дружина, зараз помирилися , просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, крім часткового визнання вини, підтверджується показами потерпілої , яка суду пояснила, що чоловік був в стані алкогольного спяніння , та на її зауваження почав кричати нецензурною лайкою та намагався її побити, також підтверджується адміністративними протоколами та іншими матеріалами справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винного, його щире каяття, те що по місцю проживання характеризується задовільно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , тому суд вважає, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №125/1298/16-п
Провадження №3/125/469/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 21 квітня 1973 року, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів - не працюючий, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2016 року біля 09:20 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в домоволодінні по вулиці Т.Шевченка, б.12 в с.Комарівці Барського району Вінницької області, де він проживає разом із своєю матірю ОСОБА_2, ображав та нецензурно лаявся до неї, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, і накласти нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2563/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, працюючого ФОП,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 06.07.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2562/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 06.07.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2563/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2562/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/2562/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.; та адміністративну справу за № 128/2563/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/2562/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2564/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, працюючого ФОП,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 06.07.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2562/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 06.07.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2564/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2562/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/2562/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.; та адміністративну справу за № 128/2564/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого .1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/2562/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: