Справа № 579/420/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець Сумської області подання старшого інспектора Кролевецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія МА №714210, виданий 28.03.2000р. Буринським РВ УМВС в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт. В судове засідання 25.03.2016 року ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим. 31 березня 2016 року постанова судді була направлена поштою за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с.11, 12). ОСОБА_1 постанову суду не оскаржував в апеляційному порядку, а тому постанова набрала законної сили.

Матеріали відносно ОСОБА_1 були отримані та прийняті до виконання Кролевецького РС КВІ 22.04.2016 р. (а.с.17). ОСОБА_1 викликався повістками на 25.04.2016 року та на 30.04.2016 року, однак за викликами порушник не зявився.

11.05.2016 року, під час телефонної розмови з матір'ю ОСОБА_2, було з'ясовано, що її син ОСОБА_1 знаходиться на тимчасових заробітках за межами Кролевецького району (а.8 ос.спр.34/2016). 24.05.2016 року мати порушника повідомила, що її син приїхав додому та знає про необхідність з'явитися до інспекції (а.9 ос.спр.34/2016). 27.05.2016 року в телефонній розмові мати ОСОБА_1 повідомила, що останній не збирається відбувати громадські роботи (а.10 ос.спр.34/2016). 06.06.2016 року був опитаний голова Литвиновицької сільської ради ОСОБА_3, який повідомив, що ОСОБА_1 на даний час перебуває в с.Воргол, а також те, що він особисто повідомляв порушнику про те, що йому потрібно з'явитися до інспекції (а.11 ос.спр.34/2016). 07.06.2016 року був здійснений виїзд до с.Воргол, де ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначеного йому постановою Кролевецького районного суду від 25.03.2016 року та попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт (а.12 ос.спр.34/2016). Під час постановки на облік порушник надав пояснення, в якому вказав, що призначене стягнення відбувати відмовляється, так як не має бажання (а.14 ос.спр.34/2016). Направлення для відбування громадських робіт отримувати відмовився (а.15 ос.спр.34/2016).

Таким чином, ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення для відбування призначеного стягнення та відмовився відбувати громадські роботи. Відповідно до п.3.22 наказу № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт» (далі Наказ №474/5) ОСОБА_4 допускає порушення порядку відбування адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним, старший інспектор Кролевецького РС КВІ ОСОБА_5 в поданні просить замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт.

В судове засідання старший інспектор Кролевецького РС КВІ ОСОБА_5 надала заяву про розгляд подання без її участі та зазначила, що подання підтримує (а.с.23).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його розписка в отриманні судової повістки (а.с.22), однак до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали особової справи №28/2016, приходжу до висновку, що подання старшого інспектора Кролевецького РС КВІ підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №579/420/16-п, 3/579/163/16, подання та особової справи №34/2016 постанова Кролевецького районного суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт прийнята до виконання Кролевецького РС КВІ 22.04.2016 р. (а.с.17).

07.06.2016 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що свідчить довідка про проведення бесіди з ОСОБА_1 (а.12 ос.спр.34/2016). Отримувати направлення на громадські роботи до Литвиновицької сільської ради ОСОБА_1 відмовився, про що власноруч написав на направленні, та зазначив, що працювати не буде (а.12 ос.спр.34/2016). З письмового пояснення ОСОБА_1 (а.14 ос.спр.34/2016) вбачається, що він не має бажання відпрацьовувати громадські роботи.

Відповідно до п.3.22. Наказу №474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від відбування призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, тобто до відбування призначеного стягнення не приступав, слід зробити висновок, що на день розгляду подання, тобто на 11 липня 2016 року, ОСОБА_1 не відпрацював жодної години з призначеного йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно п.3.17 Наказу № 474/5 усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Тому є достатні підстави для задоволення подання старшого інспектора Кролевецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 діб.

Відповідно до п.п.3.17 наказу № 474/5 від 19.03.2013р. «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», керуючись ст.ст. 30-1, 321-4, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

подання старшого інспектора Кролевецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, визначений постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25 березня 2016 року, адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_6