Провадження № 3/761/4076/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2016 року, о 01 годині 22 хвилини, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць В. Чорновола - Золотоустівської в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», на надала дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, та пояснила, що 22 травня 2016 року, о 01 годині 22 хвилини, вона керувала автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Золотоустівській в м. Києві, під'їжджаючи до перехрестя вул. Золоустівської - В. Чорновола, зупинилась, та пересвідчилась, в безпеці маневру, пересвідчилась у відсутності автомобілів на головній дорозі, так як вона рухалась по другорядній дорозі, та мала намір виїхати на головну дорогу. Проте як тільки вона розпочала рух, відчула сильний удар в праву частину свого автомобіля. Винним в ДТП вважає ОСОБА_3 - водія автомобіля марки «Mercedes», який на її думку перевищив швидкість, та не встиг зреагувати на зміну дорожньої обстановки.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він 22 травня 2016 року керував автомобілем марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. В. Чорновола в м. Києві, виїжджаючи на перехрестя вулиць В. Чорновола - Золоустівської, рухаючись по головній дорозі, помітив автомобіль марки «Hyundai», який рухався з вул. Золоустівської, спочатку зазначений автомобіль трохи пригальмував, але потім різко набравши швидкість виїхав на перехрестя, тим самим порушивши правила дорожнього руху та спричинивши ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 337213 від 22 травня 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 22 травня 2016 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд не приймає до уваги при винесенні рішення по справі пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1, яка пояснила, що в ДТП, що мала місце 22 травня 2016 року о 01 годині 22 хвилини, на перехресті вулиць В. Чорновола - Золоустівської в м. Києві, винен водій автомобіля марки «Mercedes» ОСОБА_3, який не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з її автомобілем, адже дане твердження об'єктивно не підтверджуються ніякими доказами по справі

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста ОСОБА_4Щебуняєва