overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2774/16-п Провадження № 3-в/500/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши подання Ізмаїльського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова Некрасівка, вул. Польова, 12а.

про заміну адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до матеріалів подання, після звернення постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2016 року до виконання, ОСОБА_1 був направлений виклик про зявлення до Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, після неодноразових викликів ОСОБА_1 до КВІ не зявився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. До відпрацювання громадських робіт ОСОБА_1 не приступив, на виклики до КВІ не зявлявся.

Згідно вимогам ст.321-4 КУпАП - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Оскільки ОСОБА_1 від відбування покарання ухиляється, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.304,321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ізмаїльського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді громадських робіт строком на 30 годин, призначену постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2016 року, на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 04.07.2016
Справа № 501/1418/16-п
ПОСТАНОВА

04 липня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Іллічівський Зерновий Термінал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.163-4 К УпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Іллічівський Зерновий Термінал», несвоєчасно подано відомості за встановленою формою про доходи громадян по ф. 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, що виразилися в повторному несвоєчасному поданні відомостей за встановленою формою про доходи громадян по ф. 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник повторно не з`явився, про час та місце проведення слухання був повідомлений належним чином, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

З представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення документальної перевірки податкової звітності, про що складено акт перевірки від 17.03.2016 року №000182/15-03-17-01/33558271 (а.с.2), протокол АА №108236 від 26.04.2016 р. (а.с. 1).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Дата документу 04.07.2016
Справа № 501/1570/16-п
ПОСТАНОВА

04 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла адміністративна справа Державної Фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, за ч.1 ст. 155-1КУпАП.

Вивчивши матеріали справи,судом встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в матеріалах справи відповідно акту № 264/15/03/РРО/НОМЕР_1 від 24.06.2016 року не вказано день та місяць народження правопорушника ОСОБА_1, крім того зазначається, що правопорушення скоєне в 2015 році.

Вказані порушення вимог ст.256 КУпАП унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд вказаного адміністративного протоколу суддею по суті, а тому суддя, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1КУпАП слід повернути до Державної Фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області - для належного до оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 155-1КУпАП повернути до Державної Фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2016 р.
Дата документу 14.07.2016
Справа № 501/1306/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії АП2 №153626 від 20.05.2016р. зазначено, що ДТП сталася в с.Йосипівка Овідіопольського району Одеської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що місце його проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідною відміткою в паспорті громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ДТП сталась в с.Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 то адміністративну справу слід направити за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.276,283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області

Постанова оскарженою не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.07.2016
Справа № 501/1623/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДП «ІМТП», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОД №037991 від 12.02 2016р. ОСОБА_1 11.02.2016р. на вул.Паркова в м.Чорноморськ Одеської області приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.181 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД №037991 від 12.02.2016р., поясненнями ОСОБА_1

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув строк, встановлений ч.2 ст.38 КпАП України то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Дата документу 14.07.2016
Справа № 501/1567/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2016р. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння в магазині «Айсберг», який знаходиться за адресою: м.Чорноморськ, вул.Комсомольська,2-б, вчинила сварку з продавцем та відвідувачами магазину, висловлювалась в їхню адресу нецензурною лайкою, голосно кричала.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомила належним чином, про що свідчить розписка, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №033369 від 14.05.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, актом медичного огляду на стан спяніння, в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває в алкогольному спянінні, висновком про результати розгляду матеріалів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 18.07.2016
Справа № 501/1690/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 липня 2016 року приблизно о 17.10 годині, керуючи автомобілем «SUZUKI Vitara», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався у м. Чорноморську по просп. Мира, підчас перестроювання з лівої смуги руху вправу смугу не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась у правій смузі у попутному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 04 липня 2016 року, серії АП2 № 157257.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, під час складання вказаного адміністративного протоколу йому було розяснено права та обовязки передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, вину визнав.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він визнав вину.

Враховуючи характер вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують ступінь його вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2016р.
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7393/16-п
Провадження № 3/520/3623/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює керівником Спільного Українсько-Амереканського Науково-Виробничого підприємства «Нові матеріали та технології» у формі ТОВ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом № 1751/12-01/14325697/15 від 06 червня 2016 року Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, ОСОБА_1 керівник Спільного Українсько-Амереканського Науково-Виробничого підприємства «Нові матеріали та технології» у формі ТОВ, що розташоване за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 86, у порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 до суду не зявився, заперечень до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що керівник Спільного Українсько-Амереканського Науково-Виробничого підприємства «Нові матеріали та технології» у формі ТОВ ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/6882/16-п
Провадження № 3/520/3423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076130 від 23.05.2016 року та серії АП2 № 075803 від 01.06.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076130 від 23.05.2016 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України (судовий номер №520/6842/16-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075803 від 01.06.2016 року, у відношенні ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/6882/16-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 6842/16-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/7229/16-п
Провадження № 3/520/3573/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153766 від 03.06.2016 року та серії АП2 № 153767 від 03.06.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153766 від 03.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України (судовий номер №520/7231/16-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153767 від 03.06.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/7229/16-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 7231/16-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.