Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1899/16-п Головуючий у 1-й інст.
Категорія інші статті Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

21 липня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Кіянова С.В., розглянувши подання голови Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І.В. про зміну підсудності справи №286/1899/16-п щодо вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_3, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 177-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І.В. про зміну підсудності справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_3 по причині неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями для визначення підсудності.

В обґрунтування подання вказано, що судді Овруцького районного суду Житомирської області: Кондратюк В.І., Кулініч Я.В., Іщук Л.П., Невмержицький С.С. на даний час перебувають у відпустках (копії наказів додаються).

Також, в матеріалах справи наявні заяви про самовідводи суддів: Білоусенка І.В., Вачко В.І. та Гришковець А.Л. (а.с. 128, 130, 132).

Таким чином, в Овруцькому районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Перевіривши матеріали подання встановлено, що діючими нормами КУпАП не визначений порядок передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Нормами ч.3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою додержання принципу законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством при вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права в частині визначення підстав для зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_3, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 177-7 КУпАП, приходжу до висновку, що подання голови Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І.В. підлягає задоволенню, оскільки існують об'єктивні причини, що впливають на можливість розгляду справи в Овруцькому районному суду, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю, що її необхідно направити на розгляд до Народицького районного суду Житомирської області, що по територіальності знаходиться найближче до суду, який вніс подання, та не створить для особи, відносно якої складені матеріали про адміністративне правопорушення, значних незручностей.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І.В. - задовольнити.

Матеріали справи №286/1899/16-п про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_3, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 177-7 КУпАП, передати на розгляд до Народицького районного суду Житомирської області.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Житомирської області С.В. Кіянова