1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6675/16-п 3/335/703/2016
про повернення матеріалів на доопрацювання
13 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який навчається на 4 курсі ЗДМУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії АП2 № 366625 від 03.06.2016, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку з порушенням п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме в протоколі зазначено, що 30.05.2016 року о 23:55 год. ОСОБА_1 ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «BMW 328», державний номер SVE 003, в м. Запоріжжя по проспекту Соборному не витримав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «TESL WSS», державний номер GVAS 528, під керуванням водія ОСОБА_4. Також після зіткнення водій автомобіля «TESL WSS», державний номер GVAS 528, продовжив рух та скоїв наїзд на паркан та «сіті-лайт», який після наїзду було пошкоджено.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що після ДТП він потрапив у лікарню, після того, як повернувся з лікарні він разом зі своїм другом надали пояснення поліцейському, він пояснював на сирійській мові, а друг перекладав. Українську мову він не розуміє, перекладач йому не надавався.
Захисник ОСОБА_1 зазначив, що протокол та схема ДТП не відповідають положенням КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 7 листопада 2015 р. № 1395, внаслідок чого матеріали справи належить повернути на доопрацювання.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу необхідно повернути до УПП в м. Запоріжжі для належного оформлення, оскільки її складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не зазначено прізвища, імені та по батькові потерпілих та свідків, адреси їх проживання, у той час як до протоколу додані письмові пояснення таких осіб. Крім того, у протоколі зазначено, що внаслідок ДТП було пошкоджено крім транспортних засобів також «сіті-лайти», власником яких, як випливає з матеріалів справи, є КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство». Однак, відомостей щодо цього потерпілого, письмових пояснень представника цього потерпілого матеріали справи не містять.
Також протокол і схема ДТП не містить усіх необхідних відомостей, що передбачені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 7 листопада 2015 р. № 1395, зокрема, в схемі ДТП не зазначено координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, а у протоколі місце ДТП не конкретизоване (зазначено лише проспект Соборний). На зворотному боці схеми ДТП не вказано: серію та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; перелік видимих ??(зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; порушення пункту Правил дорожнього руху; результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу.
Також у порушення абз. 3, 4 п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 6 листопада 2015 р. № 1376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 р. протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності перекладача. В цей же час матеріали справи не містять даних, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вільно володіє мовою, якою складено всі матеріали справи. Натомість, як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_3, та як він власно пояснював суду, він не володіє в достатній мірі українською мовою.
Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація про здійснення фото- та відеофіксації правопорушення. Також не конкретизовано, чому протокол про адміністративне правопорушення складався 3 червня 2016 р., у той час як подія ДТП мала місце 30 травня 2016 р.
Зазначені вище обставини позбавляють суд встановити істину по даній справі та можливість розглянути справу обєктивно.
За таких обставин, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова