ун. № 759/7853/16-п
пр. № 3/759/3565/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, директора ТОВ «Петрус - Алко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва із Головного управління ДФС у м. Києві надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1

Згідно до матеріалів справи, ОСОБА_1, вчинив операції у національній валюті в Україні, внаслідок чого останній порушив вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не зазначено суть вчинення даного адміністративного правопорушення.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно громадянина ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

Таким чином, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 слід повернути органу, який його складав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 256, 278, 280, 283, 284, 285, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Головного управління ДФС у м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

CУДДЯ: