Справа №-613/849/16-п Провадження №-3/613/320/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником в СВГ «Промінь», який мешкає за адресою: с. Губарівка, вул. Шкільна, 14 Богодухівського району Харківської області,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 29 червня 2016 року близько 07.18 год. по вул. Гутянській смт. Гути Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував погодних умов дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив ДТП зіткнення з рухавшимся на зустріч автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. ПДР України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушенні ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366917 від 29 червня 2016 року не зазначено потерпілого, хоча згідно фабули в протоколі ОСОБА_1 здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3. Крім того, в протоколі не зазначені імя правопорушника, що позбавляє суд можливості встановити особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. В порушення даної норми, матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ