overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1068/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця села

Кривуші, провулок Дніпровський, будинок №4, Кременчуцького району

Полтавської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця

ІнтернаціоналістівАДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, при батьках вчинив сварку, під час якої нецензурно висловлювався, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнав повністю, просив не накладати суворого стягнення, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується адміністративним протоколом та письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, беручи до уваги обставину, що помякшує відповідальність - повне визнання вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 статтею 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.
єдиний унікальний номер № 423/1923/16-п
номер провадження №3/423/1055/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапожин Корецького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді солдата військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
09 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини в зоні проведення антитерористичної операції у м. Попасна Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, у письмових поясненнях до протоколу свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2016, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.03.2016, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено під час розгляду справи, правопорушення вчинено 09 березня 2016 року. Справа надійшла до суду 22 червня 2016 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення.
Отже, враховуючи, що правопорушення не є триваючим, з дня його вчинення минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 172-20 ч.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: І.В. Лизенко
Провадження № 3/537/523/2016
Справа № 537/2920/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчук Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2016 року серії АА №053204, 07.05.2016 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №41/1 по вул.Котлова в м.Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст..268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст..277 2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово та ОСОБА_2. на адресу, що вказана у протоколі, направлялись повістки.

Вказані повістки ОСОБА_2 вручено не було та останні повернуті до суду із відділення поштового зв»язку з відміткою, «за закінченням терміну зберігання».

У зв»язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_2 до судового засідання, 30.06.2016 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_2 до судового засідання на 14.07.2016 року.

14.07.2016 року ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, постанова про його привід не виконана.

Оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а у зв»язку з неявкою ОСОБА_2 до судового засідання та невиконанням постанови суду про його привід, суд позбавлений можливості розглянути справу з додержанням вимог ст..268 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для належного його оформлення, відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП.

Керуючись ст..ст.246, 254, 256,279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2016 року серії АА №053204 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/1981/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянина України, який народився 24.05.1987 року, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ ГУМВС від 22.07.2003 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року о 06 годині 00хвилин ОСОБА_2, в м. Попасна, по вул. Миру, 69, керував транспортним засобом Rexon, без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
єдиний унікальний номер справи № 423/2113/16-п
номер провадження № 3/423/1194/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 21.05.2016 року близько 17.00 годині перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, висновком освідченням стану сп`яніння.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Провадження № 3/537/783/2016
Справа № 537/3531/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцького відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 р., 12.06.2016 року ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинила сварку з матірю ОСОБА_3, в ході якої виражалася нецензурною лайкою намагалася вчинити бійку, чим вчинила насильство в сімї психологічного та фізичне характеру, тобто вчинила правопорушення передбачене частиною ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та ступінь її вини у вчинені правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ч.1 ст. 173-2, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура А.А.
єдиний унікальний номер справи № 423/2135/16-п
номер провадження № 3/423/1222/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 02.06.2016 року, перебуваючи при виконанні свої службових обов`язків вживав алкогольні напої по місцю дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, висновком освідченням стану сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Провадження № 3/537/648/2016
Справа № 537/3153/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ВК-69 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Сумської області, громадянка України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 188 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016 року о 12.10 год. в ході огляду особистих речей громадянки ОСОБА_2, було виявлено та вилучено заборонені для користування засудженим предмети, а саме два літри спиртовмісної речовини червоного кольору, які були у переносній сумці для дитини, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 188 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, але завчасно надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, вину визнає в повному обсязі.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно порушника вид стягнення у вигляді попередження.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.188 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме два літри спиртовмісної речовини червоного кольору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура А.А.
Дата документу 14.07.2016
Справа № 320/4365/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Мелітополь вул. Гоголя 138/100,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 11 липня 2016 року, керуючи автомобілем КАМАЗ 55 111 д/н 07071НА о 09 годині 35 хвилин, на прилеглій дворовій території по пр-ту 30 років Перемоги буд. 2 не вибрав безпечний боковий інтервал, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд припаркований праворуч автомобіль НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження

На розгляд матеріалів адміністративної справи правопорушник зявився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 321212 від 11.07.2016 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2