справа № 208/4474/16-п
провадження № 3/208/948/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в приміщенні суду в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої т.в.о. начальника Управління екології та природних ресурсів ДМР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 111/4.9-03 від 30.05.2016 ОСОБА_1, т.в.о. начальника Управління екології та природних ресурсів ДМР на підставі розпорядження від 24.05.2016 № 215-р. вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, 30.05.2016 виявлено, що ОСОБА_1, будучи т.в.о. начальника Управління є посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України та загальнообовязкове державне соціальне страхування допустила порушення допомоги з тимчасової непрацездатності за лікарняними листками ОСОБА_2 від 22.02.2016 серії АГЮ № 133247 та від 12.03.2016 № АГС № 198403, наданих заявником до Управління 15.03.2016 та призначена допомога по вищеназваних лікарняних листках рішенням комісії із соціального страхування в Управлінні від 15.03.2016 Управлінням була здійснена з порушенням строків виплати допомоги, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України № 2240-ІІІ, а саме не у найближчу виплату заробітної плати після призначення допомоги.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП настає, зокрема, в разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено положеннями ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має містити відомості про особу, яка притягається до відповідальності, дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі № 111/4.9-03 від 30.05.2016 всупереч вимог ст. 256 КУаАП не зазанчаено на яку саме календарну дату припадає «найближча виплата заробітної плати після призначення допомоги», наявні посилання на Закон України № 2240-ІІІ, без зазначення його назви. ЗАКОН УКРАЇНИ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001, № 2240-III, втратив чинність згідно із Законом України від 28 грудня 2014 року N 77-VIII. Тому є незрозумілим, вимоги якого саме закону порушено ОСОБА_1 Відповідно до змісту проколу № 111/4.9-03 від 30.05.2016 ОСОБА_1 є т.в.о. начальника Управління екології та природних ресурсів ДМР на підставі розпорядження від 24.05.2016, в той час, як правопорушення нібито скоєно в березні 2016 року. Доказів, підтверджуючих той факт, що ОСОБА_1 є відповідальною особою підприємства у період з лютого по травень 2016, суду не надано.

За таких обставин провадження у справі є неможливим.

Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду у здійсненні повного та обєктивного розгляду справи, керуючись положеннями ст.ст. 251, 256,278,283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Державної служби України з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко