Справа № 234/9211/16-п
Провадження № 3/234/989/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Фіскальної Служби України Державна Податкова Інспекція у м. Краматорську Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, місце знаходження: м. Краматорськ, вул. Марата, 12-20,

за ст. 163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 1 квартал 2016 року терміном надання не пізніше 10.05.2016 року, фактично наданий 13.05.2016 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п.49.18, п.51.1 ст. 51, п.п «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, ч.1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами та доповненнями), п.2.1 розділу 2 «Порядку заповнення та надання податковими агентами Податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податкового розрахунку податку, затвердженого Наказом МФ України від 13.01.2015 року№4.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №78 від 09.06.2016 року, актом №1253/05-15-13-01-4 від 09.06.2016 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу й події адміністративного правопорушення. Оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ФОП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання податкового розрахунку, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 КУпАП, а ФОП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 КУпАП, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не описана диспозиція ч.1 ст.163 КУпАП, тому суду незрозуміло, за яке саме правопорушення ФОП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, винність ФОП ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ч.1 ст. 163 КУпАП України не доведена.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 247 п.1, 284 ч. п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях події та складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2