overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/1634/16-п
Провадження № 3/488/871/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який раніш не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 14.04.2016 року надійшли матеріали матеріали, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія МИ №010243 від 02.04.2016 року, відносно ОСОБА_1, 02 квітня 2015 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_1 находячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Артема,14/2, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: м'ясом - 10 кілограмів, з рук, у невстановленому для цього місці.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, пояснень не надав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

В звязку з закриттям справи - вилучений товар необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності і яке знаходиться, згідно цілісною розпискою, у останнього - залишити за належністю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 488/2369/16-п
Провадження № 3/488/1276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Гура В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

18 травня 2016 року близько 10.30 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в місті Миколаєві на перетині пр. Корабелів та вул. Айвазовського, порушивши вимоги п.20.5 «в» Правил дорожнього руху України, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений - червоний сигнал світлофора.

Правопорушник визнав себе винуватим при вищевказаних обставинах, пояснивши що допустив проїзд залізничного переїзду, оскільки світлофор засвітився червоним в момент його заїзду, у вчиненому кається.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначеного правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №127722 від 18.05.2016 року відповідно до якого останній свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпроАП, тобто у вїзді на залізничний переїзд, у випадку, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе накласти на останнього. покарання у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013)

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 482/998/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 10.07.2016 року близько 08.00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю куриними яйцями у невстановленому для цього місці, а саме на вул. Кухарева в м. Нова Одеса Миколаївської області, поблизу ринку «Альянс».

Будучи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно того дня приїхала до м. Нова Одеса, з метою продати курині яйця поблизу ринку «Альянс», про те що в тому місці заборонено здійснювати торгівлю не знала.

Крім пояснень правопорушниці, її вину також підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про відсутність в її діях ознак кримінального правопорушення, рапортом інспектора Новоодеського ВП. а також поясненнями свідків.

Проте, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше жодного разу не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, а також малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень, який сплатити в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 482/982/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «Коваль», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

З наданих суду матеріалі, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.06.2016 року близько 08.00 год. він знаходячись в громадському місці, а саме на вул. Центральній в м. Нова Одеса, поблизу «Кургану Слави» вчинив бійку з ОСОБА_2 та наніс йому тілесні ушкодження, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Будучи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши це тим, що ОСОБА_2 він тілесних ушкоджень не наносив, між ними лише виникла сварка, а також зазначив, що ОСОБА_2 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді подряпин.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З наведеного видно, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України, проте у матеріалах справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності відсутні відомості про закриття кримінального провадження по даному факту чи висновку про відсутність в діях останнього ознак кримінального правопорушення.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 35, 38, 40-1, 221, 247, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України закрити, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 482/1018/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року близько 09.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме на вул. Маяковського в м. Нова Одеса Миколаївської області, поблизу будинку № 40, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, повністю підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, рапортом чергового інспектора поліції, заявою та поясненням потерпілої, а також поясненнями свідків та правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, який сплатити на користь Держави на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 220300001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень, який сплатити в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 482/934/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, - за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року близько 16.05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Даді», реєстраційний номер НОМЕР_1, який йому належить, та рухаючись по ділянці 203 км. + 700 м. автодороги Р-06 «Ульянівка - Миколаїв», не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення з дорожнім знаком 4.9, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Тим самим своїми діями колодій Д.О. порушив п.п. 12.1 та 12.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується наданими суду доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 174093 від 23.05.2016 року;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2016 року;

-схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету 22030001 (протокол АП1 №174089)

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень судового збору, який стягнути на користь Держави на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
Справа № 482/988/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року о 23.00 год. ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, в частині заборони виходу з будинку у нічний час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 та свідка, а також копією постанови суду від 20.08.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням поведінки ОСОБА_1, як особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1 , 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету 220300001, ОКПО суду 02892586.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Держави, судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень який сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код , код класифікації доходів бюджету 220300001, ОКПО суду 02892586.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 482/1019/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року близько 18.50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: Миколаївська область Новоодеський район с. Кіровка вул. Квіткова 86, вчинив насильство психологічного характеру в сімї, а саме шляхом висловлювання словесних образ спричинив емоційну невпевненість та нездатність захистити себе у відношенні своїх батька та брата.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 повністю доведена наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора поліції, заявою та поясненням потерпілого, поясненням правопорушника, а також висновком щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень, який сплатити в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 482/991/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 10.07.2016 року близько 08.50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Крім того, 12.07.2016 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2, в якій вона вказала, що до суду зявитися не може, у звязку з виїздом на роботу, а також те, що від своєї заяви про вчинення насильства в сімї вона відмовляється та просить пробачити ОСОБА_1

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, потерпіла ОСОБА_2 від обвинувачення відмовилася та відсутність будь-яких інших доказів, що підтверджували б наявність вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33 - 35, 40-1, 221, 247, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: