н/п 3/490/1803/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4863/16-п
П О С Т А Н О В А

25.05.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді водія ТОВ «Будуар», мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Гоголя 34, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016р. близько 14:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 5327", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Московська в районі буд. №30 та в порушення п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці такого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами свого транспортного засобу. Під час вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що не помітив припаркований автомобіль та допустив на нього наїзд.

Таким чином, окрім власних пояснень, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 126412 від 29.04.2016р.;

- схемою з місця ДТП від 29.04.2016р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.04.2016р.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 5327", реєстраційний номер НОМЕР_2 порушив п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці такого маневру для себе та інших учасників дорожнього руху, не скористався допомогою інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами свого транспортного засобу. За такого провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

Беручи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Cуддя Дірко І.І.