Єдиний унікальний номер 725/2073/16-п
Номер провадження 3/725/1083/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, військовий пенсіонер,

(правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 980301.

Відповідно до вказаного протоколу 02 травня 2016 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по перехрестю вулиць Вінниченка Руська, де не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався перед автомобілем, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Пояснив, що дійсно рухався позаду автомобіля ЗАЗ під керуванням ОСОБА_2 і виконував поворот праворуч при виїзді на вулицю Руська з вулиці Вінниченка в м. Чернівці. Рух здійснював на «зелене» світло світлофора. Проте, несподівано для нього по вулиці Руській їхав службовий автомобіль умовно від вулиці Фастівської в напрямку колишнього заводу «Гравітон». Цей автомобіль на перехресті, яке він (ОСОБА_1) проїзджав, увімкнув проблискові маячки та звукову сирену, чим відволік його увагу і змусив автомобіль, що їхав з переду різко загальмувати, що призвело до того, що він допустив зіткнення з цим автомобілем, що рухався попереду нього

Вважає винним у описаній ситуації саме водія службового автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, і схему ДТП, що додається до протоколу про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.

Пунктом 2.3. Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі;

г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або Державтоінспекції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху;

є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Пункт 13.1. Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 02 травня 2016 року, о 21 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мазда Деміо» д.н.з. НОМЕР_3 рухався по перехрестю вулиць Вінниченка Руська, де не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався перед автомобілем під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. Отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП-порушення правил дорожнього руху, що виразилось у недотриманні пунктів 2.3.і 13.1 Правил дорожнього руху і призвело до пошкодження транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_1 на те, що винним у ДТП є службовий автомобіль, який зненацька став проїжджати перехрестя в той час, коли по перехрестю рухались автомобіль ЗАЗ під керуванням ОСОБА_3, за яким рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 і це призвело до раптового гальмування автомобіля ЗАЗ, що потягло зіткнення з цим автомобілем автомобіля «Мазда Деміо» під керуванням правопорушника, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути покарання за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника у відповідності до ст. 34 і 35 КУПАП судом не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 251, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (трьохсот сорока) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.