Справа № 569/6904/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПАТ "Рівнеазот", за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року, близько 15 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем "КАМАЗ 5511", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Рівне по вул. Млинівська в сторону вул. ОСОБА_2, не вибравши безпечного інтервалу допустив бокове зіткнення по ходу руху транспортного засобу правої сторони з автомобілем "Ford Kuga", номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку з правого боку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, просив суд закрити провадження у справі. Додатково пояснив, що під час керування автомобілем правил дорожнього руху не порушував, а ДТП сталося внаслідок того, що водій автомобіля "Ford Kuga" ОСОБА_3, яка стояла на т-образному перехресті з вул. Біла, що в м. Рівне, зрівнявшись з його автомобілем увімкнула лівий поворот і почала рух зі зміщенням в ліво, чим спричинила бокове зіткнення автомобілів. Оскільки в зустрічному напрямку їхало маршрутне таксі, змінити напрямок руху він не міг, бо це могло призвести до значно більшої шкоди у разі зіткнення із маршрутним таксі в якому було багато пасажирів.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 було викликано крайньою необхідністю.

Згідно вимог ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Стаття 18 КУпАП передбачає, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачено цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує правам і свободам громадян.

В ситуації, що встановлена судом, дії ОСОБА_1 по не обранню безпечного інтервалу між автомобілями, обумовлена метою уникнення зіткнення із маршрутним таксі, яке рухалося в зустрічному напрямку та недопущення негативних наслідків для життя і здоров'я людей, а заподіяна шкода є менш значною, ніж шкода відвернена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Оскільки дії ОСОБА_1 були вчинені в стані крайньої необхідності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.