overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 30.04.2016 року о 17 год. 30 хв. та 01.05.2016 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по вул. 1-ша Лугова,23 м. Хмельницького вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, а саме висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та застосовував фізичну силу відносно нього, завдавши шкоди його психічному здоров»ю .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження під № 686/10196/16-п.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 і присвоїти обєднаній справі № 686/10196/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. 1-ша Лугова, 23, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30.04.2016 року близько 17 год.30 хв та 01.05.2016 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме по вул. 1-ша Лугова, 23 в

м. Хмельницькому, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, а саме висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та застосовував фізичну силу відносно нього, завдавши шкоди його психічному та фізичному здоров»ю .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ № 018166 від 04.05.2016 року та ХМ № 018167, висновками за матеріалами перевірки, заявою ОСОБА_3, поясненнями.

Вчинене ОСОБА_4 правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КпАП України,

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.22, 247, 283, 284, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем , -

за ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 03.05.2016 року близько 17:50 годин за місцем свого проживання - в с. Карпівці вул. Пушкіна, 3 Хмельницького району вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013701 від 05.05.2016 року, висновком старшого інспектора поліції, рапортом та поясненнями

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст.173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О.Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, -

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.03.2016 року постановою Хмельницького міськрайонного суду, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, проте він повторно вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме: 25.05.2016 року близько 21 год. 30 хв. в громадському місці - в дворі будинку по вул. Пр-т. Миру, 60/4, розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво.

В судове засідання ОСОБА_1 який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №357030 від 27.05.2016 року, поясненнями, копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О.Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, кв. 63, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

17 травня 2016 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи неподалік буд. №84, що по вул. Камянецькій у м. Хмельницькому, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 21.05.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2016, ОСОБА_1 від 21.05.2016 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ХКП « Електротранс»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31 травня 2016 року, о 13 годині 03 хвилин, ОСОБА_1, керуючи в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській 36, тролейбусом № 146, в порушення п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 31.05.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 31.05.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ВХХ № 748050 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 95, громадянки ОСОБА_2 Федерації, працюючої лікарем,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28 травня 2016 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи в м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе 1/1, автомобілем „Рено Логан, д/н НОМЕР_1, в порушення п. 10.2 ПДР України, не надала переваги у русі зустрічному транспортному засобу в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 28.05.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 28.05.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ВХТ № 433739 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

06 червня 2016 року, близько 06 години 40 хвилин, ОСОБА_1, керував по Старокостянтинівському шосе 99/101 в м. Хмельницькому автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.06.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ХМА № 277021 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

20 травня 2016 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Проскурівського Підпілля 25 в м. Хмельницькому, здійснювала торгівлю полуницею у невстановленому місці і без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

29 квітня 2016 року, близько 16 год. 50 хв., по вул. Курчатова 14 в м. Хмельницькому, під час огляду гр. ОСОБА_1, в нього виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 2,56 гр., у зв'язку з чим він вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

10 травня 2016 року по даному факту старшим слідчим СВ ХВП ГУНП України в Хмельницькій області винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 29.04.2016, висновком експерта № 370 від 05.05.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2016 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Наркотичний засіб "канабіс", який зберігається в Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №49 від 10.05.2016, знищити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Старокостянтинівське шосе 25, кв. 58, юрисконсульт ТОВ «Старокостянтинівцукор»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08 червня 2016 року, близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи по вул. Степана Бандери 2А в м. Хмельницькому, на автостоянці гіпермаркету "Епіцентр", автомобілем марки „Фольксваген Т 5, д/н НОМЕР_1, в порушення п. 10.11 ПДР України, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес" д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 08.06.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 08.06.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ВАЕ № 362127 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31 травня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи в м. Хмельницькому на перехресті вул. Красовського Купріна, автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 31.05.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 31.05.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ВВТ № 249229 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, -

встановив:

31 травня 2016 року, о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала реалізацію спиртового напою домашнього виробництва «самогону», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-16 КУПАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 31.05.2016, актом добровільної видачі від 31.05.2016, заявою від 31.05.2016, протоколами №№ 172, 173 дослідження проб харчових продуктів від 01.06.2016 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, стан її здоровя, важке матеріальне становище та наявність на утримані двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: