Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3303/16-п
Номер провадження у суді 3/216/622/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, працюючої продавцем ТОВ «Файно», зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, б. 22, кв. 71,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 119538, 06 червня 2016 року близько 14 години 50 хвилин по вулиці Миколаївське шосе, 1а у м. Кривому Розі біля магазину «АТБ» ОСОБА_3 здійснювала торгівельну діяльність з фургону «Файно» без належних документів на загальну суму 630 гривень.

Вказаними діями на думку робітників Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП. За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_3 пояснила, що вона офіційно працевлаштована продавцем продовольчих товарів ФОП ОСОБА_4 06 червня 2016 року вона, виконуючи свої обовязки за трудовим договором, здійснювала торгівлю ковбасних виробів з фургона «Файно», який знаходиться біля магазину «АТБ» по вул. Миколаївське шосе, в якості продавця.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст.. 63 Конституції України правопорушнику розяснені, заяв і клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП визначається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 24 квітня 2016 ФОП ОСОБА_4 була прийнята на посаду продавця-консультанта згідно наказу № 19-к від 22.04.2016, що також підтверджується копією трудової книжки БТ-ІІ № 6605383.

Також, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 725166 підтверджено, що ОСОБА_4 зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як фізична особа-підприємець, вид діяльності роздрібна торгівля мясом і мясними продуктами в спеціалізованих магазинах.

Отже, виходячи з обставин встановленого адміністративного правопорушення, субєктом господарської діяльності, тобто ФОП ОСОБА_4, за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Миколаївське шосе, 1А, здійснювалась торгівля продовольчими товарами без належних документів, що відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, неможливе через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення: вона не є субєктом адміністративного правопорушення та відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 247, 283-285 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов