overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/3706/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 02 червня 2016 року о 17.30 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем FIAT SCUDO, номерний знак АЕ 9963 EE, в м. Кривому Розі по пр. Миру був неуважним до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та навпроти будинку № 28 по пр. Миру допустив зіткнення з нерухомим автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який в свою чергу по інерції контактував з автомобілем ОСОБА_5, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, який стояв попереду автомобіля ВАЗ 2103. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля ВАЗ 2103 ОСОБА_7 отримала тілесін ушкодження. Отже, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушення підтвердив, у скоєному кається, просить суворо не карати, відшкодував завдані матеріальні збитки та просить долучити розписки ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 238249 від 18 червня 2016 року, висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП, зареєстрованих до ЖЕО Саксаганського ВП КВП в Дніпропетровській області за № 8909 від 02 червня 2016 року, з доданими матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/3738/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 13-10,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2016 року приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_2, за місцем проживання квартири 10 будинку 13 на мкр. Гірницькому в Саксаганському районі вчинив дії психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3, тобто словесно погрожував їй, виражався нецензурною лайкою і ображав її.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що словесно погрожував матері, виражався нецензурною лайкою і ображав її. Це зробив вперше, щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_3 до судового засідання не з»явилася.

Допитаний у судовому засіданні дільничний ОСОБА_4 пояснив, що 04 лютого 2016

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 115072 від 04.07.2016 року; висновком за матеріалами ЖЄО від 28.06.2016 року №11256; заявою та поясненнями ОСОБА_5 від 28.06.2016 року; висновком за матеріалами ЖЄО від 04.07.2016 року №11256.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП насильство в сімї.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушника, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, та п. 1,2,6 ч. 1 ст. 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) днів, строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з в ОСОБА_2 дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова виконується негайно після винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/3737/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року близько 23 годині 30 хвилин піднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 38/23, чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2015 року обмеження.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся та обіцяв, що подібного більше не вчинить.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 повторно протягом року.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/3717/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого ПАТ «КЗГО» вибивальником відливки, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, рухався по вул. Каспійська в м. Кривому Розі, при цьому при звуженні дороги не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на металевий відбійник, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Внаслідок даної ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, просив суд не карати його суворо.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 404/3195/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Кіровського районного суду м. Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч. 1, КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду з Кіровського районного суду м. Кіровоград за підсудністю надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та із постанови Кіровського районного суду м. Кіровоград від 09.06.2016 року, підтверджує місце проживання правопорушника за адресою: АДРЕСА_1, а дана територія, є територією підсудною Вінницькому міському суду, Вінницької області.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Але, як вбачається з вказаних правових норм, пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення є місце його вчинення, а тільки потім за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника, проте реєстрація транспортного засобу працівниками поліції взагалі не встановлена.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також в ухвалі Кіровського районного суду та в протоколі про адміністративне правопорушення є відмінності в написанні прізвища правопорушника.

Оскільки, дана справа надійшла до Вінницького районного суду з порушенням правил територіальної підсудності, і підсудність Вінницькому районному суду Вінницької області вказана помилково, тому справа № 404/3195/16-п підлягає поверненню до Кіровського районного суду м. Кіровоград, для повторного визначення підсудності та направлення справи до суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи у відношенні ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

Постановив:

Адміністративні матеріали № 404/3195/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Кіровського районного суду м. Кіровоград.

Суддя:
Справа № 128/2587/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.1 КупАП -

ВСТАНОВИВ :

25.06.2016 року о 01 год.00 хв. в ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав повністю, розкаявся, просив обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 201317 від 05.07.2016 року; поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Вінницькому районі Вінницької області 22030101; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2016 року о 2 год. 20 хв., в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області по вулиці Радгоспна, водій ОСОБА_1 керував скутером « Navigator», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 007466.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), до суду жодних заяв від ОСОБА_1 не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне розглянути справу у його відсутність.

Вбачаючи у його діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи те, що він в судове засідання не зявився, не надав підтверджуючих документів,а саме характеризуючих даних, в звязку з чим суду не відомі обставини, які помякшують відповідальність, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 133/1425/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2016

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по вул. 8-ма Гвардійська в м. Козятині Вінницької області ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.06.2016 о 22 год. в с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області на території табору « Пролісок» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до працівників табору, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1К у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,,-

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесяти п'яти ) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 07.07.2016
Справа № 133/1426/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2016

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 11 в м. Козятині Вінницької області , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 , ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.06.2016 о 22 год. 00 хв. в с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області на території табору « Пролісок» ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою до працівників табору, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст 173 КУпАП.

25.06.2016 о 21 год. 50 хв. в с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області на території табору « Пролісок» ОСОБА_2 , знаходився у п»яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст 178 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративні правопорушення , приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на час вчинення адміністративних правопорушень йому не виповнилось 18 років, то відповідно до ст. 241 КУпАП до нього слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись 1 ст. 178, ст. ст. 173 , 283, 284 КУпАП,,-

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178, ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 07.07.2016
П О С Т А Н О В А

08.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши в порядку підготовки матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 07.06.2016 року надійшов матеріал з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне.

Згідно постанови Жмеринського міськрайонного суду від 08.06.2016 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Згідно ст. ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

В судове засідання не було забезпечено явку ОСОБА_1 органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у визначений законом термін.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя