overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/303/16-п
Провадження № 3/309/83/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2016 року, о 12 годині, знаходячись по вулиці Гайдара у с.Олександрівка, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №011761 від 26.01.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,173,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 646/7347/16-п
№ провадження 3/646/1302/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, і.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартира№23

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серія АА №736857 відсутні дані про дату складання протоколу.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, повернути для дооформлення до Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУДФС у Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа №303/1937/16-п
Провадження № 3-в/303/28/16
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

20 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2016 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено у постанові, а саме вказує на те, що в постанові суду не повністю зазначено державний номерний знак вантажного автомобіля «Сканія», під керуванням ОСОБА_1

Розглянувши дану заяву та вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

В описовій частині постанови суду зазначено державний номерний знак вантажного автомобіля НОМЕР_1. Однак, згідно наданих письмових документів потерпілим ОСОБА_2, державним номерним знаком є номер А591РЕ190. Даний факт перешкоджає потерпілому в отриманні суми відшкодування страхового випадку.

Вказану описку слід виправити, вказавши державний реєстраційний номерний знак автомобіля марки «Сканія», яким керував ОСОБА_1, а саме державний реєстраційний номерний знак Російської Федерації А591РЕ190.

Керуючись ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме вказати правильний та повний державний реєстраційний номерний знак автомобіля марки «Сканія», яким керував ОСОБА_1В - державний реєстраційний номерний знак Російської Федерації А591РЕ190.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_3
Справа № 309/436/16-п
Провадження № 3/309/127/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2016 року, о 9 годині, знаходячись по вулиці Визволення, в с.Драгово, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №011789 від 05.02.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35,173-2,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/647/16-п
Провадження № 3/309/188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2016 року, о 10 годині 20 хвилин, по 73 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», н.з.KDE69T4, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду на розгляд цієї справи, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№456219 та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,130,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої дитини, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Встановлено, що місце проживання дитини не відповідає санітарним нормам.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак згідно письмових пояснень останньої вона вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №008485 від 29.05.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 285, 287, 291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/490/16-п
Провадження № 3/309/133/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2016 року, о 20 годині, знаходячись по вулиці Садова, в с.Драгово, виражався нецензурними словами та словесно погрожував своїй дружині ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2012 року, ОСОБА_1 10.02.2016 року, о 10 годині, знаходячись по вулиці Садова, в с.Драгово, виражався нецензурними словами та словесно погрожував своїй дружині ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЗА№011790, ЗА№011788 від 11.02.2016 року, матеріалами адміністративних справ.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно до ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35,173-2,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/185/16-п
Провадження № 3/309/62/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2015 року, о 16 годині, знаходячись в с.Драгово-Кічерели, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 9 листопада 2015 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173,247,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАПУ, - у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/495/16-п
Провадження № 3/309/137/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи 09.12.2015 року постановою Хустського районного суду притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 03.02.2016 року, не зявився для реєстрації в Хустський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього ухвалою Хустського районного суду від 15.09.2015 року.

Відповідно до ст.247 п.9 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення закривається у разі смерті особи, щодо якої було відкрито провадження.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №27 від 11 лютого 2016 року ОСОБА_1 помер 10 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.247 п.9, 283-285КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП провадженням закрити, на підставі ст.247 п.9 КпАПУ - у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/883/16-п
Провадження № 3/309/251/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21 грудня 2015 року, о 01 годині 35 хвилин, в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, по вулиці Веленце, керуючи автомобілем марки Опель-Астра, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на електроопору, чим порушив п.12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного:

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП: у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З адмінпротоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що подія мала місце 21 грудня 2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 30 січня 2016 року, а справа надіслана до суду 17 березня 2016 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАПУ провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАПУ - у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої провідником «Укрзалізниці», до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року, близько 03 год. 15 хв., в м. Ужгород по вул. Станційній, 36, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «OPEL ASTRA» д.н.з. PD575EV перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092187 від 10.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2