Справа № 645/1267/16-п
Провадження № 3/645/827/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 та ч. 2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1,16.07.1989 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 84

встановив:

12.03.2016 року приблизно 07 год. 20 хв.. за адресою м. Харків, Стадіонний проїзд, 815, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( порушення координації руху, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці) Від проходження на огляд на стан спяніння в передбаченому законі порядку відмовся. Водій відмовився у присутності двох свідків

Крім цього,12.03.2016р.близько о 05 год. 36 хвил. на перехрестя пр. ОСОБА_2 та вул. Харківських Дивізій на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Тоyota Privs, д.н. 1980 на пр- д Стадіонний, б.8/5 територія жилої зони,яка не має наскрізного проїзду.

Водій ОСОБА_1С провину не визнав та пояснив, що 12.03.2016 року він дійсно був в нетверезому стані і тому за кермо ТЗ ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1 сів його знайомий. Їхали з м. Люботин на вул. Ватутіна за місцем його проживання, в автомобілі також було кілька хлопців. В одному місці проїхали на червоний сингал світлофору, але вони не чули щоб їх автомобіль зупиняли. Автомобіль зупинився і він пішов до вбиральні, а коли повернувся то побачив працівників поліції, які спитали: « чий автомобіль?» та вирвали у нього з рук документи та були предявлені вимоги, що він керував транспортним засобом в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 12.03.2016 року був в автомобілі ВАЗ 21061, в якості пасажира. ОСОБА_1 за кермом не було, так як був випивши, потім на Стадіонному проїзді автомобіль зупинився, ОСОБА_1 відійшов до вбиральні. В цей час підїхало кілька транспортних засобів робітників поліції . Коли ОСОБА_1 повернувся то працівники поліції почали вимагати документи і один із поліцейських вирвав у нього із рук посвідчення. Дійсно коли рухалися по місту було порушення ПДР України, а саме проїхали на червоний сигнал світлофору але вони не чули як їх зупиняли робітники поліції тому і не зупинились.

Факт вчинення ОСОБА_1С правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення за № 511 серії АП1 № 916186 та № 512 серії АП1 №880799, які складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями свідків, які є в матеріалах адміністративної справи, які спростовують доводи ОСОБА_1

Водій ОСОБА_1С порушив п. 2.4 та п. 2.5, 2.9 а ПДР України.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та ч. 2 ст.122 КУпАП України.

Подія правопорушення сталася 12.03.2016р і з цього часу має обраховуватися початок перебігу строку давності. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи районним судом закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП а саме, три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 , ч.2 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя