overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії КМН № 333249 від 28.03.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи громадянам станом на 3 квартал 2014 року.

Дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 04 квітня 2016 року, 10 травня 2016 року та 07 червня 2016 року.

Зокрема судом зверталась увага, що фабула викладена в протоколі не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті закону. В матеріалах адміністративної справи відсутній витяг із «Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» про місцезнаходження суб»єкта, що перешкоджає суду визначити правильність підсудності справи.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 04.07.2016 року, подія мала місце 28.03.2016 року , а протокол складено 28.03.2016 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1, 26.05.2016 року о 17 год. 35 хв. по вул. Люблінська,104 у м.Львові, керуючи автомобілем марки SEAT MARBELLA д.н.з. 60572ТВ при виїзді з прилеглої території території на головну дорогу не включивши правого сигналу повороту не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля НОМЕР_1 різко гальмувати та змінювати напрок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого.4 ст.122 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що пом'якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТзОВ «Веселка Л», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 травня 2016 р., під час перевірки ТзОВ «Веселка - Л», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік, допущені головним бухгалтером ОСОБА_2, чим порушено п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. У 2755-VІ /зі змінами та доповненнями/.

Правопорушник ОСОБА_2 на виклик суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складено 20.05.2016 року за адміністративне правопорушення вчинене за 2015 рік. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 460/3073/16-п
Провадження №3/460/1674/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3135 від 05.05.2016 року, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 05 травня 2016 року, біля 00 год. 30 хв., на водоймищі поблизу с Прилбичі Яворівського району, під час нересту риби проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-ставною. Риби у порушника не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, визнав. Просить суворо не карати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Оцінивши докази які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме п.п.3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, жодних наслідків від його дій не настало, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 459/1903/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пропустила без поважних причин 100 уроків у ЧЗШ № 12.

У судове засідання порушниця не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, листом ЧЗШ № 12 від 21.06.2016 року, характеристикою на ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/2812/16-п
Провадження №3/460/1540/16
П О С Т А Н О В А

24.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2016 року до Яворівського районного суду від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

08.06.2016 року до Яворівського районного суду від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1ст.130 КУпАП України, які вчинено одночасно, їх слід обєднати в одне провадження, для повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП за №460/2812/16-п номер провадження 3/460/1540/16р. зі справою №460/2813/16-п номер провадження 3/460/1541/16р. присвоївши єдиний номер справи №460/2812/16-п номер провадження 3/460/1540/16р.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 01 липня 2016 року на 14.10 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П
Справа № 3/593/233/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки вул. Хатки, 92, міста Бережани, розлученої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП протягом року не притягувалася, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Хатки, 92, в місті Бережани, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1, висловлювалася нецензурними словами до сестри ОСОБА_2 та племінника ОСОБА_3 та погрожувала фізичною розправою, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями, відповідно до яких остання визнав, що висловлювався до сестри та племінника нецензурними словами, та шарпнула племінника за верхній одяг, просить суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що остання є інвалідом ІІІ групи, суд приходить до висновку, на порушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в мінімальному розмірі.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/146/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем в індивідуального підприємця ОСОБА_2 в м.Бережани. одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2016 року о 03 год. 20 хв., керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2104» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Бережани по вул.Привокзальній Тернопільської області з явним ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9А ПДР України. Освідчення проводилось за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810 на екрані якого висвітилось 0,52 % проміле, з результатом якого водій не погодився. Медичний огляд проводився у Тернопільському обласному наркологічному онкодиспансері 10 квітня 2016 року о 04 год 25 хв., згідно висновку якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054165 від 10 квітня 2016 року, результатами огляду на предмет перебування у стані алкогольного сп'яніння та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ,34,35, ч.1ст.130.221.283.284. КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 594/599/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., з участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського відділення Чортківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Тернопільської області, голови СФГ «Захід»,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись керівником СФГ «Захід», в порушення вимог п.119.2 ст.119 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, допустив несвоєчасне повідомлення податковій інспекції відомостей про доходи громадян, а саме 24 травня 2016 року подав з порушенням встановлених законом строків звіт ф 1-ДФ «Про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків суми утриманого з них податку», граничний термін подання якого 10 травня 2016 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що не мав змоги вчасно подати податковий звіт у звязку з великим напливом польових робіт у СФГ «Захід». Ним було вжито заходи по усуненню виявленого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 577537, актом про результати камеральної (електронної) перевірки своєчасності подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 1-й квартал 2016 року № 101/19-02-13-02/32021655 від 14.06.2015 року.

Разом з тим, з урахуванням фактичних обставин справи, слід врахувати, що правопорушення вчинене вперше, ОСОБА_1 щиро розкаюється, а також вжив заходів по усуненню виявленого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Дані обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними і його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.4 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 599/500/16-п
ПОСТАНОВА

"05" липня 2016 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши подання начальника Зборівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зборівського районного суду від 27 квітня 2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Начальник Зборівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції звернувся з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що він ухиляється від відбування адміністративного стягнення та його місцезнаходження невідоме.

Згідно ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявляється до кримінально-виконавчої інспекції для відбування стягнення, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і йому слід замінити громадські роботи на штраф в сумі 127,50 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуті громадські роботи на штраф в сумі 127,50 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2