Справа 350/372/16-п
Номер провадження 3/350/93/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б Рожнятівського району Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АП 2 № 208715 від 04 березня 2016 року, складений інспектором Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, 04 березня 2016 року о 18 годині 20 хвилин, у с.Рокитне, вул.І.Франка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що транспортним засобом у вказаний час не керував. Працівник поліції не правомірно склав на нього протокол, оскільки автомобіль був припаркований. На місці протокол не складався, йому для ознайомлення не надавався. Свідків даної події не було.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Отже, обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування транспортним засобом в стані спяніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Однак, в матеріалах даної справи відсутній доказ про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Відсутні докази і про те, що він ухилився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Оскільки ОСОБА_1 заперечував факт присутності свідків, заперечував факт складання в його присутності протоколу та належності йому підпису в протоколі, судом вживалися заходи щодо виклику осіб , які зазначені в протоколі як свідки шляхом неодноразового надіслання їм повісток пик, однак свідки не прибули.

Інспектор Карпевець В.В., який неодноразово викликався, в судове засідання не прибув.

Інших доказів (технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис правопорушення, тощо) на підтвердження вини особи, щодо якої складено протокол, матеріали справи не містять.

За таких обставин, інспектор без достатніх підстав вказав в протоколі про те, що ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :