overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.06.2016 рокуСправа №: 461/3767/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2016 року о 04.00 год. в м. Львові на пр.Свободи 45, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не врахував стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на фасад будинку (оперний театр), чим порушив п. 1.5, 2.3 (б); 12.1 Правил Дорожнього Руху України..

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 31.01.2016 року в м. Львові на пр.Свободи 45, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на фасад будинку, в результаті чого пасажири отримали тілесні ушкодження, а транспорні засоби технічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається із постанови слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 27.04.2016 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000151 від 31.01.2016 року закрито у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
3/441/287/2016 441/789/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ювеліром на ДП ЛДЮЗ, одруженого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1, у м. Львів по вул. Мельника, 5, керуючи транспортним засобом марки Kia Ceed д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті зазначених дій вищевказані автомобілі зазнали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав. Просить суд суворо не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085424 від 23.05.2016р., схемою місця ДТП від 23.05.2016р., письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 5 - 6).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень(р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (дісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0076, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_3
30.06.2016 рокуСправа №: 461/4128/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА 601209.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2016 року близько 11.20 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. LZA 56583 в якості водія через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», перемістив товар, а саме: 300 кг. плівки будівельної в рулонах (6 рулонів 50кг. кожен) без маркування, загальною вартістю 15810,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 08.06.2016 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. LZA 56583, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив плівку будівельну в рулонах, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 300 кг. плівки будівельної в рулонах (6 рулонів 50кг. кожен) без маркування, загальною вартістю 15810,00 грн. - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 230,43 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
24.06.2016 рокуСправа №: 461/3753/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2016 року о 15.00 год., у м. Львові на вул. Шпитальній 30, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (парфумами AVON), у невстановленому місці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року;

-рапортом інспектора Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 01.06.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.160 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП та накласти стягнення - 102.00 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
05.07.2016 рокуСправа №: 461/4256/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.06.2016 року о 11 год. 28 хв. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «FIAT DUCATO», д.н.з. RP41533, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив товар, а саме 255 шт. жерстяних банок- каністр з написом «OLIO EXTRA VERGINE DI OLIVA» без кришки , обємом 5 л. по 0,4 кг., загальною вагою 102 кг., загальною вартістю 7225,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 255 шт. жерстяних банок- каністр з написом «OLIO EXTRA VERGINE DI OLIVA» без кришки , обємом 5 л. по 0,4 кг., загальною вагою 102 кг., загальною вартістю 7225,00 грн. повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 1082,10 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2016 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя І.Р.Волоско.
06.07.2016 рокуСправа №: 461/3823/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Львів - смт.Рудно, вул.Шухевича 28А,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2016 року о 22.15 год. в м.Львові на вул. Бенедиктовича, керував автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медичного освідчення на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Представник ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 року знайшли своє ствердження в судовому засіданні.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, гусар Н.М. від 29.05.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
05.07.2016 року Справа №: 461/4241/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.06.2016 року о 17 год. 30 хв. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «AUDI B4», д.н.з. RPR16GK, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив товар, а саме 60 упаковок сосисок курячих торгової марки «YANO», загальною вагою 60 кг, загальною вартістю 2400, 00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2016 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.06.2016 року; описом предметів вилучених у ОСОБА_2 від 11.06.2016 року; доповідною запискою державного інспектора ВМО №3 м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 60 упаковок сосисок курячих торгової марки «YANO», загальною вагою 60 кг, загальною вартістю 2400, 00 грн.- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 443/1121/16-п Провадження № 3/443/274/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЛВ 015153 від 05.03.2016 р. ОСОБА_1 04.03.2016 року приблизно в 22.00 год., за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в с. Бортники Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурними словами в її адресу, безпідставно чіплявся, принижував її честь та гідність.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 07.07.2016 р., що факт вміненого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 04 березня 2016 р..

Оскільки, на час надходження справи до суду закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 444/1041/16-п
Провадження № 3/444/436/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського районного відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 24.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин. Стягнено з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

При винесенні даної постанови було допущено описку щодо року народження правопорушника ОСОБА_1, а саме зазначено 1975 рік замість 1973 року.

Відповідно до ст.304 КпАП України, питання зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, згідно копії паспорта серії КС 707599 виданого Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 10.07.2009 року виданого на ім.»я ОСОБА_1 вбачається, що він народився 20 травня 1973 року в с. Деребчин, Шаргородського району, Вінницької області.

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частину постанови, щодо року народження правопорушника ОСОБА_1, зазначивши роком його народження 1973 рік замість 1975 року.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Жовківського районного суду Львівської області від 24.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в вступній та резолютивній частині постанови, зазначивши роком народження правопорушника ОСОБА_1 1973 рік замість 1975 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.