Справа № 680/529/16-п
№ 3/680/164/16
П О С Т А Н О В А

"06" липня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №409844 виданий 17 жовтня 2006 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 009653 від 06 червня 2016 року та доданих до нього матеріалів вбачається: (дослівно з даних протоколу) «16 лютого 2016 року постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено певні обмеження, зокрема заборонено змінювати місце проживання та виїжджати за межі Новоушицького району без повідомлення Новоушицького відділу поліції. Однак 03 червня 2016 року ОСОБА_1 порушив зазначене обмеження, а саме: був відсутній за місцем проживання, так як виїхав за межі районі без дозволу, чим порушив п. 2 ч. 2 ст. 187 КУпАП.»

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

У ньому зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду без опису документів та нумерації сторінок, уповноважений орган вказав у протоколі про попередні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на витяг з бази АІПС «Армор», який додає, проте в матеріалах справи даний документ відсутній.

Частина 1 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Так, з постанови про встановлення адміністративного нагляду вбачається, що ОСОБА_1 заборонено залишати житловий будинок за місцем проживання з 22 до 06 години та виїжджати за межі Новоушицького району без повідомлення Новоушицького віддділу полції.

Проте, орган, який склав протокол, не конкретизував які ж саме дії вчинив ОСОБА_1: чи був відсутній за місцем проживання у визначені години, чи самовільно виїхав за межі Новоушицького району, в останьому випадку невідомо в якому напрямку та відсутні відповідні докази.

Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність за вказані вище дії, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як вчинення особою дій, передбачених ч.1ст.187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП).

Окрім зазначеного, уповноважений орган у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2 ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак пункту другого частина друга статті 187 КУпАП не містить.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті при судовому розгляді справи, тому протокол підлягає поверненню уповноваженому органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п.4 ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2