overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.07.2016 Справа №: 637/699/16-п
№ 3/637/250/16
№ 637/699/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МТ № 238065, виданий 26.12.2012 року Шевченківським РС ГУДМС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров. Олексіївський-5,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

6 липня 2016 року близько 21.00 години, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем проживання по пров. Олексіївський-5 у с. Полтава Шевченківського району Харківської області, на побутовому ґрунті, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образ та погроз.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 039200 від 08.07.2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 08.07.2016 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який неодружений, мешкає з батьками, власних джерел для існування не має, ступінь його вини, майновий стан, вчинення порушення у стані спяніння, що у відповідності до статті 35 КУпАП є обставиною, що обтяжує відповідальність, вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби, починаючи з 10.00 години 12 липня 2016 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа №: 700/505/16-п
Провадження № 3/700/123/16
П О С Т А Н О В А

11 липня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а в с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, працюючого трактористом СТОВ «Бужанське» , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року ОСОБА_1 09.06.2016 року близько 14-00 год. прийшов додому в нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною під час якої ображав її нецензурними словами, розбив вікно в будинку.

11.07.2016 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2П, в якій вона просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки вони примирились, конфлікт тривав недовго та без наслідків.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення не призвело до негативних наслідків, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», але у звязку малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 11.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2016 року, ОСОБА_1, 17 червня 2016 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Братів Манько, 24, с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 17 червня 2016 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Братів Манько, 24, с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 140138;

- даними рапорту старшого інспектора від 17 червня 2016 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 червня 2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4;

- даними рапорту старшого інспектора Охріменка Р.В. від 17 червня 2016 року;

- даними довідки характеристики Вергунівської сільської ради відносно ОСОБА_1;

- випискою з амбулаторної картки Черкаського обласного наркологічного диспансеру.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, скоєння адміністративного правопорушення у нетверезому стані як обтяжуюча покарання обставина, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 709/449/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Цибра Н.В., за участі секретаря - Петраш т.м., прокурора - Яковчук Ю.Р., представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_1, особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РВ КВІ УДПтС України з питань виконання покарань в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не не працюючому,

в с т а н о в и в:

Згідно з постановою Чорнобаївського районного суду від 02 березня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

06 квітня 2016 року він поставлений на облік Чорнобаївського РП КВІ, ознайомлений з порядком відпрацювання громадських робіт 20 квітня 2016 року.

Згідно з розпорядженням Іркліївської сільської ради №12-р від 20 квітня 2016 року ОСОБА_2 залучений до відпрацювання громадських робіт з 21 квітня 2016 року. Під час відпрацювання громадських робіт ОСОБА_2 допустив прогули 28.04.2016р. - 3 години, 29.04.2016р.- 1 година, 06.05.2016р. - 1 година, 10.05.2016р.-3 години, 12.05.2016р. -1 година, 13.05.2016р. - 3 години, 16.05.2016р. - 3 години. та ухиляється від відпрацювання громадських робіт. Невідбута частина становить 13 годин громадських робіт.

Начальник Чорнобаївського РВ КВІ УДПтС України з питань виконання покарань в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити адміністративне стягнення у виді невідбутої частини громадських робіт ОСОБА_2 на адміністративний штраф

В судовому засіданні представник КВІ та прокурор змінили клопотання, просили застосувати до ОСОБА_3 штраф. ОСОБА_3 погодився на заміну громадських робіт штрафом.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обгрунтоване, факт ухилення ОСОБА_2 від виконання громадських робіт доведено анкетою, довідкою про проведену бесіду, направленням, розпорядженням, графіком та табелем виходу на роботу, переліком робіт. ОСОБА_2 від відбування громадських робіт ухиляється, оскільки поважних причин невідбуття покарання не встановлено, тому невідбута частина громадських робіт підлягає заміні на адміністративний штраф з розрахунку відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, ст. 163 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Чорнобаївського РП кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

Замінити невідбуте адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_2. постановою Чорнобаївського районного суду від 02 березня 2016 року, що становить 40 годин громадських робіт, на штраф в розмірі 55,25 грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа №709/1342/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.., розглянувши матеріал, що надійшов з Чорнобаївського відділення поліції Золотоністького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ "Нива", за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 травня 2016 року ОСОБА_1 близько 13 год. 00 хв. в с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, пояснив, що спиртні напої вживав 17 травня 2016 року, а керував автомобілем 19 травня 2016 року. Просив його суворо не карати.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, до адмінвідповідальності притягається вперше, шкода, заподіяна адмінправопорушенням, є незначною. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає можливим у даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.22,283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/702/281/16
Справа № 702/802/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

12 липня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ № 493198, виданий 02.03.2007 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.06.2016 року близько 19 години, знаходячись на території свого домоволодіння, що по вул.Жовтнева в с.Антоніна Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 139529 від 25.06.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч.2 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
№ 709/1336/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Черкасирибоохорони про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя , ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.05.16 року біля 09.00 год. на території Кременчуцького водосховища біля с. Іркліїв Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, не виловив рибу.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 40х40 мм, довжина - 35 м.), яка знаходиться згідно опису від 21 травня 2016 року в м. Черкаси вул. Дахнівська 10 А

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн.60 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 01 липня 2016 року.

Строк звернення до виконання 22 вересня 2016 року.
Справа №709/1358/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого по в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого реалізатором товару ФОП ОСОБА_2М.", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 травня 2016 року головний державний ревізор інспектор, при перевірці встановлено факт реалізації 1 пл. алкогольного напою, коктейль "Шейк" та розрахункову операцію не було поведено через реєстратор розрахункових операцій чим допустив порушення п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.155-1, ст.283 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 01 липня 2016 року

Строк звернення до виконання 22 вересня 2016 року
№ 709/1341/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Черкасирибоохорони про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя , ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.05.16 року біля 11.00 год. на р. Іркліїв біля с.Малі Канівці Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, не виловив рибу.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,2 м., вічко - 25х25 мм, довжина - 15 м.), яка знаходиться згідно опису від 19 травня 2016 року в м. Черкаси вул. Дахнівська 10 А

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн.60 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 01 липня 2016 року.

Строк звернення до виконання 22 вересня 2016 року.