Справа № 565/473/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, на утриманні якої перебуває одна неповнолітня дитина, проживаючої в м.Вараш (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1,

- за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2016 року приблизно о 15 годині неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на футбольному полі, розташованому на території ЗОШ №1 м.Кузнецовськ Рівненської області, безпричинно наніс удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП. Наведені обставини свідчать про невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2

Згідно з ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не спростувала факту вчинення безпричинної бійки 29 березня 2016 року приблизно о 15 годині її неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в громадському місці та запевнила суд, що в подальшому ОСОБА_2 не буде вчиняти таких протиправних дій. При цьому ОСОБА_1 зазначила, що на теперішній час її син помирився із ОСОБА_3 та вказала на відсутність претензій батьків неповнолітнього ОСОБА_3

21 квітня 2016 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області від законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, зі змісту яких слідує, що стан здоровя ОСОБА_3 є задовільним, претензій до ОСОБА_1 вона не має та просить суд помякшити відповідальність ОСОБА_1 в звязку з досягненням примирення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та всебічно дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.184 КУпАП. Факт невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, окрім визнавальних пояснень ОСОБА_1, наданих суду, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №011278, складеним старшим інспектором Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 05 квітня 2016 року, рапортом чергового органу поліції ОСОБА_6 від 29 березня 2016 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 30 березня 2016 року та письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 05 квітня 2016 року.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_4 від 21 квітня 2016 року, що свідчать про відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої сторони до ОСОБА_1 і її неповнолітнього сина ОСОБА_2 та досягнення між ними примирення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і щире розкаяння, а також те, що дане адміністративне правопорушення не завдало великої шкоди державним і суспільним інтересам та правам окремих громадян, суд визнав вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення незначним і таким, що фактично не призвело до значних негативних наслідків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Отже, з наведених підстав суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, в зв'язку з чим провадження в даній справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.22, ч.3 ст.184, ст.ст.221, 280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, закрити в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, законним представником малолітнього потерпілого протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд