overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1256/16-п Провадження №33/773/222/16 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія:ст. ст. 471, 472 МК України Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Міліщук С.Л., з участю представника Волинської митниці ДФС Кунєвої З.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд по даній справі був призначений на 10 годину 04 липня 2016 року, однак в судове засідання не з'явилися, як ОСОБА_3, так і його захисник ОСОБА_4, які належним чином були завчасно повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду справи.

02 липня 2016 року до Апеляційного суду Волинської області надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_4, в якому останній зазначає, що у зв'язку із зайнятістю у вказаний час і дату у розгляді кримінального провадження у Володимир - Волинському міському суді, не може прибути в судове засідання, а тому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Заслухавши думку представника Волинської митниці ДФС Кунєвої З.Ю., яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання і відкладення розгляду справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити та відкласти розгляду справи на іншу дату, а тому, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ст. ст. 471, 472 МК України відкласти на 14 годину 07 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Волинської області С.Л. Міліщук
Справа № 163/1263/16-п Провадження №33/773/220/16 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія:ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Міліщук С.Л., з участю представника Волинської митниці ДФС Кунєвої З.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 травня 2016 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 71 214 грн. 40 коп. та з конфіскацією в дохід держави автомобіля марки "Daewoo Lanos", 2000 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 71 214 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з даною постановою суду, 06 червня 2016 року ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4, будучи не згідними з вартістю вилученого автомобіля "Daewoo Lanos", яка визначалась експертом митного органу, заявили клопотання щодо відкладення розгляду справи і надання їм часу для підготовки клопотання щодо проведення експертизи для визначення вартості конфіскованого автомобіля.

Заслухавши думку представника Волинської митниці ДФС Кунєвої З.Ю., яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання і відкладення розгляду справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити та відкласти розгляду справи на іншу дату, а тому, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України відкласти на 14 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Волинської області С.Л. Міліщук
Справа № 163/1307/16-п Провадження №33/773/219/16 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І. В.
Категорія: ч.1 ст. 483 МК УкраїниДоповідач: Хомицький А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

07 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Хомицький А.М., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області від 20.12.2003 року, РНОКПП - НОМЕР_1,

на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 травня 2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 145120 (сто сорок п'ять тисяч сто двадцять) гривень 95 копійок із конфіскацією в дохід держави товару: тарілки порцелянові нові торгової марки «Tiffani Boutique» Tiffani&Co, чашки порцелянові нові торгової марки «Gilitzer», чашки керамічні нові торгової марки «Volksfur Sorge», фуфайки бавовняні торгової марки «BMS» Bernd-Michael Schroder», нижня білизна жіноча нова (бюстгальтери) торгової марки «Nuance», кварцеві годинники настінні нові з написом «Tokio Hotel», в загальній кількості 476 (чотириста сімдесят шість) штук, загальною вартістю 145120 (сто сорок п'ять тисяч сто двадцять) гривень 95 копійок вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд по даній справі був призначений на 11 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року, про що повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 а також Волинську митницю ДФС.

06 липня 2016 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, в якій просить розгляд справи щодо нього відкласти, бо він разом з представником не можуть з'явитись в судове засідання. ОСОБА_1 на час розгляду справи перебуватиме у відрядженні, а його представник - буде зайнятий в іншому судовому процесі.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1, вважаю, що його клопотання про перенесення розгляду справи слід задовольнити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 перенести на 11 годину 13 липня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області А.М. Хомицький
Справа № 274/3358/16-п
Провадження № 3/0274/679/16
ПОСТАНОВА

06.07.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, непрацюючого,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 06.07.2016 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а матеріали мають бути розглянуті за його участі, ОСОБА_1 слід доставити у судове засідання приводом.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:Бердичівський район, с.Іванківці, вул.Жовтнева, 53, доставити приводом у судове засідання о 09-10 год. 18 липня 2016 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/3731/16-п
Провадження № 3/0274/794/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною другою статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2016 року о 10-00 год., 07 травня 2016 року о 18-00 год., 08 травня 2016 року о20-00 год., 09 травня 2016 року близько 11-00 год., 10 травня 2016 року о 17-30 год. та 11 травня 2016 року о 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

08.04.2016 року ОСОБА_1, піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце, він дійсно сварився з матірю, однак на даний час вони примирилися. Просить застосувати до нього стягнення адміністративний арешт, оскільки не має змоги відбувати громадські роботи.

Потерпіла події, викладені у протоках підтвердила, пояснила, що останні кілька тижнів поведінка сина покращилася.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його пояснень, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 13 травня 2016 року , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та постановами Бердичівського міськрайонного суду від 24.11.2015 року, 29.01.2016 року та 08.04.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, який схильний до вчинення правопорушень, ступінь його вини, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 23, 24, 32, 40-1, частиною другою статті 173-2, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною другою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення 3 (три) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030001, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом правопорушниці ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, з невідомих суду причин, не зявилась правопорушниця ОСОБА_2, що призвело до відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик судді чи суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 09-30 год. 04 липня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира правопорушницю:

-ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Іонніков
Справа №295/8222/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Киянка Ємільчинського району Житомирської області, місце роботи (служби), військове звання, посада: в/ч польова пошта НОМЕР_1 , молодший сержант, стрілець-номер обслуги 2 десантно-штурмової роти, громадянство: України, одружений; місце проживання: військова частина польова пошта НОМЕР_1 ;

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року о 08-00 мол. сержант ОСОБА_1 не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та без дозволу командирів та начальників, без наявності поважних причин, був відсутній у військовій частині з 30.05.2016 року по 01.06.2016 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєному визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, копією книги обліку тимчасово відсутнього та прибулого до частини особового складу.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8223/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Киянка Ємільчинського району Житомирської області, місце роботи (служби), військове звання, посада: в/ч польова пошта НОМЕР_1 , молодший сержант, стрілець-номер обслуги 2 десантно-штурмової роти, громадянство: України, одружений; місце проживання: військова частина польова пошта НОМЕР_1 ;

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 року о 08-00 мол. сержант ОСОБА_1 не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та без дозволу командирів та начальників, без наявності поважних причин, був відсутній у військовій частині з 18.05.2016 року по 24.05.2016 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєному визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, копією книги обліку тимчасово відсутнього та прибулого до частини особового складу.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7730/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

за ст. 130 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року о 01-35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Перемоги, 8 в м. Житомирі, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №929822 від 30.05.2016 року, поясненням свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/8930/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 року близько 22-40 год. ОСОБА_1, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність , приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/8929/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: КВЖРЕП №4;

протягом останнього року не піддавалась адміністративному стягненню,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, чим завдав останнім психологічного розладу здоровя.

Свою вину визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков