Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю: представника митниці- Опанасика С.В., захисника- адвоката Величко О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2016 року ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.472 МК України на підставі ст.22 КУпАП, вилучений товар- пиломатеріали повернуто ОСОБА_3 після належного митного оформлення або вивезення за межі митної території України.

За постановою суду, ФОП ОСОБА_3 незаявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей, а саме: незаявлено в митній декларації від 31.05.2016 р. № 204060000/2016/002631 товар «Пиломатеріал необрізний, дубовий, 3 сорт, розміром: 50x150-510-х2550-3550 мм-26,019 м3, 21 пакет», які підлягають обов'язковому декларуванню. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення, передбачене ст. 472 МК України.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі представник Рівненської митниці ДФС просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Зазначає, що суд безпідставно звільнив ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.472 МК України на підставі ст.22 КУпАП.

Заслухавши та проаналізувавши доводи представника Рівненської митниці ДФС, який просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, пояснення захисника ОСОБА_3- адвоката Величко О.М., який просить постанову місцевого суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду товарів, додатком до протоколу про ПМП- опису предметів, вилучених у ОСОБА_3, що не оспорюється і в поданій апеляційній скарзі.

Згідно ч.1 ст.268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В апеляційній скарзі на наведено доводів щодо безпідставного звільнення місцевим судом ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_3 не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не завдали жодних збитків державі, тому твердження апеляційної скарги про те, що суд безпідставно звільнив ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.472 МК України на підставі ст.22 КУпАП безпідставні та не заслуговують на увагу.

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду щодо можливості звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.472 МК України у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.