Справа № 629/2024/16-п
Номер провадження 3/629/268/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року 13 липня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний податковий номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229221 від 21.05.2016 року, відповідно до якого 21 травня 2016 року о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Вердовського, буд. 2/1, м. Лозова Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від письмових пояснень, підпису протоколу та отримання його копії, відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 21.05.2016 року він у тверезому стані приїхав до магазину «Сільпо», де внаслідок технічної несправності автомобіля не зміг продовжити рух. Після зупинки автомобіля він вжив алкогольний напій горілку, після чого заснув в автомобілі. В подальшому його розбудили працівники поліції та направили на медичне обстеження щодо перебування у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно перебував у транспортному засобі ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1, в нетверезому стані, але фактично не здійснював керування вищезазначеним автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229221 від 21.05.2016 року, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 21.05.2016 року, рапорт ОСОБА_4, заяву ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновок про результати розгляду звернення громадян від 23.05.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачаються ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки надані суду докази вказують тільки на перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, але факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння у судовому засіданні не встановлено.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Шевцов