overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/706/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно із якою 16.06.2016 року по вул. Центральна в с. Заруддя о 18 год 30 хв ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 д.н.з. н0614ВІ в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилось за допомогою приладу "Драгер", результат тесту - 0,97%.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 16.06.2016 року о 18 год 30 хв по вул. Центральна в с. Заруддя він стояв біля автомобіля та пив пиво. В цей час до нього під"їхали працівники Оратівського ВП, які запропонували продути прилад "Драгер". Після продуття, вони склали відносно нього адмінпротокол.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши адміністративний протокол серії АП1 № 907425, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення такого огляду огляд проводиться в закладах охорони здоровя, враховуючи, що свідки по справі не зазначені, суд вважає, що відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним, таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 140/1582/16-п № 3/140/539/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Немирівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2016 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови постанови відносно нього про встановлення адміністративного нагляду.

06.06.2016 року Немирівським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік. 03.07.2016 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови постанови відносно нього про встановлення адміністративного нагляду.

06.06.2016 року Немирівським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік. 04.07.2016 року о 23 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови постанови відносно нього про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 187 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 01 серпня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 142/1103/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.07.2016 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Крижопільського відділення Могилів-Подільської ОДПІ , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешкаець с.Яворівка , керівник СФГ "Вид", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о ви в :

ОСОБА_1 працюючи керівником СФГ "Вид" порушив правила ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 40321 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Також його вина доведена протоколом про адмінправопорушення, актом перевірки від 17.06.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 нмдг-85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 142/1104/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.07.2016 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Крижопільського відділення Могилів-Подільської ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт.Піщанка , головний бухгалтер СФГ "Вид", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о ви в :

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером СФГ "Вид" порушила порушила правила ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 40321 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала.

Також її вина доведена протоколом про адмінправопорушення, актом перевірки від 17.06.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці, ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною, ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 нмдг-85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 141/707/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно з якою 20.06.2016 року о 15 год 30 хв по вул. Центральна в с. Кожанка Оратівського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 20.06.2016 року зранку вживав пиво. О 15 год 30 хв по вул. Центральна в с. Кожанка керував автомобілем НОМЕР_2, де був зупинений працівниками Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП, які склали відносно нього адмінпротокол.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши адміністративний протокол серії АП1 № 907427, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення такого огляду огляд проводиться в закладах охорони здоровя, враховуючи, що свідки по справі не зазначені, суд вважає, що відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним, таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 143/1027/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Погребищенського ВП Калинівського ВП Гу НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

Встановив:

25 червня 2016 року о 20 год. 30 хв. в м. Погребище по вулиці Тракторна, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen, державний реєстраційний номер АВ 8150ВМ, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на паркан, пошкодивши його, після чого залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повність, щиро каявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/1015/16-п
Провадження № 3/144/401/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого, інвалід 3 групи,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2016 року, о 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в домогосподарстві по вул.Лісна, 93 с.Соболівка, вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї мами ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим створив умови нетерпимі для проживання.

18 липня 2016 року, о 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в домогосподарстві по вул.Лісна, 93 с.Соболівка, вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї мами ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим створив умови нетерпимі для проживання.

17 липня 2016 року, о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в домогосподарстві по вул.Лісна, 93 с.Соболівка, вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї мами ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим створив умови нетерпимі для проживання.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно пішов у запій, і через це вчиняв сварки з мамою. Більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкається в скоєному, вперше вчинив правопорушення, позитивно характеризується, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.1, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави(одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 146/894/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не маючого адміністративних стягнень,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року, 27 червня 2016 року о 20:30 год, ОСОБА_1, перебуваючи в с. Колоденка Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши що дійсно таке правопорушення мало місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника.

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п'ятдесят одну гривню) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят пять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 147/849/16-п
Провадження № 3/147/293/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «Державний ощадний банк» водій

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за фактом вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 №997499 від 07.04.2016 року водій ОСОБА_1 в смт.Чечельник по вул.Г.Майдану близько 10.30год. 07.04.2016 року керував автомобілем Форд Транзит, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та допустив зіткнення з мопедом під керуванням ОСОБА_2

Своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, причина неявки невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю згідно ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 148/1352/16-п
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2016 року, о 09 год. 00хв. в с. Кинашів біля магазину « Світанок» гр.-н ОСОБА_1 здійснив постріл з пневматичної зброї в межах населеного пункту в не встановлених для цього місцях з порушенням установленого порядку .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1М .вину визнав.

Дослідившиматеріалисправи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП України - стрільба з вогнепальної , холодної метальної чи пневматичної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії в населеному пункті і в не відведених для цього місцях або з порушенням установленого порядку.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки з 01.01.2016 року розмір міннімальної заробітної плати становить 1378 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 275,,60 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 174, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді сплати штрафу в сумі 170 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/