Справа № 505/1969/16-п
Провадження 3/505/732/2016
П О С Т А Н О В А

29.06.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ст.ст. 173, 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 травня 2016 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 17 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. в барі «Перлина», який розташований за адресою: пр-т Котовського, м. Котовськ, Одеська область, перебував в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Він же, того ж дня, на законну пропозицію працівників поліції прослідувати до Котовського ВП ГУНП в Одеській області, категорично відмовився, висловлювався на адресу працівників поліції грубою, нецензурною лайкою, чіплявся за оформлений одяг поліцейських, вчинивши тим самим злісну непокору працівникам міліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Судом вживалися заходи для виклику правопорушника до суду, але ОСОБА_2 до суду так і не зявився, клопотань про слухання справи без його участі не надавав.

Крім того, повістку про виклик до суду отримала ОСОБА_3, яка суду пояснила, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає і ніколи не проживав.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформленні неналежним чином.

Також, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

Судом також встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в порядку надіслання судової повістки про виклик до суду правопорушника встановлено, що адресат за вказаною адресою не проживає..

Вищезазначені недоліки в протоколі унеможливлюють об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Котовського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.ст. 173, 185 КУпАП повернути до Котовського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________