15.07.2016 227/2555/16-п
ПО С Т А Н О В А

15 липня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол № 59 від 06.05.2016 року(000560), який складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, 06 травня 2016 року об 13.50 годин, за адресою м.Добропілля вул.Фестивальна,22, здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме продавець ОСОБА_2 здійснив реалізацію 1 литра пива «Чернігівське» за ціною 30 грн громадянину ОСОБА_3 та 1 литра пива «Чернігівське» за ціною 30 грн. громадянину ОСОБА_4. Вказаними діями ОСОБА_1.Ю. порушила вимоги ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та п.6 ст.128 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В підготовчій частині судового розгляду даної справи, судом встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У судовому засіданні встановлено, що протокол № 59 від 06.05.2016 року(000560) складений ст.оперуповноваженим ОУ ДПІ у м.Краматорську ст.лейтенантом податкової міліції ОСОБА_5, але протокол не містить підпису вказаної особи, що є порушенням ст.256 КУпАП та п.2.4. Інструкції з оформлення органами Державної податкової служби матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації №585 від 28.10.2009 року, згідно якого протокол обов»язково повинен бути підписаний посадовою особою, яка склала цей протокол.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами доданими до нього підлягає поверненню органу, який склав цей протокол, оскільки неналежним чином оформлений протокол створює перешкоди повного і обєктивного зясування всіх обставин по справі.

Вказаний недолік в протоколі є суттєвим і ставить під сумнів достовірність відомостей зазначених в протоколі.

Крім того протокол, не підписаний особою, яка його склала не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст. 164 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця