Справа № 175/2578/16-п
Провадження № 3/175/784/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Слобожанське (Ювілейне), Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, працюючого електромонтером в ПАО НТЗ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року о 17:00 годині ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Слобожанське (Ювілейне), вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, покаявся та зазначив, що вибачився перед дружиною та більше такої поведінки з його боку не буде, тому просив суд обмежитися відносно нього усним попередженням.

Крім того, потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факт повного примирення з чоловіком та зазначила, що конфлікт між ними вичерпаний у повному обсязі, тому не заперечує проти усного попередження її чоловіка.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №101030 від 23.06.2016 року, рапортом працівника відділу поліції від 22.06.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2016 року та висновком за результатами перевірки матеріалів даної заяви від 23.06.2016 року, а також письмовими поясненням потерпілої та правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало значних збитків державним інтересам та інтересам третіх осіб, враховуючи особу правопорушника, який свою провину визнав у повному обсязі, покаявся та повністю примирився з потерпілою, а також враховуючи той факт, що у судовому засіданні потерпіла повністю підтвердила відсутність між сторонами на даний момент конфліктів, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови вручити для відома ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2016 року.

Суддя С.О. Ребров