Справа № 617/1015/16-п
Провадження № 3/617/351/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 23.05.1973 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Купянський району, Харківської області,

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Лозова,

буд. 166, с. Курилівка, Купянський району, Харківської області,

працює молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії

відділу прикордонної служби «Жовтневе»,

за ст. 172-20 КУпАП

Встановив:

10.07.2016 року о 13 год. 00 хв. на території ВІПС «Охрімівка» місце дислокації с.Мала-Вовча, Вовчанського району, Харківської області, був виявлений в нетверезому стані молодший сержант молодший ІПС 2 категорії водій ОСОБА_2, який знаходився у прикордонному наряді « Робоча група на кордоні», чим порушив вимоги ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії СхРУ № 219798 від 10.07.2016 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34 КУпАП, являється щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35 КУпАП є стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 172-20 , 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП та назначити йому покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком ПЯТЬ діб.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -