Справа № 288/818/16-п
Провадження № 3/288/230/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

місце роботи: ТОВ «Олімп Агро», механізатор,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року близько 18.00 години ОСОБА_1, який протягом року був підданий стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в будинку, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейний скандал під час якого висловлювався нецензурними словами на адресу тещі ОСОБА_2, що ображало її честь та гідність, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сімї.

30.06.2016 року близько 23.00 години ОСОБА_1, який протягом року був підданий стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в будинку, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейний скандал під час якого висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_3, що ображало її честь та гідність, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сімї.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що висловлювався нецензурними словами на адресу тещі ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, чим вчинив відносно них психологічне насильство в сімї.

Крім повного визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

-протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 285330, 285332 від 04.07.2016 року, в яких зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень та він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 30.06.2016 року, ОСОБА_1, ОСОБА_4С від 04.07.2016 року.

-постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 06.05.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року був підданий стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 40-1, 173-2 ч.2, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5