Справа № 758/7571/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Жовті Води Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні має неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, працює СПД, проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1,

- за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2016 року о 10:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Констянтинівська, що у Подільському районні м. Києва, не виконала вимогу співробітника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлових маячків червоного та синього кольору службового авто та додатково за допомогою жезла, не зупинившись. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.4ПДР, згідно до якого водій на вимогу працівника поліції повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР.

На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення при вищевказаних обставинах визнала повністю, зі складеним відносно неї протоколом була згодна, щиро каялася.

Крім визнання правопорушником своєї вини, її винність підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 340868 від 05.06.2016 р., рапортом інспектора поліції Михайлова В.О.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В якості обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, згідно ст.34 ч.1 п.1 КУпАП, враховує щире каяття правопорушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, яка офіційно працює, маючи дохід, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та обставини, що пом'якшує відповідальність, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разівинесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка дії з 01.09.2015 р.) у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір по ставці 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153,0 грн. (сто п*ятдесят три грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова