Справа № 240/466/16-п
Номер провадження № 3/240/128/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від старшого інспектора Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, не працює, мешкає: с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, вул. Октябрська, 95,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено при складанні протоколу і суддею,

- за ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року о 18 год. 40 хв. на 23 километрі автодороги Т-05-15 (Олександрівка-Красноармійськ) гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 н/з О639 ЯН з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту), червоні очі. Від проходження від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився при свідках ОСОБА_2Ф та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду з'явився та надав покази про те, що 24 червня 2016 року він дійсно керував автомобілем з ознаками сп'яніння, оскільки 23 червня 2016 року вживав два літри пива. Був зупиненний працівниками поліції і стосовно нього склали протокол. Він не заперечував, що вживав алкоголь і тому відмовився від проходження медичного огляду. 16 червня 2016 року він також управляв автомобілем з ознаками сп'яніння і на нього працівники поліції склали протокол за відмову від медичного огляду на стан сп'яніння. 18 липня 2016 року суддя Олександрівського районного суду наклав на нього адміністративне стягнення. Постанова чинності не набула.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що справу необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав:

- Відповідно вимог до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, але до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП. На час вчинення ОСОБА_1 правопорушення 24.06.2016 року, судом не було прийняте відповідне рішення про накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення вчиненне 16.06.2016 року.

- Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. При викладені у протоколі серії АП1 № 977234 суті адміністративного правопорушення не зазначено таку кваліфікуючу ознаку як повторність вчинення, що передбачено диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за не можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і дійшов до висновку про необхідність повернути справу старшому інспектору Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 279 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути старшому інспектору Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського районного суду І.А. Попович