П О С Т А Н О В А

Справа № 126/984/16-п

Провадження № 3/126/603/2016

"14" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ № 022822 від 01.04.2016 року, 22.03.2016 року близько 19 год 00 хв в с. Війтівка Бершадського району гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1. Після зупинки транспортного засобу на неодноразові виклики працівників поліції вийти із автомобіля, зреагував неадекватно. При цьому перебував в нетверезому стані. до нього було застосовано заходи фізичного впливу під час яких гр. ОСОБА_2 хватав працівників поліції за формений одяг. висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин він не вчиняв. Протокол складений відносно нього є незаконним та таким, що не відповідає дійсності. Вважає себе не винним, просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що не зважаючи на те, що ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні не визнає, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022822 від 01.04.2016 року, актом № 18 медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 22.03.2016 року, рапортами працівників Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також поясненнями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні повністю підтвердив обставини, викладені в протоколі серії ВІ № 022822 від 01.04.2016 року.

Свідок ОСОБА_4 повідомила суду, що вона працює лікарем Бершадської ОЛІЛ. Вона проводила освідування громадянина ОСОБА_2 У нього було констатовано факт перебування в стані алкогольного сп'яніння. Виправлення в акті освідування пов'язані з технічною помилкою.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили суду, що вони є працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. Наприкінці березня 2016 року вони у складі оперативної групи виїздили на виклик за повідомленням про наїзд на велосипедиста. На виїзді з м. Бершадь в бік с. Війтівка працівниками ДАІ був зупинений автомобіль ВАЗ - 2109, водій якого причетний до даного ДТП. На вимогу працівників поліції вийти з автомобіля водій ОСОБА_2 відмовився та почав ображати працівників поліції, вів себе агресивно,Ю чіплявся за формений одяг та намагався затіяти бійку. У зв'язку з цим до нього була застосована фізична сила і він був доставлений до райвідділу поліції,

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не явилися, хоча неодноразово викликалися в суд судовими повістками.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Судом всановлено, що вимога працівника поліції вийти з автомобіля, яка адресована водію ОСОБА_2 була висловлена з метою припинення правопорушення та з метою відсторонення його від керування транспортним засобом, оскільки останній був причетний до ДТП та були підстави вважати, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що було підтверджено впослідуючому медичним висновком. А тому такі вимоги працівника поліції суд вважає законними, обгруннтованими та такими, що були необхідними та достатніми в даній дорожній ситуації.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 КупАП - злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, не виявлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Разом із тим, в силу вимог ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

В судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 22.03.2016 року і до сьогоднішнього дня на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення не накладено, тобто пропущений трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 185 , 33-35, 247 п.7 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь