ЄУН № 337/2198/16-п
Провадження № 3/337/521/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Запоріжжя, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 та 173 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 червня 2016 року о 18.50 год. по вул. 14 Жовтня, 5 у м. Запоріжжя, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження та на законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення, не реагував, чим вчинив злісну непокору законної вимозі працівників поліції.

Крім того, ОСОБА_1 04 червня 2016 року о 18.50 год. по вул. 14 Жовтня, 5 у м. Запоріжжя, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив суду, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, 173 КУпАП, його провина підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання №025884 від 04.06.2016р., поясненнями свідків, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Крім того, суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема, визнання вини, розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірах, передбачених санкціями ст. 173, 185 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 173, 23, 36, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення: за ст. 173 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн., за ст. 185 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн. на користь держави.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.