overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6589/16-п
Провадження № 3/592/1147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Вибір Регіон», що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Вибір Регіон», за адресою м. Суми, вул. Пролетарська, 61/1 офіс 6, інспектором ДПІ був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про те, що він, працюючи директором ТОВ «Вибір Регіон» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 88673 грн., в тому числі за 2014 рік в сумі 7119 грн., декларація № НОМЕР_1 від 01.06.2016 р.; за 2015 рік на суму 81554 грн., декларація № НОМЕР_2 від 29.02.2016 року; занижено податок на додану вартість у сумі 29302 грн., декларація № НОМЕР_3 від 13.06.2016 року за грудень 2015 року, в результаті чого не надійшло коштів до бюджету, чим порушено п.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 1631 ч. 1.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винної, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 1631 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова
справа № 166/757/16-п
номер провадження 3/166/376/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 народів.6 кв.64/4, не працює,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2016 року, о 14 год. 40 хв., вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь у пункті пропуску через державний кордон Доманове в Ратнівському районі Волинської області за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт в якому було відсутнє вікове фото, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року, копією його паспорта, з яких встановлено, що в паспорті правопорушника відсутнє 2 вікове фото.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому проступку щиро розкаявся, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, оголосити ньому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 214/3699/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ПОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Коновка», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року при перевірці ТОВ «Коновка», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 51, встановлено порушення граничного терміну сплати податку на прибуток за 2015 рік, граничний термін сплати податку на прибуток 10.03.2016 року, фактично сплачено 15.03.2016 року, що встановлено актом № 68/525/04-83-12-04/20193596 від 21.06.2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка допустила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Однак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4022/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 23 березня 1976

року народження, не працюючу, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 26/74, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 22 червня 2016 року пішла з дому та блукала вулицями міста, та 23 червня була знайдена робітниками поліції.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої, яка вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3223/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Концерну «Монтажспецбуд», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2016 року при перевірці Концерну «Монтажспецбуд», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 56, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 30510,50 грн. по податковій декларації з ПДВ № НОМЕР_1 від 19.07.2015 року. Термін сплати 30.07.2015 року, фактично сплачено 07.08.2015 року, що встановлено актом № 478/63/04-81-12-01 від 04.05.2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Однак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3486/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ДАНЕЛІЇ ОСОБА_2, 15 березня 1965 року

народження, працюючого директором ТОВ

«Спроба», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Вітебська, 17,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року при перевірці ТОВ «Спроба», розташованого за адресою: м. Кривий ріг, вул. Бикова, 22Б, встановлено порушення порядку утримання податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 2655 грн. , порушення порядку подання податкової звітності за ф.1-ДФ (1кв. 2015р.)

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, який допустив неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ДАНЕЛІЇ ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3950/16-п
3/214/920/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України

20 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Казанка Миколаївської області, громадянина України, місце роботи - в/ч НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно матеріалів, що надійшли до суду, по пр. Миру у м. Кривому Розі навпроти будинку № 14 о 16.35 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21081, номерний знак НОМЕР_2 , під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та безпечне керування транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б.0,12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адмінстративне правопорушення серії АП2 № 363003 від 17 червня 2016 року складений інспектором 2 роти 2 батальйону УПП у м. Кривому Розі рядовим поліцїі Гут Іриною Олександрівною.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі схеми ДТП, письмових пояснень водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, дорожньо-транспортна пригода сталась за участі трьох транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження. Однак у протоколі відсутнє будь-яке зазначення інших учасників ДТП та свідків, окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначені всі потерпілі даного правопорушення, інші свідки, викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає змісту доданих матеріалів та поясненням учасників ДТП

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний вище адміністративний протокол підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/3683/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровскій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 13/72,

за вчинення адмінітративного правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 26 квітня 2016 року приблизно о 19.30 годині водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Соборній у м. Кривому Розі, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, внаслідок чого допустив занос транспортного засобу, наїзд на бордюр з подальшим виїздом транспортного засобу за межі дороги та його перекиданням. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_4 та пасажири ОСОБА_5, ОСОБА_6 були травмовані. Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_4 від відповідальності у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

ОСОБА_4 обставини вчинення правопорушення підтвердив, у скоєному кається, просить суворо не карати. підтримав клопотання адвоката про звільнення від відповідальності у зв"язку з малозначністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_4 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 13 червня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 07 червня 2016 року з доданими матеріалами.

Однак зважаючи на щире каяття ОСОБА_4, відсутність будь-яких претензій зі сторони пасажирів, враховуючи, що в результаті ДТП ніхто не отримав травм щонайменше середнього ступеню тяжкості, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

У звязку з малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 214/3683/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/3926/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом бульдозера ПАТ "ЦГЗК", зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Новий Шлях, ву. Молодіжна, 10, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов"язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 18 вересян ІНФОРМАЦІЯ_3, котра 20 кітня 2016 року о 12.05 годині під час навчання знаходилась у дворі будинку № 22 по пр. Дзержинського, де палила цигарки.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Зважаючи на положення ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/4024/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 27 вересня 1987

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 3/5, ІНН

НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 липня 2016 року о 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив фізичне насильство відносно пасинка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: наніс останньому більше 10 ударів ременем та руками у ділянку тулуба та голови, внаслідок чого останній був госпіталізований до 8-ї міської лікарні.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за ознаками насильства в сімї, тобто умисного вчинення дій фізичного характеру відносно ОСОБА_3, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоровю потерпілого.

У відповідності до вимог ст. 34 КУаАП, обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає щире розкаяння винного.

У відповідності до вимог ст. 35 КУаАП, обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру правопорушення, ступеня вини, особи порушника, який не працює, суд вважає, що на ОСОБА_2 належить накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3487/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 17 травня 1965 року

народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ

«Спроба», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Упіта, 78/3,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року при перевірці ТОВ «Спроба», розташованого за адресою: м. Кривий ріг, вул. Бикова, 22Б, встановлено порушення порядку утримання податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 2625 грн. , порушення порядку подання податкової звітності за ф.1-ДФ (1кв. 2015р.)

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка допустила неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов