ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

прокурора Бай А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, депутата Підволочиської районної ради сьомого скликання, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення :

В С Т А Н О В И В :

Підволочиським відділом Кременецької місцевої прокуратури у Тернопільській області 18 березня 2016 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КпАП України.

Як слідує із протоколів про вчинення корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КпАП України громадянин ОСОБА_2, будучи заступником голови Підволочиської районної ради у відповідності до п.п. «в» та п.п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом за корупційні правопорушення, порушив встановлену Законом вимогу щодо необхідності уживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та в порушення ч.1 ст. 28 Закону не повідомив про виникнення конфлікту інтересів депутатам Підволочиської районної ради, а також прийняв рішення про встановлення собі премії, підписавши розпорядження №26-к від 31 липня 2015 року та №44-к від 3 грудня 2015 року «Про виплату премії працівникам виконавчого апарату районної ради», чим вчинив адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із вказаних протоколів встановлено, що рішенням першої сесії шостого скликання Підволочиської районної ради №1 від 6 листопада 2010 року «Про результати голосування,

підсумки виборів та реєстрацію депутатів Підволочиської районної ради шостого скликання» визнано перелік депутатів даного органу місцевого самоврядування, в тому числі ОСОБА_2

Окрім цього, рішенням двадцять пятої сесії шостого скликання Підволочиської районної ради № 339 від 26 лютого 2014 року «Про обрання заступника голови Підволочиської районної ради шостого скликання» районна рада вирішила обрати заступником голови Підволочиської районної ради шостого скликання депутата районної ради ОСОБА_2

Рішенням двадцять пятої сесії шостого скликання Підволочиської районної ради №340 від 26 лютого 2014 року «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування» районною радою присвоєно ОСОБА_2, заступнику голови Підволочиської районної ради, 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, 4 категорія.

Також, рішенням тридцять четвертої сесії шостого скликання Підволочиської районної ради № 458 від 25 червня 2015 року «Про дострокове припинення повноважень голови Підволочиської районної ради ОСОБА_3С.» повноваження голови Підволочиської районної ради доручено здійснювати заступнику голови районної ради ОСОБА_2 до остаточного вирішення кадрового питання.

31 липня 2015 року ОСОБА_2, виконуючи обовязки голови та займаючи посаду заступника голови Підволочиської районної ради, виніс та підписав розпорядження №26-к «Про виплату премії працівникам виконавчого апарату районної ради», згідно якого по результатах роботи за перше півріччя 2015 року пропорційно до відпрацьованого часу призначив працівникам виконавчого апарату районної ради премію в розмірі 10% заробітної плати та особисто собі - премію в розмірі 15% заробітної плати.

На підставі вищевказаного розпорядження у серпні 2015 року ОСОБА_2 нараховано та виплачено премію в сумі 2751, 92 грн., як заступнику голови ради.

Надалі, 3 грудня 2015 року ОСОБА_2, виконуючи обовязки голови та займаючи посаду заступника голови Підволочиської районної ради, виніс та підписав розпорядження №44-к «Про виплату премії працівникам виконавчого апарату районної ради», згідно якого призначив працівникам виконавчого апарату районної ради та особисто собі премію по результатах роботи за листопад 2015 року пропорційно до відпрацьованого часу в розмірі 20% заробітної плати.

На підставі вищевказаного розпорядження у грудні 2015 року ОСОБА_2 нараховано та виплачено премію в сумі 658, 74 грн., як заступнику голови ради.

Розпорядження №26-к від 31 липня 2015 року та №44-к від 3 грудня 2015 року ОСОБА_2 підписав власноручно в якості заступника голови Підволочиської районної ради.

Відповідно до Положення про преміювання посадових осіб та працівників виконавчого апарату районної ради, затвердженого розпорядженням голови районної ради №202 від 31 грудня 2011 року премія є грошовою винагородою посадовій особі або працівнику за добросовісне відношення до виконання службових обовязків, за творчий підхід до роботи тощо, нараховується щомісячно або щоквартально в межах фонду оплати праці працівникам, які досягли хороших показників у роботі і не допустили порушень трудової і виконавчої дисципліни, а також до державних і професійний свят та ювілейних дат. Відтак, премія це грошова виплата, яка носить разовий, а також персональний характер, стосується як досягнень у роботі, так і їх оцінки, яку повинен здійснювати безпосередній керівник або колегіальний орган.

Рішення про преміювання виконувача обовязків голови та заступника голови Підволочиської районної ради ОСОБА_2, а також встановлення конкретного розміру премії, відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» №268 від 9 березня 2006 року та п.1.2 Положення про преміювання посадових осіб та працівників виконавчого апарату районної ради, затвердженого розпорядженням голови Підволочиської районної ради №202 від 30 грудня 2011 року, повинна була приймати Підволочиська районна рада.

У липні та грудні 2015 року на сесії Підволочиської районної ради питання про преміювання виконувача обовязків голови районної ради на посаді заступника голови районної ради ОСОБА_2 не розглядалися, рішення з цього приводу не приймалися.

Рішенням сесії Підволочиської районної ради №457 від 25 червня 2015 року «Про умови оплати праці заступника голови районної ради на 2015 рік» в ряді інших питань, вирішено здійснювати преміювання заступника голови районної ради ОСОБА_2 пропорційно відпрацьованому часу та відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи в межах коштів, передбачених на преміювання в кошторисі видатків районної ради.

Разом з тим, вказаним рішенням сесії, а також Положенням про преміювання посадових осіб та працівників виконавчого апарату районної ради, затвердженого розпорядженням голови Підволочиської районної ради №202 від 30 грудня 2011 року не передбачено права голови районної ради та його заступника здійснювати своє особисте преміювання шляхом видачі розпоряджень, що узгоджується із вищевказаними положеннями постанови Уряду.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно з ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Статтею 1 Закону передбачено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно п.3 ч.1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_2 не повідомив Підволочиську районну раду про наявність конфлікту інтересів, а також прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, повязаного із виникненням суперечностей між його приватними інтересами та службовими повноваженнями, які впливають на обєктивність прийняття рішення, не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів та самостійно призначив собі премії в загальній сумі 3410, 66 грн., визначив їх розмір та отримав без відповідного рішення сесії районної ради, чим вчинив правопорушення передбачені ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КпАП України.

Прокурор у судовому засіданні повністю підтримав обвинувачення у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, що передбачені ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КпАП України та пояснив, що ОСОБА_2, будучи заступником голови Підволочиської районної ради та у відповідності до п.п. «в» та пп.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом за корупційні правопорушення, порушив встановлену Законом вимогу щодо необхідності уживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та, в порушення ч.1 ст. 28 Закону, не повідомив про виникнення конфлікту інтересів депутатам Підволочиської районної ради та прийняв рішення про встановлення собі премії,

підписавши розпорядження про своє преміювання, чого не мав права робити, оскільки рішення сесії районної ради, яке носить разовий характер, не наділило його повноваженнями видавати розпорядження про призначення собі премій. Також він був зобовязаний повідомити сесію районної ради про наявність реального конфлікту інтересів, однак вказану вимогу закону проігнорував, тому просить визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні корупційних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КпАП України, проте у звязку із тим, що в силу ст.. 38 КпАП України минули строки притягнення до адміністративної відповідальності просить адміністративне провадження закрити.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КпАП України не визнав та пояснив, що з 25 червня 2015 року рішенням сесії Підволочиської районної ради, повноваження голови районної доручено здійснювати йому як заступнику голови районної ради. Окрім вказаного рішення 25 червня 2015 року сесією Підволочиської районної ради було вирішено здійснювати безпосередньо його преміювання відповідно до відпрацьованого часу, особистого вкладу, а також у межах коштів що передбачені на преміювання. Усвідомлюючи, що виникає конфлікт інтересів під час прийняття вказаного рішення особисто повідомив про це сесію районної ради і участі у голосуванні не брав. За результатами голосування сесія районної ради вирішила здійснювати його преміювання відповідно до відпрацьованого часу та в межах коштів на преміювання. На підставі вказаного рішення 31 липня 2015 року та 03 грудня 2015 року видав та підписав розпорядження про виплату премій працівникам виконавчого апарату районної ради в тому числі і собі, оскільки сесією районної ради йому було надано таке право. А тому вважає, що під час підписання розпорядження про виплату премій у нього не було будь-яких особистих інтересів і він не повинен був повідомляти сесію районної ради про нарахування собі премії, оскільки таке право уже було йому сесією районної ради надано, окрім того сесія районної ради може збиратись квартально чи протягом півроку, а йому необхідно було підписувати розпорядження щомісяця і ніхто окрім нього не уповноважений був зробити, що потягло б порушення прав на оплату праці як його так і інших осіб, тому вважає, що доводи начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури є надуманими, безпідставними і жодним чином нічим не обґрунтованими в силу призми допустимості та достатності доказів для притягнення його до відповідальності за інкримінованими правопорушеннями, а тому просить, незважаючи на те, що закінчились строки притягнення його до відповідальності в силу ст.. 38 КпАП України, провадження закрити у звязку з відсутністю події та складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень за ч.1 ст.247 КпАП України, а не за скінченням строків давності притягнення, як того просить прокурор.

Суд, заслухавши доводи прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури у Тернопільській області, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши у повній сукупності подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку, вважає, що адміністративне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КпАП України слід закрити за відсутності складу адміністративних правопорушень, виходячи із наступних міркувань :

Згідно рішень Підволочиської районної ради № 339 та № 340 від 26 лютого 2014 року «Про обрання заступника голови Підволочиської районної ради шостого скликання» та «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування», сесія ради вирішила обрати ОСОБА_2 заступником голови Підволочиської районної ради та присвоїти 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, 4 категорії.

Відповідно до п.2 рішення № 458 від 25 червня 2015 року «Про дострокове припинення повноважень голови Підволочиської районної ради ОСОБА_3С» вирішено повноваження голови районної ради доручити здійснювати заступнику голови районної ради ОСОБА_2 до остаточного вирішення кадрового питання.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи заступником голови Підволочиської районної ради, у відповідності до п.п. «в» та пп.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється субєктом за корупційні правопорушення.

Разом із тим відповідно до ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень. у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідальність за невиконання приписів даної статті наступає за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КпАП України.

Разом із тим диспозицією ч.1 ст. 172-7 КпАП України, яка інкримінується ОСОБА_2, передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Обєктивна стороною складу даного правопорушення виражається у неповідомленні особи безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, тобто формальний склад правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст. 172-7 КпАП України, яка інкримінується ОСОБА_2, передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Обєктивна сторона даного складу правопорушення полягає у суперечності між приватним інтересом особи та її службовим становищем чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на обєктивність або неупередженість прийняття рішень.

Судом встановлено, що п.3 рішення Підволочиської районної ради № 457 від 25 червня 2015 року «Про умови оплати праці заступника голови районної ради на 2015 рік» вирішено здійснювати преміювання заступника голови районної ради ОСОБА_2 пропорційно відпрацьованого часу та відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи в межах коштів, передбачених на преміювання в кошторисі видатків районної ради.

З пояснень наданих особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що і не оспорювалось прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, судом встановлено, що ОСОБА_2 під час вирішення питання на сесії районної ради про його преміювання повідомив про можливий конфлікт інтересів сесію районної ради та відмовився голосувати, а тому дане рішення було прийнято на сесії без його участі, що повністю узгоджується із положеннями ЗУ «Про запобігання корупції».

Крім того, аналізуючи пункт 3 вказаного рішення, вбачається, що він має множинне значення, оскільки не конкретизує конкретний місяць та чітко визначений розмір премії у відсотковому відношенні у відповідності до заробітної плати так саме як і саме рішення в цілому, а тому даний пункт, як і саме рішення у цілому, не носить разового характеру та його дія у часі поширюється до закінчення поточного 2015 року.

На підставі вказаного рішення, розпорядженням голови районної ради № 26-к від 31 липня 2015 року «Про виплату премії працівникам виконавчого апарату ради» за підписом заступника голови районної ради ОСОБА_2 вирішено преміювати працівників виконавчого апарату районної ради по результатах роботи за перше півріччя 2015 року пропорційно до відпрацьованого часу : зокрема ОСОБА_2 заступника голови районної ради в розмірі 15 відсотків заробітної плати, працівників апарату різних відділів в розмірі 10 відсотків заробітної плати.

Бухгалтерією Підволочиської районної ради за наслідком підписання розпорядження № 26-к від 31 липня 2015 року «Про виплату премії працівникам виконавчого апарату ради» у серпні 2015 року нараховано та виплачено ОСОБА_2 премію у розмірі 2751,92 грн.

Крім того, розпорядженням голови районної ради № 44-к від 13 грудня 2015 року «Про виплату премії працівникам виконавчого апарату ради» за підписом заступника голови районної ради ОСОБА_2 вирішено преміювати працівників виконавчого апарату районної ради по результатах роботи за перше півріччя 2015 року пропорційно до відпрацьованого часу : зокрема ОСОБА_2 заступника голови районної ради та працівників апарату різних відділів в розмірі 20 відсотків заробітної плати.

Бухгалтерією Підволочиської районної ради за наслідком підписання розпорядження № 44-к від 13 грудня 2015 року «Про виплату премії працівникам виконавчого апарату ради» у грудні 2015 року нараховано та виплачено ОСОБА_2 премію у розмірі 658,74 грн.

Згідно п.1.2 та 1.3 Положення «Про преміювання посадових осіб та працівників виконавчого апарату районної ради» № 202 від 31 грудня 2011 року вбачається, що преміювання голови районної ради та його заступника здійснюється на підставі рішення сесії районної ради. Преміювання працівників виконавчого апарату районної ради здійснюється згідно розпорядження голови районної ради.

Також як убачається із п.п. 3.3 та 3.4. Положення «Про преміювання посадових осіб та працівників виконавчого апарату районної ради» № 202 від 31 грудня 2011 року - премія нараховується щомісячно або щоквартально в межах фонду оплати праці працівникам, які досягли хороших показників у роботі і не допустили порушень трудової і виконавчої дисципліни, а також до державних та професійних свят та ювілейних дат. Преміювання нараховується та виплачується бухгалтерією виконавчого апарату районної ради на підставі розпорядження голови районної ради та рішення районної ради.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 видав розпорядження про нарахування та виплату як і йому так і апарату районної ради премії за липень та грудень 2015 року пропорційно до відпрацьованого часу, відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи та у межах коштів передбачених на преміювання що передбачені у районній раді, що повністю узгоджується із пп. 3.3 та 3.4. Положення «Про преміювання посадових осіб та працівників виконавчого апарату районної ради» № 202 від 31 грудня 2011 року.

За вказаних обставин твердження прокурора про те, що дія рішення сесії, згідно якого ОСОБА_2 надано право на премію, поширюється лише у червні 2015 року, тобто носить разовий характер, у звязку з чим він не мав права самостійно призначати собі премію, а також те, що правопорушник не повідомив сесію районної ради про наявний реальний конфлікт інтересів під час підписання розпорядження- суд вважає надуманими, безпідставними, нічим не підтвердженими та такими, що повністю спростовуються матеріалами адміністративної справи та не узгоджується із нормами закону .

Також прокурором не спростовані доводи правопорушника про те, що він не міг повідомити сесію районної ради, що підписує розпорядження про виплату премій, оскільки усі депутати можуть збиратись та проводити сесію квартально піврічно або ж річно, а розпорядження йому необхідно було підписувати кожного місяця і окрім нього ніхто не

уповноважений був це зробити, а не підписання вказаних розпоряджень тягне наслідком не нарахування та невиплату йому, як заступнику, так і апарату районної ради премій, що є грубим порушенням законних прав на оплату праці і категорично суперечило б як національному законодавству так і рішенням ЄСПЛ.

Таким чином прокурором не наведено, а судом не здобуто достатньо належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КпАП України.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КпАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя