overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3266/16-п
Провадження № 3/552/972/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з національної поліції України УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 року близько 00 год. 30 хв. за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська 6/1 громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Спарва№ 308/5121/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця : с. Коритняни, вул. Миру, 35, за ст.173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2016 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Коритняни, вул. Миру, 59, за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав останню нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1І не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008388 від 03.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що оскільки вчинене правопорушення є малозначним, відповідно до ст. 22 КУПАП суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням , що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, 22 ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн.( двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3308/16-п
Провадження № 3/552/991/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області ДПІ в м Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником виробничо-будівельного кооперативу «Автогрей -89» , юридична адреса: м. Полтава, вул. Тімірязєва буд. 64, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником виробничо-будівельного кооперативу «Автогрей -89», допустила порушення Податкового кодексу України, а саме не подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов»язання по земельному податку за квітень 2016 року в сумі 4828 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1972/16-01-12-03/21056507 від 17.06.2016 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3081/16-п
Провадження № 3/552/912/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05 червня 2016 року о 14-30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на стоянці по вул. Ковпака, 26-в у м. Полтаві, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці виконання маневру та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 115868 від 05.06.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону ЗХРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кьонг, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року о 15.05 год. спільним міжвідомчим нарядом було затримано гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кьонг на околиці населеного пункту Оноківці в районі 268-270 прикордонного знаку на відстані 1500 м. до лінії проходження державного кордону України за спробу незаконного перетину державного кордону, тобто при проведенні опитування було встановлено що він мав намір незаконно перетнути державний кордон із України в Європейський Союз поза пункту пропуску у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про Держаний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_2 Кьонг не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 Кьонг є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №112994 від 29.04.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 26.04.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.04.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_2 Кьонг слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст. 283, 285, 287, 291 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Кьонг визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Кьонг на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону ЗХРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 року о 00.10 год. було затримано гр.України ОСОБА_1 прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Паладь - Комарівці» у напрямку 340 прикордонного знаку при спробі незаконного перетину державного кордону із України в Словацьку республіку, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про Держаний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №113216 від 21.06.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 18.06.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 18.06.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.204-1, ст.ст. 283, 285, 287, 291 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3262/16-п
Провадження № 3/552/968/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року близько 03 год. 00 хв. перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська буд. 4 громадянин ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадському місці, поводив себе неадекватно, чіплявся до громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3201/16-п
Провадження № 3/552/949/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області ДПІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Торгівельний центр Київ», , юридична адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська буд.6, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи бухгалтером ПП «Торгівельний центр Київ», юридична адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська 6, допустила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов»язання по податку на прибуток за 1 квартал 2016 року, що зафіксовано в акті № 1947/16-01-12-04/363324299 від 14.06.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1947/16-01-12-04/363324299 від 14.06.2016 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону ЗХРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ньан, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року о 15.05 год. спільним міжвідомчим нарядом було затримано гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ньан на околиці населеного пункту Оноківці в районі 268-270 прикордонного знаку на відстані 1500 м. до лінії проходження державного кордону України за спробу незаконного перетину державного кордону, тобто при проведенні опитування було встановлено що він мав намір незаконно перетнути державний кордон із України в Європейський Союз поза пункту пропуску у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про Держаний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_2 Ньан не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 Ньан є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №112996 від 29.04.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 26.04.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.04.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_2 Ньан слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст. 283, 285, 287, 291 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Ньан визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Ньан на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3077/16-п
Провадження № 3/552/908/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 червня 2016 року, о 20-00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ст. Халтуріна, в напрямку від вул. Пушкіна до вул. Шевченка у м. Полтаві, в районі електроопори № 33, під час руху вилетіла права передня шарова опора, через що зазначений автомобіль здійснив наїзд на припаркований «ЗАЗ Forza» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.). Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 115802 від 06.06.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3198/16-п
Провадження № 3/552/946/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Полтавській області відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2016 року о 09 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі співмешканкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА № 368614 від 02.06.2016 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова