П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 Справа №607/7328/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, студент Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №011922 від 21 квітня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 21 квітня 2016 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці по вулиці Грушевського в місті Тернополі, поблизу магазину «Дністер», виражався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Пояснення по суті порушення надати не зміг, вказав лише, що сварився з своєю дівчиною на вулиці.

Для вирішення питання про те, чи було вчинено дане правопорушення, та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази.

Як убачається із протоколу особистого огляду від 21 квітня 2016 року, у ОСОБА_1 21 квітня 2016 року було виявлено та вилучено із правої внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, два поліетиленові пакети на застібку з порошкоподібною речовиною;

З пояснень ОСОБА_2 від 21 квітня 2016 року та ОСОБА_3 від 21 квітня 2016 року, слідує, що 21 квітня 2016 року вони були запрошені до відділу поліції в якості понятих, де працівниками поліції було проведено особистий огляд ОСОБА_1, під час якого у нього було виявлено та вилучено із правої внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, два поліетиленові пакети на застібку з порошкоподібною речовиною. Як пояснив ОСОБА_1, виявлена речовина, яка знаходилася в двох пакетиках, є наркотичним засобом амфетамін, який він зберігав для власних потреб.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_1, 21 квітня 2016 року він перебуваючи біля магазину «Дністер» по вулиці Грушевського в місті Тернополі, ідучи по вулиці вжив нецензурну лексику, не відреагував на зауваження працівників поліції, після чого був запрошений в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для складання протоколу за ст. 173 КУпАП. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності двох понятих, працівники провели його особистий огляд, під час якого було виявлено та вилучено із правої внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, два поліетиленові пакети частково наповнених наркотичним засобом амфетамін.

Разом з тим, диспозиція ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд звертає увагу на те, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №011922 від 21 квітня 2016 року убачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

У матеріалах справи відсутні докази, які в їх сукупності та взаємозвязку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні ним дрібного хуліганства, зокрема те, що він, висловлюючись нецензурною лайкою в громадському місці, порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним дрібного хуліганства, не є переконливими і достатніми, та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 280, 283, 284, 290, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя