overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/1422/16-п
Провадження № 3/675/223/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ 342243, виданий Мелітопольським МВ УДМС в Запорізькій області 20.03.2014 р.,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. на території РЗК в м.Ізяславі Хмельницької області здійснила продаж валютних цінностей, а саме грошової купюри номіналом 10 (десять) євро, в результаті чого отримала грошові кошти в сумі 280 грн. купюрами номіналом 100 грн. серії КБ 3425704, 100 грн. серії МК 7854646, 50 грн. серії ДУ 1256357, 20 грн. серії СБ 6225016, 10 грн. серії СБ 3673074. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення правил про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася.

Вина також підтверджується протоколом ХМ № 020415 від 03.06.2016 р., іншими матеріалами справи.

Допитавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 162, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030101, № рахунка 0204, одержувач коштів УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/1432/16-п
Провадження № 3/675/232/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС, 7АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в підїзді будинку № 63 м.Ізяслава по вул. Шевченка Хмельницької області вчинив хуліганські дії, а саме ображав словами грубої нецензурної лайки гр. ОСОБА_2, словесно погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

04 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. та 21 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в підїзді будинку № 63 м.Ізяслава по вул. Шевченка Хмельницької області вчинив хуліганські дії, а саме ображав словами грубої нецензурної лайки гр. ОСОБА_3, словесно погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

13 лютого 2016 року о 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в підїзді будинку № 63 м.Ізяслава по вул. Шевченка Хмельницької області вчинив хуліганські дії, а саме ображав словами грубої нецензурної лайки гр. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Вина правопорушника обєктивно підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ХМ № 004605 від 11.01.2016 року, ХМ № 004604 від 11.01.2016 року, ХМ № 004608 від 11.01.2016 року, ХМ № 004901 від 17.02.2016 року, іншими матеріалами справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушень і до надходження протоколів про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/1432/16-п провадження №№ 3/675/232/2016, 3/675/233/2016, 3/675/234/2016, 3/675/235/2016 відносно ОСОБА_1обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/1432/16-п, провадження № 3/675/232/2016.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/1419/16-п
Провадження № 3/675/221/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданого Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 16.05.2008 року,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2016 року близько 14 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її словами грубої нецензурної лайки, словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду психологічному здоровю останньої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/1399/16-п
Провадження № 3/675/212/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 09.10.2014 року,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2016 року о 17 год. 00 хв. та 14 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Ізяславі по вул. Жовтневій Хмельницької області перебував у пяному вигляді, а саме: мав неохайний зовнішній вигляд, хитався зі сторони в сторону, спотикався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Вина правопорушника обєктивно підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ХМ № 004610 від 18.01.2016 року, ХМ № 004609, іншими матеріалами справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушень і до надходження протоколів про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 178 ч. 3, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи № 675/1399/16-п провадження №№ 3/675/212/2016, 3/675/213/2016 відносно ОСОБА_1обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/1399/16-п, провадження № 3/675/212/2016.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/1408/16-п
Провадження № 3/675/217/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Замкової виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працює різноробочим в ПАТ «Івано-Франківський мясокомбінат», НОМЕР_1, виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області 13 вересня 2007 року,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 у пластмасовому відрі з подвійним дном із смальцем було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia 2323c-2, imeil: 359326/03/161383/5 та акумуляторну батарею № 540, s393н11104308. Посилка надійшла від гр. ОСОБА_1 Cвоїми діями ОСОБА_1 допустила порушення норм ст. 188 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушень і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 188, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 188 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/1561/16-п
Провадження № 3/675/261/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НВ 121185, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 24 липня 2002 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

пенсілнера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23 червня 2016 року о 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Улянівка, 13, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме не пускав її додому, ображав брутальними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти адміністративне стягнення.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Постанова в частині відбування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 675/1248/16-п
Провадження № 3/675/178/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НА № 564637, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 31 липня 1998 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючу,

жительку АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

21 квітня 2016 року о 09 годині ОСОБА_1 в м. Ізяславі Хмельницької області по пров. Вокзальному здійснювала торгівлю з рук - торгувала насінням овочевих культур -у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушницю, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/1282/16-п
Провадження № 3/675/189/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13 квітня 2016 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 на річці Горинь в районі с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області в нерестовий період здійснював незаконний вилов риби незаконним знаряддям лову хваткою в кількості 1 штука, риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, тому суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 М вчинив грубе порушення правил рибальства, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає накладенню стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 675/247/16-п
Провадження № 3-в/675/1/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Янішевської О. С.,

при секретарі Беліці М. О.,

начальника Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Шепетівського районного суду № 3/688/1119/2015 від 05 листопада 2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підданий адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Інспектор Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення ухиляється.

ОСОБА_2 в судове засідання за повторним викликом не зявився, причин неявки не повідомив.

Вислухавши начальника Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог ст. 321-4Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

ОСОБА_2 до Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області жодного разу не зявився, з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт ознайомлений не був.

За інформацією Ізяславського РС УДМС ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за довідкою Борисівької сільської ради № 02-2016 від 08 січня 2016 року ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає.

Будь-яких пояснень причин не виходу для відпрацювання громадських робіт у ОСОБА_2 не відбирались, причини невиходу, вказані ОСОБА_2 не перевірялись.

Проаналізувавши всі досліджені докази, суд приходить до висновку, що суду не було надано переконливих доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому суд вважає за доцільне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 675/163/16-п
Провадження № 3/675/111/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВУ МВС України в Хмельницькій області 04 грудня 1996 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючу,

жительку с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області, вул. Пролетарська, 2, за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З 11 грудня 2015 року по 22 грудня 2015 року за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 займалася видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме займалася продажем самогону за ціною 30 грн. за 0,5 л, чим порушила ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушницю, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на день розгляду справи витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 164-16 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська