overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/696/16
Справа №754/1657/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ»Едельвейс-ТВ», проживаючої: АДРЕСА_1

за ст.41ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ»Едельвейс-ТВ», що за адресою м. Київ, вул. Магнітогорська,1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме в порушення ст.115 КЗпП України порушила встановлені терміни виплати заробітної плати; в порушення ст.95 КЗпП України не було дотримано розміру мінімальної заробітної плати та не було проводено індексацію заробітної плати.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується складеним уповноваженою особою протоколом про адміністративне правопорушення, даними, що містяться в акті перевірки №26-158/11.

При накладені стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/578/16
Справа №754/1384/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року, водій ОСОБА_1 приблизно о 15год.25хв. керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Градинська, 9 виїжджаючи з дворової території, не пропустив автомобіль, який рухався праворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/642/16
Справа №754/1507/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року, ОСОБА_1 приблизно о 12год.00хв. керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.НОМЕР_2 м. Києві по просп. Лісовому, 23 перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за сторонньою допомогою, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та свідка ОСОБА_3

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/623/16
Справа №754/1476/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року приблизно о 01год.12хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Рено" д.н.НОМЕР_1 по вул. Драйзера, 9б в м. Києві з ознаками алкольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, рапортом інспектора УПП ДПП України в м. Києві Петрошука С.В., протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/73/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року приблизно о 22.00год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольксваген" д.н.НОМЕР_1 на вул.Беретті,6а в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не визнав.

У відповідності до положень ст.38ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, суд отримавши матеріали про вжиття заходів адміністративного впливу до винної особи, при вирішенні питання про відповідальність має керуватися вказаним положенням, суть якого полягає в тому, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Крім того, відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки давності накладення стягнення.

Керуючись ст.38ч.2,247п.7,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/741/16
Справа №754/1756/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, - за ст.ст.122-4, 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року, водій ОСОБА_1 приблизно о 12год.00хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Закревського, 41 не врахував дорожньої обстановки та не дотримав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 13.3 ПДР України.

В цей же день, 15.12.2015 року приблизно о 12год.00хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Закревського, 41 будучи причетним до ДТП, зник з місця пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується складеними уповноваженою на те особою протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом інспектора УПП м. Києві ДПП Вітюка О.Ю.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом(посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти стягнення

за ст.122-4 КУпАП - п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

за ст.124 КУпАП - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення за ст.ст.122-4,124 КУпАП визначити - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/647/16
Справа №754/1563/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 року, водій ОСОБА_1 приблизно о 16год.40хв. керуючи автомобілем «Вольво» д.н.НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Милославської та вул. Закревського не дотримав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/622/16
Справа №754/1475/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.ст.122-4, 130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року приблизно о 06год.15хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шкода" д.н.НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Електротехнічній, 20 не виконав вимогу поліцейського про зупинку,а саме не реагував включені сині та червоні пробликові маячки, та на звукові сигнали, чим порушив п.2.4 ПДР України.

В цей же день, 16.01.2016 року приблизно о 06год.30хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Шкода" д.н.НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Закревського та вул. Цвєтаєвої в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколами про адмінправопорушення, даними, що містяться в тесті "Драгер", згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (1,04%), рапортом інспектора УПП ДПП в м. Києві Форостовця О.В.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення

за ст.122-4 КУпАП - п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

за ст.130 ч.1 КУпАП - двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення за ст.ст.122-4, 130 ч.1 КУпАП визначити - двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/650/16
Справа №754/1567/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року, водій ОСОБА_1 приблизно о 17год.20хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Магнітогорській, 1е не дотримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього прокриття, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/628/16
Справа №754/1485/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1-

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2016 року, ОСОБА_1 приблизно о 00год.15хв. керуючи автомобілем "Деу" д.н.НОМЕР_1 в м. Києві, по просп. Ватутіна - просп. Маяковського, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху , внаслідок чого відбулося зіткнення з тролейбусом «К-12.04» д.н.40-44 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР України.

В цей же день, 17.01.2016 року приблизно о 00год.15хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Деу" д.н.НОМЕР_1 в м. Києві, по просп. Ватутіна - просп. Маяковського будучи причетним до ДТП, не дочекався прибуття поліції, а зник з місця пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується складеними уповноваженою на те особою протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом поліцейського патрульної поліції УПП ДПП України в м. Києві ОСОБА_3

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом(посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти стягнення

за ст.122-4 КУпАП - п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

за ст.124 КУпАП - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення за ст.ст.122-4,124 КУпАП визначити - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/797/16
Справа №754/1991/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2016 року, водій ОСОБА_1 приблизно о 23год.25хв. керуючи автомобілем «Део» д.н.НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Червоногвардійській не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху, що призвело до наїзду на перешкоду, в наслідок чого відбулося пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 та рапортом інспектора УПП м. Києва ДПП ОСОБА_2

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/731/16
Справа №754/1724/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.ст.124, 130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року приблизно о 12год.10хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота" д.н.НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Братиславській на дорозі з двостороннім рухом, яка має три смуги для руху в одному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 11.4 ПДР України.

В цей же день, 21.01.2016 року приблизно о 12год.30хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Тойота" д.н.НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Братиславській в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколами про адмінправопорушення, даними, що містяться в тесті "Драгер", згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (2,45%), поясненнями учасників ДТП та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення

за ст.124 КУпАП - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

за ст.130 ч.1 КУпАП - двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП визначити - двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: