overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.07.2016 ЄУН 337/2413/16-п
Провадження 3/337/641/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зарєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, предбаченого ст. 173 КУпАП, надійшла до суду 30 червня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте працівниками УПП у м. Запоріжжя ДПП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи забезпечена не була, в судове засідання він не зявився.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, що позбавляє суд можливості у передбаченому ст. 277-2 КУпАП порядку поштою повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи відносно неї.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне повернути справу до УПП у м. Запоріжжя ДПП для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
01.07.2016 ЄУН 337/2413/16-п
Провадження 3/337/639/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зарєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, предбаченого ст. 185 КУпАП, надійшла до суду 30 червня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте працівниками УПП у м. Запоріжжя ДПП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи забезпечена не була, в судове засідання він не зявився.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби, що позбавляє суд можливості у передбаченому ст. 277-2 КУпАП порядку поштою повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи відносно неї.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне повернути справу до УПП у м. Запоріжжя ДПП для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 323/2178/16-п
Провадження № 3/323/341/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі від 08.06.2016 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорта, тому що не отримала його вчасно в 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця факт порушення встановленого законом строку звернення за отриманням паспорта громадянина України визнала. На час розгляду справи ОСОБА_2. Н.М. подані документи на оформлення паспорту.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення громадянкою ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, те, що, правопорушення вчинила в неповнолітньому віці, вважає можливим відповідно до ст. 24-1 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 24-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 323/2277/16-п
Провадження № 3/323/368/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.197 КУпАП, -

встановив:

15.06.2016 року о 16 год. 30 хв. виявлено гр. ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта, тому що не отримала своєчасно в 16 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала

В статті 12 КУпАП зазначається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24 -1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, але приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушник не працює, не має доходу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що вона правопорушення вчинила в неповнолітньому віці, тому за вчинення даного правопорушення до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 15 липня 2016 року.
Провадження № 3в/329/10/2016
Справа № 329/393/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О.,

розглянувши подання начальника Чернігівського РС КВІ про заміну про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Чернігівського РС КВІ про заміну про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, обґрунтоване тим, що останній ухиляється від відбування громадських робіт.

В ході розгляду справи з кримінально-виконавчої інспекції надійшла довідка про те, що ОСОБА_2 повністю відбув призначене судом покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

23.05.2016 року Чернігівським районним судом Запорізької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_2 та призначено покарання у виді адміністративного стягнення - 40 годин громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КпАП України, у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, чим на п'ятнадцять днів.

Оскільки на день розгляду справи правопорушник відбув покарання, суд вважає, що вимоги стосовно заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Керуючись, ст. 321-4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Чернігівського РС КВІ про заміну про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, призначеного за постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року у виді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в продовж десяти днів з моменту її отримання.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 201/6520/16-п
Провадження № 3/336/969/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ ГРК «Хутор2, офіціант, зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що з 22.03.2016 року ОСОБА_1 ухилилась від батьківських обовязків у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 22.03.2016 р. без поважних причин не відвідував навчальний заклад КЗ «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 570.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в матеріалах справи міститься заява правопорушника про розгляд справи без її участі, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, згідно зі ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом серії АА № 046778 від 04.05.2016 р., заявою та довідкою КЗ «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник», іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0009, , одержувач платежу - державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37408380.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документу «____»_______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Справа № 324/1057/16-п
Провадження № 3/324/324/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року о 20-30 год. громадянин ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, та перебуваючи за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 серії АА № 022363, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире каяття правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність є: вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
01.07.2016 Провадження №3/337/620/2016 р.
Справа № 337/2348/16-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно Ґава ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Запорізькій області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя,-

в с т а н о в и л а :

23.06.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні Ґава А.І. за ст. 130 ч.1 КпАП України, який знаходиться у провадженні судді Бондаренко І.В.

Також 23.06.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/621/2016 р. відносно Ґава А.І. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Враховуючи те, що Ґава А.І. вчинив два адміністративних правопорушення за ст. 124, ст. 130 ч.1 КпАП України і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/620/2016 р., № 3/337/621/2016р. відносно Ґава А.І. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КпАП України буде доцільно на підставі ст.36 КпАП України обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/620/2016р.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні Ґава А.І., ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/621/2016р. відносно Ґава А.І. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/620/2016 року.

Суддя: І.В.Бондаренко
Справа № 337/2457/16-п
Провадження № 3/337/655/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відносно

ОСОБА_1, 20.11.1999р.н., учениця ЗЗШ № 51, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення вищевказаних норм протокол № ДРП -00002 від 25.04.2016р. складений уповноваженою посадовою особою відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2, в той же час нею не підписаний, а підписаний уповноваженою особою ОСОБА_3, що є недопустимим.

Крім того, в графі «місце проживання правопорушника», адреса цього місця не зазначена.

В графі «Дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року» зазначено, що раніше притягалась 25.05.2016р., але не вказано за якою статтею КУпАП, на підставі якого рішення уповноваженого органу, міра адміністративного стягнення, не додано підтверджуючого документу.

Крім того, правопорушнику повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10.30 год. 25.05.2016р. в приміщенні Департаменту реєстраційних послуг за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 10, хоча відповідно до ст. 221 КУпАП, справи даної категорії за участю неповнолітніх правопорушників підвідомчі суду.

Також в протоколі відсутній підпис правопорушника про отримання другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення.

Також матеріали справи про адміністративне правопорушення оформленні неналежним чином, а саме документи, які додаються до протоколу, повинні міститься після протоколу, а не навпаки.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Керуючись ст. 245, 256, 277,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП повернути для доопрацювання до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4 м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/243/2016

Справа № 330/1168/16-п

"04" липня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 03 квітня 2001 року, ІПН НОМЕР_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 травня 2016 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_1 у домоволодінні № 21 по вул. Гагаріна с. Дружба Якимівського району Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 017361 від 02 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Початок терміну обчислювати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя