overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1138/16
Справа №754/3071/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року водій ОСОБА_1 приблизно о 13год.00хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Маяковського, 3а не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнала повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1037/16
Справа №754/2799/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року водій ОСОБА_1 приблизно о 09год.16хв. керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Радистів та вул. Путилівській не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, що призвело до зіткнення, в наслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11, 10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та рапортом інспектора УПП ДПП в м. Києві Шестакова М.С.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/849/16
Справа №754/2085/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.124,122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року постановою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1.. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст.122-4,124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн..

При винесенні постанови суддею була допущена описка в частині анкетних даних власника автомобіля НОМЕР_1, який був учасником ДТП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода сталась за участю автомобіля «Опель» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1 власником якого ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, як зазначено в постанові. судді.

За таких обставин, постанова судді від 23.02.2016 року підлягає уточненню.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2016 року якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст.122-4,124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.

Вважати, що дорожньо-транспортна пригода сталась за участю автомобіля НОМЕР_1 власником якого ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1240/16
Справа №754/3538/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в метрополітені м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року о 16.30год. у підземному переході ст..м.»Лісова» в м. Києві ОСОБА_1 торгувала з рук квітами - черемха(6шт.), у невстановленому для цього місці, після чого була затримана працівниками поліції.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що торгувала нею вирощеними квітами у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Крім того її винність також підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, особу правопорушника, його майновий стан, те, що правопорушення вчинене вперше, в силу тяжкого матеріального та сімейного становища, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160ч.1 ,22,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Я.Вінтоняк
Номер провадження 3/754/1013/16
Справа №754/2769/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2016 року приблизно о 20год.00хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Лісківській, 30 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться в тесті «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (1.50%).

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1082/16
Справа №754/2942/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2016 року водій ОСОБА_1 приблизно об 11год.40хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 3 не обрала безпечну швидкість руху, не вжила заходів для зупинки автомобіля, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнала повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/777/16
Справа №754/1831/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.01.2016 року приблизно о 17.50год. керуючи тролейбусом КА 12.03 д.н.з.НОМЕР_2 по пр-ту Лісовому,4 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, що призвело до ДТП з автомобілем «КІА» д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду не визнав, та пояснив, що 27.01.2016 року в ході руху, у тролейбуса відмовили гальма. Він намагався здійснити екстрене гальмування, виїхати на бровку, однак йому цього не вдалось зробити та здійснив наїзд на автомобіль «КІА», який знаходився попереду. Вказав, що він не порушував п.13.1 ПДР, оскільки ДТП сталось не через недотримання безпечної дистанції, а через несправності гальм. Також зазначив, що за технічний стан тролейбуса несе відповідальність КП»Київпастранс» .

Відповідно до акту огляду тролейбуса типу К12.03№4035 від 27.01.2016 року, проведеного Службою організації руху КП"Київпастранс" при огляді встановлено факт несправності зумеру втрати повітря, через несправність головного гальмівного крану. Згідно висновку, тролейбус не придатний до експлуатації.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало не недотримання безпечної дистанції( порушення п.13.1 ПДР України), а несправність головного гальмівного крану тролейбуса.

В суді не було встановлено фактичних даних, які б свідчили що за технічний стан тролейбуса відповідає водій тролейбуса.

За таких обставин, в діях водія ОСОБА_1 порушень п.13.1 Правил дорожнього руху не встановлено

Враховуючи недоведеність складу адміністративного правопорушення, керуючись ст.247,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1122/16
Справа №754/3055/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року водій ОСОБА_1 приблизно о 08год.40хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Братиславській, 24 не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на металевий відбійник, в наслідок чого відбулося пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнала повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1095/16
Справа №754/2995/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року водій ОСОБА_1 приблизно о 09год.50хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Каштанова та просп. Маяковського виїжджаючи з тротуару, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Каштановій, що призвело до зіткнення, в наслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1, 10.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, свідка ОСОБА_3

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/951/16
Справа №754/2464/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року приблизно о 01год.30хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ" д.н.НОМЕР_1 в м. Києві по пров. Магнітогорському, 1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений був належним чином.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться в медичній довідці з КМНКЛ «Соціотерапія», згідно якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/968/16
Справа №754/2586/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2016 року рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015 року, ОСОБА_1 приблизно о 13год.00хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, під час якого образив свою матір ОСОБА_2, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився про день та час слухання повідомлений належним чином.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.38ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, суд отримавши матеріали про вжиття заходів адміністративного впливу до винної особи, при вирішенні питання про відповідальність має керуватися вказаним положенням, суть якого полягає в тому, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Крім того, відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки давності накладення стягнення.

Керуючись ст.38ч.1, 247п.7,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173ч.1, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1109/16
Справа №754/3018/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року водій ОСОБА_1 приблизно о 08год.30хв. керуючи автомобілем «Пежо» д.н.НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Броварському, 3б при одночасному перестроюванні транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, не надав дорогу автомобілю «Хюндай» д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення, в наслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, чим порушив

п.10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1фактичні обставини справи не оспорював.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/980/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2016 року рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.ст. 173 ч.1, 185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року, ОСОБА_1 приблизно о 14год.20хв. в м. Києві по просп. Броварському біля станції метро «Лісова» при перевірці документів, порушуючи громадський порядок, вживав нецензурну лайку в бік поліцейського, чим порушив ст. 173 ч.1 КУпАП.

Крім того, 14.12.2015 року, ОСОБА_1 приблизно о 14год.31хв. в м. Києві по просп. Броварському біля станції метро «Лісова» здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме пред'явити документи, що посвідчують особу та висловлювався нецензурною лайкою у відповідь, чим порушив ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився про день та час слухання повідомлений належним чином.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеними уповноваженою на те особою протоколами про адмінправопорушення та рапортом лейтенанта поліції УПП ДПП в м. Києві Піддубної С.В.

Відповідно до положень ст.38ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, суд отримавши матеріали про вжиття заходів адміністративного впливу до винної особи, при вирішенні питання про відповідальність має керуватися вказаним положенням, суть якого полягає в тому, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Крім того, відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки давності накладення стягнення.

Керуючись ст.38ч.1, 247п.7,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173ч.1, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: