Справа № 636/2073/16-п
Провадження № 3/636/557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.02.1963 року у місті Свердловськ Луганської області, за яким закріплений ідентифікаційний номер 7, директора Філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія», що мешкає у мсті Свердловськ Луганської області по вулиці 8-го Березня будинок 4а, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області від заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області поштою надійшов адміністративний матеріал передбачений про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП директора Філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія».

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у протоколі відсутні дані про посаду особи, яка його склала; у акті перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №20-01-4300/0759 відсутня дата його складання; з вказаного акту вбачається, що ОСОБА_1 отримав його копію на 21 сторінці, а до матеріалів справи він доданий лише на 5 сторінках.

Крім цього, у суті правопорушення не зазначено за який саме період часу ОСОБА_1 порушені вимоги ч. 2 ст. 97 КЗпП, а також не вказано за який період часу останнім порушені вимоги ст. 163 КЗпП та відносно якої кількості працівників Філії. Також, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушені вимоги ч. 1 ст. 15 КЗпП, проте не зазначено яким чином та за який період часу.

Разом з тим, у протоколі зазначено, що в 2016 році ОСОБА_1 допустив довготриваючі порушення законодавства про працю в Філії «Теплоелектроцентраль» ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія», проте у детальному описі вказано що посадові оклади працівників підприємства у період 2013-03.2016 роки, визначені шляхом множення розрахункових коефіцієнтів на величину законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати станом 01.01.2013 року 1147 грн. чим порушені вимоги ч. 2 ст. 97 КЗпП, у звязку з чим суть правопорушення у протоколі містить протиріччя з детальним описом правопорушення.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП начальникуГоловного управління Держпраці у Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути начальнику Головного управління Держпраці у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя