overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( провадження № 3/532/368/2016; № 3/532/369/2016) за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, слід дані справи об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( провадження № 3/532/368/2016;

№ 3/532/369/2016) за ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 532/1285/16-п, провадження № 3/532/368/2016.

Суддя:
08.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/619/16-п
провадження №3/533/216/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона), про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Дністегара, Кустанайська область, Казахстан, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище ОСОБА_2, Полтавської оласті, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за №150951 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 05.05.2016 року о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_3 торгував рибою на стихійному ринку без необхідних документів, а саме без сертифікату якості, чим порушив розділ VII ст.63 закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 88-1 КУпАП щодо порушення порядку придбання чи збут обєктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або у напіввільних умовах має три частини і, відповідно до вчиненого, кваліфікація дії правопорушника повинна містити посилання на частину статті 88-1 КУпАП.

Всупереч зазначеним вимогам, у протоколі № 150951 від 05.05.2016 року не зазначено частина статті 88-1 КУпАП, за якою складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП - повернути на доопрацювання Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) для усунення вказаних недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 457/736/16-п
провадження №3/457/303/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 26.05.2016 року о 23:00 год. в м. Трускавці по вул. Стуса керував транспортним засобом Volfswagen Transporter у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, щиро розкався у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137159 від 26.05.2016 року, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 26.05.2016 року КП «Трускавецька міська лікарня», рапортом поліцейського Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, що знаходяться у матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
08.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/621/16-п
провадження №3/533/218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 року серії АА №372696, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до зазначеного протоколу, 30.05.2016 року ОСОБА_1 близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив вдома сварку зі співмешканкою, брутально лаявся в її адресу, намагався вчинити бійку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, а саме 25.02.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Проведеною перевіркою не встановлено наявність відповідної постанови від 25.02.2016 року в Козельщинському районному суді. Для належного розгляду справи в такому випадку до матеріалів справи необхідно залучити копії відповідних постанов або копії Інформаційних карток за формою Ф. 1-АПР (Додаток 1 до Інструкції з обліку адміністративних правопорушень, затвердженою наказом МВС України №1017 від 07.11.2012 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській областіна доопрацювання для усунення вказаних недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 457/662/16-п
провадження №3/457/282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.02.2016 року о 11 год. 50 хв. по вул. Садовій у м. Трускавці Васильєв ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі 0,0557 г амфетаміну, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, без мети збуту.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012699 від 16.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2016 року, протоколом огляду місця події від 15.02.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.06.2016 року, висновком експерта № 3/200 від 02.06.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведенного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Вилучені під час огляду місця події порошкоподібну речовину поліетиленовому пакеті, яка знаходяться на зберіганні в Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/635/16-п
провадження №3/457/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 10.04.2016 року о 19.20 год. на автодорозі Тершів-Сушиця Старосамбірського району, керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та зїхав з дороги в кювет, де перекинувся, в результаті чого автомобіль під його керуванням отримав механічні пошкодження, чим допустив порушення вимог пунктів 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення зявився, ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 324975 від 11.05.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року, схемою місця ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 27.04.2016 року, протоколо огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду справи в суді минув передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним за наявності обставин, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/487/16-п
провадження №3/457/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.11.2015 року о 14 год. 20 хв. по вул. Дрогобицькій у м. Трускавці Коблик ОСОБА_2 незаконно зберігала при собі розчин соляної кислоти, який відноситься до прекурсорів, обємом 30 мл, без мети збуту.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Постановою про закриття кримінального провадження від 23.03.2016 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України. Копію постанови скеровано до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 28.03.2016 року працівником Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 012643, до якого приєднано витяг з кримінального провадження № 0000624, рапорт старшого ДІМ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 05.10.2015 року, пояснення ОСОБА_1 від 05.11.2015 року, висновок експерта № 3/1475 від 03.02.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду справи в суді минув передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним за наявності обставин, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 534/1061/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузія, громадянки України, субєкта господарської діяльності, проживаючої за адресою: м. Горішні Плавні (м. Комсомольськ), вул. Озерна, 1-Д, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.05.2016 р. в ході проведеної Кременчуцькою ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області камеральної перевірки СГД ОСОБА_1, за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні (м. Комсомольськ) вул. Озерна, 1-Д, було виявлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку за ф. п 1-ДФ за І квартал 2016 року, строк подання 10.05.2016 року, фактично подано 16.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 785467 від 30.05.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, оскільки вона будучи субєктом господарської діяльності допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

Питання про судовий збір вирішено судом відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 457/604/16-п
провадження №3/457/265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ Головного управління ДСНС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інженера з охорони праці на ТзОВ «Міжнародна клініка відновного лікування», громадянина України, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. 18.05.2016 року в приміщеннях ТзОВ «Міжнародна клініка відновного лікування», що знаходиться за адресою: вул. Помірецька, 37, м. Трускавець не виконав вимоги пункту припису органу ДСНС України у Львівській області № 131 від 16.12.2015 року, а саме: не проведено ідентифікацію обєкта щодо визначення потенційної небезпеки; не проведено ідентифікацію обєкта відповідно до кількості небезпечних речовин та не складено повідомлення про обєкт підвищеної небезпеки; не проведено паспортизацію потенційно небезпечного обєкта; не організовано навчання персоналу діям та способам захисту в разі виникнення аварійних ситуацій; не розроблено план розвитку та вдосконалення цивільної оборони та організації її діяльності.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідно до пояснень, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВТгБ № 034608 від 26.05.2015 року, копією припису № 131 від 16.12.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, оскільки він не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2