Справа № 419/2180/16-п
Провадження № 3/419/1186/2016
ПОСТАНОВА

19 липня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

за участю: прокурора - Гоянця Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоайдарського районного суду справу про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла від Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н - НОМЕР_1, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої на посаді в.о. директора НВК Кримська ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посадув.о. директора Кримської ЗОШ І-ІІІ ступенівта, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, прийняла рішення в умовах реального конфлікту при наступних обставинах.

Встановлено, що згідно наказу №77/1 начальника відділу освіти Новоайдарської РДАОСОБА_3 від 10.11.2014 року, ОСОБА_1призначено на посаду в.о. директора Кримської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Відповідно до статуту НВК Кримська ЗОШ І-ІІІ ступенівзасновником є Новоайдарська районна рада.

Згідно з посадовою інструкцією керівника навчального закладу, директор школи визначає порядок і розміри преміювання працівників школи.

23 вересня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. директора Кримської ЗОШ І-ІІІ ступенівНовоайдарського району Луганської області, підписала наказ №30 «Про надання щорічної винагороди», згідно якого призначила премію у розмірі 1090 гривень охоронцю Кримської ЗОШ І-ІІІ ступенівОСОБА_4, який є її чоловіком та відповідно до абз.3 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькою особою. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1Па підставі наказу № 30 ОСОБА_4нараховано та виплачено премію в сумі 1090 грн., згідно розрахунково-платіжної відомості по відділу освіти Новоайдарської РДА Кримська ЗОШ за вересень 2015 року.

Разом з тим, ОСОБА_1не повідомила відділ освіти Новоайдарської РДА про наявність реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, пов'язаного з виникненням суперечностей між її особистими інтересами та службовими повноваженнями, які впливають на об'єктивність прийняття рішення, а також прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Час вчинення адміністративного корупційного правопорушення - 23 вересня 2015 року.

Так, згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»: реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених у мов - чоловік, дружина, батько, маги, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правну к, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта

Таким чином, у ОСОБА_1виник реальний конфлікт інтересів, а саме: суперечність між її особистим приватним інтересом бажанням поліпшити матеріальне становище близьких осіб: чоловіка ОСОБА_4, та її службовими повноваженнями, як в.о. директора КримськоїЗОШ І-ІІІ ступенів, що впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Тобто реальний конфлікт інтересів в даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1, у вигляді надання премії близьким особам, реально зіткнувся з її службовими повноваженнями.

Своїми діями, які виразилися в порушенні вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» - прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо преміювання близьких осіб та неповідомлення відділу освіти Новоайдарської РДА не пізніше наступного дня з моменту, коли ОСОБА_1дізналась про наявність у неї реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, пов'язаного з виникненням суперечностей між її особистими інтересами та службовими повноваженнями, які впливають на об'єктивність прийняття рішення, зокрема надання премії близьким особам.

Таким чином, в.о. директора Кримської ЗОШ І-ІІІ ступенів Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_1порушила вимоги, передбачені ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, за заявою від 14.07.2016 року свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП визнала, просила справу розглянути за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і для цього є законні підстави.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є доведеною.

У відповідності до підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, як в.о. директора Кримської ЗОШ І-ІІІ ступенів Новоайдарського району Луганської області, є суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративних корупційних правопорушень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2)невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

3)не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4)вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Враховуючи особу правопорушника, яка працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини справи, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.172-7 КУпАП накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень), (одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя Л.Д.Добривечір