overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2021/16
Справа №754/2323/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

уродженку Чернігівської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2015 року о 17 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Червоногвардійській, 1-а, не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, перетнула горизонтальну дорожню розмітку, що вказує на дозволені напрямки руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушила п. 2.3 б), 1.18, 1.5, 8.5.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

Постановою суду від 18.03.2016 року даний адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві.

13.04.2016 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

Постановою суду від 14.04.2016 року даний адміністративний матеріал було повторно направлено на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві.

05.05.2016 року адміністративна справа була повернута після повторної додаткової перевірки до суду.

В судовому засіданні 19.05.2016 року, гр. ОСОБА_1 свою провину в причетності до даної дорожньо - транспортної пригоди категорично заперечувала.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2046/16
Справа №754/6192/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

уродженця Київської області,

зареєстрований в АДРЕСА_1,

проживає в АДРЕСА_2.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.04.2016 року в 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Богдан» д/н НОМЕР_2 по вул. Драйзера, 8 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 592/6383/16-п
Провадження № 3/592/1101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянку України, приватного підприємця, НОМЕР_1, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12.09.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року під час проведення перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав до ДПІ у м. Суми ГУ ДФС у Сумській області відомості про отримані доходи громадян за 1 квартал 2016 року за формою 1 ДФ, а саме строк подання до 10.05.2016 р., фактично подано 19.05.2016 р., чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, п.п.1 ст. 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходів нарахованого (утриманого) на користь платників сум утриманого з них податку затвердженого Наказом № 1020 від 24.12.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2445 серія АА № 274270 від 07.07.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, зокрема те що вона свою вину у скоєному визнала, розкаялась, наслідки вчиненого, вважаю дане правопорушення малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа №652/148/16-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 року близько 19.00 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Гагаріна,48 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобовязався не вчиняти правопорушень.

Постановою від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Разом з тим, правопорушник до виконання громадських робіт не приступив та 24.06.2016 року до розгляду судді надано клопотання від Високопільського сектору КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 24.06.2016 року про заміну невідбутої частини громадських робіт.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо заміни адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського віддлення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) Високопільського району Херсонської області, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 22 липня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 732/938/16-п
Провадження № 3/732/345/16
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

12.07.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Городнянського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні дані про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська
Провадження №3/748/409/16
Єдиний унікальний № 748/1107/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід

12 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Маркеловій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 09 червня 2016 року о 09 год 45 хв. ОСОБА_1 не зявилась, до суду повернулась повістка про виклик її до суду за закінченням терміну зберігання, а тому Чернігівським районним судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 12 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Проте, 12 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в судове засідання доставлена не була, рапорт про виконання приводу до суду не надходив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 27 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м.Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 128/2607/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління національної поліції України у Вінницькій області Відділу управління превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

04.07.2016 року о 12.20 год., водій ОСОБА_1, в с. Ксаверівка, Вінницького району, Вінницької області керуючи автомобілем «Оpel Ascona», державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Mazda СХ-7» державний номерний знак АВ 7733ВЕ (водій ОСОБА_2М.) та автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3К.), внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908640 від 04.07.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання йому та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2639/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 178 КУпАП , -

встановив:

10.07.2016 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. 11.07.2016 року, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Іванівка, вул. Коцюбинського, буд. №7, випивала вино «Сонце в бокалі»; після 09 год. 00 хв. 11.07.2016 року, піднявшись з ліжка випила ще 3 стопки вина «Сонце в бокалі», після чого пішла додому по вул. Лісовій, при цьому мала хитку ходу, оскільки була в пяному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Крім того, 10.07.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебувала на вул. Тракторній в с. Іванівка. Вінницького району Вінницької області в пяному вигляді, мала хитку ходу, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення, характеристику з місця проживання, свідоцтво про народження та враховуючи неповнолітній вік правопорушника, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до ОСОБА_1 за вчинення даних адміністративних правопорушень слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 24-1, 36, ч. 1 ст. 178 ч.1, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 129/1873/16-п
Провадження по справі № 3/129/911/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП притягувався 28.04.2016 р., в скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 22.12.2015 року терміном один рік, 05.06.2016 року не прибув на відмітку до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1636/16-п
Провадження по справі № 3/129/809/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ829977, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 14,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягувався 28.04.2016р.,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, 28.05.2016р. приблизно о 19:00 год. по вул. Комарова в м. Гайсині керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне позбавити правопорушника прав керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення автомобіля.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1636/16-п
Провадження по справі № 3/129/810/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 14,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2 КУпАП,

Установив:

28.05.2016 р. близько 16:50 год. в м. Гайсині по вул. Комарова ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника покарати штрафом.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: