П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов ОБПК «Лисичанськ» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметрист ОБПК «Лисичанськ» з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2016 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, будучи призваним 11.06.2015 року, відповідно до Указу Президента України за №15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», на військову службу по мобілізації, являючись молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії дозиметристом ОБПК «Лисичанськ» з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ, і, відповідно, військовослужбовцем, під час виконання обов'язків військової служби, на території військового об'єкту ОБПК «Лисичанськ», в межах адміністративної території міста Лисичанська, в зоні проведення АТО, перебував в нетверезому стані.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що будучи призваним 11.06.2015 року, на підставі Указу Президента України за №15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», на військову службу по мобілізації, та, являючись молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії дозиметристом ОБПК «Лисичанськ» з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ, дійсно, 22 травня 2016 року, приблизно о 17-00 годині, під час виконання обов'язків військової служби, на території військового об'єкту ОБПК, перебував у стані алкогольного спяніння, з приводу чого керівництвом Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, у зв'язку з чим, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він зробив для себе належні висновки.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, а саме протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 175 від 22.05.2016 року, висновок якого алкогольне спяніння (а.с.2).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись військовослужбовцем, виконував обовязки служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей або батьків похилого віку не має.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає, оскільки вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті - суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г.Березін