Справа № 367/77/16-п
Провадження по справі № 3/367/70/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Оніщенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 286130 28.12.2015 р. о 16-00 год а/д Київ-Ковель 31 км + 200 м. Хачідзе А.Т. керуючи автомобілем «BMW 320»д.н. SS 03200, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде небезпечно для інших учасників дорожнього руху і не створимть перешкод для руху, внаслідок відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 10.4, 10.1, 2.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальністьст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному адмінправопорушенні не визнав, пояснив що рухався по своїй смузі дорожнього руху не змінюючи своого напрямку, однак з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль марки «SKODA », який намагався його випередити. Також пояснив, що не згоден із схемою ДТП, яку склали працівники поліції, оскільки вони не вірно зазначили на неї місце зіткнення автомобілів з його слів. Також в даній схемі відсутні дані, які мають значення для справи, а саме ширина узбіччя увздовж його смуги руху. Наявність таких даних у схемі ДТП повністю спростує пояснення потерпілого, що він рухався по неї оскільки вона завузка для його автомобілю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 просив суд повернути протокол про адміністративне правопорушення зі схемою ДТП до поліції для дооформлення, оскільки в ньому не вірно зхазначено місце зіткнення автомобілів зі слів ОСОБА_1 та немає данних про ширину узбіччя вздовж смуги руху на якій відбулась пригода. Зазначені данні мають суттьєве значення для вирішення справи по суті та суд позбавлений можливості внести такі відомості у схему ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на зустрічну смугу руху не виїжджав рухався по своїй смузі руху, у тому самому напрямку, що й правопорушник. Зазначив, що зіткнення відбулось через те, що останній рухаючись по переду нього з,їхав на узбіччя та після чого почав виконувати маневр развороту через дві смуги руху, прямо перегородивши його смугу руху. Також пояснив, що працівники дорожньої автотранспортної інспекції не вказали в схемі дорожньо-транспортної пригоди наявність узбіччя з якого правопорушник виконав маневр развороту та його ширину. Не заперечував направити протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Заслухавши учасників розгляду, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області для доопрацювання, даний протокол не відповідає вимогам закону, оскільки у доданої до нього схеми ДТП невірно вказане місце зіткнення автомобілів зі слів ОСОБА_1, та не вказано, ширину узбіччя вздовж смуги руху учасників дорожньо-транспортної пригоди та її ширину.

Суд позбавлений можливостей вносити зміни до схеми ДТП, яка має значення для розгляду справи, а отже вказані матеріали необхідно доопрацювати, із викликом учасників ДТП, з їх слів на місці ДТП встановити місце зіткнення та зазначити в схемі, а також зазначити вихідні дані (наявність, ширина) по узбіччю дороги на ділянці дороги де відбулась пригода.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4