Справа № 500/3521/16-п Провадження № 3/500/1103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Ізмаїльський міськрайооний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: прокурора Дупанової А.В., правопорушника ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, депутата Матроської сільської ради VII скликання Ізмаїльського району Одеської області, мешкаючої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Тітова, 20,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Одеській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 29 про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією від 24.06.2016 року, ОСОБА_1, являючись згідно п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи з прямим умислом, свідомо, в порушення вимог ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», не вжила заходів щодо усунення конфлікту інтересів, не повідомила невідкладно відповідну раду про наявність реального конфлікту інтересів. Так, 17.12.2015 року відбулося засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, транспорту, будівництва та звязку Матроської сільської ради на порядку денному якого розглядався перелік питань з регулювання земельних відносин, у якому прийняли участь голова комісії ОСОБА_3, секретар комісії ОСОБА_1 та член комісії ОСОБА_4 Одним, із питань, які розглядалися на постійній комісії, було розгляд заяв громадян з проханням затвердити проекти землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у тому числі і ОСОБА_1 В ході голосування по даному питанню, комісією одноголосно було вирішено надати згоду на затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та рекомендовано винести проект рішення на розгляд четвертої сесії Матроської сільської ради VII скликання. 17.12.2015 року відбулося засідання четвертої сесії Матроської сільської ради VII скликання, в ході якого депутати ухвалили рішення № 20- VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». У відповідності до даного рішення, ОСОБА_1 був затверджений проект землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Некрасова, 11, площею 0,25 га із земель житлової та громадської забудови. В ході голосування по вказаному рішенню, ОСОБА_1 проголовувала «за» прийняття позитивного для себе рішення. При цьому, ОСОБА_1, ні до проведення, ні під час проведення засідання постійної комісії та сесії сільської ради, не заявила та не повідомила сільського голову та сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів у розумінні змісту вимог ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення про наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник пояснили, що ОСОБА_1 не вчиняла дій, передбачених ст. 172-7 КУпАП, в звязку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності і справа підлягає закриттю за відсутності подій та складу адміністративного правопорушення. Форма, в якій повідомлення про конфлікт інтересів має бути зроблене законом, не визначена. За таких обставин таке повідомлення може бути здійснене в будь-якій формі. На розгляді депутатської комісії Матроської сільської ради знаходились документи ОСОБА_1 на приватизацію земельної ділянки, розташованої під її будинком. Вона не приховувала, що це її земельна ділянка. Для приватизації зазначеної ділянки нею подавалась заява від свого імені, всі документи, що видавались, на її імя. Перш ніж виносити питання на голосування, депутатська комісія вивчає документи. За вказаних обставин, колегіальний орган, в якому працювала ОСОБА_1, достатньо був повідомлений, про те, що на обговорення буде виноситись в тому числі й питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 Таким чином, норми вказаного вище закону щодо повідомлення були виконані ОСОБА_1 Повідомляти відповідно до закону необхідно про реальний конфлікт інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», а також приміток в ст. 172-7 КУпАП, реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Таким чином, в разі, якщо ОСОБА_1 як громадянин була б зацікавлена в затвердженні проекту землеустрою, а як особа, наділена представницькими повноваженнями, повинна була б відмовляти, то в таких обставинах існував би конфлікт інтересів. Однак, в даному випадку підстав для відмови в затвердженні проекту землеустрою не було, тобто не було суперечностей між інтересами ОСОБА_1 як громадянки та інтересами ОСОБА_1 як депутата. Обовязковою умовою для отримання ОСОБА_1 земельної ділянки у власність є погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Відділом Держгеокадастру в Ізмаїльському районі Одеської області. Таке погодження було, саме воно і створює юридичні наслідки.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 17.12.2015 року була присутня на засіданні комісії сільської ради та засіданні сесії, голосувала за відповідні рішення прийняті на комісії та сесії, на засіданні комісії сільської ради та засіданні сесії не повідомляла про наявність конфлікту інтересів, в звязку з його відсутністю та обізнаністю колегіального органу, що питання стосувалися її земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор підтримав викладені в протоколі обставини. Вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року (в редакції на момент вчинення правопорушення) визначено поняття реального конфлікту інтересів, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що субєктами, на яких поширюється дія цього закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією є неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи наділеною повноваженнями депутата Матроської сільської ради згідно рішення Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 01-VІІ від 12.11.2015 року, всупереч вимогам статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час засідання 4 сесії Матроської сільської ради VІІ скликання не повідомила колегіальний орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів при голосуванні за прийняття рішення № 20- VІІ від 17.12.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», яким було затверджено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Некрасова, 11 та передано безоплатно у власність ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку, а також в ході голосування за вказане рішення проголосувала «ЗА», відтак, голос ОСОБА_1 на засіданні було зараховано як голос «ЗА», рішення було прийнято, про що внесено відомості до протоколу засідання № 4 пленарного засідання 4 сесії Матроської сільської ради VІІ скликання від 17.12.2015 року.

З протоколу № 4 пленарного засідання 4 сесії Матроської сільської ради VІІ скликання від 17.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 була присутня на засіданні та не повідомляла про наявність конфлікту інтересів, також згідно листа сільського голови Матроської сільської ради № 02-08/135 від 17.05.2016 року письмової заяви та повідомлення від депутата Матроської сільської ради VІІ скликання ОСОБА_1 щодо факту наявності конфлікту інтересів під час розгляду та прийняття рішення Матроської сільської ради № 20- VІІ від 17.12.2015 року до сільської ради не надходило, крім цього ОСОБА_1 не повідомляла про наявність конфлікту інтересів і під час засідання комісії сільської ради про затвердження проектів землеустрою зокрема ОСОБА_1О, що підтверджується протоколом № 1 засідання комісії сільської ради від 17.12.2015 року.

Суд не погоджується з запереченнями ОСОБА_1 та її захисника, що обізнаність колегіального органу може вважатися повідомленням про конфлікт інтересів та взагалі відсутність як такого конфлікту інтересів, в звязку з тим, що за змістом Закону України «Про запобігання корупції» обізнаність колегіального органу про наявність питань з приводу земельної ділянки ОСОБА_1, не може вважатися належним повідомленням про наявність конфлікту інтересів, крім цього необхідність депутата ОСОБА_1 голосувати за затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки породжує суперечність між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень та створює реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1, відповідно до п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч п.2, 3 ч.1 під час засідання сесії Матроської сільської ради VIІ скликання не повідомила колегіальний орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів при голосуванні за прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу згідно вказаного проекту їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Некрасова, 11.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією № 29 від 24.06.2016 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2016 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.05.2016 року, який займає посаду секретаря Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, з яких вбачається, що ОСОБА_1 була присутня 17.12.2015 року на засіданні комісії сільської ради та засіданні сесії, голосувала за відповідні рішення та не повідомляла про наявність конфлікту інтересів;

- листом сільського голови Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 02-08/135 від 17.05.2016 року;

- копією рішення Матроської сільської ради № 20- VII від 17.12.2015 року;

- копією протоколу № 04 від 17.12.2015 року;

- копією протоколу № 1 від 17.12.2015 року;

- копією рішення № 01- VII від 12.11.2015 року «Про результати виборів сільського голови, депутатів Матроської сільської ради та визнання повноважень»;

- копією рішення № 02- VII від 12.11.2015 року «Про затвердження Положення про постійні депутатські комісії та персональний склад комісій» з Додатком № 2;

- копією Положення про постійні депутатські комісії Матроської сільської ради;

- копією Регламенту Матроської сільської ради VII скликання;

ОСОБА_1, як депутат Матроської сільської ради, користується правами, виконує обов'язки та дії, передбачені ст. 18, 19, 20 Закону України " Про статус депутатів місцевих рад". Робота сільської ради проводиться сесійно, у відповідності до ст. 46, 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Матроської сільської ради, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, яке полягає у неповідомленні нею про наявність реального конфлікту інтересів.

При визначенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також враховує ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, а відтак приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7 ч.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5