Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 січня 2016 року Справа № 673/1543/15-п Провадження № 3/673/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у звязку з чим суд встановив піднаглядному обмеження, зокрема, заборонив йому вихід з будинку за місцем його проживання з 22 до 6 години щоденно.

Однак, 18 листопада 2015 року, о 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 був відсутній у будинку за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що було виявлено при проведенні перевірки працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі складеному щодо нього.

Крім того, вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002507 від 19.11.2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, викладеними в протоколі, постановами Деражнянського районного суду Хмельницької області, а також іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Як вбачається із справи майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для її виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виховання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 276-280 та 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Дворнін