П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1512/16-п

Провадження № 3/126/883/2016

"23" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №206601 від 13.05.2016 року вбачається, що цього ж дня о 07-00 год. в м. Бершадь по вул. Ярослава Мудрого біля ОСОБА_2 торгувала молочною продукцією з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та просила суворо не картати, оскільки у зв'язку з важким матеріальним становищем вона змушена продавати на базарі молочну продукцію, яку отримує за рахунок утримання власної худоби. Однак, враховуючи те, що спеціальному торговому павільйоні замало місць, змушена була зайняти місце прямо на вулиці, де недалеко з палаток продають овочі та фрукти. У вказаний час вона торгівлю навіть не встигла розпочати, як до неї одразу підійшли працівники міліції, тому фактично продавати товар вона не встигла. Зауваження працівників поліції та представників громадськості прийняла до уваги.

Окрім повного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, вина ОСОБА_3 також доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №206601 від 13.05.2016 року, та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та фото з місця події.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП як торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших осіб, що виявилось у тому, що вона навіть не встигла розпочати торгівлю, як змушена була за вказівкою працівників поліції залишити вказане місце продажу, дані про особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. Тому приходжу до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1, 22 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель