overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/3034/16-п
Провадження №3/463/949/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №396967 від 17 червня 2016 року пішохід ОСОБА_1, 14.04.2016 року, близько 09 год. 20 хв. на вул. Пекарській, 7 у м. Львові раптово вийшов, на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснив на нього наїзд, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 4.14 (а,б) Правил дорожнього руху України.

Допитаний в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив, що не порушував Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 4.14 Правил дорожнього руху України, пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З пояснень правопорушника та матеріалів справи судом встановлено, що відсутні достатні докази вини ОСОБА_1, які б свідчили про порушення ним правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу. Тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33, п.1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/2194/16-п
Провадження №3/463/679/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли УПП МВС у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Львові, працюючого приватним підприємцем, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.04.2016 року близько 20 год. 33 хв. у м. Львові на вул. Городоцька,23 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, недотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою воротами, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 на судовий розгляд справи зявився, свою винність визнав, просив закрити провадження у справі, оскільки матеріальної шкоди жодному іншому авто заподіяно не було.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, як встановлено судом, матеріальна шкода жодному автомобілю, крім автомобіля правопорушника не заподіяна.,

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, при цьому, беручи до уваги ступінь здійснення протиправних дій, суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року о 12 год. був виявлений факт не виконання батьківських обовязків громадянки ОСОБА_1 по відношенню до своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилося в неналежних умовах проживання.

15.06.2016 року о 10-30 год. був виявлений факт не виконання батьківських обовязків громадянки ОСОБА_1 котра в стані алкогольного спяніння ходила зі своїми дітьми по м. Токмак.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 АА №016065, 25.06.2016 АА№016066,

-поданнями служби у справах дітей Токмацької РДА від 06.06.2016 №01-13/263, 16.06.2016 №01-13/272,

-свідоцтвами про народження дітей,

-поясненнями ОСОБА_1

-актами обстеження умов проживання,

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№336/3744/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 66, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 020654 від 25.05.2016 року, відносно неповнолітньої ОСОБА_1, 25.05.2016 року у ході розгляду матеріалу ЄО №7001 від 22.04.2016 року, був виявлений факт куріння тютюнових виробів у забороненому місці, а саме підїзді багатоповерхового будинку по вул. Чарівна, 163/Полякова. 1 в м. Запоріжжя неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка порушила норми чинного законодавства України та вчинила правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце судового засідання (14.07.2016 року) повідомлялась належним чином за адресою проживання, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.175-1 ч.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Справа № 462/3202/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 у Львівській обл., Миколаївському р-ні, с.Рудники, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить визначити покарання не повязане із позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль необхідний йому для роботи. Крім того у нього на утриманні неповнолітній син.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком медичного огляду від 17 квітня 2016 року №166, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та протоколом про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2016 року серія АП2 № 135161, у якому ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, працює водієм-евакуатором згідно довідки від 24.06.2016 року, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАЕ № 305718 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАЕ № 305718 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/315/2016

Справа № 330/1303/16-п

"15" липня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає за адресою: с. Новоданилівка, вулиця К. Маркса, 15 Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.07.2016 року приблизно о 19-00 годин громадянин ОСОБА_1 в будинок № 19 у дворі по вулиці Сонячна с. Новоданилівка, висловлювався нецензурною лайкою та розбив віконне скло будинку № 19, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачене правопорушення статті 173 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 017442 від 14.07.2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, Зимов»єва Ю.І.,ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією паспорта правопорушника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1, паспорт серії СВ 377071, виданий Якимівським РВ УМВС України від 30.03.2001 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1, паспорт серії СВ 377071, виданий Якимівським РВ УМВС України від 30.03.2001 року) судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 450/1549/16-п Провадження № 3/450/648/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 57, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року о 09 год. 00 хв. в м. Львові по вул. К. Левицького, 67 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого створив перешкоду іншим учасника руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та спричинив транспортним засобам технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю

Дане правопорушення та вина водій ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 459585 від 06.06.2016 року, рапортом до протоколу від 06.06.2016 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1543/16-п Провадження № 3/450/643/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Садова-Бічна, 155, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року о 12 год. 15 хв. у м. Львові по вул. В.Чорновола, 39, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не залишилась на місці та не повідомила орган чи підрозділ поліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10.а. ПДР України

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у її вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 119233 від 08.06.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими та особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_2
Справа №463/2948/16-п
Провадження №3/463/929/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.06.2016 року о 11 год. 50 хв. на вул. Пасічна, 2 у м.Львові, вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян (дрібне хуліганство), а саме: нецензурно виражався до працівників поліції, які прибули на виклик та перехожих громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівників поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/2859/16-п
Провадження №3/463/908/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором Личаківського ВП ГУНП у Львівській області 07.04.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 31.03.2016 року, біля 19.30 год. на вул. Пасічній, 83 у м. Львові біля католицької церкви, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічного болю, тим самим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було допитано свідків та не досліджено доказів, які б підтверджували незаконність його дій, крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1,тому в притягненні останнього до адміністративної відповідальності суд відмовляє.

Крім того, згідно ст. 38 ч. 1 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, п. 7 ст. 247, ст. 173-2 , 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

В притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відмовити.

Провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.