overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/654/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2016 року о 21 год. 30 хв. в с.Грушка Ульяновського району, керував мотоциклом НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння а саме (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. ОСОБА_1 від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №267778.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/652/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2016 року о 22 год. 50 хв. по автодорозі В.Трояни-Ульяновка, керувала мопедом д.н.з. без номеру в стані алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестера Драгер та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовилась в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №267739.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Суботу ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 402/669/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Леніна 235, с.Йосипівка, Ульяновського району, Кіровоградської області

- за ст. ст.173 ч.1 ,173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.06.2016р. біля 01 год., перебуваючи у с.Йосипівка по вул.Леніна,158 Ульяновського району прийшов до домоволодіння колишньої дружини ОСОБА_2 пошкодив скло вхідних дверей та паркан біля будинку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

04.06.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані біля магазину "Лілея" с.Йосипівка Ульяновського району, вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський спокій та порядок, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення .

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 ч.1, ст.173 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених. Обєднати адміністративні справи

№ 402/669/16-п та №402/681/16-п в одне провадження та присвоїти єдиний №402 /669/16-п.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36, ст.173, ст.173, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні справи № 402/669/16-п та №402/681/16-п в одне провадження та присвоїти єдиний №402 /669/16-п.

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 505/2592/16-п
Провадження № 3/505/909/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає вул.Мардарівка, Котовського району Одеської області, не працює,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06.03.2016 року о 03 год. 00 хв. по вул.Соборній в м.Кодима Одеської області, керуючи автомобілем марки "Опель Вектра" д/з ВН 2666 АМ, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням здійснив наїзд на придорожнє дерево, після чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті ДТП обвидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого самовільно залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 2.10. а ПДР України

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінінстративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення 06.03.2016 року, на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 36, 38, п.7 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_2, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства. Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 402/714/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2 5, с.Богданове, Ульяновського району, Кіровоградської області

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.04.2016 р. о 17 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння в с.Богданове вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої виражався в її адресу нецензурними образливими словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 22.04.2016 року у стані алкогольного сп"яніння він не перебував, в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами не ви ражався.

22.07.2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений був належним чином.

В ході судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

2. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4ий
Справа № 505/2649/16-п
Провадження № 3/505/919/2016
ПОСТАНОВА

21.07.2016 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в с. Нестоїта Котовського району Одеської області, директора Нестоїтської ЗОШ I-II ступенів, інд.номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №44, ОСОБА_1, являючись директором Нестоїтської ЗОШ I-II ст. несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб на суму 2600,50 грн., згідно податкової декларації з плати за землю від 22.02.2016 року за № НОМЕР_2. Граничний термін сплати 30.05.2016 року, фактично сплачено 31.05.2016 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю. Суду пояснила, що не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку у звязку з тим, що 30.05.2016 року на рахунку Нестоїтської ЗОШ не було коштів. Фактично сплатила платіжне доручення на слідуючий день, тобто 31.05.2016 року.

Встановлено, що дійсно термін сплати 30.05.2016 року, а фактично сплачено 31.05.2016 року.

Враховуючи нетривалий термін прострочення платежу вважаю доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП та винести усне зауваження.

Керуючись ст. 22; ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

С у д д я _________
Справа № 402/648/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2016 року о 01 год. 10 хв. по вул.Леніна м.Ульяновка, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Від продуття Алкотестера Драгер та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідка ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №268775.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Копія. Справа № 403/613/16-п
Провадження № 3/403/153/16
П О С Т А Н О В А

22 липня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли від від Устинівського відділення поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, вчителя Димитрівської ЗШ І-ІІІ ст., не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 012461

за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 15 травня 2016 року о 13-00 годині по вул. Чабанська в с. Димитрове Устинівського району Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що15 травня 2016 року о 13-00 годині з ОСОБА_3 сварка відбувалася на березі водоймища у с. Димитрове. При цьому нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 не висловлювався.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що15 травня 2016 року о 13-00 годині з ОСОБА_2 сварка відбувалася на березі водоймища у с. Димитрове. При цьому ОСОБА_2 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи вважаю за необхідне повернути справу на доопрацювання з наступних підстав.

Для повного, всебічного з"ясування обставин адміністративного правопорушення, необхідно встановити місце адміністративного правопорушення.

При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України направити Устинівському відділенню поліції Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 505/2096/16-п Провадження № 3/505/781/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область м.Котовськ, вул.Верхня, 3 Котовського району Одеської області,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Судові засідання по справі були призначені на 21 червня 2016 року о 09 год. 15 хв., 11 липня 2016 року о 09 год. 00 хв., 22 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судові засідання ОСОБА_3 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв"язку з чим 11.07.2016 року була винесена ухвала про привід порушника на 22 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. Проте ухвала суду виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстраіі м.Подільськ вул.Аграрна, 72) примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2016 року о 09 год. 05 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/1847/16-п Провадження № 3/505/675/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Котовського, 24 м. Котовськ Одеської області,

за ст. 51 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП.

Судові засідання по справі були призначені на 26 травня 2016 року о 09 год. 00 хв., 13 червня 2016 року о 09 год. 00 хв., 23 червня 2016 року о 09 год. 00 хв., 22 липня 2016 року о 09 год. 00 хв..

У судові засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв"язку з чим, 11 липня 2016 року була винесена ухвала про привід порушника на 22 липня 2016 року на 09 год. 00 хв., яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-