Справа № 615/544/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.03.2016 року близько 11-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Чародійка», що розташований в с. Баранове Валківського району Харківської області, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 09.03.2016 року він дійсно перебував біля магазину «Чародійка» в с. Баранове, де чоловік продавця магазину ОСОБА_2 почав перший його ображати нецензурною лайкою, вказуючи на неодноразові судимості. Вважає, що за вчинені злочини відбув покарання повністю, став на шлях виправлення, тому ОСОБА_3 не має права ображати його та забороняти приходить до магазину, в звязку з чим обурившись, відповів йому.

Вказав, що словесна розмова була, але з чоловіком ОСОБА_2 Коли приїхали працівники поліції, був вже вдома. Можливо виражався нецензурною лайкою, але у відповідь, так як чоловік ОСОБА_2 спровокував сварку. Тілесних ушкоджень ніхто нікому не спричиняв. Після цього зайшов до магазину та сказав ОСОБА_2, щоб до нього не чіплялися, можливо в грубій формі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані докази, суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ним адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 041613 від 09.03.2016 року, а також письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Як слідує із протоколу, потерпілі даного правопорушення відсутні, ОСОБА_1 від пояснень та підпису в протоколі відмовився у присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно рапорту інспектора СРПП Валківського ВП від 09.03.2016 року під час виїзду за повідомленням ОСОБА_3 за фактом сварки з ОСОБА_1, останній від будь-яких пояснень відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Разом з тим, із рапорту старшого інспектора-чергового Валківського ВП від 09.03.2016 року слідує, що до поліції звернулася ОСОБА_2 про те, що біля магазину в с. Баранове перебуває чоловік в стані алкогольного спяніння.

В доданих до протоколу поясненнях свідок ОСОБА_2 вказала, що 09.03.2016 року близько 11-00 год. в магазин зайшов ОСОБА_1 в пяному вигляді, після чого попросив записати його в борг. Оскільки вона відмовилася, ОСОБА_1 почав сваритися. В ході сварки в приміщенні магазину виражався на її адресу нецензурною лайкою, в звязку з чим зателефонувала чоловікові, від написання заяви відмовилася.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що близько 10-00 год. 09.03.2016 року в магазин, де працює його дружина ОСОБА_2, прийшов ОСОБА_1, який виражався нецензурною лайкою та просив позичити грошей, в чому вона відмовила та зателефонувала чоловікові, який звернувся до поліції за допомогою, щоб розібратися в даній ситуації з раніше судимим ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 вказав, що 09.03.2016 року близько 11-00 год. перебував біля магазину с. Баранове, де помітив, як ОСОБА_1 виражався на адресу продавщиці нецензурною лайкою.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Аналізуючи докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, чим порушено громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, обставини, які їм передували та відсутність наслідків у виді завдання будь-якої шкоди правовим і законним інтересам громадян, а також дані про його особу: має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні матір ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, т.я. на даний час оформляє пенсію, зі слів неодноразово судимий, до адміністративної відповідальності притягуються вперше.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи положення ст.62 Конституції України, а також характер та наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_8 А. П.