overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/3414/16-п
Провадження № 3/191/440/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниковского міськрайонного суду Днепропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1.

При підготовці справи до розгляду судом було встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам ч.9,15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка передбачає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

- посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

- документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а саме про притягнення особи двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

У звязку з викладеним вище, суд вважає необхідним повернути матеріал для доопрацювання до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 189/982/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.07.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, 17.01.987 року народження, працює: механізатором в ТОВ «Дружба», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Малинівка, вул. Горького, 22, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 05.06.2016 року о 20:00 годині за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував. Вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання до відповідного правоохоронного органу з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України від 04.10.2013 № 950 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361.

Так, для всебічного та обєктивного розгляду даного матеріалу в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказати чи являється інвалідом або пенсіонером.

Відсутність цих даних не дає можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на адресу Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя К.С. Лукінова
Дата документу 07.07.2016 Справа № 334/4195/16-п
Провадження № 3/334/1102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 29.09.1968р.н., ІПН не відомий, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Семеренка, 38, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 05.05.2016р., в денний час, знаходячись за місцем свого проживання висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2, 1941р.н. нецензурною лайкою, погрожував їй нанесенням тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ніхто нікому не погрожував. ОСОБА_2 його тітка та між ними виникла сварка, ніякою фізичною розправою він нікому не погрожував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона не має жодних претензій до свого племінника - ОСОБА_1 тому що він не погрожував їй. Поліцію ніхто не викликав, вони приїхали зовсім з іншим питанням. Коли робітники поліції побачили, що між ними сварка стали тиснути на неї, щоб вона підписала якісь документи. Заперечувала проти розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оскільки не має до нього жодних претензій, про що подала суду відповідну заяву.

Вивчив письмові докази по справі, вислухав пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.173-2КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, його відношення до правопорушення, а також враховуючи, що його дії не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 08.07.2016
Справа № 334/3788/16-п
Провадження № 3/334/1000/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 29031978року народження, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.05.2016 року о 03.24 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі здійснював злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, неодноразово образив працівника поліції.

В судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Помякшуючи обставини судом не добуто, тому суд враховуючи особу правопорушника, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих податком мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, 33, 34, 35, ст. 185, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 06.07.2016
Справа № 334/4141/16-п
Провадження № 3/334/1087/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Вітряна, буд. 35-а,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

27.06.2016 р., гр. ОСОБА_1, знаходячись близько 10-00 год. в громадському місці, біля буд.№6 по вул. Дегтярьова в м. Запоріжжя, перешкоджала законним вимогам поліції, заважала проїзду службового транспорту, тримала за двері службового автомобіля, хватала співробітника поліції за форменний одяг, на зауваження не реагувала, чим виявила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, підтвердила, що дійсно перешкоджала працівникам поліції, оскільки хотіла допомогти своєму чоловіку та вимагала, щоб її пустили в службовий автомобіль, та відвезли до Дніпровського ПВ разом з ним. Шкоди нікому не заподіяла, а вказані дії були викликані виключно її емоційним станом.

Також, вина порушника підтверджується матеріалами справи, але враховуючи, особу порушника, її майновий та сімейний стан у неї на утриманні дитина-інвалід дитинства з «синдромом дауна», а також те, що її діяння не має великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-яких наслідків, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає, що гр. ОСОБА_1може бути звільнена від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 08.07.2016
Справа № 334/3763/16-п
Провадження № 3/334/978/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.04.1985року народження, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова 5а/27,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 13.06.2016 року о 15.00 годині в м. Запоріжжі по вул. Дніпрогесівська 1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номер325-49НЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, пояснивши обставини, що стали причиною складанню адміністративного протоколу, просив суд суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 130, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 08.07.2016
Справа № 334/3770/16-п
Провадження № 3/334/984/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 29031978року народження, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.05.2016 року о 03.24 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Ладозькій в м. Запоріжжі нецензурно лаявся у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Помякшуючи обставини судом не добуто, тому суд враховуючи особу правопорушника, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих податком мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, 33, 34, 35, ст. 185, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 08.07.2016
Справа № 334/3793/16-п
Провадження № 3/334/1005/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 10.03.1990року народження, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.05.2016 року о 03.35 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 11 по вул. Зестафонській в м. Запоріжжі нецензурно лаявся у громадському місці, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Помякшуючи обставини судом не добуто, тому суд враховуючи особу правопорушника, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих податком мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, 33, 34, 35, ст. 185, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 08.07.2016
Справа № 334/2390/16-п
Провадження № 3/334/605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.01.2016р. близько 04:15год., на вул.Товариській, 56-а в м.Запоріжжя, був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, вагою 1,052 гр. ОСОБА_2 висновку експерта № 152 від 10.02.2016р., вилучена речовина являється сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу і ненаркотичної речовини рослинного походження. Постановою слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області від 23.03.2016 року кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР № 0000986 від 31.01.2016р. закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.38 ч.3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

На момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.