overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3473/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,05.12.1977року народження, працює волонтером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Львів, вул. Панча,10/97, порушив порядок реєстрації газового пістолета ПГШ-790, 9к. №КО-047461, дозвіл №39 виданий 09.01.2007року, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1952 КУпАП, оскільки він вчинив порушення порядку обліку газового пістолета.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2964/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районні м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТзОВ «Онур Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №035532 від 23.03.2016р., при перевірці ТзОВ «Онур Україна» адреса: м. Львів, вул. Шевченка,317н, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Онур Україна», вчинив порушення порядку ведення податкового облік за період з 01.01.2014року по 31.12.2104року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 24.03.2016р. та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 548/978/16-п
Провадження №3/548/304/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.191 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в себе вдома в с. Олімпіадівка Хорольського району Полтавської області, зберігав мисливську рушницю ТОЗ-54, 12 кал, № 1018, 2 ств. в металевому сейфі, який був відчинений, за що передбачена відповідальність ст.191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною, відповідно до ст. 34 КУпАП, вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин, відповідно до ст. 35 КУпАП, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 119 грн. без оплатного вилучення мисливської рушниці ТОЗ-54, 12 кал, № 1018, 2 ств.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 238,00 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанви, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 569/5801/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2016 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Князя Володимира в м.Рівне автомобілем марки MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - судовими повістками, надісланими йому рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 01 травня 2016 року серія АП2 №210361.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 621/1089/16-п Провадження №3/621/288/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника СТ « Надія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д Лікарський, 10, кв.3, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не представлено, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керівник СТ «Надія» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2015 рік по строку 11.03.2016 року, фактично сплачено 30.03.2016 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 ПКУ № 2755-УІ від 02.03.2010 року.

Крім того, керівник Зміївської РССТ ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2015 року по строку сплати 11.03.2016 року, фактично сплачено 21.03.2016 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 ПКУ № 2755-УІ від 02.03.2010 року.

ОСОБА_1, як керівник СТ « Надія» і Зміївського РССТ визнала факт несвоєчасного подання та несплати податку на прибуток.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА №873127 від 26.04.2016 року, серії АА № 873128 від 26.04.2016 року, витягами з актів камеральної перевірки № 259/12/30205237 від 26.04.2016 року та № 260/12/31374565 від 26.04.2016 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки несвоєчасного подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів), тобто, ОСОБА_1 винна за ч.1ст.163-2 КупАП.

З урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу, суд приходить до висновку про накладення стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст..ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн. (р/р 0227, одержувач ВДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337 УДК в Харківській області, МФО 851011).

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути

внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/797/16-п

Провадження № 3/571/282/2016

Провадження № 3/571/283/2016

12 липня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпПА притягувався 18.03.2016 року,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 травня 2016 року близько 11 години, та повторно 20 травня 2016 року близько 21 год. 30 хв. в с.Будки Сновидовицькі по вул.А.Бланко, 56, Рокитнівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 18 травня 2016 року близько 11 години, та повторно 20 травня 2016 року близько 21 год. 30 хв. в с.Будки Сновидовицькі по вул.А.Бланко, 56, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: Серія АА №149582 від 31.05.2016 року, Серія АА №149583 від 31.05.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, особистим поясненням правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.173 КУпАП і відповідно до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_3
Номер справи 623/1719/16-п
Номер провадження 3/623/371/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого викладачем в Ізюмській музичній школі, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кравцова), 15, кв.3, засіб звязку: домашній телефон: 2-31-70

за ст.173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в:

02 червня 2016 року близько 08-00 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та суспільний порядок.

Правопорушник в суді свою вину визнав, щиро розкаювався та пояснив, що він, виконуючи припис Ізюмського міськвиконкому, 02.06.2016 року ремонтував разом зі своїми колегами по роботі фасад будинку у себе під вікном, коли вийшла його сусідка по будинку ОСОБА_3, стала висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою, вимагаючи припинення ремонтних робіт.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 043245 (а.с.2), письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с.8), свідків правопорушення ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.6,7), усними поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, даними ними в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи правопорушника, свідків, враховуючи помякшуючі та обтяжуючі обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, ,відповідно до ст. 33 КУпАП, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, щире визнання своєї вини, вважаю, що є всі підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП, оскільки діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 не представляє великої небезпеки, не спричинило будь якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від його дій не наступили, матеріальних збитків його діями також не завдано, сам правопорушник є поважною людиною в Ізюмській міській громаді з бездоганною репутацією, має похилий вік та незадовільний стан здоровя.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 п.3КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Піддубний.
Справа № 555/1200/16-п
Номер провадження 3/555/525/16
ПОСТАНОВА

24 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського віділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне порушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1

Однак, справа не може бути розглянута судом тому, що в протоколі про адміністративні правопорушення серії РВ №016951 від 09.06.2016 року адміністративне правопорушення кваліфікується з ч.2 ст.173-2 КУпАП, а на обкладинці адміністративного матеріалу та супровідному листі зазначається ст. 173-2 КУпАП без зазначеної частини. Також до матеріалів справи не додано постанову у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопрушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути в Березнівське ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючист ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП для їх правильного оформлення і відповідності протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №016178 від 09.06.2016 року - повернути в Березнівське ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа№ 640/6989/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «ЛЮТОН», ІПН НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року під час проведення перевірки ТОВ «ЛЮТОН» за адресою м. Харків, вул. Воробйова, буд. 15/19, офіс 29, посадовими особами Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області виявлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 204,38 грн., згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік , від 29.02.2016 р. № НОМЕР_2, по строку надання платіжного доручення 10.03.2016 р., фактично сплачено 400 грн. платіжним дорученням № 138 від 11.03.2016 р., чим порушено п.п.57.1, ст. 57 Податкового кодексу України.

Факт порушення було встановлено актом перевірки від 19.04.2016 року № 858/20-31-12-03-21/30235324

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, заяв та клопотань від останньої на адресу суду не надходило, а тому суд згідно ст.268 КУпАП розглядає справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 438471 від 19.04.2016 року, копією акту перевірки від 19.04.2016 року № 858/20-31-12-03-21/30235324.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -