Провадження № 3/431/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця мобільної прикордонної застави «Луганськ» Луганського прикордонного загону, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

16 січня 2016 року, о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем мобільної прикордонної застави «Луганськ» Луганського прикордонного загону, в м. Старобільську Луганської області, в зоні проведення АТО, вживав алкогольні напої та виконував обовязки військової служби в стані алкогольного спяніння, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву в якій вказано, що він вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнає повністю та просить розглянути адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 3);

- згідно протоколу № 30 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 16 січня 2016 року, ОСОБА_1 під час медичного огляду 16 січня 2016 року, о 10 годині 55 хвилин, знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с. 11).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв при виконанні обовязків військової служби особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшує та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги вищенаведене, необхідно накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, вважаю недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) грн. (отримувач: держ. бюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганській області, МФО 804013 ідентифікаційний код 37858396).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.