Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/837/16-п
Провадження 3/483/275/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Стинки С.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 172-10 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іллічівську Одеської області, є військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , військове звання мічман, технік загону спеціальних операцій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення військовослужбовець ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді техніка загону спеціальних операцій військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні мічман, 26 травня 2016 року перебуваючи у добовому наряді днювальним по загону спеціальних операцій, приблизно о 09 год. 30 хв., діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 313 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відмовився виконувати наказ головного старшини загону спеціальних операцій мічмана ОСОБА_2 щодо прибирання вбиральні загону.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що в порушення вимог статті 313 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», згідно якої до наряду днювальними по загону заступають рядові, головним старшиною загону спеціальних операцій ОСОБА_2 , з яким у нього неприязні стосунки, його, як мічмана, 26 травня 2016 року було призначено у добовий наряд днювальним по загону, а його командиром у добовому наряді було призначено нижчого по званню головного старшину ОСОБА_3 . Посилається, що цим ОСОБА_2 було принижено його честь та гідність. Крім того, зазначив, що того ж дня йому мічманом ОСОБА_2 було наказано прибрати туалет, проте до цього під час перевірки внутрішнього порядку на території закріпленої за загоном спеціальних операцій, зауважень по чистоті туалету загону у нього не було. Вважає, що він не відмовлявся від виконання наказу командира, а тому просив справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,

винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з копії наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 від 26 травня 2016 року № 148-НР, що доданий до протоколу, ОСОБА_1 був призначений в добовий наряд на 27 травня 2016 року днювальним загону Спо, що не узгоджується зі змістом протоколу, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26 травня 2016 року відмовився виконувати наказ головного старшини загону перебуваючи у добовому наряді днювальним, а також не узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що додані до нього.

За таких обставин, оскільки поставлене у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично неконкретним та не узгоджується з іншими доданими до протоколу матеріалами, це позбавляє суд можливості надати діям останнього належну правову оцінку та об`єктивно розглянути справу, а також позбавляють ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від поставленого йому в провину адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 172-10 КУпАП не підтверджена відповідними доказами, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: