ун. № 759/8712/16-п
пр. № 3/759/3923/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Поліції Національної Поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП 1 № 331218 від 15.06.2016 року про адміністративне правопорушення, 05.06.2016 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М2140», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Радянській,15 в м.Києві не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 «б», 13.3 ПДР України.

Згідно до протоколу серії АП 1 № 331219 від 15.06.2016 року 05.06.2016 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М2140», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Радянській,15 в м.Києві не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце події. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.10 «а», ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину заперечує. Вважає, що правила дорожнього руху не порушував, шкоду автомобілю «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 не спричинював. На підтвердження даних обставин ОСОБА_1 заявив клопотання про допит свідків.

Свідок ОСОБА_3, яка знаходилася на час ДТП в автомобілі «М2140», державний номерний знак НОМЕР_2 разом із ОСОБА_1 пояснила судді, що автомобілі під час руху зачіпилися дзеркалами. Жінка з БМВ, яка була за кермом автомобіля запропонувала розібратись зі спричиненою шкодою дрезкалу її автомобілю на місці шляхом сплати ОСОБА_1 50 дол. США. ОСОБА_1 запропонував звернутися до СТО з ремонту автомобілів марки БМВ на що жінка погодилась. Разом обома машинами вони поїхали на СТО, де після обстеження майстром бокового дзеркала не було виявлено ніяких ушкоджень. Жінка сказала, що поїде назад на вул. Радянську та викличе поліцію.

Свідок ОСОБА_4, який знаходився на час приїзду учасників ДТП на СТО також не виявив ніяких ушкоджень дзеркала та провів кермувальницю БМВ до інших аналогічних машин та показав, що смуга, яку вона вважає тріщиною є технологічним з'єднанням. Потім водій БМВ разом з чоловіком, що знаходився в автомобілі поїхали. При виїзді на Кільцеву дорогу автомобіль БМВ був сфотографований свідком на мобільний телефон. Фото оглянуті судом.

Суддя вважає, що оскільки учасники ДТП покинули місце ДТП встановити, хто з них порушив правила дорожнього руху неможливо, схема місця ДТП була виготовлена після повернення водія БМВ на місце пригоди, а тому не сприймається судом як доказ який підтверджує порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи покази свідків вважає, що вина ОСОБА_1 у ДТП за протоколом № 331218, 331219 відсутня.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України,

ПО С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відовий за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: