Справа № 128/4768/15-п
Провадження № 3/127/619/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК «Поділлябудінвест», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року під час перевірки Територіальною державною інспекцією з питань праці у Вінницькій області додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПІК «Поділлябудінвест», що розташоване по вул. Червоноармійській, 16А, 4 поверх в м. Вінниці, було виявлено, порушення норм ст. 21 ЗУ «Про відпустки», на підприємстві має місце не виплата заробітної плати за час щорічної відпустки девятьом працівникам, відпустка яким була надана з 04.01.2016 року, порушення є триваючим, на момент перевірки не проведено нарахування відпускних, порушення п. 4 ПКМУ № 442, не проводилася атестація робочих місць на підприємстві, яка передбачена колективним договором, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що на даний час всі зазначені недоліки усунуто.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року № 02-01-69/13, актом перевірки від 25.01.2016 року № 02-01-69/25.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 41 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя