Провадження № 3/522/3666/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надішли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_2, який народився 19 липня 1976 року в м. Одеса, громадянин України, працює стоматологом, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.05.2016 року ОСОБА_3, приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись по вул. Балківська 35, що у Приморському районі, в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час, дату та місце слухання адміністративних матеріалів щодо нього був повідомлений належним чином, та подав заяву про розгляд даних матеріалів за його відсутності, тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП розглядає адміністративні матеріали щодо нього на підставі документів доданих до протоколу.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_3, а саме:

? протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 392708 від 16.05.2016 року;

? заява ОСОБА_4 від 11.05.2016 року;

? пояснення ОСОБА_4 від 11.05.2016 року;

? пояснення ОСОБА_5М від 11.05.2016 року;

? пояснення ОСОБА_3 від 11.05.2016 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками нецензурна лайка в громадських місцях.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_3 суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 (пядесть одну ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

20.07.2016