overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/1958/16-п
Провадження № 3/401/572/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер;

за ч.1, ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 134229, 19 квітня 2016 року, о 19.10 год., в Кременчуцькому районі, в с. Недогарки, по вул. Леніна, біля будинку №55, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом, мопедом "VIPER EX50C", без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився у медичному закладі, згідно висновку щодо результатів медичного огляду на виявлення стану сп'яніння від 19.04.2016 року

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні були досліджені докази: протокол про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 р., складений відносно ОСОБА_2, де він власноруч зазначив, що вину визнає; висновок щодо результатів медичного огляду на виявлення стану сп'яніння від 19.04.2016 року, яким засвідчено, гр. ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. В своїх письмових поясненнях свідок ОСОБА_3 зазначає, що гр. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Також з письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, видно, що він вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, вину у скоєному адміністративному порушенні визнає.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, - не встановлені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2І доведена в повному обсязі.

За час розгляду справи в суді, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, що встановлені ст. 38 КпАП України, а тому провадження у даній адміністративній справі необхідно закрити.

Керуючись: ст. 38 , п.7, ст. 247, ст.ст. 283,284, 287 - 290 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1, ст. 130 КпАП України.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/4583/16-п
Провадження №3/405/978/16
П О С Т А Н О В А

15 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 006999 від 30.05.2016 року, складеного інспектором Кіровоградського ВП Чабан С.П. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, остання 30.05.2016 року о 13 год. 00 хв. в м. Кіровограді по вул. Преображенська, біля магазину «Черняхівські ковбаси» здійснювала реалізацію черешні, у невстановленому місці, без відповідних документів.

ОСОБА_1А на розгляд справи не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 12.07.2016 року) заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП відкласти та здійснити привід працівниками органів внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши її в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 05.08.2016 року о 16 год. 00 хв., з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для виконання направити до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 405/3589/16-п
Провадження №3/405/670/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Антарктида-17»

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням держпраці у Кіровоградській області до суду направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Антарктида-17» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначена повна адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зокрема, судом було здійснено виклики ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Кіровоград, вул. Калініна, 43, з яким (протоколом) ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис, однак, в судові засідання, призначені на 31.05.2016 року та на 15.07.2016 року, останній не з'явився, в звязку з тим, що судові повістки про виклик повернулися до суду з відмітками поштового відділення «Неповна адреса (кв ?)», що позбавляє суд обєктивної можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене вище, судом відзначається, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП до управління держпраці у Кіровоградській області для належного усунення зазначених недоліків.

При цьому, Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до управління держпраці у Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 402/668/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського ВП Голованівського Вп ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим КП "Благоустрій", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, неналежно виконує свої батьківські обов'язки по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело 24.05.2016 року до порушення дисципліни в школі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 505/1957/16-п Провадження № 3/505/728/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: с.Ставрове , Красноокнянського району Одеської області,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судові засідання по справі були призначені на 02 червня 2016 року о 09 год. 20 хв., 21 червня 2016 року о 09 год. 25 хв.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

У зв"язку з чим була винесена ухвала про привід порушниці на 11 липня 2016 року о 09 год. 20 хв. Проте ухвала суду виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самої порушниці не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушниці у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2016 року о 09 год. 20 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/2096/16-п Провадження № 3/505/781/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область м.Котовськ, вул.Верхня, 3 Котовського району Одеської області,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 21 червня 2016 року о 09 год. 15 хв.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв"язку з чим 21.06.2016 року була винесена ухвала про привід порушника на 11 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. Проте ухвала суду виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстраіі м.Подільськ вул.Аграрна, 72) примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 402/670/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.08.2014 року, близько 18 год. 16 хв. вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 505/2673/16-п
Провадження 3/505/936/2016
П О С Т А Н О В А

21.07.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Нова, 21 в м. Котовську Одеської області, працюючого трактористом СВГ «Емануіл»

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 10.07.2016 року, о 16.50 годині, в с. Коси Котовського району Одеської області, керуючи трактором марки Т-150, д/н 66-09ОА, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки «Фольксваген» д/з ВН43-68АІ та ВАЗ 2107, д/з ВН 95-85 СН. Після скоєння ДТП залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказаних правопорушень, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя _________________
Справа № 402/653/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.06.2016 року о 21 год. 25 хв. в м.Ульяновка по вул. Героїв України керував мотоциклом без номерного знаку у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). ОСОБА_1 відмовився від освідування для встановлення стану сп'яніння в медичному закладі та від приладу ALKOTEST 6810 Drager №0434 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №267737

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Ницюка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 402/691/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли ГУ ДФС у Кіровоградській області Ульяновського відділення Голованівської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будичи приватним підприємцем допустила порушення з проведення розрахунків а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 57 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушниці, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3