Справа № 206/2811/16-п
Провадження № 3/206/672/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «АКАМА», що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Чебоксарська, буд.50, за ч.1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП за те, що він не виконав законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби наведених у п.п.20.1.6, п.п.20.1 ст.20 п.85.2, п.85.8 Податкового кодексу України, а саме ненадання ТОВ «АКАМА» документів, що свідчать про здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства при здійсненні планової перевірки, що наведені в акті №108/04-36-14-03/38836656 від 11.03.2016 року.

Представник правопорушника просив закрити провадження по справі, оскільки нормами податкового кодексу передбачено, що платник податків надає посадовим особам, які проводять перевірку необхідні документи до її закінчення. Перевірка розпочата 22 березня 2016 року по цей час не закінчена, тому і підстав складати адміністративний протокол не було.

Заслухав доводи представника правопорушника, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного.

27.01.2016 року В.о. начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 видав наказ про проведення з 10.02.2016 року документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АКМА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 09.08.2013р. по 31.12.2015р. тривалістю 20 робочих днів.

09.02.2016 року В.о. начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було внесено зміни до наказу від 27.01.2016 року «Про проведення документальної планої виїзної перевірки ТОВ «АКАМА», а саме пункт 1 накази викладено у наступній редакції: проведення з 22.02.2016 року документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АКАМА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 09.08.2013р. по 31.12.2015р. тривалістю 20 робочих днів.

11.03.2016 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області був складений акт №108/04-36-14-03/38836656 про ненадання ТОВ «АКАМА» документів до перевірки.

18.03.2016 року В.о. начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 видав наказ про продовження строку проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АКАМА», з 22.03.2016р терміном 10 робочих днів.

30.03.2016 року В.о. начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 видав наказ про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АКАМА» за період з 09.08.2013р. по 31.12.2015р. до дати отримання копій або забезпечення доступу до вилучених документів ТОВ «АКАМА».

Відповідно пункту 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно абзацу другого пункту 44.7 ст.44 Податкового кодексу України протягом пяти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП, оскільки вищевказаними вимогами Податкового кодексу України, передбачено надання документів посадовим особам контролюючих органів до закінчення перевірки, тоді як даний протокол був складений ще до закінчення перевірки підприємства ТОВ "АКМА". Терміни надання документів платником податків передбачені абзацом другим пункту 44.7 ст. 44 Податкового кодексу України в даному випадку застосовані бути не можуть, так як акт перевірки податковою службою так і не був складений.

Окрім того, як вбачається з копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.01.2015 року та додатку до нього на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2014 року слідчим була вилучена фінансово-господарська документація ТОВ «АКАМА» за період з 01.03.2014р. по 17.12.2014р. Вилучені документи і були частиною тієї документації, що просили надати посадові особи податкової служби та не надання яких, зокрема стало підставою складання даного адміністративного протоколу.

Вилучення документів правоохоронними органами виключає обовязок платника податків їх надавати посадовим особам контролюючого органу, який проводить перевірку.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: А.О. Сухоруков