overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/481/16-п
Номер провадження по справі 3/586/603/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. ., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21 березня 1971 року

народження , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого директором АЗС ТОВ «Дорпостач»,

за ч. 1 ст. 186-16 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року о 11 годині було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора АЗС ТОВ «Дорпостач» невиконав законні вомоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади , що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: на території АЗС ТОВ «Дорпостач» за адресою: м.С-Буда провулок Ювілейний,4 А не виконав пункти 7,16,17,18,19 припису ДПРЧ -21 управління Державної служби України з надзвичайних ситіацій у Сумській області про усунення порушень від 12.02.2016 року, чим порушив ч.1 ст.188-16 КпАП України .

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року, копією припису про усунення порушень від 12.02.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 188-16 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
Справа № 586/1068/15-п
Номер провадження по справі 3/586/81/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино-Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, працюючого дорожнім майстром філії Середино-Будський РАД , -

за ст. 188 - 28 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , працюючий дорожнім майстром філії Середино-Будський райавтодор , станом на 21 жовтня 2015 року, будучі відповідальною посадовою особою не здійснив заходів щодо виконання законних вимог інспектора відділення ДАІ з обслуговування Середино - Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області за № 31 від 14 вересня 2015 року , стосовно усунення недоліків виявлених на вулично-дорожній мережі Середино-Будського району у встановлені строки , тобто до 24 вересня 2015 року.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні данного правопорушення визнає повністю , але просить суд врахувати , що певні роботи по утриманню та ремонту автодорог не здійснювались у встановлені терміни і належним чином у зв"язку з відсутністю належного фінансування .

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника та обставин скоєного правопорушення , керуючись ст. 188 - 28 КпАП України , ст. 22 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежевшись усним зауваженням , справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/984/15-п
Номер провадження по справі 3-в/586/1038/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року Середино-Будський районний суд, Сумської області у складі:

головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Поповій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Середина-Буда подання інспектора Середино-Будського підрозділу Шосткинського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 /зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 /, не працюючого, протягом року притягуваного до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер /,-

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В :

На основі вищевикладеного , керуючись ст. 321 - 4 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання інспектора Середино - Будського підрозділу Шосткинського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт за постановою Середино-Будського райсуду , Сумської області від 16 липня 2015 року адміністративним арештом .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд , на протязі 10 - ти діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа №578/602/16-п Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 33/788/103/16 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О.
Категорія - Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , перевіривши апеляційну скаргу Начальника Краснопільського ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Дейниченка В.О. на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 17 червня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

закрито справу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 17 червня 2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.185 КУпАП було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову Начальник Краснопільського ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Дейниченко В.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову про накладення на ОСОБА_4 за ст.185 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді 15 діб арешту.

Перевіривши подану Начальником Краснопільського ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Дейниченком В.О. апеляційну скаргу та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, а повинна бути повернута апелянту з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачений вичерпний перелік осіб, які мають право на оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення.

Так, перегляд постанов судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється ст.294 КУпАП, згідно до частини 2 якої, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виходячи з диспозиції вищезазначеної норми, Начальник Краснопільського ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області не наділений правом на оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Начальника Краснопільського ВП (с. Краснопілля) Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Дейниченка В.О. на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіФілонова Ю. О.
Справа № 647/1263/16-п
№ провадження 3/647/631/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, Нова, 9, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Гагаріна, 19, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в с.Шляхове на по вул. Бериславська неподалік буд.№32, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 173КУпАП

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за яким накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 04.07.2016 року.

Постанова набирає законної сили _____________року.

Суддя М. О. Кириленко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/513/16-п
провадження № 3/650/111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ХН № 010716 вбачається, що 05.04.2016 року о 00.10 год., ОСОБА_1, вчинив сварку відносно своєї дочки ОСОБА_2, облаявши останню грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 010716 від 05.04.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 21.04.16р., правопорушення було вчинено 05.04.2016 року, ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду про, що свідчать виклики отримані ним як особисто так і іншою особою, однак до суду не зявляється, про поважність причин неявки не повідомляє. 01.06.2016 року судом було винесено ухвалу про привідОСОБА_3, на 08.06.2016 року, 13.06.2016 року судом було винесено ухвалу про привідОСОБА_3, на 29.06.2016 року, вищевказана особа в судове засідання приводом доставлена не була. 29.06.2016 року судом було винесено ухвалу про привідОСОБА_3, на 04.07.2016 року, вищевказана особа в судове засідання приводом доставлена не була, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247п. 7 КУпАП є обов»язковою умовою для закриття провадження. Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 15.07.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О.Сікора
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/820/16
провадження № 3/650/150/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2016 року ОСОБА_1, відносно якого згідно постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10.12.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та зобовязано з'являтися до Великоолександрівського РВ УМВС для реєстрації 1, 10, 20 числа кожного місяця, не з'явився на чергову відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду визначені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», за що передбачена відповідальність встановлена ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, просив суворо не наказувати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортами співробітника міліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 010738 від 21.04.2016 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на встановлений порядок управління. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей про майновий стан особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 14.07.2016 р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/776/16-п
провадження № 3/650/145/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ХН № 010717 вбачається, що ОСОБА_1 - 23.03.16р., в с. Старосілля, вул. Миру, 21 з території домоволодіння належного ОСОБА_2, вчинив дрібну крадіжку, а саме двоє металевих корит, та одного бака, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 010717 від 14.04.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23.06.16р., а правопорушення було вчинено 23.03.2016 року, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247п. 7 КУпАП є обов»язковою умовою для закриття провадження. Керуючись ст.ст. 38,51,221,247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 11.07.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О.Сікора
Справа №: 653/2093/16-п
Провадження № 3/653/1274/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.07.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Магара, 3/69, м. Запоріжжя, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Леніна в магазині «Смерічка», чіплявся до громадян, висловлювався грубою нецензурною лайкою, розбив заднє вікно службового автомобіля працівників поліції, заподіяв шкоду в розмірі 850 гривень, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 227221, поясненнями правопорушника, довідкою вартості завданої шкоди.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КпАП України, та накласти покарання у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму завданої шкоди в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 275, 60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/436/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого патрульним за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії гранатометник 1 прикордонної застави ОБПК «Сиваш»,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 46 від 15.03.2016 р., ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією, перебуваючи в розташування окремої бойової прикордонної комендатури «Сиваш», діючи умисно, протиправно. Всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обовязків, виконуючи обовязки військової служби знаходився в стані алкогольного спяніння.

Адреса місця проживання ОСОБА_2 в протоколі вказана: АДРЕСА_1, однак поштові конверти повернулися до суду з відміткою, що останній помер, але будь яких підтверджуючих даних немає.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 28.12.2015 року, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.