overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1268/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2016 року близько 20.00 год.в перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецезурними словами , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №006420 від 30 червня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.06.2016 року, протоколом №442 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 30.06.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. ст. 24-1 ч.2, 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.А.Даруда
Справа № 301/1282/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Чепаєва 26/4 Іршавського району,Закарпатської області.,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І 29 червня 2016 року близько 03.00 год. перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2М, виражався в її адресу нецензурними словами , виганяв з будинку , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав ,просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи ,зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №012125 від 29 червня 2016 року, рапортом дільничного інспектора Іршавського відділення поліції Хустського відділу ГУНП ОСОБА_3 від 29.06.2016 ,поясненнями ОСОБА_2 ,ОСОБА_1 ,ОСОБА_4 ,від 29 червня 2016 року ,протоколом №438 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 29.06.2016

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП , вчинення психологічного насильства в сімї ,тобто умисне вчиння будь-яких дій фізичного , психічного чи економічного характеру ,внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи обставини справи , особу винного , те, що вину визнав ,суд приходить до висновку ,що до правопорушника слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст, 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/590/16-п 3/302/187/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 16.03.2006 року, мешк. с. Син.-Поляна, 376, Міжгірського району, Закарпатської області, не працююча, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 24.06.2016 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.06.2016 року біля 17 год. гр.. ОСОБА_1 нецензурно висловлювалася в адресу гр.. ОСОБА_2 на вулиці Слобода в с. Син.-Поляна, чим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину заперечила і пояснила, що дійсно 19.06.2016 року між нею та ОСОБА_2 мав місце конфлікт однак нецензурними словами в адресу такої вона не висловлювалася, а 20.06.2016 року між ними знову виникла сварки і тоді вже вони ображали одна одну нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи підтвердила пояснення ОСОБА_1.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що справу слід закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), оскільки протокол про адміністративне правопорушення спростований поясненнями ОСОБА_2 та запереченням ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/589/16-п 3/302/186/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 10.02.2002 року, мешк. с. Син.-Поляна, 380 б, Міжгірського району, Закарпатської області, не працююча, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 24.06.2016 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.06.2016 року біля 17 год. гр.. ОСОБА_1 нецензурно висловлювалася в адресу гр-ки ОСОБА_2 на вулиці Слобода в с. Син.-Поляна, чим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину заперечила і пояснила, що дійсно 19.06.2016 року між нею та ОСОБА_2 мав місце конфлікт, однак нецензурними словами в адресу такої вона не висловлювалася, а 20.06.2016 року між ними знову виникла сварки і тоді вже вони ображали одна одну нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи підтвердила пояснення ОСОБА_1.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що справу слід закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), оскільки протокол про адміністративне правопорушення спростований поясненнями ОСОБА_2 та запереченням ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/604/16-п 3/302/191/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Синевир, № 959, Міжгірського району Закарпатської області, пенсіонер, інвалід ІІ групи, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.05.2016 р. біля 16 год. 00 хв. в кафе "Лондон" с. Синевир гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами та намагався вдарити, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені у протоколі визнав, розкався, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, особу винного, який протягом року притягавсяся до адмінвідповідальності, вину визнав, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, є інвалідом ІІ групи, тому вважаю призначити покарання у вигляді штрафу, у розмірі 70 (сімдесят) грн.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) грн.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 140 (сто сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
№ 243/4924/16-п
Справа № 3/243/1011/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили із Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого комірником в Словянському міжрайонному управлінні водного господарства (м. Слов'янськ, пров. Соляний,6), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року о 18 год. 30 хв. у м. Словянськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Tipo, номерний знак 47767ЕН, рухаючись в напрямку від вул. Дарвіна на перехресті вул. Машчерметовська та вул. Дімітрова здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ ПБ -33023 спг, номерний знак НОМЕР_2, та поїхав з місця ДТП, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361276 від 15.06.2016 року, з якого вбачається, що 15.06.2016 року о 18 год. 30 хв. у м. Словянськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Tipo, номерний знак 47767ЕН, рухаючись в напрямку від вул. Дарвіна на перехресті вул. Машчерметовська та вул. Дімітрова здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ ПБ -33023 спг, номерний знак НОМЕР_2, та поїхав з місця ДТП, чим порушив п. 2.10 а ПДР України (а.с. 3);

- поясненням учасника ДТП (а.с. 6-7)

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 124 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/3688/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, охоронця Завидівської ЗОШ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 18год. 45хв. 29 травня 2016 року по місцю свого проживання, в будинку №32 по вул.Горького в с.Завидово Мукачівського району, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник визнав свою вину повністю, у вчиненому розкаявся, публічно вибачився перед потерпілою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт насильства в сім»ї, що мало місце 29.05.2016 року, просила суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №009240 від 31 травня 2016 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи те, що правопорушник та потерпіла примирилися, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/3292/16-п
Провадження № 3/303/1365/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

В звязку з неявкою ОСОБА_1 до суду постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.06.2016 року відносно нього застосовано привід на 10 год. 30 хв. 06.07.2016 року, виконання якого доручено Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

На вказаний час ОСОБА_1 до суду не зявився, привід відносно нього не виконано, до суду надійшов рапорт щодо виконання приводу, згідно якого відвідуванням місця проживання ОСОБА_1 встановлено, що на момент відвідування останній за місцем проживання відсутній, в звязку з чим виконати привід не виявилося можливим.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ст.173 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 20 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 47) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою реєстрації: м.Мукачево, вул. Індустріальна, 10/37.

Виконання приводу доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3290/16-п
Провадження № 3/303/1364/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

В звязку з неявкою ОСОБА_1 до суду постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.06.2016 року відносно нього застосовано привід на 10 год. 45 хв. 06.07.2016 року, виконання якого доручено Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

На вказаний час ОСОБА_1 до суду не зявився, привід відносно нього не виконано, до суду надійшов рапорт щодо виконання приводу, згідно якого відвідуванням місця проживання ОСОБА_1 встановлено, що на момент відвідування останній за місцем проживання відсутній, в звязку з чим виконати привід не виявилося можливим.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ст.173 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 20 липня 2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 47) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою реєстрації: м.Мукачево, вул. Індустріальна, 10/37.

Виконання приводу доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2