overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/9199/16-п
3/522/3260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП У ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..1, кв. 10; за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №393741 від 19.05.2016 року вбачається, 30.03.2016 року ОСОБА_2 неналежним чином виконував покладені на неї обовязки по вихованню свого сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30.03.2016 року порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого на нього стався наїзд в м. Одесі по вул. Канатна, навпроти будинку №28, транспортним засобом «Honda Accord», д/н НОМЕР_1.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно неї без її участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 184, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та призначити їй покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

03.06.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1 Ахмадієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, Польский узвіз, 9, кв. 50,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №065451 від 09.06.2016 року вбачається, що 09.06.2016 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Нисан» д/н НОМЕР_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ахмадієвича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
29.06.2016 Cправа № 522/8063/16-П
Провадження № 3/522/2747/16
П О С Т А Н О В А

29 червня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Приморська в м. Одеса, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на бордюр, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 455191 від 01.04.2016 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот cімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 526/1474/16-п
Провадження № 3/526/388/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокоп`єва Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 370154 від 14.07.2016 року, ОСОБА_1 14.07.2016 року, близько 15 год. 30 хв., в м.Гадяч по вул.Гетьманській здійснював розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

Перевіривши даний протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що матеріали необхідно направити на дооформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Але при складанні даного протоколу в повному об'ємі не виконані вказані вимоги закону. Стаття 212-13 КУпАП передбачає відповідальність за двома частинами, однак в протоколі відсутня вказівка на частину статті, за якою складено протокол.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання для усунення наведених у постанові порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 268, 279, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-13КУпАП повернути до Гадяцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 526/1473/16-п
Провадження № 3/526/387/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокоп`єва Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 370156 від 14.07.2016 року, ОСОБА_1 14.07.2016 року, близько 15 год. 30 хв., в м. Гадяч по вул. Гетьманській здійснював розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

Перевіривши даний протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що матеріали необхідно направити на дооформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Але при складанні даного протоколу в повному об'ємі не виконані вказані вимоги закону. Стаття 212-13 КУпАП передбачає відповідальність за двома частинами, однак в протоколі відсутня вказівка на частину статті, за якою складено протокол.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання для усунення наведених у постанові порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 268, 279, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-13КУпАП повернути до Гадяцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 526/1476/16-п
Провадження № 3/526/390/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокоп`єва Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 370153 від 14.07.2016 року, ОСОБА_1 14.07.2016 року, близько 15 год. 30 хв., в м.Гадяч по вул. Гетьманській здійснював розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.

Перевіривши даний протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що матеріали необхідно направити на дооформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Але при складанні даного протоколу в повному об'ємі не виконані вказані вимоги закону. Стаття 212-13 КУпАП передбачає відповідальність за двома частинами, однак в протоколі відсутня вказівка на частину статті, за якою складено протокол.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання для усунення наведених у постанові порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 268, 279, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-13КУпАП повернути до Гадяцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа № 522/9210/16-п
3/522/3265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ОД №033308 від 09.05.2016 року вбачається, що 09.05.2016 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою та висловлював усні погрози фізичної розправи у бік своїх сусідів по квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 173, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

03.06.2016
Справа № 526/1475/16-п
Провадження № 3/526/389/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ст. 212-13 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 липня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-13 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків.

Так, у порушення ст. ст. 256, 278 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано документ, яким встановлено особу ОСОБА_1, не зазначено свідків правопорушення та їх адрес, а також у протоколі не зазначено частину статті 212-13 КУпАП.

Враховуючи, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-13 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-13 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 522/7313/16-п
3/522/2499/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №392511 від 18.04.2016 року вбачається, що 16.04.2016 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно неї без її участі.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 124, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, та призначити їй покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

20.05.2016
Справа № 526/1186/16-п
Провадження № 3/526/324/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Супрунівка Полтавського району, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, директор державного навчального закладу «Гадяцьке аграрне училище»,

за ст. 188-1 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27 травня 2016 року при перевірці управлінням держпраці у Полтавській області - державного навчального закладу «Гадяцьке аграрне училище», що знаходиться за адресою мГадяч вул. Замкова,1, виявлено порушення директором державного навчального закладу «Гадяцьке аграрне училище», несвоєчасного подання до Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік по терміну подання не пізніше 1 березня після звітного періоду, подано 12 квітня.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом управлінням держпраці у Полтавській області про адміністративне правопорушення від 27.05.16р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-07-256/385.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.188-1 ч.2 КпАП України - неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, тому її слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 401, 221, 283, 284 КпАп України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко