overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8032/16-п
Провадження № 3/161/2266/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького РВП ВП ГУНП У Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення та застосування примусового приводу у відповідності до ст. 268 КУпАП, останній в судове засідання не зявився, будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надано, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВН №007593 від 18.04.2016 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Луцького РВП ВП ГУНП у Волинській області, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/6374/16-п
Провадження № 3/161/2319/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку надійшли після доопрацювання, згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку не встановлено місце проживання та перебування порушника, що свідчить про невиконання вказівок суду, згідно вищезазначеної постанови суду від 27.05.2016 року.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що станом на 14.07.2016 року правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку, що свідчить про перекладення обовязку по встановленню місця перебування і проживання та доставки порушника на суд, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для повторного доопрацювання, з метою встановлення місця проживання та перебування ОСОБА_1, після чого, скерувати дані матеріали до суду, для їх розгляду по суті, при цьому забезпечити явку в судове засідання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 159/2329/16-п
Провадження № 3/159/1358/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

передбаченої ст. 173 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.05.2016 року о 15 годині 40 хвилин в міті Ковель по вулиці О.Пчілки, а саме в приміщенні Ковельської центральної районної лікарні в приймальному відділенні, висловлювався нецензурною в присутності лікарів та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №011960 від 28.05.2016 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1 від 28.05.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 28.05.2016 року, консультативним висновком спеціаліста №360 від 28.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Строк відбуття адмінарешту, ОСОБА_1, рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/2388/16-п
Провадження № 3/159/1396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

передбаченої за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27.02.2016 року о 18 годині 00 хвилин на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 81 км+850 м, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Педжеро», номерний знак LU 247 CU не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою відповідно не реагувала на її зміни, не справилась з керуванням та допустила зіткнення з придорожнім деревом з лівої сторони по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3 (б, д) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення повністю доводитьсяматеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №990950 від 13.06.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 02.06.2016 року, протоколом огляду місця події від 27.02.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 04.03.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 16.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,35, 40-1,221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/8069/16-п
Провадження № 3/161/2289/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із УПП у м. Луцьку ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколах про адміністративні правопорушення серій АА №259624 та №259625 від 13.06.2016 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками УПП у м. Луцьку ДПП, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останнього до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м. Луцьку ДПП, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/8045/16-п
Провадження № 3/161/2269/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького ВП ГУНП У Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення та застосування примусового приводу у відповідності до ст. 268 КУпАП, останній в судове засідання не зявився, будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надано, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВН №009816 від 19.05.2016 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/8054/16-п
Провадження № 3/161/2277/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (вул. Коперника, 66/58), не працюючого, -

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із УПП у м. Луцьку ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення серій АА №259705 та №259704 від 14.06.2016 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками УПП у м. Луцьку ДПП, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останнього до суду, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м. Луцьку ДПП, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 164/1470/16-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року до Маневицького районного суду з оперативного відділу Маневицької ВК № 42 управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин 12 липня 2016 року передавав передачу для засудженого ОСОБА_2, який відбуває покарання в Маневицькій ВК № 42, при огляді вмісту якої, а саме у цукрі, було виявлено та вилучено речовину, схожу на сухі дріжджі, за що передбачена відповідальність за ст. 188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 5 від 12 липня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин 12 липня 2016 року передавав передачу для засудженого ОСОБА_2, який відбуває покарання в Маневицькій ВК № 42, при огляді вмісту якої, а саме у цукрі, було виявлено та вилучено речовину, схожу на сухі дріжджі, за що передбачена відповідальність за ст. 188 КУпАП; рапортами молодших інспекторів ВНБ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12 липня 2016 року; протоколом вилучення від 12 липня 2016 року; поясненнями ОСОБА_1 від 12 липня 2016 року (а.с. 1-5).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а тому, беручи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що на його утриманні троє неповнолітніх дітей, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів - пакунку цукру, у якому знаходились сухі дріжджі.

Керуючись ст. 188, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів - пакунку цукру, у якому знаходились сухі дріжджі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_5
Справа № 165/767/16-п
Провадження № 3/165/350/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5 мікрорайонАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Близько 10 год. 09 квітня 2016 року ОСОБА_1 за адресою: м. Нововолинськ, 5 мікрорайонАДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме здійснював психологічний тиск на останню, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №005857 від 09 квітня 2016 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 13 липня 2016 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/1184/16-п
Провадження № 3/165/506/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 липня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП "Гоцик",

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду на 06 та 13 липня 2016 року. Розгляд справи відкладався у звязку із неявкою в судове засідання ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м Нововолинськ, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 год. 15 хв. 11 серпня 2016 року.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук