Дата документу 07.07.2016
ЄУ № 420/1387/16-п
Провадження №3/420/337/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області з сектору Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання 06.04.2016 та 07.04.2016 в с. Ганусівка Новопсковського району Луганської області по вул. Нова, 1, ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, а саме не проживала вдома, постійно вживала спиртні напої та не здійснювала догляд за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами а також іншими документами.

Постановами Новопсковського районного суду від 18 квітня 2016р, 11 травня 2016р., 23 червня 2016р. даний адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1було повернено у звязку з не відповідністю вимогам ст. 256 КУпАП. Зазначені в постанові недоліку були усунуті не повністю.

Відповідно до зазначених постанов адміністративний матеріал повертався для усунення недоліків, оскільки були відсутні докази кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки до протоколу не було додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 протягом року вже була притягнута до адміністративної відповідальності та на неї протягом року вже було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши зазначений адміністративний матеріал, який надійшов до суду в четверте, судом встановлено, що до протоколу були внесені виправлення, відповідно до яких кваліфікація дій ОСОБА_1 була змінена з ч. 2 на ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак в протоколі відсутні відомості проте ким були зроблені ці виправлення та відсутнє підтвердження справжності зазначених виправлень. Також, в матеріалах відсутні відомості того, що ОСОБА_1 з зазначеними виправленнями ознайомлена.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, недоліки, які були підставою для його повернення, усунуті не в повному обсязі. Вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: