ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/5396/16-п

Пров. №3/766/2279/16

06 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді пожежника пожежного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді пожежника пожежного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , тобто будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби, 09.05.2016 р., перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої на території м. Херсона, після доведення до нього наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 07.06.2016 р. №107 «Про направлення військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 до навчальних центрів Збройних Сил України» щодо необхідності убути у відрядження до смт. Десна Чернігівської області до військової частини НОМЕР_2 , самовільно, без дозволу командування частини чи безпосереднього начальника залишив територію. військової частини польова пошта НОМЕР_1 та направився у м. Херсон, тобто своїми діями відмовився відбувати у відрядження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що був ознайомлений з наказом про необхідність виїзду до навчального центру в Чернігівську область, проте не виконав наказ, оскільки у нього є дівчина, з якою заплановано шлюб, крім того вона вагітна. Стан дівчини погіршився і її було госпіталізовано, а тому він вирішив нікуди не їхати і залишився за місцем свого проживання.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих під час судового розгляду, вина останнього підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №93 від 16.06.2016 р., з якого вбачаються обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вимоги діючого законодавства в частині проходження військової служби, порушення яких ним було допущено;

- наказом Міністерства оборони України від 07.05.2016 р. №107, відповідно до якого вважається таким, що вибув на навчання до смт. Десна Чернігівської області ВЧ НОМЕР_2 пожежник пожежного взводу солдат ОСОБА_1 ;

- наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №462 від 10.05.2016 р. «Про призначення службового розслідування», відповідно до якого доручено проведення службового розслідування за фактом відсутності на службі без поважних причин солдата ОСОБА_1 ;

- наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 23.05.2016 р. №497 «Про результати службового розслідування», згідно якого на виконання наказу командира ВЧ польова пошта НОМЕР_3 від 10.05.2016 р. №462, заступником начальника штабу з мобілізаційної роботи ВЧ польова пошта НОМЕР_1 проведено службове розслідування стосовно факту відсутності на службі 09.05.2016 р. пожежника пожежного взводу солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 ;

- атом службового розслідування №92 від 23.05.2016 р.;

- рапортом командира пожежного взводу ОСОБА_2 від 09.05.2016 р., в якому останній повідомив про факт самовільного залишення ОСОБА_1 розташування ВЧ, не враховуючи наявність наказу про відрядження;

- доповіддю про неприбуття на службу військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 від 11.05.2016 р. №01/48/1351;

- наказом Міністерства оборони України від 10.05.2016 р. №109, відповідно до якого пожежник пожежного взводу солдат ОСОБА_1 вважається таким, що не вибув на навчання до смт. Десна Чернігівської області.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, а саме: відмова від виконання законних вимог командира (начальника).
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність діяння, особу ОСОБА_1 , який згідно відомостей зі службової характеристики загалом характеризується позитивно, протягом проходження військової служби не притягувався до дисциплінарної або адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 доби, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 172-10, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/22030101, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя: Н.В. Корольчук