П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів тимчасово непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2016 року о 01 год. 18 хв. в м. Ужгород по вул. Митна, 34, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz E 200», державний номерний знак «6CG9947» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької комуни, 4 а. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 в присутності свого захисника ОСОБА_2, було зазначено, що 10.04.2016 року він добровільно здав аналіз крові для встановлення алкогольного спяніння у присутності працівників поліції, що підтверджується відповідним записом у графі протоколу ОСОБА_1 АП1 № 459662 від 10.04.2016 року «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення». Однак, у доданому до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 124 від 10.04.2016 року, виданого Закарпатським обласним наркологічним диспансером, міститься тільки висновок лікаря «ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння», при цьому результату проведеного лабораторного дослідження відібраних зразків крові не зазначено. У звязку з наведеним, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було надіслано офіційний запит до Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, в якому просили надати відомості щодо того, чи відбирались 10.04.2016 року зразки крові у громадянина ОСОБА_1 з метою виявлення в його організмі алкоголю чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції? Якщо так, то чи проводилось лабораторне дослідження зразків крові, відібраних у громадянина ОСОБА_1 та чи видавався відповідний висновок чи інший документ за результатами проведеного лабораторного дослідження?

Згідно відповіді Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 19.05.2016 № 21/с, у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час медичного огляду 10.04.2016 була відібрана кров з метою виявлення в його організмі алкоголю чи інших речовин, що знищують увагу та швидкість реакції. При газохроматографічному дослідженні № 156 в крові гр. ОСОБА_1 виявлено 2,13 проміле етилового спирту.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1підтверджуються наступними доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП1 № 459662 від 10.04.2016 року; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 124 від 10.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів тимчасово непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3