Справа № 274/3934/16-п
Провадження №3/0274/843/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, студента ІІ курсу БКПЕП (факультет фізичного виховання), проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.07.2016р., приблизно о 20 год. 00 хв., в м. Бердичеві, по вул. Дружби, 15, в магазині "Завітай", гр. ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою прадавця ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. При цьому пояснив, в той вечір був дощ, і він разом з друзями зайшли в магазин "Завітай", щоб його перечекати. Продавець магазину почала їх виганяти з магазину, бо вони нічого не купували. Тоді вони вирішили купити пиво, але продавець їм не продала. Щоб помститися, його друг - ОСОБА_3, попросив продавця продати йому по одній цукерці кожного виду, на що продавець також відповіла відмовою. Між ними виник конфлікт, під час якого він дійсно ображав продавця ОСОБА_2 брутальною лайкою. Фізичною розправою не погрожував, по холодильниках не стукав.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково, його вина у вчиненому правопорушенні у повній мірі доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2016р, серії АА 282060, де в письмових поясненнях ОСОБА_1, власноруч зазначив, що з протоколом згоден, виражався в бік продавця один раз брутальною лайкою, у вчиненому кається; копією акту виїзду наряду групи реагування на спрацювання тривожної сигналізації в приміщенні магазину "Завітай" від 03.07.2016р.; копією повідомлення ТОВ "Допомога" від 04.07.2016 начальника Бердичівського відділу поліції ОСОБА_4 про затримання групою швидкого реагування 03.07.2016р. о 20:12 в магазині "Завітай" ОСОБА_1, який перебував в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою та погрожував продавцям, псував майно магазину, поводився неадекватно; письмовими поясненнями прадавця магазину "Завітай", ОСОБА_2, про те, що 03.07.2016р. близько 20:00 в магазин "Завітай" зайшов незнайомий хлопець, який вів себе неадекватно, стукав ногами по холодильниках, чіплявся до відвідувачів, на зауваження не реагував, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що змусило її викликати службу охорони; письмовими поясненнями ОСОБА_3 про обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1; письмовими поясненнями працівників ТОВ "Допомога" ОСОБА_5, ОСОБА_6, про причини затримання гр. ОСОБА_1 в магазині "Завітай"; рапортом інспектора Бердичівського відділу поліції ОСОБА_7 від 03.07.2016р. про те, що під час чергування в складі СОГ ним в Бердичівську ЦМЛ на освідування було доставлено громадянина, який представився ОСОБА_8, згодом у відділі поліції було встановлено, що справжнє прізвище та ім"я даного громадянина ОСОБА_1; випискою з медичної карти №353 із змісту якої вбачається, що під час огляду 03.07.2016р. о 20:45 ОСОБА_1 встановлено діагноз: "алкогольне сп"яніння невідомою речовиною".

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який не працює, навчається, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, причину конфлікту, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 24, 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Дубцов