07.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/599/16-п
Провадження № 3/533/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, працює генеральним директором ТОВ АФ «Добробут», одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податку НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 817201 від 24.06.2016 року вбачається, що громадянин ОСОБА_2 станом на 24 червня 2016 року, працюючи генеральним директором ТОВ АФ «Добробут», порушив законодавство, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст.188, п.198.3, ст.198, п.209.2, п.209.3, п. 209.15.1, п. 209.15, ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за період травень - грудень 2015 року, в розмірі 4 829 203 гривень та використання не за цільовим призначенням ПДВ в розмірі 2 834 463 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що порушень податкового законодавства він не допускав. З актом перевірки він не згодний. На даний час він оскаржує акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 10.05.2016 року до ДФС України, а тому просив суд, закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи встановив наступне.

Акт про результати планової виїзної перевірки ТОВ АФ «Добробут» на даний час оскаржується та не може бути належним доказом винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, інших доказів вчинення адміністративного правопорушення до суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України вбачається,, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість.

Відповідно до ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за таких обставин суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не доведено належними доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_2, закрити на підставі ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_1