ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3912/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,- В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з УПП в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 26 червня 2016 року приблизно о 17 год. 30 хв. на перехресті з круговим рухом вул. Ревуцького, А. Ахматової та Тростянецької у м. Києві, інспектор ПП вбачає вину обох учасників ДТП. Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 237488 ОСОБА_2 26.06.2016 р. о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по перехресті з круговим рухом вул. Ревуцького, А. Ахматової та Тростянецької у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 237489 ОСОБА_3 26.06.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по перехресті з круговим рухом вул. Ревуцького, А. Ахматової та Тростянецької у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свої вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що під час руху у середній смузі по перехресті з круговиим рухом вулиць Ревуцького, А. Ахматової та Тростянецької у стронону вулиці Тростянецької, його автомобіль з правої сторони почав випереджати автомобіль "Нісан Альмера" перешатовуючись в його смугу руху в результаті чого відбулось зіткнення. В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що рухався у другій смузі по перехресті з круговиим рухом вулиць Ревуцького, А. Ахматової та Тростянецької з вул. Ревуцького в сторону вул. Здолбунівської, під час руху у бовове дзеркало побачив як авмобіль "Nissan Juke" перелаштовується з третьої смуги в другу після чого збільшив швидкість однак уникнути зіткнення невдалось. Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дослідивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до висновку про порушення порушення обома водіями п. 13.1 ПДР, тобто вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП. У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ступінь їхньої вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усчним зауваженням, а провадження відносно них закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124 , 283, 284, 285 КУпАП, П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно них закрити. Вилучені посвідчення водія - повернути власникам. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: