Справа №: 659/433/16-п
Номер провадження 3/659/138/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 11.07.2016 року близько 21.30 години в с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області по вул.. Суворова висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 004786 від 13.07.2016 року, а саме :

-даними, що містяться в рапорті оперативного чергового чергової частини Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП, про те, що 11.07.2016 року близько 21.05 години до чергової частини по телефону надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3, що гр. ОСОБА_2 ображає його нецензурною лайкою (а.с. 6);

-даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від ОСОБА_3 до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області підтверджуються факти викладені в рапорті оперативного чергового (а.с. 7);

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3П.(а.с. 9);

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 (а.с. 10);

-письмовими поясненнями гр..ОСОБА_5 (а.с. 11).

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Оскільки правопорушник є не працюючим, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, керуючись ст.ст. 33, 173, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Строк відбуття адміністративного стягнення відраховувати з часу затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.