Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/186/16 Головуючий у 1-й інстанції Гончаров В.М.
Єдиний унікальний № 328/2036/16-п Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.172-7 ч.1, ч.2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., за участю прокурора Кузів І.В., захисника ОСОБА_2, особи щодо якої закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої заступником голови Токмацької районної ради Запорізької області, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в постанові суду, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме, рішенням Токмацької районної ради Запорізької області №1 від 25.11.2015 року визнані її повноваження як депутата Токмацької районної ради Запорізької області сьомого скликання.

Відповідно до протоколу засідання Токмацької районної ради 25.11.2015 року, участь у роботі 1-ї сесії сьомого скликання, яке відбулось 25.11.2015 року в період часу з 10.00 години до 13.00 години в приміщенні Токмацької районної ради по вул. Революційній, 45 в м. Токмаку Запорізької області, участь в роботі 1-ї сесії сьомого скликання брало 26 депутатів, у тому числі, депутат ОСОБА_3

Одним з питань, яке було внесене в порядок денний зазначеної сесії було питання щодо обрання заступника голови Токмацької районної ради.

Під час засідання 1-ї сесії Токмацької районної ради сьомого скликання головою районної ради ОСОБА_5, відповідно до положень п.3 ч.б ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», запропонована кандидатуру депутата районної ради ОСОБА_3 на посаду заступника голови Токмацької районної ради Запорізької області.

Згідно з даними акту виготовлення бюлетенів для таємного голосування на виборах заступника голови Токмацької районної ради від 25.11.2015 року та відомості видачі бюлетенів, ОСОБА_3 отримала зазначений бюлетень з метою подальшого прийняття участі у голосуванні.

Відповідно до положень ч.2 ст.56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та глави 7 розділу 3 Регламенту роботи Токмацької районної ради, затвердженого рішенням Токмацької районної ради №13 від 09.12.2010 року, проведене таємне голосування депутатів Токмацької районної ради по виборах заступника голови Токмацької районної ради, у якому приймала участь і депутат ОСОБА_3

Згідно з відомістю видачі бюлетенів по виборах заступника голови Токмацької районної ради від 25.11.2015 року та протоколу засідання лічильної комісії для проведення таємного голосування по виборах заступника голови Токмацької районної ради №4 від 25.11.2015 року, у таємному голосуванні взяли участь всі 26 депутатів, за кандидатуру депутата ОСОБА_3 проголосувало 14 депутатів, проти - 12.

За результатами таємного голосування депутатами Токмацької районної ради прийняте рішення №3 від 25.11.2015 року про обрання заступником голови Токмацької районної ради Запорізької області ОСОБА_3

При цьому, під час засідання 1-ї сесії Токмацької районної ради сьомого скликання 25.11.2015 року, перед проведенням таємного голосування, а також прийняттям рішення №3 відкритим голосуванням, ОСОБА_3 не здійснила самостійного публічного оголошення про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що під час голосування впливає на об'єктивність або неупередженість прийнятого рішення, оскільки вона була кандидатом на посаду заступника голови Токмацької районної ради Запорізької області, тому, на думку автора протоколу про адміністративне правопорушення, має приватний інтерес при участі у голосуванні, та прийняла безпосередню участь у таємному голосуванні та прийнятті рішення Токмацької районної ради №3 від 25.11.2015 року про обрання її заступником голови Токмацької районної ради Запорізької області.

Закриваючи провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП суд першої інстанції зазначив, що таємне та відкрите голосування депутатів Токмацької районної ради стосувалось прийняття ОСОБА_3 на посаду заступника голови ради, яка є публічною службою відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 3, абзацу 6 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", ст. 56 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Поняття майнових та немайнових благ, які входять до складу приватних інтересів особи, визначені розділом III ЦК України. Відповідно до зазначених норм закону, публічна служба, в тому числі і прийняття на неї, не входить до складу ні майнових, ні немайнових благ особи.

Таким чином, публічна служба, в тому числі і прийняття на неї у встановленому порядку, не є приватним інтересом особи.

В зв'язку з відсутністю у ОСОБА_3 приватного інтересу під час засідання Токмацької районної ради перед проведенням таємного голосування, а також прийняттям рішення № 3 відкритим голосуванням, був відсутній і реальний конфлікт інтересів.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вказану постанову суду незаконною та таку що підлягає скасуванню у звязку з істотним порушенням норм КУпАП та не відповідністю висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи.

Вказує, що у даному випадку судом безпідставно здійснено підміну понять приватного інтересу особи, реального конфлікту інтересів, порядку та процедури недопущення виникнення та врегулювання реального конфлікту інтересів, визначених Законами України "Про запобігання корупції" та "Про місцеве самоврядування в Україні", поняттям приватного інтересу особи в контексті майнових та немайнових благ, визначених розділом III ЦК України.

Розділом III ЦК України визначено об'єкти цивільних прав (речі, майно, цінні папери, нематеріальні блага), які охороняються саме цивільним законодавством.

Очевидно, що публічна служба не є приватним інтересом особи у світлі об'єктів цивільних прав за цивільним законодавством.

Разом з тим, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до абзацу 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, у розумінні положень Закону України «Про запобігання корупції», у даному випадку реальний конфлікт інтересів у ОСОБА_3 полягав у суперечності між приватним інтересом (особистісним немайновим інтересом як кандидата на посаду заступника голови Токмацької районної ради) та представницькими повноваженнями депутата Токмацької районної ради, що під час голосування впливає на об'єктивність або неупередженість прийнятого рішення.

Крім того, відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язана:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та суддів судів загальної юрисдикції, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 59і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, наданих у судовому засіданні, про висунення кандидатури ОСОБА_3 на посаду заступника голови районної ради стало відомо на зборах представників політичних партій, на яких була присутня і ОСОБА_3 Указані збори відбулись за декілька днів перед засіданням сесії 25.11.2015.

Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови судом, у порушення вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП не надано жодної оцінки залученому та переглянутому у судовому засіданні за клопотанням прокурора доказу - відеозапису пленарного засідання Верховної Ради України від 12.05.2016, на якому народні депутати України ОСОБА_8 та ОСОБА_9С здійснили публічне оголошення про наявність реального конфлікту інтересів при обговоренні та голосуванні за кандидатуру ОСОБА_8 на посаду Генерального прокурора України.

При цьому прокурором акцентувалась увага на ідентичності процедури обрання на адміністративні посади у даних випадках та практичному застосуванні єдиним органом законодавчої влади в Україні вимог ст.ст. 28, 35 Закону України "Про запобігання корупції" та закону, яким на підставі ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції" визначено правила врегулювання конфлікту інтересів Закону України "Про Регламент Верховної ради України".

Також, прокурор вказує, що строки накладення адміністративного стягнення не пропущено.

У звязку з викладеним прокурор просить скасувати постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_3

Прийняти нову постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір в дохід держави.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції ОСОБА_3 заперечила проти протоколу, пояснила, що корупційне діяння не вчиняла, обиралась на державну службу, а тому не мала конфлікту інтересів.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона була присутня на засіданні сесії ради при обранні ОСОБА_3 заступником голови ради. ОСОБА_3 до голосування не оголосила про конфлікт інтересів.

Свідок ОСОБА_10 дав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_11 дав аналогічні пояснення та додав, що після затвердження ОСОБА_3 заступником голови ради він повідомив присутніх депутатів, що ОСОБА_3 та її чоловік не оголосили про конфлікт інтересів.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він був членом лічильної комісії. До голосування ОСОБА_3 не оголосила про конфлікт інтересів.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, прокурором додані:

- письмові пояснення ОСОБА_12, ОСОБА_11С, ОСОБА_6 ОСОБА_7,

ОСОБА_5;

*копії рішення Токмацької районної ради №13 від 09.12.2010 року «Про регламент роботи Токмацької районної ради шостого скликання» та регламентом роботи Токмацької районної ради шостого скликання, №1 від 25.11.2015 року «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Токмацької районної ради сьомого скликання», №3 від 25.11.2015 року;

*копія протоколу засідання Токмацької районної ради №1 від 25.11.2015 року;

- копія списку депутатів, які були присутні 25.11.2015 року на першій черговій сесії

Токмацької районної ради;

-копія порядку ведення першої сесії Токмацької районної ради 25.11.2015 року;

*копія аудіозапису засідання сесії Токмацької районної ради сьомого скликання від 25.11.2015 року;

*копії протоколів №№ 1, 2, 3, 4 засідання лічильної комісії для проведення таємного голосування по виборах заступника голови Токмацької районної ради від 25.11.2015 року;

*копія форми бюлетеня по виборах заступника голови Токмацької районної ради 25.11.2015 року;

- копія порядку проведення таємного голосування по виборах заступника голови

Токмацької районної ради 25.11.2015 року;

*копія акту з виготовлення бюлетенів для таємного голосування по виборах заступника голови Токмацької районної ради 25.11.2015 року;

*копія відомості з видачі бюлетенів по виборах заступника голови Токмацької районної ради 25.11.2015 року.

Відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, в тому числі, депутати місцевих рад.

Згідно з положеннями ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат районної ради є представником інтересів територіальної громади, який відповідно до Конституції України і Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до абзаців 11, 12 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Реальний конфлікт інтересів -суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з приміткою 2 до ст.172-7 КУпАП, у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язана: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. При цьому приховування виникнення потенціального конфлікту інтересів, за змістом цієї норми маже відбутися тільки з прямим умислом.

За змістом ч.1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та суддів судів загальної юрисдикції, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат районної ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», служба в органах місцевого самоврядування це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Крім того, згідно копій порядку ведення першої сесії Токмацької районної ради 25.11.2015 року та аудіозапису засідання сесії Токмацької районної ради сьомого скликання від 25.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 на сесії до обрання її заступником голови місцевої ради заявила про те, що ОСОБА_13 є її чоловіком (а.с.10-11). При цьому всі депутати були обізнані про подружжя депутатів ОСОБА_13. При цьому, депутатом ОСОБА_11 було зроблене зауваження тільки про необхідність попередження ОСОБА_3 інших депутатів, згідно закону «Про запобігання корупції» про конфлікт інтересів у звязку з тим, що вона буде голосувати сама за себе. Але, відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч.6 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», кожен депутат має право ухвального голосу з моменту визнання його повноважень. Порушення права депутата на участь у голосуванні є прямим перешкоджанням здійснення діяльності депутата місцевої ради.

Субєктивна сторона правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ст.172-7 КУпАП характеризується тим, що воно вчиняється умисно. Особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Згідно зі ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Будь яких даних про намагання ОСОБА_3 приховати подружні стосунки з депутатом ОСОБА_13 у матеріалах адміністративного провадження не містяться.

За таких обставин доводи прокурора про незаконність постанови слід визнати безпідставними, тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2016 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мульченко