Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 травня 2016 року Справа № 673/529/16-п Провадження № 3/673/213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. на р. Вовк, зокрема на карєрах, в межах с. Гатна Деражнянського району Хмельницької області, громадянин ОСОБА_2 спільно з громадянином ОСОБА_3 допустили грубе порушення правил рибальства, зокрема, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, згідно якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових

та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших

матеріалів усіх видів і найменувань, здійснюючи незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, виловивши 77 екземплярів карася сріблястого загальною вагою 8 кг., чим завдали збитку на 1 309 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі складеного щодо нього.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових та інших заборонених знарядь лову, особами, які не мають дозволу на вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Як вбачається із справи майнову шкоду діями правопорушника заподіяно в сумі 1 309 грн.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для її виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виховання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ч.4 ст. 85, 276-280 та 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Дворнін