overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6642/16-п
Провадження № 3/219/1803/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12липня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, що надійшли з які надійшли з РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 м. НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :
19.06.2016 року складено адміністративний протокол про те, що в цей день о 20-00 год. в м. Артемівськ біля с. к. п. «Мєчта» водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, у визначеному законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину, просив суворо не карати, зазначивши, що він служить у лавах української армії один рік, призваний на службу старшим солдатом у в/ч 2102, розташовану в м. ЧасівЯр Донецької області. В той день він виїхав на відпочинок на «Блакитні озера», там вжив 1 л. пива, потім на власному автомобілі поїхав до місця служби. Посвідчення водія він не має. Його зброя, яка рахується за ним, як за військовослужбовцем, знаходилася в салоні його автомобіля.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді 10-ми діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_4 ) судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Номер справи 220/1226/16-п
Номер провадження 3/220/490/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником в ФХ "Надія", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 14.05.2016 року, було виявлено ОСОБА_1, з ознаками вживання спиртних напоїв.

Враховуючи зазначене, даний громадянин керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 278 Кодексу про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці протоколу про адміністративне правопорушення виявлено, що протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме: порушника було повідомлено про розгляд справи у суді 14.05.2016 року, під особистий підпис у протоколі, а сам протокол з матеріалами було надіслано до суду 30.06.2016 року, крім того до матеріалів справи не долучено копій документів підтверджуючих особу порушника та місце його проживання, що ускладнить розгляд справи та унеможливить подальше виконання постанови при умові її винесення.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України, слід повернути до Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 14 ст. 255, 278 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, повернути до Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, для доопрацювання .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пономарьов О.П.
П О С Т А Н О В А

8 липня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця, ід.код відсутній

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :
06.07.2016 року Волноваським районним судом Донецької області отримано матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення на території ВОП у Володарському районі Донецької області.

Вважаю, що матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з огляду на таке.

На підставі ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно, юрисдикція Волноваського районного суду Донецької області не поширюється на Володарський район Донецької області.

За таких обставин суд вважає, що матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню командиру ВОРез військової частини НОМЕР_1 ОУ НГУ для спрямування за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП командиру ВОРез військової частини НОМЕР_1 ОУ НГУ для спрямування за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6720/16-п
Провадження № 3/219/1849/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , військовослужбовця, майстра-гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
5.07.2016 року о 7.00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 5.07.2016 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , випив слабоалкогольний напій у кількості 1 пляшки та горілки у кількості 100 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 17-КРС № 00207 від 7.07.2016 року (а.с.1), довідкою комунальної лікувальної установи «Міський наркологічний диспансер м. Словінська» № 855 від 5.07.2016 року (а.с.2).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Провадження № 3/225/486/2016
Справа № 225/3843/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції в Донецькій області ГУ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року близько 19.00 години ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: м.Торецьк, смт. Новгородське, вул. Політова,50 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, тим самим вчинив психологічне насильство в родині.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 006521 від 17.06.2016 року, поясненнями правопорушника в матеріалах справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодекса України про адміністративні правонарушения, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та призначити покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя:
Справа № 219/6768/16-п
Провадження № 3/219/1852/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13 червня 2016 року близько 11.00 год., перебуваючи на вул.Пушкіна будинок №22 у м.Часів Яр Донецької області, будучи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, ображаючи її людську гідність, чим вчинив насильство в сімї.

Окрім того, ОСОБА_1 15 червня 2016 року близько 10.30 год., перебуваючи на вул.Пушкіна будинок №22 у м.Часів Яр Донецької області, будучи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, ображаючи її людську гідність, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3869/16-п
ПОСТАНОВА

02.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0482 складеного 28 червня 2016 року, 28.06.2016 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював перевезення восьми пасажирів автомобілем Mercedes-Benz Sprinter-311CDI, державний номер НОМЕР_2, який керував на підставі довіреності №НАР 021255 від 05.10.2015 року по маршруту м. Макіївка м. Маріуполь. В пункті пропуску «Гнутово» (с. Піщевик м. Маріуполь) був зупинений для перевірці документів. При собі не мав відповідних дозволі (ліцензії) на право пасажирських перевезень, чим орушив п.24 ст. 7 ЗУ України «Про ліцензування видів господарської діяльності №222 VIII від 2 березня 2015 року.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката..

В протоколі по адміністративне правопорушення № 0482 від 28.06.2016 року є виправлення унаписанні по-батькові правопорушника, які не завірені належним чином

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Номер справи 220/1038/16-п
Номер провадження 3/220/452/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли начальника поліції Великоновосілківського відділення Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 43, Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року о 22-00 годині ОСОБА_1., керуючи т/з - ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, на автошляху Богданівка Торосівка в Микитівському районі Дніпровської області, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, скоїв зіткнення з електроопором ЛВ 52.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, письмово, в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав у повному обсязі, в судове засідання не зявився, про розгляд справи судом був сповіщений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 267565 від 29.03.2016 року; рапортом чергового відділення поліції від 29.03.2016 року, схемою ДТП та поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3272/16-п
ПОСТАНОВА

08.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського Відділу поліції МВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Проходна, буд. 10а ,-

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року о 11-25 год. ОСОБА_1 біля будинку №143 по вул. Курчатова в Іллічівському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продовольчими товарами, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні провину визнала, просила строго не карати.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме,протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), протоколом огляду (а.с.4), рапортом (а.с.5), зберігальною розпискою (а.с.6), поясненнями правопорушниці (а.с.7).

Відповідно до ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.160 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Номер справи 220/1259/16-п
Номер провадження 3/220/501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/1190/16-п (3/220/479/16), № 220/1189/16-п (3/220/478/16), № 1188/477/16-п (3/220/477/16) та № 220/1259/16-п (3/220/501/16) за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло чотири адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне обєднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/1190/16-п (3/220/479/16), № 220/1189/16-п (3/220/478/16), № 1188/477/16-п (3/220/477/16) та № 220/1259/16-п (3/220/501/16), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, обєднати в одне провадження за № 1188/477/16-п (провадження - 3/220/477/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.