Справа № 523/6427/16-п
Номер провадження 3/523/2740/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПАТ «Північтранс», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової перевірки ПАТ «Північтранс» щодо додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення ч.5 ст. 80 КЗпП України, ч.5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме: працівникам Товариства не надавалися щорічні та додаткові відпустки повної тривалості протягом двох років підряд. Так гр. ОСОБА_2, який працює з 20.02.2014 р. по 20.02.2016р. не надавалася щорічна чергова відпустка повної тривалості. Гр.ОСОБА_3 який працює з 23.12.2013р. по 23.12.2015р. не надавалася щорічна чергова відпустка повної тривалості, разом с тим адміністрацією Товариства представлені заяви від працівників з проханням перенести щорічну відпустку на іншій період за сімейними обставами. Крім того, виплата заробітної плати всім працівникам Товариства здійснюють без особистої письмової згоди працівників щодо виплати заробітної плати через установи банків (АТ «УкрСиббанк»), чим останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 на неодноразові виклики не зявився. Про явку в судове засідання на 23.05.2016 року адмінпорушник був повідомлений шляхом телефонограми, на вказану дату надіслав клопотання в якому просив надати час для надання доказів по справі, крім того додав наказ про відрядження. Після цього, розгляд адміністративного матеріалу тричі переносився, адмінпорушник завчасно повідомлявся про дати засідань у телефонному режимі. До цього часу жодного доказу на спростування обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не надано, надіслано лише клопотання про неможливість явки до суду в звязку з відрядженням.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-015/0203 від 27.04.2016 року, актом перевірки № 15-01-015/0277 від 27.04.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, стислі строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину не визнав, однак жодним доказом, не підтвердив останнє, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1О можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 41, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії ЕМ № 286473 посвідка про постійне місце проживання серії ІН № 072354 видана 13.05.2015 року, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: