Справа № 540/930/16-п
Номер провадження 3/540/178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 до якого ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 04.09.2015 терміном на 1 (один) рік застосовано адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями в т.ч. з 22 год. до 06 год. не покидати домівку та знаходитися по місцю постійного проживання, 06.07.2016 р. о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 до якого ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 04.09.2015 терміном на 1 (один) рік застосовано адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями в т.ч. з 22 год. до 06 год. не покидати домівку та знаходитися по місцю постійного проживання, 12.07.2016 о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

З протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 погоджується.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 його вини, суд вважає, що його винність у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.2 ст. 187 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень; його письмовими поясненнями з яких вбачається, що 06.07.16 р. о 23 год. 40 хв. був відсутній вдома, оскільки пішов до центру села для святкування свята «Івана Купала» та не встиг вчасно повернутися додому, також 12.07.2016 р. о 23 год. 10 хв. був відсутній вдома, так як знаходився на риболовлі в с. Андріївка Машівського району та вчасно не встиг повернутися додому; рапортами мол. інспектора Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 06.07.2016 о 23:40 год. та 12.07.2016 о 23:10 год. був відсутній за місцем свого проживання; ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 04.09.2015 згідно якої до ОСОБА_1 терміном на 1 (один) рік застосовано адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч. з 22 год. до 06 год. не покидати домівку та знаходитися по місцю постійного проживання; копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 27.01.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.ч.2 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.187 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд вбачає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують, майновий стан, а тому приходить до висновку що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в середньому розмірі.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :