П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4546/16-п

3/524/1767/16

20.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2, 08.06.2016 року за адресою: м. Кременчук, вул. Б. Хмельницького, буд. 3 здійснював прийом металевих виробів, а саме листів.

За таких обставин, як слідує з протоколу, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Будучи опитаним по суті обставин, викладених у протоколі, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП не визнав та пояснив, що він не здійснював прийом металевих виробів, а метал його особистий.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Ст. 164-10 КУпАП встановлює відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не доведено належними доказами, не допитана особа, яка ніби-то продавала металобрух, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 248, 164-10, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ