overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа ЄУН 337/2651/16-п
Провадження № 3/337/734/2016 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Запоріжжі, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

28.06.2016 року о 20-30 годині, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» д/н В2272ОК по вул.. Зачиняєво при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Тиражна не надала перевагу в русі автомобілю «VOLVO 940» д/н 76118АВ, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник, була належним чином повідомлена про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя 22.07.2016 року, в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Однак, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №366971 серія АП2 від 28.06.2016 року, схемою ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, рапортом працівника поліції в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1, виннна у скоєнні ДТП, порушила п. 16.11 «Правил дорожнього руху», та її дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія АВД 254196, яке зберігається в УПП м. Запоріжжя ДПП повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
22.07.2016 Справа 337/2666/16-п
Провадження 3/337/745/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка навчається: у Запорізькій ОСОБА_2 ступенів №51, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, з 20.12.2015 року допустила проживання без паспорта громадянина України по досягненні 16 річного віку, що є порушенням п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1,197, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 336/3990/16-п пр. № 3/336/1190/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт громадянина України, тобто з 27.04.2016 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт" та без реєстрації постійного місця проживання чи перебування.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Суд, вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» місце проживання чи перебування особою, яка знялась з реєстраційного обліку повинно бути зареєстровано протягом 10 днів за новим місцем проживання чи перебування.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України та реєстрації місця проживання чи перебування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 324/1166/16-п
Провадження № 3/324/359/2016
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кацаренко І.О. при секретарі Пилипенко Я.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області 15 липня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №254590 від 12 липня 2016 року відносно водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, складений поліцейським сектору ДП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3. Розгляд справи в суді згідно протоколу про адмінправопорушення призначено на 25 липня 2016 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими даними зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі серії АП2 №254590 від 12 липня 2016 року, складеному інспектором Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, прізвище правопорушника зазначено як «Кривицкий». Разом з тим, в судове засідання правопорушник і адвокат ОСОБА_2, який надає ОСОБА_1 правову допомогу на підставі договору про надання юридичних послуг адвоката, надали суду паспорт правопорушника в оригіналі, згідно якого правильне написання прізвища правопорушника є «Кривицький», про що посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, достеменно було відомо, виходячи з того, що до протоколу про адмінправопорушення додана ксерокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на імя правопорушника, складеного українською мовою.

У звязку з цим, протокол серії АП2 №254590 від 12 липня 2016 року разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до сектору ДП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, задовольнивши клопотання правопорушника і його адвоката.

Керуючись ст.ст.256,268,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до сектору ДП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії АП2 №254590 від 12 липня 2016 року, складений інспектором СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП разом з доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
22.07.2016 Справа № 337/2655/16-п
Провадження № 3/337/737/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який народився в м. Кушугум, Запорізької області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

06.07.2016 року о 00-50 год., в м. Запоріжжі по вул. Василя Сергієнка,34, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, тремтіння рук, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, та на місці з використанням технічного засобу «Drager», водій відмовився, в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом згоден.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 379334 від 06.07.2016 року, рапортом працівника поліції в матеріалах справи, поясненнями свідка ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями свідка ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1, в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія АРВ 006520 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 336/3970/16-п пр. № 3/336/1174/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 26.06.2015 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про отримання СМС повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документа________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 442/3311/16-п
Провадження №3/442/554/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2016 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi,

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львiвськiй областi до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013479 від 18.03.2016 р.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 27.04.2016 року, проте правопорушника до суду доставлено не було.

За таких обставин,адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику патрульної поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику патрульної поліції Дрогобицького ВП ГУ НП Львівській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________ О.Б. Нагірна
Справа № 442/3632/16-п
Провадження №3/442/621/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2016 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Львiвської областi,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 19.04.2016 року о 19.00 год. із співмешканкою ОСОБА_3 вчинив сімейний конфлікт, погрожував останній фізичною розправою та вимагав гроші на спиртне, чим вчинив психологічне насильство відносно громадянки ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім цього, вина правопорушника стверджується письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, протоколом серії АА № 361937 від 20.04.2016 року, постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 04.04.2016 року про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

В діях ОСОБА_2 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 1732 КпАП України, з врахуванням особи правопорушника, який повторно протягом року притягується до відповідальності та ухиляється від відбування адміністративного покарання у виді громадських робіт, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі обставини, а саме вчинення правопорушення у стані алкогольного сп»яніння, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 273,60 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 1732, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КпАП України, та притягнути до адмістративної відповідальності у виді 3(трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 273,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/3773/16-п
Провадження №3/442/636/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року близько 10.00 год. по вул. Шевченка в м. Дрогобичі здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами в кількості 35 штук марки «Прилуки класичні економ», чим порушив вимоги ст. 156 ч.3 КУпАП.

Правопорушник в судовому засідання вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АА № 361900 від 17.05.2016 року, усними поясненнями правопорушника та рапортом від 17.05.2016 року.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.156 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується особа винного, обставини та характер вчинення правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, ч.3 ст.156 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Речові докази: тютюнові вироби в кількості 35 штук, що містяться у двох пачках марки «Прилуки» , які зберігаються в Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області згідно квитанції №000259 від 17.05.2016 року конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.