Справа № 344/5714/16-п
Провадження № 33/779/125/2016
Категорія ч. 1ст. 172-20 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л. Ю.
Суддя-доповідач Стефурак Є.М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_2 -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Відповідно до постанови судді, 25.04.2016 року начальник інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , перебуваючи на службі знаходився в нетверезому стані і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути постанову суду на предмет законності, оскільки вважає, що суд прийняв рішення на основі неповного з`ясування обставин справи.

Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк, передбачений ст. 294 КУпАП, на апеляційне оскарження даної постанови щодо нього із зазначенням причин пропуску, які можливо визнати поважними, а тому суд вважає необхідним поновити останньому строк на оскарження.

Перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, за зазначених у постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у постанові доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку.

Правильність такого висновку підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення від 28 квітня 2016 року (а.с. 1), який було складено у присутності двох свідків.

За вказаних підстав, суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_1 , кваліфікувавши їх за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Стягнення ОСОБА_1 , призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. При визначенні виду та міри стягнення було враховано тяжкість вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Постанова суду є законною, обґрунтованою та належно мотивованою, норми матеріального та процесуального права були правильно застосовані, а тому відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2016 року бе змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Є.М. Стефурак

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Є.М. Стефурак