Первомайський міськрайонний суд у Миколаївській області
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/2237/16-п

Номер провадження : 3/484/484/16

Суддя Фортуна Т.Ю., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 10.08.1975 р. у с. Гражданівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

установив:

11 липня 2016 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол АА № 269739 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 10.07.2016 р. по вул. Виборська, 13 ОСОБА_1 поводилась агресивно, виражалась в бік працівників поліції грубою нецензурною лайкою та шарпала за формений одяг, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Уразі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з таких підстав.

У вищевказаному протоколі суть правопорушення за ст. 185 КУпАП належно не викладено, а міститься лише констатація: поводилась агресивно, виражалась в бік працівників поліції грубою нецензурною лайкою та шарпала за формений одяг. Тобто не зазначено, у чому ж фактично полягає обєктивна сторона допущеного особою правопорушення із зазначенням конкретних обставин такого порушення, з урахуванням того, що стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків. Зазначаючи суть правопорушення за ст.185 КУпАП повинно бути вказано, якому саме законному розпорядженню чи вимозі якого конкретно поліцейського особа проявила злісну непокору і чи це сталося при виконанні поліцейським службових обов'язків, необхідно вказати, яке правопорушення вимагав поліцейський припинити і ким це правопорушення вчинялося. Крім того, в протоколі повністю не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи по суті і постановлення у ній законного рішення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна