Справа № 740/2380/16-п
Провадження № 3/740/778/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ТОВ "Підзембуд", одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Горького, 11,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 червня 2016 року в 10-20 год. на вул.Прилуцька с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1. Правил дорожнього руху здійснив зіткнення із мопедом марки Дельта, державний номерний знак відсутній, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши пошкодження керованого автомобіля та даного мопеда.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що керував автомобілем марки ВАЗ 211540 в напрямку м.Ніжина зі швидкістю близько 60-70 км/год, мопед Дельта рухався спереду в попутному напрямку і різко здійснив маневр зміщення з лівої сторони на праву, внаслідок чого його автомобіль лівою стороною зіткнувся із правою стороною мопеда.

ОСОБА_2, як водій мопеда Дельта, в судовому засіданні пояснив, що керував мопедом в напрямку м.Ніжина, здійснював маневр зміщення до крайньої правої сторони дороги, при здійсненні даного маневру автомобілів в попутному напрямку, ззаду, не було, автомобіль ОСОБА_1 лівою стороною зіткнувся із правою стороною його мопеда.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16 червня 2016 року в 10-20 год. на вул.Прилуцька с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1. Правил дорожнього руху здійснив зіткнення із мопедом марки Дельта, державний номерний знак відсутній, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши пошкодження керованого автомобіля та даного мопеда, що підтверджується доказами згідно ст.251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, відповідно до якої наявні сліди тормозіння автомобіля ВАЗ 211540, що свідчить про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1. ПДР щодо безпечної швидкості руху в установлених межах та врахування дорожньої обстановки, відповідно до пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначає про перебування мопеда Дельта в зоні його видимого контролю. За таких обставин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП. Посилання ОСОБА_1 щодо відсутності вчинення правопорушення спростовуються вищезазначеними доказами, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, одружений, має постійне місце проживання та посвідчення водія, має на утриманні двох неповнолітніх дітей-Кириченка В.І., ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Обставина, що помякшує відповідальність-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і відповідно до КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 275 грн. 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .