П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/3530/16-п

Провадження № 3/635/760/2015

20 липня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ДП «Клінічний санаторій «Роща», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 73, корп. Б, кв. 51, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-4001/№ 0087 від 29 березня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий головним бухгалтером ДП «Клінічний санаторій «Роща», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Санаторна, б. 46, вчинив правопорушення, а саме допустив правопорушення законодавства про працю за період листопад-грудень 2015 року, яке має тривалий характер та на момент перевірки усунуто не було.

Протокол про адміністративне правопорушення № 20-01-4001/№ 0087 у відношенні ОСОБА_2 складено 29 березня 2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення вчинене ОСОБА_2 за період листопад-грудень 2015 року, виявлено 29 березня 2016 року та отримано судом 19 квітня 2016 року.

Судом неодноразово викликався ОСОБА_2 в судові засідання (чотири рази), оскільки відмовився надавати свої пояснення Заступнику начальника управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області щодо обставин викладених в протоколі, що позбавляло суду можливості обєктивно та всебічно розглянути вищевказаний адміністративний матеріал та в даному випадку виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого с. 1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва