Справа № 643/6409/16-п
Провадження № 3/643/2270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403069 від 22.05.2016 року, ОСОБА_1 22.05.2016 року о 04-50 год. в м.Харків по вул. Гвардійців Широнінців, 44, керував автомобілем "Hyundai", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушено ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просив розлядати справу за його відсутності, а також зазначив, що вину не визнає у зв'язку з тим, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403069 від 22.05.2016 року, ОСОБА_1 22.05.2016 року о 04-50 год. в м.Харків по вул. Гвардійців Широнінців, 44, керував автомобілем "Hyundai", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушено ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с. 3).

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 22.05.2016 року погодився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 6-7).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоольного, наркотичного чи іншого сп'янінняабо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗОЗ "ОНД" № 1189 від 22.05.2016 року, у ОСОБА_1 алкогольних ознак сп'яніння не виявлено (а.с. 5).

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає: "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Тобто, достатніх доказів про порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.130 КУпАП, надано не було.

Таким чином, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 с. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва