П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 Справа №607/7324/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 006585 від 03 червня 2016 року, громадянка ОСОБА_1 29 травня 2016 року близько 19 години 20 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, чинила на нього моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винною себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, запевнила, що даного правопорушення вона не вчиняла. Пояснила, що не чинила на свого чоловіка морального та психологічного тиску, фізичною розправою йому не погрожувала.

Для вирішення питання про те, чи було вчинено дане правопорушення, та чи винна ОСОБА_1 у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази.

Як убачається із письмових пояснень ОСОБА_2 від 29 травня 2016 року, він викликав патрульну поліцію, у звязку із тим, що його співмешканка ОСОБА_1 провокувала його на бійку, кидалася різними побутовими предметами (лопатою), ображала ненормативною лексикою.

Як слідує з рапорту працівника поліції ОСОБА_3 від 03 червня 2016 року, опитати ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки вона відмовилася від дачі пояснень в категоричній формі, проте заперечила факт скандалу та повідомила, що всі пояснення надасть в суді.

З рапорту працівника поліції ОСОБА_4 від 25 травня 2016 року, убачається, що під час патрулювання 29 травня 2016 року о 19 годині 24 хвилини, він спільно з рядовим ОСОБА_5 отримав звернення інформаційного характеру по вулиці Дністрянського, 32 в місті Тернополі від заявника ОСОБА_2 Прибувши не місце події, було виявлено заявника, який надав пояснення по обставинах справи. Від написання заяви відмовився.

Як убачається з висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 03 червня 2016 року, 29 травня 2016 року у відділ поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що йому потрібна допомога поліції. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 звернувся у поліцію, оскільки його дружина ОСОБА_1 провокувала бійку, кидалася різними побутовими предметами, ображала ненормативною лексикою.

При цьому суд звертає увагу на суперечливий зміст обставин, які викладені в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 29 травня 2016 року, висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 03 червня 2016 року та у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 006585 від 03 червня 2016 року.

Зокрема, як убачається зі зазначеного протоколу ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, чинила на нього моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою. А зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 від 29 травня 2016 року, висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 03 червня 2016 року, слідує, що ОСОБА_2 звернувся у поліцію, оскільки ОСОБА_1 провокувала бійку, кидалася різними побутовими предметами (лопатою), виловлювалася ненормативною лексикою.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, чинила на нього моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

За таких обставин стверджувати, що ОСОБА_1 провокуючи бійку, кидаючись побутовими предметами виловлюючись ненормативною лексикою, вчинила насильство у сімї відносно свого чоловіка, внаслідок чого завдала шкоди його фізичному або психічному здоров'ю, неможливо.

У матеріалах справи відсутні докази, які в їх сукупності та взаємозвязку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні нею насильства у сімї.

Відповідно до ст. 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені нею насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 280, 283, 284, 290, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя