overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3907/16-п
3/219/1268/2016

П О С Т А Н О В А

07 липня 2016 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, старшого сержанта, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 квітня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 15 квітня 2016 року, близько 16 години 00 хвилин, в базовому таборі дислокації військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 старший сержант ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані при виконанні обов`язків військової служби та службових завдань в зоні проведення АТО.
Таким чином, ОСОБА_1 , який раніше піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на підставі постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 січня 2016 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання правопорушник викликався судовою повісткою, яка надсилалась за місцем його проживання, однак на запит суду від Голови Сянківської сільської ради Бабунича С.М. 07 липня 2016 року надійшла копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області 24 червня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що 24 червня 2016 року складено відповідний актовий запис № 03 (а.с. 13).
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. С.Конопленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ш. ім. «Святої Матрони», слюсар, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У відповідності зі ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 12 серпня 2016 року о 09-00 годині.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
Справа № 219/6564/16-п
Провадження № 3/219/1762/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має пятьох малолітніх дітей, який працює монтажником ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20 червня 2016 року о 12.10 год. по вулиці Кошевого у м.Часів Яр Донецької області керував транспортним засобом мопедом «ALPHA» з ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, ОСОБА_1 27 червня 2016 року о 17.20 год. по вулиці Недогибченко у м.Часів Яр Донецької області керував транспортним засобом мопедом «ALPHA» з ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить його суворо не карати, змогу оплатити штраф має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Чопик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних протоколу місце народження м. Мерефа, Харківської області, місце служби в/ч НОМЕР_1 розвідник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії №0332 від 05.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 01.07.2016 року знаходився в кафе м. Волноваха та з його слів спиртного не вживав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , вважаю, що його необхідно повернути командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання, а саме: не вказано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення у відповідності зі ст. 172-20 КУпАП та не надано доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 , а саме: не надано протоколу або акту медичного обстеження порушника на стан сп`яніння, що перешкоджає під час розгляду справи забезпеченню законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КпАП України повернути командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно даних протоколу місце народження с. Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області, місце служби в/ч НОМЕР_1 розвідник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії №0336 від 05.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 01.07.2016 року знаходився в кафе м. Волноваха та з його слів спиртного там не вживав, випив пляшку чи дві квасу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , вважаю, що його необхідно повернути командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання, а саме: в протоколі не вказана дата народження правопорушника, не вказано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення у відповідності зі ст. 172-20 КУпАП та не надано доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 , а саме: не надано протоколу або акту медичного обстеження порушника на стан сп`яніння, що перешкоджає під час розгляду справи забезпеченню законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КпАП України повернути командирові військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 219/6564/16-п
Провадження № 3/219/1762/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має пятьох малолітніх дітей, який працює у ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» монтажником, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області 7 липня 2016 року надійшла адміністративна справа №219/6564/16-п (провадження №3/219/1762/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 20 червня 2016 року).

Крім того, 7 липня 2016 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа №219/6564/16-п (провадження №3/219/1763/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 27 червня 2016 року).

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно обєднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

справу №219/6564/16-п (провадження №3/219/1763/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обєднати в одне провадження зі справою №219/6564/15-п (провадження №3/219/1762/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та присвоїти справі номер 219/6564/16-п з провадженням, яке зареєстровано раніше, - №3/219/1762/2016.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 219/5997/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2016року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу пенсійне посвідчення № НОМЕР_1; АА №884448 від 16.05.2012 року (ІПН не відомо), не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Суворова 4А.

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.06.2016 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Часів Яр по вул. Горького 13 керував мопедом SAVAGE без н/з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкій запах алкоголю с порожнини роту) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення степеню алкогольного спяніння у встановленому законному порядку ухилився шляхом відмови у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серія АП1№898690, та його поясненням у судовому засіданні від 08.07.2016 року в якому він вину визнав у повному обсязі; поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.06.2016 року, які пояснили що ОСОБА_1 знаходився з явними признаками алкогольного спяніння, в їх присутності відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 статі 130,статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Т. В.Давидовська
Справа № 219/6563/16-п
Провадження № 3/219/1761/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20 червня 2016 року о 09.20 год. по вулиці Артема, 1, у м.Часів Яр Донецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить його суворо не карати, оскільки офіційного джерела доходу не має, проживає однією сімєю з жінкою, з якою має спільну малолітню дитину, яка перебуває на його утриманні. Також має хворобу шлунку, у звязку з чим переніс операцію, потребує постійного лікування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чопик О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року о 23.00 годині ОСОБА_1, будучі в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою:м.Торецьк, м.Артемове, вул.Ломоносова, 11 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особа вже притягалась до адміністративної відповідальності. Постановою Дзержинського міського суду від 22.10.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої обставини, приходжу до висновку про доцільність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
Справа №263/7968/16-п
Провадження №3/263/844/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ізоліровщиком з термоізоляції ООО «Метінвест-Промсервіс», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.06.2016 року о 13.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по пр.Будівельників, 166а в Центральному районі м.Маріуполя, на зупинці громадського транспорту висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, на неодноразові вимоги працівників поліції проїхати до Центрального відділу поліції для складання протоколу відмовлявся, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці