overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою с.В.Зозулинці Красилівського району Хмельницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 червня 2016 року о 21 год. 00 хв. біля магазину «Сільпо», що на перехресті вул.Старкостянтинівське шосе Проспект Миру у м.Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №355138 від 12.06.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2016 р., довідкою ХОНД №2494 від 12.06.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 716/896/16-п
П О С Т А Н О В А

12.07.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вербівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянка ОСОБА_1 належним чином не створює умови щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 26.06.2016 року біля 20:00 год. на території Вербовецького НВК знущався над ОСОБА_3, а саме: тягав останнього по землі, шарпав за одяг, штовхав, чим вчинила адмінпорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи неповнолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність КК України, однак не досяг віку із якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно протоколу дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 184 ч.1 КУпАП, проте в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП.

Суди не мають права перекваліфіковувати дії особи на більш тяжке правопорушення. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 716/898/16-п
П О С Т А Н О В А

12.07.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вербівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянка ОСОБА_1 належним чином не створює умови щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання 26.06.2016 року біля 20:00 год. на території Вербовецького НВК знущалася над ОСОБА_3, а саме: тягала останнього по землі, шарпала за одяг, штовхала, чим вчинила адмінпорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи неповнолітня ОСОБА_2 вчинила діяння, за яке передбачена відповідальність КК України, однак не досягла віку із якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч.1 КУпАП, проте в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП.

Суди не мають права перекваліфіковувати дії особи на більш тяжке правопорушення. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда ІІ групи,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 11 червня 2016 року о 21 год. 00 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Камянецькій, виїжджаючи від ресторану «Фамілія», керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр лівого повороту, в порушення п.п.1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка перетинала вул.Камянецьку м.Хмельницького на зелений дозволяючий сигнал світлофору, та допустив на неї наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1, у вказаний час та за вказаних обставин він дійсно на своєму автомобілі марки «Фольцваген», виконуючи маневр лівого повороту виїжджаючи від ресторану «Фамілія», що в м.Хмельницькому, по вул.Камянецькій, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка перетинала вул.Камянецьку м.Хмельницького на зелений дозволяючий сигнал світлофору, та допустив на неї наїзд, пошкодивши лише власний транспортний засіб. Вказане підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №074994 від 04.07.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 13.06.2016 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2016 р., протоколом допиту потерпілої від ОСОБА_2 12.06.2016 р., висновок експерта №742 від 13.06.2016 р.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає в порушенні певних правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 при вчиненні правопорушення пошкодив лише власне майно, а майно будь-кого іншого, тобто чуже майно, не постраждало, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В зв′язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 717/1093/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2016 року, біля 19 години 10 хвилин, в смт. Кельменці по вул. Жукова Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Тим самим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що він дійсно 15 травня 2016 року, біля 19 години 10 хвилин, в смт. Кельменці по вул. Жукова Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 після того, як вживав алкогольні напої. А тому від проходження медичного огляу відмовився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935636 від 15 травня 2016 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №718/1353/16-п
Провадження №3/718/440/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху Головного управління національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року о 12:00 годині в м. Кіцмань по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення на залізні труби міської ради. Внаслідок ДТП автомобіль та труби частково пошкоджені.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074230 від 08 липня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткове пошкодження іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1Д раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України та подальшого запобігання правопорушенням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/1355/16-п
Провадження №3/718/442/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року о 12:00 годині в м. Кіцмань по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду та з місця ДТП втік на автомобілі.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074231 від 08 липня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України та подальшого запобігання правопорушенням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 122-4, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку м. Хмельницького, вул. Винниченка,106, не працюючу, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ХВП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/14131/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП /головуючий-суддя Лунь Р.В./ та 686/14134/16-п про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП /головуюча-суддя ОСОБА_3М./ по тому самому факту, а саме вчинення психологічного насилля по відношенню один до одного.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними ( особи притягуються до відповідальності по одному і тому самому факту), останні слід об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 686/14134/16-п про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Луню Р.В. для вирішення питання про обєднання зі справою № 686/14131/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження для спільного їх розгляду.

С У Д Д Я
Справа №687/627/16-п
№3/687/141/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Подільські товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2016 року о 13 год. 50 хв. на березі ставка (урочище Сухостав) гр. ОСОБА_1 мив автобус «Еталон» д.н.з. НОМЕР_1 з використанням миючих засобів (автошампунь) на відстані 3 м від водного плеса, чим завдав шкідливого впливу на територію природно -заповідного фонду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12/2016 від 10.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання та те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дочка, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення. Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «_____________» 20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку м. Хмельницького, вул. Тернопільська, 40, кім. 316, ученицю ХПЛЕ 18, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 8 червня 2016 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку № 53/1 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, курила тютюнові вироби, а саме сигарети, марки «L&M», чим порушила положення Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім пояснень правопорушниці її вина стверджується іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до неї на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 635/5048/16-п

Провадження № 3/635/1180/2016

11 липня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, громадянина України, працює: ФОП ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 847331 від 09.06.2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на доходи з фізичних осіб та ЄСВ ОСОБА_2, встановлено правопорушення ФОП ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. Лугова,53, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ 1 кв. 2013 року .

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-4 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна грн.. 00коп).

Судовий збір в сумі 275,60 грн стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневнний строк с моменту його винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова.