overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4489/16-п
№ 205/4489/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н. НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: 49000, АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії ДН № 041655 від 05.05.2016 року було виявлено правопорушення, а саме: 05.05.2016 р. близько 00:30 годин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля будинку № 6 по вул. Савкіна у м. Дніпропетровську висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії ДН № 041655 від 05.05.2016 року (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33 ст. 173 , 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков
Справа № 203/2012/16-п
Провадження № 3/0203/1185/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2016 року, близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання за адресою вул. Чкалова. 31/6, м. Дніпропетровськ влаштував сварку своїм батькам, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 02.04.2016 року він влаштував сварку батькам, тому що був в нетверезому стані та не реагував на прохання батьків заспокоїться. На теперішній час В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №033603 від 02.04.2016 року, який складено правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2016 року, копією паспорта на імя ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
05.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4922/16-п
№ 205/4922/16-п
Провадження №3/205/1209/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенкова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.6 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року о 21:00 хв. гр. ОСОБА_1 керував маломірним судном Bark (довжиною 3.10 метрів) з підвісним двигуном Parsun, без бортових номерів та не маючи права керування маломірним судном на р. Дніпро в районі ж/м ОСОБА_2, м. Дніпропетровська, у стані алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 керував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується відповідним висновком медичного огляду від 16.06.2016 року.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 252948 від 16.06.2016 року; корінцем до талону проведення медичного огляду водія ОСОБА_1 від 16.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.06.2016 року.

Проте, враховуючи обставини скоєного ОСОБА_5 правопорушення, данні про особу порушника, враховуючи те, що в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь шкода правам та свободам громадян України, суспільним чи державним інтересам, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 ч. 6 КУпАП - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Стуковенков
29.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4680/16-п
№ 205/4680/16-п
Провадження №3/205/1138/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенкова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(і.п.н. НОМЕР_1), громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Проектна, буд. 9, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року близько о 01:30 хв. в м. Дніпро по просп. Івана Мазепи, 44 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується відповідним висновком медичного огляду від 06.06.2016 року, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд не накладати на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072533 від 06.06.2016 року; корінцем до талону проведення медичного огляду водія ОСОБА_1 від 06.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.06.2016 року; рапортом інспектора ПП від 06.06.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Стуковенков
29.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/3769/16-п
№ 3/205/833/16р.
Провадження № 205/3769/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 Ленінським РВ від 22.11.1987 року)

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює , проживає за адресою : 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ногінська, 38/25,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року з Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АА № 043598 від 13.04.2016 р. було виявлено правопорушення, а саме: 27.03.2016 року близько 18:00 годин, гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході конфлікту зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2на побутовому грунті виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми).

Правопорушник в судовому засіданні вищевказаних обставин не заперечував, вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії АА № 043598 від 13.04.2016 р.(а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 173-2, 276, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Стуковенков В.П.
Провадження № 3/331/640/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

07.07.2016 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався лайкою в адресу дідуся ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка.

За ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на ринку «Ювілейний» у м. Марганець, Дніпропетровської області продавала свіжу рибу карась загальною вагою 3 (три) кілограма без документів, які підтверджують законність придбання риби, чим порушила ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ , п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами справи.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 031288 від 26.05.2016 року; описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушниці ОСОБА_1 від 26.05.2016 року до нього.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 88-1 ч. 1, 268, 276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. із конфіскацією обєктів тваринного чи рослинного світу, а саме: риби карась вагою 3 (три) кілограми на користь держави, вилученої 26 травня 2016 року по адміністративному протоколу №031288 у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень

60 копійок.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та Нікопольському територіальному відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області , а у разі несплати штрафу - для виконання відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеля-ційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 3-в/331/11/2016
П О С Т А Н О В А

08.07.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В. розглянувши матеріали подання начальника Жовтневого РВ КВІ міста Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт,-

Встановив:

В Жовтневому районному суді міста Запоріжжя розглядається подання начальника Жовтневого РВ КВІ міста Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт.

В судові засідання, призначені на 09.06.2016 року, 26.05.2016 року, 29.06.2016 року, 98.07.2016 року ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особу, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення і явка якої до суду є обовязковою, може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, каб. № 34) на 19 липня 2016 року о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити співробітникам Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя:
Провадження № 3/331/643/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

09.06.2016 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, повторно не знаходився за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_2, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/641/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

09.06.2016 ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на щотижневу реєстрацію в Олександрівське ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, чим повторно порушив встановлені відносно нього обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: