Справа № 199/4091/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2016 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП МТС «АГРОСЕРВІС», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Дніпра), у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ПП МТС «АГРОСЕРВІС», повторно протягом року, виявлено несвоєчасне подання директором вказаного підприємства ОСОБА_1,до ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська (м.Дніпра) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.1-ДФ) за 1 квартал 2016 року, згідно акту перевірки від 06.06.2016 року.

ОСОБА_1, будучи директором ПП МТС «АГРОСЕРВІС», своїми діями порушив п.51.1 ст.51, пп.49.18 ст.49, абз.б) пп.176.2 ст.176 ПК України, п.п.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 за №4, п.6 ст.128 ГК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 06.06.2016 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 06.06.2016 року: постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 25.12.2015 року; показами ОСОБА_1, даними при складанні протоколу, який фактично провину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП, що виразилось у не повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчиненого особою,яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за те ж порушення.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 52 (пятдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов