Справа № 202/4134/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Фрідом», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2016 року близько о 00:20 год. в районі буд № 159 по вул. Іжевській у м. Дніпрі водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку був оглянутий на стан спяніння у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» № 237.

Згідно з висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, результат огляду 1,46 %о.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив викладені у протоколі обставини, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 118185 від 19.06.2016 року; роздруківкою результатів огляду на стан алкогольного спяніння зі спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» № 237; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом співробітника поліції ОСОБА_2; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке має суто зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами, дані про особу порушника, який порушення скоїв вперше, працює водієм, характеристику з місця роботи, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

З ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук