ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2922/16-п
Провадження № 3/210/453/16
П О С Т А Н О В А

08 липня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «АТЛАНТА-БУД», директор, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок (порушень) ТОВ «АТЛАНТА-БУД» встановлено: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за актом перевірки №200/12-01/35928309 від 14.04.2016р., а встановлено заниження податкових зобов'язань ПДВ за лютий 2016 року у сумі 8120,00 грн.. Порушення є триваючим, виявлено 14.04.2016р., на момент перевірки не виправлено.

До суду ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений , про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується актом №200/12-01/35928309 від 14.04.2016р р Дані щодо оскарження акту в матеріалах справи відсутні, пояснення ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні, до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вважаю можливим призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 33, 40-1, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар