АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/4010/16-п Головуючий в 1 інстанції Котьо І.В.
Провадження № 33/791/194/16 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України Цяпа Ю.О. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою закрито провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Могилів-Подільський Вінницької обл.,

працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено в постанові міського суду 09 березня 2016 року прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України Цяпа Ю.О. було складено протокол про вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3 за фактом того, що 03 листопада 2015 року старший прапорщик ОСОБА_3 проходячи військову службу у зазначеній вище посаді, перебуваючи у складі прикордонного наряду відділу прикордонної служби «Херсон», до якого крім неї входили: старший прапорщик ОСОБА_4 та солдат ОСОБА_5, який є її рідним сином, будучи старшою прикордонних нарядів (тобто начальником для зазначених військовослужбовців), порушуючи вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходи по врегулюванню конфлікту інтересів. Тобто, ОСОБА_3 свідомо, діючи у своїх інтересах, не повідомила свого безпосереднього начальника старшого зміни відділу прикордонної служби «Херсон» Савчука Б.А. про наявність у неї реального конфлікту інтересів для своєчасного його усунення відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції», а саме про те, що солдат ОСОБА_5, який того ж числа виконував завдання по охороні державного кордону у прикордонному наряді, перебував у безпосередньому підпорядкуванні рідної матері (ОСОБА_3) та виконував визначені нею завдання під час оформленні виходу за кордон судна «Necia АЬіа».

В апеляційній скарзі прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України Цяпа Ю.О. вважає постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2016 року незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням матеріального права. Просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нову.

Заслухавши пояснення прокурора прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України Цяпа Ю.О., який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи у сукупності з доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

09 березня 2016 року прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенантом юстиції Цяпа Ю.О. було складено протокол про вчинення ОСОБА_3 03.11.2015 року правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 172-7 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП України визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи інформацію про корупційне правопорушення ОСОБА_3 військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України було отримано 12.11.2015, а протокол про корупційне адміністративне правопорушення відносно останньої складено лише 09.03.2016, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП. Матеріали справи містять протокол судового засідання, який свідчить про те, що 26.05.2016 року відбулось судове засідання, в ході якого суддею з'ясовувались обставини, що підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в межах передбаченого КУпАП строку, що не відповідає вимогам ст. 247 КУпАП України.

Разом з цим, вказаний факт ніяким чином не впливає на прийняте судом рішення про закриття справи, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, висновок суду про закінчення строків для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі з цих підстав є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України Цяпа Ю.О. залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2016 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко