Справа № 760/9017/16-п
Провадження 3-3539/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білогіря, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 06.05.2016 року, ОСОБА_1, 04.05.2016 року виконуючи обов'язки військової служби на посаді водія використовував службовий автомобіль у власних цілях. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання на 03.06.2016 р., 14.06.2016 р., 12.07.2016 р. не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про що свідчать конверти відділення поштового зв'язку, що повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», які міститься в матеріалах справи, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 04.05.2016 року виконуючи обов'язки військової служби на посаді водія використовував службовий автомобіль у власних цілях. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, солдатом, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 172-15 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк - п'ять діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова