overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5727/16-п
пр.№ 3/464/1547/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 14.07.1983р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 липня 2016 року о 23.30 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також даними під час розгляду справи поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення вчинене ним в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 453/882/16-п
№ провадження 3/453/326/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємць,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.05.2016 року близько 23 год. 05 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп М06 644 км. + 800 м. керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 06.05.2016 року, близько 23 год. 05 хв., керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084002 від 07.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.05.2016 року, рапортом інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Львів ДПП ОСОБА_4 та висновком № 105 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді сплати штрафу у дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 453/878/16-п
№ провадження 3/453/322/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 22.06.2016 року близько 17 години будучи у нетверезому стані у будинку, що в с. Волосянка, вул. Шевченка, 16, обзивав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим повторно протягом року, вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 22.06.2016 року, близько 17 години, між ним та колишньою дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт, під час конфлікту він висловлювався нецензурними словами та виганяв її з будинку. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363644/247 від 29.06.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 29.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 22.06.2016 року, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 29.06.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сімї повторно протягом року. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа №601/1248/16
Провадження № 3/601/262/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами, чим принижував її громадську честь та гідність, в результаті чого могла б бути завдана психологічна шкода здоровю потерпілої, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №002261 від 23.06.2016 року, висновком старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.06.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 22.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 від 22.06.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину у вчинені даного правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/809/16-п
ПОСТАНОВА

19 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області, матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби ,,Сянки" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тігзірту, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, згідно з посвідкою на тимчасове проживання місце проживання зареєстроване за адресою: Україна, Харківська область, місто Харків, вул.Цілиноградська, 50-6, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11.07.2016 року о 16:02 год. прикордонним нарядом ,,Група реагування на напрямку 279 прикордонного знаку, на відстані близько 500 метрів від лінії Державного кордону України, околиця села Нижній Турів, територія Турківського району Львівської області, затримано громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_1, який в групі осіб із трьома громадянами ОСОБА_2 намагався незаконно перетнути Державний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином; в заяві від 14.07.2016 року просив справу слухати за його відсутності, у предявленому йому правопорушенні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 113654 від 14.07.2016 року; протоколом про адміністративне затримання від 11.07.2016 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.07.2016 року; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби ,,Сянки, ст. сержанта ОСОБА_3, від 11.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4А від 12.07.2016 року та заявою ОСОБА_1 від 14.07.2016 року про розгляд справи за його відсутності, перекладену та засвідчену перекладачем з французької мови на українську ОСОБА_5; копією посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1, серії ТР 2421.

Не довіряти вказаним доказам підстав немає.

Керуючись статтями 40-1, 204-1 ч.2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1визнати винним за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грвн. 60 копійок.

Речі і документи, які під час огляду виявлено та вилучено згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.07.2016 року, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 р. Справа №607/7501/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, інваліда третьої групи загального захворювання, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, 08 липня 2016 року близько 18 год. 45 хв., перебуваючи в ресторані "Фамілія" по вул. Сагайдачного, 6 в м. Тернополі, порушувала громадський порядок та спокій громадян, а саме нецензурно висловлювалась, образливо чіплялась до відвідувачів закладу, таким чином вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та просить її суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 262421 від 08 липня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08 липня 2016 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лійка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а саме незначний характер вчинення даного правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 Справа №607/7091/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшла з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 14 липня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Однак, при винесенні постанови в її резолютивній частині допущено описку, а саме вказано, найменуванні суду "Зборівський", замість "Пустомитівський", у звязку з чим можуть виникнути труднощі під час виконання вказаної постанови.

Згідно відомостей у матеріалах адміністративної справи правильне найменування суду «Пустомитівський».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в постанову Тернопільського міськрайонного суду від 14 липня 2016 року, змінивши у резолютивній частині постанови найменування суду з «Зборівський» на «Пустомитівський», що відповідає встановленим обставинам справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Тернопільського міськрайонного суду від 14 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, змінивши у резолютивній частині постанови найменування суду з «Зборівський» на «Пустомитівський».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 р. Справа №607/4041/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 р. близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці у м. Тернополі по вул. Київська, 11 поблизу автобусної зупинки, виражався нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, заперечивши факт, зафіксований у протоколі.

Відповідно до ст.173 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, що здійснили дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, всупереч вимогам ст. 173 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та рапортів інспекторів патрульної служби до матеріалів справи не долучено жодного документу, зокрема не відібрано пояснень ні від самої особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, ні пояснень осіб, які були свідками вказаного правопорушення.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не допустив порушень, передбачених у ст. 173 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2016 року № 011684 закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа №: 669/358/16-п Провадження № 3/669/144/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2016 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2 по вул.Долинська в с.Кащенці Білогірського району Хмельницької області, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000453 від 27.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 80,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського райнного суду Хмельницької області Н.П ОСОБА_3
Справа№672/840/16-п
Номер провадження 3/672/255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.12.1971року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше піддавався адміністративному стягненню,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 червня 2016 року близько 16 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул.Грушевського м.Городок, йшов хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд , чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Крім пояснень самого правопорушника, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002264 від 07 червня 2016 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, особу правопорушника, який раніше піддавався адміністративному стягненню. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя