Справа № 753/6507/16-п
Провадження № 3/693/103/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем. На протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2, 25 березня 2016 року, близько 21 год. 40 хв., по вул. Ватутіна в с. Шуляки, Жашківського району,Черкаської області керуючи автомобілем Форд Таунус, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та недотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судові засідання на протязі місяця не зявився, про розгляд справи був попереджений своєчасно і належним чином судовими повістками з повідомленнями, які приєднані до матеріалів справи.

Крім того вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 217720 від 26.03.2016р., тестуванням на стан алкогольного спяніння, план-схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків та поясненням самого правопорушника та потерпілого, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає заочний розгляд справи та не містить положень про примусовий привід правопорушника в судове засідання, а тому суд неодноразово відкладав розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2, для його викликів, на які він так і не зявився.

В звязку з вказаними обставинами, на час для розгляду адміністративного матеріалу, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постільки ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, але на час розгляду провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито, суддя вважає, що судовий збір по даній справі підлягає стягненню.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак