overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/911/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14.07.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 364451 від 25.04.2016 року вбачається, що 13.04.2016 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся та ображав племінницю ОСОБА_2 в с Збруї Бродівського району Львівської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження у справі слід закрити, так як із змісту п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/2870/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого редактором газети «Ратуша», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №13-01-141/0162 від 15.04.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: у всіх частинах фабули правопорушення не зазначено ким не проведено виплат заробітної плати та у яких сумах, у частині першій фабули правопорушення не конкретизовано яким особам не проведено виплат заробітної плати, не зазначено свідків правопорушення, не відібрано пояснень у ОСОБА_1 Крім того, протокол містить численні граматичні помилки. Також до матеріалів справи не долучено документів, які б підтверджувати обовязок ОСОБА_1, як редактора газети слідкувати за своєчасною виплатною заробітних плат.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №13-01-141/0162 від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 41 КпАП України повернути начальнику відділу Головного управління Держпраці у Львівській області.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 439/824/16-п
П О СТ А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

12 липня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого курівником ГТСФГ «Дзвін»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя, -

в с т а н о в и в :

22.06.2016 р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу доходів та зборів з фізичних осіб Буської ОДП при перевірці Господарського товариства селянсько-фермерського господарства «Дзвін», керівником ОСОБА_1 було виявлено неутримано та неперераховано до бюджету сум ГДФО з оренди паїв за 2014р., та не включення даних в податкових розрахунках фірми 1ДФ с. Попівці виявлено в ході проведення документів планової перевірки акт № 127/13-15-1300/20803869 від 03.06.16р. не має, чим було порушено п.168.1.1: ст.. 168, п. 171.2 ст. 171 № 2755 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями.

Діяння ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 п. 7 та ст. 38 КУпАП, у випадку, якщо від моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що останнє правопорушення було вчинене у 2014 році. Таким чином, час розгляду справи в суді сплинув відповідно до ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

12.07.2016

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/3206/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.04.2016 року о 15.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Opel astra», д.н.з. RJA68ks через митний пост «Шегині» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: грушка свіжа 9 деревяних ящиків 99 кг., загальною вартістю 3 069,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №1482/20909/16 від 17.04.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1482/20909/16 від 17.04.2016 року, а саме: грушка свіжа 9 деревяних ящиків 99 кг., загальною вартістю 3 069,00 грн. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/2047/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул.Щепова,4/52,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2016 року о 03.45 год. у м.Львові на вул.Дорошенка у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, що підтвердив результат алкотесту «Drager alcotest ARBL - 0868» тест №870, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Просить суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 від №459440 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення 3 400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/2037/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяина України, не працюючого, проживаючого у м.Льввові на вул.Герцена,2/4,-

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КпАП України, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано яким документом втснаовлено особу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не вказано свідків адміністративного правопорушення та до матеріалів справи не долучено документу з якого вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №012996 від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, підлягає поверненню начальнику Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КпАП України до адміністративної відповідальності повернути начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/3359/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.04.2016 року о 03.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: музичний мікрофон та обладнання до нього марки «Rode NT1 A KIT» - 2 шт. вартістю 9081,00 грн., музичне обладнання DJ контролер марки «AKAI professional» - 1 шт., музичні колонки марки «KRK RP6 G3» - 2 шт. вартістю 10419,00 грн., загальною вартістю 24 415,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1600/20900/16 від 23.04.2016 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід частково повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернути ОСОБА_2, а саме: музичне обладнання DJ контролер марки «AKAI professional» - 1 шт., після проведення належного митного оформлення.

Конфіскувати в дохід держави: музичний мікрофон та обладнання до нього марки «Rode NT1 A KIT» - 2 шт. вартістю 9081,00 грн., музичні колонки марки «KRK RP6 G3» 2 шт. вартістю 10419,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 153,12 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/1727/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПП ФЗО «Сердюкова Тетяна Леонідівна», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №012953 від 18.02.2016 року, ОСОБА_1, 18.02.2016 року близько 02.00 год. на вул.Зерновій,2 у м.Львові, не реагувала на попередження працівників поліції та висловлювалась в їхню сторону нецензурною лексикою.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №012953 від 18.02.2016 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 18.02.2016 року, а матеріали справи після повернення їх з дооформлення надійшли 03.06.2016 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, строк накладення адміністративного стягнення минув.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови що набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя О.Р. Юрків
Справа №461/1027/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173 -2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010694 від 04.02.2016 року, ОСОБА_1, 30.01.2016 року близько 11.00 год. на вул.Війтовича,14/25 у м.Львові, вичнила сімейний скандал з чоловіком в ході якого висловлювалась нецензурною лексикою.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010694 від 04.02.2016 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 30.01.2016 року, а матеріали справи після повернення їх з дооформлення надійшли 29.04.2016 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, строк накладення адміністративного стягнення минув.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови що набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя О.Р. Юрків
Справа №461/3390/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Львівській філії ІП «Кока ОСОБА_2 Україна Лімітед», проживаючого у м. Львові на вул.Стефаника,11/44,

за ч.1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2016 року о 09.40 год. у м.Львові на А/Д Львів-Рава-Руська на 7 км+ 200м керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості рух, не дотримався безпечної дистанції, внасло/ідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати щодо нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, щире розкаяння у вчиненому, незначний рівень завданої шкоди, позитивну характеристику з місця праці ОСОБА_1, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 124 КУпАП, а тому вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків