Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2861/16-п
Провадження № 3/279/564/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером Бехівського кар"єроуправління, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

25.05.2016 року на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 - 4, та ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Бехівського кар"єроуправління порушила порядок заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2014-2015 роки на суму 194232,85 грн, чим порушила п.119.2 ст.119, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Зі змісту протоколу серії АА № 578762 від 17.05.2016 року, слідує, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Бехівського кар"єроуправління порушила законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження збору за спеціальне використання води за 1-квартал 2015 року на суму 1386,24 грн., в порушення п.п. 255.11.15 ст.255.11 ст.255 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що мав місце факт порушення порядку заповнення форми 1-ДФ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.163-4 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 578762 від 17.05.2016 року, доданими до нього матеріалами, особистим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді штрафу попередження.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норма частини 1 статті 163-1 КУпАП передбачає, що правопорушення настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Бехівського кар"єроуправління занизила значення збору за спеціальне використання води за 1-квартал 2015 року на суму 1386,24 грн. Однак, така вимога у диспозиції статті, яка б призвела до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відсутня.

За таких обставин, суд не може погодитись з твердженням про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1,221, 247, 251-252, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КК україни та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, який слід сплатити на рахунок: Отримувач коштів - Коростенське УДКСУ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37909251, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача -0006, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Провадження в справі в частині, що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М. Снігір