overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1137/16-п

14 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Головинської ОСОБА_2 ступенів, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2016 року близько 18 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставновки не дотримався безпеченої дистанції та інтервалу, допустив зіткнення з трактором марки "Манітой МТ 1340 SLT", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду по тій самій смузі руху, після чого виїхав на зутрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206566 від 07.06.2016 року, схумою ДТП від 27.05.2016 року, поясненням ОСОБА_5, поясненням ОСОБА_4, рапортом інспектора Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 27.05.2016 року, фототаблицею.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_7
Справа № 565/981/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків 349403581), має на утриманні троє дітей, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№38, Рівненської обл.,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року приблино о 22год. 20хв. поблизу підїзду №2 будинку №22 у м-ні Перемоги м. Вараш Рівненської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, здійснювала грудне годування малолітнього сина ОСОБА_2, 03.03.2016р.н., що слід розцінювати як ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітнього ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою винуватість в допущенні вищенаведеного порушення. З її поснень слідує, що в той вечір вона дійсно перебувала у стані сп'яніння та при цьому здійснювала грудне годування дитини. Визнає, що в цьому випадку поступила неправильно, так як могла завдати шкоди дитині.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП, її винність також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2016р., копією талону про результати тестування на стан алкогольного сп'яніння, де зафіксовано у ОСОБА_1 стан сп'яніння (1,81 проміле).

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 68 (шістдесят вісім) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 565/933/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (НОМЕР_1), непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№4, Рівненської обл.,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з листопада 2015р. до 22.06.2016р. ухиляється від забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в тому, що ОСОБА_1 не цікавиться життям та здоровям сина, не спілкується з ним, не готує до самостійного життя, не цікавиться навчанням сина.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою винуватість в допущенні вищенаведеного порушення. З її поснень слідує, що тривалий час не спілкувалася із сином, оскільки не хоче втручатися у нову сім'ю колишнього чоловіка, а також через те, що син ОСОБА_3 із сім'єю переїхали на іншу квартиру. Заходів до пошуку сина протягом цього часу вона не вживала. В теперішній час домовилися, що вона буде приходити до дитини та спілкуватися з ним, забирати з собою.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП, її винність також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, від 21.06.2016р., ОСОБА_1 від 22.06.2016р., іншими письмовими документами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 68 (шістдесят вісім) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
cправа № 566/611/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, неодруженого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно сестри ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно він 14 липня 2016 року близько 09 години 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок сварки, яка виникла між ним та його сестрою ОСОБА_2, обізвав останню нецензурним словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується негативно (а.с. 7). Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/613/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, громадянина України, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в адмінприміщенні Млинівського ВП, що по вулиці Поліщука, буд. 2 в смт. Млинів Рівненської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме: не реагував на вимогу припинити протиправні дії, шарпаф за форменний одяг та намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно він 14 липня 2016 року близько 12 години 00 хвилин в адмінприміщенні Млинівського ВП, що по вулиці Поліщука, буд. 2 в смт. Млинів Рівненської області, мав конфлікт з працівниками поліціії, в ході якого чинив їм опір, за обставин вказаних у протоколі.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 8). Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 550/725/16-п
Провадження № 3/550/279/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

22.06.2016 р. близько 22 год. ОСОБА_1 по вул. Жовтневій, 10, в с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 - перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав її брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 365615 про адміністративне правопорушення (а. с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду (а. с. 2), поясненнями свідків (а. с. 3, 4), особистими поясненнями правопорушника (а. с. 5).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору: (рахунок: 0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 567/684/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

07 травня 2016 року близько 11 год. 45 хв. в с.Милятин, Острозького району Рівненської області, за постійним місцем проживання ОСОБА_1 зберігав 41,3 грама макової соломи, яку останній зберігав без мети збуту.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 015863 від 27.07.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.06.2016 року, протоколом огляду місця події від 07.05.2016 року, висновком експерта №2.1-229/16 від 24.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що 07 травня 2016 року близько 11 год. 45 хв. в с.Милятин, Острозького району Рівненської області, за постійним місцем проживання ОСОБА_1 зберігав 41,3 грама макової соломи, яку останній зберігав без мети збуту для власних потреб.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 27.07.2016 року №4372/202/01/13-2016, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа №568/520/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 26.03.1971

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

працює: Не працює.

до адмінвідповідальності: не притягувався.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року о 00:30 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 обзивав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, в результаті своїми діями ОСОБА_1 вчинив відносно останньої психологічне насильство в сімї.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що 05.05.2016 він обзивав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2. Сімейний конфлікт виник через негідну поведінку останньої, яка проявилася в тому, що вона розповсюджувала в соціальній мережі про себе і їх сімю неправду, не виконувала належно материнські обовязки по відношенню до дитини, а в результаті залишила сімю, дитину і втекла. Він не міг більше стримуватися, розлютився і між ними почалася сварка, яку зі слів ОСОБА_1 розпочала співмешканка. В результаті, щоб вгамувати скандал він викликав працівників поліції.

Винність його доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №010925, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Із рапорта інспектора Радивилівського ВП встановлено, що 05.05.2016 року до відділу поліції звернувся ОСОБА_1 про те, що його співмешканка вчинила сімейну сварку.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою Бугаївської сільської ради №682 від 11.05.2016 року.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, позитивну характеристику, стан здоровя, ОСОБА_1 є учасником бойових дій та керуючись ст.173-2 ч.1, 22 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 за малозначимістю скоєного адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Л.І.Прачук