overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9643/16-п
Провадження №: 3/752/4489/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2016 року о 12 годині 10 хвилин, у м. Києві на паралельній вулиці Наддніпрянського Шосе в сторону вул. Будіндустрії, керуючи транспортним засобом Lanos д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом та не переконався, що це буду безпечним та не скористався допомогою інших осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2, та механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день,час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа №: 710/430/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли від Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20 березня 2016 року в с. Кримки по вул. Ковалівка керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, на пропозицію пройти медичний огляд відмовився, вчинив з працівниками міліції сварку, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, пошкодив форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2016 року серії ЧК № 008523;

- рапортом в.о. чергового Шполянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 20.03.2016 року;

- рапортом ст. інсектора Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 20.03.2016 року (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.а.4,5,6).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а саме визнання вини та щире каяття, та обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,185, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Негайне виконання постанови доручити Шполянському ВП Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 752/8223/16-п
Провадження №: 3/752/4002/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Голосіївський» Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року о 12 год. 58 хв., виявлено в кварталі 46,47 працює трактор держ. номер 05509 , горить вогнище, присутні три лісоруба з бензопилами, наявний знак валка лісу, лісорубний квиток серія 02 ЛКБ № 361705 від 17.05.2016. протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 надав лісорубний квиток від 17 травня 2016 року, на підставі якого 18.05.2016 року він знаходився на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення, просив суд прийняти його до уваги.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не погоджується із протоколом про адміністративне правопорушення та просить адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

За змістом ст.ст 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, для дачі оцінки лісорубного квитка від 17.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути до Національного природного парку «Голосіївський» Міністерства екології та природних ресурсів України для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ладиченко С.В.
Справа №:694/481/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02.04.2016 року о 11 год. 45 хв. в м. Звенигородка по вул. Пролетарська, 50, керуючи автомобілем «Опель Вектра», д/н НОМЕР_1 заднім рухом здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від нього не надходило, а тому розгляд справи можна провести без участі ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії АП1 № 216669 від 02.04.2016 року (а.с.1);

- планом-схемою до протоколу огляду місця події від 02.04.2016 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи (а.с. 5,6).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
справа №606/1183/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

22 червня 2016 року ОСОБА_1 близько 18 год. 30 хв. та 21 червня 2016 року близько 18 год. 30 хв. вчинив насильство в сім'ї відносно дружини, шарпав за одяг, чинив моральний та психологічний тиск., чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, ТЕ № 001761, від 22 червня 2016 року, та протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 002235 від 21 червня 2016 року, іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що в ОСОБА_1 матеріальне становище його сімї скрутне, також, визнав вину та щиросердечно покаївся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/1274/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2016 року м. Теребовля Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 липня 2016 року, о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході даного скандалу висловлювався нецензурними словами, виганяв із будинку, погрожував фізичною розправою. Таким чином допустив порушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся та запевнив, що подібне не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002177 від 09 липня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 , ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12.07.2016 Справа №607/7442/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції у м. Тернополі надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 12 липня 2016 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до залу судових засідань доставлений не був. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Таким чином суд позбавлений здійснити заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в розгляді справи у встановлений законом строк, а Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі при направленні справи до суду зазначені вимоги закону проігноровано. Таким чином, розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

Суддя
Справа № 710/469/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли від Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 близько 21 год. 30 хв. 01 квітня 2016 року в м. Шпола в магазині «Сільпо» по вул. Леніна, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На прохання заспокоїтись не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться пояснення матері адмінправопорушника ОСОБА_2 про те, що її син знаходиться в Росії на заробітках. Коли він повернеться їй не відомо.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Явку правопорушника в судове засідання для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення повинна забезпечити та посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопрорушення, передбачене 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 277, 278, 283КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП повернути до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 712/5701/16-п
Провадження № 3/712/1115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968585 від 12.05.2016 року, ОСОБА_1 12.05.2016 року близько 17 год. 50 хв. в м.Черкаси по вул.. Смілянській керував автомобілем НОМЕР_2 навпроти будинку 87 рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. При ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав пошкодження з матеріальними збитками.

На виконання ст.268 КпАП України, якою передбачено, що розгляд адміністративних справ відбувається за участі правопорушника, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, шляхом направлення рекомендованого повідомлення про дату, час та місце слухання справи. При цьому правопорушник не зявлявся в призначений час, причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2016;

- поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, останній підтвердив факти зазначені в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 715/1191/16-п
Провадження № 3/715/586/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 16.04.2016 року близько 15 год. 00 хв. в смт. Глибока по вул. 10-ї річниці Незалежності, Чернівецької області здійснював обмін валютних коштів, а саме обміняв у громадянина ОСОБА_2 20 доларів США, чим порушив правила про валютні операції.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1, за адресою: с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області не проживає.

За таких обставин адміністративний матеріал за ст. 162 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, підлягає поверненню до УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України.

На підставі викладеного, ст. ст.162, 256, 278 суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст.162 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України для встановлення місця проживання останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: