ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Харківської митниці Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії МТ № 424950 виданий 02.02.2016 року Великобурлуцьким РС ГУ ДМС України в Харківській обл., РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року о 16 год. 50 хв. в зону митного контролю митного поста «Чугунівка» Харківської митниці ДФС з України в напрямку Російської Федерації по смузі руху «червоний коридор», вїхав автомобіль Опель-Віваро", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням власника, громадянина України ОСОБА_1А Під час здійснення митного контролю при усному декларуванні громадянин ОСОБА_1 заявив, що ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню, заборонених або обмежених до переміщення, не має. Однак, при здійсненні подальшого митно-прикордонного огляду транспортного засобу, в кишені передньої двері автомобіля, без ознак приховування, було виявлено металеві наручники з ключем, про які громадянин ОСОБА_1 не заявив при декларуванні під час перетину митного кордону України. По даному факту у відношенні громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил № 85/80700/16 від 12.02.2016 року за ознаками ст. 472 МК України, вищезазначені наручники на підставі ст. 511 МК України вилучені та передані на зберігання до комори Харківської митниці ДФС. Згідно висновку експертів Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС № 195 від 16.06.2016, наданий на дослідження предмет є спеціальним засобом активної оборони - браслетами конвойними спеціальними типу «БКС-1», що застосовуються правоохоронними органами, вартістю 658,25 грн.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, в протоколі опитування в справі про порушення митних правил № 85/80700/16 зазначив, що справу просить розглядати за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, не заперечує факт переміщення металевих наручників з ключем, просить суворо не карати та при вирішенні справи по суті просить врахувати його тяжке матеріальне становище.

В судовому засіданні представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 підтримала протокол, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247, 280 КУпАП. Особливу увагу суд звертає на з'ясування в справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені статті 472 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що 12.02.2016 року о 16 год. 50 хв. в зону митного контролю митного поста «Чугунівка» Харківської митниці ДФС з України в напрямку Російської Федерації по смузі руху «червоний коридор», вїхав автомобіль Опель-Віваро", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням власника, громадянина України ОСОБА_1А Під час здійснення митного контролю при усному декларуванні громадянин ОСОБА_1 заявив, що ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню, заборонених або обмежених до переміщення, не має. Однак, при здійсненні подальшого митно-прикордонного огляду транспортного засобу, в кишені передньої двері автомобіля, без ознак приховування, було виявлено металеві наручники з ключем, про які громадянин ОСОБА_1 в порушення вимог статті 374 МК України не заявив при декларуванні під час перетину митного кордону України

Відповідно до постанови Ради Міністрів Української РСР від 27.02.1991 № 49 (зі змінами) «Про затвердження Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку», металеві наручники є спеціальними засобами, які застосовуються при охороні громадського порядку співробітниками правоохоронних органів та відповідно до Постанови ВР України від 17.06.1992 № 2471-Х11 (зі змінами) Про право власності на окремі види майна обмежені до цивільного обігу і тому відповідно до ст. 196 МК України вони обмежені до переміщення і підлягають обов'язковому письмовому декларуванню.

Відповідно до статті 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Згідно вимог статті 472 Митного кодексу України відповідальність за цією нормою закону настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 переміщення товарів через митний кордон України порядок переміщення яких заборонено або обмежено законодавством України, підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про порушення митних правил від 12.02.2016 року, митною декларацію від 12.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, пояснив, що порушення допущено через незнання норм чинного законодавства, висновком Харківського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 15.06.2016 року № 195.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до висновку експертів Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС № 195 від 16.06.2016, наданий на дослідження предмет є спеціальним засобом активної оборони - браслетами конвойними спеціальними типу «БКС-1», що застосовуються правоохоронними органами, вартістю 658,25 грн.

Згідно розрахунку витрат Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 станом на 12.07.2016 року становить 40, 91 грн.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості наручників з ключем з їх подальшою конфіскацією.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34-36, 247, 280, 284 КпАП України, статтями 177, 482, 526, 527, 528 МК України, ст.41 Конституції України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 658, 25 грн. отримувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, , банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, п/р: 5002, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про порушення митних правил № 85/80700/16 від 12.02.2016 року та конфіскувати в дохід держави металеві наручники з ключем, вилучених за протоколом про порушення митних правил № 85/80700/16 від 12.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, витрати Харківської митниці ДФС, пов'язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предметів правопорушення відповідно до розрахунку у розмірі 40, 91 грн. отримувач Харківська митниця ДФС, код , МФО 820172, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 9229, призначення платежу відшкодування витрат згідно постанови суду по протоколу про порушення митних правил № 85/80700/16 від 12.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок - отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу судовий збір по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях