overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Редьки А.І.,
суддів Короткевича М.Є. і Канигіної Г.В.,
перевіривши в судовому засіданні 7 липня 2016 року в м. Києві заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови апеляційного суду м. Києва від 8 червня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення щодо неї,

установила:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124 і частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і на підставі статті 36 КУпАП остаточно накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

Постановою апеляційного суду м. Києва від 8 червня 2016 року постанову місцевого суду залишено без змін.

У заяві ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень по справі про адміністративне правопорушення у порядку статті 2971 КУпАП. Твердить, що висновки суду про керування нею транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння ґрунтуються виключно на сфальсифікованих доказах і не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів в частині визнання її винуватою у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, і закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи, викладені у заяві, та долучені до заяви копії судових рішень, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження по зазначеній справі про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до вимог статті 2971 КУпАП Верховний Суд України може переглянути постанову по справі про адміністративне правопорушення виключно з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту заяви і доданих до неї документів убачається, що зазначена справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не розглядалася і будь-яких рішень по цій справі міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не ухвалювалося, а це виключає можливість перегляду Верховним Судом України постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4

Отже, заява ОСОБА_4 є необґрунтованою, а підстави для її допуску до провадження - відсутні.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 2971 , 2975 , 2976 Кодексу України про адміністративні правопорушення, колегія суддів,

постановила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови апеляційного суду м. Києва від 8 червня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення щодо неї.

Судді:

Редька А.І. Короткевич М.Є. Канигіна Г.В.
154/1704/16
3/154/614/16

ПОСТАНОВА
Іменем України
06 липня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Луцького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, дизелиста-електрика
за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Військовослужбовець ОСОБА_1 , будучи старшим солдатом, дизелистом-електриком, у період з травня 2016 року по 08 червня 2016 року під час виконання обов"язків військової служби на території в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , недбало ставився довійськової служби, тому що не здійснював належне технічне обслуговування закріпленої за ним автомобільної техніки, про необхідність забезпечення запасних частин для ремонту автомобілів командуванню частини не доповідав, дієвих заходів з дбайливої та безпечної експлуатації техніки не здійснював, записи про заміну її вузлів та агрегатів у технічній документації своєчасно не виконував.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати. Пояснив, що на даний час уся техніка полагоджена.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.
З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття в суді ОСОБА_1 , а також того, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-15 ч.1 КУпАП,-
У зв"язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського віддділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м. Володимира-Волинського вул. Крушельницької,23, не працює,

притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП 08.12.2015

року до 510 грн штрафу,

за ст. ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2016 року о 22 год 00 хв гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав у своєї матері ОСОБА_2 120 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 51 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно вкрав у матері 120 гривень, бо ніде не працює і не має грошей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 51 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави по 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП 31.05.2016 року до штрафу у розмірі 170 гривень,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.03.2016 року встановлено адміністративний нагляд, 27.05.2016 року о 10 год 00 хв не з»явивися на реєстрацію у Володимир-Волинське відділення поліції, чим порушив пункт б) ухвали суду та Правила адміністративного нагляду.

Також ОСОБА_1 03.06.2016 року о 10 год 00 хв не з»явивися на реєстрацію у Володимир-Волинське відділення поліції, чим порушив пункт б) ухвали суду та Правила адміністративного нагляду.

Також ОСОБА_1 10.06.2016 року о 10 год 00 хв не з»явивися на реєстрацію у Володимир-Волинське відділення поліції, чим порушив пункт б) ухвали суду та Правила адміністративного нагляду.

Також ОСОБА_1 11.06.2016 року о 23 год 00 хв був відсутнім за місцем проживання, чим порушив пункт в) ухвали суду та Правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 187 ч.2 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1807/16, провадження № 154/665/16, № 154/1807/16, провадження № 3/154/666/16, № 154/1807/16, провадження № 154/667/16, № 154/1807/16, провадження № 154/668/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/665/16 та обєднаній справі присвоїти № 154/1807/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського віддділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1, працює барменом та

охоронцем кафе «Влада» у с. Селець Володимир-Волинського району,

за ст. ст. 180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року о 23 год 00 хв гр. бармен та охоронець кафе «Влада» у с. Селець Володимир-Волинського району ОСОБА_1 допустив перебування у кафе неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вживав алкогольні напої та у нетверезому стані був доставлений каретою швидкої допомоги у Володимир-Волинське ТМО.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 180-1 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнав повністю.. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 180-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 180-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави по 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 156/475/16-п Номер провадження 3/156/217/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 липня 2016 року близько 08 год. за місцем свого проживання пошкодив вхідні двері та вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що під час конфлікту із дружиною ОСОБА_2, який виник на побутовому грунті він виражався нецензурними словами, проте фізичною розправою їй не погрожував. Ніякої психологічної шкоди здоровю дружини він заподіяти не хотів. Зазначив, що конфлікт був спровокований самою дружиною.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 липня 2016 року та поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2016 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., при секретарі Шафатинській О.В., з участю прокурора Панасюка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Пархоменкове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2016 року об 20 год 50 хв ОСОБА_1 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Устилуг-Зосін", рухаючись на в"їзд в Україну з ОСОБА_2 у амікроавтобусі "Мерседес", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на законну вмогу зупинитися для проходження процедури прикордонногоконтролю, проігнорував дану вимогу та на великій швидкості прослідував у напрямку виїзду з пункту пропуску, де біля виїзних воріт був затриманий. На законну вимогу прикордонників повернути автомобіль у визначену зону прикордонного контролю не відреагував, вчинив словесну суперечку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-10 ч.1 КупАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю,у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне затримання, рапортами інспекторів прикордонної служби, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст., 283, 284 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 185-10 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 185-10 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 157/654/16-п
Провадження №3/157/301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Держпраці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Хотешів, вул. Любомирка, 4/3 Камінь-Каширського району Волинської області, громадянки України, головного бухгалтера СВК Хотешівський Камінь-Каширського району,

за ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», здійснюючи фінансово-бухгалтерський облік СВК Хотешівський Камінь-Каширського району не подала на 01 березня 2016 року до Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів в згаданому СВК, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи доходжу висновку, що на момент її розгляду закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, оскільки адмінправопорушення вчинено за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2016 року

Зважаючи на вказані обставини приходжу до висновку, що провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адмінстягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.283, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП 31.05.2016 року до штрафу у розмірі 170 гривень,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.03.2016 року встановлено адміністративний нагляд, 27.05.2016 року о 10 год 00 хв не з»явивися на реєстрацію у Володимир-Волинське відділення поліції, чим порушив пункт б) ухвали суду та Правила адміністративного нагляду.

Також ОСОБА_1 03.06.2016 року о 10 год 00 хв не з»явивися на реєстрацію у Володимир-Волинське відділення поліції, чим порушив пункт б) ухвали суду та Правила адміністративного нагляду.

Також ОСОБА_1 10.06.2016 року о 10 год 00 хв не з»явивися на реєстрацію у Володимир-Волинське відділення поліції, чим порушив пункт б) ухвали суду та Правила адміністративного нагляду.

Також ОСОБА_1 11.06.2016 року о 23 год 00 хв був відсутнім за місцем проживання, чим порушив пункт в) ухвали суду та Правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 187 ч.2 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1807/16, провадження № 154/665/16, № 154/1807/16, провадження № 3/154/666/16, № 154/1807/16, провадження № 154/667/16, № 154/1807/16, провадження № 154/668/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/665/16 та обєднаній справі присвоїти № 154/1807/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2