Провадження № 3/761/4158/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 30.05.2016 року приблизно о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі» державний номер НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Б. Хмельницького, 23 перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, в результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 30.05.2016 року приблизно о 16 год. 05 хв. він керував автомобілем «Міцубісі» державний номер НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Б. Хмельницького в сторону вул. Володимирської, виїжджаючи з парковки, увімкнувши лівий поворот зіткнувся з автомобілем «Мерседес», який повертав із зустрічного напрямку (зі сторони вул. Володимирської - вул. Хрещатик) з порушенням правил дорожнього руху (пересікаючи подвійну суцільну лінію) де і сталось зіткнення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, який керував транспортним засобом «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, він зазначив, що 30.05.2016 року приблизно о 16 год. 10 хв. рухався в м. Києві по вул. Б. Хмельницького та здійснив поворот до буд. №23, не виконавши його до кінця в цей час автомобіль «Міцубісі» виїжджаючи від тротуару біля будинку по вул. Б. Хмельницького здійснив наїзд на його автомобіль.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1 ПДР України визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з переліку пошкоджень, зазначених працівниками Управління патрульної служби МВС у м.Києві, автомобіль «Міцубісі», державний номер НОМЕР_3 отримав наступні пошкодження: передній бампер, решітка радіатора, накладка на бампер, внутрішні скриті пошкодження; автомобіль «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: пошкоджене лакофарбове покриття переднього бамперу.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши пояснення учасників пригоди, оцінивши схему пригоди, пошкодження автомобілів, фото та відео з місця пригоди, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не внаслідок недотримання ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України за яким перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, також вбачається, що водій автомобіля «Мерседес» здійснив рух через подвійну суцільну лінію розмітки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п.10. ПДР України та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула