overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/674/16-п
Провадження № 3/594/137/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25 червня 2016 року близько 12.20 год. в м. Борщеві по вул. Підвальна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом водій в порушення вимог п.10.9 ПДРУ для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на транспортний засіб Mazda 6 реєстраційний номер ВО 0888ВР, внаслідок чого скоїв ДТП, в якому обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053584 від 25 червня 2016 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 25 червня 2016 року, даними письмових пояснень від 25 червня 2016 року ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

В результаті ДТП, що вбачається з даних схеми місця ДТП яка сталася 25 червня 2016 року, автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: пошкоджене лакофарбове покриття на правому боці борта в задній частині; автомобіль марки Mazda 6 реєстраційний номер ВО 0888ВР отримав механічні пошкодження: деформовано задню кришку багажного відсіку з лівої сторони та ліве заднє крило, розбито лівий задній покажчик габаритних вогнів.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире каяття, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі п. 10.9 Правил дорожнього руху України, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,34,35,252,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:НОМЕР_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 594/675/16-п
Провадження № 3/594/138/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25 червня 2016 року близько 08.40 год. в смт. Мельниця-Подільській по вул. Галицька Борщівського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер 443-73ТІ, під час руху заднім ходом, порушуючи вимоги п.10.9 ПДРУ для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21144 реєстраційний номер ВХ 4975ВТ під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого скоїв ДТП, в якому обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053583 від 25 червня 2016 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 25 червня 2016 року, даними письмових пояснень від 25 червня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

В результаті ДТП, що вбачається з даних схеми місця ДТП яка сталася 25 червня 2016 року, автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: деформовано передню кришку моторного відсіку, деформовано передню декоративну решітку, пошкоджено лакофарбове покриття бампера; автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: пошкоджено лівий задній покажчик габаритних вогнів, деформовано в задній частині ліве заднє крило.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире каяття, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі п. 10.9 Правил дорожнього руху України, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,34,35,252,280,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:НОМЕР_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 598/1069/16-п
провадження № 3/598/247/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Тернопільській області Збаразького відділення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 1634 КУпроАП,

встановив:

15 червня 2016р. виявлено, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу (нарахованого, сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку Ф-1ДФ за І-квартал 2016 року, а саме, розрахунок Ф-1ДФ слід було подати 10.05.2016 року, а фактично подано у червні 2016 року, чим порушено пп. 49.18.2, п. 49.18, ст.49, п.51.1 ст.51, п. 176.2, ст.176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 307591 від 15 червня 2016р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч.1 ст.1634 КУпроАП, як за ознаками несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.1634, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП та попередити його про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 598/1141/16-п
провадження № 3/598/272/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

Станом на квітень 2016 року, ОСОБА_1, згідно листа-повідомлення Тернопільської ОДА відділу сімї та молоді, не пройшов корекційну програму.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2016 року серії АА №003412, направленням на проходження корекційної програми від 04.03.2016 року, повідомленням про непроходження корекційної програми від 11.05.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками непроходження корекційної програми.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 602/577/16-п
Провадження № 3/602/178/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 2 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

08.04.2016 року ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному стану здоров'я ОСОБА_2

Своєї вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що 08.04.2016 року його колишня дружина сама затіяла сварку .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 року серії ТЕ № 005838 (а.с.1), поясненням ОСОБА_2М.(а.с.4), ОСОБА_1К.(а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 1732 КупроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3

В.о.голови суду ОСОБА_3

Секретар суду ОСОБА_4
Справа № 602/574/16-п
Провадження № 3/602/175/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця будинку пристарілих по вулиці Набережна,5 м.Ланівці Тернопільської області,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

19 липня 2016 р. Справа №607/7743/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі щодо ОСОБА_1 було складено протокол серії ТЕ № 011616 від 15 липня 2016 року, відповідно до якого останній 15 липня 2016 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись по вул. Коновальця, 16/70, у м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, не чітка мова, влаштував сімейну сварку, в ході якої вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_1 насильство в сімї, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоровю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної норми присутність ОСОБА_1 в суді не забезпечена.

Враховуючи, що у судове засідання не забезпечено прибуття особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, а це унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби); вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 р. Справа №607/7731/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює водієм у БМУ «Промбуд»,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 14 липня 2016 року приблизно о 20:20, перебуваючи у пяному вигляді у громадському місці, а саме: на зупинці маршрутних ТЗ по вул. Збаразька, 1, у м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою, вдарив в дзеркало заднього виду в тролейбусі і пошкодив його, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 262407 від 14 липня 2016 року та протоколі про адміністративне затримання серії КИ № 034352 від 14 липня 2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 14 липня 2016 року; рапортом інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону рядового поліції ОСОБА_3 від 14 липня 2016 року; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1142 від 14 липня 2016 року.

За даних обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто, дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид такого стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність: щире розкаяння, обставину, котра обтяжує відповідальність: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 р. Справа №607/6096/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП.

Справа призначалась до слухання на 23.06.2016 року, 25.07.2016 року однак ОСОБА_1А не був доставлений в судове засідання приводом.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

Оскільки в судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1 та не повідомив суд про причини своєї неявки, а вказані матеріали не можуть бути об»єктивно розглянуті по суті у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 08 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Правопорушника:

-ОСОБА_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити на виконання начальнику Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції.

Суддя Мостецька А.А.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 р. Справа №607/4774/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Справа призначалась до слухання на 25.05.2016 року, 06.06.2016року, 23.06.2016року, 25.07.2016року однак у судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1, не повідомивши причин неявки, та не був доставлений в судове засідання приводом.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

Оскільки в судове засідання не зявився правопорушник ОСОБА_1 та не повідомив суд про причини своєї неявки, а вказані матеріали не можуть бути об»єктивно розглянуті по суті у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 08 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Правопорушника:

-ОСОБА_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити на виконання начальнику Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції.

Суддя Мостецька А.А.