Справа № 305/1090/16-п
Номер провадження № 3/305/269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. м. Рахів,

вул. Л.Українки, № 1, Закарпатської області, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.04.2016 року о 11:05 год., в м. Рахів, по вул. Миру, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки " Volkswagen Golf", д/н. 1 АТ 4556, порушив правила обгону, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz" , д/н. АО 9083 ВС, під керуванням ОСОБА_2, який виконував поворот ліворуч на вул. Пушкіна, з включиним покажчиком повороту ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих при ДТП не має. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 14.2. б; 14.6.а,в Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Правопорушення стверджено протоколом серії АП1 № 458705 від 11.04.2016 року, схемою місця ДТП від 11.04.2016 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п.14.2 б) Правил дорожнього руху - Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; та п. 14.6 а); в) Правил дорожнього руху - Обгін заборонено: на перехресті; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене вважаю, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.