Справа № 557/563/16-п
П О С Т А Н О В А

14 липня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора дитячого закладу оздоровлення та відпочинку санаторного типу «Агатівка»

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 08 червня 2016 року в с.Симонів Гощанського району директор дитячого закладу оздоровлення та відпочинку санаторного типу «Агатівка» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю , а саме :

в порушення вимог п.п.1,2 аз.2 ст.29 КЗпП роботодавець до початку роботи не розяснює під розписку працівникові його права та обовязки , не інформує про умови праці за укладеним трудовим договором , не ознайомлює працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором ;

в порушення п.2.3 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу не проводяться у точній відповідності з формулювання чинного законодавства ;

в порушення п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, із кожним записом , що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу , переведення і звільнення, на момент перевірки працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці при переведенні на іншу посаду ;

в порушення пп.б абз.1 п.7.1 глави 7 Інструкції №58 Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться ;

в порушення ст.15 КЗПП на момент проведення перевірки не зареєстрований Колективний договір між адміністрацією ДЗОВСТ «Агатівка» і профспілковим комітетом ;

в порушення ст.79 КЗпП не визначена черговість надання відпусток графіком, затвердженим директором та не доведена до відома працівників , а також роботодавець письмово не повідомляє працівників за два тижні про дату початку відпустки ;

в порушення ст.116 КЗпП при звільненні працівника , виплата всіх сум , що належать йому від підприємства у день звільнення не проводиться;

в порушення ст.117 КЗпП не виплачується середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку працівника ;

в порушення ст.115 КЗПП заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку ;

в порушення ст.142 КЗпП Правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом ;

в порушення ст.24 КЗпП повідомлення про прийняття працівника на роботу не подавалось до Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску, за формою згідно з додатком, до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Відповідно до ст. 278 КУАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У звязку з тим , що при складанні протоколу головним державним інспектором праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 не дотримані вимоги ст. 256 КУАП щодо його змісту , а саме у протоколі не зазначено : часу вчинення кожного з порушень вимог законодавства про працю, прізвищ потерпілих , постановою суду від 30 червня 2016 року справу було повернуто на доопрацювання.

11 липня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП повторно надійшов до суду, при цьому, зазначені у постанові суду від 30 червня 2016 року недоліки, посадовими особами управління Держпраці у Рівненській області усунуті не були.

Частиною 2 ст.38 КУАП передбачено , що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Оскільки у протоколі не зазначено часу вчинення кожного з порушень вимог законодавства про працю, прізвищ потерпілих , а також відсутні пояснення самої особи , що притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому справу слід повторно направити в управління Держпраці у Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУАП, повернути в управління Держпраці у Рівненській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :