overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/765/16-п
Провадження № 3/685/421/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року близько 21 год. 15 хв. по вул. Небесної Сотні, 60 смт.Теофіполь Хмельницької області, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, дорожній номерний знак Е4154ХМ, у стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано пробою ALCOTEST 6810 №1574 від 21.06.2016 року, згідно якої вміст алкоголю в крові становить 3.04 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив не стягувати з нього штраф, оскільки грошей не має і це поставить його сімю у скрутне матеріальне становище.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/766/16-п
Провадження № 3/685/422/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Волиця, вул.Леніна, 63 Теофіпольського району Хмельницької області, громадянки України, українки, не працюючої

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.06.2016 року близько 17 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в смт.Теофіполь по вул.Заводській в приміщенні Теофіпольської ЦРЛ, виражалася нецензурними та образливими словами в адресу працівників лікарні, прохожих громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань не подала, тому вважаю за необхідне розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №357776 від 18.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №110 від 18.06.2016 року ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/767/16-п
Провадження № 3/685/423/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Маяковського, 12, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року серії АА №357755, змістом пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13.06.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №108 від 13.06.2016 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/771/16-п
Провадження № 3/685/427/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Волиця Польова, вул.Леніна, 59 Теофіпольського району Хмельницької області, громадянки України, українки, не працюючої

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року близько 19 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в с.Волиця Польова по вул.Леніна, поблизу свого господарства, виражалася нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що конфлікт розпочався через те, що вона побачила у себе на подвір`ї корову ОСОБА_3, тому вона перелякалася, що корова може щось пошкодити в її господарстві. Вона зробила зауваження ОСОБА_3, на яке остання разом із ОСОБА_2 відреагували агресивно, тому між жінками розпочався словесний конфлікт. На даний час вони помирилися, більше вчиняти правопорушень не буде.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №357775 від 16.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 13.06.2016 року.

Оцінюючи наслідки правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням її.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/690/16-п
Провадження № 3/685/387/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.05.2016 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно якого одним з обмежень є зобовязання зявлятись на реєстрацію у Теофіпольський ВнП кожного 1-го та 15-го числа щомісяця, протягом доби не зявився на реєстрацію, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, де одним із обмежень є заборона виходу з будинку з 22 год.00 хв. до 05 год. 00 хв., що за адресою с. Кузьминці вул.Садова, 9, під час перевірки, яка проводились близько 23 год. 30 хв. без поважної причини був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/388/16 обєднане з провадженням №3/685/387/16.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 11.12.2015 року.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ХМ № 012938, серії ХМ 012937 від 24.05.2016 та 25.05.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно характеристики виданої Поляхівською сільською радою громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до вживання алкоголю, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 33, ст. 36, ч. 2 ст. 187, КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/769/16-п
Провадження № 3/685/425/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Баб`яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Садовий, 21 Хмельницької області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15.06.2016 року близько 15 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_2, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/426/16 обєднане з провадженням №3/685/425/16.

ОСОБА_2 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Вина Баб`яка С.Т. у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ХМ № 012815, серії АА №357773 від 14.06.2016 року, 15.06.2016 року, поясненнями Баб`яка С.Т., ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 14.06.2016 року, 15.06.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради №576 від 23.06.2016 року за час проживання Баб`яка С.Т. на території селищної ради ніяких скарг та заяв на нього не надходило; відповідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №109 від 14.06.2016 року ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

Баб`яка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з Баб`яка ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/768/16-п
Провадження № 3/685/424/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Леніна, 1, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, різноробочого ТОВ «Волиця»

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.06.2016 року близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, клопотань не подав, про причини неявки не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року серії АА №357772, змістом пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 12.06.2016 року. Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 26.04.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.06.2016 року №107 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, до адміністративної відповідальності притягується не вперше, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 5 діб арешту.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08 червня 2016 року, о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи по вул. Прибузькій 14/1 в м. Хмельницькому, автомобілем «ОСОБА_2 Спринт», д/н НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 08.06.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 08.06.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ВВТ № 209908 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду від Південно-Західного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не долучено матеріалів, які підтверджують, що правопорушниця протягом року притягувалась до відповідальності за ст. 164-16 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 21.12.2015 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП. Разом з тим, факт внесення до протоколу про адміністративне правопорушення відомостей про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, без долучення відповідної постанови, не є доказом її притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведене порушення закону є істотним і не може бути усунене в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП повернути до Південно-Західного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

03 червня 2016 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 03.06.2016, висновком від 10.06.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 03.06.2016, довідкою № 2363 від 03.06.2016 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, заяву потерпілої про примирення з ОСОБА_1, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: