П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 571/701/16-п

Провадження № 3-в/571/9/2016

06 липня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши подання інспектора Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПC України в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся інспектор Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПC України в Рівненській області ОСОБА_2 з поданням про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, мотивуючи це тим, що правопорушник ОСОБА_3 не з»явився до Рокитнівського РВ КВІ, чим ухилився від відбування призначеного адміністративного стягнення.

В судовому засіданні інспектор Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПC України в Рівненській області ОСОБА_2 подання підтримав.

ОСОБА_3 на розгляд подання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16.05.2016 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 призначено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

31.05.2016 року до Рокитнівського РВ КВІ надійшла постанова Рокитнівського районного суду та прийнята до виконання. 31.05.2016 року в цей же день ОСОБА_3 був направлений виклик на 02.06.2016, в даний термін не з»явився, 02.06.2016 було надіслано повторний виклик на 06.06.2016 року, однак порушник також не з»явився. В цей же день був здійснений телефонний дзвінок за (№) до сестри порушника, де було наголошено про явку ОСОБА_1 до Рокитнівського РВ КВІ.

06.06.2016 року були направлені запити до Рокитнівського ВП та РРСУДМС про з»ясування місця проживання порушника, у відповідях яких було підтверджено, що ОСОБА_3 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в цей же день було відправлено повторний виклик порушнику з рекомендованим листом, з»явитись на 09.06.2016 року, де у рекомендованому повідомленні про отримання було вказано, що ОСОБА_3 отримав даний виклик, однак у вказаний термін не з»явився до Рокитнівського РВ КВІ. (а.с.11-13).

При цьому суд враховує, що підтверджуючих документів, які б вказували на поважні причини неявки ОСОБА_3 до Рокитнівського РВ КВІ для відбуття адміністративного стягнення немає і зазначені обставини вказують на те, що він свідомо ухилився від відбування громадських робіт.

Статтею 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 діб.

ОСОБА_3 не відбув 30 годин громадських робіт, що складає 6 діб адміністративного арешту (30:5=6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт - 30 години, за постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16.05.2016 року на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4