АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/945/2016 Постанова винесена суддею Колесник О.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

30 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Горб І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно з постановою суду, 26 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. на 79 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_2, керував автомобілем «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Суд у постанові дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду в частині притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, просить її скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки правопорушення було вчинено 26 грудня 2015 року, а на час розгляду справи судом - 05 квітня 2016 року минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 була винесена 05 квітня 2016 року.

Проте, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою 23 червня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до чинної норми закону, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Між тим, як убачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Горб І.М.