overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/9120/16-п
пр. № 3/759/4063/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд-

встановив:

До Святошинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 295569 від 23.06.2016 року відповідно до якого 13.06.2016 року було отримано лист від служби у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві стосовно опікуна н/л ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме ОСОБА_1, яка 17.05.2016 року під час відвідування ССД Святошинської РДА в м. Києві перебувала в стані алкогольного сп'яніння, належні умови для проживання дитини не створила, а саме: їжа в квартирі не приготовлена, в квартирі брудно, ОСОБА_2 без поважних причин не відвідує школу, в результаті чого гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов'язків, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -

тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні грОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась. Пояснила, що алкогольні напої вживає дуже рідко, дуже любить своїх внуків, дбає про них і не хоче їх втратити. Пообіцяла більше не вживати спиртні напої та зобов'язалась більше приділяти уваги неповнолітньому ОСОБА_2 та слідкувати за його відвідуванням школи. Вина у скоєнні правопорушення підтверджується рапортом, актом умов проживання, характеристикою н/л ОСОБА_2 та протоколом працівників поліції про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення і вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24 ч.1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. ( двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4628/16-п
пр. № 3/759/4067/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого будівельником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адмністртивне правопорушення серії КИ № 008527 від 07.03.2016 року, ОСОБА_2, 07 березня 2016 року, приблизно о 17:35 год., за адресою: м. Київ, вулиця Академіка Доброхотова, 11 в приміщенні магазину «Фора» з корисливою метою таємно викрав чуже майно (продукти харчування) шляхом крадіжки на загальну суму 91 грн. 85 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, про його час і місце неодноразово повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 07.03.2016 року, тобто з моменту виявлення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ун. № 759/9770/16-п
пр. № 3/759/4391/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП України,

встановив:

26 червня 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України.

В протоколі про вчинення ОСОБА_1 відсутній підпис особи, (у разі відмови від підпису потрібно зазначити причини відмови), що притягається до адміністративної відповідальності, його пояснення, оскільки як зазначено в поясненнях охоронця АТБ Маркет особу було передано працівникам поліції.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Суддя Л.М. Лук'яненко
ун. № 759/7289/16-п
пр. № 3/759/3450/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 травня 2016 року о 23 годині 00 хвилин, керував автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Святошинській, 34 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Drager ARBL-0792», який видав результат рівний 0,38 % проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/7910/16-п
пр. № 3/759/3582/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1

В ході підготовки до розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем проживання правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті в Обухівський районний суд Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/8822/16-п
пр. № 3/759/4012/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працюючого виконробом в ТОВ «ТБК Альтіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу серії АП2 № 466376 про адміністративне правопорушення, 10.06.2016 року о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 по Брест-Литовському шосе в м. Києві М06 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, в тому числі протокол серії АП2 № 466376 про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/9123/16-п
пр. № 3/759/4065/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, директора ТОВ «КЛІМАТ ПРОСТОР», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року при виїзній перевірці головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 ТОВ «КЛІМАТ ПРОСТОР», місцезнаходження: м. Київ, вул. А.Кримського, 4-А, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в рамках акту від 07.06.2016 року № 128/26-15-14-04-03/37587936 про результати документальної позапланової виїзної перевірки, що призвело до заниження ПДВ на суму 178 327 грн., внаслідок чого останній порушив вимоги п. 198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 201, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Провадження № 3/761/2947/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 181 ч. 1 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, 30.03.2016 року о 02 год. 15 хв. в м. Києві по вул. І. Франка, 16/2 «Франко Рояль» ОСОБА_1 брав участь в організованих без дозволу, заборонених законом азартних іграх (карти, рулетка) на гроші, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.181 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про судове засідання за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що він вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами. Власними поясненнями ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, 33, 40-1, 181 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 138/2377/16-п
Провадження №:3/138/1133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, грамадянки України, паспорт серії АВ 347337 виданий Могилів-Подільським МР ВУМВС України, не заміжня,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2016 о 14:00 год. громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку майна, а саме 30 л. домашнього вина з домоволодіння, яке належить ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

14.03.2016 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового слідства постановою від 23.06.2016 кримінальне провадження закрито у зв'язку із відсутністю складу злочину та матеріали разом із постановою було направлено до Могилів-Подільського ВП ГУНП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою винну визнала, щиро каялась.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №210345 від 13.07.2016, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При обранні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.51, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійки.

Розяснити, що згідно ч.3ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Жикевич Т.Б.
Справа № 138/2204/16-п
Провадження №:3/138/1039/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою та проживаючою за адрсою вул. Гоголя 6, с.Серебринець, Могилів-Подільський район Вінницької області, не працючої, українки, громадянки України, паспорт серії АВ 682375 виданий Могилів-Подільським МР ВУМВС України,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання своїх дітей, що призвело до того, що 24.06.2016 за місцем проживання в кімнатах був безлад, неприємний запах, розкидані речі, тобто неналежні умови для проживання дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №033452 від 24.06.2016, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При обранні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.26, 40-1, ч.1 ст.184, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич