Провадження № 3/127/4004/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора департаменту інформаційної діяльності ОДА, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №117763 - 21.06.2016 о 08.34год. в м. Вінниця на перехресті вул.. Хмельницьке шосе-Трамвайна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав. Пояснив, що перебуваючи на перехресті вул. Хмельницьке шосе - вул. Трамвайна, зупинився щоб пропустити зустрічні автомобілі, які перешкоджали завершити поворот ліворуч та коли загорівся жовтим-червоним сигнал світлофора він почав завершувати маневр повороту, однак автомобіль «ВАЗ», що рухався в зустрічному напрямку, проігнорував сигнал світлофора та не зменшуючи швидкість виїхав на перехрестя та допусти зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat».

Свідок ОСОБА_2 дала покази аналогічні показам ОСОБА_1

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України.

Згідно п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Пунктом 8.7.3. «Ґ» ПДР України визначено, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Також, п. 1.4 ПДР України зазначено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 завершував маневр повороту на зелений сигнал світлофора судом встановлено не було. Інші докази вини ОСОБА_4 в матеріалах адміністративної справи відсутні. Письмові покази ОСОБА_3 суд не бере до уваги, оскільки вони не були підтримані самим ОСОБА_3 у судовому засіданні, в яке він викликався, а також вказані покази суперечать показам ОСОБА_1І, та свідка ОСОБА_2, а отже не відповідають вимозі їх достатності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останній завершував маневр повороту в момент коли загорівся жовтий сигнал світлофора, тобто коли зустрічним транспортним засобам був заборонений рух.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: