overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/7548/16-п 3/335/820/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна)АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

25.06.2016 року о 05:35 год. у Запорізькій області, Якимівський район, с.м.т. Кирилівка, коса Федотова, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Джили», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Згідно з медичним висновком № 13 від 25.06.2016 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення, не повязане з позбавлення права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 316840 з доданим медичним висновком, довідку про те, що протягом року порушник до адміністративної відповідальності не притягувався), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки здійснив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави Україна судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/7633/16-п 3/335/836/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом ДРП - 00071, що надійшов з департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 14 грудня 2015 року проживає без паспорта громадянина України. Своєчасно в 30-ти денний термін ОСОБА_1 не оформив паспорт громадянина України після досягнення 16 років, по причині того, що був відсутній у цей період у місті Запоріжжя, чим порушив пункт 18 Постанови Верховної Ради України „Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, визнав, надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДРП - 00071 від 12 квітня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, довідкою Запорізької гімназії № 50 Запорізької міської ради Запорізької області від 16 березня 2016 року № 02-32/67, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії І-ЖС № 050734, ідентифікаційним кодом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 268, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: К.В.Гашук
1Справа № 335/7752/16-п 3/335/873/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом ДРП - 000505, що надійшов з департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживає без паспорта громадянина України. Своєчасно в 30-ти денний термін ОСОБА_1 не оформила паспорт громадянина України після досягнення 16 років, чим порушила пункт 18 Постанови Верховної Ради України „Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДРП - 000505 від 08 червня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, довідкою Запорізької загальноосвітньої школи № 39 Запорізької міської ради Запорізької області від 08 червня 2016 року № 373 , свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії І-ЖС № 111950.

Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 268, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 323/2377/16-п
Провадження № 3/323/395/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вул. Лен.Курсантів, 69/3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2016 року приблизно о 06.00год. на 41 км а/д Запоріжжя-Маріуполь ОСОБА_2, керуючи автобусом Форд транзит д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого виїхав на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на електроопору та заборне огородження будинку №42 по вул. Центральній в с. Одарівка, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 314921.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С.Щербань
Дата документу 15.07.2016
Дело № 320/3921/16-п
18 июля 2016 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1 рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ОП ГУНП в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
12.06.2016 года, в 06 часов 30 минут, ОСОБА_2, в с. Терпенье Мелитопольского района по ул. Сизова, управлял автомобилем НОМЕР_2, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, дрожь рук), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины, согласно которому «водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения либо воздействия наркотических или токсических веществ».
Совершение ОСОБА_2 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в суде согласно которых он, действительно, 12.06.2016 года, в 06 часов 30 минут, ОСОБА_2, в с. Терпенье Мелитопольского района по ул. Сизова, управлял автомобилем НОМЕР_2, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения соответственно к установленному порядку осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в уклонении от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины, суд-
Подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 /один/ год.
Срок предъявления постановления к исполнению до 15.10.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Справа № 323/2511/16-п
Провадження № 3/323/424/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Запорізькій області департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ширіналі Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10.07.2016 року близько 10.00год., знаходячись біля входу до ринку, розташованому за адресою: м. Оріхів, вул. Гоголя,11, ОСОБА_1 незаконно здійснював торгівлю валютними цінностями, а саме 400 рублів Російської Федерації, без будь-яких дозвільних документів, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 019579.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 162, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 Ширіналі Огли до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00грн., з конфіскацією валютних цінностей, які знаходяться на зберіганні в УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України, згідно квитанції № 245П.

У разі несплати ОСОБА_2 Ширіналі Огли вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 Ширіналі Огли судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 323/2426/16-п
Провадження № 3/323/415/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює перукарем в КП «Горізонт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.06.2016 року приблизно о 08.00год. в м. Оріхів по вул. Овчаренка ОСОБА_2, керуючи мопедом YAMAHA д/н НОМЕР_1, не витримала безпечний інтервал з попереду рухаючим автомобілем ЗАЗ-1102 д/н 04981НЕ під керуванням ОСОБА_3, та скоїла з ним зіткнення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 314923.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізналася, свою вину визнала. Обставини скоєного нею правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 323/2516/16-п
Провадження № 3/323/425/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вуд.Запоріззька, 29

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 з 26.02.2016 року проживає без паспорта, оскільки не отримала паспорт своєчасно в 16 років.

В судове засідання правопорушник не зявилася по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що вона правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим застосувати до неї ст. ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ПП «Антон»,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, з 01.01.2016 року до 19.05.2016 року під час виконання посадових обовязків ОСОБА_2, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення трудового законодавства, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме, в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата за лютий 2016 року була виплачена 14.03.16 року, заробітна плата за березень була виплачена 12.04.16 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провинуне визнала, пояснила, що підприємство діяльність не займалось, крім неї, яка є і засновником і керівником інших найманих працівників не було.

Суду надано копії податкохої декларації, платіжних документів, які підтверджують, що всі отримані кошти підприємець ОСОБА_2 витрачала на заробітну плату та орендну плату за землю.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, те що крім самій ОСОБА_2 правопорушення не становить небезпеки для прав інших осіб, порушення мало одиничний випадок, відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення,обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: