Справа № 684/505/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Старосинявським ВП направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КупАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, як притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, коли конкретно вчинено ОСОБА_1 кожне з інкримінованих йому адмінправопорушень, а лише зазначено, що він вчинив адміністративні правопорушення у квітні 2016 року двічі здійснив крадіжку металевих труб в загальній кількості 4 штуки, перший раз на суму 25 грн., а другий раз на суму 75 грн., а на загальну суму 100 грн.

При цьому, при розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, є день вчинення правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 предявлено неконкретне обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, чим порушено його законні права та інтереси, зокрема право на захист, при складенні протоколу допущено неповноту та однобічність дослідження обставин та оформлення матеріалів справи, тому суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП необхідно повернути начальнику Старосинявського ВП ГУНП України у Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - направити начальнику Старосинявського ВП ГУНП України у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Галиш І.Б.