Справа № 558/235/16-п
номер провадження 3/558/90/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002759/279 від 19 травня 2016 року (а.с. 2) ОСОБА_1 24 квітня 2016 року об 11 годині 50 хвилин здійснював лов водних ресурсів знаряддям любительського рибальства поплавковою вудкою у рибогосподарському водному обєкті товарному рибному господарстві, розташованому в с. Ільпибоки, Демидівського району Рівненської області, що використовується для цілей аквакультури (рибальства) фермерського господарства «Вінал-Україна». Риби не виловив. Внаслідок вчинених дій ОСОБА_1 порушив ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, однак про час розгляду справи був повідомлений у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджується конвертами та повідомленнями про вручення поштового відправлення № 608100, 608658 (а.с. 13-16).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані до суду докази, суддя приходить до наступного висновку.

У протоколі № 002759/279 від 19 травня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП посадовою особою "Рівнерибоохорони" вказано про те, що ОСОБА_1 порушені вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому, головним державним інспектором «Рівнерибоохорони» ОСОБА_2 (який складав протокол про адміністративне правопорушення) було вказано, що ОСОБА_1 здійснював лов риби поплавковою вудкою у товарному рибному господарстві.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення № 002759/279 від 19 травня 2016 року, ОСОБА_1 пояснив, що здійснював лов риби поплавковою вудкою на один гачок на ставку, що орендований ОСОБА_3 На табличках для вилову риби не було інформації про заборону ловити рибу та номеру ліцензії, яка повинна бути вказана для товарного рибного господарства.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства, тобто рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Однак, ч. 4 ст. 85 КУпАП не передбачає відповідальності за лов риби поплавковою вудкою у товарних рибних господарствах.

Разом з тим, згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 1 жовтня 2015 року та копії договору №3 оренди водного обєкта від 9 лютого 2009 року гр. ОСОБА_3 є орендарем водного обєкта (став) загальнодержавного значення на території Ільпибоцької сільської ради та Демидівської селищної ради Рівненської області.

Відповідно до висновку посадових осіб Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 9 травня 2016 року, гр. ОСОБА_3 24 квітня 2016 року звернувся до Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо вилову невідомими особами на ставку, який він орендує, риби з допомогою вудок. Підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

Проте, до суду не було надано доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубого порушення правил рибальства.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки до суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, провадження у цій справі підлягає закриттю за відсутності у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 85, 247, 251, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.