Справа №345/2387/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТзОВ «Таркетт Вінісін», громадянина України, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Таркетт Вінісін», вчинив триваюче правопорушення вимог законодавства про працю, а саме:

- частини першої статті 50 КЗпП України, оскільки тривалість робочого часу окремих працівників ТзОВ «ТеркеттВінісін» перевищує 40 годин на тиждень. Так, з табеля обліку використання робочою часу за травень 2016 року встановлено, що в період з 16.05.2016р. по 20.05.2016р. та в період з 23.05.2016р. по 27.05.2016р. менеджер ОСОБА_2 відпрацював по 44 години, старший комірник ОСОБА_3 в період з 16.05.2016р. по 20.05.2016р. відпрацював 52 години, комірник господарського складу ОСОБА_4 в період з 23.05.2016р. по 27.05.2016р. відпрацював 56 годин;

- частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» так як, в ТзОВ «Теркетт Вінісін» не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, оскільки табелі обліку використання робочого часу не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (із змінами і доповненнями від 25.12.09р.), не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обовязкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. Також, в табелях обліку використання робочого часу працівників не відображена кількість відпрацьованих працівниками підприємства наднормових годин.

Зокрема, оператор котельні ОСОБА_5 при встановленій місячній нормі тривалості робочого часу 152 години відпрацював у травні 2016 року 192 години, а технік деревообробник ОСОБА_6 відпрацював 176 годин, однак в табелі обліку використання робочого часу надурочна робота цих працівники не відображена;

- частини 4 статті 115 КЗпП України, статті 21 Закону України «Про відпустки», оскільки заробітна плата працівникам ТзОВ «Теркетт Вінісін» за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Зокрема, згідно записки про падання оплачуваної відпустки, що має силу наказу від 06.05.2016р. № 2 інженеру ОСОБА_7 та комірнику ОСОБА_8 надано щорічну основну відпустку з 10.05.2016р. по 23.05.2016р., однак, виплату заробітної плати за період відпустки проведено не за три дні до її початку, а 10.05.2016р. (платіжна відомість № 01.131). Відповідно до записки про надання оплачуваної відпустки (що має силу наказу) від 15.05.2016р. № 80 майстру виробництва лінолеуму ОСОБА_9 надано щорічну відпустку на 14 календарних днів з 27.05.2016р. по 09.06.2016р., а виплату заробітної плати за час відпустки йому проведено 26.05.2016р. (платіжна відомість № 01.147).

- частини 1 статті 116 КЗпП України, оскільки на підприємстві при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, проводиться не в день звільнення. Так, згідно наказу від 04.01.2016р. №1-к звільнено із займаної посади контролера деревообробного виробництва ламели ОСОБА_10, однак, повний розрахунок з нею проведено не в день звільнення, а 06.01.2016р. (платіжна відомість №01.006).

Відповідно до наказу від 04.05.2016р. № 40-к звільнено з роботи з 04.05.2016 р. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та інших, а повний розрахунок з ними проведено 05.05.2016р. згідно відомості нарахування коштів № 33.

- частини 1 статті 117 КЗпП України, оскільки в ТзОВ «Теркетт Вінісін» у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Так, наказом від 04.01.2016р. № 1-к звільнено із займаної посади контролера деревообробного виробництва ламели ОСОБА_10, однак, повний розрахунок з неюпроведено 06.01.2016р. Проте, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачено. Аналогічні порушення допущено при звільненні з роботи ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 та інших працівників ТзОН «ТеркеттВінісін».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, обіцяє в подальшому дотримуватись вимог трудового законодавства, просить його суворо не карати.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1Є у скоєному доводиться відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.06.2016р. (а.с. 1-3), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-03-0053/319 від 24.06.2016 року (а.с. 4-7), табелем роботи працівників на травень 2016 р. (а.с. 8), запискою №2 про надання оплачуваної (щорічної) відпустки (а.с. 9), запискою № 46 про надання оплачуваної (щорічної) відпустки (а.с. 9 зворот), платіжною відомістю розрахунків по зарплаті за травень 2016 р. (а.с. 10), запискою № 80 про надання оплачуваної (щорічної) відпустки (а.с. 11), наказом № 1-к від 04.01.2016 р. про прийом на роботу ОСОБА_16, звільнення ОСОБА_10 (а.с. 12), наказом № 40-к від 04.05.2016 р. про звільнення з роботи (а.с.13).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя