overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко, розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України ГУ НП в Донецькій області Добропільське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: Ніколіна ОСОБА_1 Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Добропілля Донецької області, який мешкає та зареєстрований за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Ганнівка, вул. Леніна, 63, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2- КУпАП, суд -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно Ніколіна Ю.Ю. для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДО №007851 о 22:00 годині 21.05.2016 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання влаштував сварку, в ході якої ображав дружину гр. Ніколіну Г.О. грубою нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу, своїми діями скоїв насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.
Правопорушник до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив. Суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності Ніколіна Ю.Ю.
Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях Ніколіна Ю.Ю. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою Ніколіної Г.О., рапортами співробітників поліції.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції статті ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з Черемісіна П.С. на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.1, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-
Ніколіна ОСОБА_1 Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВВ 948387, виданий 22 вересня 1999 року), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
227/2635/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко, розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польової пошти В1060 про притягнення до адміністративної відповідальності: Ковальчука Олега Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: Київська область, м. Боярка, АДРЕСА_1 , механік в/ч п/п НОМЕР_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд -
04 липня 2016 р. до Добропільського міськрайонного суду із військової частини п/п 1060 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Коваль ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи мається заява від нього, в якій просить розглянути справу без його участі та з викладеними в протоколі порушенням згоден, тобто фактично визнав свою провину.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, службову характеристику, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Між тим, у відповідності до п.12. ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП України, суд,-
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 4930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суд ОСОБА_3 .Хоменко
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Трихліба Сергія Івановича, 13 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Добропілля, вул. Свердлова, 21/1, Донецької області за ст.130 ч.1 КУпАП України,-
16 червня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Трихліба С.І. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898014 складеного 09.06.2016 року, Трихліб С.І., 09.06.2016 року о 23:00 годин в м. Добропілля, по вул. Свердлова, керував автомобілем «ІЖ-412», н/з НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора відмовився, був доставлений у Добропільську лікарню де здав аналізи, своїми діями порушив вимоги п.2.5а ПДР України.
В судове засідання Трихліб С.І. не зявився, але через канцелярію суду надав заяву в якій вину визнав повністю, кається в здійсненні правопорушення просить не позбавляти права керування транспортним засобом та розглянути справу без його участі.
Крім визнання вини, факт вчинення адміністративного порушення Трихлібом С.І., також підтверджується протоколом про адміністративне порушення АП1 № 898014 від 09.06.2016 р., письмовими поясненнями двох свідків, в присутності яких Трихліб С.І. відмовився від продуття газоаналізатора. Також вина підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого Трихліб С.І. перебував у стані легкого алкогольного спяніння.
Таким чином, вина Трихліба С.І. у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи та доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя: Д.Є.Хоменко
06.07.2016
227/2663/16-п
П О С Т А Н О В А

06 липня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, місце служби і посада: солдат, оператор військової частини п/п В 1060, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 року близько 17-00 год. на території військової частини ПП НОМЕР_1 в с.Вірівка Добропільського району Донецької області солдат ОСОБА_2 , який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за постановою Добропільського міськрайнного суду Донецької області від 10 червня 2016 року за ст.172-20 ч.1 КУпАП, вжив спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, про що складено протокол №АП00149 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України від 14 червня 2016 року.

Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_2 . Як вбачається із заяви, яка додана до матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_2 просить розглянути справу за його відсутності, свою провину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №АП00149 від 14 червня 2016 року, пояснення в ньому правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст. 5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 уродженця Сумської області, громадянина України, солдата, оператора військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн. 00 коп.) на користь держави, який необхідно сплатити на р/р 0226, одержувач платежу Державний бюджет Добропільського району, ЄДРПОУ- 37755456, МФО - 834016, Код платежу 21081100, Банк ГУ ДКCУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.
№ 3/229/251/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сеща Дубровський район Брянської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, старшого сапера 1 Відділення ІСР в/ч п/п НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні в/ч п/п НОМЕР_1 вживав алкогольні напої, а саме горілку «Первак» в кількості 100 мл., після чого повернувся до місця несення військової служби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч. 3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 - 20 КпАП України, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями вчинено повторно протягом року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.12 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

В зв`язку з чим, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч. 3 ст. 172 - 20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі сто сорок п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: О. М. Грубник
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3706/16-п
ПОСТАНОВА

01.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського ВП МВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 Конул Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, с. Сартана, вул. Жовтнева 64А ,-

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 176 по пр. Металургів м. Маріуполь здійснював торгівлю полуницею з рук в невстановленому місці повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), протоколом огляду (а.с.4), поясненнями свідка (а.с.5), зберігальна розписка (а.с.6).

Відповідно до ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпаП.

Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.160 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Конул Огли визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3736/16-п
ПОСТАНОВА

02.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ТОВ «Зернотранс» водій, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 року о 09 год. 58 хв. в м. Маріуполі, Кальміуському районі на перехресті вул. Баха водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КТС н.з. АН 9974RHs; причепом КПС нз 1065ХМ при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру та скоїв дтп зіткнення з автомобілем HYNDAY н.з. АН4367НГ, який рухався в попутному напрямку. У разі пригоди т.з. отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Правопорушник до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав, просив строго не карати.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4), схемою місця ДТП (а.с.5), поясненнями правопорушника (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), фотокартками з місця ДТП (а.с.8-10),

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження автомобілів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Код суду 233 № 233/3147/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 17 вересня 1979 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає в м. Костянтинівка Донецької області, бул. Космонавтів, 518, - за ст.156 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2016 року інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП в Донецькій області складено протокол серія ДО № 009544 за ст. 156 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка 7 травня 2016 року о 08-30 год. в торгівельному кіоску, розташованого по вул. Ціолковського, 33 Б м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробам, не маючи на це відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, що визначено п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 6 листопада 2015 року № 1376.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 009544 відносно ОСОБА_1 складено за частиною 4 статті 156 КУпАП, тобто зо ознакою повторності, тоді як відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 3 ст. 156 КУпАП раніше протягом року у вказаному протоколі, а також в матеріалах доданих до протоколу відсутні.

Крім того, у відповідній графі протоколу не міститься вказівок про те, кому саме були передані на зберігання вилучені предмети торгівлі; не повному обсязі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ІНН особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо; до протоколу додані лише копії документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення; тощо.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 009544 за ст. 156 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя