Справа № 471/644/16-п
Провадження №3/471/168/16
Номер рядка звіту 323
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2016 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору в складі Братського ВП ГУНП в Миколавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді голови Костуватської сільської ради, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи, наданих сектором в складі Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, будучи відповідальною особою, гр. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу сектору ПП Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області №12 від 20.05.2016 року, чим порушив норми ДСТУ-3587-97.

ОСОБА_1 в судовому засіданні частково визнав вчинення ним правопорушення, пояснивши, що біля дитячого садку відсутній дорожній знак Діти вже 3 роки. Він спілкувався з працівниками поліції, щоб вони приїхали і визначили в якому саме місці, на якій відстані, на якому рівні потрібно встановити дорожній знак. Вони в усній формі повідомили йому, що знак потрібно встановити приблизно на відстані 40 метрів від дитячого садка. Ніяких офіційних вказівок, щодо встановлення дорожнього знаку, йому не надходило. На сьогоднішній день, знаки замовлені і будуть встановлені протягом тижня.

Дослідивши надані докази, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 126529 від 03 червня 2016 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що будучи відповідальною посадовою особою не виконав законну вимогу національної поліції від 20.05.2016 р. № 12, чим порушив норми ДСТУ 358-97, що виявилось у відсутності дорожніх знаків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 126529 від 03 червня 2016 року, не зазначено будучи якою відповідальною посадовою особою ОСОБА_1 не виконав вимогу та в чому полягає видана вимога.

Вимога сектору в складі Братського ВП ГУНП в Миколаївській області не є повною, так як не містить даних щодо стандартів встановлення дорожніх знаків.

В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують не виконання вимоги поліції. Немає підтверджуючих доказів про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою та до його посадових обовязків входить встановлення дорожніх знаків.

Склад правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП, передбачає, що вимоги, які містяться в приписах повинні бути законними, підтверджуватись відповідними доказами.

Однак, жодних доказів на підтвердження правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, суду не надано, в зв'язку з чим, вважаю, що суду не надано достатньо доказів на підтвердження провини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 188-28 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Марценюк С. А.