Справа № 285/1718/16-п
провадження у справі 3/0285/525/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2016 року, близько 20 год. 15 хв., пішохід ОСОБА_1 на 224км.+650м. автодороги Київ-Чоп, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, перетинав проїзну частину дороги зліва на право у невстановленому місці поза пішохідним переходом, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль Nissan Maxima, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Під час ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості з ознакою тривалого розладу здоровя.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 4.14 «г» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки до суду не повідомив, будь-яких клопотань чи заперечень стосовно адміністративного правопорушення не подав.

В письмовій заяві від 04.07.2016 року інший учасник ДТП ОСОБА_2 підтримав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та додав, що надав ОСОБА_1 матеріальну допомогу у звязку з отриманими ним тілесними ушкодженнями.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП1 № 395430 про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року; постановою слідчого від 06.06.2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Б, є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38 ч. 4, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин