overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8354/16-п
Номер провадження 3/523/3536/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 113,

за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 27 листопада 2015 року о 22.15 годині на вулиці Миколаївська дорога в місті Одесі, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем Кіа, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не явився. Про день розгляду справи був повідомлений належним чином, особисто, під розпис. Причини неявки суду не повідомив. Однак його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП України.

Разом з тим, правопорушення було вчинено 27 листопада 2015 року, а відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 213, 247, 251 283, 284 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У разі вилучення посвідчення водія, повернути його ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Погрібний
Справа № 523/9481/16-п
Номер провадження 3/523/3871/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АА № 395467 про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 р., 03 липня 2016 року, близько 22.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав, зазначив, що вже помирився з ОСОБА_3, він пенсіонер та інвалід ІІІ гр., сварка сталась на побутовому грунті.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя дійшла до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення за своїм дійсним характером, оскільки наслідки вчиненого діяння не представили підвищеної суспільної небезпеки та фактично не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, у звязку із чим суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю із оголошенням усного зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/9484/16-п
Номер провадження 3/523/3874/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Суворовського районного суд м. Одеси від 30.11.2015 р. у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, одним із обмежень якого являлось заборона залишати межі квартири АДРЕСА_1, з 22.00 години до 05.00 години наступного дня.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року, 30 червня 2016 року ОСОБА_1 о 23.30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правило адміністративного нагляду, встановлене одним із пунктів постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2015 року.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт його відсутності за місцем проживання, зазначив, що йому відомо факт встановлення над ним адміністративного нагляду. Свою відсутність пояснив тим, що на час перевірки не встиг повернутися з роботи, на якій офіційно не працевлаштований.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №395470 від 07.07.2016 року, рапортом інспектора Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 про виявлення факту порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та поясненнями ОСОБА_1, наданими суду.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду шляхом відсутності за місцем свого проживання у визначений час, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, щиросердне каяття, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст.187, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/9401/16-п
Номер провадження 3/523/3816/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №388391 від 01.07.2016р., 21 червня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, близько 15.20 год, нецензурно лаявся на адресу співмешканки ОСОБА_2, вдарив в область тулуба, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе виним, підтвердив, що стався конфлікт, вони живуть разом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується висновком ВП Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 про розгляд матеріалів ЖЄО №19731 від 21.06.2016 р.,письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними співробітниками Суворовського ВП в м. Одесі, рапортом ІП Суворовського ВП в м. Одесі про факт виявлення правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями психологічного та фізичного характеру вчинив насильство у сімї, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 523/9409/16-п
Номер провадження 3/523/3824/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №395424 від 05.07.2016 р., 05 липня 2016 року, близько 12.00 год., ОСОБА_1, біля буд.№47, по вул. Бочарова в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці фруктами (абрикоси вагою 40 кг), які було вилучено уповноваженими особами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до ухвалення судом постанови, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1, згідно якої вона визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить справу розглянути за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №395424 від 05.07.2016 р., рапортом інспектора Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 про виявлення факту правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, висновком про розгляд матеріалів ЖЄО №21647 від 05.07.2016 р., розпискою про відповідальне зберігання та заявою ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/8328/16-п
Номер провадження 3/523/3515/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 04 червня 2016 року о 11 годині 10 хвилин керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Миколаївська дорога, напроти будинку №301, у м. Одесі, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався, в попутному напрямку, на смузі, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 В . свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34,124, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 219/5996/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від заступника командира РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого мешкає Донецька область, м. Часів Яр, вул.. Б.Глєбського,1/22 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року о 08 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 по вул.. Горького ,13 м. Часів Яр керував мопедом «VIPER» без державному номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю рота, тремтіння рук, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан спяніння алкотестром «DRAGER» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння гр.. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами - протоколом про адміністративне правопорушення (арк..с.2), поясненнями правопорушника (арк. с.3).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП . Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л
Справа № 219/5987/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від заступника командира РПП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Артемівськ, Донецька область, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер, мешкає Донецька область, м. Бахмут, вул.. Ювілейна,104/10 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року о 17 годині 00 хвилин по автодорозі Київ-Харків-Довжанський 603 км. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, та не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем MINI COOPER номерний знак АН 4477ЕХ. В наслідок зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 ПДР , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вказаному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами - протоколом про адміністративне правопорушення (арк..с.2), схемою місця ДТП (арк..с.3), копія водійських прав (арк..с.7).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд м. Бахмут протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л
Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 07 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за статтею 172-20 ч. 3 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 07 липня 2016 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП повернуто командиру військової частини польової пошти НОМЕР_1 для направлення компетентному суду за підсудністю.
Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у вступній, частині вказаної постанови, а саме зазначити дату винесення постанови «07 липня 2016 року».
Керуючись статтею 283 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній частині постанови суду від 07 липня 2016 року про повернення матеріалу відносно ОСОБА_1 за статтею 172-20 ч. 3 КУпАП, зазначивши дату винесення постанови «07 липня 2016 року».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 07 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за статтею 172-20 ч. 1КУпАП ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 07 липня 2016 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП повернуто командиру військової частини польової пошти НОМЕР_1 для направлення компетентному суду за підсудністю.
Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у вступній, частині вказаної постанови, а саме зазначити дату винесення постанови «07 липня 2016 року».
Керуючись статтею 283 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній частині постанови суду від 07 липня 2016 року про повернення матеріалу відносно ОСОБА_1 за статтею 172-20 ч. 1 КУпАП, зазначивши дату винесення постанови «07 липня 2016 року».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко