overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/982/16-п
Провадження № 3/617/337/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: вул. Чехова,25, м. Вовчанськ, Харківської області вчинив сімейну сварку, де виражався не цензурною лайкою та погрожував фізичною розправою матері гр.. ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП..

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ХА № 036462 від 01.04.2016 року про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 01.04.2016 року, про що складено відповідний протокол серії ХА № 036462 від 01.04.2016 року, але строк накладення адміністративного стягнення сплинув 01.07.2016 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшов строк три місяці, тому згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладено на ОСОБА_2, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/5146/16-п
Провадження № 3/639/1322/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 21 червня 2016 року близько 22-05 годин по вул.Станційній, 3 в м.Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду на стан спяніння виявив 1,90 %.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 403950 від 21.06.2016 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, поясненнями свідків.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляду штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області 210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 639/5213/16-п
Провадження № 3/639/1356/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВОСТПАК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова з Головного управління ДФС у Харківській області містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №739395 від 17.06.2016 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до змісту зазначеного протоколу при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВОСТПАК» ( , юридична адреса: м. Харків, вул. Виконкомівскька, 19) головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ у період 02.2014 року - 09.2015 року в сумі 43437 грн., заниження податку на прибуток у період 2014-2015 роках на 153484 грн., чим порушено п.п. 138.1, 138.6, 138.8 ст. 138, п. 134.1.1 ст. 134, п. 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Правопорушення вчинене за адресою: м. Харків, вул. Виконкомівскька, 19 у період 2014-2015 роках, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №739395 від 17.06.2016 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Також, згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/513/16-п
№ провадження 3/624/100/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 14 липня 2016 року Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справи, за якими ОСОБА_1, народився 28.03.1964 року і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 по провул.Садовому,6, українець, громадянин України, не працює, згідно з протоколами серії ХА №№ 52 від 24.02.2016р. притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, згідно з якими, ОСОБА_1, в період часу з 15.02.2016р. по 23.02.2016р. з 23-ї год. до 06-ї год. не ночував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 28.08.2015р. Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджуються протоколами.

Враховуючи, що вищезазначені протоколи розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП.

Встановлено, що дані події мали місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.

Суддя С.В.Криворотов
Справа № 640/8936/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП "Власенергія", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року близько 18 год. 00 хв. у м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по Білгородському шосе при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по Білгородському шосе та завершував рух через перехрестя, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 098021 від 20.05.2016 року, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з письмовим поясненням іншого учасника ДТП, також пошкодженнями автомобілів.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 16.5. Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП "Власенергія", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП "Власенергія", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/8595/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: в'їзд 1-й Омський, буд. 18-а

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№034029 від 28.04.2016 року вбачається, що 28.04.2016 року об 06-00 год. гр. ОСОБА_1, був відсутній дома за адресою мешкання, чим порушила умови адміністративного нагляду.

В судові засідання, призначені на 17.06.2016 року на 10:00 год. та 07.07.2016 року на 10:00 год. на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

У зв'язку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 22 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 22 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: в'їзд 1-й Омський, буд. 18-а.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Сенаторову В.М

Суддя -
Справа№ 640/8562/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Київського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючго, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.06.2016 року об 10-00 год. ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв'язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а саме протягом доби, і також тому, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, постановою суду від 17.06.2016 року вирішено доставити правопорушника до суду приводом на 08 липня 2016 року на 10-00 год., однак постанова належним чином не виконана, правопорушника не доставлено, рапорт про неможливість виконання постанов до суду не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №034150 від 30.04.2016 року вбачається, що 23.04.2016 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Рудика, буд. 3 вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, заважав роботі магазину.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано хто саме влаштував сварку, тобто належним чином не конкретизована об'єктивна сторона правопорушення.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Дизельмаш», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

01.07.2016 року при перевірці ТОВ «Дизельмаш» (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, буд. 4, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 8236 грн. згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № від 18.04.2016р., по строку надання платіжного доручення 28.04.2016р. Фактично сплачено платіжним дорученням №250 від 26.05.2016 на суму 5000грн. та платіжним дорученням №254 від 27.05.2016р. на суму 4000 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 01.07.2016 року №1620/20-31-12-03-09/39438704.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просить розглядати справу без своєї участі.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №024677 від 29.06.2016 року вбачається, що 29.06.2016 року о 18 год. 10 хв. в м. Харків біля буд. №5 по пр. Василя Жуковського, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, вів себе зухвало в адресу громадян та працівників поліції, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання, призначене на 14.07.2016 року на 17.30 год., правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 27 липня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 27 липня 2016 року на 16 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

Суддя Г.А. ЗУБ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №261713 від 27.06.2016 року вбачається, що 27.06.2016 року близько 21.45 год. за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165-Б, гр. ОСОБА_1 чіплявся до громадян, штовхався, образливо лаявся, та порушував громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання, призначене на 14.07.2016 року на 15.00 год., правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 27 липня 2016 року на 15 год. 45 хв.

Застосувати примусовий привід на 27 липня 2016 року на 15 год. 45 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

Суддя Г.А. ЗУБ