overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/722/16-п
Провадження №3/525/234/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

в с т а н о в и в:

12 липня 2016 року близько 17 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи вдома в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, з якою проживає в цивільному шлюбі, намагався вдарити, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що дійсно 12 липня 2016 року він, перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкааявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом старшого інспектора - чергового Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 12 липня 2016 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинивши насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 527/1408/16-п
провадження № 3/527/556/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 19 липня 2016 року від Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, провулок Жовтневий,5, українця, гр-на України, не працюючого, паспорт серія КО 927992, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші відомості щодо особи відсутні),

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.06.2016 року протягом усього дня, в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області по пров. Жовтневому, 5, за місцем проживання, повторно протягом року вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу свого батька ОСОБА_2 та намаганні вчинити бійку, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст адміністративного правопорушення не запречував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України 03.06.2016 року.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як повторно протягом року вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294,299, 300,326 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню протягом 3- місяців, починаючи з 19.07.2016 року.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 537/3383/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року інспектором 4 роти УПП у м. Кременчуці ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.07.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, якою останній просив суд направити протокол про адміністративне правопорушення складений 22.06.2016 року, відносно нього до Глобинського районного суду Полтавської області за правилами територіальної підсудності.

Положеннями частини 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено,що Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з довідки № 142 від 13.07.2016 року виданої Пронозівською сільською радою Глобинського району Полтавської області про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований в будинку №17, по вулиці Грушевського в с. Пронозівка, а отже до територіальної підсудності Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області не належить.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне направити даний адміністративний матеріал до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О.Зоріна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-776/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2011 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, нецензурно лаявся, ображав, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 185864 від 07.02.2011 р., поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2527/16-п
Провадження № 3/553/796/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Красіна)АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер «Хокстем» реєстраційний номер відсутній у м. Полтава по пр. Миру, 37, в стані алкогольного спяніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №115348 від 30.06.2016 року, поясненнями.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями: 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
20.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/625/16-п
провадження №3/533/219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині постанови про привід ОСОБА_1 допущено описку: замість 03 серпня 2016 року зазначено 03 липня 2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови від 20.07.2016 року про привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та змінити дату приводу з 03 липня 2016 року на 03 серпня 2016 року.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Суддя А.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №539/2037/16-п

Пров.№3/539/540/2016 року

20 липня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центру надання адміністративних послуг Лубенської міської ради Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН невідомий,-

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року адміністратором ЦНАП Лубенської міської ради було встановлено, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка станом на 24.05.2016 року зобовязана мати паспорт, проживає без паспорта, не подавши вчасно відповідні документи на отримання паспорта.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.18 ПВРУ «Про затвердження положення про паспорт гр.України» та скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України.

ОСОБА_1 суду пояснила, що вчасно не подала документи на отримання паспорта, оскільки не встигла зібрати усі необхідні довідки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, якій на момент скоєння правопорушення не виповнилось 18 років, тобто вона є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В. Гудков
Справа № 539/2157/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Левко-Ромодан, по вул. Перемоги, 33, Лубенського району, Полтавської області, вчинив сімейну сварку із дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався відносно неї брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від 19.07.2016 року, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст.184ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 21.06.2016 року близько 17 години 00 хвилин перебуваючи в с.Вишняки Хорольського району вживав алкогольні напої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані з ст.184ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, її неповнолітній син ОСОБА_3 навчається на 1 курсі Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців у м.Хоролі. Вона вважала, що її неповнолітній син перебуває під відповідним наглядом педагогів. Крім цього, її син, коли перебуває вдома, алкогольні напої не вживає.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184ч.1 КУпАП, оскільки вина останньої у вчиненні правопорушення не доведена і суд вважає, що відповідальність за прикрий випадок, який стався з неповнолітнім ОСОБА_2 слід покласти на педагогічний колектив навчального закладу, де перебуває на навчанні дитина.

В звязку з чим, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.184ч.1 КУпАП закрити .

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 539/2178/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2016 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Новаки по вул. Щербаня, 10, Лубенського району, Полтавської області, вчинив сімейну сварку відносно рідних, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію ОСОБА_2 від 26.06.2016 року, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком 1 (одна) доба з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 14 год. 40 хв. 20.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Іващенко