П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Справа № 414/1289/16-п

Провадження № 3/414/261/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протоколи ЛГ № 010619 від 25 травня 2016 року, ЛГ № 010617 від 25 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 27 жовтня 1976 року в м. Рубіжне Луганської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, відносно якого 25 лютого 2016 року встановлений адміністративний нагляд, зокрема зобовязано 1, 2, 3, 4 суботу щомісячно зявлятися на реєстрацію, 14 травня 2016 року (в суботу) повторно не зявився на реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_3, відносно якого 25 лютого 2016 року встановлений адміністративний нагляд з покладанням вищезазначеного обовязку, 21 травня 2016 року (в суботу) повторно не зявився на реєстрацію до Кремінського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно двічі не зявився на реєстрацію, оскільки пиячив. У звязку з тим, що не може кинути вживати алкоголь просить застосувати до нього адміністративний арешт.

Приймаючи до уваги, що адміністративні справи відносно ОСОБА_3 розглядаються одночасно, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушень та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушень повністю доведена протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177, ч. ч. 1, 2 ст. 178, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи №414/1289/16-п, провадження №3/414/261/2016 та №414/1289/16-п, провадження №3/414/262/2016 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти номер справи №414/1289/16-п, провадження №3/414/261/2016.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 цього Кодексу у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов