Справа № 373/1818/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши подання ДОП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2016 року ДОП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, та просить припинити виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду №373/1818/15-п від 20 липня 2015 року про стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, .Переяслав-Хмельницький район, Київської області.

Ознайомившись з поданням про припинення виконання постанови суду накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд встановив, що подання ДОП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, слід залишити без розгляду та повернути подання для доопрацювання, з слідуючих підстав.

На підставі ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно ч.2 ст. 300 КУпАП, орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції.

Відповідно до ст.302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пункті 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Отже, ДОП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, просить припинити виконання постанови відносно ОСОБА_2, але до подання додав копію постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб відносно ОСОБА_3.

Також в поданні зазначено, що згідно довідки №64 КЗ виданої Переяслав-Хмельницькою ЦРЛ ОСОБА_2 в умовах Переяслав-Хм. ІТТ за станом здоровя утримуватись не може.

Натомість, з довідки №64 виданої 07 вересня 2015 року, яка приєднана до матеріалів адміністративної справи № 373/1818/15-п, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не може утримуватись в ІТТ на момент огляду.

Тому, в поданні необхідно зазначити, які дії були проведені ДОП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, для виконання постанови суду, викласти підстави за яких не можливо виконати постанову суду та наявність обставин зазначених у пункті 5, 6 і 9 ст.247 КУпАП з посиланням на докази.

Також, до подання не додано документу, що посвідчує відповідні повноваження особи на звернення до суду з такими вимогами притому, що подання не погоджене з начальником органу, який забезпечує виконання постанови суду.

Крім цього, суд повідомляє, що умисне не виконання рішення (постанови) суду, що набрало законної сили, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання ДОП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб відносно ОСОБА_2, начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Суддя А. О. Залеська