Справа № 182/3607/16-п
Провадження № 3/0182/841/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративні справи, які надійшли з сектору БДР Нікопольського Відділу Поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачені ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.07.2016 р. о 08.25 год. керуючи автомобілем ВАЗ-2103 н/з 99007АА по вул. Шевченка, біля будинку № 243 в м. Нікополі, Дніпропетровської області не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2) та автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), які стояли. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 02.07.2016 року о 08.25 год., керував автомобілем ВАЗ-2103 н/з 99007АА по вул. Шевченка, в м. Нікополі, Дніпропетровської області, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

До суду 06.07.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений (а.с.1,7). Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справи за відсутності ОСОБА_1, за наявних письмових доказів.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 273442 від 02.07.2016 р. (а.с.1), в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

-протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 273441 від 02.07.2016 р. (а.с.7), в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

-письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких він 02.07.2016 року о 08.25 год. керував автомобілем ВАЗ-2103 н/з 99007АА в м. Нікополі по вул. Шевченка. В районі будинку № 243 по вул. Шевченка він не справився з керуванням та здійснив на автомобілі які стояли. Перед ДТП він вживав горілку (а.с.2);

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 286 від 02.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с.3);

-довідку, видану інспектором сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1, станом на 02.07.2016 року посвідчення водія не отримував (а.с.4);

-схему місця ДТП, яка сталася 02.07.2016 р. о 08.25 год. по вул. Шевченка, біля будинку № 243 в м. Нікополі, Дніпропетровської області (а.с.8);

-фототаблиці (а.с.9-10);

-письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.13);

-висновок № 285 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.07.2016 року, згідно якого у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено (а.с.14);

-письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.15);

- висновок № 284 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.07.2016 року, згідно якого у ОСОБА_3 ознак спяніння не виявлено (а.с.16).

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, то саме за цією статтею на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Неявка особи на час розгляду матеріалів свідчить про відсутність каяття та відсутність інтересу до результатів розгляду.

Обставин які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, судом встановлено не було.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєних правопорушень, котрі є грубими правопорушенням, їх суспільну небезпеку, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справу за № 182/3607/16-п (провадження № 3/0182/841/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та справу за № 182/3607/16-п (провадження № 3/0182/842/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 182/3607/16-п (провадження № 3/0182/841/2016).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста грн.), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_4