Справа № 177/1365/16-п
Провадження № 3/177/411/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився в м. Пугачов, Саратовської області;

працюючого: ПП « Луценко» водієм;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

посвідчення водія серії ВХХ 193436;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року о 12-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Магнум» д/н НОМЕР_1 по а/д Н-23 176 км, в Апостоловському районі Дніпропетровської області, перевищив безпечну швидкість та дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення з трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому проступку підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 267572 від 26.05.2016 року, в якому зафіксовано, 26.05.2016 року о 12-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Магнум» д/н НОМЕР_1 по а/д Н-23 176 км, в Апостоловському районі Дніпропетровської області, перевищив безпечну швидкість та дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення з трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 26.05.2016 року, що ДТП мала місце на а/д Н-23 112 м від повороту на с. Широке зі сторони м. Кривого Рогу, в результаті ДТП транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження:

- автомобіль марки RENAULT MAGNUM 430 д/н АЕ 9400СХ під керуванням ОСОБА_1 розбита права блок фара передня, передня решітка, деформація переднього бамперу, пластик правого крила,заднє ліве крило, пробитий лівий задній скат, розбито заднє скло;

- трактор колісний МТЗ-82 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 деформація сівалки: висівні апарати 5 секцій, деформація рами сівалки, розбито банка добрива, привід висівного.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що він 26.05.2016 року о 12-20 год. керував транспортним засобом автомобілем марки » Рено Магнум» д/н АЕ 9400СХ попереду нього рухався трактор МТЗ -82 д/н НОМЕР_2 з сівалкою, перед поворотом на с. Широке трактор різко зупинився, оскільки автомобіль був завантажений і хоча почав гальмувати, уникнути зіткнення не вдалось.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що він 26.05.2016 року о 12-20 год. керував трактором марки МТЗ -82 з сівалкою д/н НОМЕР_2 та відчув удар позаду сівалки, як виявилось водій автомобіля марки» Рено Магнум» д/н АЕ 9400СХ який рухався позаду допустив зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до диспозиції норми ст.124 КУпАП, з урахуванням положень п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в його діях ознак складу злочину.

З огляду на те, що фізична шкода, завдана потерпілим внаслідок ДТП, є менш небезпечною, ніж тілесні ушкодження середнього або тяжкого ступеню тяжкості, які є обов'язковою кваліфікуючою ознакою наявності в діях особи, з вини якої сталося ДТП, складу кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245,280 КУпАП суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що в ході судового розгляду достеменно встановлено порушення ОСОБА_1. п.12.1, п.13.1Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з характером настання ДТП та механічними пошкодженнями транспортних засобів автомобіля марки RENAULT MAGNUM 430 д/н АЕ 9400СХ та трактора МТЗ-82 д/н 02509ВТ.

Дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, те, що він вину визнав, відповідно до його письмових пояснень, не заперечував обставин вчиненого ним правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм в ПП «Луценко», що є його єдиним джерелом заробітку, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: