overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №274/3993/16-п
Провадження № 3/0274/857/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст., 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

314 червня 2016 року о 13-00 год. на 547 кв + 700 м. а/д Київ-Чоп гр. ОСОБА_2а. керуючи автомобілем DAFTE47XS (тягач), KOGEL SN24 (н/причіп бортовий - Е), д/н НОМЕР_1 (тягач); АМ 1479 ХХ (причіп), був неуважним за кермом, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу (при цьому переткнув розмітку 1.1 "Вузька суцільна лінія", створивши зіткнення з автомобілем DAF XF105 (сідловий тягач - Е), KRONE SDP27 (н/причіп - Е) д/н НОМЕР_2 (тягач), ВМ 6028 ХТ (причіп) в наслідок чого транспортні засобиотримали механічні пошкодження, порушивши п.п. 2.3б, 13.3, розд 33 розм 1.1. ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, скоєному розкаюється, пояснив що його автомобіль на дорозі підрізав джип, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, в зв"язку з тим, що дорога була мокра причіп занесло, та відбулося зіткнення

Наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності , а саме: схема огляду місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_3 зібрані докази звідчать, що дії ОСОБА_2 перебувають в причинному зв"язку з даної дорожньо-транспортної пригоди , а саме порушення вимогам 2.3б, 13.3, розд 33 розм 1.1. ПДР України. Вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху не спростовується. Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника - ветеран військової служби, в скоєному розкаюється, правопорушення вчинено вперше, не працює, водійске посвідчення є єдиним джерелом доходу. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 00001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/4042/16-п
Провадження № 3/0274/884/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2016 року о 19-20 год., 05 липня 2016 року о 18-00 год, 06 липня 2016 року о 17-00 год., 07 липня 2016 року о 17-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. Миру, 24 в с. Осиково у Бердичівському районі, вчинив сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході яких висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколах мали місце, він дійсно сварився з ОСОБА_2 та ображав її.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її чоловік постійно зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, ображає лайкою, застосовує фізичне насильство. Їх шлюб розірвано, однак вони проживають однією сімєю. 04.07.2016, 05.07.2016, 06.07.2016 та 07.07.2016 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняв сварки. Він її ображав та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його пояснень, та пояснень ОСОБА_2, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 21 липня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, те, що останній вчинив правопорушення, будучи в стані спяніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, слід призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 23, 24, 32, 40-1, частиною першою статті 173-2, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030001, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа №295/9028/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Житомир, пров. Олега Кошового, 11

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року ОСОБА_1 близько 11-00 год. здійснював торгівлю з рук полуницею у невстановленому для цього місці за адресою: місто Житомир, пр.-т. Миру, 4, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 005662 від 22.06.2016 року, протоколом тимчасового вилучення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній вину у скоєному визнав, просив суворо не карати.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому для цього місці полуницею у кількості 10 кг, тобто в його діях є склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка до цього не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, що свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/8906/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 07.05.1982 року, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року о 23-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «GEELY MR7151A», р.н. НОМЕР_1 по 1-му проїзду Старокиївському м.Житомира в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відміткою у протоколі, який ОСОБА_1 підписав.

Незважаючи на неявку до суду, провина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 923465, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, в якому ОСОБА_1 зробив відмітку, що вину визнає;

- тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого на 23-29 годину 27.062016 року показав у ОСОБА_1 0,28 проміле алкоголю в крові;

- поясненнями свідків, які підтвердили те, що ОСОБА_1 у вказані день, час та місці пройшов тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 0,28 проміле алкоголю в крові.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9154/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 20.04.1956 року, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року о 07-00 год. ОСОБА_1 керував мопедом марки «SOUL SL 49E», р.н. АМАА4852 по вул. Максютова, 200 м.Житомира в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі, який ОСОБА_1 підписав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930844, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав у ОСОБА_1 0,65 проміле алкоголю в крові;

- поясненнями свідків, які підтвердили те, що ОСОБА_1 у вказані день, час та місці пройшов тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 0,65 проміле алкоголю в крові.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9052/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 02.07.1997 року, громадянин України, проживає за адресою: м.Житомир, 1-й провулок Ватутіна, 4

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року о 03-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1 по вул.. Перемоги, 68/1 м.Житомира в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 530684, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав у ОСОБА_1 1,57 проміле алкоголю в крові;

- поясненнями свідків, які підтвердили те, що ОСОБА_1 у вказані день, час та місці пройшов тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 1,57 проміле алкоголю в крові.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9085/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року приблизно о 18-30 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Житомир, перехрестя вулиці Покровська та проспекту Незалежності ображав словами брутальної лайки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП..

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 004280 від 24.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9096/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна в магазині «На Соборній» за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 2/2на суму 76,50 грн.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 004534 від 29.06.2016 року, письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9147/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року о 13-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Східній в бік вул.. Гоголівської м.Житомира, проїжджаючи перехрестя з вул.. Київською, не надав дорогу автомобілю «Geely CK» дн. АМ6022ВМ, що завершував рух через дане перехрестя, та внаслідок чого відбулось зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1, крім визнання вини, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932103 від 04.07.2016 року та схемою до нього, де вказані обставини ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.