overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 709/1309/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від НПП "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя , ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.04.16 року біля 15.30 год. на території НПП "Нижньосульський" біля с.Лящівка Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - плітка 5 шт. загальною вагою 5 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 55х55 мм, довжина - 35 м.), яка знаходиться згідно опису від 26 квітня 2016 року в смт. Оржиця вул. Леніна,128 Оржицького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 750 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн.60 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 01 липня 2016 року.

Строк звернення до виконання 22 вересня 2016 року.
Справа №709/1312/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого по в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ФК "Світ Ягід", ідентифікаційний код №, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26травня 2016 року ОСОБА_2. - головний державний ревізор інспектор, несвоєчасності подання податкової звітності про суми доходів нарахованих(спалачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за 4 квартал 2015 року ФГ 2Світ ягід" с. Старий Коврай, чим допустив порушення п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-4, ст.283 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова суду набрала законної сили 01 липня 2016 року

Строк звернення до виконання 22 вересня 2016 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/499/16 Справа № 710/768/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 , на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_3 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_4 01 березня 2016 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_5 04 травня 2016 року закінчились повноваження. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, приходжу до висновку про направлення даної справи до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання Шполянського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя Ю. В. Биба
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Хім Алюміній юкрейн» (РПЗ),-

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 12 год. 25 хв. 12 липня 2016 року, в м. Смілі по вул. Мазура вчинив злісну непокору працівникам поліції та наніс удар в обличчя працівнику поліції в приміщенні Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Порушник в суді свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2016 року та рапортами працівників поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника вважаю за можливе обрати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 15 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з 12 год. 30 хв. 12 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 710/642/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Шполянського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 квітня 2016 року, близько 14 год. 00 хв., в лісосмузі, що неподалік вул. Томенка в с. Ярославка Шполянського району Черкаської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 008131 від 23 квітня 2016 року, поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року, тобто, 275,60 грн.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: М.В.Манько
П О С Т А Н О В А

11 липня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим електромеханіком ЕЧ2, паспорт серії НС 944408 виданий Смілянським МРВ УМВС України Черкаській області 27 лютого 2001 року ,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 20 год. 20 хв. 23 червня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Сміла по вул. Незалежності, в порушення вимог п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч на вул. Нахімова, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в суді вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП від 23 червня 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Справа №: 716/660/16-п
П О С Т А Н О В А

17.05.2016 року Заставнівський районний суду у складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.

секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Яблунівка Заставнівського району, Чернівецької області, не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 009735 від 13.05.2016 року , громадянка ОСОБА_1 12.05.2016 року о 18:00 год. в с. Яблунівка по вул. Незалежності у дворі багатоквартирного будинку ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Вказала, що протягом тривалого часу перебуває у неприязних відносинах із ОСОБА_2. Остання постійно втручається в її сімейне життя, ображає нецензурними словами.

ОСОБА_2 вказала суду, що порушниця являється її сусідкою. Протягом тривалого часу перебувають у неприязних відносинах. Конфлікт 12 травня цього року виник із-за того, що ОСОБА_1 втручається в її сім"ю. В ході суперечки остання ображала її нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_3 вказала суду, що була свідком конфлікту , який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В ході якого ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою останню. Свідок вказала, що суперечка між ними відбувалась у дворі багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 715/1304/16-п
Провадження № 3/715/643/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01 липня 2016 року о 19 годині 00 хвилин на одній із вулиці в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області вчинив словесну суперечку з громадянином ОСОБА_1, під час якої виражався нецензурною лайкою в адресу останнього та в адресу інших громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечував факт даної події, посилався на безпідставність даних, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд закрити адміністративне провадження відносно нього у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2, своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи та показаннями потерпілого та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними ними в судовому засіданні. Зокрема, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, підтвердили в судовому засіданні, що були свідками даного правопорушення і що саме ОСОБА_2, вчинив словесну суперечку.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 712/7146/16-п
Провадження № 3/712/1386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966471 від 21.05.2016 року, ОСОБА_1 21.05.2016 року близько 10 год. 00 хв. в м.Сміла по вул. Черкаська 31(а) керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 після руху заднім ходом зупинившись, не забезпечив можливості для самовольного руху транспортного засобу внаслідок чого автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 самовільно почав рухатись назад та сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв позаду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

На виконання ст.268 КпАП України, якою передбачено, що розгляд адміністративних справ відбувається за участі правопорушника, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, шляхом направлення повідомлення про дату, час та місце слухання справи. При цьому правопорушник не зявлявся в призначений час, причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2016;

- поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, останній підтвердив факти зазначені в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
30.06.2016 Справа № 717/1063/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2016 року біля 17 години, ОСОБА_1 в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, у господарстві в якому вона проживала, вчинила насильство в сім'ї відносно тітки свого чоловіка ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала частково та пояснила, що вона проживала в одному господарству з тіткою її чоловіка ОСОБА_2, яка зловживає спиртним. 22 травня 2016 року ОСОБА_2 вбила її кота і між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами. ОСОБА_2 також ображала її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, майновий стан, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: