Справа № 462/652/16-п
ПОСТАНОВА

08 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, директора ПП «Гарантспецбуд», який проживає за адресами: АДРЕСА_1 та Львівська область, Сокальський район, с. Острів,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №174280 від 11.12.2015 року, ОСОБА_1 10.06.2015 року близько 20год. 10хв. у м. Львові по вул. Авіаційна, 7-а, керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху на дорозі з двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.п.1.5, 2.3 (б,д), 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Постановами Залізничного районного суду м. Львова від 12.02.2016 року та 01.03.2016 року протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №174280 від 11.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 двічі направлявся для доопрацювання, однак, зазначені у постанові недоліки не усунуто.

Разом з тим, на адресу суду в черговий раз надісланий протокол, який попередньо вже повертався для доопрацювання, суті вчиненого адміністративного правопорушення так і не викладено, а надіслано лише рапорт, в якому зазначені причини неможливості виправити недоліки зазначені в постанові. Такі формальні відписки не можна вважати належним виконанням вказаних постанов.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розвязує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Враховуючи наведене, з огляду на неналежне виконання постанови суду про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, звертаю увагу на те, що статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Відтак, постанова у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали зібрані поверхнево, не містять відомостей, які необхідні для повного та обєктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність повторного направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №174280 від 11.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повторно повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові для доопрацювання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський