overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1834/16
Справа №754/5556/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 165 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючою головним бухгалтером ТОВ

« Еко-Автотехнікс »,

проживаючої АДРЕСА_1

в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 165 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 п'ять разів належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явилась і клопотань не надіслала, тому справа розглянута за її відсутності.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав :

- ОСОБА_1 не можна притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 165 ч.1 КУпАП, оскільки ст. 165 виключена з КУпАП на підставі Закону України № 3888-12 від 28.01.94 року,

- суд може вийти за межі протоколу про адмінінстратвине правопорушення,

- всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі вказані неповні дані ОСОБА_1, а саме відсутня дата народження,

- ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлена і його копію не отримала, права, передбачені ст. 268 КУпАП їй не роз'ясненні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 165 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5075/16-п
провадження № 3/753/1800/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М. П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Голованівськ, громадянина України, працюючого у ТОВ «Континенталь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 152 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2016 року приблизно о 16 години 00 хвилин, водій ОСОБА_2, по вул. Колекторна біля вул. Є. Чавдар, 28 у місті Києві, скидав будівельні відходи на зелену зону без відповідної документації з транспортного засобу КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 3 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3; протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 007376 від 05.03.2016 року.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вивозі і звалюванні в не відведених для цього місцях відходів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки передбачені ч.1 ст. 38 КУпАП сплили, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 152 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4108/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.9,10), ОСОБА_2 знову 17.07.2016р. близько 15 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями вчинивши в сім'ї насильство психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальність протягом року та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк арешту відраховувати з 19.07.2016р. з 13:00 год.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3500/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в ПІІ «BILLA», що за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3, скоїв дрібну крадіжку майна на суму 99 грн. 99 коп. з ПДВ (83 грн. 32 коп. без ПДВ), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом забороняється.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з фактичними обставинами справи, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 29 лютого 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі закрити.

Крім того, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 287 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 51 ч. 1, 245, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за сплином строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3586/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, працюючого в Київському Державному Академічному театрі Драми і Комедії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, на перехресті вулиць Урлівської - А.Ахматової в місті Києві, керуючи автомобілем «Тойота Венза» н/з НОМЕР_1, при здійсненні повороту праворуч з другої смуги руху не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу автомобілю «Тойота Кемрі» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2, не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3577/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської обл., не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2016 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, на парковці по вулиці Дніпровській Набережній, 33 в місті Києві, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» н/з НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2795/16
Справа №754/8558/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

14.06.2016 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Закревського, 19 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

14.06.2016 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Закревського, 19 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддею враховується його особа, ступінь вини, характер вчинених правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, ст. 130 ч. 1 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення правопорушнику призначити у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2678/16
Справа №754/8173/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

17.06.2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Шолом-Алейхема, 17 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився відповідно до встановленого порядку в присутності двох свідків за допомогою тест-приладу «Драгер» ARВL - 0861 тест № 1514, результат 3.54%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, даними тесту "Драгер", згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння(3,54%) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2780/16
Справа №754/8515/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Братиславська, 9-В керуючи транспортним засобом «БОГДАН А091» номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «БОГДАН» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

14.06.2016 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Братиславська, 9-В керуючи транспортним засобом «БОГДАН А091» номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чимпорушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

ОСОБА_1будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддею враховується його особа, ступінь вини, характер вчинених правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, ст. 1224 КУпАП вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п'ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень. На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення правопорушнику призначити у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3626/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, пенсіонера, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як зазначено в протоколі 04 червня 2016 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Ревуцького, 2-Г в місті Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген 70ХО2А» н/з НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 заявив клопотання та просив суд передати адміністративний матеріал відносно нього на розгляд до суду за місцем реєстрації транспортного засобу до міста Чернігова до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене, те що особа, відносно якої складено протокол проживає в місті Чернігів , вважаю за можливе направити даний адміністративний матеріал до суду за місцем реєстрації транспортного засобу «Фольксваген 70ХО2А» н/з НОМЕР_1, та за місцем проживання ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: