Провадження № 3/522/3825/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3-ї роти 2-го батальйону Управління поліції в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 06 липня 1979 року у м. Одеса, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем Hyundai Tucson з д.н. ВН 1104СІ, по вулиці Транспортна 7Д, що у Приморському районі в м. Одеса, у стані алкогольного спяніння, згідно акту медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2,9 Правил дорожнього руху тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2 в суді визнав факт керування автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Крім того, в ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_2, а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушенняАП2 № 455384 від 19.05.2016 року;

-- пояснення свідка ОСОБА_3 від 19.05.2016 року;

-- пояснення свідка ОСОБА_4 від 19.05.2016року;

-- показання приладу Драгер від 19.05.2016 року.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_2 вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса ОСОБА_5

05.07.2016