Справа №: 272/671/16-п
Провадження № 3/272/115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділу поліції Бердичівського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району Житомирської області

РНОКПП - НОМЕР_1, не притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст.124 КУпАП

встановив :

19.03.2016 року близько 17 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104 д/н АМ 3722ВМ та буксируючи причепом саморобним без номера м. Андрушівка по вул. Клубній під»їзджаючи до шосту не виконав вимоги дорожнього знаку 2.5 « Перевага зустрічного руху» та здійснив зіткнення з рейсовим автобусом марки ПАЗ д/н НОМЕР_2 за маршрутом Андрушівка Житомир, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП,поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила вимоги п.2.5 ПДР України « Перевага зустрічного руху», що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь її вини,її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальністьпорушникау відповідності дост.34 КУпАП- не має.

Обставин,що обтяжують відповідальність порушника у відповідності дост.35 КУпАП- не має.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124КУпАП України та піддати штрафу в сумі 340грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно дост. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3