overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4271/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2016 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 21.06.2016 року близько 10:15 години вона, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 6, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом, без дозвільних документів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Диспозиція частини 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Викладені фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення не відповідають кваліфікації дій громадянки ОСОБА_1, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути повернута до Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 212/3381/16-п
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

06.07.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , який фактично мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, мкрн. 4 Зарічний 29/102, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 02.06.2016 р, про що правопорушник був своєчасно і належно повідомлений співробітниками поліції при складані протоколу під розпис, однак правопорушник у зазначений час до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП України , а саме у цьому випадку присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

За таких обставин вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , який фактично мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, мкрн. 4 Зарічний 29/102, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 202/3856/16-п
Провадження № 3/202/1029/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року о 23 год. 27хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем HYUNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Калинова 4к, м. Дніпро з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, порушення координації рухів, почервоніння очей, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 086980 від 01.06.2016 року, поясненнями свідків, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.9а ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Однак ОСОБА_1 не виконав вимог п. 2.9аПДР України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 212/3690/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «АКВА- ТЕРРА» , який мешкає за адресою :пер. Бульварний 13/160 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 064531 видно, що при перевірці ПП «АКВА- ТЕРРА» було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів) , а саме несвоєчасна сплата грошового зобовязання з податку на прибуток за 2015 рік в сумі 1 673 грн. 20 коп. по строку сплати 10.03.2016 р., фактично сплачено 15.03.2016 р. (затримка платежу склала 5 кал. днів). Правопорушення встановлено актом перевірки від 23.06.2016 року ,яке вчинено за місцем знаходження підприємства.

ОСОБА_3 під час розгляду справи визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення .

Вивчивши матеріали адмінсправи суд вважає, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, письмовим поясненням правопорушника і тому є підстави притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 279, 280, ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «АКВА- ТЕРРА» , який мешкає за адресою : пер. Бульварний 13/160 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «АКВА- ТЕРРА» , який мешкає за адресою :пер. Бульварний 13/160 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 595/1125/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бариш Бучацького району Тернопільської області, непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася протягом року,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року біля 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Спортивній в с. Бариш Бучацького району виражалася до ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винність її в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 006575 від 12.05.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/1049/16-п
провадження № 3/598/241/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Чагарі Збаразькі Збаразького району Тернопільської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вязальницею в ТОВ «Теркурій», РНОКПП, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

07 червня 2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання, що в с. Чагарі Збаразькі Збаразького району Тернопільської області, вчинила насильство в сім`ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме висловлювалась нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №003227 від 09.06.2016р., висновком щодо результату розгляду звернення громадянки ОСОБА_1 від 18.06.2016р., рапортом працівника Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 08.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.06.2016р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності і вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, врахувавши при цьому як помякшуючі відповідальність обставини те, що вона вперше притягується до відповідальності, визнала свою вину, щиро розкаяялась в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати її адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 год. (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.М. Ткаченко
Справа № 598/1017/16-п
провадження № 3/598/228/2016
П О С Т А Н О В А

"05" липня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Б.Гмирі, 9в/139 Дарницького району м.Києва,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АП1 №043882 від 23 червня 2016р., ОСОБА_1 приблизно о 16 год. на 313км.+200м. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з тросовим огородженням, що призвело до ДТП з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.10.1, 12.1 ПДР України.

Відповідно до ст.276 КУпроАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, вважаю за доцільне даний адміністративний матеріал направити для розгляду в Дарницький районний суд міста Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП направити для розгляду в Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків
Справа № 598/1012/16-п
провадження № 3/598/224/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.183 КУпроАП,

встановив:

21 червня 2016 року приблизно о 22 годині 19 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальної служби поліції, повідомивши її про правопорушення, якого фактично не було.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №003322 від 01.07.2016р., рапортом працівника Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 21.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.183 КУпроАП, як за ознаками завідомо неправдивого виклику поліції.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження, взявши до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 183 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.183 КУпроАП та піддати його адміністративному стягненню за цією статтею у виді попередження.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Ткаченко
справа № 208/4117/16-п
№ провадження 3/208/853/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року приблизно о 12.50 годині, ОСОБА_1 знаходячись на проспекті Свободи біля будинку № 42 у м. Дніпродзержинську, побачивши робітників поліції, які наближались, почав тікати, на одноразові вимоги працівника поліції зупинитися, не реагував, тим самим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти працівників міліції, пояснення свідків, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в скоєні злісної непокори законному розпорядженню працівників міліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтяжуючи обставини судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 01.07.2016 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3953/16-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 01.07.2016 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 202/4272/16-п
Провадження № 3/202/1131/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого технологом на «Згода-С», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 22 червня 2016 року близько з 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, погрожував гр. ОСОБА_2 фізичною розправою та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою за адресою: АДРЕСА_1 за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та зазначив що потерпілій не погрожував.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 з представником ОСОБА_3 обставини викладені в адміністративному матеріалі підтримали та зазначили, що ОСОБА_1 неодноразово погрожував та ображав потерпілу, у звязку з чим вона була вимушена звернутись до правоохоронних органів.

Заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №044994 від 29 червня 2016 року, рапортом співробітника поліції ОСОБА_4, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп., що становить сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Є.В.Волошин