Справа № 177/1421/16-п
Провадження № 3/177/430/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області;

не працюючого;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 (гуртожиток), с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АН 428576, виданий 05.10.2005 року Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 19.04.2016 року о 02-00 год., був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим допустив порушення п. «а» встановленого відносно нього обмеження.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що знаходячись під адміністративним наглядом, дійсно був відсутній за місцем свого проживання 19.04.2016 року о 02-00 год ., оскільки, пішов в центр с. Лозуватка де купив пиво, по дорозі додому його затримали працівники поліції.

Аналогічні його пояснення викладено на окремих аркушах справ про адміністративні правопорушення.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 113515 від 19.04.2016 року, в якому зафіксовано факт допущення ОСОБА_1 порушення п. «а» встановленого відносно нього судом обмеження 19.04.2016 року.

Як вбачається з рапорту старшого інспектора Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.04.2016 року, та листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_1, під час проведення перевірки останній дійсно 19.04.2016 о 02-00 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборони виходу з місця мешкання в період з 22.00 годин до 06.00 годин кожного дня;

- заборони виїзду за межі Криворізького району Дніпропетровської області в особистих справах без відома ОВС;

- зобовязання зявлятися до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації кожний перший понеділок місяця;

- заборони відвідування питних закладів, ресторанів і барів.

Те що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2016 року. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному проступку визнав, щиро розкаявся, причини не виконання ним встановлених відносно нього судом обмежень не є поважними, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст.187 ч.2, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: