Провадження № 3/537/731/2016
Справа № 537/3389/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

секретаря судового засідання Скічко Н.В.

прокурора Романова Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці протокол №6 про вчинення адміністративного правопорушення, пов*язаного з корупцією про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.10.1989року народження, українка , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

за ч.1 ст.172-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016року заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 складений протокол №6 про вчинення адміністративного правопорушення, пов*язаного з корупцією, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи з 10.06.2015року на посаді державного інспектора відділу перевірок платників податків ризикових категорій, а з 30.09.2015року по 25.01.2016року на посаді державного інспектора відділу адміністрування доходів і зборів само зайнятих осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Кременчуцької ОДПІ, будучи відповідно до п.п. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» особою, на яку поширюється дія цього Закону, виконувала обов*язки члена Клавдієво-Тарасівської селищної виборчої комісії в період з 15.09.2015року по 31.10.2015року за цивільно-правовим договором і отримала за виконану роботу грошову винагороду в сумі 937.59грн.,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, та пояснила, що в зв*язку зі складним матеріальним становищем, вимушена була працювати в комісії.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, та її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності..

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи /протокол №6 від 30.06. 2016року./, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, думку прокурора, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-4 КпАП України і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП , за якою вона притягується до адміністративної відповідальності з конфіскацією отриманого доходу.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.172-4, 284 ч.1 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.172-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100/п*ять тисяч сто/ грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією отриманого доходу в сумі 937/дев*ятсот тридцять сім/грн. 59коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275/двісті сімдесят п*ять /грн. 60коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: О.В.Маханьков