Справа № 584/836/16-п
Провадження № 3/584/233/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, службове посвідчення серії ПС 072617, видане Сумським прикордонним загоном СРУ ДПСУ 22.08.2015 року, працюючого інспектором прикордонної служби ІІ категорії кулеметника мобільної прикордонної застави «Суми» Сумського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 172-20, ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року до Путивльського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-20 та ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1, які були обєднані в одне провадження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими питаннями, які зазначені в цьому законі, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії СХрУ №214496 вбачається, що 14.06.2016 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби у нетверезому стані та не вжив заходів щодо відсторонення від обовязків військової служби осіб, які перебували у нетверезому стані, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, а також не приєднані відомості, які б підтверджували стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії СХрУ № 214494, ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, а саме п. 5 абзаців 3,5 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, проте до матеріалів справи вказаної Інструкції приєднано не було.

Тому при обставинах, вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20, ст. 172-18 КУпАП повернути для належного оформлення до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4