Провадження № 3/522/3755/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надішли з 3-ї роти, 3-го батальйону УПП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_2, який народився 21 лютого 1959 року в м. Кишенів Республіка Молдови, громадянин ОСОБА_3, пенсіонер, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. А кв. 12,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.06.2016 року ОСОБА_2, приблизно о 21 год. 10 хв. по вул. Грецька площа, 1 Приморський район м. Одеса зривав з клумби квіти (рози), на зауваження інших громадян реагував нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце слухання адміністративних матеріалів щодо нього був повідомлений належним чином, до суду не зявився тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП розглядає адміністративні матеріали щодо нього на підставі документів доданих до протоколу.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_2, а саме:

? протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 042916 від 06.06.2016 року;

? рапорт ОСОБА_4 від 06.06.2016 року;

? рапорт ОСОБА_5 від 06.06.2016 року;

? заява ОСОБА_6 від 06.06.2016 року;

? пояснення ОСОБА_6 від 06.06.2016 року;

? пояснення ОСОБА_2 від 06.06.2016 року;

? розписка ОСОБА_2 від 06.06.2016 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками нецензурна лайка в громадських місцях.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_2 суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Георгієвичу, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісемдесять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Георгієвича на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

20.07.2016