Справа № 731/222/16-п
Провадження № 3/731/62/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого, не інваліда, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого молодшим оператором на АЗС 17 в смт. Варва.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року серії АП2 №142937 ОСОБА_1 10.05.2016 року о 08 годині 10 хвилин в с. Макіївка, Варвинського району Чернігівської області по вул. Нова, 35 керував мопедом «Corrado» з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння та продути пристрій «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався, був складений за відсутністю двох свідків та наполягав на виклику інспектора, який склав протокол та двох свідків.

Судом було здійснено на 21.06.2016 року та 08.07.2016 року виклик інспектора ДПС ОСОБА_2 в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та двох свідків: ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 31) та ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5).

Інспектор ДПС ОСОБА_2 в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 21.06.2016 року та 08.07.2016 року в судове засідання не зявився, 22.06.2016 року надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю у звязку із значною віддаленістю суду та неможливістю прибути в судове засідання за сімейними обставинами. ОСОБА_3 надав суду письмові пояснення та вказав, що 10.05.2016 року під час відпрацювання територій Варвинського району в с. Макіївка, по вул. Миру ним було складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, який керував мопедом «Корадо» з явними ознаками алкогольного спяніння. Під час оформлення вищезгаданих матеріалів гр. ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкогольних напоїв в присутності двох свідків, від освідування в лікарні та продуття приладу «Драгер» відмовився.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21.06.2016 року та 08.07.2016 року в судове засідання не зявилися. Згідно з відміток повернувшихся конвертів ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 31) причини повернення вказана - для уточнення адреси одержання (не існує такого будинку) та ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) причини повернення вказана - за зазначеною адресою не проживає.

Більш того, виклик вказаних свідків є на думку суду необхідною, у звязку з тим, що особа, щодо якої складено протокол вину у скоєнні правопорушення не визнає, наголошує на відсутності будь-яких свідків, та незаконних діях інспектора поліції. Сприймати письмові пояснення свідків, як належний доказ по справі суд вважає неможливим, оскільки свідки не були допитані судом особисто, а крім того перебування вказаних у протоколі свідків, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_6 та м.Краматорську Донецбкої област, і під час складання протоколу у с.Макіївка Чернігівської області викликає обґрунтовані сумніви.

Отже, суд приходить до висновку, що викликати свідків для належного зясування всіх обставин справи з врахуванням отриманих поштових відправлень є неможливим.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються вмотивованою постановою для належного доопрацювання.

У звязку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, а вищезазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 повернути для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №142937 від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 повернути до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя: А.І.Савенко