Справа № 202/4341/16-п
Провадження № 3/0202/1157/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємства, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. № 1АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1встановлено проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі відповідного розрахункового документу, не оприбуткування (неповне) готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій на підставі Фіскального звітного чеку, що виявлено актом перевірки від 21 квітня 2016 року №055/04/36/14/НОМЕР_1, який складено за адресою6 м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 162, порушено вимоги п. 1,2 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №15/13-03 про адміністративне правопорушення серії АХ №267443 від 30 червня 2016 року та актом перевірки від 21 квітня 2016 року №055/04/36/14/НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесеннясудом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ст.40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., що становить два неоподаткованих мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Волошин Є.В.