Справа № 369/4832/16-п
Провадження № 3/369/1844/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.04.2016 року о 3.40 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі М-06 Київ - Чоп 35 км. у напрямку Києва, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковим маячком червоного кольору та звуковим спецсигналом, після чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі на 21 км. у напрямку Києва. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Повістки ОСОБА_1 з вказівкою про день, час та місце проведення судового засідання, направлялись за адресами, вказаними у справі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з суттю порушення не згоден, так як дії працівників поліції при першій зупинці були не компетентними і не законними. В письмових поясненнях зазначив, що він був зупинений поліцейським патрулем у звязку з несправністю габаритів на причепі. В процесі спілкування ОСОБА_1 повідомив, що на місці зупинки відремонтувати габаритні вогні неможливо і такий ремонт він проведе в найближчий час, на що поліцейський вимагав провести ремонт на місці. Після цього ОСОБА_1 продовжив рух та був вдруге зупинений поліцейським патрулем. У звязку з такою ситуацією виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 наполягав на незаконних діях поліцейських, які безпідставно утримували його на місці зупинки.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 355752 від 30.04.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких водій автомобіля НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції не передав посвідчення водія, рапорт інспектора 8 роти 1 батальйону УПП у м. Києві ОСОБА_4 про обставини переслідування та зупинки автомобіля НОМЕР_2, рапорт інспектора 5 роти 1 батальйону УПП у м. Києві ОСОБА_5 про дату та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та, з огляду на обставини допущеного правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене за малозначності.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22, ст. 122-2, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 355752 від 30.04.2016 року), на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю допущеного, адміністративне провадження на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.