Справа № 344/5812/16-п
Провадження № 3/344/1585/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 106858 від 29.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 29 квітня 2016 року приблизно о 13-00 год. на перехресті вулиць Галицька та Висиліянок в м. Івано-Франківську керуючи транспортним засобом марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 виїав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, та зіткнувся з транспортним засобом марки «Ваз 21101», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.8.7.3 ґ) ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зокрема суду пояснив, що у вказаний в протоколі час він почав руху через перехрестя після ввімкнення дозволеного сигналу світлофора (зелене світло), та після того, як переконався в тому, що по інших смугах учасники дорожнього руху припинили рух. Однак, вказана дорожньо-транспортна пригода за його участі виникла в результаті того, що водій автомобіля марки «ВАЗ» проїхала перехрестя на великій швидкості, і на заборонений сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 8.7.3. ґ), в якому зазначено, що сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 106858 від 29.04.2016 року, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 106771 від 29.04.2016 року, схеми місця ДТП, фототаблиці вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в населеному пункті на регульованому перехресті.

Як вбачається із переліку видимих пошкоджень отриманих унаслідок ДТП, до пошкоджень транспортного засобу марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 віднесено передній бампер, ліве переднє крило, ліва фара. До пошкоджень транспортного засобу марки «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_2 віднесено задню ліву дверку, заднє ліве крило, задній бампер.

Згідно фототаблиць вбачається, що в момент коли автомобілі які рухались по вулиці Галицькій, як в сторону центра міста, так і в протилежну сторону, зупинились на заборонений сигнал світлофора, водій транспортного засобу марки «ВАЗ 21101» перебуваючи на багато дальшій відстані від перехрестя ніж автомобілі, які вже зупинили рух, в порушення правил дорожнього руху продовжила рух в напрямку регульованого перехрестя через яке було дозволено рух з вулиці Північний Бульвар на вулицю Василіянок.

Також, як вбачається із вказаних фототаблиць, зі сторони водія транспортного засобу марки «Renault Sandero», який рухався з вулиці Північний Бульвар в напрямку вулиці Василіянок видимість транспортного засобу марки «ВАЗ 21101» була ускладнена тим, що вказаний транспортний засіб виїжав на перехрестя за двома зупиненими транспортними засобами, зокрема, транспортним засобом марки «Renault» жовтого кольору та транспортним засобом марки «Volkswagen» білого кольору, що позбавило останнього фізичної змоги надати можливість транспортному засобу марки «ВАЗ 21101» завершити маневр.

Згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2016 року, яка набрала законної сили 11.06.2016 року водія транспортного засобу марки «ВАЗ 21101» ОСОБА_2 визнано винною в порушенні п. 8.7.3. ґ) ПДР України, і притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, доказів на підтвердження винуватості останнього у предявленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 106858 від 29.04.2016 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3. ґ) ПДР України - здобуто не було.

Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, та інших матеріалів, водій ОСОБА_2 здійснила проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора не дотримавшись вимог п. 8.7.3. ґ) ПДР України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів