Справа № 192/2318/16-п
Провадження № 3/192/249/16
ПОСТАНОВА

"13" липня 2016 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1958 року березня місяця 04 числа, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, посвідчення водія серії ВАН №671091,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області суду надійшов протокол серії АП1№311118 про адміністративне правопорушення, складений 11 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 В А. про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи 11 липня 2016 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Кам?янське Дніпропетровської області, оскільки ОСОБА_1 проживає в м. Кам?янське (м.Дніпродзержинськ) та відстані від місця його проживання до Солонянскього районного суду Дніпропетровської області є значною. Просив вирішити дане клопотання за його відсутності.

В судове засідання 13 липня 2016 року ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши доводи, наведені в клопотанні, перевіривши фактичні обставини справи в межах досліджуваного питання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, як учаснику дорожнього руху, ставиться в вину порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, що охоплюється диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП.

За правилами ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, в даному випадку, є с. Звонецьке, вул. Шевченко в районі будинку № 1 Солонянського району Дніпропетровської області, що підпадає під юрисдикцію Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема, частинами 1,2,3,4 ст.130 КУпАП, (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є мешканцем м. Кам?янське (м.Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сектором ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлений для розгляду саме до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, тобто за загальним правилом територіальної підсудності, а спори про підсудність (територіальність) адміністративним законодавством не передбачені, то підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Дніпровського районного суду м. Кам?янське Дніпропетровської області, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина