Справа № 296/3639/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм тролейбуса Житомирського ТТУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 р. близько 09 год. 10 хв. по вул. Київській в м. Житомирі ОСОБА_1, керуючи тролейбусом №7ТГ-7 під час буксирування тролейбуса ЗИУ-9 №2007 під керуванням ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки,особливостей вантажу та безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що внаслідок ДТП пошкодження автомобіль отримав незначні пошкодження, прохав застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Київській в напрямку вул. Хлібної в м. Житомирі, не порушуючи ПДР України, зупинився перед перехрестям, оскільки загорівся червоний сигнал світлофору та в цей час відчув удар в праву сторону свого автомобіля. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що тягач тролейбуса допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Пояснення потерпілого під час розгляду справи в суді підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4М

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №932742 від 15.04.2016 р., схемою місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів (тролейбус ТГ-7 № 7 має потертість лакофарбового покриття, тролейбус ЗИУ-9 № 2007 пошкоджень не має, автомобіль НОМЕР_2 має пошкодження правого дзеркала та передніх дверцят), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.