ПОСТАНОВА

13 червня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Білика С.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

обох за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.6.1. "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" (далі Інструкція) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі. На схемі місця ДТП, поряд з іншим, повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху. В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

В порушення зазначених вимог на схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, на якій відсутня дата ДТП та його точна прив'язка до місця ДТП, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів, чітко не визначені; сліди гальмування транспортних засобів та вид осипу не зазначені; місце зіткнення транспортних засобів не визначене; дорожні знаки, зокрема обмеження швидкості, пріоритету і т.п., в зоні дії яких відбулось ДТП та інші засоби технічного регулювання дорожнього руху не зазначені; ширина проїзної частини, ширина роздільних смуг та їх види, а також види горизонтальної розмітки не вказані; таблиця дорожніх умов не заповнена.

Копії документів, які наявні матеріалах справи, належним чином не завірені, окремі ділянки схеми місця ДТП не читаються, оглядові фотографії місця ДТП не долучені, оглядові фотографії пошкоджень автомобілів поганої якості, що свідчить про неналежне оформлення матеріалів, направлених до суду.

Крім цього, відповідно до п.6.5. Інструкції якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.

Ігноруючи вказані вимоги, орган дізнання, з метою об'єктивного розгляду матеріалів ДТП автотехнічне дослідження не провів, а обмежився складанням двох протоколів за порушення взаємовиключних пунктів ПДР по одному факту дорожньо-транспортної пригоди.

Також, інкримінуючи ОСОБА_2 порушення п.11.5 ПДР орган дізнання не вказав в протоколі в чому саме полягало його порушення.

За таких обставин, в силу п.2 ст.278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП повернути Хмельницькому районному відділенню поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з метою усунення недоліків при складанні протоколів та схеми ДТП, а також для проведення автотехнічного дослідження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя