Справа № 316/1061/16-п
Провадження № 3/316/322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько Дніпровського Відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Хонське,

Місце роботи: працює КП «ПКВ» економістом,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2016 року приблизно об 13 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 знаходячись біля підїзду в будинку № 69 по вулиці Молодіжна у м. Енергодар Запорізької області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнала, та пояснила, що не висловлювалася на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу надані копії пояснень ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_1 (а.с.7), ОСОБА_4 (а.с.8), ОСОБА_5 (а.с.10), ОСОБА_6 (а.с.11), ОСОБА_7 (а.с.12), ОСОБА_8 (а.с.12), ОСОБА_9 (а.с.14), які належним чином не посвідчені та не можуть бути визнані судом як належні доказі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України, «орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Основним принципом розгляду адміністративного судочинства, є змагальність сторін, то б то обвинувачення повинно бути доведено посадовими особами, чи компетентними органами. Ніхто не може бути визнаним винним без доказів.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні не була доведена, що виключає адміністративну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 316/1061/16-п Провадження 3/316/322/16 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - закрити, у звязку з недоведеністю провини.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко