№ 317/2102/16-п
№/п3/317/304/2016
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов від сектору Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючої на посаді вчителя ЗТ «Контакт», проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Іншими відомості суду не відомі, по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016р. в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що 13.04.2016р. о 08-20 гр.ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ниссан» д.н. НОМЕР_1 в м.Запоріжжі на греблі ДГЕС, після зупинки при відкритті своїх дверей не впевнилась в безпеці, внаслідок чого допустила наїзд автомобілем «ДЕО» д.. АР 0084 ВР (водій ОСОБА_3М.), чим порушила вимоги п. 15.12 ДПП. Внаслідок ДТП пошкоджені автомобілі, постраждалих немає.

В судове засідання зявилась ОСОБА_1, винуватість свою не визнавала та пояснила, що 13.04.2016р. приблизно о 08-20 год. вона їхала в м.Запоріжжя в районі греблі ДГЕС на автомобілі «Ниссан» д.н. НОМЕР_1, попереду неї їхав автомобіль, який різко зупинився, у звязку з чим, вона також була вимушена здійснити різке зупинення автомобілю. Позаду автомобіля ОСОБА_1 також рухався автомобіль «Сіат», який у звязку з різкою зупинкою її автомобілю здійснив зіткнення ззаду в її автомобіль. ОСОБА_1 також пояснила, що в її автомобілі сиділа її дитина, яка при зіткненні автомобілів перелякалась та почала плакати, ОСОБА_1 підійшла до лівої задньої двері свого автомобілю та відчинила її, щоб заспокоїти дитину при цьому впевнилась, що по смузі зустрічного руху немає автомобілів. Коли ОСОБА_1 відкрила двері автомобілю, то побачила, що по зустрічній смузі здійснюючи обїзд всіх трьох автомобілів, автомобіль «ДЕО» під керуванням водія ОСОБА_3, який і скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_1 та пошкодив ліві задні двері її автомобілю. Також ОСОБА_1 зазначила, що при зіткненні її автомобілю та автомобілю «Сіат», водіями були включені на автомобілях сигнали аварійної сигналізації та виставлені на дорозі знаки аварійної зупинки. Чому водій автомобілю «ДЕО» не звернув уваги на відповідні знаки, їй не зрозуміло. Також ОСОБА_1 зазначила, що правил ПДР не порушувала, а тим паче п.15.12 ПДР.

В судове засідання був викликаний водій автомобілю «ДЕО» - ОСОБА_3, який пояснив, що 13.04.2016р. приблизно о 08-30 год. він їхав в м.Запоріжжя на греблі ДГЕС. Дорога має чотири полоси руху. ДТП відбулося на лівій полосі в напрямку з вул. Каховської до пр.Соборного. Розмітка на дорозі затерта але є подвійна суцільна смуга, яку він, можливо, перетнув, виїхавши на полосу зустрічного руху, намагаючись здійснити обїзд ДТП, яке відбулося за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_4

ОСОБА_3 вважає, що він діяв правомірно, оскільки рух був ускладнений. Відносно його дій протокол не складався.

ОСОБА_1 відчинила ліві задні двері свого автомобілю, чим порушила ПДР.

Беручи до уваги, що працівниками сектору Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області при складені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було зазначено, що остання порушила вимоги п. 15.12 ПДР, а саме «Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння», судом 23.05.2016р. був зроблений запит щодо відношення зазначеного пункту ПДР до обставин, які були викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

13.06.2016р. до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області від сектору Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшла відповідь на запит, що при складені адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 інспектором було допущено помилку або нечітко записаний пункт правил, а тому вони просять суд вважати, що ОСОБА_1 був порушений п.15.13 ПДР а не п.15.12.

Однак суд зазначає, що вказаний адміністративний матеріал не був направлений до сектору Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області на усунення недоліків в протоколі, оскільки в останньому чітко зазначений пункт правил дорожнього руху, а протокол складений у відповідності до вимог діючого законодавства, тому суд не може брати до уваги побажання сектору Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що працівником сектору Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області при складані адміністративного протоколу були грубо порушені вимоги діючого законодавства:

1) Не вірно викладені обставини ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3

2) Не вірно визначено пункт ПДР, що тягне за собою неправомірне притягнення особи до відповідальності.

3) Згідно пояснень, що зазначені учасниками при складані проколу та при розгляді по суті в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що первісні пояснення не були вірно оцінені та інспектор дійшов до хибного висновку.

Оскільки ДТП за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передувало ДТП за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Попереду автомобіля ОСОБА_1 знаходився інший автомобіль та були виставлені аварійні знаки. Дорога має розподільну подвійну суцільну смугу, що передбачає заборону будь якого обгону або опереження.

Виходячи з заднього пасажирського місця (задні ліві двері). ОСОБА_1 впевнилася, що по зустрічній полосі руху вона нікому не заважає, тобто витримано інтервал між транспортири засобами. Передбачити, що у вказаному не впевниться ОСОБА_3, який рухався на зустрічній смузі в напрямку знаходження її автомобіля, ОСОБА_1 не могла та не повинна була, оскільки кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на правомірні та законні дії з боку інших учасників, а не повинен передбачити всі їх можливі дії, що не вказані в ПДР.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо

відсутній склад адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 9, 247, 251, 277, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня оголошення його.

Суддя І.Б.ГРОМОВА