Справа № 222/1036/16-п
Провадження № 3/222/531/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця за мобілізацією з 21.04.2015 року, солдата, старшого стрільця військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.05.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Проте він, 02.07.2016 року о 20-00 год., під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини пп НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 був виявлений в нетверезому стані. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду (протокол від 02.07.2016 року), за що на нього був складений даний протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобов`язується надалі подібного не вчиняти.
Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України (враховуючи, що він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП), оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 180 від 02.07.2016 року, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності» зазначив, що він свою вину признає, а також доданими до адмінпротоколу протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 02.07.2016 року, рапортом ТВО заступника командира 3 МПР по РОС від 02.07.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які засвідчили факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані.

Враховуючи вищевикладене, також беручи до уваги, що стягнення призначене постановою суду від 06.05.2016 року на ОСОБА_1 ніяким чином на його поведінку не вплинуло, він продовжив вчиняти аналогічні правопорушення, а тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець