Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/949/16-п
Провадження №3/503/396/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол серії АП2 №159411, складений 08 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України за фактом вчинення ним 08 травня 2016 року о 16 год.15 хвилин дорожньо-транспортної пригоди на 412 км + 300 м. автошляху сполученням «Київ-Одеса».

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 08 травня 2016 року близько 16 год.15 хвилин на 412 км + 300 м. автошляху сполученням «Київ-Одеса», керуючи автомобілем «Nissan Bluebird» номерний знак «82331ОА», порушуючи вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Shevrolet» номерний знак «ВН2952ВМ, який буксирував причіп, номерний знак «ВН0757ХО», та рухався у попутному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у зазначений у протоколі час рухався власним автомобілем «Nissan Bluebird» по автошляху сполученням «Київ-Одеса» у крайній лівій смузі. В районі зупинки «Білка» водій автомобіля «Нива», який рухався попереду у правій крайній смузі руху, раптово змінив напрямок свого руху, виїхав на крайню ліву смугу, перед його автомобілем, внаслідок чого він не встигнув загальмувати та здійснив зіткнення з причепом, який автомобіль «Нива» буксирував.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, норма ст.124 КУпАП є банкетною, оскільки умовою відповідальності за цією статтею є порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено про порушення ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому, відповідно до п.1.3 та 1.4 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил та мають право розраховувати на те, що й інші учасники мають виконувати ці Правила.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.20.4.5 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №111 від 27 березня 2009 року, інспектор Державтоінспекції під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди у присутності свідків фіксує місце, час, вид, обставини та наслідки ДТП.

До протоколу про адміністративне правопорушення, в якості єдиного доказу, додано схему місця дорожньо-транспортної пригоди, підписану всіма учасниками дорожньої пригоди.

Вивченням долученої до справи схеми місця ДТП встановлено, що зіткнення автомобілів «Nissan Bluebird» та «Shevrolet-Niva» сталось на смузі руху автомобіля «Nissan Bluebird», що підтверджує свідченням водія ОСОБА_1, які він послідовно надавав, у т.ч. і під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень водія автомобіля «Shevrolet-Niva» ОСОБА_2, які долучено до справи, вбачається, що останній поблизу населеного пункту «Білка» на автошляху «Київ-Одеса» почав перестроюватись з крайньої правої смуги руху в крайню ліву для розвороту та в цей час сталось зіткнення з автомобілем «Nissan Bluebird».

Відповідно до п.10.1 та 10.2 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Цих вимог водієм автомобіля «Shevrolet-Niva» дотримано не було.

Отже, аналіз пояснень ОСОБА_1 та схеми місця ДТП, дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 не порушував вимог Правил дорожнього руху, що могло б призвести до зіткнення, що свідчить про відсутність в його діях порушень вимог цих Правил, у звязку з цим провадження у справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 124, 253, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №503/949/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.