Справа № 289/1087/16-п
Номер првадження 3/289/231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 інспектором Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 було складено протокол про те, що 10.07.2016 близько 23 год. 00 хв. у с. Осички Радомишльського району Житомирської області по вул. Несененка, 13 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що протокол відносно нього складено безпідставно. Дійсно, 12.07.2016 у нього виник конфлікт із зятем та дочкою, які приїхали з м. Києва. Сімейна сварка відбулася за місцем його проживання. Вважає, що ініціаторами конфлікту були його родичі, оскільки вони постійно його ображають, принижують його гідність та намагаються виселити з будинку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто, нецензурну лайку у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення»).

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 та інших матеріалів справи, сімейна сварка відбулась по місцю проживання ОСОБА_1, яке не являється громадським місцем, відповідно він не міг порушувати громадський порядок.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, сварка між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні будь-які порушення громадського порядку і спокою громадян, оскільки такі дії останнього вчинені з особистих, а не з хуліганських мотивів, та не спрямовані на вчинення хуліганських дій, тобто на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена, в звязку з чим необхідно провадження в даній справі закрити.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко