Справа № 405/4549/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм АТЦ ДП «КГЗКОР», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2016 року о 15:38 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 310290, номерний знак НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вул. Родимцева, 89 здійснив обгін на перехресті з провулком Експериментальний, при виконанні обгону не впевнився в безпечності руху, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Mazda» 626 1.8, державний номерний знак 10034ОН, який рухався попутно та повертав ліворуч, чим порушив п. 14.6-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що водій транспортного засобу «Mazda» порушив пункти 15.1, 10.4, 15.9 «г» Правил дорожнього руху, оскільки стояв біля перехрестя вул. Родимцева та пров. Експериментальний і висаджував пасажира, а він в цей час включив лівий поворот та здійснив його обїзд, коли він з ним вирівнявся, водій автомобіля Мазда здійснив різкий розворот, і він не зміг уникнути зіткнення.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 01 червня 2016 року, водія автомобіля Mazda» 626 1.8, державний номерний знак 10034ОН, вбачається, що він 01 червня 2016 року о 15:38 год. в м. Кіровограді по вул. Родимцева зі сторони вул. Ялтинська в сторону пров. Експериментальний рухався прямо та біля повороту на дозавтомати його ударив автомобіль Волга, державний номер НОМЕР_2, у водійські двері. Ніяких пасажирів у нього не було.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 464064 від 01 червня 2016 року, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, вина останнього повністю доведена.

Суд критично відноситься до пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходились у салоні автомобіля водія ОСОБА_1, оскільки являються його знайомими, тому суд вважає, що вони заінтересовані в результатах розгляду справи. Інших свідків правопорушення не має.

Згідно п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України обгін заборонено на перехресті.

У відповідності до пункту 15.1 ПДР зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно пункту 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

У відповідності до пункту 15.9 «г» ПДР зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 дійсно порушив п. 14.6-а ПДР України.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5