overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/5549/16-п
ПОСТАНОВА

26.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, 24.06.2016 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, за адресою : АДРЕСА_1, чим порушив п.2 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда встановлених щодо нього обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 007380 від 30.06.2016 року додано ксерокопії документів, справжність яких жодним чином не засвідчена, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна мова, не стійка хода) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Новоархангельськ-Тернівка керуючи мопедом VIPER-ACTIVE б/н, допустив зїзд з проїжджої частини дороги та в подальшому пошкодження мопеда, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 393/311/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградська область

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи приватний підприємець

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року, серія АП2 № 263134, ОСОБА_1 07.07.2016 року о 23 год. 45 хв., керуючи автомобілем "Renault Trafic", державний номер НОМЕР_2, в смт. Новгородка по вул. Криворізькій в напрямку вул. Авер'янова не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не виконав вимоги регулювальника, який здійснював перекриття вул. Криворізької, допустив наїзд на стоячий службовий автомобіль ''ВАЗ 2107'', державний номер 12-0722, який стояв правою боковою частиною із увімкненою аварійною світловою сигналізацією. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Вина ОСОБА_1 також підтверджується наявними матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.07.16р. та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 07.07.2016 року о 23 год. 45 хв. на вул. Криворізька в смт. Новгородка, яка підписана учасниками ДТП без зауважень чи заперечень.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 смт. Новгородка, вул. Комінтерна 34, Новгородківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дружби 126 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 396/1031/16-п
Провадження № 3/396/394/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №224054 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 постановою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 неналежно здійснювала свої материнські обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з чим малолітній ОСОБА_2 без поважних причин не відвідує школу.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча двічі викликалась судовими повістками, до суду повернулися конверти без вручення повісток за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 вміняється в вину енналежне виконання нею своїх батьківських обов'язків з виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом 2016 року, проте у протоколі не зазначено, протягом якого конкретного періоду (із зазначенням дати) ОСОБА_1 не виконувала свої обов'язки, а тому суд не має можливості перевірити підставність вміненого їй правопорушення.

З урахування принципу, що усі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого, в т.ч. й порушника у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне закрити провадження у справі за недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім цього, ч.2 ст.184 КУпАП визначає підстави для притягнення особи до відповідальність за повторне вчинення такого правопорушення, протягом року після накладення адміністративного стягнення, проте в протоколі повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення не вмінена.

Керуючись ст.ст. 221,247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона ухвалена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
19.07.16 Справа №: 399/530/16-п
Провадження № 3/399/149/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Шевченка, 34 в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, працюючої касиром магазину «Маркетопт», що належить ФОП ОСОБА_2,

встановила:

15.06.2016 року о 17 годині 12 хвилин гр. ОСОБА_1 яка працює касиром в магазині «Маркетопт», що належить ФОП ОСОБА_2, який розташований по вул. Сухомлинського 15 "а" в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не провела розрахункової операції через РРО та не видала розрахункового документа встановленого зразка на загальну суму 82,35 гривень, чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та беручи до уваги її особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст. 155-1, 221, 283, 284 КУпАП ,суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275, 60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М.Лях
21.07.2016 Справа №: 399/370/16-п
Провадження № 3/399/122/16
Постанова

21 липня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2016 року у вказаній справі було призначено судову автотехнічну експертизу а провадження по справі призупинено до закінчення проведення експертизи.

21.07.2016 року до канцелярії Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від науково-дослідного експертно- криміналистичного центру при МВС України в Кіровоградській області надійшло клопотання про необхідність вказати вихідних даних в повному обємі, всіх відомостей про фактичний розвиток подій перед ДТП.

Оскільки на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження в справі, провадження в справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відновити та призначити зазначену справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 липня 2016 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду.

В судове засідання викликати порушника, захисника та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
19.07.16 Справа №: 399/533/16-п
Провадження 3/399/152/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Придніпровська, 123, с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

встановив:

23.06.2016 року о 10 годині 00 хвилин по вул. Молодіжна в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом TOYOTA Carina, державний номерний знак 626-39СK в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.9 а ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 265300 від 23.06.2016 року, письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, який ніде не працює, наявність в нього посвідчення водія, а також характер вчиненого ним проступку, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275, 60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/2416/16-п
Провадження № 3/401/717/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ЕВ 002278, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 225241 16.07.2016 року близько 12:00 год гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ображав її брутальною лайкою, сварився.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснивши обставини скоєння адміністративного правопорушення, запевнив суд в подальшому правопорушень не скоювати, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина порушника в повному обсязі доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненням.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Щире каяття суд розцінює, як обставину, що пом'якшує вину. Обставин, що обтяжують вину порушника не вбачається. Суд вважає, що до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП- судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 34, 35,36, 40-1,283, 284, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_2 збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, р/рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1 25.07.2016