Справа № 235/4070/16-п
Провадження № 3/235/1255/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює прибиральником території «АТБ Маркет магазин Продукти 483», інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: с. Перше Травня, Покровського р-ну, Донецької області, вул. Зотова, 42,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 р. о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Перше Травня, Покровського р-ну, Донецької області, вул. Зотова, 42 у стані алкогольного спяніння вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував побиттям, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім»ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 012027 від 16.06.2016 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1, висновком по результату розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.06.2016 року, заявою ОСОБА_2 про прийняття засобів до чоловіка за здійснення психологічного тиску.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився зі складеним відносно нього адміністративним протоколом, пояснивши, що дійсно скоїв сімейний скандал з дружиною. Так, 13.06.2016 року близько 20.00 годин він разом з дружиною знаходився дома. Вони посварилися, з причини того як ОСОБА_2 веде домашне господарство. Тілесних ушкоджень дружині не причиняв. Розуміє, що завдав дружині душевного хвилювання, емоційного стресу. В скоєному розкаявся, зобовязався не вчиняти подібного адміністративного проступку, просив строго не наказувати.

В метою зясування дійсних обставин справи, в судове засідання викликано ОСОБА_2.., якою повідомлено, що 13.06.2016 року приблизно о 20.00 годині вона разом з чоловіком знаходилась дома. Чоловік був у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував побиттям, на зауваження не реагував. ОСОБА_2 звернулась за допомогою до сина ОСОБА_3, крім того звернулась за поміччю до поліції. Повідомивши обставини конфлікту, ОСОБА_2 вказала, що вони з чоловіком примирилися, просила його не притягувати до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО 012027 від 16.06.2016 р. - відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; висновок інспектора Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області від 16.06.2016 р., наданий за розглядом заяви ОСОБА_2 про застосування заходів до ОСОБА_1 за вчинення сімейного скандалу, письмові пояснення очевидця конфлікту ОСОБА_3, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв психологічне насилля в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, розглядаючи справу суд враховує, як того вимагає ст. 33 КпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнано вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що має бути розцінено як щире розкаяння винного, що, в силу ст. 34 КпАП України, є обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Претензій до ОСОБА_1. з боку його дружини ОСОБА_2 не має, останньою в судовому засіданні повідомлено про отримання від чоловіка вибачень за завдане психологічне насилля та досягнення ними примирення.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вказаного, керуючись ст. 22 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його діяння не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, беручи до уваги той факт, що безпосередньо ОСОБА_2, яка є заявником (потерпілою) в справі про вчинення психологічного насилля в сімї, - прийнято позицію захисту свого чоловіка та заявлено клопотання не застосування до нього адміністративного стягнення, - вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. 22 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України в звязку з малозначимістю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя