06.07.2016 Справа №: 637/628/16-637/628/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краю, громадянина України, працюючого директором СТОВ «Старовірівський Птахокомлекс», інд. код: НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

Державним інспектором Миргород С.О. при перевірці СТОВ «Старовірівський Птахокомлекс», яке знаходиться за юридичною адресою: 63631, Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, було виявлено правопорушення, яке вчинив директор СТОВ ОСОБА_1, а саме: виявлено порушення вимог ст. 29 КЗпП до початку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженим ним органом стосовно працівників: -не проінформовано під розписку про умови праці, навність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, -з правилами внутрішнього трудового розпорядку не ознайомлено; виявлено порушення вимог ч. 1 ст. 32 КЗпП переведення на іншу роботу (крім випадків тимчасового переведення, передбаченого ч. 2 ст. 33 КЗпП або іншим законодавством) здійснюється за відсутності згоди працівника; виявлено порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, тобто відсутні будь-які документи, що підтверджують письмове повідомлення працівників підприємства про дату початку відпустки; виявлено порушення вимог п. 4 ПКМУ № 442 атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років, тобто до перевірки не були надані документи щодо проведення атестації робочих місць за 2011-2016 роки.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпроАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4403/0149 від 03.06.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 20-01-4403/0719, копією наказу № 57 від 27.11.2014 року, копією наказу № 18 від 26.04.2016 року, копією наказу № 2 від 22.01.2016 року, копією наказу № 19 від 25.04.2016 року, копією наказу № 3 від 22.01.2016 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КпроАП України, особи порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 41, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпроАП.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510,00 гривень в прибуток держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду