Провадження № 3/127/3599/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді начальника Філії «Вінницька дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Вінницькій області Кривонос Н.М. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу 10.06.2016 року ОСОБА_1, працюючи на посаді начальникаа Філії «Вінницька дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України, допустив за місцем роботи (м. Вінниця, вул. Єрмака, 2А) порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП при здійсненні господарської діяльності в період з січня 2016 року до червеня 2016 року (довідка про використання коштів та звіти про дебетові і кредитові операції) виплату заробітної плати працівників в черговості поставлено в залежність від інших зобовязань і платежів філії, у звязку з чим не виплачувалась працівникам регулярно у встановлений Законом проміжок часу та розмірах, зокрема за березень-квітень 2016 року; у відповідності до вимог ч.1 ст. 116, КЗпП не забезпечено дотримання строків проведення виплати працівникам під час звільнення всіх належних їм коштів, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказавши, що допущені порушення виникають у звязку з особливостями організаційно-правової форми діяльності підприємства, яке як розпорядник коштів фінансує філію із затримкою. Зазначав, що вказані порушення на момент розгляду справи усунуті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02-01-12/238 від 10.06.2016 року, актом перевірки № 02-01-12/429 від 10.06.2016 року, платіжним дорученням по виплаті заробітної плати за березень-травень 2016 року №330 від 26.05.2016 року, довідкою про використання коштів підприємства за період з 01.01.2016 року по 10.06.2016 року, звітами про дебетові і кредитові операції по рахунках «Філія ДЕД» у квітні-травні 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2016 року №81, особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні по обставинам справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, те, що, затримка виплат заробітної плати була спричинена обєктивними причинами, водночас ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: