Справа № 354/408/16-п
Провадження по справі № 3/354/166/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського відділення поліції ГУНПв Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого водієм у приватного підприємця ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02.06.2016 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Згідно протоколу, 23.05.2016 р. в с.Поляниця ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗІЛ 131, н.з.АТ3891АІ, не переконався в безпеці руху і допустив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого огорожа і автомобіль зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні названого адміністративного правопорушення не визнав. Він пояснив, що в день події його автомобіль був на ремонті і він не має ніякого відношення до ДТП, вказаного в протоколі.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додається схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді та пояснення учасників пригоди і свідків.

До протоколу додано пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що свідок не памятає точну дату ДТП, не вказав номер автомобіля, який пошкодив огорожу і яким способом були завдані пошкодження.

З пояснень свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вбачається, що ці свідки про наїзд автомобіля на огорожу дізналися від невідомого чоловіка і не вказали дату ДТП. Але після наїзду свідки розмовляли з ОСОБА_1, який просив не викликати поліцію і зобовязувався все відшкодувати. ОСОБА_1 заперечив розмови з названими свідками і пояснив, що не знає тих свідків.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано схему місця ДТП відповідно до вимог названої Інструкції.Постановою Яремчанського міського суду від 09.06.2016 р. (а.с.10), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було направлено на доопрацювання для долучення схеми місця ДТП, але вимоги постанови не виконано.

Відповідно до правил ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані докази приходжу до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_6