overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/799/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України

за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 27 квітня 2016 року приблизно о 10 год. на а/д « Остріг- Кременець- Радивилів на 48 км.+ 500м керував скутером « Сузукі Сенія» в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно напередодні ввечері вжив велику кількість спиртного.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом серії АП1 № 042277 від 30.06.2016 року, складеним інспектором Кременецького відділення поліції ОСОБА_3, згідно якого гр. ОСОБА_2 27 квітня 2016 року приблизно о 10 год. на а/д « Остріг- Кременець- Радивилів на 48 км.+ 500м керував скутером « Сузукі Сенія» в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України . Постановою про закриття кримінального провадження від 30 травня 2016 року старшого слідчого СВ Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 стверджується факт керування гр. ОСОБА_2 скутером в стані алкогольного сп»яніння 27 квітня 2016 року о 10 год. на а/д « Остріг- Кременець- Радивилів на 48 км.+ 500м .

Таким чином гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАп за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння .

Відповідно до ст. 38 КУпАп адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 30 травня 2016 року, протокол складено 30 червня 2016 року, до суду протокол поступив на розгляд 11 липня 2016 року.

Враховуючи, що закінчився місячний строк протягом якого можна накладати адміністративне стягнення , справу слід провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2912/16-п
Номер провадження 3/676/980/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 351002 від 05.06.2016 року ОСОБА_2 05.06.2016 року близько 17 год.00 хв. перебуваючи в громадському місці в будівельному супермаркеті «АРС», що по вул. Північна,81 м. Камянець-Подільський висловлювався нецензурною лайкою та вибивав вхідні двері вищевказаного супермаркету, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми ушення передбачене умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх у відповідності до вимог ст.253 КУпАП необхідно передати прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або орану досудового розслідування.

Відповідно до ст.173 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_2, адміністративній відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення підлягають особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом із тим, із матеріалів справи та долученої до матеріалів справи довідки супермаркету «АРС-кераміка» вбачаєтьсяться, що ОСОБА_2 05.06.2016 року близько 17 год.00 хв. перебуваючи в громадському місці в будівельному супермаркеті «АРС», що по вул. Північна,81 м. Камянець-Подільський висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодив майно супермаркету спричинивши матеріальних збитків на суму 6000 гривень.

Враховуючи вище зазначені обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, що відповідно до вимог ст.253 КУпАП є безумовною підставою для передачі матеріалів прокурору.

Керуючись ст.253 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 передати керівнику Камянець-Подільської місцевої прокуратури.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/3387/16-п
Номер провадження 3/676/1099/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 01.07.2016 року о 11 год.00 хв. на території в/ч НОМЕР_2 під час шикування особового складу, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 01.07.2016 року о 11 год.00 хв. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, зобов`язався аналогічного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 02.07.2016 року, висновком № 259 від 01.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 , із яких вбачається, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 1 статті 172-20 КУпАП та застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ст.172-20, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (тисячу сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бориславський В.М
Справа №: 669/470/16-п Провадження № 3/669/187/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд строком на один рік згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року, 20.05.2016 року з 23 години до 06 години був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо заборони виходу з господарства з 23 години вечора до 06 години ранку.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з господарства у визначений час. Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №000394 від 21.05.2016 року, даними постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та одночасно встановлено обмеження, в тому числі заборони виходу з будинку у визначений час, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 80,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 669/466/16-п Провадження № 3/669/186/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року близько 20 години 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 в житловому будинку, розташованому АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000379 від 31.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 609/959/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП ГУНП у Тернопільській області , відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1, 27.06.2016 року біля 12 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурними словами та образливими словами в її адресу, чим чинив насильсьво в сім"ї психологічного характеру.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не доведена шкода завдана психічному здоров»ю потерпілого.

В матеріалах справи відсутні дані про вчинення ОСОБА_1 будь якого із зазначених діянь, а тому адміністративну справу відносно останнього слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1732, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№672/817/16-п
Номер провадження 3/672/245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городоцької ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Лісоводи, Городоцького району Хмельницької області, фізичну особу-підприємця, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню

за ч.1ст.163-4 КУпАП України,-

встановив:

При проведені перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за I квартал 2016 року, термін подачі до 10 травня 2016 року, фактично подано 24.06.2016 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

В суд засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, наведене не заперечила.

Крім пояснень ОСОБА_1 даних в суді її вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 липня 2016 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненні правопорушення є доведеною належним чином, а тому на неї слід накласти стягнення в межах санкції статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн.60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 липня 2016 року Справа № 673/871/16-п Провадження № 3/673/341/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, не працюючої, жительки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2016 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, що стало наслідком того, що 23.06.2016 року під час відвідування представників служби у справах дітей Деражнянської РДА за місцем проживання у дітей були відсутні продукти харчування, засоби гігієни, в будинку було брудно. Вказане гр. ОСОБА_1 вчинила повторно, чим порушила ч.2 ст.184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах відсутні документи, які б вказували на порушення ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.184 КУпАП (акт обстеження житлово-побутових умов, пояснення ОСОБА_1Г.). Через вказані недоліки подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи вказані недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/832/16-п
Провадження № 3/674/197/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2016 року о 08 год. 20 хв. в смт. Нова Ушиця вул. Подільська, 52, Хмельницької області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан сп"яніння засвідчено алкотестером "Драгер", тест №571, згідно якого в ОСОБА_1 виявлено 2.40 % проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явився, будь-яких заперечень суду не надав.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 676/3489/16-п
Провадження № 3/676/1134/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 13 лютого 2016 року о 3-й год. в с. Кадиївці, Кам»янець-Подільського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд транспортного засобу на узбіччя та зіткнення з нерухомою перешкодою (дерево), чим порушив вимоги п. п. 2.3Б, 12.1 ПДР України, скоївши правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 13 лютого 2016 року керуючи автомобілем ВАЗ 211340 в с. Кадиївці, Кам»янець-Подільського району, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на перешкоду дерево.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає такі порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення та доданих до нього матеріалів справи, окрім пошкоджень транспортного засобу особи, щодо якого складено протокол, доказів про пошкодження іншого майна, відсутні.

Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2016 року ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «КМЗ Днепр 1036», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2Я.), в м. Хмельницькому в стані алкогольного спяніння, за що був затриманий о 21 год. 25 хв. по вул. Камянецькій, 213.

Крім визнавальних пояснень правопорушника стан алкогольного спяніння

ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом підтверджується показаннями приладу «Drager» № 1640, показаннями свідків, іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1стверджується повністю, він порушив п. 2,9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 тис. 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я: