Справа № 488/1637/16-п
Провадження № 3/488/872/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарях судового засідання Гура В.В., Корзун Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м.Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПІ № 126169, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.04.2016 року о 19 годин 15 хвилин, рухаючись по вул..Океанівській в м. Миколаєві, керував транспортним засобом «Mitsubishi lanser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, звуженні зіниці, які погано реагують на світло. Від проходження огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні названого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.04.2016 року приблизно о 19 годин під час керування транспортним засобом «Mitsubishi lanser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул..Океанівській в м. Миколаєві він був зупинений працівниками поліції. Останні, звинуватив його в тому, що він керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, запропонували пройти огляд в медичному закладі. Він погодився та разом із співробітниками поліції проїхав до наркологічного диспансеру. Знаходячись в наркологічному диспансері, від проходження лабораторних досліджень він не відмовлявся, але , оскільки в нього не було фізіологічної потереби, здати сечу він не зміг. Він був згодний здати інші зразки біологічного середовища, але йому не запропонували це зробити.

Опитаний у судовому засіданні інспектор ПП роти №2 батальйону №1 м.Миколаєва рядовий поліції ОСОБА_2 показав, що 09.04.2016 року о 19 годин 15 хвилин на вул..Океанівській в м. Миколаєві у звязку з порушенням водієм транспортного засобу «Mitsubishi lanser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, Правил дорожнього руху України ним був зупинений названий автомобіль. Під час спілкування з водієм автомобілю ОСОБА_1, він помітив, що останній мав явні ознаки наркотичного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, звуженні зіниці, які погано реагують на світло, тому ОСОБА_1 він запропонував пройти огляд в медичному закладі. Останній погодився, але під час перебування в наркологічному диспансері ОСОБА_1 відмовився здавати необхідні зразки біологічного середовища.

Як вбачається з висновку медичного огляду № 339 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 09.04.2016 року, проведеного в 19 годин 45 хвилин, встановити заключний діагноз ОСОБА_1 не виявилось можливим у звязку з відсутністю хіміко-токсологічних досліджень (відмова від біологічних середовищ у звязку з відсутністю фізіологічного бажання).

Відповідно пояснень свідка ОСОБА_3 , лікаря нарколога ОНД, який проводив названий огляд, ОСОБА_1 під час проведення загального огляду на стан наркотичного спяніння у звязку з відсутністю фізіологічного бажання не зміг здати зразки біологічного середовища (сечу). Взяти для дослідження кров чи інші зразки біологічного середовища останньому він не пропонував.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПІ № 126169, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.04.2016 року о 19 годин 15 хвилин, рухаючись по вул..Океанівській м.Миколаєві, керував транспортним засобом «Mitsubishi lanser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, звуженні зіниці, які погано реагують на світло Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України ( далі ПДР), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з того, що в протоколі вказано про порушення ОСОБА_1 пункту 2.5. ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкоголічного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, можна зробити висновок, що у провину ОСОБА_1 поставлені саме зазначені дії.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно п.п. 3.7, 3.12, 3.13 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», проведення лабораторних досліджень на визначення на наркотичного засобу або психотропних речовин у медичному закладі є обовязкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкіряного покриву обличчя і рук. Якщо в обстежуваної особи неможливо взяти названі зразки, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров.

Однак зазначені вимоги нормативних актів, щодо встановлення стану наркотичного спяніння ОСОБА_1, не дотримано.

Як вбачається з даних висновку медичного огляду № 339 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 09.04.2016 року, встановити діагноз ОСОБА_1 не виявилось можливим у звязку з відсутністю хіміко-токсологічних досліджень (відмова від біологічних середовищ у звязку з відсутністю фізіологічного бажання).

При цьому згідно пояснень лікаря нарколога ОСОБА_3 , який проводив названий огляд ОСОБА_1, здати інші зразки біологічного середовища останньому не пропонувалось.

Вказане свідчить про порушення встановленого законом порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння, у звязку з чим на підставі ч. 5 ст.. 266 КУпАП такий огляд є недійсним.

Таким чином, враховуючи, що доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин зазначених в адміністративному протоколі АП1 № 126169 від 09.04.2016 року не має, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та необхідність закриття провадження у даній справі за п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 254 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя

Корабельного районного суду

м.Миколаєва О.В. Кутурланова