Справа № 369/6069/16-п
Провадження № 3/369/1877/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія ТТ 034870 виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві 11.03.2011 року, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Михайлівська Рубежівка, Київської області, Києво-Святошинського району, с/т «Озерна» 1-а лінія, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN-TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки і не вибрала безпечний інтервал при обїзді перешкоди, яка призвела до наїзду автомобіля «MAZDA-3», державний номерний знак НОМЕР_3 та пошкодження транспортного засобу.

Крім того, 27.06.2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Михайлівська Рубежівка, Київської області, Києво-Святошинського району, с/т «Озерна» 1-а лінія, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN-TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, нерозбірлива мова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, до лікаря нарколога для встановлення на стан алкогольного спяніння відмовилась в присутності понятих:

1. ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

2. ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.5, 13.3 ПДР України і скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, визнала повністю. У скоєному щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297081 від 27.06.2016 року, серії АП2 № 297082 від 27.06.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2016 року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко