overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1078/16-п
Номер провадження3/739/423/16
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"04" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А II О В И В:

29 червня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН №007934 від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу належним чином, про те в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

29.06.2016року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності та направлена до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Дана постанова не виконана, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засіданні на призначеній час не доставлена, про причини не виконання постанови Суд не повідомлений

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173 проводиться за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 розглядаються протягом доби.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства через його неналежне оформлення і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 007934 від 24 червня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 173 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНГІ в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/618/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 22 листопада 1981 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 червня 2016 року о 12-00 год. в м.Борзна по вул.40 років Перемоги Чернігівської області керував механічним транспортним засобом марки «Вайпер BOOSTER» д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що дійсно 11 червня 2016 року після вживання спиртних напоїв керував механічним транспортним засобом марки «Вайпер BOOSTER» і був зупинений працівниками поліції. Від проходження освідування відмовився, оскільки достовірно знав, що результати огляду будуть мати позитивний результат.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, пройти освідування на стан алкогольного спяніння, законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, що повністю підтверджується як його особистим зізнанням в судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи, то тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З урахуванням особи притягуваного, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню аналогічних правопорушень в подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
Справа № 740/2335/16-п
Провадження № 3/740/734/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, який надійшов до суду 01 липня 2016 року.

01 липня 2016 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому він просить направити для розгляду матеріали про притягнення його до адміністративні відповідальності за ст.124 КУпАП за місцем його проживання. В своєму клопотанні посилається на те, що він здійснює догляд за дитиною інвалідом, що унеможливлює його приїзд до м.Ніжина.

Відповідно до протоколу серії АП2 № 146138 від 16.06.2016 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до Кролевецького районного суду. Правопорушення він вчинив на 46 км+139 м а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені в тому числі ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал та протокол серії АП2 № 146138 від 16.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України направити за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 732/885/16-п провадження № 3/732/331/16
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

04 липня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА № 128664 від 18.06.2016 року) призначалось на 04 липня 2016 року о 12 год. 00 хв., але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 740/2044/16-п
Провадження № 3/740/668/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого начальником філії Вертіївська ДЕД,

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.05.2016 року о 10год.00хв. ОСОБА_1,будучи посадовою особою, а саме начальником філії «Вертіїівської ДЕД» не виконав законної вимоги припису ОСОБА_2

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом АП1 №161764 від 17.05.2016р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день і час слухання справи неодноразово повідомлявся, клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП- невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України, за яке він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст..40-1,ст.284,188-28 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) грн.60 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 751/2945/16-п
Провадження №3/751/524/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 021136, ОСОБА_1, 04.03.2016 року о 09 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул. Незалежності, 60, в тамбурі під»їзду стукав у двері квартири № 18, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 021085, ОСОБА_1, 09.03.2016 року о 23 год. 55 хв., в м. Чернігові по вул. Незалежності, 60, в тамбурі під»їзду стукав у двері квартири № 18, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 021084, ОСОБА_1, 10.03.2016 року о 18 год. 54 хв., в м. Чернігові в магазині «Велика кишеня», за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 32, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Чернігівського ВП ГУНП у Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи № 751/2945/16, № 751/2949/16 та № 751/2947/2016-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/2947/16-п, провадження № 3/751/526/2016.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 751/6584/16-п
Провадження №3/751/1052/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, має неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

Встановив:

ОСОБА_1 07.06.2016 р. о 23 год. 35 хв. по вул. Самоквасова в м.Чернігові, керуючи автомобілем «Богдан 21 10 10» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ 110307» д.н.з. 53 241 ММ , який рухався по ній , внаслідок чого сталося зіткнення. В свою чергу, останній продовжив рух і скоїв наїзд на нерухомий припаркований автомобіль НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , постраждалих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а, п.10.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Вивчивши матеріали справи , вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, ст. 124 КпАП України

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні кількох адмінправопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 , 130 ч.1 , 36 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України і застосувати до нього стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача - УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, МФО-853592, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області,р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 751/4029/16-п
Провадження №3/751/715/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 року, о 22 год. 10 хв., в м. Чернігові по вул. Незалежності,72, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер ARBF №0396 в присутності двох свідків,

ОСОБА_1 в судове засідання не зявися, направлені на його адресу судові виклики повернені за закінченням терміну зберігання.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 та він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40- 1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач коштів УК у м. Чернігові / Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/6593/16-п
Провадження №3/751/1058/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2016 року о 05.50 год. по вул.Красносільського, 144 в м.Чернігові , керував автомобілем «ЗАЗ TF 699 Р» д.н.з.CВ 93 21 АІ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 ч.1, ст. 40-1, 130 ч.1 КУпАП, ст.5 ЗУ Про судовий збір, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп. на користь отримувача- УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко