П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, директора ЖКП «М'ясомолторг», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 23 вересня 2015 року о 19-20 год., керуючи автомобілем «Опель-Комбо» держ. номер НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Могилів-Подільський 9 км + 700 м, що має дві полоси руху в одному напрямку, при виникненні перешкоди, яку водій був обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху свого автомобіля аж до його зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем УАЗ 3962 держ. номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання 27.01.2016 р. ОСОБА_1 не з"явився, в телефонному режимі просив справу відкласти на наступний день у зв"язку із службовими справами.

В судовому засіданні 28.01.2016 року ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що він дійсно у вказаний у протоколі день та час він керував своїм автомобілем та їхав по автодорозі Житомир-Могилів-Подільський у напрямку м. Житомира у лівій смузі дворядної дороги. В цей час він помітив, що на його смугу руху раптово виїхав військовий вантажний автомобіль. Він (ОСОБА_1А.) застосував термінове гальмування, але, побачивши, що зіткнення з вантажним автомобілем уникнути не має можливості, повернув ліворуч та здійснив зіткнення з військовим автомобілем УАЗ.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 115 від 21.12.2015 р., з моменту виникнення небезпеки для руху, водій автомобіля Опель Комбо р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з вантажним автомобілем шляхом своєчасного, термінового гальмування.

З технічної точки зору зіткнення автомобіля УАЗ-3962 та Опель Комбо сталося внаслідок виїзду останнього на смугу зустрічного руху. В свою чергу виїзд автомобіля Опель Комбо на смугу зустрічного руху могло статись від зіткнення з вантажним автомобілем, тобто водій ОСОБА_1 знаходився в аварійній ситуації, так як не мав технічної можливості попередити зіткнення з вантажним автомобілем своїми односторонніми діями.

В дорожній ситуації, що склалась, водій вантажного автомобіля повинен був діяти відповідно вимог п.п. 10.1; 10.2 Правил Дорожнього руху України. З технічної точки зору в діях водія вантажного автомобіля вбачається невідповідність зазначеним вимогам ПДР України.

Невідповідність дій водія вантажного автомобіля технічним вимогам п.п. 10.1; 10.2 ПДР України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв»язку із створенням аварійної обстановки й виникненням ДТП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов