ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, командира взводу забезпечення 1 гарматного артелерійського дивізіону Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП,
встановила:

26 березня 2016 року, приблизно о 16 годині, правопорушник ОСОБА_1 , будучи призваним на військову службу по мобілізації, та, являючись командиром взводу забезпечення 1 гарматного артелерійського дивізіону Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , і, відповідно, військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби, в місці розташування базового табору Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в зоні проведення АТО, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, перебував, згідно з Висновком Протоколу освідчення стану алкогольного сп`яніння за №3834 від 26 березня 2016 року, в нетверезому стані.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що будучи призваним, на підставі Указу Президента України, на військову службу по мобілізації, та, являючись командиром взводу забезпечення 1 гарматного артелерійського дивізіону Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , дійсно, 26 березня 2016 року, приблизно о 16 годині, під час виконання обов`язків військової служби, в місці розташування БТ Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в зоні проведення АТО, в межах адміністративної території міста Лисичанська, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердив Висновок відповідного медичного огляду, з приводу чого керівництвом Військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, у зв`язку з чим, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробив для себе належні висновики, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти.

З дослідженого у судовому засіданні Протоколу освідчення стану алкогольного сп`яніння за №3834 від 26 березня 2016 року, вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17 годину 25 хвилин 26 березня 2016 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,09‰).

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо після вчинення правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і Висновок Протоколу освідчення стану алкогольного сп`яніння за №3834 від 26 березня 2016 року, зі змісту якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , станом на 17 годину 25 хвилин 26 березня 2016 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-20 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного, виконання обов`язків військової служби в зоні проведення АТО.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, виконує обов`язки військової служби в зоні проведення АТО, в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, з урахуванням обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КУпАП, і, разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, вказаному у санкції відповідної статті, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.5 ч.1 п.12) Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи у судовій інстанції, у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , пов`язана з виконанням військового обов`язку, і останній є військовослужбовцем (військовий квиток серії НП №7122038, виданий 12 травня 1981 року Ізяславським військовим комісаріатом Хмельницької області).

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-20 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,
постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: