Справа № 203/1939/16-п
Провадження № 3/0203/725/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою УПП у м. Дніпропетровську складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 16 квітня 2016 року близько о 08-15 годинні останній керував автомобілем марки ЗАЗ 110206, державний номер 86480АВ по вул. Привокзальна, 3к, в м. Дніпропетровську, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль SUZUKI JIMNY, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, яким спричинив механічні пошкодження вищезазначеному транспортному засобу з матеріальними збитками, чим порушив Правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав та не заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2016 року серія АП2 № 072185, схемою місце ДТП, яка сталася 16.04.2016 року о 08:15 годині в м. Дніпропетровську, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 16.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2016 року, копією фотознімків, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на 01.09.2015 рік), приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, у звязку з тим, що ОСОБА_1 є інвалідом II групи загального захворювання, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат під час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Секретар: ____________