Справа № 579/1000/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої завідуючою Подолівського міського клубу, жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Набережна, 55/6, паспорт серії МА 395402, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 04.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 144298 від 21.06.2016 року 02 червня 2016 року малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «BRAVIS SAZZ», який належить ОСОБА_3, спричинив їй шкоду на суму 1250 грн. В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, але він малолітній, то відносно опікуна ОСОБА_1 вбачаються ознаки неналежного виховання дитини.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що вона як опікун виховує неповнолітнього ОСОБА_2 Зі слів останнього вона дізналася, що він взяв погратися мобільний телефон у ОСОБА_3, а потім кинув його у ставок, оскільки злякався, що вона (ОСОБА_1В.) буде лаятись на нього. З сумою шкоди 1250 грн., яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, вона не згодна, на даний час телефон відремонтований, вона хоче його повернути власнику, або повернути кошти, але у меншому розмірі, з врахуванням того, що телефон вже був у користуванні.

ОСОБА_4 мати ОСОБА_3, під час розгляду справи пояснила, що у її доньки викрали телефон, згодом вона дізналась, що телефон викрав ОСОБА_2 Вона бажає, щоб їй відшкодували повну вартість викраденого або повернули новий телефон.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. ст. 251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ч.4 ст.184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 144298 від 21.06.2016 року не зазначено суті адміністративного правопорушення за змістом диспозиції ч.4 ст.184 КУпАП, а саме, в чому полягає правопорушення з викладом обставин, які є доведеними.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення та висновку по факту крадіжки мобільного телефону не визначена вартість викраденого майна шляхом проведення експертизи, враховуючи, що телефон «BRAVIS SAZZ» придбаний 22 січня 2016 року, а викрадений 2 червня 2016 року, тобто був у користуванні, що істотно впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1, оскільки неможливо достовірно встановити, чи мається в діях особи, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, склад злочину, передбачений Кримінальним кодексом України.

Крім того, статтею 40 КУпАП передбачено відшкодування винним майнової шкоди, яка за змістом ч. 2 ст. 1192 ЦК України визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.ст. 1, 280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 184 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останньої для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП повернути ініціатору внесення для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5