Справа № 551/724/16-п
Провадження №3/551/137/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., за участю прокурора Ємця Ю.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя селища Шишаки, вул.Купріяна Тутки, 57, Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді Шишацького селищного голови,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року при проведенні перевірки дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо врегулювання конфлікту інтересів при прийнятті рішень службовими особами органів влади та місцевого самоврядування у бюджетній та земельній сферах, а також виконання субєктами декларування вимог законодавства у сфері фінансового контролю, прокурором Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 були виявлені порушення Закону України «Про запобігання корупції» допущені Шишацьким селищним головою ОСОБА_2

Перевіркою встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення І сесії I скликання Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області від 05.11.2015 року визнано повноваження ОСОБА_2 як Шишацького селищного голови.

Згідно рішення І сесії Шишацької селищної ради 6 скликання від 16.11.2010 року ОСОБА_2 було присвоєно восьмий ранг четвертої категорії посадової особи місцевого самоврядування.

16.11.2010 року на І сесії Шишацької селищної ради 6 скликання ОСОБА_2 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Згідно ст.З цього Закону посада селищного голови є виборною посадою, на яку особа обирається територіальною громадою.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування» - селищний голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом і здійснює свої повноваження на постійній основі.

Таким чином, ОСОБА_2 відповідно до підпункту "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону особи, зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного, конфлікту інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів, а також невідкладно повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Згідно статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Відповідно до п.2.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 №268 (далі по тексту - Постанова № 268) конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Згідно наказу №38 від 13.02.2010 року Головного управління державної служби України затверджено Положення «Про преміювання працівників Головного управління державної служби України»., яке розроблено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

На підставі п.1.1 Положення, преміювання працівників Головдержслужби (державних службовців та робітників) здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи за підсумками роботи за місяць, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат.

Згідно п.2.11 посадової інструкції Шишацького селищного голови, затвердженої розпорядженням Шишацького селищного голови від 11.01.2013 року №4, селищний голова є розпорядником бюджетних, позабюджетних цільових коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Відповідно до ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування зобовязані

дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно ч.1 ст.28 Закону України Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган.

Всупереч вимогам ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», якими передбачено, що він, як субєкт відповідальності за корупційні діяння, зобовязаний вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного, конфлікту інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів, Шишацький селищний голова ОСОБА_2 не вжив заходів щодо недопущення та не вчинення дій в умовах конфлікту інтересів, та невідкладно не повідомив селищну раду про наявність конфлікту інтересів, що виник у нього при розгляді питання щодо призначення йому як селищному голові премії в конкретному розмірі.

Так, відповідно до другого абзацу п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2016 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Згідно абзацу 2 пункту 3 Положення про преміювання працівників апарату виконкому Шишацької селищної ради премія селищному голові виплачується за рішенням ради.

Рішенням першої сесії першого скликання Шишацької селищної ради від 05.11.2015 року визначено, що виплата премії Шишацькому селищному голові проводиться відповідно до Положення про преміювання працівників селищної ради за розпорядженням селищного голови у розмірі не менше як 10% від посадового окладу.

Однак, всупереч вищевикладеним нормам законодавства, Шишацький селищний голова ОСОБА_2, перебуваючи на робочому місці в селищній раді, використовуючи свої службові повноваження видавати розпорядження, керуючись власним приватним інтересом, діючи не обєктивно та упереджено, без відповідного повідомлення та винесення питання преміювання на сесію, вчинив дії спрямовані на складання та видачу (підписання) розпоряджень голови селищної ради «Про виплату премій працівникам селищної ради».

Зокрема, ОСОБА_2 упродовж листопада 2015 року квітня 2016 року одноособово приймав рішення про встановлення собі, як Шишацькому селищному голові конкретного розміру премії за відповідний місяць, видаючи розпорядження селищного голови, а саме:

- 19 листопада 2015 року ОСОБА_2 видав розпорядження Шишацького селищного голови від 19.11.2015 року №93, згідно якого встановив собі премію за листопад 2015 року в розмірі 200%;

- 21 грудня 2015 року ОСОБА_2 видав розпорядження Шишацького селищного голови від 21.12.2015 року №47, згідно якого встановив собі премію за грудень 2015 року в розмірі 300%. На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_2 було нараховано премію за грудень 2015 року в сумі 11433 грн.;

- 22 січня 2016 року ОСОБА_2 видав розпорядження Шишацького селищного голови від 22.01.2016 року №13, згідно якого встановив собі премію за січень 2016 року в розмірі 150%. На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_2 було нараховано премію за січень 2016 року в сумі 5716 грн. 50 коп.;

- 22 лютого 2016 року ОСОБА_2 видав розпорядження Шишацького селищного голови від 22.02.2016 року №30, згідно якого встановив собі премію за лютий 2016 року в розмірі 100%. На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_2 було нараховано премію за січень 2016 року в сумі 3811 грн.;

- 21 березня 2016 року ОСОБА_2 видав розпорядження Шишацького селищного голови від 21.03.2016 року №38, згідно якого встановив собі премію за березень 2016 року в розмірі 150%. На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_2 було нараховано премію за січень 2016 року в сумі 5716 грн. 50 коп.;

- 20 квітня 2016 року ОСОБА_2 видав розпорядження Шишацького селищного голови від 21.03.2016 року №56, згідно якого встановив собі премію за квітень 2016 року в розмірі 150%. На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_2 було нараховано премію за січень 2016 року в сумі 5716 грн. 50 коп.

На підставі вказаних незаконних розпоряджень ОСОБА_2 нараховано, а в подальшому виплачено премію в загальній сумі 41 384 грн.

Окрім того, 19 листопада 2015 року ОСОБА_2 видав розпорядження Шишацького селищного голови від 19.11.2015 року №93, згідно якого встановив собі премію за листопад 2015 року в розмірі 100% посадового окладу до дня професійного свята Дня місцевого самоврядування. На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_2 було нараховано премію в сумі 3049 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив селищну раду про наявність конфлікту інтересів, що виник у нього при розгляді питання щодо преміювання, без відповідного погодження сесії у формі рішення, шляхом видання відповідних розпоряджень самостійно визначав для себе конкретний розмір премії за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2, в порушення встановленого Постановою КМУ №268 порядку призначення премії, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо призначення премії, достовірно знаючи, що рішеннями сесій селищної ради питання його преміювання не розглядалось і не приймалося, використовуючи свої службові та владні повноваження, шляхом видачі розпоряджень, що у подальшому затверджувались рішенням сесії, задовольнив свій приватний інтерес, а саме отримав грошову премію.

Реальний конфлікт інтересів, у розумінні статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» в даному випадку полягає у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_2 у вигляді зацікавленості в отриманні матеріального блага (премій) та його службовими повноваженнями у вигляді обовязку винести дане питання на розгляд сесії селищної ради.

Вказана суперечність впливала на обєктивність та неупередженість прийняття ним рішення про встановлення собі розміру премії, як Шишацькому селищному голові.

Відповідно до ч.1 ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Як наслідок, видаючи вказані розпорядження, ОСОБА_2, як Шишацький селищний голова порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Шишацьку селищну раду чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього вказаного реального конфлікту інтересів.

Видаючи вказані розпорядження ОСОБА_2, як Шишацький селищний голова, діяв в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону не вжив заходів щодо недопущення ним вказаного конфлікту інтересів та в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Шишацьку селищну раду чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього вказаного реального конфлікту інтересів.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_2 порушив обмеження встановлені пунктами 1-3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП не визнав і пояснив, що приймаючи розпорядження «Про виплату премій працівникам селищної ради» він діяв на виконання рішення І сесії 1 скликання Шишацької селищної ради від 05.11.2015 року «Про заробітну плату Шишацького селищного голови» та Положення про преміювання працівників апарату виконкому Шишацької селищної ради, яким сесія надала селищному голові право своїми розпорядженнями встановлювати конкретний розмір премії у розмірі не менше як 10% від посадового окладу. В подальшому всі розпорядження селищного голови що стосувалися преміювання були затверджені на сесії селищної ради. При прийнятті 11 сесією Шишацької селищної ради першого скликання від 17.06.2016 року рішення про деякі умови оплати праці селищного голови, секретаря та заступників селищного голови, а також при прийнятті даною сесією рішення про затвердження розпоряджень селищного голови з питань преміювання працівників виконкому ради він, як селищний голова повідомляв депутатів про конфлікт інтересів та не брав участі у голосуванні по даних питаннях.

За таких обставин, вважаючи свої дії законними, ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 пояснила, що при прийнятті Шишацьким селищним головою ОСОБА_2І, розпоряджень з питань преміювання працівників виконкому Шишацької селищної ради та з питань преміювання самого селищного голови було дотримано вимог законодавства та був відсутній конфлікт інтересів, оскільки право визначати конкретний розмір премії селищному голові та працівникам виконкому на кожний місяць ОСОБА_2І, було надано рішенням І сесії 1 скликання Шишацької селищної ради від 05.11.2015 року «Про заробітну плату Шишацького селищного голови» та Положення про преміювання працівників апарату виконкому Шишацької селищної ради. Крім того ОСОБА_2 повідомляв про наявність у нього конфлікту інтересів на 11 сесії Шишацької селищної ради першого скликання від 17.06.2016 року. В звязку з цим просила закрити провадження на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2І, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та з застосуванням ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази вважаю вину громадянина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП доведеною.

Такий висновок підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року (а.с.1-9);

-рапортом від 07.07.2016 року (а.с.10);

-копією рішення І сесії 1 скликання Шишацької селищної ради від 05.11.2015 року про визнання повноважень Шишацького селищного голови (а.с.23);

-копією посадової інструкції Шишацького селищного голови (а.с.25-27);

-копією Положення про преміювання працівників апарату виконкому Шишацької селищної ради (а.с.33-34);

-копією присяги посадової особи місцевого самоврядування (а.с.43);

-копією рішення І сесії І скликання Шишацької селищної ради від 05.11.2015 року «Про заробітну плату Шишацького селищного голови» (а.с.45);

-довідкою Шишацької селищної ради від 06.05.2016 року б/н про відсотки та суми нарахованої премії Шишацькому селищному голові ОСОБА_2 з жовтня 2015 року по квітень 2016 року (а.с.46);

-копією розпорядження Шишацького селищного голови від 19.11.2015 року №93 (а.с17);

-копією розпорядження Шишацького селищного голови від 21.12.2015 року №47 (а.с.18);

-копією розпорядження Шишацького селищного голови від 22.01.2016 року №13 (а.с.19);

-копією розпорядження Шишацького селищного голови від 22.02.2016 року №30 (а.с.20);

-копією розпорядження Шишацького селищного голови від 21.03.2016 року №38 (а.с.21);

-копією розпорядження Шишацького селищного голови від 20.04.2016 року №56 (а.с.22);

-довідкою Шишаьцкої селищної ради від 24.05.2016 року №02-22/368 (а.с.36);

-поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4

Своїми умисними діями, громадянин ОСОБА_2, перебуваючи на посаді Шишацького селищного голови Шишацького району Полтавської області та являючись посадовою особою місцевого самоврядування, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме всупереч вимогам ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив селищну раду чи Національне агентство з питань запобігання корупції не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли він дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а також вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_2 про повне дотримання ним вимог чинного законодавства при прийнятті рішень про встановлення собі конкретного розміру премії спростовуються вищевказаним доказами.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачається.

З урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, необхідно призначити стягнення в межах санкції передбаченої ч.2 ст.172-7 КУпАП, яка передбачає більш суворе адміністративне стягнення.

Згідно ст.283 КУпАП України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ст.4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 36, 401, 172-7, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області адміністративний штраф в сумі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030101.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: