overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/744/16-п 3/458/348/2016 ПОСТАНОВА
07 липня 2016 суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інваліда ІІІ групи,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Турківського районного суду Львівської області повторно, 04.07.2016 року, після повернення судом для належного оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В постанові судді Турківського районного суду Львівської області від 17.06.2016 року зазначалися вимоги, що підлягають до належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 01.12.2015 року.
З матеріалів справи вбачається, що вимоги, зазначені в постанові від 17.06.2016 року, не виконані.
Невиконання вимог позбавляє суддю можливості розгляду протоколу про адміністративне правопорушення по суті.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в графі ,,потерпілий(і) не зазначено особу потерпілого.
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для повторного належного оформлення.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
матеріали на ОСОБА_1 повторно повернути для належного оформлення та виконання постанови судді від 17.06.2016 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 345/2342/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 10.06.2016 року близько 23.00 год, в с.Пійло Калуського району по вул..Семанишина виражався нецензурними словами в сторону гр.ОСОБА_2, шарпав за верхній одяг, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється.

Його вина стверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серії ІФ № 018766 від 20.06.2016 року, рапорті працівника поліції від 10.06.2016 року, копії заяви та поясненнях ОСОБА_3, поясненнях ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави - 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 458/714/16-п
ПОСТАНОВА

12 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності немає,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.06.2016 року близько 21:00 год. в с.Нижнє Турківського району Львівської області, в житловому будинку за місцем свого проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив скандал зі своєю матір»ю, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, штовхав і виганяв із їхнього житлового будинку, чим міг завдати шкоду фізичному чи психічному здоров»ю своєї матері.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2КУпАП, оскільки вони помирилися із сином і він зобов»ячався її не кривдити.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 359694 від 21.06.2016 року; заявою ОСОБА_2 від 17.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2016 року та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 161 від 18.062016 року.

Даній сукупності доказів не довіряти підстав немає.

Враховуючи заяву потерпілої, матері ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 12.07.2016 року, про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вони помирилися, син вибачився перед нею і змінив свою поведінку, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим в силу ст.22 КУпАП провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 458/694/16-п
ПОСТАНОВА

12 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., за участю ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 2 ст.187 Кодексу про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно з постановою Турківського районного суду Львівської області від 17.05.2016 року, 06.06.2016 року в 00:10 год. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: залишив без поважних причин свій будинок, чим порушив постанову Турківського районного суду Львівської області від 17.05.2016 року в частині заборони виходити за межі свого житлового будинку - із 23.00 до 06.00 години, якщо вихід не пов'язаний з виконанням роботи на виробництві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у предявленому йому правопорушенні визнав повністю пояснив, що допомагав сусіду по господарству.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 359241 від 15.06.2016 року; копією рапорту начальника СРПП №1 патрульної поліції Турківського ВП від 06.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2016 року; копією постанови Турківського районного суду Львівської області від 17.05.2016 року; копією аркуша контролю за дотриманням встановлених обмежень по відношенню до адміннаглядового ОСОБА_1; копіями постанов Турківського районного суду Львівської області від 25.08.2015 року, 18.11.2015 року, 10.12.2015 року, 20.01.2016 року та 15.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №176447 , ОСОБА_1 27.06.2016 року об 03 год.35 хв., у м. Львові по вул. Городоцькій, 155 , керував автомобілем "Опель Астра" д.н.з.RSA 51978 у стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КпАП України розглядаються за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу, адімінстративне правопорушення відбулось за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 155, а адмінправопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області , тобто по місцю проживання адмінправопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В .Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов"язки, щодо вихонання дітей, внаслідок чого 04.06.2016 року близько 10.00 год. залишила свого неповнолітнього сина,Назарія 28.03.2006 року , який є інвалідом без нагляду у маршрутному таксі, що призвело до того, що її син загубився , за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину не визнала та пояснила, що у маршрутному таксі було дуже багато людей і вона не зауважила як її син вийшов.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення,беручи до уваги пояснення винної, а також те, що син є інвалідом, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковане адміністративне парвопорушення у вигляді попередження

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати до неї попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1509/16-п
Пр.№3/286/500/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2016 року, близько 21 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди її здоровю.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 5-1, 30-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітний

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.06.2016 року о 13 год. 40 хв., у м.Львові, на перехресті вул. Героїв УПА- вул. Васильківського, керуючи автомобілем "Хонда Сівік" н/з НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість, здійснив проїзд перехрестя на зобронений (жовтий) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.п. 2.3б, 8.7.3 г, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судововму засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як вона порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2016 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у м. Львові відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у м. Львові скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 004921 від 10.03.2016 року.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у м. Львові протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 07.07.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та без особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництва Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у м. Львові, однак зазначені факти продовжують мати місце.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає процесуальним вимогам, оскільки в ньому відсутні дані про понятих та свідків.

В матеріалах адміністративної справи відсутній протокол особистого обшуку при затриманні, а також відсутнє скерування на медичний огляд для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп"яніння.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у м. Львові на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у м. Львові на доопрацювання .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кузь В.Я.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1830/16-п
Пр.№3/286/651/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. В.Чернігівка, вул. Лугова, 5, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року, близько 13 години 20 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285024 від 05.07.2016 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 17.06.2016 року о 11:20 год. по вул Липинського, 6 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. 40286ТС, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, при цьому пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталась через несправні гальма у його автомобілі.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, не одружений, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.