Справа № 442/3929/16-п
Провадження №3/442/673/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головного бухгалтера ТзОВ « Універсальна бурова техніка», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

за ч.3 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи головним бухгалтером ТзОВ « Універсальна бурова техніка» ухилялася від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів в сумі 54 300 дол. США, чим порушено ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР із змінами та доповненнями.

Правопорушниця ОСОБА_3 провини не визнала, оскільки ТзОВ « Універсальна бурова техніка» не ухилялась від повернення виручки, що стверджується рішенням Господарського суду Львівської області від 29.03.2016 року, за яким видано наказ 18.04.2016 року про стягнення з IRIS Export spol.s.r.o ( Республіка Чехія) про стягнення на користь «Універсальна бурова техніка» 55300 дол. США заборгованості згідно Контракту поставки №20/06-04.15. від 01.04.2015 року. Тобто виручку вони не отримали з незалежних від них обставин.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.3 ст. 162-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей або вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або умисне ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, або умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей у великих розмірах, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції від 31.03.2016 року №136/14-00/37349178, вбачається, що між ТзОВ « Універсальна бурова техніка» та фірмою нерезидентом IRIS Export spol.s.r.o ( Республіка Чехія) за контрактом №20/06-04.15 від 01.04.2015 року валютна виручка в розмірі 55300 дол. США не поступила на валютний рахунок в уповноваженому банку, який вказаний в контракті. Граничний термін отримання валютної виручки є 09.11.2015 року та 09.02.2016 року. Станом на 01.01.2016 року підприємством не проведено декларування валютних цінностей в Національному банку України.

Як наслідок 26.05.2016 року складено протокол Серії АА №666120 про притягнення ОСОБА_3 головного бухгалтера ТзОВ « Універсальна бурова техніка» до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) підлягає зарахуванню на валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів (для окремих видів - 180 або 500) з дати митного оформлення (виписка вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності, - з моменту підписання актів або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України. Суб'єкт адміністративного проступку - 1) службові особи підприємств, установ, організацій; 2) громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності.

Враховуючи те, що українським суб'єктом не було отримано виручку в іноземній валюті, надано докази неможливості, складнощі отримання такої, що стверджується рішенням Господарського суду Львівської області від 29.03.2016 року, за яким видано наказ 18.04.2016 року про стягнення з IRIS Export spol.s.r.o ( Республіка Чехія) на користь « Універсальна бурова техніка» 55300 дол. США заборгованості згідно Контракту поставки №20/06-04.15. від 01.04.2015 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Дубель Р.М.