Справа №: 297/1577/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, перебуваючого на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Горонглаб» ІІІ категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону, громадянина України,

за ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

25 червня 2016 року під час перевірки відділенням внутрішньої безпеки по Мукачівському прикордонному загону інспектора прикордонної служби 1 категорії ВПС «Горонглаб» ст. прапорщика ОСОБА_1, який згідно наказу на охорону державного кордону виконував обовязки в прикордонному наряді «Пост спостереження» на спостережній вежі в районі 318 прикордонного знаку, було виявлено у ОСОБА_1 особистий мобільний телефон. Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, порушив вимоги, передбачені п. 3 розділу І, п. п. 4 п. 1 та п. п. 7, 11 п. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої Наказом АДПС України № 1261 від 19.10.2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та пояснив, що його мати перебуває в тяжкому фізичному стані і йому необхідний був телефон під час служби для того, щоб могти звязатися з сестрою та обговорити стан матері.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 116644 від 02.07.2016 року (а. с. 1); інформуванням ВВБ по Мукачівському прикордонному загону від 29.06.2016 року (а. с. 2); поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, даними в ході судового розгляду справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, пояснення правопорушника, його особу, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 172-18, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.