overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/613/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернувся з поданням щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт у звязку з тим, що ОСОБА_1 має вік понад 60 років, що унеможливлює виконання постанови.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

В матеріалах справи присутня копія паспорту ОСОБА_1, яка підтверджує вищезазначене.

За таких обставин є підстави для задоволення подання МРВ КВІ.

Керуючись ст.30-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови за № 398/613/16-п від 23.02.2016 року, винесену суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 219/6698/16-п
Провадження № 3/219/1842/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з загону військової частини п/п В 2970 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець, майстер ремонтно-відновлювального батальйону; місце прож.: АДРЕСА_1 ; за реєстр.: АДРЕСА_2 ;

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :
25.06.2016 року складено протокол про військове адміністративне правопорушення про те, що 24.06.2016 року військовослужбовець солдат ОСОБА_1 близько 18 год. 10 хв. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , вжив спиртні напох та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КоАП України.

Під час розгляду справи військовослужбовець солдат ОСОБА_1 визнав свою провину, але зазначив, що в цей день він дійсно вжив спиртні напої, але це сталося з ним лише один раз, він ніколи не вживав спиртне на службі. Зазначив, що пристрой, на який він продував повітря з ротової порожнини при його медичному обстеженні на стан сп`яніння, був несправний, батарейки не працювали, їх палили запальничкою та вставляли до пристрою, але достовірність показників цього пристрою сумнівна. Просить суворо не карати, бо він тільки почав служити, таке сталося з ним вперше, більш такого не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду від 24.06.2016 року № 30 про встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, його позитивну характеристику з боку командира військової частини п/п НОМЕР_1 , який зазначив, що солдат ОСОБА_1 є сумлінним, компетентним військовослужбовцем, в період служби до дисциплінарної та адміністративної відповідальності за вчинення порушень військової дисципліни не притягувався, даний проступок стався з ним вперше, має сім`ю, шість дітей, той факт, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

суддя Медінцева Н.М.
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/5131/16-п
№ 3/408/3921/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, яка має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої середню освіту, працюючої в ПП Зубарева, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.05.2016 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка20.05.2016 року о 23 годині 00 хвилин вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала свою провину, і пояснила її донька ОСОБА_2 навчається в 10 класі Біловодської гімназії, займається спортом, а що ОСОБА_2 вживала спиртні напої 20 травня 2016 року вона дізналася від співробітників поліції.

Вивчивши надані матеріали протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, свідоцтва про народження ОСОБА_2 , протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння в якому у ОСОБА_2 встановлено 2,23 %о алкогольного спяніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, але, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному правопорушенні, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_5
Номер справи 220/1311/16-п
Номер провадження 3/220/515/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП розподіленийсудді Якішиній О.М.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 245,246 КУпАП,суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 29 липня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

В судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
справа № 415/3582/16-п
провадження № 3/415/677/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 254 по вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська у стані алкогольного спяніння, оказав злісну непокору працівнику поліції при виконанні ним службових обовязків, висловлювався в адресу робітника поліції грубою нецензурною лайкою та кидався битися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: підтверджується письмовими поясненнями (а.с. 5-8), висновком №82 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактичної речовини та стану спяніння від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_1, згідно п. 14 «висновок огляду - алкогольне спяніння (а.с.11).

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст.185 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення скоєне 14 квітня 2016 року, а дана справа надійшла на адресу Лисичанського міського суду лише 19 липня 2016 року, тобто на момент надходження справи до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП й суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 185, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.І.Суббота
справа 415/3569/16-п
провадження № 3/415/674/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення АП 1 №144545 від 07.07.2016 року, складеного інспектором взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, виявлені недоліки:

-відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколи, який особа ставить при складенні протоколу й коли особі роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі;

-відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання;

-відсутнє відео, яке зазначено у протоколі як додаток.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно повернути для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Суббота
єдиний унікальний номер справи 423/2087/16-п
номер провадження 3/423/1168/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червоний Кут Сеняївського району Одеської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 перебуває на посаді військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 зазначено, що 09 червня 2016 року о 17 годині 02 хвилин, ОСОБА_1 в м.Попасна при виконанні службових обов`язків знаходився в нетверезому стані.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані про особу порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення містить дані про місце народження порушника: проживання порушника: с. Червоний Кут Сеняївського району Одеської області, та про місце проживання порушника: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно даних адміністративного поділу Одеської області, опублікованому на офіційному веб-потралі Верховної Ради України, в Одеській області відсутній Сеняївський район.

Таким чином, при складанні протоколу командиром частини не з`ясовано належним чином місце народження та проживання порушника, що може утруднити або зробити неможливим виконання постанови про накладення стягнення.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний, об`єктивний розгляд справи, тому справу слід повернути до для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
єдиний унікальний номер справи № 423/2163/16-п
номер провадження № 3/423/1236/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 20.04.2016 року близько 16.00 годині перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, висновком освідченням стану сп`яніння.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

"19" липня 2016 р. Справа № 414/1199/16-п

Провадження № 3/414/251/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу превентивної діяльності Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол ЛГ № 010660 від 10 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 14 травня 1965 року в с. Нікольськ, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 18 та 19 липня 2016 року, не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, а також через потерпілу ОСОБА_3 та співмешканку ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте у судові засідання не зявився, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, тому він підлягає приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом у судове засідання до Кремінського районного суду Луганської області на 26 липня 2016 року на 08 годину 15 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
єдиний унікальний номер справи 423/2052/16-п
номер провадження 3/423/1133/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городок Городоцького району Львівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває на посаді заступника командира МПР військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини в зоні проведення антитерористичної операції у м. Попасна Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.05.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України Про судовий збір правопорушник, який є військовослужбовцем, звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя Лизенко І.В