Справа № 369/5527/16-п
Провадження № 3/369/1680/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Медечі Дрогобицького району Львівської області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої голосним бухгалтером ТОВ «РА Газета по українські» , яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючої заступником директора ТОВ «Клініка 311», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.06.2016 року о 9.10 водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_3, (страховий поліс АІ/9189375 СК «Арсенал-Страхування») по вул. Кучанській в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під час зустрічного розїзду з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 не врахувала дорожню обстановку та боковий інтервал, внаслідок чого допустила зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті якого були пошкоджені бокові дзеркала обох автомобілів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3, 13.1, 13.4 Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В даній дорожній обстановці 10.06.2016 року о 9.10 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_5, (який належить ТОВ «Автокредит Плюс», страховий поліс АІ/8781514 ТОВ СК «Кредо») по вул. Кучанській в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під час зустрічного розїзду з автомобілем НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_1, не врахувала дорожню обстановку, боковий інтервал та допустила зіткнення з вказаним автомобілем, який рухався на зустріч. В результаті зіткнення були пошкоджені бокові дзеркала обох автомобілів. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.3, 13.1, 13.4 Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР не визнали, при цьому водій ОСОБА_1 стверджувала, що вона включила лівий поворот перед виїздом на зустрічну смугу для обїзду припаркованих у її смузі руху автомобілів, пропустила автомобіль «Hyundai», а потім продовжила рух, але раптово почула удар дзеркала об капот автомобіля, після чого зрозуміла, що це бокове дзеркало її автомобіля, та проїхавши декілька метрів зупинила автомобіль. Водій ОСОБА_2 наполягала, що вона рухалась з дотримання ПДР, в її полосі руху перешкод не було, а водій автомобіля «КІА RIO», обїжджаючи припарковані автомобілі допустив зіткнення з керованим нею автомобілем «Hyundai». Обидва водії пояснили, що вони не зупинились відразу після зіткнення та продовжили рух, припаркуваши свої автомобілі далі від місця ДТП.

Допитана за клопотанням водія ОСОБА_2 пасажир автомобіля «Hyundai» ОСОБА_3 підтвердила пояснення водія ОСОБА_2

Допитаний за клопотанням водія ОСОБА_1О, її чоловік ОСОБА_4, який не був очевидцем ДТП, наполягав, що за його власними висновками в даній дорожній обстановці ПДР порушив водій автомобіля «Hyundai».

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідка ДТП ОСОБА_3 та чоловіка водія ОСОБА_1 ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протоколи АП2 № 292927, АП2 № 292928 від 10.06.2016 року про адміністративне правопорушення, план-схема ДТП від 10.06.2016 року, складена за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій місце зіткнення зазначено зі слів обох водіїв та не збігається в одній точці, та яка має фіксацію механічних пошкоджень, які автомобілі отримали в ДТП, надані водієм ОСОБА_1 фотознімки з місця ДТП, які не мають ніякого доказового значення, прихожу до переконання, що ДТП сталось через порушенням водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п.п. 2.3, 13.1, 13.4 ПДР, оскільки обидва водії під час бокового розїзду не дотримались бокового інтервалу, внаслідок чого керовані ними автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи наведене вважаю, що в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на них доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 292927 від 10.06.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 292928 від 10.06.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.