Справа № 3/409/191/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., за участю прокурора Кондака С .В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працює головою Тимошинської сільської ради, мешкає за адресою: с. Тимошине Білокуракинського району, Луганської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт серії ЕК 659253, виданий Білокуракинським РВ УМВС 24.11.1997 року,

за ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, ОСОБА_1 не повідомив Тимошинську сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що передбачено ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», при таких обставинах.

Відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Тимошинської сільської ради за № 2 від 12.11.2015 року Тимошинська сільська рада погодилася з рішенням сільської виборчої комісії про визнання повноважень ОСОБА_1 як голови Тимошинської сільської ради.

В порушення порядку, встановленого законодавством, щодо визначення структури та умов оплати прації, в період часу з січня 2016 року до березня 2016 року ОСОБА_1 самостійно приймав рішення про виплату премій працівникам сільської ради, в тому числі і собі, та, зокрема, надав вказівку своїй підлеглій головному бухгалтеру ОСОБА_2 про нарахування собі премії, згідно чого самостійно призначав собі премію та визначав її розмір в грошовому виразі в сумі 872,70 гривень за місяць, а також підписав розрахунково-платіжні відомості за № 1-3 за зазначений вище період, на підставі яких йому було нараховано та виплачено премії на загальну суму 2618,10 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1, незважаючи на суперечності між особистими майновими та немайновими інтересами особи, наявність якої може вплинути на об'єктивність та неупередженість діяльності останнього, не вжив всіх необхідних заходів на запобігання конфлікту інтересів та одноособово призначив собі премію та визначив її розмір, а також надав вказівки підлеглим щодо її нарахування всупереч установленого законодавством порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно в період часу з січня 2016 року до березня 2016 року, обіймаючи посаду голови Тимошинської сільської ради, надавав розпорядження головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_2 про нарахування йому премії за зазначений вище період без прийняття відповідного рішення сесією Тимошинської сільської ради про нарахування премій всупереч установленого законом порядку. В судовому засіданні щиро розкаявся та просив не призначати йому суворе стягнення.

Прокурор під час судового засідання повністю підтримав обвинувачення стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та наполягав на призначенні справедлиого покарання відповідно до законодавства.

Допитавши особу, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, наявні в справі, кожен окремо та в сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 п. 1 постанови Кабінету міністрів України за № 268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Відповідно до п. 4.1-4.2 Положення про преміювання працівників Тимошинської сільської ради «бухгалтер сільської ради щомісячно до 25 числа розраховує загальну суму коштів, що спрямовуються на преміювання, та подає на розгляд сільському голові. Премія сільському голові нараховується згідно рішення сесії сільської ради…»

Виходячи зі змісту протоколів четвертої-шостої сесії Тимошинської сільської ради сьомого скликання Білокуракинського району Луганської області питання щодо преміювання голови сільського ради на розгляд сесії не виносилося (а.с. 25-30).

Відповідно до п. б) ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія зазначеного закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п. 13 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою .

Таким чином, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його особистим інтересом - бажанням отримати майнову вигоду, та його службовими повноваженнями.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст. 40-1, 172-7 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави ( адреса: пл. Шевченка, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3