Справа №468/1918/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі: судді Копейки Т.О.

за участю секретаря Медведєва Д.В.

представника КВІ ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка подання начальника Баштанського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до суду надійшло подання начальника Баштанського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф в якому зазначено, що 12.01.2016 року до інспекції у відношенні ОСОБА_2 надійшла постанова Баштанського районного суду від 21.12.2015 року, яка набрала законної сили 04.01.2016 року. 12.01.2016 року за місцем проживання ОСОБА_2 було направлено виклик про явку до інспекції для розяснення останньому порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та вручення направлення на виконання громадських робіт, але за викликом порушник до інспекції не зявився. Крім того 24.06.2016 року до інспекції від Баштанського районного суду надійшов вирок від 16.03.2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до кримінальної відповідальності та призначення останньому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі викладеного просили вирішити питання про заміну не відбутого часу громадських робіт на штраф.

В судове засідання представник КВІ з'явився, подання не підтримав, оскільки санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП не передбачає стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного:

21 грудня 2015 року постановою Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

12 січня 2016 року ОСОБА_2 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, було направлено виклик про явку до КВІ на 19.01.2016 рік щодо проведення з ним бесіди і ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, однак правопорушник на вказаний день та час до КВІ не зявився. Згідно зворотного поштового повідомлення за вказаною адресою не проживає.

Згідно вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.03.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Міра покарання ОСОБА_2 рахується з 22.01.2016 року, з часу затримання.

Згідно п.3.17 Інструкції Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 року за №35, ухиленням від відбування громадських робіт вважається неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Дослідженими в судовому засіданні доказами факт ухилення ОСОБА_2 від відбування (відпрацювання) громадських робіт призначених йому згідно постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.12.2016 року не доведено, оскільки він відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.03.2016 року та перебуває в місцях позбавлення волі, що фактично унеможливлює його явку до КВІ та можливість приступити до відпрацювання громадських робіт.

Крім того відповідно до ч.2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП (в тому числі і редакція станом на 03.12.2015 рік) не передбачає покарання у виді штрафу.

За такого передбачених законом підстав для задоволення подання про заміну призначеного ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф не встановлено

Зазначене є підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 321-4 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання начальника Баштанського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про заміниу не відбутого строку громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :