Справа № 645/3234/16-п
Провадження № 3/645/1221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянув матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КупАП

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді лікаря-стоматолога, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №404501 від 17.06.2016 року, ОСОБА_1, 17.06.2016 року, приблизно о 13 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки „Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку 59 по вул.Сіверській, у м.Харкові, на дорозі з двостороннім рухом, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної смуги розмітки, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та при зустрічному розїзді, не обрав безпечного інтервалу для руху, чим порушив п.п.11.3, 13.3 ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснивши суду, що зазначений у протколі час, він рухався на своєму автомобілі в напрямку Старого Салтову по правій крайній смузі руху, зі швидкістю приблизно 65 км/год, проїжджаючи заправку «ОВІС», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Сіверська, 59, він відчув удар у ліву сторону свого автомобіля та побачив, як відлетіло ліве дзеркало заднього виду його автомобіля, виглянувши у вікно, побачив, як автомобіль «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, продовжив рух, подумавши, що останній хоче залишити місце ДТП, він розвернувся та поїхав за ним, однак, через 30 метрів автомобіль «Mersedes Benz» зупинився, він зупинився за ним. Також водій ОСОБА_1 зазначив, що розділяючі смуги на даній ділянці дороги відсутні.

Як вбачається з пояснень водія автомобіля «Mersedes Benz» ОСОБА_2 він рухався по Салтівському Шосе, у м.Харкові, в районі будинку перехрестя з 1-ою Гвардійською армією, він помітив автомобіль марки „Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався назустріч та почав скорочувати інтервал руху та виїхав на зустрічну смугу руху, він намагався відїхати до узбіччя, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову авто технічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.. 15 Закону України „Про судову експертизу,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів „Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 та «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, в дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи маються у діях водіїв автомобілів „Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 та «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньою пригодою?

3.Чи мали водії автомобілів „Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 та «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи є в діях водіїв автомобілів „Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 та «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 невідповідності вимогам ПДР? Якщо так, то які з них знаходилися в причинному звязку з ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/3234/16п за фактом ДТП;

Суддя

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_3 ОСОБА_4