№755/2243/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надішли з Управління патрульної служби поліції МВС України в м.Києві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч. 2 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2015 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. П.Вершигори, в м. Києві, не впевнився в безпеці руху, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.3 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 30 грудня 2015 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. П.Вершигори, в м. Києві, не впевнився в безпеці руху, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, після чого покинув місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 30 грудня 2015 року о 18 годині 40 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. П.Вершигори, в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав частково та показав суду, що 30 грудня 2015 року він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, однак щодо здійснення зіткнення з автомобілями НОМЕР_2, та Suzuki Forenza», д.н.з. НОМЕР_4, нічого сказати не може, оскільки не пам'ятає.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби поліції МВС України в м. Києві, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 453743, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 №453744, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 453745, схемою місця ДТП, довідкою тестування на алкоголь, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, рапортом інспектора патрульної поліції Галанзовського С.І.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 38, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: