Справа № 203/3031/16-п
Провадження № 3/0203/1175/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року, о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Свердлова, 49 а в м. Дніпропетровську, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шмідта по вул. Свердлова, не надав переваги в русі автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого також зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.11 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що він, рухаючись по вул. Свердлова прямо, зупинився на перехресті вул. Свердлова вул. Шмідта, де світлофор не працював. В лівому ряду неподалік попереду стояв мікроавтобус, пропустив автомобілі праворуч, він почав рух паралельно з мікроавтобусом, який почав різко гальмувати. Він не очікував маневру, продовжив рух, щоб проїхати перехрестя, але в його транспортний засіб вїхав автомобіль, який рухався ліворуч. Вказаний автомобіль не міг фізично бачити, оскільки мікроавтобус загородив видимість ліворуч. Від вказаного удару його автомобіль відкинуло, внаслідок чого він зіткнувся з автомобілем, який рухався назустріч йому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 086297 від 16 червня 2016 року, схемою місця ДТП від 16.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.

Секретар: ____________