ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7367/16-п

Провадження № 3/712/1432/16

30 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЧП «Яценко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №970222 від 29.03.2016 року, ОСОБА_1 29.03.2016 о 04 год. 30 хв. в м.Черкаси по вул.Руставі,13 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Drager Alkotest 6810 №ARBH 0496.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи наявна постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.05.2016, відповідної до якої матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, були повернуті до УПП в м.Черкасах Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Підставою для повернення матеріалів стало те, що протокол про адміністративне правопорушення АП1 №970222 від 29.03.2016 складений 29.03.2016 о 04 год 50 хв., а огляд на стан сп'яніння проводився о 05 год. 19 хв., тобто спочатку було складено протокол, а потім проведено огляд, що є суттєвим порушенням.

Однак інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Черкасах рядовим поліції ОСОБА_2, якою було складено вищевказаний протокол, недоліки усунені належним чином не були.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.05.2016 та належного оформлення, оскільки на підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в.м.Черкасах Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник