Справа № 680/530/16-п
№ 3/680/165/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., з участю секретаря Фурман Г.П., правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла з Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Дзержинського,14 Хмельницької області, працюючого вчителем Вільховецької ЗОШ, громадянина України, паспорт серії НВ № 409216 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 009356 від 21 червня 2016 року « 13 червня 2016 року о 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома в с.Ставчани Новоушицького району Хмельницької області, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якого виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив п.4 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», чим вчинив правопорушення, передбачене з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту суперечки з матірю ОСОБА_2, проте зауважив, що розпочала суперечку саме мати, яка також висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, штовхнула, в наслідок чого він також висловлювався нецензурною лайкою, проте умислу образити матір чи завдати їй моральну шкоду в нього не було, жодних дій фізичного чи психологічного спрямування на останню не здійснював, застосуванням фізичного насильства не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні дала показання, що дійсно мала місце словесна сварка з сином ОСОБА_1, яку вона сама і розпочала, при цьому штовхнула сина; як вона так і син вживали нецензурну лексику, проте сварка не супроводжувалась будь-яким фізичним чи психологічним тиском з боку сина, застосуванням фізичного насильства син не погрожував, а заяву в поліцію писала під диктовку працівника поліції, пояснення від її імені написав також працівник поліції.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, субєктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, а обєктивна - полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Положеннями ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» визначено, що:

- насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю;

- психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю;

- економічне насильство в сімї умисне позбавлення одним членом сімї іншого члена сімї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до його смерті, викликати порушення фізичного чи психічного здоровя.

В силу положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та матеріали справи не містять, відповідно, достатніх даних та доказів, які б з достовірністю підтверджували, що ОСОБА_1 13 червня 2016 року о 21 год. своїми висловлюваннями на адресу матері ОСОБА_2 діяв з умислом спричинити їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак і завдати шкоди її психічному та (чи) фізичному здоров'ю.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду фізичному та (чи) психічному здоровю потерпілої, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не здобуто, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.247, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3