Справа № 431/4303/15-п
Провадження № 3/431/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОВС ОУ ГУ ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 7 жовтня 2015 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснив реалізацію бензину марки А-92 за адресою свого мешкання, а саме: Старобільскій район, с. Підгорівка, вул. Чкалова, 33. При цьому в проколі дати вчинення правопорушення та кількості реалізованого бензину не вказано (а.с. 1).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до наданих матеріалів адміністративного провадження, вказаний протокол про адміністративне правопорушення від 7 жовтня 2015 року був складений на підставі доказів набутих під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000032.

6 листопада 2015 року суддею був направлений запит до СУ ФРГУ ДФС в Луганській області про направлення до суду матеріалів кримінального провадженні № 0000032. Вказане кримінальне провадження було надано судді 23 грудня 2015 року.

Під час вивчення кримінального провадження, було встановлено що по кримінальне провадженні № 0000032 процесуального рішення відносно ОСОБА_1 не містить.

10 та 28 грудня 2015 року суд надавав запит до СУ ФРГУ ДФС в Луганській області щодо надання відомостей про прийняття процесуального рішення відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 0000032.

Тільки 18 січня 2016 року було отримано відповідь заступника начальника СУ ФРГУ ДФС в Луганській області про те що, процесуального рішення відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 0000032 не приймалось.

З матеріалів адміністративного провадження судом встановлено, що 22 вересня 2015 року допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що ним дійсно був придбаний бензин марки А-92 в кількості 5 літрів за ціною 19 гривень на загальну суму 95 гривень.

Згідно протоколу обшуку від 22 вересня 2015 року в гаражному приміщенні за адресою: Старобільській район, с. Підгорівка, вул. Чкалова, 33, було виявлено паливно-мастильні матеріали загальною кількістю 170 літрів.

У відповідності до акту прийому-передачі від 22 вересня 2015 року вказані 170 літрів паливно-мастильних матеріалів було передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Продан».

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, матеріали кримінального провадження № 0000032, суддя приходить до висновку про необхідність закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно матеріалів адміністративного провадження, реалізація бензину була скоєна ОСОБА_1 22 вересня 2015 року.

Таким чином, строк накладання стягнення сплив 22 грудня 2015 року.

У відповідності до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку з викладеним, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю.

Одночасно с закриттям адміністративного провадження, суд вирішує питання про повернення ОСОБА_1 170 (сто сімдесят) літрів паливно-мастильних матеріалів, вилучених 22 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164, ст. 245, п. 7 ст. 247, ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Зазначені у акті прийому-передачі від 22 вересня 2015 року паливно-мастильні матеріали в кількості 170 (сто сімдесят) літрів, передані на відповідальне зберігання директорі ТОВ «Продан», повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.