Справа №: 343/1144/16-п
Провадження №: 3/0343/188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, ПІН:НОМЕР_1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

11.05.2016 року о 05.30 год. ОСОБА_1 автодорогою Київ-Чоп М-06 614 км +300 м керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку- у лікаря-нарколога Стрийської ЦРЛ в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання на повторний виклик не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, як притягується до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою, від ОСОБА_1, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідним справу розглянути у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 089002 від 11.05.2016 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

-даними висновку лікаря-нарколога Стрийської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №215 складеного 11.05.2016 року о 06.00 год., з якого слідує, що ОСОБА_1 перебував на час огляду в стані алкогольного сп'яніння;

-даними тесту на алкоголь алкотестера газоаналізатора "Драгер", згідно якого результ тесту о 06.07 год.11.05.2016 року - 2,03 %;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зі змісту яких вбачається про те, що вони, будучи запрошені в якості свідків працівниками поліції, були присутні при складанні згаданого вище протоколу та підтвердили про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у ньому, ознайомлені з висновком лікаря-нарколога.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1А, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить вчинення правопушення у стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1А, суд вважає за можливе накласти на останнього стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiй ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: