overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1990/16-п
Провадження №3/442/308/2016
П О С Т А Н О В А

про привід

17 травня 2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., з участю секретаря Гулкевича О.О., прокурора Мельника А.І..,розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Розгляд даної справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 призначався на 17.05.2016 року, однак останній не зявився на розгляд справи, хоча належним чином повідомлявся про час і місце її розгляду. Одночасно судом було прийнято рішення про примусовий його привід, який не був виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання правопорушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1, ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією)піддано приводу.

Згідно ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши думку прокурора вважаю, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки в суд, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцією).

Керуючись ст. ст. 33, 172-7, 268, 277, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 2), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на 17.00 год. 18 травня 2016 року.

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/3698/16-п
Провадження №3/442/631/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.05.2016 року о 16 год. 30 хв. в м. Ужгороді по вул. Собранецька керуючи автомобілем НОМЕР_1, різко здаючи назад. При цьому не переконавшись в безпечності маневру допустив зіткнення з транспортним засобом « Шкода октавіа», д.н. РО224ЕN, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник свою вину визнав, просив суворо не карати.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469600 від 11.05.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Дубель Р.М.
Справа № 442/3684/16-п
Провадження №3/442/628/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Леоні» інженером, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.05.2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Дрогобичі по вул. Самбірська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 від даного зіткнення автомобіль відштовхнуло вперед в транспортний засіб «Форд-транзіт» ВС68-17ВТ.

Правопорушник своєї вини не визнав в повному обємі, пояснивши що ДТП сталось від незалежних від нього обставин.

Однак, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133306 від 11.05.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Дубель Р.М.
Справа № 442/1990/16-п
Провадження №3/442/308/2016
ПОСТАНОВА

про привід

19 травня 2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., з участю секретаря Антоненко В.О., прокурора Мельника А.І.,розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд даної справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 призначався на 19.05.2016 року, однак останній не зявився на розгляд справи, хоча належним чином повідомлявся про час і місце її розгляду. Одночасно судом було прийнято рішення про примусовий його привід, який не був виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання правопорушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1, ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією)піддано приводу.

Згідно ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши думку прокурора вважаю, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки в суд, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцією).

Керуючись ст. ст. 33, 172-7, 268, 277, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 2), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на 17.00 год. 07 червня 2016 року.

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа №461/4422/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, уродженка Львівської області, фізична особа підприємець, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.06.2016 року близько 20 години 30 хвилин у м. Львові на перехресті нерівнозначних доріг вул. Клепарівської вул. Рапапорта, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по основній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2016 року;

-письмовими поясненнями потерпілого від 23.06.2016 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 442/3459/16-п
Провадження №3/442/584/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріли, що надійшли з Дрогобицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДДЛГП « Галсільліс»,-

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 головний ДДЛГП « Галсільліс» протягом граничних строків несвоєчасно сплатила суму самостійно визначеного податкового зобовязання з податку на додану вартість 14010100, термін сплати настав 30.03.2016 року, сплачено 31.03.2016 року.

Правопорушниця на виклик суду не зявилася.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у порушенні протягом граничних строків несвоєчасної сплати суми самостійно визначеного податкового зобовязання з податку на додану вартість 14010100, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666265 від 27.04.2016 року та актом за №213/2-01/00854506, від 25.04.2016 року.

Враховуючи наведене вбачаю в діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки такі дії вчинені протягом року (постанова дрогобицького міськрайонного суду від 12.02.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП справа №442/1482/16-п).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163- 2 КпАП України, та накласти на неї стягнення 170 ( сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн.. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 442/4224/16-п
Провадження №3/442/706/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою від 19.04.2016 року Дрогобицького міськрайонного суду,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ЛВ № 361835 від 05.05.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 05.05.2016 року близько 18-30 год. в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

Правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, в яких останній вину свою у вчиненому визнав, поясненнями потерпілої та протоколом про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді сорока (сорока годин)громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Виконання даної постанови в частині відбування стягнення у вигляді громадських робіт покласти на підрозділ КВІ УДПтС України у Львівській області м. Дрогобич.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ протягом трьох місяців.

Суддя Дубель Р.М..
Справа № 442/4245/16-п
Провадження №3/442/710/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ЛВ № 013471 від 27.03.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 02.03.2016 року близько 15 год. в с. Нагуєвичі по вул.Садова,13, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

Правопорушника не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 442/4195/16-п
Провадження №3/442/705/2016
П О С Т А Н О В А
21 червня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого заступником начальника обслуги реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону, військове звання «сержант», проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника начальника обслуги реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону. Так, недбало ставлячись до обов`язків військової служби, 10.06.2016 року будучи черговим реактивного артилерійського дивізіону, діючи всупереч інтересам служби. В порушення статутних обов`язків, визначених ст. 308, 310, 312 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у не визнані ним обов`язків чергового дивізіону, не підтриманні внутрішнього порядку у казармі. Крім того, сержант ОСОБА_1 не здійснив доповіді про виявлені недоліки під прийняття чергування командирові 3 реактивного артилерійського дивізіону без дозволу чергового частини та без поважних причин убув із казарми, не організував несення служби добового наряду в дивізіоні та не керував ним днювальні свої обов`язки знають слабо, не знають місця перебування чергового дивізіону, їхній зовнішній вигляд неохайний.
Правопорушник свою вину визнав, просив суворо не карати.
Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №112 від 10.06.2016 року, поясненнями заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , головного старшини військової частини НОМЕР_1 старшого прапорщика ОСОБА_4 , тимчасово виконуючого обов`язки командира 3 реактивного артилерійського дивізіону майора ОСОБА_5 .
В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України, за ознаками недбалого ставлення військової службової особи до військової служби,тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді арешту на гауптвахті.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді 5 діб арешту на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Дубель Р.М.