Справа № 296/5392/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.06.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933264 від 20.06.2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 20 червня 2016 року о 15 год. 40 хв. на автостоянці ТРЦ «Глобал» по вул. Київській, 77 у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по автостоянці.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення - ОСОБА_1 вину не визнав. Вважає, що водій автомобіля Nissan Teana ОСОБА_3 боком свого автомобіля в»їхав в передню частину транспортного засобу, яким він керував.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухаючись по автостоянці ТРЦ «Глобал», відчув удар автомобіля в ліву бокову частину. У виникненні ДТП вважає винним водія ОСОБА_1

Інспектор роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в судовому засіданні пояснив, що оскільки ОСОБА_1 в»їхав передньою частиною автомобіля Peugeot у бокову частину автомобіля Nissan, тобто, в ліву бокову дверку, то він і є винним в даній ДТП згідно Правил дорожнього руху України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Із пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, водія ОСОБА_3 та інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 заїхав на прилеглу територію ТРЦ «Глобал» і рухався по даній території. Водій ОСОБА_4 рухався на автомобілі Nissan, наближаючись до автомобіля Peugeot під керуванням водія ОСОБА_1, з правої сторони.

Відповідно до пункту 10.11 ПДР України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

В даному випадку, дії водія автомобіля Peugeot ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв»язку з ДТП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933264 від 20.06.2016 року; схемою місця ДТП від 20.06.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 20.06.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 20.06.2016 року; поясненням ОСОБА_5 від 20.06.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай