13.07.2016 Справа № 331/4502/16-п
Провадження № 3/331/589/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора взводу роти ДПС майора поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 143 кв. 23,

- до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № АП2 № 312033 від 03 червня 2016 року, гр. ОСОБА_2 03 червня 2016 року о 10 годині 12 хвилин, керуючи автомобілем «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_2, на 341-му кілометрі автомобільної траси Харків-Сімферополь, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю «ГАЗ», який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим примусив водія даного автомобілю знизити швидкість до повної зупинки автотранспорту для відвернення дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України, тобто порушення правила проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Крім того, надав суду заяву, якою провину у скоєнні адміністративного проступку, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнав у повному обсязі, просив суд розглянути матеріал за його відсутності. З огляду на таке суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Провина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 312033 від 03 червня 2016 року, заявою ОСОБА_2 від 11 липня 2016 року.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій