Справа № 529/759/16-п
ПОСТАНОВА

18 липня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який притягувався до адміністративної відповідальності

06 липня 2016 року постановою Диканського районного суду Полтавської обл. за ст. 173 КУпАП - 3 доби арешту;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності належних висновків для себе не зробив та протягом нетривалого часу вчинив нове адміністративне правопорушення.

Так, 11 липня 2016 року близько 17 год. по вул. Лазо, 19 в смт. Диканька Диканського району Полтавської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, розмахував руками та намагався вчинити бійку з останньою, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07. 2016 року, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є повторне вчинення адміністративного правопорушення протягом року правопорушення , а також його вчинення в стані алкогольного сп'яніння. Обставини, що пом'якшують його відповідальність, відсутні.

Враховуючи вище викладене, особу ОСОБА_1, який не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, наявність обтяжуючих та відсутність пом'якшуючих обставин справи, а також беручи до уваги винятковість вказаних вище обставин, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень, а також стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 /дві/ доби.

Постанова в частині відбування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4