КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/749/16-п
Провадження №3/319/180/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору у складі відділу поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за тією ж адресою, НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВ,

за ч.1 ст.130, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року о 16 год. 56 хв. ОСОБА_1, керував трактором Т16, реєстраційний номер 7206ШР, по вул. Крупської в смт. Куйбишеве Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Керуючи трактором Т16, реєстраційний номер 7206ШР, по вул. Крупської в смт. Куйбишеве Запорізької області, виїжджаючи на вул. Смирнова з ґрунтової дороги, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого змусив водія автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер 081175, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.5, 16.11 Правил дорожнього руху України.

За даним фактами відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, с. 4 ст.122 КУпАП, які обєднані в одне провадження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, надав суду відповідні пояснення.

Так, ОСОБА_1 показав, що протягом дня 03.06.2016 року випив 1 літр квасу, після чого на своєму тракторі поїхав на роботу за сіном. Повертався додому на тракторі близько 17-00 години з ґрунтової дороги вул. Крупської на асфальтовану дорогу вул. Смирнова в смт. Куйбишеве. На головну дорогу не виїжджав, зупинився до початку дороги. Пояснив, що через поворот дороги та зелені насадження не бачив повністю проїзну частину. Аварійної обстановки не створював. В стані алкогольного спяніння не перебував. Від проходження медичного огляду не відмовлявся. При проведенні огляду на стан спяніння в лікарні прилад нічого не показав, а тому вважає, що не був в стані алкогольного спяніння.

Також ОСОБА_1 пояснив, що офіційно не працевлаштований, одружений, в його володінні знаходиться трактор, для керування яким має відповідне посвідчення.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме:

У вчиненні правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 року серії АП1 № 794179

-показаннями інспекторів сектору Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яки пояснили, що 03.06.2016 року близько 17 годині на своєму службовому автомобілі ВАЗ-2107, д/н 081175 направлялись по вул. Смирнова в смт. Куйбишеве. На перехресті з вул. Крупською з ґрунтової дороги виїхав трактор на середину дороги, чим перегородив їм рух. В результаті вони вимушені були зупинитись для уникнення зіткнення;

-відеозаписом відеорегістратору, з якого випливає, що трактор під керуванням ОСОБА_1 на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, виїхав з ґрунтової на асфальтовану дорогу, не надавши переваги в русі транспортному засобу під керуванням працівників поліції, що свідчить про порушення ОСОБА_1 пункту 16.11 ПДР України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзної частини по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 року серії АП1 № 302090, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовився від медичного огляду на стан спяніння;

-показаннями інспекторів сектору Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яки пояснили, що 03.06.2016 року близько 17 годині було встановлено, що водій трактора ОСОБА_1 керував транспортним засобом с ознаками алкогольного спяніння. Для проведення медичного огляду його було направлено до Куйбишевської ЦРЛ, однак водій відмовився від проходження перевірки на стан спяніння. Біля приміщення ДАІ о 17-30 хвилин ОСОБА_1 повторно було запропоновано пройти медичний огляд, однак він відмовився. Після чого, були зупинені поняті, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від перевірки на стан спяніння, та зроблений відеозапис. Після складання протоколу, ОСОБА_1 написав в ньому пояснення, однак відмовився підписати. Заявив про те, що бажає пройти медичний огляд. ОСОБА_1 то погоджувався від проходження перевірки, то відмовлявся. Це відбувалось протягом двох годин. В медичній установі було підтверджено факт його алкогольного спяніння.

-відеозаписом, відповідно до якого на пропозицію пройти медичний огляд ОСОБА_1 відмовився;

-показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що працює лікарем, під час його чергування 03.06.2016 року о 18 годині 55 хвилин працівники поліції привели ОСОБА_1 В ході його огляду пальце-носова проба ним не виконана, був сильний запах алкоголю, дослідження за алкотестером не вдалося провести, оскільки ОСОБА_1 не виконував норму видиху повітря, іспитуємий симулював протягом 30-40 хвилин. За результатами досліджень встановлений висновок, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння за клінічними даними;

-актом медичного огляду від 03.06.2016 року та висновком щодо результатів медичного огляду № 38 від 03.06.2016 року на стан спяніння,

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та ч. 4 ст. 122 КУпАП як порушення водієм правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Правопорушення щодо відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вважається закінченим після її відмови. Той факт, що ОСОБА_1 за минуванням часу, після складання протоколу надав згоду на медичний огляд на стан алкогольного спяніння, зазначена об ставника не виключає його відповідальності за порушення п.2.5 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушень та обставини їх вчинення, особу правопорушника та ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, те що він не працевлаштований, працює на тракторі, раніше притягувався до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, однак вважається, таким, що не підданий адміністративному стягненню.

Обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави (рахунок №0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол АП1 №302090 та протокол АП1 №794179, , одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок на рахунок 0152, отримувач коштів УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк отримувача - УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, код ЄДРПОУ суду 37599505, код класифікації 22030101.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Р.С.Солодовніков