Справа № 477/1123/16-п Провадження № 3/477/408/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., при секретарі Сірюк С.В., за участю прокурора Лісовець М.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.11.1960р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, перебуваючої на посаді сільського голови Полігонівської сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

-за частиною 1 статті 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись сільським головою, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, 15.12.2015р., 23.12.2015р. та 24.03.2016 р., всупереч вимогам п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила з моменту, коли дізналась чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно, на сесіях сільської ради, під час вирішення питання щодо виділення їй матеріальної допомоги та преміювання, не повідомляла про наявність у неї конфлікту інтересів.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку з вчиненням правопорушення, повязаного з корупцією.

Заслухавши ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступноговисновку.

Рішенням Полігонівської сільської ради Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області № 1 від 11 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано сільським головою ( а.с.16).

11.11.2015 року ОСОБА_1. приведена до присяги посадової особи місцевого самоврядування ( а.с. 17-21) та 12.11.2015 року ознайомлена під підпис з обмеженнями, повязаними з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби ( а.с. 22-25).

Відповідно протоколів сесій Полігонівської сільської ради, зокрема, третьої позачергової сесії сільської ради сьомого скликання від 15.12.2015 року; четвертої сесії сільської ради сьомого скликання від 23.12.2015 року, та сьомої сесії сільської ради сьомого скликання від 24.03.2016 року, до порядку денного були включені,відповідно, питання про преміювання та надання матеріальної допомоги сільському голові ОСОБА_1

Доповідала зазначені питання секретар сільської ради та за результатом голосування, в якому приймали участь всі присутні на сесії депутати, одноголосно прийняті рішення про преміювання та виплату матеріальної допомоги ОСОБА_1, а саме: рішення № 3 від 15.12.2015рку, рішення № 4 від 23.12.2015 року, та рішення № 10 від 24.03.2016 року.

При цьому, відповідно до протоколів № 4 від 23.12.2015 року та № 7 від 24 березня 2016 року, при вирішенні зазначених питань голова не голосувала ; в протоколі № 3 таких даних не міститься, відповідно до даного протоколу, прийнято рішення одноголосно.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідальність за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, передбачена главою 13-А КУпАП. Відповідно до ст. 172-7 КУпАП, порушенням вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів є неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбаченихЗаконом України «Про запобігання корупції». Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» голова сільської ради, як посадова особа органу місцевого самоврядування, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Як зазначено в ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», та такі ж положення містяться у примітці до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; (ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності, зокрема, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Статус сільського голови та його повноваження регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За правилами ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою визначено процедуру врегулювання конфлікту інтересів зазначено, що, зокрема, сільський голова бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Отже вищезгадана норма Закону дає право приймати участь у прийнятті рішень сесії при наявності конфлікту інтересів за умови особистого повідомлення про це.

Порядок та розмір преміювання та матеріальної допомоги встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та здійснюється в межах затверджених видатків на оплату праці.

Враховуючи, що преміювання є формою матеріального стимулювання (у законному виді), особа, яка бере участь у вирішенні питання про встановлення розміру премії, субєктивно зацікавлена у її відсотках та періодичності отримання.

Відповідно до повідомлення Полігонівської сільської ради, підписаного особисто сільським головою ОСОБА_1, за період роботи ради сьомого скликання жоден з працівників сільської ради чи депутатів не повідомляв про наявність конфлікту інтересів. Про неповідомлення нею про конфлікт інтересів ОСОБА_1 пояснила і в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях голови сільської ради ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер користь Держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова