overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 169/355/16-п
Провадження № 3/169/89/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Дачна, 5, смт Турійськ Волинської області, інваліда ІІ групи,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

В період з червня 2015 року по червень 2016 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилося у бездіяльності, пов'язаній з неналежним забезпеченням необхідних умов життя: в будинку розкиданий брудний одяг, не прибрано, недостатній запас продуктів харчування.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 010411 від 02 червня 2016 року з відміткою про визнання порушником своєї вини, поясненням ОСОБА_1 від 02 червня 2016 року, актами обстеження умов проживання від 02 липня 2014 року, 23 червня 2015 року та 13 травня 2016 року, поданням служби у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області від 19 травня 2016 року №77/01-12, рапортом старшого інспектора Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області від 29 червня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх малолітніх дітей, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є інвалідом ІІ групи, виховує двоє неповнолітніх дітей, тому суддя дійшов висновку про можливість в даному випадку звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 493/1022/16-п
Провадження № 3/493/320/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2016 р. приблизно о 20:00 год. с. Бендзарі Балтського району Одеської області між співмешканцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вони висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушники свою вину визнали.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 399765 від 24.06.2016 р., серії АА № 399767 від 01.07.2016 р. висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях порушників вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 164/1551/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Маневицького районного суду Волинської області надійшли матеріали під одним унікальним номером № 164/1551/16-п, про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Велика Яблунька, вул. Перемоги, 16, Маневицького району Волинської області адмінправопорушення повязаного з порушенням правил адміністративного нагляду.

Будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 11.07.2016 року о 15 год. 00 хв., виїхав за межі Маневицького району Волинської області, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені рішенням суду обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав і запевнив суд, що більше такого не повториться. Просить не застосовувати до нього суворих стягнень.

Виходячи з наведеного, вважаю за доцільне, притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, призначивши йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 , ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адмінстягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско
Дата документу 07.07.2016
Справа № 501/1333/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016р. о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel-Ascona, держ. знак НОМЕР_1 в м. Чорноморську по вул.. Паркова, зіткнувся з автомобілем «Фольцваген» держ. знак ВН 0207СХ, після чого з місця скоєння ДТП, до якої він причетний, зник, тим самим залишивши місце ДТП, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав у скоєному щиро розкаявся, крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується наданими суду, та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 153751 від 27.05.2016р., поясненнями правопорушника (а.с.3,4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2016 р.
Дата документу 11.07.2016
Справа № 501/1318/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, директора ТОВ «Евросервіс Транс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-4 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду 06 червня 2016 року, головним державним інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Евросервіс Транс», складено акт №000077/15-03-17-01/39991725 від 27.04.2016 року.

Вказаним актом встановлено, що директором ТОВ «Евросервіс Транс» ОСОБА_1 не надано відомості за встановленою формою про доходи громадян по ф.1-ДФ за 4-й квартал та у відношенні директора складено протокол про адміністративне правоворушення за ст.163-4 ч.2 КУпАП.

Так, ст.163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекція за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згаданий протокол складено за ч.2 ст.163-4 КУпАП, тобто за: «дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення».

Однак, посадова особа відділу податків і зборів з фізичних осіб Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4 КУпАП, не зазначила конкретну ознаку такої кваліфікації.

Окрім того, підтвердженням «повторності» дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, така постанова у матеріалах адміністративної справи відсутня.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді адміністративної справи слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази «повторності» дій ОСОБА_1, що робить неможливим винесення законного та обєктивного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, складені головним державним інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ «Евросервіс Транс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №167/720/16-п
Провадження №3/167/284/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2016 року близько 00 год. 50 хв. в м.Луцьк по вул.Генерала Шухевича, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. к7205ВН в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 12 червня 2016 року близько 00 год. 50 хв. в м.Луцьку керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями до протоколу та результатами алкотестера на визначення стану алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/554/16-п
Провадження №3/167/217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2016 року близько 01 год. 10 хв. в м.Луцьк по вул.Ковельська, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. М4362ВН в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року, його поясненнями до протоколу та результатами алкотестера на визначення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 169/354/16-п
Провадження № 3/169/88/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Овлочин Турійського району Волинської області, не працюючої, інваліда ІІІ групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в період з вересня 2015 року по травень 2016 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в систематичному порушенні останнім дисципліни в школі, привласненням чужих речей та не реагуванням на зауваження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і пояснила, що дійсно неналежним чином займалася вихованням сина, просила суворо не карати. Вказувала, що буде більше приділяти синові уваги та займатися його вихованням.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 010365 від 14 травня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника від 24 травня 2016 року, рапортом старшого інспектора Турійського ВП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 травня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи, виховує троє неповнолітніх дітей, для яких створені належні умови згідно акту обстеження, тому суддя дійшов висновку про можливість в даному випадку звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу 14.07.2016
Справа № 501/1552/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року о 18-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Заз Део», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по а/д Одеса-Чорноморськ- Інститут Таирово, в порушення п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Правопорушник свою вину в судовому засіданні визнав, та крім визнання своєї вини його вина підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153778 від 10 червня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями (а.с.3-6).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що на момент розгляду справи складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Смирнов.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Справа № 169/358/16-п
Провадження № 3/169/92/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2016 року ОСОБА_1, керуючи по вул.Ковельська в смт Турійськ Волинської області належним ОСОБА_1 мотоциклом марки «HONDA», без державної реєстрації, всупереч п.2.10 Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у скоєному визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно 13 червня 2016 року він керував йому належним мотоциклом марки «HONDA», без державної реєстрації по вул.. Ковельська в смт Турійськ Волинської області, де залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991065 від 15 червня 2016 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку, поясненнями ОСОБА_2 від 13 червня 2016 року та ОСОБА_1 від 15 червня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а отже вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є особою молодого віку, щиро розкаюється у вчиненому, то є доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.40-1 КУпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 255.00 (двісті п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя