Справа № 465/7232/15-п Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 33/783/410/16 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Галин В.П. розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та позбавлено його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року та закрити провадження у справі.

Згідно з постановою, ОСОБА_2 26.10.2015 р. о 20 год. 00 хв., керував автомобілем «Вольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові по пр. В. Чорновола, 6 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується алкотестером «Драгер», результат тесту 0,42%, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що він не отримував судову повістку про час і місце розгляду справи, ні за місцем фактичного проживання, ні за місцем реєстрації, тому не мав змоги з»явитися в судове засідання та подати письмові пояснення по справі.

Про винесення оскаржуваної постанови дізнався в канцелярії суду лише 27.05.2016р. Вважає, що таким чином його права були суттєво порушені, а тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови від 11.12.2015р.

Зазначає, що адміністративне стягнення застосовано до нього неправомірно, із порушенням вимог закону. Суд обрав щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік на підставі показів засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Драгер 6810» про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 174439 від 26.10.2015 р. Проте, не погодившись із показниками зазначеного приладу, ОСОБА_2 наполіг на проведенні медичної експертизи у лікувальному закладі в присутності працівників поліції. Як засвідчив висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1620 від 26.10.2015 р. о 22:10, про який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 174439 від 26.10.2015 року, у ОСОБА_2 ознак сп"яніння не виявлено.

Отже, на думку порушника, суд першої інстанції не врахував наявність висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1620 від 26.10.2015 р. о 22:10, про який було чітко зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 174439 від 26.10.2015 р. та не витребував його.

Також наголошує на тому, що він жодного разу не притягувався до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а автомобіль ним використовується у робочих цілях і позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів ставить скаржника у дуже скрутне становище, оскільки останній не маю можливості іншого способу заробітку для існування.

Вважає,що адміністративне стягнення, якому було піддано скаржника постановою суду від 11.12.2015 р. не відповідає вимогам законодавства, всім матеріалам та обставинам справи, тому просить суд скасувати постанову, а справу провадженням закрити.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судом першої інстанції була винесена 11.12.2015 року, а апеляційна скарга, в якій порушується питання про поновлення строку подана 30.05.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2015 року правопорушник ОСОБА_2 вказав свою адресу проживання, як АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції двічі направляв на вказану адресу повідомлення про розгляд адміністративної справи, які призначались на 26.11.2015 року та на 11.12.2015 року, однак дані повідомлення повертались в першому випадку - «за закінченням терміну зберігання», а в другому - з поміткою «уточніть адресу».

Згідно супровідного листа від 11.12.2015 року, ОСОБА_2 скеровано копію постанови Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП на адресу АДРЕСА_1.

За відомостями ж адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1.

Отже, правопорушник ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказав в ньому невірну адресу свого місця проживання, за яким його можна було б повідомляти про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2015 року відносно ОСОБА_2, оскільки наведені мотиви пропуску строку є необґрунтованими.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП,

постановив:

відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Львівської області В. П. Галин