overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2291/16
Справа №754/6799/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124,122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016 року о 11год.30хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з.НОМЕР_1 на вул.Бальзака,1в в м. Києві не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив наїзд на перешкоду(бордюр ний камінь), чим порушив п.10.1 ПДР України.

Крім цього, 07.05.2016 року о 11год.30хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з.НОМЕР_1 на вул. Бальзака,1в в м. Києві на порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив в п.2.10а ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеними уповноваженою на те особою протоколами про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними, що містяться у акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.36,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124,122-4 КУпАП та накласти стягнення

за ст..124 КУпАП - штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.

за ст..122-4 КУпАП - штраф п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255грн.

На підставі ст.36ч.1 КУпАП остаточне стягнення за ст.124,122-4 КУпАП визначити - штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2196/16
Справа №754/6592/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

-за ст.173,185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 07.05.2016 року о 03.30год. ОСОБА_1 перебуваючи по по вул.Милославська,23д в м. Києві здійснив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1. 07.05.2016 року о 01.05год. по проспекту Маяковського,68а в м. Києві перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні службових обов'язків, а саме відмовлявся надати документи посвідчуючи особу та відмовлявся проїхати до управляння поліції для встановлення особи.

З матеріалів справи вбачається, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст..173,185 КУпАП підтверджується лише протоколами про адміністративне правопорушення, у яких відсутні підпис та пояснення ОСОБА_1

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, фактичні дані: пояснення особи, яка притягається до відповідальності, пояснення свідків, показання відео-фотоспостереження, інших документів, які могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст..173.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173,185 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2378/16
Справа №754/7101/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року, ОСОБА_1 о 22год.54хв. керуючи велосипедом на вул. Бальзака,73 в м. Києві не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та інтервалу і допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ» д.н.з.НОМЕР_1, що призвело до механічного пошкодження автомобіля, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідка-очевидця ОСОБА_2

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2131/16
Справа №754/6384/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2016 року о 14год.25хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з.НОМЕР_1 на перехресті вул.Братиславська-Ш.Алейхема в м. Києві здійснюючи рух заднім ходом не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у дорожньо-транспортній пригоді заперечував, вказав, що під час здійснення руху заднім ходом він не допускав зіткнення з автомобілем «Опель», пошкодження у автомобілів відсутні.

В суді водій ОСОБА_2 пояснив, що він здійснював рух на автомобілі «Опель» та зупинився на червоний сигнал світлофора на перехресті вул. Братиславська-Ш.Алейхема в м. Києві. В цей час з лівої сторони з острівця безпеки став здійснювати рух заднім ходом автомобіль »Хюндай», який здійснив наїзд на його автомобіль.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, з якою були згодні обоє водіїв, в якій зафіксовані траєкторія руху та місце розташування автомобілів після ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи, а саме схему дорожньо-транспортної пригоди, характер пошкоджень транспортних засобів(у автомобіля «Опель» пошкоджено задню ліву частину автомобіля, а у «автомобіля «Хюндай» - задня права частина автомобіля) вбачаються порушення правил дорожнього руху саме в діях водія ОСОБА_1, який здійснюючи рух заднім ходом не впевнився у відсутності небезпеки та перешкод іншим учасника дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Опель».

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2362/16
Справа №754/7053/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року приблизно о 01.40год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» д.н.НОМЕР_1 на вул. Кіото в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, тесту «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (2,45%), даними, що містяться у акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2468/16
Справа №754/7489/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.05.2016 року приблизно о 10.55год. керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.НОМЕР_1 по пр-ту Маяковського в м. Києві не надав переваги в русі автомобіля пожежної безпеки «ГАЗ» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку з увімкненим проблисковим маячком та звуковим сигналом, внаслідок чого сталось зіткнення обох транспортних засобів та їх механічне пошкодження, чим порушив п.3.2 ПДР України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду не визнав, та пояснив, що 24.05.2016 року приблизно о 10.55год. він керував автомобілем "Мерседес" д.н.НОМЕР_1 по пр-ту Ватутіна та рухався у крайній лівій смузі, після чого він почув звук гальм та удар в задню праву частину його автомобіля.

В суді водій ОСОБА_2 не заперечуючи фактичні обставини вказав, він на автомобілі пожежної безпеки «ГАЗ» д.н.з.НОМЕР_2 рухався по проспекту Ватутіна на виклик про пожежу. Були увімкнені проблискові маячки та звуковий сигнал. Рухався у лівій смузі руху. Раптом автомобіль «Мерседес«, який рухався у сусідній смузі став перестроюватись у його смугу руху, внаслідок чого сталось ДТП.

Як вбачається із схеми ДТП, дорожньо-транспортна пригода сталась на пр-ті Ватутіна навпроти АЗ»ВОГ». Автомобіль «ГАЗ» розташований у крайній лівій смузі руху, автомобіль «Мерседес» у сусідній смузі. На схемі відображено гальмівний шлях автомобіля «ГАЗ» 46.8м., автомобіль «ГАЗ» розташований попереду від автомобіля «Мерседес» на відстані 57.7м. У автомобіля «Мерседес» пошкоджено задню праву частину автомобіля.

Враховуючи дані, що містяться в схемі ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, а також пояснення водіїв про місце розташування автомобілів до моменту зіткнення та в момент зіткнення, враховуючи характеристики автомобілів, випливає висновок, що автомобіль «Мерседес» під керування водія ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху. Розташування автомобіля «Мерседес» на схемі дорожньо-транспортної пригоди та характер пошкоджень автомобіля «Мерседес» спростовують пояснення водія ОСОБА_2 що в момент ДТП автомобіль «Мерседес» перестроювався у його смугу руху.

Крім того, суд звертає увагу на невідповідність проколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, оскільки в протоколі місце ДТП зазначено як пр-т Маяковського, а фактично ДТП сталось на пр-ті Ватутіна.

Враховуючи недоведеність складу адміністративного правопорушення, керуючись ст.247,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2320/16
Справа №754/6994/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958 р.н., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.ст.124,130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року, водій ОСОБА_1 о 23год.30хв. керуючи автомобілем "ДЕУ" д.н.НОМЕР_1 у дворі буд.№17 по вул. Данькевича в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай» д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу 12.05.2016 року, ОСОБА_1 о 23год.30хв. керуючи автомобілем "ДЕУ" д.н.НОМЕР_1 у дворі буд.№17 по вул. Данькевича в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай» д.н.з.НОМЕР_2, після чого вживав алкогольні напої, чим порушив п.2.5,2.10е ПДР України

В суд 06.06.2016 року та 15.06.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується складеними уповноваженою на те особою протоколами про адміністративні правопорушення, даними, що містяться у схемі ДТП, з якою були згодні учасники ДТП їх письмовими поясненнями.

Що стосується протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, то в цій частині суд закриває справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ні протокол ні матеріали адміністративної справи не містять даних про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння чи з ознаками алкогольного сп'яніння.

Вживання алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди, як самостійна підстава, не тягне за собою відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 275грн.60коп.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..130ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2390/16
Справа №754/7210/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.155-1ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ДП»Національна кінематика України» 11.04.2016 року у невстановлений час по вул. Кіото,27 допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме щодо проведення розрахункових операцій без застосування належним чином зареєстрованих, опломбованих та переведених у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів.

ОСОБА_1 13.06.2016 року та 22.06.2016 року в суд не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, даними, що містяться в акті перевірки від 28.04.2016 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2541/16
Справа №754/7673/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року, водій ОСОБА_1 о 23год.15хв. керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.з.НОМЕР_1 по вул.Бальзака,50 в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу і здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Пежо» д.н.з.НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться у схемі ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який є учасником бойових дій, те, що правопорушення вчинене вперше, відсутність на день розгляду справи у суді шкоди іншим особам, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2597/16
Справа №754/7847/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст.173-2ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, «19.04.2016 року о 12.50год. м. Київ АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному стані влаштував сімейну сварку з донькою, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував.»

В судове засідання 22.06.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наданих доказів.

Диспозиція ч.1ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані які б свідчили про завдання ОСОБА_1 шкоди психологічного характеру доньці, дані про вчинення саме насильства у сім'ї відсутні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, оскільки матеріали адміністративної справи не містять даних про вчинення ним насильства в сім'ї.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: