overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/329/2016 441/884/16-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на

ОСОБА_1, директора ТзОВ «Термо-Ізол», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як директор ТзОВ «Термо-Ізол», що в м. Городок по вул. Заводська, 4 Львівської обл., у порушення вимог п.57.1 ст. 57, п.п.16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подав в установу банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми з податку на прибуток приватних підприємств, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобов»язання за І квартал 2016р., граничний термін сплати 20.05.2016р., фактично сплачено 25.05.2016р., що виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 05.07.2016р.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, при складенні протоколу факт порушення по суті визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 103 серії АА № 068635 від 05.07.2016р., акту № 21/1204 від 05.07.2016р., видно, що директор ТзОВ «Термо-Ізол», що в м. Городок по вул. Заводська, 4 Львівської обл., у порушення вимог п.57.1 ст. 57, п.п.16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подав в установу банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток приватних підприємств, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобов»язання за І квартал 2016 року, граничний термін сплати 20.05.2016р., фактично сплачено 25.05.2016р.

За ч. 2 ст. 163-2 КУпАП стягнення накладаються на особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 28.09.2015р. адмінсправа на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрита.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 443/1114/16-п Провадження № 3/443/267/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворенняводних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, тимчасово не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.06.2016 року приблизно о 08 год. 50 хв. на р. Луг в м. Ходорів Жидачівського району, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою екран, чим грубо порушив вимоги п.п. 3.14, 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3280 від 23.06.2016 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 23.06.2016 р., його письмовим поясненням.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

У зв"язку із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягненню підлягає судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1 , 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сіткою екран .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесять п"ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд .

Суддя
Справа № 443/1172/16-п Провадження № 3/443/287/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали, які надішли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району Львівської області, непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 ККпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 липня 2016 року приблизно о 22.00 год. в с. Загурщина Жидачівського району Львівської області за місцем проживання, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив морально-психологічний тиск на останню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина його також доведена іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 року АА № 363603, висновком від 14.07.2016 р., письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обовязків відносно своїх неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, які в період з вересня 2015 р. по травень 2016 р. систематично вчиняли дрібне хуліганство, а саме чіплялись до однолітків у школі та виражались нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; копіями доповідних записок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 08.12.2015 р.; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.06.2016 року близько 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля, 25, на тротуарі здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме яблуками, в невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе, 55, кв. 99, не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.05.2016 року близько 13 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Грушевського, поблизу будинку № 87, керуючи автомобілем «ГАЗ-33021», номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього, внаслідок чого автомобіль «Нісан» відкинуло на автомобіль «Тойота», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду нього, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а», п. 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; схемою місця ДТП та даними протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником головного бухгалтера відділу освіти, молоді та спорту Хмельницької РДА,

за ч. 1, 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника головного бухгалтера відділу освіти, молоді та спорту Хмельницької РДА в порушення ч. 1 ст. 199, ч. 8 ст. 7, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодексу України протягом 2014-2015 років та 1 кварталу 2016 року за КТКВ 070805 «Група централізованого господарського обслуговування» кошти загального фонду використав на цілі, що не відповідають напрямам використання, тобто провів оплату за спожиті комунальні послуги (КТКВ 070804 «Централізовані бухгалтерії обласних, міських, районних відділів освіти») на суму 26373, 70 грн., методичний кабінет (КТКВ 070802 «Методична робота, інші заходи у сфері народної освіти») на суму 14101, 90 грн., психолого-логопедичний пункт (КТКВ 070806 «Інші заклади освіти») на суму 7977, 27 грн., та центр дитячої та юнацької творчості (КТКВ 070401 «Позашкільні заклади освіти, заходи з позашкільної роботи з дітьми») на суму 13350, 35 грн. Всього порушень допущено на загальну суму 61804, 94 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1, 5 ст. 164-12 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В письмових поясненнях зазначив, що з актом ознайомлений та просить справу розглядати у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: актом перевірки від 01.06.2016 р. №03-08/16; платіжними дорученнями № 868, 894 від 21.04.2016 р., № 947 від 216.04.2016 р. та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1, 5 ст. 164-12 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 465/732/16-п Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 33/783/494/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
ПОСТАНОВА

15 липня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Галапац І.І. перевіривши апеляційну скаргу представника правопорушниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2016 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 17 листопада 2015 року о 21 год. 25 хв., перед виходом на проїзну частину дороги по вул. Залізняка, 10 в м. Львові, не переконалась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, раптово вийшла на проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, внаслідок чого відбувся наїзд на неї автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок ДТП, транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 4.7, 4.14 «а,б,і» Правил дорожнього руху.

Згідно положень ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до даної норми закону, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови. Як вбачається з апеляційної скарги представника правопорушниціБурої Ю.А. ОСОБА_3, така подана з пропуском встановленого законом строку і в ній відсутнє клопотання про поновлення строку оскарження з зазначенням причин пропуску такого.

А тому, враховуючи вищенаведене, дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

апеляційну скаргу представника правопорушниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 06 липня 2016 року на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2016 року повернути останньому.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_1

апеляційного суду

Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2016 року о 01 год. 20 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Подільська-Соборна, керував автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 16, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2016 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-211540-110-40», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 9, виїжджаючи з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю «BMW», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 17.03.2016 року о 11 год. 10 хв. в м.Хмельницькому на ринку «Кооператор», кіоск № 8, здійснила продаж універсального мастила ВД 40, чим порушила правила на обєкт права інтелектуальної власності промислового товару, який не відповідає оригіналу, а саме порушено ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та ст. 14, 15 ЗУ «Про авторське право і суміжні права».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; фотокопією місця вчинення правопорушення та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КпАП України.

Провадження по справі відносно неї закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: