Справа № 204/4394/16-п
Провадження № 3/204/958/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, працюючого директором ПП «Лада Союз», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року о 12 годині 15 хвилин в м.Дніпропетровську, на перехресті вул.Робоча та вул.В.Антоновича, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ-325», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, перед початком руху і повороту ліворуч не переконався в безпеці, не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду зліва. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілих немає, при цьому, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав. У судовому засіданні пояснив, що 27 червня 2016 року о 12 годині 15 хвилин він, керуючи автомобілем «БМВ-325», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м.Дніпропетровську, по вул.Робочій, зупинився на світлофорі в лівій смузі, збираючись повертати ліворуч, ввімкнув сигнал лівого повороту, позаду нього стояв автомобіль «ДЕУ Ланос». Після ввімкнення зеленого сигналу світлофору, почав рух ліворуч і на перехресті відчув удар в задню частину автомобіля. Після того, як сталося зіткнення, він зупинив поліцію. Зазначив, що саме водій автомобіля «ДЕУ Ланос» є винним у зіткненні, оскільки він здійснив зіткнення в його задню частину автомобіля.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив суду, що 27 червня 2016 року о 12 годині 15 хвилин він, керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м.Дніпропетровську по вул.Робочій, зупинився на світлофорі в крайній лівій смузі, збираючись повертати ліворуч, з ввімкненим сигналом повороту. Справа від нього стояв автомобіль «БМВ-325», водій якого різко почав рух вліво з середньої смуги, при цьому здійснив виїзд на його смугу та здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕУ Ланос». При зіткненні довелося застосовувати екстрене гальмування. Зазначив, що момент ДТП зафіксовано на відеореєстратор та надав суду запис з відеореєстратору.

Допитаний у судовому засіданні інспектор патрульної поліції 2 роти 4 батальйону УПП у м.Дніпропетровську капітан поліції ОСОБА_3 пояснив суду, що 27.06.2016 він разом з напарником, здійснював патрулювання в цьому районі, отримавши виклик, приїхав на місце ДТП. Зазначив, що автомобіль «БМВ-325», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.Робочій, на заборонений сигнал світлофору зупинився в середній смузі. Після ввімкнення дозволяючого сигналу світлофору почав різко рух вліво, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕУ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв в крайній лівій смузі для повороту ліворуч. Водій автомобіля «БМВ-325», на його думку повинен був зайняти крайнє ліве положення, порушив п.п. 10.1,10.4, 13.1 Правил Дорожнього руху, тому він склав протокол про адміністративне правопорушення саме відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 27 червня 2016 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №071885 від 27.06.2016 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 27.06.2016 на якій зазначено місце ДТП (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2, який зазначив, що зіткнення відбулося в результаті того, що ОСОБА_1 різко змінив смугу руху та не впевнився у безпечності маневру;

- поясненнями капітана поліції ОСОБА_3, яким підтверджено, що ОСОБА_1 різко змінив смугу руху та не впевнився у безпечності маневру, а також не дотримався безпечного інтервалу;

- фото таблицею з місця ДТП від 27.06.2016 (а.с.5);

- відеозаписом з відеореєстратора, на якому видно, що автомобіль «БМВ-325» різко змінив смугу руху та не впевнився у безпечності маневру скоєння, а також не дотримався безпечного інтервалу (а.с.16).

Вирішуючи питання про вину ОСОБА_1, крім наведеного, суд приймає до уваги той факт, що показання учасника ДТП ОСОБА_2, повністю узгоджуються з матеріалами справи, зокрема, з протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він зайняв крайню ліву смугу, оскільки такі його показання нічим не підтверджуються та спростовуються показаннями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №071885 від 27.06.2016, схемою місця ДТП від 27.06.2016 та відеозаписом з відеореєстратора від 27.06.2016, що узгоджуються між собою. Такі показання ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб свого захисту.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив п.10.1, 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков