П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 р. Справа №607/6615/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Тернопіль про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 16 травня 2016 року о 12 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул.Карпенка, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, що призвело до порушення ПДР, а саме розпочинаючи рух та виконуючи розворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по проїзній частині дороги в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.4, 16.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП1 №962004 від 12.06.2016 року; постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2016р.; протоколом огляду місця ДТП від 16.05.2015р.; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення з план-схемою місця ДТП від 16.05.2016 року, письмовими поясненнями та протоколом допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.04.2016р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_4 від 17.05.2016р.; письмовими поясненнями та протоколом допиту ОСОБА_1 від 16.05.2016р.; висновком експерта №790 від 17.05.2016 року; довідкою ДПП УПП у м.Тернополі від 17.06.2016р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної, враховуючи помякшуючі обставини, а саме: визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.

оригіналозгідно: