overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУ Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця місце реєстрації смт.Новотроїцьке, провул. Вузький, 13, Херсонської області, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2016 року біля 11-00 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння по вул. Леніна, в с Олександрівка висловлювався на адрусу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 до суду не з»явився, про час і місце розгляду був належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 008270 і він повинен нести відповідальність.

Накладаючи стягнення суддею враховано, відповідно до ст.33 КУпАП, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.. Враховуючи викладене суддя приходе до висновку, що на ОСОБА_1 доцільне накладання адміністративного стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, адже накладання більш м»якого стягнення не буду відповідати обставинам вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 173 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави .

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа № 751/6463/16-п
Провадження №3/751/1012/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2016 року о 20 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою вул. Висока, 48, в м.Чернігові вчинив сімейну сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_2 при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, не заперечував факту сварки з співмешканкою.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, рапортом чергового інспектора Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській обл., поясненнями потерпілої ОСОБА_2

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач: УК у м. Чернігові/ м.Чернігів / 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/6811/16-п
Провадження №3/751/1107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2016 року о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Текстильників, буд.8 (1 підїзд) в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, випискою №2023 з медичної картки про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, поясненнями свідків.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (рахунок № 0002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 749/590/16-п
Номер провадження 3/749/199/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р. м. Сновськ Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась за ч.1 ст.178 КУпАП від 09.09.2015 року, ч.2 ст.178 КУпАП від 14.09.2015 року,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року близько 01 години громадянка ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані в с. Сновське, вул. 30 років Перемоги 35, Сновського району Чернігівської області вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_2., в ході якої ОСОБА_1 почала виражатися нецензурними словами, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він з ОСОБА_1. помирився та пробачив її. Просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що вони примирились.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 017038 від 24.05.2016 року, поясненням ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, примирення сторін, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність помякшуючих вину обставин - визнання вини, щире каяття та примирення сторін, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування заходів адміністративного впливу обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 245-246, 248-249, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа №200/8204/16-п
Провадження №3/200/1889/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сурікова, 43, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2016 року ОСОБА_1 близько 14:20 год. на вул. 40 років ВЛКСМ, 83, розбив віконне скло, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа №200/8206/16-п
Провадження №3/200/1890/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сурікова, 43, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2016 року ОСОБА_1 15 квітня 2016 року близько 16:00 год. на розі вул. Весніна та вул. 40 років ВЛКСМ, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 177/1066/16-п
Провадження № 3/177/294/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Роти ДПС при ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року о 19.50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д «Південний обхід» м. Кіровоград та перехресті а/д Кіровоград Запоріжжя, при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу БАЗ 2215, д/н НОМЕР_2, який рухався на зустріч прямо на дозволений сигнал світлофору, змусив різко гальмувати, змінювати швидкість руху та напрямок, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку на дорозі, в порушення п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення а/д «Південний обхід» м. Кіровоград та перехресті а/д Кіровоград Запоріжжя, місце проживання ОСОБА_1 - Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Панкєєва, 4/4, а тому дана справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду в Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, тому протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№267398 від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП підлягає поверненню до Роти ДПС при ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП повернути до Роти ДПС при ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для направлення до належного суду.

Суддя:
Справа № 177/1315/16-п
Провадження № 3/177/390/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 буд. 47;за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який курив тютюнові вироби в приміщенні Христофорівської ЗОСШ за адресою: вул. Азарнова, буд.19 смт. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи належним чином повідомлений однак до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012758 від 01.02.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є його батьком, рапортом інспектора Криворізького відділення поліції КВП ГУНП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Але справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01.02.2016 року, матеріали справи надійшли до суду 14.06.2016 року, тобто фактично після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч. 1, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1323/16-п
Провадження № 3/177/397/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

ніде не зареєстрованої;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Глеюватка, вул. Зелена, 67;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Глеюватка, вул. Степова, 17;

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 113608 від 02.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, із якого слідує, що 08.05.2016 року об 11-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків, що виразилося в тому, що його малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, по вул. Горького, 68 в с. Глеюватка Криворізького району, пив пиво та курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у звязку з відсутністю коштів на проїзд до суду.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається, неповнолітній ОСОБА_2 пив пиво та курив тютюнові вироби, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено КУпАП , а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, у звязку з чим, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.283, ст.284 ч.1 п.3, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: