Справа № 264/4004/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Толстого, буд. 4-А за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

20.05.2016 року близько 16-00 год., гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї сімї.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП до суду, окрім протоколу серія ДО № 001646 від 20.05.2016 р., було надано висновок про результати проведення перевірки на повідомлення ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_3, власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника.

В той же час, згідно ст.268 КУПаП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене .1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

В той же час, працівниками Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області явку ОСОБА_2 в межах строків визначених КУпАП для розгляду даного адміністративного матеріалу до суду забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, явка якої є обовязковою, а тому вважає необхідним направити справу для до оформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за .1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко