Справа № 546/564/16-п
Номер провадження 3/546/170/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого лікарем-тренером ФК «Ворскла», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року до Решетилівського районного суду Полтавської області від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2016 року вбачається, що 16 травня 2016 року о 16 годині 00 хв. по вулиці в селі Потічок Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 виражався нецензурною та брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та на зауваження припини не реагував. (а.с.1)

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину не визнав, натомість пояснив, що того дня він випасав корів, коли біля нього зупинився автобус за кермом якого був ОСОБА_2, який почав погрожувати йому через те, що його корови зайшли до нього в огород, який засіяний ячменем, нащо він йому також відповів лайкою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що між ним і ОСОБА_1 в той день виникла словесна перепалка, у звязку з тим, що корови останнього зайшли в огород до його тещі, де потоптали посіяний там ячмінь.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що конфлікт виник через корів ОСОБА_1, які завдали шкоду ОСОБА_2

Судом встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2Г виник через нанесення шкоди останньому, а тому в діях ОСОБА_1 не було прямого умислу на дії, в результаті яких буде порушено громадський порядок і прагнення цього досягти. А також, зі слів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було порушено нормальних умов для їх праці, а тому відсутні обєктивна та субєктивна сторони, як обовязкові елементи даного правопорушення.

Також відсутня обов'язкова ознака об'єктивної сторони цього правопорушення, як місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності і провадження по справі підлягає закриттю, так як в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя