overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2284/16-п
Провадження №:3/138/1077/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця просп.Незалежності, 33/1, м.МогилівПодільський, Вінницької області, не працюючого, українця, громадянина України,

за ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 о 08 год. 00 хв., 08.07.2016 о 19 год. 20 хв., 03.07.2016 о 20 год. 00 хв., 04.07.2016 о 12 год. 20 хв. по просп.Незалежності,33/1, в м.Могилів-Подільський ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал, ображав брутальною лайкою свою матір ОСОБА_2, виганяв із будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Крім того, 04.07.2016 о 17 год. 50 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Сагайдачного у приміщенні Могилів-Подільського ВП ГУНП, кабінет №27, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами брутальної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю по всім епізодам.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №210755, №210907, №210906, №210754, №210753 від 04.07.2016, іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що справи про порушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при визначенні виду та міри стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 40-1, 173, ч.1 ст.173-2, ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 161/8139/16-п
Провадження № 3/161/2314/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 червня 2016 року о 11 год. 40 хв., здійснював вилов водних біоресурсів (риби) у рибогосподарському водному обєкті на старому руслі р.Стир поблизу с. Крупа Луцького району Волинської області, забороненим знаряддям лову риби, а саме, кловнею, чим грубо порушив правила рибальства, а саме вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001833 від 20 червня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, який не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову - кловні, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 138/2277/16-п
Провадження №:3/138/1070/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, паспорт серії АВ №682307 виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 26.12.2005, інваліда другої групи, раніше притягувався, зокрема, 12.01.2016 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 (попередження),

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 о 21 год. 30 хв., 29.06.2016 о 23 год. 00 хв., 30.06.2016 о 20 год. 15 хв., 01.07.2016 о 13 год. 00 хв., 02.07.2016 о 17 год. 10 хв., 03.07.2016 о 18 год. 20 хв., 04.07.2016 о 12 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Горького,39, ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав останній шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою за ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю по всім епізодам. У скоєному каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії серії АА №210749, №210750, №210751, №210752, №210904, №210905, №210903 від 04.07.2016 та іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП.

При вирішенні питання щодо стягнення суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання, і те, що санкція ч.2 ст.173-2 передбачає стягнення у виді адміністративного арешту або громадських робіт, а тому згідно положень ст.ст.30-1, 32 КУпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.30-1, 32, 36, ч.2 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/2245/16-п
Провадження №:3/138/1058/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, працюючу головним бухгалтером Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, одруженого, українку, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, порушила вимоги п.5.1.1 ст.51, п.119.2ст.119, п.176.2ст.176 Податкового Кодексу України, а саме за I квартал 2016 року несвоєчасно подано податковий розрахунок 1 ДФ, фактичний день подачі 15.06.2016, тоді як граничний термін подачі 10.05.2016.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялась.

Її вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №585979 від 30.06.2016.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, те, що порушення усунуто, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 40-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 171/664/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним редактором КП «Редакція газети «Апостолівські новини»», мешкає за адресою: м. Апостолове, вул. Піонерська, 1/4, Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,- В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44/4.7-11 від 31.03.2016 року, під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства про працю в частині остаточного розрахунку зі звільненим працівником підприємства КП «Редакція газети «Апостолівські новини», розташованого за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 36, встановлені наступні порушення законодавства про працю.

Так, в порушення вимог ч.4 ст.116 КЗпП «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установ, організації, проводиться в день звільнення» та ч. 1 ст. 117 Закону України «У разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку». ОСОБА_2 звільнена за власним бажанням 25.01.2016 року, а розрахунок здійснено 31.03.2016 року.

За результатами проведення перевірки складено акт перевірки № 96/4.7-11 та протокол про адміністративне правопорушення відносно головного редактора «Редакція газети «Апостолівські новини» - ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, доходжу до наступного висновку.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вчинено 31.03.2016 року, тобто на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/982/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головою ліквідаційної комісії ТОВ «Зеленодольська «Таврія», що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2015 року відносно ОСОБА_1, яка працює головою ліквідаційної комісії ТОВ «Зеленодольська «Таврія», складено протокол, в якому зазначено, що при перевірці вказаного підприємства встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: не відображено в декларації за І квартал 2016 року доход від списаної кредиторської заборгованості в сумі 300 гр., не нараховано та не сплачено єдиний податок у сумі 12 г р., чим порушено п. 292.3, ст.292 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Зеленодольска «Таврія» від 03.03.2016 року підприємством не відображено в декларації за І квартал 2016 р., суму списаної кредиторської заборгованості.

ОСОБА_1 пояснила, що дорахування за актом 12 гр. єдиного податку виникло у звязку з відсутністю законодавчо встановленого порядку складання ліквідаційної звітності. Донараховані суми до бюджету сплачені в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідальність за ч.1 ст. 1631 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, на підставі досліджених доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, але вказане діяння є малозначним, тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1632, ст.22, п.1 ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 138/2273/16-п
Провадження №:3/138/1066/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: пров.Темерязева, смт.Муровані-Курилівці, Вінницької області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 о 04 год. 15 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Гоголя, біля будинку №9, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2СМ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що вчинив дане правопорушення через недбалість. У вчиненому каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №210612 від 16.06.2016 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 161/8546/16-п
Провадження № 3/161/2432/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 червня 2016 року, близько 02 год. 20 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо свого вітчима ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останнього, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоровю.

Крім того, він же, 24 червня 2016 року, близько 12 год. 20 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_3, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/8546/16-п (провадження № 3/161/2432/16), № 161/8548/16-п (провадження № 3/161/2433/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №161/8546/16-п (провадження № 3/161/2432/16).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш