П О С Т А Н О В А

iменем України

3-в/330/64/2016

Справа № 330/501/16-п

"11" липня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши подання, що надійшло від начальника Якимівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Якимівського районного суду від 23.03.2016 року по справі №330/501/16-п, провадження №3-в/330/64/2016 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП,

встановив:

22.06.2016 року до Якимівського районного суду надійшло подання начальника Якимівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Якимівського районного суду від 23.03.2016 року по справі №330/501/16-п, провадження №3-в/330/64/2016 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, в якому вказано, що 11.04.2016 року до Якимівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшла постанова Якмівського райсуду від 28.03.2016 року у відношенні громадянина ОСОБА_2 для виконання адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. 14.04.2016 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, попереджений про правові наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення. Для отримання направлення про відбування адміністративного стягнення ОСОБА_2 не зявився. Під час телефонної розмови із матірю порушника, ОСОБА_3, стало відомо,що її син періодично вживає спиртні напої та вчинює сварки, востаннє в травні 2016 року у стані алкогольного спяніння вчинив сварку, у звязку із чим відсутній за місцем проживання. Згідно пояснення сестри правопорушника ОСОБА_4, її брат ОСОБА_2, періодично вживає спиртні напої та вчинює сварки, потім на деякий час зникає і повертається. Колишня дружина порушника ОСОБА_5, пояснила, що ОСОБА_2 відомо про необхідність відбування стягнення у виді громадських робіт, востаннє розмовляла з колишнім чоловіком 2 тижні тому, він дзвонив з невідомого номеру мобільного телефону, як завжди у нетверезому стані. Сусіди правопорушника підтверджують його періодичну відсутність вдома через вживання спиртних напоїв та вчинення сварок. У звязку з тим, що ОСОБА_2 своїми діями та бездіяльністю допускає ухилення від відбування стягнення у виді громадських робіт, начальник Якимівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Якимівського районного суду №3/330/77/2016 від 28.03.2016 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді 40годин громадських робіт за ст. 185 КУпАП. У звязку з тим, що ОСОБА_2 своїми діями та бездіяльністю допускає ухилення від відбування стягнення у виді громадських робіт, слід замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КупАП, суд

Постановив:

Подання, начальника Якимівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Якимівського районного суду від 23.03.2016 року по справі №330/501/16-п, провадження №3-в/330/64/2016 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 покарання у виді 40 годин громадських робіт замінити на адміністративний арешт строком на 5 діб.

Початок строку відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: