печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.06.2016 р. о 08.00 год. в м. Києві на розв'язці мосту Патона та бульвару Дружби Народів в бік бульвару Дружби Народів, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та причіп НОМЕР_4, рухаючись в правій крайній смузі здійснив перестроювання у другу смугу, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 19.07.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що не порушував ПДР України, оскільки переконавшись в безпеці маневру він почав перестроювання в другу смугу руху. В цей час автомобіль «ВАЗ» на великій швидкості, рухаючись по другій смузі руху порівнявшись з причепом автомобіля «TOYOTA», під його керуванням, різко загальмував, внаслідок чого автомобіль «ВАЗ» втратив керування та здійснив зіткнення з вказаним причепом.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються належними та допустимими доказами у справі, а саме: даними схеми ДТП, підписаної учасниками ДТП без зауважень, та фототаблиці з місця ДТП.

Так, згідно даних схеми ДТП, а саме: розташування транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, слідів гальмівного шляху, а також даними отриманих транспортними засобами ушкоджень, автомобіль «ВАЗ» здійснив різке гальмування, під час якого вказаний автомобіль зміщувався в сторону крайньої правої смуги руху, де перебував причеп автомобіля «TOYOTA», внаслідок чого відбулось зіткнення.

Положення автомобілів зазначених в схемі ДТП підтверджуються даними фототаблиці.

Будь-яких даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 ПДР України, до суду не надано.

Суддя не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 в частині механізму утворення ДТП, дані ним працівникам поліції, оскільки він є зацікавленою особою та вони спростовуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик