Дата документу 05.07.2016
ЄУ № 420/976/16-п
Провадження №3/420/277/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №398599 відповідно до якого 30 квітня 2016 року приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Донцівка Новопсковського району Луганської області передав право керування автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак 9606ВГМ, який перебуває у його власності громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він є інвалідом та йому важко пересуватись. Його вулиця не асфальтована і тому під час дощів на дорозі утворюються великі ями, тому сусіди просили не їздити по цій дорозі, щоб не розбивати їх. Тому він домовився з ОСОБА_2 проте, що він буде залишати у нього на подвірї свій автомобіль. 30 квітня 2016 року він не виходив з будинку і не міг передати останньому право керування автомобілем, оскільки ОСОБА_2 навіть не бачив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальної, свідків, суддя приходить до наступного.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані спяніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Отже, лише факт передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 залишив свою машину на подвірї у ОСОБА_2, але керувати нею йому не дозволяв.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вони з чоловіком ОСОБА_1 зберігали автомобіль на подвірї у ОСОБА_2 та ніколи не дозволяли йому ним керувати.

З переглянутого CD-диску наданого до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом ВАЗ 21011 державний номерний знак 9606ВГМ громадянину ОСОБА_2.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували сам факт вчинення адміністративного правопорушення, до суду не надано.

Таким чином, факт передачі ОСОБА_4 керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння не доведений і спростовується показаннями свідків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.130 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: