overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2699/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п.16

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд справи на 08-45 год. 13.06.2016 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність під час розгляду справи є обовязковою.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти та доставити до суду приводом ОСОБА_1 Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 08:40 год. 30.06.2016 року.

На 08:40 год. 30.06.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п.16

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4813/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 293085 від 08.06.2016 року, 27.05.2016 р. о 09:40 в м. Ірпінь вул. Центральна 27 водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень, водій порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 293086 від 08.06.2016 року, 27.05.2016 р. о 09:40 в м. Ірпінь вул. Центральна 27 водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно перебувають на моєму розгляді, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4813/16-п та №367/4816/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4813/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4924/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року судя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.06.2016 р. о 22:40 смт. Гостомель вул. Остромирська, 35-Б, водій керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2.

11.06.2016 о 22:40 смт. Гостомель вул. Остромирська, 35-Б, водій керуючи автомобілем залежно від дорожньої обстановки не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 ОСОБА_2

Відповідно до ст. 36 ОСОБА_2 при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно перебувають на моєму розгляді, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ОСОБА_2, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4922/16-п та №367/4924/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4922/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4927/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року судя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.06.2016 р. о 14:10 водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09.06.2016 о 14:10 водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Коцюбинське вул. Бакала, не був уважним не слідкував за дорожньою обстановкою не вибрав безпечну швидкість здійснив наїзд на перешкоду «Електроопору», що призвело до пошкоджень авто, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно перебувають на моєму розгляді, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4926/16-п та №367/4927/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4926/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2618/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд справи на 08-45 год. 15.06.2016 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність під час розгляду справи є обовязковою.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти та доставити до суду приводом ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 08:45 год. 01.07.2016 року.

На 08:45 год. 01.07.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4472/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №293014 24.05.2016 року об 15год 00 хв. в м. Ірпінь на вул. Гагаріна водій керував автомобілем VOLVO 460 н.з.АІ8232ВК рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди. Внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль PEUGEOT 206 н.з.АМ3315АТ. Автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав та вказав, що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №293014 та матеріалами адміністративної справи № 367/4472/16-п, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4918/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року судя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в м. Буча на перехресті вул. Вокзальна-Енергетиків керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, рухаючись по другорядній дорозі, невиконала вимогу дорожнього знаку «ОСОБА_1 дорогу» не пропустила автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в наслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.16.11 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відмітка про розяснення ці особі її прав, передбачених ст. 268 КУпАП; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак протокол про адміністративне правопорушення складений не відповідно до чинного законодавства, а саме в протоколі серії АП2 № 293052 від 11.06.2016 року не чітко вказано дата та час ДТП.

За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5048/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Ірпінському ВП під «адміністративний нагляд», не зявився на обовязкову реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно перебувають на моєму розгляді, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/5048/16-п та №367/5049/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/5048/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4922/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року судя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.06.2016 р. о 22:40 смт. Гостомель вул. Остромирська, 35-Б, водій керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2.

11.06.2016 о 22:40 смт. Гостомель вул. Остромирська, 35-Б, водій керуючи автомобілем залежно від дорожньої обстановки не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 ОСОБА_2

Відповідно до ст. 36 ОСОБА_2 при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно перебувають на моєму розгляді, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ОСОБА_2, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4922/16-п та №367/4924/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4922/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4543/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №293101 31.05.2016 року об 14год 40 хв. водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Ірпінь, АД Київ-Ковель 26-й кілометр не дотримався безпечної дистанції внаслідок цього сталось зіткнення, що призвело до пошкоджень автомобілів власного та авто ГАЗ д.н. АІ 8938ЕМ, а водій порушив вимоги п.15.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав та вказав, що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №293101 та матеріалами адміністративної справи № 367/4543/16-п, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4965/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНН: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12.06.2016 року близько 14:00 за адресою м. Ірпінь, вул. Університетська, 2-В, гр.. ОСОБА_1, здійснював торгівлю продуктами харчування без належних на документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На розгляд справи правопорушник зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи №367/4965/16-п та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 377742.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу двох неоподаткованих мінімум доходів громадян в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2