Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/996/16-п
Провадження № 3/674/216/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №003751 від 16.05.2016 року, 26 травня 2015 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області було встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та встановленні обмеження, згідно яких заборонено вихід з домогосподарства в с.Чечельник Дунаєвецького району Хмельницької області з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня. 15 травня 2016 року ОСОБА_1 повторно, протягом року о 23 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання, чим вчинив правопорушення кваліфіковане за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №003751, рапортом, листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, постановами Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року та 22 вересня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття..

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, яка характеризується за місцем проживання негативно і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти накладення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук