№336/3403/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ «Урожай» на посаді водія, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 90/55, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ст.124, ст.122-4 КУпАП обєднані в одне провадження.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №311474 від 28.05.2016 року, 28.05.2016 року об 10-30 годині, ОСОБА_1, по вул. Чарівна, ринок «Міркурій» в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався що перестроювання чи зміна напрямку руху буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим здійснив зіткнення з урною, та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10, 10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль не пошкоджений, постраждалих немає, завдав матеріальні збитки.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 311475, складеного 28.05.2016 року, 28.05.2016 року об 10-30 годині, ОСОБА_1, по вул. Чарівна, ринок «Міркурій» в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП (наїзд на урну) та місце ДТП залишив, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, зазначив, що вперше притягається до відповідальності, працює водієм, просив суворо не наказувати та закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, бере до уваги обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, такі як, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, а також те, що діями правопорушника не було завдано матеріальної шкоди та тяжких наслідків, те що останній працює водієм, приходить до переконання, що відповідно до ст.22 КУпАП, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст.164-14, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ст.122-4 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а порушену щодо нього адміністративну справу за ст.124, ст.122-4 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документу «____» _______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________