П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2016 року близько 15 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Городоцькій, 165, керуючи автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч з другорядної дороги (прибудинкова територія), не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю «Опель Корса» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення та будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди. Своїми діями порушив п. 2.10; 10.1; 26.4 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 122-4; 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному адміністративному правопорушені не визнав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 05.05.2016 року керуючи автомобілем «Опель Корса» д.н.з. НОМЕР_2 рухвся по вул. Городоцькій в строну центру. Із вул. Городоцької, 167 виїхав автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1. Перед його автомобілем призупинився автомобіль і він пригальмував та в задню частину та бік його автомобіля вїхав автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1. Водій автомобіля «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 втік з місця пригоди.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти №5 батальйону №2 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 вказав, що 05.05.2016 року перебуваючи в складі екіпажу 0503 отримали виклик про ДТП без потерпілих за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 165. Прибувши на місце події, водій ОСОБА_2, який керував автомобілем «Опель Корса» д.н.з. НОМЕР_2 повідомив, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1, який поїхав з місця події. На автомобілі потерпілого було виявлено механічні пошкодження лако-фарбованого покриття заднього правого крила та потертості на задньому бампері.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, інспектора УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4; ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, протоколами серії АП2 №084708 та серії АП2 №084707 про адміністративне правопорушення від 05.05.2016р., схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 від 05.05.2016р., рапортом інспекторів роти №5 батальйону №2 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на імя начальника УПП у м. Львові ОСОБА_7, рапортом інспектора роти №5 батальйону №2 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_8 на імя начальника УПП у м. Львові ОСОБА_7, наявним в матеріалах справи записом відео реєстратора.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4; ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4; 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави;

-за ст. 124 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.