Справа № 569/8035/16-п
УХВАЛА

11 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором в «Товаристві ресурсів полісся», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли адміністативні матеріали відносно ОСОБА_2 про скоєння ним адміністративного правопорушення передбачене ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після реєстрації даних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду, матеріали для розгляду передані судді Ореховській К.Е.

11.07.2016 року ОСОБА_2 зявлено заяву про відвід судді Ореховській К.Е. в обґрунтуванні заяви зазначає наступне, що суддею Ореховською К.Е. під час її роботи на прокурорських посадах прокуратурі м. Рівне неодноразово в період 2004 - 2006 років у кримінальних справах по обвинуваченню його у вчиненні злочинів проти власності приймалися процесуальні рішення, які істотно порушували його права та свободи, зокрема погоджувалися клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу - взяті під варту, що також викликає у нього сумнів у її неупередженості і безсторонності.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності з ч. 1ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституціїі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно вимогст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушеннявідсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства Українимають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про відвід судді безпідставною. Однак, враховуючи висловлену недовіру, з метою запобігання можливих звинувачень у необ'єктивному розгляді справи та упередженості, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін у справі заявити собі самовідвід за ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,47,54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ореховській К.Е. - відмовити.

Задоволити по справі про адміністративне правопорушення № 675/8035/16-п відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором в «Товаристві ресурсів полісся», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП України - самовідвід.

Повернути вказану справу до канцелярії суду для перерозподілу з метою визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська