П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Справа №607/6403/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, що проживає у м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 15/39 у м. Тернополі.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Тернополі до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення: серія АП1 № 963846 від 08.06.2016 року, 29.01.2016 року близько 05 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, громадянка ОСОБА_1 порушила ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а саме, перебігала проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу на ділянці дороги, яка має чотири смуги руху в обох напрямках, не переконалась в безпеці, не надала перевагу в русі, внаслідок чого на неї здійснив наїзд транспортний засіб марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 4.14 (а, б, г), 4.16 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 4.14 (а, б, г) та 4.16 (а) Правил дорожнього руху, пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження. Пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора.

У звязку з вищезазначеним, суть вказаного у протоколі адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 не відповідає Правилам дорожнього руху, оскільки пішохід не зобовязаний переконуватись у безпеці та надавати перевагу в русі. Вказана суть адміністративного правопорушення застосовується тільки до водіїв транспортних засобів, що зазначено у п. 2.3. Правил дорожнього руху, тобто, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

А тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3