Справа № 151/537/16-п
Провадження № 3/151/194/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Інспектором Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_2А 29 травня 2016 року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, по ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він в с.Ободівка, по вул. Коцюбинського, керував мотоблоком з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути матеріали до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по слідуючих обставинах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що протокол серії АП1 №907047 від 29 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за своїм змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП із наступних мотивів, в протоколі про адміністративне правопоршення не зазначено дату вчинення правопорушення, також неможливо встановити дату складення протоколу (дата складення протоколу виправлена), не відібрано пояснень по суті адміністративного правопорушення, а саме щодо факту вживання чи не вживання спиртних напоїв перед керуванням транспортним засобом, а також щодо згоди чи відмови проходження огляду на стан сп'яніння, поскільки в протоколі зазначено "згодний", але з яким фактом порушення (водіння ТЗ в алкогольному сп'яніні чи відмова від проходження огляду на стан сп'яніння) невідомо, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки обов'язок з'ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для приведення його у відповідність вимогам закону.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, по ч.1 ст.130 КУпАП разом з матеріалами повернути до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :