overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/1413/16-п
№ провадження 3/647/698/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року близько 07:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї бабусі ОСОБА_2 та дідуся ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 18.07.2016 року.

Постанова набирає законної сили _____________року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 647/1408/16-п
№ провадження 3/647/697/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч.1КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року близько о 13:30 хв. знаходячись в с.Костирка, по вул. Молодіжна, буд.15, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насилля в сімї, сварку відносно своєї співмешканки, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою та проявляв гнів, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав, що підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 647/1416/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.07.2016 року о 18.30 год. на а/д Високопілля - Берислав 122 км, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS з державним номерним знаком АЕ4563НІ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на стоячий автомобіль Камаз, який стояв на смузі руху по якій рухався ЗАЗ, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України, і скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи обставини за яких вчинено правопорушення, настання наслідків, саму особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККД 21081300 МФО 852010 одержувач ГУДКСУ у Херсонській області „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275.60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/1393/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився та доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КпАП України, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 647/1414/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції ГУ НПУ в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої Наталії,ІНФОРМАЦІЯ_4, не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки, а саме: не належним чином виховує та доглядає доньку, в наслідок чого 09.07.2016 року близько 18:00 дитина перебуваючи по вул.. Надніпрянській с. Веселе, вчинила бійку з гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, чим ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, її вина також підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 648/2955/16-п
Провадження № 3/648/381/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Огре, Огрського району, Латвія, жительки Херсонської області, Білозерського району, с. Дарївка, пров. Набережний,6, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

встановила:

06.07.2016 р. до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, а тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділення Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області .

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 256, 283 КУпАП, суддя,- .

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до відділення Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя: А.В. Коваленко

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 648/3145/16-п
Провадження № 3/648/388/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 16.06.2016 року, близько 08 год., знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де в стані алкогольного спяніння вчинив сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою донці ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував, у вчиненому розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП, визнання вини, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40 1 , 1732 ч.1, 221, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Коваленко А.В.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 648/3145/16-п
Провадження № 3/648/387/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 02.07.2016 року біля 19 год. 40 хв. на острові Ольхівка на базі відпочинку в с. Кізомис «Клевое место» Білозерського району, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну з дружиною ОСОБА_2 Анатолієвною, ображав її грубою нецензурною лайкою, вчинив бійку, чим вчинив насилля в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора - чергового Білозерського ВН Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 02.07.2016 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував, у вчиненому розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП, визнання вини, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40 1 , 1732 ч.1, 221, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя : Коваленко А.В.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 648/3188/16-п
Провадження № 3/648/389/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 16 травня 1971 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МР №489049, - за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, який 24.06.2016 року о 23-30год. в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №010115 від 01.07.2016 року, письмовими доказами у справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 1732 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, - п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сімчук С.Б.
Справа № 458/731/16-п
ПОСТАНОВА

18 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці за участю потерпілої, ОСОБА_1, матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Турка, вул.Молодіжна, б. 34АДРЕСА_1, громадянки України, яка не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27.05.2016 року о 20:00 год. в м.Турка Львівської області по вул.Молодіжній, 20, обзивала нацензурною лайкою ОСОБА_1 в присутності сторонніх осіб, тобто своїми діями ОСОБА_2 порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не пибула, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.

Розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 259-261 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Турка вул. Молодіжна, б. 34АДРЕСА_1, доставити в суд приводом працівників поліції на 21 липня 2016 року на 09:00 год..

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення судової - автотехнічної експертизи

"16" червня 2016 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Інспектором роти 1 батальйону 4 УПП у м.Львові ДПП 28.05.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №089250, про те, що ОСОБА_1 28.05.2016 року о 18:40 год. по вул. Городоцька у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України не визнав, а натомість заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 щодо призначення судово-автотехнічної експертизи, оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст.251,273 КпАП України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з ст. 124 КпАП України судову-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Дії кого з водіїв не відповідають Правилам дорожнього руху і яким саме?

2.Як повинен був діяти один водій згідно правил дорожнього руху?

3.Як повинен був діяти другий водій згідно правил дорожнього руху?

4.Що стало причиною ДТП?

5.Чи перебували транспортні засоби в русі?

Проведення експертизи доручити спеціалістам ЛНДЕКЦ МВС України (79040 м.Львів, вул. Конюшина,24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №465/3318/16-п, провадження №3/465/1781/16

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Суддя: Мартинишин М.О.