Дата документу 13.07.2016
Справа № 320/4264/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «13» липня 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з поліції ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є приватним підприємцем, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року, інспектором роти № 3 батальйону 3 УПП у м. Запоріжжя, рядовим поліції ОСОБА_2 допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

З суті адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 15.06.2016 року о 17:00 годин у м. Запоріжжя на вулиці Запорізька, 15 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2.

Відповідно до диспозиції статті ст. 124 КУпАП, яка інкримінується правопорушнику, вбачається відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, та не зазначено, що це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того згідно схеми місця ДТП, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, видимих зовнішніх пошкоджень не автомобілях, учасниках ДТП не виявлено.

Відповідно до вимог п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941. не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до вимог п.9. цієї ж Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:…

- у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Таким чином встановлено, що посадовою особою, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотриманні вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та ст. 256 КУпАП, в частині виправлень в тексті та відповідності ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у статті КУпАП (124), за якою складено протокол, що унеможливлює подальший розгляд адміністративної справи.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до поліції ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративну справу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до поліції ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративну справу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучеренко