overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5020/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

15.04.2016 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Львові смт. Брюховичі поблизу будинку № 208, керуючи т.з. марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5, 2.3 (б,д), 12.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Постановою про закриття кримінального провадження, зокрема встановлено порушення ОСОБА_2 п.п. 1.5, 2.3 (б,д), 12.1 ПДР України. Дана постанова не була оскаржена у встановленому законом порядку, а відтак носить преюдиційний характер.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/5115/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківської обєднаної ДПІ ГУ ДФС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПП «Світ постачі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу АА № 235856 від 25.04.2016 р. при перевірці ПП «Світ постачі», встановлено, що його головним бухгалтером ОСОБА_2 несвоєчасно подано звіт про пільги за І квартал 2016 року. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.6.1 ст 6 Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб'єктом господарювання до бюджету у зв'язку з отриманням податкових пільг від 27.12.2010р.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати за його відсутності.

Вина у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та оштрафувати його на 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесять пять) гривень, 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/5445/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водій ТзОВ «Софтех», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

06.06.2016 року близько 18:30 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом SAMARO, д.н.з. НОМЕР_2 в с. Чорнобоївка на АЗС 2207 «АмікУкраїна» будучи неуважним,не вибрав безпечний інтервал після чого здійснив наїзд на паливнороздавальну колонку, внаслідок чого транспортний засіб та колонка отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/5022/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, працюючого такелажником військової частини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
згідно протоколу № 99 від 21.03.2016р. гр. ОСОБА_1 15.03.2016 р. під час виконання війскового обов`язку вживав спиртні напої та був затриманий патрулем ВСП у м. Львів по вул. Шевченка о 16:00 год.
В судове засідання 23.06.2016 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю стверджується матеріалами справи.
Однак, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
У даній справі адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 15.03.2016р.
Загальний трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився 16.06.2016р.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 466/5663/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої пекарем в супермаркеті «Арсен», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 13 червня 2016р. серія АА № 364246, гр. ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обов»язки, що призвело до того, що 05.05.2016 р. її 4 -річний син ОСОБА_3 загубився під час прогулянки. Батьки жодних мір до пошуку дитини не прийняли.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнала у повному обсязі.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оштрафувати її на один неоподатковуваний мінімум доходів громадян (сімнадцять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень, 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/5007/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

згідно протоколу серії АП2 089526, 22.05.2016 року о 01:38 год. гр. ОСОБА_2 у м. Львові по пр. Мазепи, 25 керував транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. KRA 27 NT в стані алкогольного спяніння. Згідно результату приладу Drager, рівень алкоголю в крові ОСОБА_3 становив 2,06 проміле. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що це його перше правопорушення та просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом, висновком, рапортом.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/5777/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу ЛВ № 012229 від 11.01.2016р. гр. ОСОБА_2 11.01.2016р. у магазині «Рукавичка» по пр. Чорновола, 105 у м. Львові викрала бальзам «Дністер», ціна якого 32,74 грн., шинку «Волинську» вагою 0,366 грам, ціна якої 46,48 грн. та шоколадку «Твікс», ціна якої 12,79 грн., загальна сума вкраденого 92,01 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. Вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повністю стверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У даній справі адміністративне правопорушення скоєно 11.01.2016р.

Загальний трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився 12.04.2016р. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов на адресу суду 30.06.2016р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/4453/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого зварювальник «ЕКО Львів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

30.04.2016 року близько 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою свого проживання виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою членам сімї, тобто вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, постанова про привід не виконана. Відтак, вважаю за можливе заслухати справу без його участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/5004/15-п
Провадження №3/460/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 у с. Руда Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат», р.н. LZA 39084, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133839, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, брав участь в АТО, його майновий стан, і вважає за можливе, враховуючи малозначність вчиненого порушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Керуючись ст. 22, 130 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/5058/15-п
Провадження №3/460/32/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Рава-Руська, вул. Залізної дивізії, 11/11, Жовківського району Львівської області, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків: забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, оскільки остання вживала спиртні напої в присутності своїх дітей та залишала їх зі знайомими людьми у вечірній час.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002277, матеріалами справи, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини та її щире каяття, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді попередження. Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ