Справа № 444/1297/16-п
Провадження № 3/444/551/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, серія та номер паспорта КС 707599, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 03.06.2016 року, о 13 год. 30 хв. на автодорозі М-09 «Львів-Рава-Руська» 16 км порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.9 а ПДР України, а саме: керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП, явка правопорушника в судове засідання не є обовязкова. А тому приходжу до переконання, про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Перевірка на стан алкогольного спяніння проводилася приладом «Драгер Алкотест» 6810 ( прилад № АRCЕ - 0243). Покази тесту № 1331 показали позитивний результат - 0,48 %.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адмінправопорушення серії АП2 № 083112 від 03.06.2016 року;

показами приладу «Драгер Алкотест» 6810 (прилад № АRCЕ - 0243) з позитивним результатом - 0,48 % (тест № 1331) та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

письмовими поясненнями свідків огляду, які знаходяться в матеріалах цієї адміністративної справи і підтверджують, зокрема, факт вчинення правопорушення;

іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставини, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративний арешт.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн. 00 коп. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.