Справа №463/2080/16-п
Провадження №3/463/659/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Львівської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Громадянин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , 28.03.2016р. не прибув до управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив вимоги п. 11 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2015р. «Про організацію служби військ у Львівському прикордонному загоні в 2016 році» в частині дотримання розпорядку дня.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, однак пояснив, що за станом здоров`я, який раптово погіршився не міг прибути до військової частини. На наступний день, 29.03.2016р. його було госпіталізовано д Львівського клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України.

При розгляді справи встановлено, що 28.03.2016р. ОСОБА_1 , не прибув до управління ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, доповідною запискою та протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2016р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обов`язковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого, те, що ОСОБА_1 з поважних причин не прибув до Управління, в підтвердження чого до матеріалів справи долучено відповідні медичні документи, а вчинене ним діяння фактично не заподіяло шкоди інтересам держави і суб`єктивно, не було спрямоване на заподіяння такої шкоди, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 172-15, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.