Дата документу 05.07.2016
Справа № 334/4121/16-п
Провадження № 3/334/1084/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює монтажником ЗСМУ, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Череповецька, буд. 46,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення № 021062 від 01.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративні матеріали надіслані до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює зясування обставин справи у відповідності до ст.ст. 278-280 КУпАП, оскільки матеріали є неякісно оформленими, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.06.2016 року о 10-00 год., ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою працівникам магазина «Продукти» по пр. Ставропольський, 30 в м. Запоріжжя. В його письмових поясненнях до протоколу, складених інспектором Чудовим А.А., підтверджуються обставини викладені у протоколі та вказано, що пояснення «Написано вірно» та стоїть підпис порушника /а.с.6/, однак, сам правопорушник під час розгляду матеріалів справи в суді категорично заперечував проти вчиненого правопорушення, стверджував, що він нічого не підписував, та навпаки відмовився від підпису протоколу та пояснень, при цьому, його підпис у паспорті та підпис у письмових поясненнях абсолютно не схожі. До того ж, в матеріалах справи відсутній акт про відмову правопорушника від підпису, який має складатись в присутності двох свідків, а також відсутні будь-які позначки посадової особи, яка склала протокол та пояснення, і в самому протоколі про адмінправопорушення і в письмових поясненнях правопорушника про його відмову від підпису, що унеможливлює подальший детальний розгляд справи по суті,.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.