overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05 липня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює на посаді секретаря Білозерської міської ради Донецької області VІІ скликання,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляд надійшли протоколи № 39 від 30.06.2016 року та №40 від 30.06.2016 року, які складені старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зазначені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли для розгляду до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Таким чином, адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вигляді протоколу № 39 від 30.06.2016 року провадження №3/227/580/2016 і протоколу № 40 від 30.06.2016 року провадження №3/227/581/2016 - необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження №3/227/580/2016 (єдиний номер справи №227/2615/16-п) та призначити до судового розгляду на 20 липня 2016 року о 13.00 годині..

Керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді протоколу № 39 від 30.06.2016 року (провадження №3/227/580/2016) і протоколу № 40 від 30.06.2016 року (провадження №3/227/581/2016) - обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження №3/227/580/2016 (єдиний номер справи №227/2615/16-п).

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 20 липня 2016 року о 13.00 годині.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови..

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Код суду 233 № 233/3500/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія навантажувача ТОВ «Гласкомперц», який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Косянтинівка, вул. Ростовська, буд.60, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, по вул.Ростовська,60 в м.Костянтинівка Донецької області влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу образливою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Справа №-613/949/16-п Провадження №-3/613/360/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Максимівка вул. Харківська, 89 Богодухівського району Харківської області,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП Валківського ВП ГУНП в харківській області, повторно протягом року порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 02 липня 2016 року не зявився на реєстрацію до Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в харківській області, чим порушив вимоги п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушенні ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 035937 від 20 липня 2016 року в графі «особу встановлено» інспектором зазначено, що особу встановлено на підставі довідки про звільнення ХАР № 03229, проте матеріали справи не містять даної довідки та іншого документу, який би посвідчував особу.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/587/16-п
провадження: 3/614/189/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ФГ «Зібог», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б смт. Борова Борівського району Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що 17.06.2016 р. гр. ОСОБА_1 близько 12 год. 30 хв. рухався з с. Першотравневого в смт. Борова на автомобілі «Volkswagen Golf», держ. № НОМЕР_1, зі швидкістю 40 50 км/год та вїхав у вибоїну на дорозі, залиту водою, в звязку з чим пошкодив передню частину вказаного автомобіля.

Працівником Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області за даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 229111 від 17.06.2016 р. (а.с.4), з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що вимоги ПДР він не порушував, будь-які інші автомобілі, дорожні знаки не пошкодив, пошкодження дістав лише його власний автомобіль. Провадження в справі про адміністративне правопорушення просить закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку з вищевикладеним, враховуючи те, що гр.ОСОБА_1 рухався з безпечною швидкістю, не порушував ПДР та не спричинив пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, як це передбачає ст. 124 КУпАП - суд вважає, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а отже провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП України, на підставі п.1 ст.247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 В. М.
ПОСТАНОВА

13 липня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою село Новофедорівка вул. Молодіжна 18

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Адміністартивний матеріал був наданий без одночасного забезпечення присутності правопорушника ОСОБА_1

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 173 -2 КУпАП з обовязковою присутністю правопорушника. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду правопорушника може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, призначити на 20 липня 2016 року на 09.00 годину. Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , який мешкає за адресою село Новофедорівка вул. Молодіжна 18.

Копію постанови направити для виконання Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, - для виконання.

Суддя: О.М. Лаврушин
ПОСТАНОВА

20 липня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою село Новофедорівка вул. Молодіжна 18

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року об 23.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ( с. Новофедорівка вул. Молодіжна 18) влаштував сварку, в ході якої висловлювався грубо нецензурно на адресу дочки ОСОБА_2, чим допустив насильство психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненному.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року серії ДО 008115, доданими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що ОСОБА_3 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 277, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 615/448/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює керівником ДО «Комбінат «Планета», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.03.2016 року при проведенні перевірки ДО «Комбінат «Планета», за адресою: вул. Гагаріна, 13, смт. Ковяги Валківського району Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку при складанні декларації з ПДВ за січень 2016 року, та занижено суми податкового зобовязання на 1 595 грн., чим порушено п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №514775 від 29.03.2016 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 21/20-20-15-17/14373265 від 14.03.2016 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,163-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання становить три місяці.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 616/531/16-п
Провадження № 3/616/204/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

15.07.2016 р. о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильства в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 036107 від 19.07.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядігромадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/531/16-п).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю. П. Малюкін
Провадження № 3/234/1155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючі автомобілем НОМЕР_1, по сухому асфальтному покриттю у м. Краматорськ по вул. Олекса Тихого з боку вул. Кіма в напрямку м. Дружківка в районі АЗС «Parallel» відволікся від керування та недотримався безпечної дистанції з рухаючимся попереду нього в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення, який внаслідок зіткнення скоїв на стоячий попереду нього в попутному напрямку автомобіль НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п. 13.1, 2.3 (б) ПДР.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3353/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАТ «Спецтехскло А», яка мешкає АДРЕСА_1, якій розяснені права передбачені ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року при перевірці ПАТ «Спецтехскло А», розташованого по вул.Шмідта, буд.20 в м.Костянтинівка Донецької області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету, а саме: по податковій декларації з ПДВ за листопад 2015 року в сумі 0,20 гривень, затримка склала 15 днів, по строку нарахування 30.12.2015 року, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, її винність підтверджується також матеріалами справи.

Вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34,284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя