Справа № 194/661/16-п
Провадження № 3/194/251/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, згідно матеріалів справи проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2016 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварено М-04 зі сторони ТЦ «Епіцентр» в напрямку ТЦ «Метро», доїжджаючи до регульованого перехрестя не переконався, що на світлофорі в його напрямку включився «червоний» сигнал та продовжив рух далі, виїхавши на перехрестя, по якому з права на ліво зі сторони м. Дніпропетровська рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, на зелений сигнал світлофора, в результаті чого ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем «Чері Тіго» та свого автомобіля, чим порушив вимоги п. 8.10 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, постановою про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2016 року.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але, разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що з моменту закриття кримінального провадження за ст. 286 ч. 1 КК України пройшло більше місяця.

У зв'язку з чим, аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, зважаючи на те, що правопорушення було вчинено 21 лютого 2016 року, кримінальне провадження за ст. 286 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_1 закрито 29 квітня 2016. Враховуючи вимоги ч.4 ст. 38 КУпАП, згідно якої у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко