overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6143/16-п Провадження № 3/712/1221/16

24 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1,17.03.1994р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ст.44 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №003328 від 01.05.2016р.: 05.03.2016року близько 19-00од., ОСОБА_1 білі будинку 27 по вул.. Руставі в м.Черкаси , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. В3829РК, зберігав наркотичний засіб трамодол, маса якого 0,241г .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-даними протокол серії ЧК №993328 від 01.05.2016р.;рапортом інспектора Черкаського відділу поліції ГУНП від 23.05.2016 р.;висновком експерта № 2/352 від 01.04.2016 року

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вимогами ч.4 ст. 38 КпАП України встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 05.03.2016року, постанова про закриття кримінального провадження прийнята 12.04.2016року, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44 КпАП України закрити в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази, а саме п/е пакет експертної служби № 2308720 з рідиною коричневого кольору в кількості 4 та 21 см. куб, якій знаходиться в камері схову Св Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3554/16-п Провадження № 3/712/663/16

24 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , 18.10.1982р.н. прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №001667 від 23.03.2016р.:20.03.2016року о 20год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання вчинив сімейну сварку відносно матері, чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу серії №001667 від 23.03.2016р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вимогами ч.4 ст. 38 КпАП України встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 001667 від 23.03.2016 року вчинене ОСОБА_1 20.03.2016 року, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ч.1 ст. 173-2 ч. 4 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4441/16-п

Провадження №3/712/839/16

24 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 01.05.1970р.н., ІПН НОМЕР_1, працює директор ПП « БОМ і С», прожив: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №22/23-01-15-0227 про адміністративне правопорушення серія АА №320212 та акту перевірки від 17.03.2016р.: ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов»язання, згідно декларації з ПДВ від 19.06.2015року , чим порушив п.57.1ст.57 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився . При прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6130/16-п

Провадження № 712/1216/16

24 червня 2016року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 01.06.1966р.н., ІПН не зареєстрований, ППВ 5912, механік з АВТР , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1ст.172-20 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 22.02.2016року: ОСОБА_1, 22.02.2016року в 08-год. явився із звільнення з запахом алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1М . підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколом № 4 про військове адміністративне правопорушення від 22.02.2016;

-випискою; поясненням ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1М . наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України. Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вимогами ч.4 ст. 38 КпАП України встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення, згідно протоколу № 4 про військове адміністративне правопорушення від 22.02.2016 року вчинене ОСОБА_1 22.02.2016 року, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись, ч.1 ст. 172-20 ч. 4 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КпАП України закрити в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3712/16-п

Провадження №3/712/722/16

24 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 14.04.1982р.н., ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директор ТОВ « Вега торг»

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №4/23-01-12-01 про адміністративне правопорушення серія АА №746044 та акту перевірки від 21.03.2016р.: ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення в банк на сплату узгодженого податкового зобов»язання з податку на прибуток, згідно декларації з податку на прибуток від 29.02.2016р, чим порушив п.57.1 ст.57 ПК України.

ОСОБА_1А в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив. При прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6141/16-п Провадження № 3/712/1220/16

24 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 04.04.1998р.н. прож. м.Черкаси, провул.Попова 29, учень ЗОШ №7, ідентифікаційний код невідомий

за ст.44 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №138919 від 19.05.2016р.: 04.03.2016року близько 15-00год., ОСОБА_1 зберігав пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, згідно висновку експертів амфетамін 0,100гр.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-даними протокол серії ЧК №138919 від 19.05.2016р.; даними протоколу огляду місця події від 04.03.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-висновком експерта ЧНДЕКЦ № 2/372 від 07.04.2016 року;

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вимогами ч.4 ст. 38 КпАП України встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 04.03.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження прийнята 25.04.2016року, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44 КпАП України закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази , а саме п/е пакет експертної служби № 1283930 з фоговим згортком з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,118 г., який знаходиться в камері схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3638/16-п

Провадження №3/712/695/16

24 червня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1,10.05.1998р.н., студент Черкаського проф.буд. ліцею №15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016року о 05-00год. ОСОБА_1 в м.Черкаси по вул. Благовісній 181, керував автомобілем Део д.н. Са6345ВА в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в повному обсязі.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, клопотання про передачу неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, та вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 24-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України і застосувати заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4432/16-п

Провадження №3/712/837/16

24 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 18.04.1975р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює гол. бухгалтер ТОВ « Компресор трак сервіс»

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №7/23-01-12-01 про адміністративне правопорушення серія АА №746047 та акту перевірки № 871/23-01-12-01/39282042 від 31.03.2016р.: ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення в банк на сплату узгодженого податкового зобов»язання по податку на прибуток , чим порушила п.57.1ст.57 ПК України.

ОСОБА_1 судове засідання не з"явилась, причини неявки не повідомила, повідомлялась належним чином.

При прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7373/16-п

Провадження №3/712/1438/15

01 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН не відомий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2016 року близько 07:10 год. в м. Черкаси на перехресті не рівнозначних доріг вул. Котовського та бульвара Шевченка, керуючи автомобілем ЗАЗ ТF н.з. СА 4829 ВА (нал. ОСОБА_2Т.) рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю TOYOTA HIGHLANDER н.з. 5225 СХ (належить ПАТ „Оріль Лідер), який рухався по головній дорозі внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.9 Б, 16.11 ПДР. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився , вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1 968945 від 17.06.2016 р.;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха