Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2223/16-п
Провадження №: 3/332/536/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.06.1975року народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO NEXIA SOHCE93, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. В.Інтернаціоналістів на перехресті з вул. Шмідта в м.Мелітополі,в порушення вимог п.8.7.3е Правил дорожнього руху України, виїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, та після зіткнення продовжив рух та скоїв наїзд на перешкоду(електроопору), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що за обставин, вказаних у протоколі скоїв зіткнення з автомобілем MЕRSEDES-BENC 211cdi. Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №257459 від 23.06.2016р., відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення/а.с.5/. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою ДТП, та письмовими поясненням іншого учасникадорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_2, що маються в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_1підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Володимировичавизнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340грн./триста сорок грн./ (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001 , МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировичана користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030101, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.