Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, її адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Здолбунів, вул. Мартинівка, 60, Рівненської області, непрацюючої, за ст.173 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутностю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції потерпілий ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Здолбунівського районного суду від 30 травня 2016 року, оскільки про розгляді справи не був присутній, а копію постанови отримав лише 09.06.2016 року. Зазначає, що висновки суду першої інстанції з приводу відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 є хибними, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї стягнення в межах санкції статті.

В поданих на апеляційну скаргу запереченнях ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року - без змін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3, які апеляційну скаргу потерпілого заперечили та просили залишити постанову суду першої інстанції без змін, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 30 квітня 2016 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 15 червня 2016 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Оскільки ОСОБА_4 при розгляді справи не був присутній, а копію постанови отримав лише 09.06.2016, тому строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Згідно ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом захисту у ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Сам факт висловлювання особою нецензурної лайки без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 квітня 2016 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу колишнього співмешканця гр. ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зверталась до Здолбунівського відділу поліції з заявою про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності (а.с.17-21), та отримала відповідь від начальника Здолбунівського відділу поліції ОСОБА_5 про те, що на гр. ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП (а.с.16).

При таких обставинах в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, як дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

Висновок суду першої інстанції про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_2 ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

На підставі наведеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про закриття провадження щодо ОСОБА_2 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Наведені в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_4 доводи були предметом ретельної перевірки апеляційною інстанцією та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

З урахуванням наведеного підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_2.

Постанову судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1