Справа № 405/4659/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.06.2016 р. о 00 год. 10 хв. по вул. Преображенській м. Кіровограда ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу поліцейського, подану з використанням звукового та світлового сигналів, про зупинку транспортного засобу. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху України,а, відтак, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, про що заявив у суді підчас розгляду справи. Стверджує, що 11.06.2016 р. керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_1, він не чув і не бачив сигналів поліцейських про вимогу зупинки транспортного засобу, а тому не вчиняв правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи поліцейський ОСОБА_2 стверджує про обґрунтованість складення ним 11.06.2016 р. відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і надав відеозапис обставин, викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і вивчивши надані до суду матеріали суддя відзначає наступне.

Ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Наданий до суду і досліджений під час розгляду справи відеозапис подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, який відповідно до положень ст.251 КУпАП

слід визнати доказом у справі, об»єктивно підтверджує невиконання водієм автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_1, вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу. В зв»язку з цим, а також враховуючи дані протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2016 р., слід визнати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, тривалість невиконання вимог поліцейського, особа порушника, відсутність обставин, що як пом»якшують, так і обтяжують його відповідальність, в зв»язку з чим є необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 122-2 КУпАП і керуючись ст. ст. 251, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександровичана користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк