overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/278/16
Справа №447/1295/16-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2016 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.4 ст.122 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.05.2016 року близько 02:05 год. в м.Новий Розділ на перехресті вул. Стуса - пр. Шевченка порушив правила дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_2, який був змушений різко змінити напрямок руху та вживати заходи щодо забезпечення особистої безпеки та інших громадян, чим порушив п.п. 14, 19, 12 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.4 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме порушення правил дорожнього руху допустила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що спричинили створення аварійної обстановки.

Крім того, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14, 19, 12 ПДР України, в той час коли вказані розділи ПДР України містять близько 10 пунктів кожний.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути у Миколаївське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа№464/5366/16-п
пр.№ 3/464/1413/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем на ринку «Шувар», службова адреса: м.Львів, вул. Сихівська, 14, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.06.2016 р. о 20 год 30 хв, у м.Львові по вул Зеленій, 261, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що зупинився попереду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, п.13.1 ПДР України.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №093621, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/4745/16-п
пр.№ 3/464/1213/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого у м. Львові по

вул. Стрийській, 77/14,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно, 25.05.2016 р. о 22.16 год. в м. Львові по пр. Червоної Калини, 62, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 двічі не з'явився.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459746, даними тестування щодо виявлення стану спяніння «Drager» (0,38 ‰) та письмовими поясненнями свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа№464/5370/16-п
пр.№ 3/464/1417/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 (Chuyev Stanislav), розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.06.2016 р. о 18.50 год. у м. Львові по пр. Червоної Калини, 50, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч, не наддав переваги в русі автомобілю марки «BMW», д.н.з. МСС 4469, під керуванням ОСОБА_2 (Chuyev Stanislav), який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №088226, схемою ДТП та поясненнями потерпілого, а також ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/5795/16-п
пр.№ 3/464/1562/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 травня 2016 року близько 09.50 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою відносно батька ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема заявою ОСОБА_2, поясненнями свідків, рапортом, висновком Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, наявними в матеріалах справи та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 455/925/16-п
Провадження № 3/455/399/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старо-самбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Старий Самбір вул. Галицького, 178 Львівської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.07.2016р. в магазині « Рукавичка» викрала два шоколадні батончики, вартість 11 грн. 20 коп.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмін. правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА № 359185 від 06.07.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на щире каяття винної, наслідки та малозначність правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідаль-ності, обмежитись усним зауваженням.

А тому, керуючись ст.22, 283, 284 Кодексу України про ад-міністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.51 у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 458/731/16-п
ПОСТАНОВА

21 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки міста Турка, вулиця Молодіжна, 34/27, Львівської області, громадянки України, яка не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 27.05.2016 року о 20:00 год. в м.Турка Львівської області по вул. Молодіжній, 20, вона обзивала нецензурною лайкою ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, тобто своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання на 18.07.2016 року ОСОБА_1 на виклик суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

18.07.2016 року суддею винесено постанову про привід правопорушниці на 21.07.2016 року на 09:00 год., який начальником Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області не виконано.

Розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на належне оформлення, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 на судовий розгляд.

Керуючись статтями 259-261, 277, 278 КУпАП,

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 362785 від 01.04.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме: 27.03.2016 року о 22 год. 20 хв. був відсутнім по місцю свого проживання, як особа адміннаглядова.

Дані матеріали 19 липня 2016 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом тимчасово виконуючого обов"язків начальника Франківського відділу поліції ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_2

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол складено 01 квітня 2016 року, проте дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 11 квітня 2016 року, 11 травня 2016 року та 23 червня 2016 року.

Зокрема судом зверталась увага, що фабула протоколу, яка викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, що визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих, свідків .

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно..

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, в ній відсутні будь які докази правомірності складання протоколу особами, що його склали , в розумінні ст. ст. 254, 255 КУпАП. Також відсутні докази, що визначені законодавцем у ст. 251 КУпАП, протокол не відповідає вимогм ст. 256 КУпАП , у зв"язку із чим не може бути доказом вини.

За даних обставин, керуючись ст. ст. 1,2,9,10 КУпАп, вважаю, що розглядуваними матеріалами вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП не доводиться, а відтак його слід виправдати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1,2,9,10, 23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виправдати за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП за обставин, що викладені у протоколі серії АА № 362785 від 01 квітня 2016 року. Провадження закрити на підстві п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
Справа № 459/1915/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2015 року о 19.20 год. на автодорозі Ковель - Володимир-Волинськ Червоноград, на ділянці між с.Межиріччя та с.Сілець Сокальського району Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ з державним номерним знаком ВС 9195 АР, будучи не уважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, перед початком обгону, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2163 з державним номерним знаком ВС 2663 АН під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в суді порушник вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не зявився на виклик суду.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 29.10.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №135218 від 29.06.2016 року, копіями матеріалів кримінального провадження №0000009.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінальної справи була винесена слідчим слідчого відділу прокуратури Львівській області 29.10.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 01.07.2016 р.

З огляду на вищевказане, а також враховуючи те, що на момент надходження справи до суду сплили строки накладення адміністративного стягнення, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити порушникові.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/3203/16-п
Провадження №3/460/1727/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2016 року о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1210, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ