overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2448/16-п
Провадження №3/463/781/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 11.05.2016р. близько 16 год. 00 хв. на перехресті вул. Б.Хмельницького-Липинського у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково. Пояснив, що його транспортний засіб та автомобіль потерпілого рухались паралельно, тому вважає у зіткненні є спільна вина обох учасників.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що на перехресті вулиць Липинського Кукурудзи сталася інша дорожньо-транспортна пригода, у зв'язку з чим рух транспорту був ускладнений. Автомобіль ОСОБА_1 виїхав на острівець безпеки, минаючи інші транспортні засоби та при виїзді з нього здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №085721 від 11.05.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, наданими в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою похилого віку, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 569/7907/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС про порушення митних правил відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в якості пасажира автомобілі НОМЕР_1, під час прикордонно-митного контролю на митному відділі Городище Рівненської митниці ДФС, шляхом приховування від митного контролю намагалася перемістити через митний кордон України рідину з характерним запахом алкоголю загальним об'ємом 11,5 літрів.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил обєктивно підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про порушення митних правил № 0220/20407/16, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно Висновку ТзОВ ПА "Експертиза та оцінка+" від 06 червня 2016 року, вартість вилученого в ОСОБА_2 товару складає 184 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 489, 495, 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. з конфіскацією товару - рідини з характерним запахом алкоголю загальним об'ємом 11,5 літрів.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Провадження №3/447/319/16
Справа №447/1424/16-п
П О С Т А Н О В А

05.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

04.07.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено, відомостей про рішення, яким особу було притягнено до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та не до лучено копію такого рішення до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 569/6619/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 002166 від 13 травня 2016 року, 03 листопада 2015 року, близько 22 год. 30 хв., за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, при поверхневому огляді в громадянина ОСОБА_1 було виявлено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом масою 0,250 г, який він зберігав без мети збуту для власного вжитку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 14 квітня 2016 року закрито кримінальне провадження № 0006652 від 03.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно супровідного листа вих. № 8967/200/04-2016 від 24 травня 2016 року матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 26 травня 2016 року.

Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 569/7163/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 178 та 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

29.05.2016 року близько 03 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в дворі будинку по вул.. Пр. Миру в м. Рівне перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КпАП України, він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/7163/16-п, а саме протоколи №№ 002364, № 002365, обєднуються в одне провадження із накладенням стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 178 КпАП України.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, те що він є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 36, 38, 173, ч. 2 ст. 178, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 та ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 162 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2013 року ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження.

18 квітня 2016 року голова ліквідаційної комісії Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про вирішення питання про грошові кошти в розмірі 132 (сто тридцять дві) грн., які вилучались під час огляду ОСОБА_1 та були передані на депозитний рахунок Рівненського МВ УМВС України.

Відповідно до ст. 340 КпАП України, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), яки виніс постанову.

Санкція ст. 162 КпАП України передбачає попередження або накладення штрафу в розмірі від тридцяти до сорока чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Таким чином грошові кошти в розмірі 132 (сто тридцять дві) грн.., які вилучались під час огляду ОСОБА_1 та були передані на депозитний рахунок Рівненського МВ УМВС України слід конфіскувати в прибуток держави.

Керуючись ст. 340 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Валютні цінності, а саме, грошові кошти в розмірі 132 (сто тридцять дві) грн., які вилучались у ОСОБА_1 та знаходяться на депозитному рахунку Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 162 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2015 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України закрито в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

18 квітня 2016 року заступник голови ліквідаційної комісії Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про вирішення питання про грошові кошти в розмірі 10 (десять) доларів США, які вилучались під час огляду ОСОБА_1 та були передані на депозитний рахунок Рівненського МВ УМВС України.

Відповідно до ст. 340 КпАП України, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), яки виніс постанову.

Враховуючи, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито, вилучені валютні цінності підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 340 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Валютні цінності, а саме, 10 (десять) доларів США, які вилучались у ОСОБА_1 та знаходяться на депозитному рахунку Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа №: 452/1582/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Самбора, вул. Набережна, 26, Львівської області, одруженої,

встановив:

ОСОБА_1 28 травня 2015 року о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»ніння в приміщенні будинку № 26 по вул. Набережній в м. Самборі Львівської області вчинила конфлікт зі своєю свекрухою ОСОБА_2, під час якого обзивала її нецензурними словами, чинила відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15 червня 2016 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, крім цього на її утриманні та вихованні знаходиться малолітня дочка ОСОБА_3, тому на підставі ст. 22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу справу закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1569/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Калнишевського, 242 Львівської області,

-по ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 червня 2016 року о 16 год. 50 хв. в м. Самборі на вул. Калнишевського Львівської області, керуючи трактором марки «Т-25», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та порушуючи вимоги п.п. 2.9 «а»; 2.10; 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження автомобіля, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчинених правопорушень.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими доказами.

Так, як ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1528/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оббивальником меблів «ЕМБАВУД», проживаючого в

м. Самборі на вул. Івана Франка, 21/10 Львівської області,

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. в м. Самборі на вул. Івана Франка, 21/10 Львівської області, у приміщенні квартири в якій проживає, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо сестри ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не зявлявся. Самбірським відділом поліції Головного управління національної поліції у Львівській області правопорушник приводом не доставлений.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя