overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3219/16-п

3/524/1907/16

12.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Полтавська область, Глобинський район, с. Великі Кринки, ЗОШ № 1 вчитель фізичної культури, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року близько 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи між першим та другим під»їздом за адресою м. Кременчук, квт. 278, буд. 4 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 08.04.2016 року.

Справа судді передана 02.07.2016 року. Станом на 12.07.2016 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3436/16-п
Провадження № 3/552/1027/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

27 червня 2016 року о 01-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Латишева, 33 у м. Полтаві, ук стані алкогольного спяніння порушував громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 257267 від 27.06.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння № 1008 від 27.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4128/08

3в/524/25/16

12.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.03.2008 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.03.2008 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та було застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

07.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення помилки в зазначеній постанові суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановив, що прізвище потерпілого «Довгопол», а не «Долгопол», як вказано в постанові суду від 04.03.2008 року, що підтверджується ксерокопією паспорту ОСОБА_2

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.03.2008 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначити прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як «Довгопол», замість «Долгопол».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1320/16-п

11 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року о 07 год. 30 хв., 04 липня 2016 року о 18 год. 00 хв., 05 липня 2016 року о 20 год. 00 хв., 06 липня 2016 року о 19 год. 30 хв., 07 липня 2016 року о 19 год. та 11 липня 2016 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку №32 по вул. Дружби в с.М.Любаша, виражався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а сааме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ 016225 від 11.05.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 274835 від 11.07.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 274836 від 11.07.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 274837 від 11.07.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 274848 від 11.07.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 274838 від 11.07.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 565/853/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.48,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2016 року о 23 годині 20 хвилин, знаходячись по місцю проживання у квартирі №48 будинку №32/2 по м-ну Будівельників в м.Вараш Рівненської області, виражався нецензурною лайкою в адресу свого пасинка ОСОБА_2, з яким проживають разом у вказаній квартирі, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї №2789-ІІІ від 15.11.2001 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що між ним та пасинком ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого він виражався нецензурними словами, також він кілька разів вдарив ОСОБА_3, під час конфлікту з ОСОБА_2 він перебував в нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року серії РВ №018635 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2016р.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, враховано підвищену суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ступінь вини і необхідність недопущення вчинення сімейного насильства в майбутньому, наявність обставини, що помякшує відповідальність - щирого розкаяння та наявність обставини, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння. Тому слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 565/951/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05 грудня 1982 року в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 28 січня 2016 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області, 20 квітня 2016 року о 00 год. 20 хв., був відсутній за місцем свого проживання, перебував поблизу буд.22 по м-ну Вараш м.Вараш Рівненської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 квітня 2016 року приблизно о 00 год. 20 хв. вийшов з будинку за місцем свого проживання до магазину.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Його вина також підтверджується його письмовими поясненнями.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ч.2 ст.187, ст.ст.221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Провадження № 3/537/768/2016
Справа № 537/3507/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянин України, українець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2/29 кв.№6 , не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2016 р. близько 17 год. 45 хв. в м. Кременчуці гр. ОСОБА_2, за місцем проживання,,будучи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною за місцем її проживання, в ході якої виражався грубою брутальною лайкою,чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_2 визнав повністю, окрім цього не заперечував фактів викладених в адмінпротоколі.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому діянні, відомості про його особу, пояснення, майновий стан, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують чи пом:якшують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , 283 , 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30/тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275/двісті сімдесят п*ять /грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд.

Суддя: Маханьков О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/792/16-п

Провадження № 3/571/280/2016

11 липня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП притягувався 06 липня 2016 року,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2016 року, ОСОБА_2 02 липня 2016 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в кафе «Казка» в смт. Томашгород, по вул.Шкільній, Рокитнівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: здійснив пошкодження майна, чим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, для розгляду справи суду мають бути надані докази на доведення факту вчинення правопорушення, докази щодо наявності всіх обставин, які свідчать про склад правопорушення та винність особи у його вчиненні, докази щодо інших обставин, які відповідно до вимог ст. 280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про заподіяну правопорушенням матеріальну шкоду, але додано заяву власника кафе, що заподіяно шкоду на суму 2765 гривень, та не відібрано пояснень свідків.

Крім того ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності 06.07.2016 року за с.173 КУпАП, що 02 липня 2016 року близько 22 години 00 хвилин перебуваючи в кафе «Казка» в смт.Томашгород, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи, що за протоколом та наданими матеріалами неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, зазначений протокол з додатками підлягає повернення для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути в Рокитнівське відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4