Провадження № 3/537/629/2016
Справа № 537/3124/16-п
ПОСТАНОВА

08.07.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчук Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2016 року серії АА №053009, 22.05.2016 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на залізничному вокзалі, що розташований по вул.Першотравневій, 52 в м.Кременчуці висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст..268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст..277 2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово та ОСОБА_2 на адресу, що вказана у протоколі, направлялись повістки.

Вказані повістки ОСОБА_2 вручено не було та останні повернуті до суду із відділення поштового зв»язку з відміткою, «адресат за вказаною адресою не проживає».

Оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а у зв»язку з відсутністю інформації про фактичне місце проживання ОСОБА_2, у суду відсутня можливість вручити останньому повістку про його виклик до судового засідання, то вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу з додержанням вимог ст..268 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст..173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із змісту протоколу та доданих до протоколів матеріалів, в них відсутні будь які відомості, які б свідчили про те, що маються свідки, окрім поліцейського, в присутності яких ОСОБА_2 вчиняв вказані у протоколі дії, при цьому із змісту пояснень ОСОБА_3 та рапорту поліцейського вбачається, що нецензурною лайкою останній виразився відносно поліцейських, які підійшли до нього з метою перевірки документів.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для належного його оформлення, відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП.

Керуючись ст..ст.246, 254, 256,279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2016 року серії КМ №023249 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: