ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, інваліда ІІ групи,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 травня 2016 року близько 16 год. 20 хв. в контейнері № 76, що по вул. П.Мирного, 5 в м. Хмельницькому, займалась видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом ст. 14 Закону України «Про державне регулювання обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснювала реалізацію спиртовмісного напою домашнього виробництва «самогону», зокрема продала одну пляшку обємом 0,5 л. такого напою ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується зібраними доказами: поясненнями самої ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час вона здійснювала реалізацію спиртовмісного напою домашнього виробництва «самогону», зокрема продала одну пляшку обємом 0,5 л. такого напою невідомому чоловіку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо придбання вказаного напою в контейнері № 76, що по вул. П.Мирного, 5 в м. Хмельницькому; даними протоколів № 169-171 досліджень проб харчових продуктів від 30 травня 2016 р., згідно з якими напій, реалізацію якого здійснювала ОСОБА_1, в тому числі ОСОБА_2, містить спирт та не відповідає ДСТУ 4256; даними рапорту працівника поліції про виявлення і фіксацію вищевказаного факту та протоколу про адміністративне правопорушення, де зафіксовано обставини зайняття ОСОБА_1 забороненим видом господарської діяльності.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державне регулювання обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у зайнятті видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою провину, є інвалідом ІІ групи, відсутності тяжких наслідків від вчиненого, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП в мінімальному розмірі.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 265, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: