Справа №461/4579/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБ з МП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України для закордонних поїздок ER317133, персональний № НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

28.06.2016 року о 00 год. 40 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Рава - Руська Хребенне» митного поста «Рава - Руська» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Volkswagen Golf», 1992 р. в., р. н. RJA60769, кузов № НОМЕР_2, країна реєстрації ОСОБА_4, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що прямував з ОСОБА_4 до України з приватної поїздки. В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Автомобіль направлено до зони поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення митного огляду вищезазначеного автомобіля в його салоні та багажному відділенні без ознак приховування у 6 паперових ящиках виявлено 59,00 кг печінки свіжомороженої волової, власником якої визнав себе громадянин ОСОБА_3 Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 переміщував через митний кордон України коридором спрощеного митного контролю свіжоморожену печінку волову загальною вагою 59,00 кг, що перевищує допустимі норми переміщення через митний кордон України продуктів харчування, встановлені ст. 378 МК України та Постановою Кабінетів Міністрів України № 434 від 21.05.2012, тобто порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю.

Згідно службової записки УАМП №13-70-19/46-3-344 від 30.06.2016 року загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 1 711 гривень.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмiрi ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарiв.

Заслухавши думку представника Львівської митниці дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки вона порушила порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, який є обмеженим до переміщення законодавством України, а саме постановою Кабінету Міністрів України №434 від 21 травня 2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання».

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який характеризується позитивно до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалась, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.471, 519, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 2633/20910/16 від 28.06.2016 року, а саме: 6 паперових ящиків, печінки свіжомороженої волової, загальною вагою 59,00 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Городецька