overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

06 липня 2016 р. Справа №607/5491/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В тексті зазначеної постанови було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 1968, замість 1969.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року, зазначивши у тексті постанови рік народження ОСОБА_1 1969, замість 1968.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести в постанову Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення рік народження ОСОБА_1 з 1968 на 1969.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Справа № 608/1004/16-п

Номер провадження3/608/246/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце фактичного проживання - с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області, місце реєстрації - вул. Коцюбинського, 3/1 м. Чортків Тернопільської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року, 05 липня 2016 року гр. ОСОБА_1не зявився на судові розгляди справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З врахуванням наведених обставин ОСОБА_1 слід піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, місце фактичного проживання - с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області, місце реєстрації - вул. Коцюбинського, 3/1 м. Чортків Тернопільської області,піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд на 11-ту годину 00 хвилин 12 липня 2016 року.

Постанову направити для виконання в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Справа № 608/1067/16-п

Номер провадження3/608/254/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, пенсіонерки, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року о 13 год. 00 хв. по вул. С. Бандери в м. Чорткові Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель Корса» державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, під час виникнення перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості, здійснила наїзд на компютерний розвал сходження, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053573 від 23 червня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 609/531/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов»язаного із виконанням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України , який постановою судді від 17 травня 2016 року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шумського районного суду Ящук Т.М. від 17 травня 2016 року гр. ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

24 червня 2016 року інспектором Шумського районного підрозділу КМВКВ інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 було направлено до суду подання про вирішення питання, пов»язаного із виконанням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт гр. ОСОБА_3.

В судовому засіданні інспектор вимоги подання підтримав та пояснив, що підставою звернення до суду із вказаним поданням є те, що гр. ОСОБА_3 ухилився від відбування громадських робіт , коли не приступив до їх відбування.

Гр. ОСОБА_3 вимоги подання не визнав, пояснив, що йому було відомо про те, що він зобов»язаний відбувати громадські роботи, однак його ніхто нікуди не викликав і ніхто не повідомляв про явку в будь- які органи. Він згідний був тоді відбувати і на даний час громадські роботи.

Перевіривши матеріали подання, встановлено, що в них відсутні будь- які відомості про те, що гр. ОСОБА_3 належним чином повідомлявся інспектором про те, які він дії має вчинити, щоб виконати постанову судді щодо відбування громадських робіт , жодного немає повідомлення та відомостей про його вручення, а тому не має підстав вважати, що гр. ОСОБА_3 ухилився від відбування адміністративного стягнення та слід відмовити в задоволенні подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання інспектора Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов»язаного із виконанням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт гр. ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 Справа №607/6525/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Берегуляк Ф.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ДНЗ ТЦПТО №2, жителя АДРЕСА_1, (ідн.НОМЕР_1),

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року о 13 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на території ДНЗ ТЦПТО №2 по вул. Текстильна,8 в м. Тернополі, викурювала сигарету торгової марки «LM» у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №012482 від 18.05.2016 року, рапортом ІТВП ГУНП в Тернопільській області Мацієвської А.В. від 18.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа №647/1350/16-п
Провадження № 3/647/679/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року близько о 21:20 год. знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався грубими нецензурними словами в адресу останньої, вів себе обурено, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2016року.

Суддя М.О. Кириленко
22.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4427/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який працює головним енергетиком ТОВ «ВЗПР», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мендєлєєва, буд.21, який притягується за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року о 13:20 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21112», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Орловській у м. Дніпрі, рухаючись другорядною дорогою, не надав дороги автомобілю марки «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався головною дорогою, в звязку з чим допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №086304 від 27.05.2016 року; схемою місця ДТП та фото-таблицею до неї від 27.05.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 27.05.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2016 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 647/1349/16-п
№ провадження 3/647/678/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 106-1 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 являючись землевласником ділянки за адресою м.Берислав по вул. Херсонська, 158, не вжила заходів щодо знищення диковиросшої рослини роду «коноплі», згідно висновку №799-к, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному щиро кається.

Крім визнання вини правопорушника, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, пенсійний вік, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 648/3032/16-п
Провадження № 3/648/363/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця херсонської області, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Широка Балка, вул.Леніна 100,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ПП Мулавський за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Широка Балка вул.Комунарів висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і вчинив дрібне хуліганство, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ча адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/843/16-п
провадження № 3/650/156/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року о 21.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, облаявши останню грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника міліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 010723 від 22.04.2016 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність визнається щире каяття. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 17.07.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
06.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5184/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2016 року, близько 18.00, ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу ДН № 043770 від 23.06.16., протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, за відсутності значних суспільно шкідливих наслідків його дій, приймаючи до уваги його щире каяття, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, визнавши вчинене правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням на його адресу, закривши провадження у справі.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін