Справа № 646/5833/16-п
№ провадження 3/646/993/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській областіпро притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. №18,

до адміністративної відповідальності за статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 28 квітня 2016 року о 14 годині 10 хвилин біля будинку №32, по проспекту Московському у м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце події.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи винуватим себе не визнав, пояснивши, що 28 квітня 2016 року рухався в районі майданна ОСОБА_3 Сотні на транспортному засобі марки «БАЗ» номерний знак НОМЕР_3 та ніякого контакту зі сторонніми автомобілями не було, транспортний засіб, за кермом якого він був пошкоджень не має.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 1224 КУпАП визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 2.10а негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Слід зазначити, що матеріали, які надійшли на розгляд до суду, в тому числі і адміністративні протоколи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, не містять в собі доказів які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 закону, у звязку з чим, ці недоліки роблять неможливим зясування питань: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна у цьому ця особа.

Наявність на автомобілі НОМЕР_2 механічних пошкоджень є свідченням того, що цей автомобіль був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, проте це не свідчить по те, що ці пошкодження завдані внаслідок дій притягнутої особи.

Твердження потерпілої --- про вчинення ДТП саме водієм ОСОБА_1 не приймаються до уваги, оскільки обєктивно встановлено, що на транспортному засобі марки «БАЗ» номерний знак НОМЕР_3 відсутні сліди контактування з автомобілем НОМЕР_2.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247,164, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Єжов В.А.