П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" липня 2016 р. Справа153/721/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від старшого інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, який інвалідом не являється, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2016 року о 17 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Жукова та Ворошилова у місті Ямпіль Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з.68306ВІ порушив правила проїзду перехрестя, а саме - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі не залежно від напрямку їх подальшого руху. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» під керуванням ОСОБА_2

17 червня 2016 року о 17 годині 00 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області на перехресті Жукова та Ворошилова водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з.68306ВІ у стані алкогольного спяніння. Медичне освідування проводилося в Ямпільській ЦРЛ.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 приходжу до наступного:

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог пункту 4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом, згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Відповідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 при складані протоколу зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2016 року огляд ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводився 17 червня 2016 року о 15 годині 45 хвилин, а у протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 №907340 від 17.06.2016 року та серії АП1 №907339 від 17.06.2016 року вказано, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з.68306ВІ в стані алкогольного спяніння 17 червня 2016 року о 17 годині 00 хвилин, і також вчинив ДТП.

Також, згідно письмових пояснень, які є у матеріалах справи, правопорушення були скоєнні близько 14 години, що суперечить обставинам, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення різниться більш як на три години час вчинення правопорушення.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У роз'ясненнях, які містяться у пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 р. №8 зазначено, що при розгляді справ про адмінправопорушення судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність пояснень особи, яка притягується до відповідальності, та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року. У разі відсутності зазначених даних, матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Окрім того, абз.2 п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З врахуванням вище викладеного, маю підставу для повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 245, 256, 266, 272, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року №8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП старшому інспектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4