Справа № 308/6528/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЗА № 000688 від 22.06.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 22.06.2016 року близько 15 год. 00 хв. в м. Ужгород, вул. Яроцька, 2, перебуваючи у магазині «Вопак» таємно викрав з полиці магазину дві пляшки пива «Львівське» (0,5 л) та вино «Тамянка біле» (1 л) загальною вартістю 48,61 грн. (сорок вісім гривень шістдесят одна копійка), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗА № 000688 від 22.06.2016 року; письмовими поясненнями свідка гр. ОСОБА_2 від 22.06.2016 року; письмовими поясненнями свідка гр. ОСОБА_3 від 22.06.2016 року; копією акту про виявлення порушення з ознаки крадіжки товарно-матеріальних цінностей особою, що знаходилася в магазині на правах покупця від 22.06.2016 року; та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4