Провадження № 3-в/537/4/2016
Справа № 537/923/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Крюківського РВ м.Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого 28.01.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП 50 годин громадських робіт, адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2ч.2 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Постанова судді направлена для виконання до Крюківського РВ м.Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

4.07.2016 року на адресу суду надійшло подання Крюківського РВ м.Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області щодо вирішення питання про виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2016 року, оскільки ОСОБА_3 за викликом інспектора Крюківського РВ м.Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області не зявляється.

В суд ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки до суду не повідомив, письмових заперечень на адресу суду не надав.

Як вбачається з наданих Крюківського РВ м.Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області матеріалів особової справи №04/2016 р. відносно ОСОБА_3, останній викликався до інспекції для вирішення питання з приводу відбування громадських робіт призначених судом. Однак правопорушник на останні вказані дати не зявляється, про причини неявки не повідомляє, за місцем проживання відсутній. На особистий телефон інспектора Крюківського РВ м.Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 було здійснено дзвінок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який повідомив, що змінив місце проживання та на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 25.02.2016 року до Ленінського РВ м.Дніпропетровська КВІ було направлено запит на перевірку по місцю проживання ОСОБА_3 23.03.2016 року до Крюківського РВ КВІ надійшли матеріали перевірки по факту проживання громадянина ОСОБА_3, з яких вбачається , що адреси АДРЕСА_1 не існує. Згідно з пояснень які надав ОСОБА_3 31.03.2016 року було встановлено, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6. 31.03.2016 року до Жовтневого РВ м.Дніпроопетровська КВІ було направлено запит на перевірку по місцю проживання ОСОБА_3 до Крюківського РВ КВІ надішли матеріали перевірки місця проживання ОСОБА_3 з яких вбачається, що адреси Набережної ПеремогиАДРЕСА_2 в м.Дніпропетровську не існує. 23.05.2016 року ОСОБА_3 був перевірений за адресою: АДРЕСА_3 вказаною в постанові Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.01.2016 року в ході перевірки було опитано матір ОСОБА_3 ОСОБА_5 зі слів якої стало відомо, що місце проживання сина вона не знає.

Главою 30 А КпАП України визначається порядок провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт.

Статтею 321 4 КпАП України передбачено, що У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт можебути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за якою на порушника ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу.

Отже, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_3. будучи визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 173-2ч.2 КпАП України та на нього накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт всіляко ухиляється від їх виконання, на виклики КВІ не зявляється, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_3 50 годи громадських робіт призначених за постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.01.2016 року, адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 321 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Крюківського РВ м.Кременчука КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання подальшого виконання постанови задовольнити.

Адміністративне стягнення застосоване у відношенні ОСОБА_3 у виді 50 годин громадських робіт замінити штрафом в розмірі 212,50 гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура А.А.