overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 р. о 22:30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання влаштував сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим повторно вчинив насильство в сімї.

16.05.2016 р. інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 026230 у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який направив до суду для розгляду.

Постановою суду від 06.06.2016 р. вказаний матеріал направлено до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

22.07.2016 р. після доопрацювання, до канцелярії суду надійшов вказаний матеріал.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 22.07.2016 року, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Г. Нікітіної, буд. 12,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2016 р. о 10:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому вигляді за місцем мешкання: м. Харків, вул. Г. Нікітіної, буд. 12 влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, виганяв з домоволодіння на вулицю, чим спричинив насильство в сімї.

30.04.2016 р. старший інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 034078 у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який направив до суду для розгляду.

Постановою суду від 30.05.2016 р. вказаний матеріал направлено до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

22.07.2016 р. після доопрацювання, до канцелярії суду надійшов вказаний матеріал.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 22.07.2016 року, після спливу трьох місячного строку на протязі якого має бути накладене адміністративне стягнення, то вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя-
Справа№ 640/7193/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кромська, буд. 47,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000192 від 10.04.2016 року, гр. ОСОБА_1, 10.04.2016 р. о 10.00, на Журавлівському гідропарку, під час нерестової заборони на лов риби, ловив рибу заборонним знаряддям лову- сіткою в кількості 1(одна). Вказаними діями порушив ст. 3.15, ст. 4.14.3 Правил любительського рибальства, відповідальність, за що передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

10.04.2016 р. інспектор відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення № 000192 у відношенні ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУпАП, який направив до суду для розгляду.

Постановою суду від 31.05.2016 р. вказаний матеріал направлено до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області (Харківрибоохорона) - для усунення виявлених недоліків.

01.07.2016 р. після доопрацювання, до канцелярії суду надійшов вказаний матеріал.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 01.07.2016 року, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ч. 4 ст. 85 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Харків, пр.. Московський, 250-В, кв. 167, працює ТОВ «МС Холод» у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2016 року о 10-30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя вул.. Пушкінській вул.. Воробйова в м.Харкові , не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїзд ну частину по пішохідному переходу, в наслідок чого стався наїзд вищевказаного автомобіля на пішохода.В наслідок дорожньо- транспортної пригоди постраждала була доставлена до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова з діагнозом: забиття правого голеностопного суглобу

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.18.1 ПДР України, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека..

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зявилася, вину свою не визнала.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія, висновком, довідкою, рапортом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/6982/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, директора ОКП ХОР «Знахідка», ІПН НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року під час проведення перевірки ОКП ХОР «Знахідка» за адресою м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 51, посадовими особами Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області виявлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 41422,43 грн., згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік , від 25.02.2016 р. № НОМЕР_2, по строку надання платіжного доручення 10.03.2016 р., фактично сплачено 10708,64 грн. платіжним дорученням № 250 від 11.03.2016 р., чим порушено п.п.57.1, ст. 57 Податкового кодексу України.

Факт порушення було встановлено актом перевірки від 20.04.2016 року № 862/20-31-12-03-09/14107244

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, заяв та клопотань від останньої на адресу суду не надходило, а тому суд згідно ст.268 КУпАП розглядає справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 438473 від 20.04.2016 року, копією акту перевірки від 20.04.2016 року № 862/20-31-12-03-09/14107244.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Справа№ 640/7005/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ «Арсенал Транс», ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Горна, буд. 12, -

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року під час проведення перевірки ТОВ «Арсенал Транс» за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 37, посадовими особами Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області виявлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 29690,00 грн., згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік , від 25.02.2016 р. № НОМЕР_2, по строку надання платіжного доручення 10.03.2016 р., фактично сплачено 30690,00 грн. платіжним дорученням № 398 від 17.03.2016 р., чим порушено п.п.57.1, ст. 57 Податкового кодексу України.

Факт порушення було встановлено актом перевірки від 22.04.2016 року № 897/20-31-12-03-09/32440366

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, заяв та клопотань від останнього на адресу суду не надходило, а тому суд згідно ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 631803 від 22.04.2016 року, копією акту перевірки від 22.04.2016 року № 897/20-31-12-03-09/32440366.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.06.2016 року о 18 год. 10 хв. в м. Харків біля буд. №5 по пр. Василя Жуковського, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, вів себе зухвало в адресу громадян та працівників міліції, чим образив людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 024677 від 29.06.2016 року, рапортом, заявою та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Номер провадження3/641/2257/2016 Справа № 641/5940/16-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про те, що 15 липня 2016 року о 14-15 год. щодо нього будуть розглядатись зазначені адміністративні матеріали.

Проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 27 липня 2016 року 12:10 год.

Виконання постанови про привід доручити Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/2390/2016 Справа № 641/4492/2016
ПОСТАНОВА

25 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтажником ЗАО «Вітязь», мешкаючого за адресою:Харківська область, АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 04.05.2016 року о 07 годині 35 хвилин в м. Харкові на пр. Л. Ландау 2/2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відповідно до дорожньої обстановки не надав дороги пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2. чим заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Перевіривши надані матеріали справи, суд дійшов до наступного.

До матеріалів справи не наданий висновок судово-медичного дослідження, в зв*язку з чим відсутні відомості щодо ступеню тяжкості спричинених потерпілому ушкоджень. Не долучена до матеріалв справи відповідь на запит до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова щодо знаходження потерпілого в стані алкогольного сп*яніння. Схема ДТП не містить розшифрування.

За таких обставин, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал до УПД ГУНП у Харківській області, для доопрацювання,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до УПД ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження3/641/2396/2016 Справа № 641/6263/16-п
ПОСТАНОВА

25 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, пенсіонера,мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21липня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 01.07.2016 року о 15годині 00 хвилин керував автомобілем в районі будинку № 7/8 на площі Повстання, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїздну частину по пішоходному переходу, внаслідок чого стався наїзд вищевказаного автомобіля на пішохода, чим була заподяна матеріальна шкода.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Перевіривши надані матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В матеріалах справи відстуній висновок щодо ступеню тяжкості ушкоджень, спричинених потерпілій. В протоколі, всупереч вимог ст. 256 КУпАП України, не зазначені свідки, анкетні данні потерпілої.

За таких обставин, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал до УПД ГУНП у Харківській області, для доопрацювання,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до УПД ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження3/641/2394/2016 Справа № 641/6261/16-п
ПОСТАНОВА

25 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21липня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 01.07.2016 року о 11годині 20 хвилин в м. Харкові на пл. Повстання 1, керуючи автомобілем ВАЗ 2115 державний реєстраційний номер АХ 7621СЄ, відповідно до дорожньої обстановки, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем Ауді державний реєстраційний номер АХ 6995ЕЕ. Автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Перевіривши надані матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Складений протокол не містить відомостей про потерпілу особу (не зазначено прізвище, ім*я, по батькові, адреса) відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України, також не зазначені свідки події. В схемі ДТП не визначені умовні позначки, не вказано місце ДТП, напрямок руху автомобілів.

За таких обставин, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал до УПД ГУНП у Харківській області, для доопрацювання,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до УПД ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2