overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/904/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.10.2015 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з відповідними обмеженнями, а саме: заборони виходу за місця проживання з 22 год. до 06 год., заборони виїзду за межі району; забороною відвідувати кафе та ресторани; періодично проходити реєстрацію (чотири рази на місяць).

19.03.2016 року ОСОБА_1, без поважних причин не зявився в установлений сумом день для реєстації в місцевий орган Національної поліції, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься власноруч написана ним заява, в якій він зазначив, що визнав вину та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002754 від 21.03.2016 року, поясненнями правопорушника, висновком Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 21.03.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 та ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративний стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/498/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МОУ військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, електрика електротехнічного відділення групи інженерного забезпечення інженерного загону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2
за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.01.2016 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , не вийшов на вечірню перевірку, чим порушив розпорядок дня, самоусунувся від виконання своїх посадових та службових обов`язків, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 27 січня 2016 року, поясненням актом про відмову від дачі пояснень від 27.01.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-15, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття арешту ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного прибуття на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/816/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року біля 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу бабусі своєї дружини, громадянки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься власноруч написана правопорушником заява, в якій він зазначив, що вину в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002818 від 14.03.2016 року, поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, прийняття заяви про вчинене правопорушення від 10.03.2016 року, висновком Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 14.03.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 та ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/1113/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 березня 2016 року біля 19:30 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною, кидався в бійку, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява, в якій правопорушник зазначив, що вину в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 002816 від 25.03.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинине правопорушення від 22.03.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насилля в сімї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 та ст. ст.283-285 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 Івановичана на користь держави судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: В.І.Іванчук
Справа № 504/953/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВН ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року о 18:30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 5432, д/з ВЕ 8179 АС з напівпричепом МАЗ 9397, д/з ВН5183ХР, в м. Одесі на 21 км Старокиївськогошосе 4, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого допустив зіткнення з припаркованим атомобілнм ОСОБА_2, д/з ВН 7240 АІ, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься пояснення правопорушника, якому він власноруч зазначив, що вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 065596 від 22 лютого 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у

сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № -714/222/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Акостакіоає О.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з Новоселицької обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи , одруженого,маючого на утриманні двох малолітніх дітей,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порушенні ст.. 58 ГК України в період з 01.06.2016 року по 06.07.2016 року,здійснював підприємницьку діяльність , саме перевезення пасажирів без документів про державну реєстрацію, що було виявлено працівниками ДФС 06.07.2016 року та складено акт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав , та пояснив суду, що він є інвалідом ІІІ групи та постійно потребує лікування ,дружина ніде не працює ,доглядає за дітьми та на даний час вагітна, він теж не знайшов роботу, має на утриманні двох малолітніх дітей , тому його матеріальний стан дуже тяжкий . Він хотів реєструватись як підприємець , але у нього не було грошей, крім цього він перевозив людей за кошти лише кілька разів . Дійсно в своїх поясненнях працівникам податкової інспекції казав ,що заробив 1000грн. , але потім зрозумів , що заробив набагато менше. Просить звільнити його від відповідальності, оскільки вже зібрав документи та подає їх на реєстрацію.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи .

При прийнятті рішення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття та дані про особу,зокрема його позитивну характеристику, те що ні він ні його дружина не працюють, має на утриманні двох малолітніх дітей , що є інвалідом ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди суспільним інтересам, тому дії ОСОБА_1 носять малозначний характер і суд знаходить можливим відповідно до ст.22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 164, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП України , провадження по адміністративній справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня її винесення.

Суддя :
Справа № /714/238/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Герца» Чернівецького прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектор прикордонної служби майстер відділення інспекторів прикордонної служби «Герца», не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучі військовою службовою особою, а саме інспектором прикордонної служби майстром відділення інспекторів (місце дислокації н.п. Куликівка) прикордонної служби «Герца», не виконав наказ на охорону державного кордону, згідно якого він мав організовувати службу в прикордонному наряді «прикордонний патруль» з 01.00 по 08.00 14.07.16 в межах 875-865 прикордонних знаків та о 07.00 мав висуватись до підрозділу з 870 прикордонного знаку. Однак на момент перевірки о 04:30 зазначений військовослужбовець обов 'язки в прикордонному наряді не виконував та спав у приміщенні стрільбища на відстані 100 м від підрозділу . Своїми діями ОСОБА_1 проявив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, порушивши вимоги пункту 11 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно будучі втомленим заснув на посту .В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винного, його позитивну характеристику з місцем служби, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-15, 283, 284, 294 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки судового збору в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа 573/1336/16-п
Номер провадження 3/573/343/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2016 року о 12 годині неповнолітній ОСОБА_1, палив цигарки в громадському місці, а саме: на автобусній зупинці в м. Білопіллі по вул. Тернівській,4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №142584 від 08 липня 2016 року підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КУпАП України захід адміністративного впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ст. 175-1 ч.1, 24-1, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановляння.

Суддя