Справа № 535/557/16-п
Провадження № 3/535/171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого: 1) 25.11.1989 року за ч. 2 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі, 2) 29.03.1992 року за ч. 3 ст. 140 КК України до 6 років позбавлення волі, 3) 10.11.1992 року за ч. 2 ст. 170, ч. 1 ст. 183, ст. 43 КК України до 6 років позбавлення волі, 4) 28.04.1998 року за стст.183-3, 43 КК України до 3 років позбавлення волі, 5) 07.07.2000 року за ст. ст. 140 ч.2, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 до 4 років позбавлення волі, 6) 29.04.2004 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 7) 27.01.2005 року за ст.ст. 309 ч.2, 71, 96 КК України до 4 років позбавлення волі, 8) 04.04.2005 року за ст.ст. 311 ч.1, 315 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 9) 20.04.2011 року за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 395, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

31.08. 2015 року Богунським районним судом м. Житомира було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік.

Раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

-18.04.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП Котелевським районним судом Полтавської області з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Обмеження, що встановленні відносно ОСОБА_1 є заборона виходити з будинку за місцем його проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 431641 від 15.07.2016 року ОСОБА_1 13.07.2016 року перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним вище зазначеного правопорушення.У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 431641 від 15.07.2016 року, копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік , постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 18.04.2016 року, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що за попередньої постановою про стягнення адміністративного штрафу ОСОБА_1 штраф не сплачено, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виглядіадміністративного арешту, оскільки інший вид стягнення не матиме відповідного впливу на особу правопорушника.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1В адміністративного арешту.

Таке адміністративне стягнення на думку суду буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні, необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, ч.2 ст.187, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три) доби, почавши рахувати з моменту поміщення в ІТТ.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя