overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/820/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не маючої адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року біля 17:30 год ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання своєї матері у житловому будинку, що розташований по вул. вул. Заводська, 44 в с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області, під час суперечки зі своєю матірю виражалася в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши що дійсно таке правопорушення мало місце.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 148/8/16-п
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 4 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2016 року Тульчинським районним судом було винесено постанову, якою адміністративний матеріал № 148/8/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

У вступній частині постанови суду було допущено описку, а саме невірно зазначено час винесення постанови, замість правильного "4 лютого 2016 року ", вказано - 4 лютого 2015 року.

У зв'язку з виявленням описки, виклик правопорушника вважаю недоцільним, зважаючи на можливість розгляду даного питання за його відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену в постанові суду, так як виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови суду Тульчинського районного суду від 4 лютого 2016 у справі №148/8/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51КУпАП, а саме: час винесення постанови, замість "4 лютого 2015 року ", вказати - 4 лютого 2016 року. Виправлене вважати за привильне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/872/16-п
Провадження № 3/147/298/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року близько 17 год. 00 хв. в с. В. Стратіївка Тростянецького району по вул. Жовтнева, 101, ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання свого батька ОСОБА_2, вчинив психологічне насильство, ображав його брутальними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №005398 від 03.07.2016, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_3., доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - психологічне насильство в сімї, образи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Обставини, що обтяжує відповідальність, відсутні.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає, що він заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст..40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/1384/16-п
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року на адресу суду повернувся адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки не виконанні вимоги постанови суду від 26.05.2016, а саме адреса правопорушника встановлена так і не була, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП, а також відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1384/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/1386/16-п
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07190.1988 року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року на адресу суду повернувся адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки не виконанні вимоги постанови суду від 09.06.2016, а саме адреса правопорушника встановлена так і не була, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП, а також відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1386/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07190.1988 року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1143/16-п
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ВПУ, ІІІ курсу,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.05.2016 о 01:20 год. на а/д Шпиків-Тульчин-Тростянець-Бершадь водій ОСОБА_1 керував мопедом DELTA MOTO 50- QT, д/н АВАА5331 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№905753 від 23.05.2016 (а.с2), згідно якого правопорушник факт правопорушення визнав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.251, ст.252, ст. 283, ст.284 КУпАП , - ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/167/16-п
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 10 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року Тульчинським районним судом було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У вступній частині постанови суду було допущено описку, а саме невірно зазначено час винесення постанови, замість правильного "10 лютого 2016 року ", вказано - 10 лютого 2015 року.

У зв'язку з виявленням описки, виклик правопорушника вважаю недоцільним, зважаючи на можливість розгляду даного питання за його відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену в постанові суду, так як виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови суду Тульчинського районного суду від 10 лютого 2016 у справі №148/167/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП, а саме: час винесення постанови, замість "10 лютого 2015 року ", вказати - 10 лютого 2016 року. Виправлене вважати за привильне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1388/16-п
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року на адресу суду повернувся адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки не виконанні вимоги постанови суду від 16.06.2016, а саме адреса правопорушника зазначена так і не була, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП, а також відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/138816-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/1385/16-п
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року на адресу суду повернувся адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки не виконанні вимоги постанови суду від 16.06.2016, а саме адреса правопорушника встановлена так і не була, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1385/16-п про притягнення до адміністративної відповідальност іКішика ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькійобласті для усунення недоліків

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1392/16-п
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2016 року, гр.-н ОСОБА_1 в своєму домогосподарстві знаходився в пяному вигляді, виражався до своєї співмешканки нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в с імї.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173-2, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/1384/16-п
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року на адресу суду повернувся адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки не виконанні вимоги постанови суду від 01.06.2016, а сааме доставка порушника в судове засідання, відповідно до вимогст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушенн япередбаченні ст.. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1384/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькійобласті для усунення недоліків, а саме для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1314/16-п
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Винокурня вул. Щорса, 2 ,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року гр.. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 23.05.2016 року вдарив палицею гр… ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушнцяк ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей..

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді попередження. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки з 01.01.2016 року розмір міннімальної заробітної плати становить 1378 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 275,,60 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 184, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Винокурня вул. Щорса, 2 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно неї покарання у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Винокурня вул. Щорса, 2 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: