Справа № 487/3357/16-п
Провадження №3/487/1222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшов протокол серії АА №265134/467 від 02.05.2016 року відповідно до якого, 02.05.2016 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй племінниці ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вважаю необхідним повернути їх до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області для доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП визначений перелік питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, і серед них чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №265134/467 від 02.05.2016 року вбачається, що він складений 02.05.2016 року, проте вказаний протокол одержаний судом 04.07.2016 року.

Таким чином, 04.07.2016 року суд повинен, з урахуванням ч. 2 ст. 277 КУпАП, розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, проте такої можливості позбавлений, оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, відомості про сповіщення його про розгляд справи саме 04.07.2016 року у справі відсутні.

Частиною першою ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, що передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАп.

Частиню першою ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відповідно до порядку, визначеного ч. 1 ст. 277-2 КУпАП суд також позбавлений можливості, оскільки буде порушений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом доби.

За таких обставин, всупереч статті 245 КУпАП, суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 277-2, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева