Провадження № 3/127/3672/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців з обмеженнями, серед яких йому заборонено залишати постійне місце проживання з 24.00 год. до 06.00 год.

Однак, незважаючи на встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_1 27 травня 2016 року о 00.35 год., під час перевірки його поліцейськими, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №014996 від 30 травня 2016 року (а.с. 2); рапортом інспектора ВВП ГУНП у Вінницькій області Британа А.Н., згідно з яким останній доповідав начальнику ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, що 27 травня 2016 року о 00.35 год, під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання, останній був вдома відсутній (а.с. 3); ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року про встановлення ОСОБА_1 адміннагляду строком на один рік шість місяців з обмеженнями, серед яких йому заборонено залишати постійне місце проживання з 24.00 год. до 06.00 год.(а.с. 4).

Важаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки, як вбачається із довідки Армор, ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: