overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2811/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка не притягалася до адміністративної відповідальності протягом року, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_2, біля будинку №1 по вул. Федоренка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці без дозвільних документів.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинив незначне правопорушення вперше та керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: капуста в кількості 10 кг., картопля в кількості 15 кг., огірки в кількості 10 кг., помідори в кількості 5 кг. та морква в кількості 10 кг., які згідно розписки від 08.06.2016 року знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити в користуванні останньої.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, додання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 344/6305/16-п
Провадження № 3/344/1758/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.6 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.05.2016 року о 19.50 год. по вулиці Хоткевича в м. Івано-Франківську водій ОСОБА_1 керував не зареєстрованим транспортним засобом Хонда Діо, і такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до п.2.9 в) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у виді попередження, у звязку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/7753/16-п
Провадження № 3/344/2346/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.12.2015 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке полягало в недопущенні її до належного їй житла, що по вул.Довженка, 7/42 в м.Івано-Франківську, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ІФ № 000627 від 19.01.2016 року, заявою, поясненнями, висновком Івано-Франківського ВП, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у підвідомчих суду справах про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинено 16.12.2015 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 216/2622/16-п

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, солдата військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом підчас мобілізації та проходячи її у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокується в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, о 12.00 год. 11.05.2016 року вжив алкогольний напій - горілку марки "Пшенична" об`ємом 0,5 л, внаслідок чого був нездатний за своїм фізичним станом виконувати обов`язки військової служби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи у його відсутності.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується оглядом лікаря в/ч - ппВ3675 - а.с.6, військовим квитком - а.с.7-8, тому суд вважає необхідним, визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_3 , визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ грн. на користь держави.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Справа № 216/3015/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який намагався вкрати з магазину «АТБ» по вул.Леніна в м. Кривому Розі, цукерки.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу ступінь її вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 344/8319/16-п
Провадження № 3/344/2579/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кишакевич Л.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Бугая, 69, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.06.2016 року приблизно о 07.30 год. вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, у ході якого виражався нецензурною лайкою та штовхав ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення. Крім того ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт був незначним, а тому просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ІФ №012313 від 23.06.2016 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин враховуючи всі обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття у вчиненому, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/899/16-п

07 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю: прокурора: Поповича Н.М.

представника Надвірнянського

РС КВІ УДПтСУ

в Івано-Франківській області: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за поданням Надвірнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом засудженому ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду була призначена до слухання справа за поданням Надвірнянського РС КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом засудженому ОСОБА_2 Однак останній не зявився в судове засідання, про час і місце слухання справи в суді повідомлений вчасно і належним чином.

В зв'язку з неявкою ОСОБА_2 в судове засідання розгляд подання було відкладено до 07.07.2016 року.

Однак і в дане судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, про час і місце слухання справи в суді повідомлений рекомендованою кореспонденцією вчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід в судове засідання через працівників відділу поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд на 13 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. та застосувати примусовий привід в судове засідання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 352/939/16-п
Провадження № 3/352/326/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.05.2016 року о 01 год. 20 хв. в с. Клубівці Тисменицького району по місцю свого проживання вчинив сімейний конфлікт відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до залишення останнім місця проживання.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом ІФ №016329 від 06.05.2016р., та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, -

в с т а н о в и в :

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

16 червня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції через районний суд надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка підлягає поверненню останньому без розгляду, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до положень ст. 294 КУпАП, предметом апеляційного оскарження є постанова суду, винесена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року, в якій апелянт просив скасувати постанову суду першої інстанції про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В поданій повторно 16 червня 2016 року апеляційній скарзі ОСОБА_1 не просить змінити або скасувати постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року, винесену за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно нього.

Натомість, звертаючись з даною апеляційною скаргою, ОСОБА_1 порушує питання, вирішення яких регулюється нормами Кодексу адміністративного судочинства України та цивільного процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути без розгляду особі, яка її подала, оскільки питання, які порушуються в апеляційній скарзі не відносяться до повноважень суду апеляційної інстанції, якими суд наділений в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.М. Деркач
Справа № 352/743/16-п
Провадження № 3/352/252/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»юка ОСОБА_2, 16.08.1985року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Абрам»юк В.В. 20.05.2016 р. о 18год.45хв. в с. Черніїв Тисменицького району здійснював господарську діяльність з перевезень пасажирів автомобілем марки «Мерседес-316» н.з. АТ 1460 ВН, без оформленого документа на вид діяльності, а саме: ліцензії.

Абрам»юк В.В. в суді свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що на даний час він займається виготовленням ліцензії, просив суворо не карати.

ОСОБА_1»юка В.В. у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ІІ №0001825 від 20.05.2016 р.

В діях ОСОБА_1»юка В.В. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що вчинене ОСОБА_1»юком В.В. правопорушення є малозначним, тому останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Абрам»юка ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164 ч.1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1»юка ОСОБА_2 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич