overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2528/16-п
Провадження № 3/645/1020/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДФС України Східної ОДПІ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Авангард 2015», яка мешкає за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с. Шелудьківка, пров. Мічуріна, 6,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ "Авангард 2015", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, 8-А, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати в бюджет ПДВ згідно декларації з ПДВ за січень 2016 року у сумі 7675,00 грн. з затримкою на 17 календарних днів, чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ ПКУ № 2755-VІ від 02.12.2010 р. та ст. 126 ПКУ. Порушення встановлено актом перевірки від 11.04.2016 року № 846/20-36-12-01-09/39934447.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511658 від 18.05.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини та інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 585/2833/16-п
Номер провадження 3/585/504/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ 356899, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 15.10.2007 року, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло три адміністративних матеріали: № 3/585/504/16, № 3/585/505/16, № 3/585/506/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об?єднати в одне провадження, оскільки правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об?єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 3/585/504/16, № 3/585/505/16, № 3/585/506/16 і присвоїти № 3/585/504/16.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 3/593/238/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відідлу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2016 року в місті Бережанах по вул. С. Бандери, 8, , відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048776, а саме, що 19.06.2016 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Івана Франка в місті Бережани в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» - алкотест 6810. Його дії кваліфіковані начальником з ОДР Бережанського ВП ГУНП, майором поліції ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП 01.01.2016 року. Особу можна вважати притягнутою до адміністративної відповідальності лише з моменту визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення за таке правопорушення, стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП може бути накладено лише судом, 01 січня (Новий рік) відповідно до ч.1 ст. 73 КЗпП України є святковим днем, тобто суд не працює, копія постанови про накладення стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 до справи не додана, а тому суд не може перевірити правильність кваліфікації дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048776 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП з додатками, у Бережанський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення та направлення для розгляду за підвідомчістю.

СУДДЯ:
Справа № 585/1297/16-п
Номер провадження 3/585/189/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., при секретарі Рибіній Н.В., з участю адвоката ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, фізичної особи - підприємця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови необхідний значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 15.07.2016 року і копію постанови вручено в порядку ст. 285 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Кузьменко І.О.,

ознайомившись із справою про адмністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ "Терра",

встановила:

Вказана справа надійшла до суду від Підволочиського відділення Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції 13 липня 2016 року.

Згідно ст. 221 КУпАП справа підлягає розгляду у Підволочиському районному суді Тернопільської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено без дотримання пункту 2.5. Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення - реквізити протоколу (його фабула) заповнені нерозбірливим почерком, що унеможливлює прочитання його тексту.

Вказана обставина унеможливлює розгляд даної справи, а тому її слід повернути для належного оформлення.

Керуючись Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №604/626/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, номер провадження 3/604/192/16 повернути начальнику Підволочиського відділення Кременецької ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
справа №606/1144/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

15 червня 2016 року ОСОБА_1 бизько 18 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001977 від 15 червня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/998/16-п
Постанова

Іменем України

15 червня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст. 124,ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 травня 2016 року гр. ОСОБА_1, о 01 год. 00 хв. На 102 км. + 820 м. автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, керуючи транспортним засобом, «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.9. "а" ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином, допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Визначення степіні алкогольного спяніння проводилась в бюро судово-медичної експертизи у м. Тернопіль.

08 травня 2016 року гр. ОСОБА_1, о 01 год. 00 хв. на 102 км. + 820 м. автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, керуючи транспортним засобом, «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме: будучи неуважним не врахувавши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки в результаті допустив зїзд транспортного засобу в кювет, внаслідок чого здійснив ДТП та пошкодив зазначений т/з. Таким чином, допустив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 045355, серія АП1 № 045356 від 20 травня 2016 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 грн., в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/999/16-п
Постанова

Іменем України

15 червня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року о 16:25 год. ОСОБА_1 в с. Ласківці, Теребовлянського району Тернопільської області керував мотоблоком «Зубр » без д.н.з. в стані алкогольного спр'яніння, освідчення проводилося за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810" № ARBF № 0416 на місці зупинки, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 045372 від 23 травня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 643/5541/16-п
Провадження № 3/643/1987/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

18.04.2016 року о 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «Kia», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Академіка Павлова, 162, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та здійснив виїзд з вул. Теплична ліворуч на вул. ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4б Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП 1 № 884436 від 18.04.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 643/7800/16-п
Провадження № 3/643/2635/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Білостоцький, буд. 6а, к. 10,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 08.06.2016 року близько 18-30 години схопила малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалась в його адресу лайкою, чим скоїла дрібне хуліганство, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 643/8150/16-п
Провадження № 3/643/2779/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 08.06.2016 року о 12-00 годині на Ново-Салтівському ринку за адресою: м.Харків, пр.. Ювілейний, 64, знаходився у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не булла забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС ВП ГУ НП в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва