Справа № 525/521/16-п
Провадження №3/525/221/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення Миргородської ОСОБА_1 у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ М.В. Енергосоїл,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався,

в с т а н о в и в:

1 липня 2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов протокол № 36 про адміністративне правопорушення складений головним державним інспектором Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_3, з якого вбачається, що під час проведення камеральної перевірки 20 травня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_2, керівник ТОВ М.В. Енергосоїл порушив строки подання звіту з плати за користування надрами для видобування вуглеводневої сировини, а саме: несвоєчасно подано звіт за користування надрами для видобування корисних копалин (нафти) за січень, лютий, березень 2016 року 20 травня 2016 року по строку подачі звітів 22 лютого 2016 року, 21 березня 2016 року, 20 квітня 2016 року, чим порушив п.257.1 ст. 257 розділу ІХ та п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 розділу ІІ Податкового кодексу України.

В судове засідання 5 липня 2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, до суду електронною поштою надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не визнав повністю та просив суд закрити провадження в даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки інспектором податкової інспекції невірно кваліфіковано адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи: протокол № 36 про адміністративне правопорушення від 27 травня 2016 року (а.с.2), акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № 84/16-06/38719162 від 24 травня 2016 року (а.с а.с..3-6), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ М.В. ЕНЕРГОСОЇЛ (а.с. а.с.7-8), наказ № 1 від 29 квітня 2013 року про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ М.В. ЕНЕРГОСОЇЛ з 29 квітня 2013 року (а.с.9), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с.а.с.10-11), картку фізичної особи платника податків ОСОБА_2 (а.с.12), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП з наступних підстав.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 порушено строки подання звіту з плати за користування надрами для видобування вуглеводневої сировини, а саме: несвоєчасно подано звіт за користування надрами для видобування корисних копалин (нафти) за січень, лютий, березень 2016 року 20 травня 2016 року по строку подачі звітів 22 лютого 2016 року, 21 березня 2016 року, 20 квітня 2016 року. Отже ОСОБА_2 вчиняв правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя