Справа № 642/3685/16-п;
Провадження № 3/642/1217/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, посвідчення водія № ХАА № 224344 від 05.05.1998 року, МРЕВ1-УДАІ УМВСУ в Харківській області, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. СлавиАДРЕСА_1, у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2016 року о 01 год. 40 хв. у м. Харкові по вул. Золочівська, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан спяніння в установленому Законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» 6810 та у лікаря нарколога в наркологічному центрі за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що рухався і потрапив у яму, після чого до нього підїхали співробітники поліції та зазначили, що він в стані алкогольного спяніння, на що він відповів, що вживав алкоголь за декілька днів до цього, однак не став сперечатися з співробітниками поліції, все підписав та відразу поїхав в наркологічний диспансер, де пройшов освідування, оскільки йому був потрібний сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у нього ознак спяніння не виявлено.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, вищезазначений висновок від 08.06.2016 року, суд встановив.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до показань свідків, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2016 року, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, дослідивши надані матеріали, надаючи оцінку з урахуванням невеликого проміжку часу між складанням протоколу про адміністративне правопорушення та проходженням освідування, суд ставить під сумніви доведеність вини.

Так, за вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

З аналізу встановлених обставини, суд вважає в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 277, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Євтіфієв