overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9252/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 15.04.2016 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння, а саме в під»їзді будинку по вул. Проспект Миру, 78/4 м. Хмельницького, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, окрім того ОСОБА_1 намагався вибити двері квартири № 20, що знаходиться в зазначеному будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020783 від 15.04.2016 року, довідкою ХОНД №1692 та поясненнями.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя С.О. Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 12.05.2016 року близько 04 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Героїв Майдану,6 м. Хмельницького, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою та погрожував працівникам поліції, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020819 від 12.05.2016 року, протоколом про адміністративне затримання, довідкою ХОНД, рапортами інспекторів поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя С.О. Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ДП « Новатор» -

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 27.05.2016 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці, а саме, в приміщенні піцерії «Техно піца», що знаходиться по вул. Інститутській,14 м. Хмельницького виражався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1, який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 357035 від 02.06.2016 року, довідкою ХОНД, рапортом, висновком та поясненнями .

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ДНЗ ВПУ №11

м. Хмельницького , -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 27.05.2016 року близько 15 год.30хв., в порушення вимог п.12 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення", в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту, що знаходиться по вул. Курчатова, 69

м. Хмельницького, курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №357027 від 27.05.2016 року, поясненнями.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя С.Данькова
ПОСТАНОВА

16 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП: № 686/11385/16-п та № 686/11387/16-п.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне їх об'єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження під № 686/11385/16-п справи № 686/11385/16-п та № 686/11387/16-п про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15.05.2016 року близько 13:30 годин за місцем свого проживання, а саме по вул. Заводській, 85 в м. Хмельницькому, вчинила насильство в сімї психологічного та економічного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, а саме висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, виганяла його з місця проживання, змусила піти його з дому, тим самим позбавивши його житла, завдавши шкоди його психічному здоров»ю .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинивши насильство в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

В судове засідання ОСОБА_1, яка повідомлялася про місце та час розгляду справи, не зявлялася, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 018231 від 17.05.2016 року, висновком за матеріалами перевірки по рапорту оперативного чергового ХВП ГУНП в Хмельницькій області, рапортом працівника поліції, поясненнями, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім»ї, розпискою ОСОБА_1 про отримання направлення на проходження колекційної програми.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КпАП України,

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.22, 247, 283, 284, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2янецька, 13, кв. 16, генерального директора ТОВ Фірма «Укроптторг»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

04.05.2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ Фірма «Укроптторг», було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи - генеральним директором ТОВ Фірма «Укроптторг», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 193 711 грн. за 2015 рік; заниження податку на додану вартість на загальну суму 59 590 грн.; допустив порушення порядку заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого

(сплаченого) на користь платників податків, а також сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за перевіряємий період; несвоєчасно перерахував податок на доходи фізичних осіб до бюджету в сумі 90 933, 69 грн. за період травень-жовтень 2014 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 144273 від 12.05.2016 року та актом перевірки № 0024/22-01-14-02/22767570 від 04.05.2016 року.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2016 року близько 20 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 52 в порушення п.2.9а ПДР керував належним ОСОБА_2 на праві власності автомобілем «Ауді А6», в стані алкогольного сп»яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №079301 від 18.05.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння, зафіксованого приладом «Драгер» Алкотест 6810, з результатом 1,86 %, поясненнями свідків.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя С.О.Данькова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , технік першої автомобільної групи технічного забезпечення НАДПСУ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
31 травня 2016 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем Національної академії Державної прикордонної служби України, перебуваючи на території військової частини № НОМЕР_1 (НАДПСУ), що по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 2327 від 31.05.2016, пояснювальними записками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 01.06.2016 та іншими матеріалами справи.
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сто дев`яносто гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, -

за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.03.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 24 місяці та застосовано ряд обмежень, а саме заборону виходу з будинку (квартири) з 23 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку; заборона відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив; обов»язок повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи та виїзд за межі району; з»являтися для реєстрації до територіального органу поліції чотири рази на місяць у вказані терміни.

Проте, ОСОБА_1 в порушення встановленого порядку адміністративного нагляду, 9.05.2016 р. та 16.05.2016 року не з»явився на реєстрацію у ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив п.5 ст. 187 КУпАП, п.4 ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.03.2016 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ,В.В. який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ № 019984 від 23.05.2016 року та

ХМ №019985 від 23.05.2016 року, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.03.2016 року, листком реєстрації та поясненнями.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

З урахуванням особи правопорушника і керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О.Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого охоронцем.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.05.2016 року близько 13 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 47 в порушення п.2.9а ПДР керував належним ОСОБА_2 на праві власності автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім пояснень, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №074734 від 25.05.2016 року та висновком ХОНД № 2249.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя С.О.Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Трансформатор Сервіс»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

11.05.2016 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Трансформатор Сервіс», було встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер даного підприємства, допустив затримку сплати грошового зобов»язання на 1 календарний день з 05.05.2016р. по 06.05.2016р., чим порушив п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 який повідомлялася про місце та час розгляду справи, не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 120637 від 26.05.2016 року, актом камеральної перевірки № 1096/9/22-25-12-02/31617591 від 11.05.2016 року, податковим повідомленням-рішенням 1434 .

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О.Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 травня 2016 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій 72, автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 19.05.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 19.05.2016 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, незначне пошкодження автомобіля потерпілого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись стосовно нього усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Вилучене посвідчення водія серії: ПВВ № 411567 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: