overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3371/16-п
Провадження №3/460/1815/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1261, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 460/1759/16-п
Провадження №3/460/918/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області Городоцької об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2016 року вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вчинив неналежне ведення обліку доходів та витрат, допустивши завищення валових витрат у 2014 році на суму 25160 гривень, що призвело до заниження чистого доходу і цей факт був виявлений в процесі документальної планової виїздної перевірки 18 березня 2016 року.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що при веденні ним обліку, було допущено помилку при розрахунках, а тому він просить суворо його не наказувати, оскільки надалі більш уважніше буде вести необхідні облікові документи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.164-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що в подальшому подібного вчиняти не буде, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164-1 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/3376/16-п
Провадження №3/460/1820/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1235, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 460/3372/16-п
Провадження №3/460/1816/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1260, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа №461/4459/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №52 від 01.07.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 160 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не конкретизовано фабули правопорушення, не зазначено посади особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено чи працює особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не вказано громадянства особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено чи має ОСОБА_1І на утриманні осіб, за якою адресою вчинене адміністративне правопорушення, не зазначено чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню раніше.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №52 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_1І про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 160 КпАП України повернути Директору Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина» для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/4568/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2016 року, ОСОБА_1 07 липня 2016 року о 00.15 год. у м. Львові на вул. Січових Стрільців, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, почавши рух, не пересвідчившись в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдала пошкодження обом транспортним засобам, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні не визнала, надав пояснення про те, що її автомобіль не має жодних пошкоджень, шкода ОСОБА_2 відшкодована в повному обсязі. Просить врахувати її важкий стан здоровя та звільнити від адміністративної відповідальності.

Однак, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2016 року;

-схемою місця ДТП від 07 липня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 07 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, має важкий стан здоровя, про що свідчать долучені до матеріалів справи медичні документи, та обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/4289/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.07.2016 року cуддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП м.Львова ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А (гурт.),

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №364965 від 13.06.2016 року, ОСОБА_1, 13.06.2016 року приблизно о 12 годин 15 хвилин в магазині «Близенько», який розташований на пр.Чорновола, 7а у м.Львові здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав шоколадку «Мілка» у кількості 3 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються протягом семи діб. В той же час, посадовою особою Галицького ВП м.Львова ГУНП України у Львівській області явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, належним чином не забезпечена, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення номер мобільного телефону правопорушника не відповідає, судова повістка направлена за адресою, вказаною у протоколі повертається за закінченням терміну зберігання, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Галицького ВП м.Львова ГУНП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення начальнику Галицького ВП м.Львова ГУНП України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 3/593/260/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2016 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, повторно 19 червня 2016 року, о 21 год. 45 хв., в місті Бережанах, на вул. ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки Chevrolet Aveo із д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 9А ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом АП1 № 048776 про адміністративне правопорушення від 19 червня 2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних пристроїв, що був складений начальником сектору ОДР ОСОБА_3 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, письмовою розпискою ОСОБА_6, результатом газоаналізатора Алкотест - 6810 Драгер, письмовими поясненнями самого правопорушника та постановою Бережанського районного суду від 21 січня 2016 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної статті у виді позбавлення права керувати транспортними засобами без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 130, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 ( двох) років позбавлення права керувати транспортними засобами без проведення оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_7
Справа № 443/1236/16-п Провадження № 3/443/305/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався

12.05.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

- за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи 12 травня 2016 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, 16.07.2016 року приблизно в 13.20 год. в с. Молодинче Жидачівського району Львівської області, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейний скандал з тещею ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наведене визнав, просить його суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 363628, письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком по заяві ОСОБА_2 від 20.07.2016 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят годин).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2016 р. Справа № 596/1703/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МС 923408), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року близько 15:30 год. перебуваючи у своєму домогосподарстві в Крогулець Гусятинського району громадянин ОСОБА_1 ображав свою дружину нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив відносно неї психологічний тиск, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2016 року, ОСОБА_2 від 21.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №005006 від 26.07.2016 року.

Важаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк