overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3439/16-п Провадження № 3/591/879/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Оскільки відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. В даному випадку правопорушення вчинено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. яка зареєстрована:ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ковпаківський район м.Суми) , в м.Суми, вул.Ковпака, тому матеріали підлягають направленню до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України направити до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шершак М.І.
Справа № 591/3274/16-п Провадження № 3/591/841/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. с.Зеленівка, Недригайлівського району, Сумської області

проживає за адресою:

м.Суми, вул.. Поліська, 126

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 239962 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28.06.2016 року близько 00 год. 30 хв. керував т.з. Ford Fiesta 1.4 д.н.з. НОМЕР_2 в м.Сумах по вул.1-ша Замостянська, в районі будинку № ? будучи неуважним допустив наїзд на перешкоду (шлагбаум) в результаті чого його пошкодив та завдано механічних пошкоджень транспортному засобу, чим порушив вимоги п.2.3 (б) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 року (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), пояснення (а.с.3,4), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2013 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_2 06 червня 2016 року подав апеляційну скаргу на постанову суду від 16 травня 2016 року.

11 липня 2016 року, до початку апеляційного розгляду, ОСОБА_2 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що апелянт від своєї апеляційної скарги відмовився в повному обсязі, а інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вищевказану постанову суду не подавали, тобто в апеляційному порядку її не оскаржували, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 - закрити.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПД ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Харків, пров. Башкірський, буд. 26,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.05.2016 року о 17 год. 00 хв. в районі буд. 334 по вул. Шевченко в м. Харкові, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Дельта» у стані алкогольного спяніння згідно довідки ХМКЛШНМД ім. проф. ОСОБА_2.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснюючи, що він 29.05.2016 року не вживав алкогольні напої, а 28.05.2016 року випив 1 літр пива приблизно в 22.00 год.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а невизнання ОСОБА_1 своєї провини, суд розцінює як спробу уникнення від адміністративної відповідальності. Крім того, належних доказів на підтвердження своїх доводів водієм ОСОБА_1 до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Провадження № 3/641/2088/2016 Справа № 641/5585/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 червня 2016 року приблизно о 16 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 21 А по проспекту Героїв Сталінграда, у місті Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не достримався безпечної дистанції та не урахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404126 від 13.06.2016, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 460/3225/16-п
Провадження №3/460/1746/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 185 - 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2016 року о 05 год. 10 хв. інспектором прикордонної служби ВПС "Краковець" було виявлено транспортний засіб марки "Хюндай", р.н. НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2 Михайлвича, який проігнорував його неодноразову вимогу прибрати транспортний засіб з місця пропуску на територію пункту пропуску та без його дозволу потрапив на територію пункту пропуску, тобто вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обовязків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 114129, іншими матеріалами справи, а також письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 - 10 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. ст. 33, 185-10, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 640/9595/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

30.05.2016 року близько 09.10 год. в м. Харків на перехресті вул. Матюшенко та вул. Челюскінців, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, актом, заявою, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 460/3257/16-п
Провадження №3/460/1770/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1208, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 460/3252/16-п
Провадження №3/460/1765/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1203, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 460/3201/16-п
Провадження №3/460/1726/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1211, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 460/3219/16-п
Провадження №3/460/1740/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1216, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа№ 640/3627/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився, був неодноразово повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, з метою забезпечення його явки в судове засідання судом виносилась ухвала про примусовий привід останнього до суду. Проте співробітниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_1 не було доставлено, надійшов рапорт про неможливість виконання приводу, оскільки відповідно до вироку Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1 діє запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 21.07.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управлінню патрульної поліції у м. Харкові.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лях М.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях