справа №619/2270/16-п
провадження №3/619/598/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Азербайджану, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 124, тимчасово не працюючої,-

за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року інспектором прикордонної служби 3 категорії оператором групи забезпечення функціонування ІТС «Гарт» старшим прапорщиком ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 124783 у відношенні ОСОБА_2 , яка 10.06.2016 року о 07. год 10 хв. Вибула з території України до РФ через закритий пункт пропуску «Сімферополь» , чим порушила порядок виїзду з тимчасово окупованої території . Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 9 ЗУ « Про державний кордон України» чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 204 2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 204-2 цього Кодексу розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_2 у судове засідання та при цьому матеріали справи не містять даних про своєчасне її сповіщення про правильне місце і час розгляду справи, а містять інформацію про сповіщення громадянки ОСОБА_2, що розгляд справи відбудеться в Шевченківському районному суді м.Києва, даний факт унеможливлює виконати вимоги ч.2 ст. 277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Харківського прикордонного загону, разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення для забезпечення явки у судове засідання правопорушника або надання даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Харківському прикордонному загону справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець