Справа № 645/3364/16-п
Провадження № 3/645/1272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харковіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Харківська обл.., м. Ізюм, вул. Ленінградська, буд.9

В с т а н о в и в:

11 червня 2016 року близько 23 год. 30 хв.. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Рибалка біля буд. № 56 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконуючого маневру, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, та з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав, заподіяно матеріальну шкоду, порушив вимоги п. 10.9, 2.10 (а) правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Притягуваний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він на автомобілі «Ореl Кadett», р. н. АХ 0591 СІ виїжджав заднім рухом з парковки за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, б. 56, але удару не чув і тому поїхав далі.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 11.06.2016 р. на автомобілі «Ford Focus», р. н. АХ 6559 ЕН стояв на парковкці з вул. Рибалка біля буд. № 56, коли побачив автомобіль «Ореl Кadett», який збирався рухатися заднім ходом, тому він йому посигналив, але не зважаючи на це, той автомобіль скоїв зіткнення з його автомобілем та поїхав, хоча він також йому сигналив. Внаслідок ДТП у нього було пошкоджено: передній бампер, тріснута фара та крило та пошкоджено ліві дверцята.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098160 та АП2 № 098159 від 23.06.2016 року та схемою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив два адміністративних правопорушення. Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 122-4, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя