Справа № 139/588/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 поліцейським роти ДПС ГУНП у Вінницькій області складено протокол про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 01 червня 2016 року о 22-ій годині 50 хвилин по вул. Соборній в смт Муровані Курилівці Вінницької області, керував транспортним засобом «Opel Veсtra, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан вживання алкоголю проводився у медичному закладі поліклінічного відділення Мурованокуриловецької лікарні планового лікування (висновок № 32 від 01.06.2016 року).

Свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 01 червня 2016 року о 22-ій годині 50 хвилин по вул Соборній в смт Муровані Курилівці його було безпідставно зупинено працівниками роти ДПС ГУНП у Вінницькій області, оскільки не було жодної із підстав, зазначених у Законі України «Про національну поліцію», для зупинки його автомобіля. Крім того, працівниками поліції не було проінформовано його про причину зупинки з детальним описом підстав зупинки. В подальшому, працівники поліції безпідставно звинуватили його у тому, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Стверджує, що того вечора будь-яких спиртних напоїв не вживав і бажаючи довести, що керував автомобілем у тверезому стані, погодився поїхати з працівниками поліції до лікувального закладу для проходження освідування на стан спяніння. У лікарні, лікарем ОСОБА_2 видано висновок, у якому зазначено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. При цьому огляд проводився всього 10 хвилин, включаючи час складання самого висновку, жодні огляди обстеження чи лабораторні дослідження в лікарні не проводились, лікар лише подивилась на нього, запитала його анкетні дані і надала висновок. Головним лікарем Мурованокуриловецької лікарні планового лікування на його запит надано відповідь, згідно якої лікарня отримала ліцензію МОЗ за видом діяльності «Медична практика». Згідно штатного розпису лікарні, введена посада лікаря-нарколога, в обовязки якого, поряд з іншим входить проведення обстеження на стан алкогольного спяніння. У Мурованокуриловецькій лікарні планового лікування будь-який нормативний акт МОЗ України, начальників структурних підрозділів з питань охорони здоровя державної адміністрації, який би надавав право на проведення огляду на стан спяніння водіїв - відсутній. Більше того, з усіх працівників пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою лише лікар-нарколог ОСОБА_3, і аж ніяк не лікар-отоларинголог, яка проводила огляд. А тому зазначений висновок є незаконним. При визначенні стану алкогольного спяніння лікар будь-яких біологічних зразків у нього не відбирала, лабораторні дослідження не проводила. Разом з тим, чинним законодавством передбачено настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння у випадку, якщо вміст алкоголю в крові перевищує 0,2 проміле. Тобто встановити стан перебування водія у стані спяніння без проведення лабораторних досліджень неможливо. Просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про відсутність будь-яких належних та допустимих доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння за наступних підстав.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

ОСОБА_1 стверджує, що під час зупинки його транспортного засобу 01 червня 2016 року він не перебував у стані алкогольного спяніння і для того, щоб довести свою невинуватість у інкримінованому йому правопорушенні погодився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан спяніння у закладі охорони здоровя Мурованокуриловецької ЛПЛ.

За результатами проведення огляду лікарем-отоларингологом ОСОБА_2 Мурованокуриловецької лікарні планового лікування, надано висновок № 32 від 01 червня 2016 року про наявність ознак алкогольного спяніння.

Не погоджуючись із таким висновком ОСОБА_1 13 червня 2016 року звернувся із запитом до головного лікаря Мурованокуриловецької лікарні планового лікування з проханням надати інформацію про перелік лікарів, які пройшли спеціальну підготовку з питань виявлення стану спяніння у водіїв та інформацію про надання права лікувальному закладу на проведення огляду на стан спяніння.

Із отиманої відповіді слідує, що у Мурованокуриловецькій лікарні планового лікування нормативний акт Міністерства охорони здоровя, начальника структурного підрозділу з питань охорони здоровя обласної державної адміністрації про включення Мурованокуриловецької ЛПЛ до переліку закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв - відсутній, так само, як і відсутня інформація про тематичне удосконалення за відповідною пррограмою згідно з чинним законодавством лікаря-отоларинголога ОСОБА_2 на перевірку стану спяніння у водіїв.

Такі докази надані ОСОБА_1 приймаються як належні та допустимі, оскільки вони повністю узгоджуються і не суперечать нормам чинного законодавства та відповідним інструкціям.

Відповідно до ст. 266 КупАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 визначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоровя України, Міністерством охорони здоровя Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоровя обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У закладах охорони здоровя огляд щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Огляд особи проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП , вважається недійсним.

Також, відповідно до п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається із відповіді головного лікаря Мурованокуриловецької ЛПЛ, лікарня планового лікування отримала ліцензію МОЗ України за видом діяльності «Медична практика». В лікарні згідно штатного розпису введена посада лікаря-нарколога, у обовязки якого входить надання медичної допомоги наркологічним хворим, в тому числі і надано дозвіл на проведення обстеження на стан алкогольного спяніння. Згідно наказу № 97 а від 13 липня 2015 року та Додатку № 1 до згаданого наказу у неробочий час обстеження на стан алкогольного спяніння, по направленню працівників поліції, проводять чергові лікарі лікарні, які пройшли тематичне навчання (а.с. 11).

Відповідно до сертифікату № 309 до диплому ВН № 34324399 лише лікар ОСОБА_3 атестувався комісією у Вінницькому національному медичному університеті за спеціальністю «наркологія» (а.с. 13).

Таким чином, наявність у закладу охорони здоровя ліцензії за видом діяльності «Медична практика» не відносить даний заклад до Переліку закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв. Також наказ Мурованокуриловецької ЛПЛ від 13.07.2015 року № 97-а згідно якого лікарю-отоларингологу ОСОБА_2 надано право проводити обстеження на алкогольне спяніння, не може бути взятий до уваги, оскільки відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), - огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лише лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Головним лікарем відповідно до запиту про доступ до публічнеої інформації від 13.06.2016 року не надано копію документу про проходження лікарем ОСОБА_2 такого удосконалення.

На підставі викладеного, висновок № 32 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відносно ОСОБА_1 складений лікарем ОСОБА_2 (а.с. 4) не є належним та допустимим доказом перебування останнього у стані алкогольного спяніння, складений з порушенням вимог Інструкції, а тому є недійсним.

Складений протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3) не містить даних про свідків правопорушення, в матеріалах справи такі відомості теж відсутні.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Встановлені у суді обставини не підтверджують правильність викладених у протоколі даних про обставини правопорушення та дотримання інспектором встановленого порядку складання протоколу (пояснень свідків) та правил і порядку огляду водія на стан сп'яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, відсутність будь яких доказів винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

У разі відсутності події адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адмінстративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апелячційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: