overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1746/16-п
Провадження № 3/309/505/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: с.Н.Селище Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №172, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 квітня 2016 року, о 18 годині, на автодорозі Київ-Чоп 765км+120км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з переду в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.11,12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№822938 від 02.04.2016р. та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 646/6318/16-п
Провадження № 3/646/1095/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепківці, Глибоцького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, працюючого старшим майстрем РВБ Військової частини польової пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172 20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
01.06.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172 20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 89 від 04.03.2016 року ОСОБА_2 19.02.2016 року під час виконання обов`язків військової служби вживав спиртні напої та був затриманий патрулем ВСП в громадському місці в п`яному стані о 17 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, площа Руднєва, 6.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 19.02.2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 04.03.2016 року, тобто до моменту розгляду справи сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те,що адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку зі спливом, до моменту розгляду матеріалу, строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,279,283,284 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172 20 КУпАП - закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 289,290 КУпАП скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з моменту її винесення, або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з моменту його виготовлення.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 309/1740/16-п
Провадження № 3/309/499/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.121 ч.7 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2016 року, о 9 годині, по вулиці Німецькій в м.Хуст, керуючи автомобілем марки «ГАЗ2410», д.н.з. 51664РЕ, який буксирував причіп без номерного знаку, та не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№259541 та матеріалами справами.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.7 ст.121 КУпАП України, - у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33-35,121,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/359/16-п
Провадження № 3/309/101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУПН СДПП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.11.2015 року, о 20 годині 30 хвилин, на відрізку дороги смт.Вишково-Хуст, керуючи автомобілем марки «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу на дорозі, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2,внаслідок чого пішоход отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП: у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпАП сплив 29січня 2015року.

За наведених обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247п.7,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 провадженням закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 309/1882/16-п
Провадження № 3/309/536/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.ст.185,173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2016 року, о 21 годині 20 хвилин, знаходячись по вулиці Волошина у м.Хуст, біля кіоску «Антоніо», знаходячись в стані алкогольного спяніння, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 01.06.2016 року, о 23 годині 10 хвилин, знаходячись по вулиці І.Франка, в м.Хуст в приміщення відділення Хустської РЛ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративних правопорушень визнав.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених:

-ст.185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку;

-ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

що підтверджується складеними протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗА№012412 та АА №407317 від 01.06.2016року та від 02.06.2016 року, матеріалами адміністративних справ.

Згідно до ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ст.185 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.185 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,36,185,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.185,173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/420/16-п
Провадження № 3/309/119/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2016 року, о 23 годині 20 хвилин, на автодорозі Хуст-Бороняво, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрала безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу і допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п.12.1,13.1 ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 визнав факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№452392 та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 646/6673/16-п
№ пров. 3/646/1169/2016
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 316-В, кВ.237,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 261106 від 26.05.2016 року, 26.05.2016 року, о 18.00 год., громадянин ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 316-В, кВ.237, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим заподіяв їй психологічну шкоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував проти фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 309/545/16-п
Провадження № 3/309/156/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2016 року, о 12 годині 30 хвилин, в с.Стеблівка по вулиці Салдобошська, біля будинку №130, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу марки «Шкода-Октавія», н.з. RP57917, в наслідок чого допустив зіткнення, та автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №458807 від 05.02.2016р. та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/1738/16-п
Провадження № 3/309/497/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 квітня 2016 року, о 23 годині 40 хвилин, між населеними пунктами м.Виноградів та с.Теково, керуючи автомобілем марки «Mazda-6», д.н. 2AZ6323, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi A6» д.н.MOY953 після чого зник з місця ДТП, чим порушив п.п.2.10 (а), 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративних правопорушень визнав.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених:

-ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

-ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№449364 від 20.04.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

Згідно до ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ст.124 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,36,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,122-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/674/16-п
Провадження № 3/309/194/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 4 квартал 2015 року терміном подання до 09.02.2016 року, а фактично подано 16.02.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом вручення їй особисто судової повістки про виклик до суду на розгляд цієї справи, про причини неявки суд не повідомила.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом №30 про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року та актом №144/17 від 18.02.2016 року.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35,163-4 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2