overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/559/16-п
Провадження № 3/693/150/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 16 травня 2016 року, о 15 год. 35 хв., на 139 км + 50 м автодороги Київ-Одеса, керував автомобілем Дачія Логан державний номерний знак СА 6870, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Пройшов перевірку через прибор Драгер в присутності свідків, результат 0,49% .

16 травня 2016 року, о 15 год. 35 хв., на 139 км + 50 м автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем Дачія Логан державний номерний знак СА 6870, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого зїхав в кювет та зіткнувся з деревом, чим порушив п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали обєднані в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судові засідання на протязі місяця не зявився.

Суду стало відомо, що ОСОБА_1 помер, в звязку із цим судом 30 червня 2016 року було направлено запит до Жашківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

06 липня 2016 року до суду надійшла відповідь від Жашківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану та копія актового запису про смерть № 112 від 07 червня 2016 року, згідно якої судом встановлено, що дійсно 04 червня 2016 року ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ст. 247 п. 9 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За даних обставин, суд вважає за можливе винести по даній справі постанову про закриття справи в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в суді.

Керуючись п. 9 ст. 247, 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити в звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/646/16-п
провадження №3/691/367/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адмінпротоколу АА № 139655 від 17.06.2016 року, ОСОБА_2 13.06.2016 року, близько 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду . Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки, відповідно до поштового повідомлення про вручення судової повістки, ОСОБА_2 за адресою, вказаної у складеному адмінпротоколі не проживає, вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення, в ході якого, необхідно встановити місце проживання останнього.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/611/16-п
провадження №3/691/338/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10.05.2016 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Устима Жука, в с. Дирдин, Городищенського району, вчинив хуліганські дії, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, будучи особою, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появи у громадських місцях у пяному вигляді, 10.05.2016 року, близько 13 год. 00 хв., перебував в стані алкогольного спяніння поряд зі школою по вул. Устима Жука, 36, в с. Дирдин, Городищенського району, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись, ст. ст. 36, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/611/16-п, провадження № 3/691/338/16 та № 691/611/16-п провадження № 3/691/340/16 відносно ОСОБА_2, з присвоєнням спільного номеру справи 691/611/16-п, провадження № 3/691/338/16.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 липня 2016 рокуСправа №: 695/2185/16-п
Номер провадження 3/695/915/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 617862 від 19.07.2016 року, ОСОБА_1 14.07.2016 року близько 09-50 год., в с. Кропивна біля магазину «Продукти», в громадському місці ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 липня 2016 рокуСправа №: 695/2176/16-п
Номер провадження 3/695/917/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 617921 від 18.07.2016 року, ОСОБА_1 в с. Подільське по вул. Урожайній, 8, 14.07.2016 року близько 16-00 вчиняє сварку відносно своєї сестри шульги ОСОБА_2, а саме погрожує їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що, 14.07.2016 року ніяких сварок з своєю сестрою не вчиняв.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суддя встановив наступне.

До матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 датовані 14.04.2016 року про хуліганські дії ОСОБА_1, натомість доказів вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 14.07.2016 року матеріали справи не містять.

Таким чином, 14.07.2016 року (як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення) ОСОБА_1 ніяких хуліганських дій щодо своєї сестри ОСОБА_3 не вчиняв, а тому 14.07.2016 року відсутня подія адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити у звязку відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. ОРЕЛ
18 липня 2016 рокуСправа №: 695/2025/16-п
Номер провадження 3/695/867/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Савенко В.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ст.173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути в Золотоніський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 липня 2016 рокуСправа №: 695/2191/16-п
Номер провадження 3/695/918/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 617841 від 18.07.2016 року, ОСОБА_1 10.07.2016 року близько 06-00 год., в с. Нова Дмитрівка по в своєму домоволодінні по вул. Гастело, 17 в с. Нова Дмитрівка Золотоніського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та вчиняв моральний та психологічний тиск.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини винність підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 року;

протоколом від 10.07.2016 року;

поясненням ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1)на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя С.І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 липня 2016 рокуСправа №: 695/2188/16-п
Номер провадження 3/695/916/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 138537 від 16.06.2016 року, ОСОБА_1 в с. Крупське по вул. Комсомольській, 37, 31.05.2016 року близько 00-30 год. ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2 чим вчинила насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що вчинив сварку її співмешканець ОСОБА_2, а вона в свою чергу звернулася в ОСОБА_3, чому складено протокол відносно неї вона не знає.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суддя встановив наступне.

До матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_1 та рапорт старшого чергового ОСОБА_3, за якими ОСОБА_1 вказувала про те, що її співмешканець ОСОБА_2 вчинив сварку з нею та ображав її нецензурною лайкою, а тому вона звернулася до ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. ОРЕЛ
20.07.2016 Справа № 696/582/16-п
№ 3/696/361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що матеріали підлягають поверненню до органу, який їх складав, для належного оформлення, так як у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ЧК № 009027 від 27.04.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.07.2016 Справа № 696/845/16-п
№ 3/696/370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

встановив :

19.07.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ім'я та по батькові особи, яка склала протокол, відсутній підпис потерпілого, та не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП (протокол серії АА № 140992 від 27.06.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.07.2016 Справа № 696/839/16-п
№ 3/696/366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив :

19.07.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ім'я та по батькові особи, яка склала протокол, відсутній підпис потерпілого, крім того в протоколі призвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено "Шир", тоді як у матеріалах доданих до протоколу його прізвище зазначено "Шур". Також в порушення ст. ст. 245, 251 КУпАП в матеріалах відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між особою, що притягується до адміністративної відповідальності та потерпілою.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії АА № 140997 від 24.06.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: