overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3233/16-п
Номер провадження 3/725/1803/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04.07.2016 року близько 19 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Лукяна Кобилиці, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Камаз д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з т.з. Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
25.07.2016 Справа № 717/1153/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2016 року, о 10 годині 42 хвилини, під час перевірки магазину кафе „Сансанич яке розташоване в с. Зелена Кельменецького району, вул. Головна буд. 12, було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1, в порушення п.12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , здійснював продаж не облікованих товарів.

Згідно до п.12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що вже сплатив значну суму фінансових санкцій.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №320778 від 21 травня 2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
25.07.2016 Справа № 717/1155/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області вул. Панська, буд. 45, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

З 25 листопада 2015 року по 15 березня 2016 року, громадянка ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України по вул. Панська, буд. 45 в с. Кизиряни Кельменецького району Чернівецької області, чим порушила вимоги п.п.2, 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Згідно п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року, для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку. Згідно п. 2 вищевказаного Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/711/1058/16
Справа №711/6109/16-п
П О С Т А Н О В А

15 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася та повідомив, що правопорушення вчинив у с. Сагунівка, Черкаської області.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі від 24.06.2016 року про адміністративне правопорушення зазначена лише вулиця Черкаська, 27.

Таким чином, встановити повне місце вчинення адміністративного правопорушення не можливо.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення згідно із законом, тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №718/1179/16-п
Провадження №3/718/394/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали на громадянина ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з наданням № 718/1177/16-п та №718/1179/16-п.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме, серії СЕ1 №074255 від 18 червня 2016 року та серії СЕ1 №074254 від 18 червня 2016 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1177/16-п та №718/1179/16-п враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1177/16-п та №718/1179/16-п обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру №718/1177/16-п.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 721/639/16-п
Провадження № 3/721/281/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.03.1978р.н., який проживає за адресою с. Рукшин, Хотинський район, Чернівецька область, за ст.ст. 160 ч.1, 160 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №721/639/16-п про адміністративне правопорушення від 19 липня 2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1, 160 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 визнано винним і за його вчинення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34( тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення постанови, зазначено "26.07.2016", замість " 19.07.2016"

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Путильського районного суду Чернівецької області від 19 липня 2016 року по справі №721/639/16-п, вірним вважати "19.07.2016", замість невірно вказаного в постанові "26.07.2016".

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 721/656/16-П
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 р. Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності КОВБИША ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За матеріалами справи, ОСОБА_2 10.07.2016 р. в с.Петраші на вул. Головній,38 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою в скоєному правопорушенні визнав частково і пояснив, що з ПОКАЙЛОМ П.Т. він давно в неприязних стосунках, а коли 10 липня на дорозі зустрів його, який був у стані алкогольного сп»яніння, між ними виник конфлікт, в ході якого і була нецензурна лайка.

У скоєному щиро кається.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.07.2016 р. та матеріалами справи.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Суд вважає за доцільне визнати дії КОВБИША В.В. малозначними, оскільки конфлікт тривав кілька хвилин, фізичного насильства не було, застосувавши ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22 та 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити КОВБИША ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Справа №718/1365/16-п
Провадження №3/718/445/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року біля 20:00 години на вулиці с. Діброва Кіцманського району ОСОБА_1 ображала непристойними словами та образливо чіплялася до ОСОБА_2, на зауваження не реагувала і далі продовжувала свої протиправні дії.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №278167 від 11 липня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та самої правопорушниці, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами що помякшують відповідальність є щире каяття.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, та вчинила діяння повязане з порушенням системи відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, подальшого запобігання правопорушенням, виховання поваги до прав, честі і гідності інших громадян, відповідальності перед суспільством

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33,34, 35, 173, 284, 294 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 509/176/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Нова , 33, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року о 17:15 год., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, Одесі, по дорозі с. Великодолинське-с. Малодолинське не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала особливість погодніх умов (ожеледиця) внаслідок чого не впоралась з керуванням та виїхала на смугу зустрічного руху де скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги д.з. 12.1;2,3(б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушниця в судове засідання зявилась, свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджується адміністративним протоколом серії АВ 2 № 648524 від 05.01.2016 р., письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та її особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 509/352/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Селекціонерів, 3, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року о 14:15 год., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в місці Одесі, по вул. Середньофонтанській, 27, виїхала на зустрічну полосу руху в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ,під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушила вимоги д.з. 11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушниця в судове засідання зявилась, свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджується адміністративним протоколом серії АП 2 № 248020 від 11.12.2015 р., письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та її особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/358/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, ж/м "Чорноморка", за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2015 року о 20:00 год., гр. ОСОБА_1, в м. Одесі по вул. Ак.Корольова, 33 керувала автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння згідно висновку алкотестеру "Драгер" № 6810, чим порушила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, яка передбачає за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до пятнадцяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушниця в судове засідання з`явилась, свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджується адміністративним протоколом серії АП2 № 454699 від 13.12.2015 року, висновком алкотестеру "Драгер", та її особистими поясненнями наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.