ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 3/425/295/16

425/1977/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В. за участю прокурора Тактарова Р.Р. , захисника адвоката ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 03. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором Рубіжанського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 172-4 ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Рубіжанського міського голови № 878/1-к від 16. 03. 2004 року у період з 16. 03. 2004 р. по теперішній час ОСОБА_2 обіймає посаду директора центру соціальних служб для сім, ї, дітей та молоді.

20.05.2002 р. ОСОБА_2 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування. 16.03.2004 року ОСОБА_2 присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 категорії посад.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження , встановлені Законом України „Про запобігання корупції „.

27. 04. 2015 року ОСОБА_2 попереджена про спеціальні обмеження встановлені Законом України „Про запобігання корупції „ та „Про службу в органах місцевого самоврядування та ознайомлена з Законом України «Про запобігання корупції».

На підставі підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014, субєктами відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією є особи, уповноважені на виконання функцій держави посадові особи місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_2, займаючи посаду директора Рубіжанського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, є посадовою особою місцевого самоврядування і відповідно, субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 172-4 ОСОБА_3 встановлена адміністративна відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

В порушення п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 займалася іншою оплачуваною діяльністю, а саме: на підставі наказу в.о. директора Рубіжанського індустріально педагогічного технікуму ОСОБА_4 № 43 від 15.05.2015 ОСОБА_2 . призначено головою Державної кваліфікаційної комісії (2. 1301 Соціальне забезпечення. Спеціальність 5. 13010101 Соціальна робота), яка протягом червня 2015 року приймала участь в роботі Державної кваліфікаційної комісії, за що відповідно до відомості на оплату за участь в роботі Державних кваліфікаційних іспитів по присвоєнню кваліфікаційних рівнів від 25. 06. 2015 року та розрахунку від 01. 07. 2015 року отримала дохід в розмірі 531 грн. 47 коп..

Отримання ОСОБА_2 доходу в розмірі 531 грн. 47 коп. з Рубіжанського індустріально педагогічного технікуму, також підтверджується відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів.

Участь в роботі державної кваліфікаційної комісії не є викладацькою діяльністю, зайняття якою, як виняток, можливе у відповідності до вимог ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», згідно додатку «Перелік робіт, які не є сумісництвом» до положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій (затвердженого наказом Мінпраці, Мін'юсту і Мінфіну від 28 червня 1993 р. № 43), зазначена робота не віднесена до робіт, визначених у переліку.

Таким чином, ОСОБА_2 , займаючи посаду директора Рубіжанського центру соціальних служб для сімї. дітей та молоді , будучи посадовою особою і відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушила обмеження, встановлені п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, а саме, неправомірно займалася іншою оплачуваною діяльністю, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що не заперечує , що вона з 2004 року обіймає посаду директора Рубіжанського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді. В червні 2015 року була головою Державної кваліфікаційної комісії в РІПТі, за що отримала відповідну оплату. Вважає, що не порушувала обмежень щодо сумісництва, оскільки роботу голови державної кваліфікаційної комісії вважає саме викладацькою, оскільки державна атестація це є продовженням навчального процесу. Іспит це використання нових знань. Оплата їй проводилась як за педагогічну діяльність.

Також вважає, що сплили строки накладення адміністративного стягнення.

Захисник підтримав доводи ОСОБА_2 , крім того зазначив, що діюче законодавство не має прямого визначення викладацької діяльності, тому він також вважає діяльність ОСОБА_2 саме викладацькою, оскільки діяльність Державної екзаменаційної комісії ґрунтується на навчальному плані, яким організований освітній процес навчального закладу.

При виконанні своїх обовязків як голови, ОСОБА_2 керувалась Положенням про порядок створення та організацію роботи державної екзаменаційної комісії у вищих навчальних закладах України, затвердженого Міносвіти і науки України 24.05.2013 р. №584., працювала у вихідні дні.

Вважає що оплату роботи ОСОБА_2 оцінено саме як педагога.

Просить закрити провадження щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 247 ОСОБА_3, також просить суд звернути увагу, що прокурору стало відомо про роботу ОСОБА_2.К. в якості голови держаної екзаменаційної комісії в лютому місяці 2016 року, коли робився запит до міського голови, відносно зайнятої посади ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію, викладену в протоколі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 ОСОБА_3, тому просить суд накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-4 ОСОБА_3. Вважає, що строки накладення адміністративного стягнення не минули, оскільки підтвердження про виплачені суми ОСОБА_2 з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України надійшли 20. 05. 2016 року.

Заслухавши ОСОБА_2 , її захисника, прокурора, вивчивши матеріали, надані сторонами, суд приходить до наступного.

Відповідно до розпорядження Рубіжанського міського голови № 878/1-к від 16. 03. 2004 року у період з 16. 03. 2004 по теперішній час ОСОБА_2 обіймає посаду директора центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді.

20.05.2002 ОСОБА_2 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування. 16. 03. 2004 року ОСОБА_2 присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 категорії посад.

Згідно наказу в.о. директора Рубіжанського індустріально педагогічного технікуму ОСОБА_4 № 43 від 15.05.2015 ОСОБА_2 призначено головою Державної кваліфікаційної комісії (2. 1301 Соціальне забезпечення. Спеціальність 5. 13010101 Соціальна робота), яка протягом червня 2015 року приймала участь в роботі Державної кваліфікаційної комісії, за що відповідно до відомості на оплату за участь в роботі Державних кваліфікаційних іспитів по присвоєнню кваліфікаційних рівнів від 25. 06. 2015 року та розрахунку від 01. 07. 2015 року отримала дохід в розмірі 531 грн. 47 коп..

Отримання ОСОБА_2 доходу в розмірі 531 грн. 47 коп. з Рубіжанського індустріально педагогічного технікуму, також підтверджується відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів.

Згідно абзацу 5 пункту 3.2.2. рішення Конституційного Суду України у справі № 1-27/2010 від 06.10.2010 р. викладацька діяльність є видом інтелектуальної і творчої діяльності, що спрямована на одержання, поширення, використання нових знань, фахових навичок, їх практичне застосування.

Відповідно до витягу з постанови Першого заступника Голови Верховного Суду України від 21 березня 2008 року викладацька діяльність це процес надання знань, формування вмінь і навичок з різних напрямів освіти, розвитку інтелектуальних і творчих здібностей, фізичних якостей відповідно до задатків та запитів особи учнів, студентів, стажерів, аспірантів, адюнктів, докторантів тощо; підвищення їх виробничої кваліфікації, забезпечення фундаментальної наукової, загальнокультурної, спеціальної практичної підготовки і перепідготовки. Вона може включати у себе навчально-виховну, наукову, дослідницьку, пошукову, експериментальну роботу з різних проблем науки, техніки, мистецтва.

На думку ОСОБА_5 (науково-практичний коментар до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», який містив аналогічні положення про обмеження щодо сумісництва, як й Закон України «Про запобігання корупції», який діє на даний час), викладацька діяльність як діяльність особи, як викладача тієї чи іншої навчальної дисципліни в освітньому закладі, що полягає у читанні лекцій, проведенні семінарів, практичних та інших занять, гуртків, секцій тощо, веденні уроків. Особу, яка веде викладацьку і виховну роботу, іменують педагогом. Викладацька діяльність це та частина педагогічної діяльності, яка не охоплює виховну роботу.

Згідно до ст. 47 Закону України «Про вищу освіту» освітній процес це інтелектуальна, творча діяльність у сфері вищої освіти і науки, що провадиться у вищому навчальному закладі (науковій установи) через систему науково-методичних і педагогічних заходів та спрямована на передачу, засвоєння, примноження і використання знань, умінь та інших компетентностей у осіб, які навчаються, а також на формування гармонійно розвиненої особистості.

Згідно до Положення про порядок створення та організації роботи державної екзаменаційної комісії у вищих навчальних закладах України, затвердженого Міносвіти і науки України 24.05.2013 р. №584 (далі Положення), яке діяло на час перебування ОСОБА_2 на посаді голови Державної кваліфікаційної комісій, завданнями державних комісій є:

-комплексна перевірка й оцінка теоретичної та практичної фахової підготовки студентів

випускників відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня;

-прийняття рішення про присвоєння випускникам відповідної кваліфікації та щодо видачі

диплома;

-розробка пропозицій щодо подальшого поліпшення якості підготовки фахівців з

відповідного напряму підготовки (спеціальності).

Відповідно до відомості на оплату за участь в роботі Державних кваліфікаційних іспитів по присвоєнню кваліфікаційних рівнів, ОСОБА_2 отримала оплату за участь в роботі Державної кваліфікаційної комісій РІПТу по перевірці підготовки фахівців та присвоєння їм освітньо-кваліфікаційних рівнів (а.с.15).

Відповідно до Положення, Голова державної комісії зобовязаний :

-ознайомити всіх членів державної комісії з їх правами та обовязками;

-довести до членів державної комісії основні завдання та вимоги щодо державної атестації

студентів, критерії оцінювання якості підготовки випускників, розклад роботи державної комісії, особливості організації та проведення державного екзамену або захисту дипломного проекту (дипломної роботи);

-забезпечити роботу державної комісії відповідно до затвердженого розкладу;

-обовязково бути присутнім на проведенні державного екзамену або захисту дипломного

проекту (дипломної роботи) на засіданнях державної комісії під час обговорення результатів екзаменів, виставлення оцінок, вирішення питань про присвоєння ОКР, професійної кваліфікації та прийняття рішення про видачу дипломів державного зразка або відмову в їх видачі;

-розглядати звернення студентів з питань проведення захисту проекту (роботи) або

складання державного екзамену та приймати відповідні рішення;

-контролювати роботу секретаря державної комісії щодо підготовки необхідних документів;

-складати звіт про результати роботи державної комісії та після обговорення його на

заключному засіданні подати керівнику вищого навчального закладу.

Як встановлено Положенням формування, організацію та контроль за діяльністю державних комісій здійснює керівник вищого навчального закладу.

Постановою КМУ № 963 від 14.06.2000 року встановлено перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, в якому посада голови державної кваліфікаційної комісії не значиться (так само як й участь в такій комісії).

Згідно до п.12 ч.1 Закону України «Про вищу освіту» кваліфікація - офіційний результат оцінювання і визнання, який отримано, коли уповноважена установа встановила, що особа досягла компетентностей (результатів навчання) відповідно до стандартів вищої освіти, що засвідчується відповідним документом про вищу освіту.

На підставі викладеного, оскільки робота ОСОБА_2 пов'язана саме з прийняттям іспитів, оцінюванням (відповідно до завдань державних комісій, Закону України «Про вищу освіту), то на думку суду, ця робота беззаперечно стосується навчального процесу, але не стосується саме викладацької (або педагогічної) діяльності.

Тобто суд вважає, що робота ОСОБА_2 в Державній кваліфікаційній комісії не є викладацькою діяльності, а тому погоджується щодо порушення останньою вимог Закону України «Про запобігання корупції», а саме п.1 ч.1 ст. 25 про обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, згідно до якої особам, зазначеним в п.1 ч.1 ст. 3 Закону забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницької діяльності, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-4 ОСОБА_3, тобто в порушенні особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).

Доводи захисника щодо оплати роботи ОСОБА_2 як педагога, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до Положень роботи кваліфікаційної комісії головою комісії, а також до її складу можуть входити фахівці у відповідній галузі, тому суд вважає, що зазначена оплата роботи ще не свідчить про здійснення особою викладацької діяльності.

Таким чином суд вбачає ознаки корупційного правопорушення з боку ОСОБА_2К при зазначених вище обставинах.

Згідно ст. 38 ОСОБА_3 адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено на протязі трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше

2-х років з дня його скоєння.

З матеріалів доданих до адміністративного протоколу вбачається, що Рубіжанським відділом Сєвєродонецької місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 11. 08. 2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення посадовими особами Рубіжанського індустріально-педагогічного технікуму, про що також пояснив допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, який крім того пояснив, що щодо ОСОБА_2 на теперішній час звинувачень не предявлено.

Під час вищезазначеної перевірки, у процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність перевірки діяльності Державної кваліфікаційної комісії вказаного учбового закладу до складу якої входила ОСОБА_2. До Рубіжанського міського голови 08. 02. 2016 року за № 03/05/94-245 вих. -16 було зроблено запит процесуальним керівником прокуратури для надання інформації стосовно ОСОБА_2, а саме : інформацію про категорію та ранг державного службовця, заяву та наказ про призначення її на посаду директора Рубіжанського центру соціальних служб для сімї , дітей та молоді, присягу державного службовця, посадову інструкцію, трудовий договір ( контракт) та дані про ознайомлення ОСОБА_2 з вимогами Закону України „ Про запобігання корупції ( а. с. 23) .

На вказаний запит за адресу процесуального керівника, міський голова за № 24/421 від 08. 02. 2016 року надав відповідь , відповідно запиту. Таким чином, про прийняття ОСОБА_2 присяги державного службовця та про ознайомлення ОСОБА_2 з вимогами Закону України

„ Про запобігання корупції стало відомо 09. 02. 2016 року , а про те, що ОСОБА_2 займала посаду голови державної комісії пороцесуальному керівнику відомо , як видно з його запиту, тому суд вважає, що саме в цей день було виявлено скоєння ОСОБА_2 корупційного правопорушення і саме на протязі 3-х місяців з дня виявлення правопорушення , як вказує законодавець, і саме на протязі цього строку необхідно зібрати всі докази скоєння правопорушення та накласти адміністративне стягнення . Однак, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_2 складено 21. 06. 2016 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.38 ОСОБА_3

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі по адміністративному протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-4 ОСОБА_3 - закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 285 ОСОБА_3, Законом України "Про запобігання корупції", Законом України «Про вищу освіту», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-4 ОСОБА_3 - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 3 ст. 38 КУ пАП.

Конфіскувати отриману ОСОБА_2 винагороду від роботи за сумісництвом у розмірі 531 грн. 47 коп. ( пятсот тридцять одну гривню сорок сім копійок) в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Мякінченко