Єдиний унікальний номер 243/4971/16-п
Провадження номер 3/243/1022/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» липня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії ВС № 358032, виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 10 липня 2000 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який працює старшим електромонтером з обслуговування електроустаткування електростанції Словянської ТЕС, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2016 року о 10 годині 10 хвилин рухаючись по провулку Первомайському в м. Миколаївка керував транспортним засобом (мото) FADO -49,9 см3 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 18 червня 2016 року, приблизно о 10 годині його зупинив працівник поліції та через підозру керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння йому було запропоновано пройти медичний огляд. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки був утомленим через те, що їхав з нічної зміни з роботи. Зазначив, що напередодні ввечері він випив пива. У відношенні нього співробітником поліції в присутності двох понятих було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомився під особистий підпис. Однак, з фактом вчинення ним адміністративного правопорушення не погодився.

ОСОБА_2 пояснив суду, що він працює оперуповноваженим Словянського ГУНП України в Донецькій області. 18 червня 2016 року, він з іншим співробітником поліції та двома бійцями Національної гвардії України приступили до виконання обовязків. Приблизно о 10 годині він зупинив водія мопеду, оскільки той, як тільки побачив співробітників поліції, повів себе підозріло та намагався розвернутися і поїхати в інший бік від працівників поліції. Разом із водієм знаходилась його дружина. При собі у ОСОБА_1 не було жодних документів (посвідчуючих особистість; документів на мопед і т.д.). Під час спілкування з ОСОБА_1 він почув запах алкоголю з порожнини рота останнього. Від проходження медичного огляду ОСОБА_3 відмовився в присутності двох понятих.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі Договору про представництво інтересів від 01 липня 2016 року та ордеру серії АА № 045627, у судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи довідку про доходи ОСОБА_1, характеристики з місця роботи на проживання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, міністерства охорони здоровя та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року).

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій зобовязаний за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 153775 від 18 червня 2016 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 , а також письмовими матеріалами справи, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягався, за місцем роботи та місцем проживання характеризується з позитивної сторони, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 16, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7