overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/7555/16-п
Провадження № 3/646/1345/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016р. в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, у разі вчинення повторного правопорушення в протоколі слід зазначити рішення державного органу, яке дає підстави для такої кваліфікації, та залучити до протоколу його належним чином посвідчену копію.

Разом з чим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено рішення державного органу, яке дає підстави для такої кваліфікації, а долучена до протоколу копія постанови належним чином не засвідчена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
Справа №646/6775/16-п
№ Провадження 3/646/1200/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської федерації, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм групи ГБР ТОВ «Венбест», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Печенізька, буд. 61,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098012 від 28 травня 2016 року, серії АП2 № 098011 від 28 травня 2016 року, 26.05.2016 року близько о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, по вул. Молочна у м. Харкові та у районі буд. 10, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме урну, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди та з невідомих причин ОСОБА_1 покинув місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, 2.10 (А) Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.10.9, 2.10 (А) Правил дорожнього руху, тому підлягає притягненню до відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Шуліка Ю.В.
Справа № 303/3290/16-п
Провадження № 3/303/1364/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

В звязку з неявкою ОСОБА_1 до суду постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 06.07.2016 року відносно нього застосовано привід на 11 год. 15 хв. 20.07.2016 року, виконання якого доручено Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

На вказаний час ОСОБА_1 до суду не зявився, привід відносно нього не виконано, до суду надійшов рапорт щодо виконання приводу, згідно якого відвідуванням місця проживання ОСОБА_1 встановлено, що на момент відвідування останній за місцем проживання відсутній, в звязку з чим виконати привід не виявилося можливим.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ст.173 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 13 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 47) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою реєстрації: м.Мукачево, вул. Індустріальна, 10/37.

Виконання приводу доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/433/16-п
Провадження № 3/309/125/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2016 року, о 8 годині 10 хвилин, знаходячись по вулиці Тімірязєва, в місті Хуст, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №011912 від 05.02.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35,173-2,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/330/16-п
Провадження № 3/309/91/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2015 року, о 13 годині, знаходячись по вулиці Суворова у с.Сокирниця, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

Відповідно до ст.247 п.9 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення закривається у разі смерті особи, щодо якої було відкрито провадження.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №14 від 19 січня 2016 року ОСОБА_1 помер 18 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст.247 п.9, 283-285КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, на підставі ст.247 п.9 КпАПУ - у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 646/5893/16-п
Провадження № 3/646/1009/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:м. Харків, вул. Зелена, буд. 8,-

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 018496 від 27.04.2016 року, ОСОБА_1 27.04.2016 року, близько 12 години 00 хвилин за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 244, торгував з рук овочами у невстановленому місці та без необхідних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018496 від 27.04.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом огляду та виїмки від 27.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою:м. Харків, вул. Зелена, буд. 8, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою:м. Харків, вул. Зелена, буд. 8, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

ОСОБА_2
Справа № 638/9060/16-п
Провадження № 3/646/1344/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016р. в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, до протоколів про адміністративне правопорушення не надано копії документу на підставі якого можливо встановити особу ОСОБА_1 та його вік.

Крім того, з протоколів та доданих до них документів неможливо встановити, чи були дотримані права особи, щодо якої складено протоколи, зокрема передбачені ст.ст.268, 270 КУпАП.

Враховуючи вищевказані недоліки суд позбавлений можливості призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
Справа № 308/6217/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутні), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

4 червня 2016 року близько 21 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля нічного клубу «Панорама», що по вул.Л.Толстого в м.Ужгороді, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі патрульних при виконанні ними службових обовязків, а саме: чіплявся за форменний одяг, висловлювався в їх адрес нецензурною лайкою та продовжував порушувати громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000825 від 04.06.2016 р., відеозаписом з місця події, що міститься на CD-диску, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.185 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.185, ст.ст. 283,-285, 287,-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 309/184/16-п
Провадження № 3/309/61/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в Товаристві «Червоного Хреста», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 та ч.2 ст.277 КУпАП: справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом доби. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Не зважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 заявляє письмові необґрунтовані та нічим не підтвердженні клопотання про відкладення розгляду справи та не зявляється до суду, повідомити її належним чином не має можливості, оскільки нею була навмисно повідомлена її адреса, при направленні на яку судових повісток, вони повертаються назад з відміткою «неповна адреса», чим затягує строки розгляду адміністративного протоколу, а тому розглянути справу у передбачений законом строк є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що розгляд даної справи підлягає відкладенню на інший термін, а ОСОБА_1В слід піддати приводу, виконання якого доручити Хустському відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу на 11 год. 00хв. 4 березня 2016 року до Хустського районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: с.Кічерели /с.Драгово/ Хустського району Закарпатської області, будинок №191.

Виконання постанови доручити Хустському відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №303/4142/16-п 3/303/1466/16
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст.ст.124, 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 (№303/4142/16-п та №303/4143/16-п).

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне обєднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №303/4142/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу №303/4143/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, присвоїти об»єднаній адміністративній справі №303/4142/16-п.

Призначити справу до судового розгляду на 09год. 00хв. 19 липня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13«а», каб. 32.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2