Справа № 644/4870/16-п
Провадження № 3/644/1619/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, що мешкає за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт Мартове, пров. Гагаріна, 14,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.05.2016 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем MERCEDES-benz VITO CDI 109, державний номер НОМЕР_1 рухався по бул..ОСОБА_2,2-А на парковці супермаркету «Велмарт» рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль HYUNDAI GETZ державний номер АХ3715FN,під керуванням водія ОСОБА_3, та зник з місця ДТП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду.

Водій ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, в письмових поясненнях вказав, що не порушував правила дорожнього руху (пояснення знаходяться в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

-Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 року серії АП2 №098016;

-Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 року серії АП2 №098015;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи та в повному обсязі підтверджують обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, п.2.10а правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст.122-4, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

за ст. 124 КУпАП у штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн;

за ст.122-4 КУпАП штрафу у розмірі - 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн, як за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.