СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8041/16-п
пр. № 3/759/3696/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого в Державному концерні «Укроборонпром» директором юридичного департаменту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 348417, 24 травня 2016 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero» державний номерний знак НОМЕР_2 на розв'язці по проспекту Л. Курбаса, в м. Києві не переконався при перестроюванні, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з мотоциклом «Сузукі» державний номерний знак НОМЕР_3, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям.

ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 10.3. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав, просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_3, водій мотоциклом «Сузукі» державний номерний знак НОМЕР_3 в судовому засіданні зазначив, що їхав за своїм другом, якого видно на наданому відео. Також зазначив, що в поясненнях він помилився, коли зазначав, що їхав з вул.. Г. Юри і що скоріше за все, він їхав з вул. Л. Курбаса, після чого сталося ДТП у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не побачив його при здійснення маневру, зокрема, при перестроюванні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 348417 від 24.05.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, наданим відеозаписом з відео реєстратора ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.В. Семаніва