ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/649/16-п
провадження №3/691/377/16
П О С Т А Н О В А

07 липня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СТОВ «Вільшанка» механізатор,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

за даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №689286 від 13.06.2016р., гр. ОСОБА_2 12.06.2016р. о 22год. 00хв. в смт. Вільшана по вул. Травнева керував мопедом Дельта д/н б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №115, причини своєї неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі.

Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в т.ч., пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вбачається, що уповноважений працівник Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №689286 від 13.06.2016р. щодо ОСОБА_2, не зазначив з якими саме ознаками алкогольного спяніння, останній керував транспортним засобом; у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив, що пояснення на окремому аркуші, однак останні в матеріалах відсутні. Крім того, у графах «підпис особи, ознайомленої з місцем, часом розгляду справи та якій розяснено її права і обовязки», «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, унесені про мене дані правильні), відсутні підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як і з пояснень свідків не вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від підпису чи надання пояснень по суті порушення.

Згідно ч. 1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, відсутність пояснень ОСОБА_2 по суті складеного протоколу про адміністративне правопорушення, його підпису, а також ознак алкогольного спяніння, які виявлені працівником, що складав вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення, в свою чергу позбавляє розглянути справу та прийняти рішення.

Керуючись ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

матеріали справи №691/649/16-п (3/691/377/16), про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, - повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного доопрацювання (надати пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та належно заповнити графи протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №689286 від 13.06.2016р. (зазначити ознаки алкогольного спяніння, внести підписи).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1