Справа №760/8727/16-п
Провадження № 3-4313/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 471872 від 12.05.2016 р., ОСОБА_1, 11.05.2016 р. о 23 год. 25 хв. в м. Києві на перехресті вул. Лобановського та вул. Головка, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає ситуації, що склалася. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 471873 від 12.05.2016 р., ОСОБА_1, 11.05.2016 р. о 23 год. 25 хв. в м. Києві на перехресті вул. Лобановського та вул. Головка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою. При зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Toyota д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку в смузі, на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого Toyota не керовано здійснила наїзд на електроопору та електрощитову ПВ, чим порушив вимоги п. 2.3 (б); 10.1; 10.3 ПДР України. Транспортні засоби та електрощитова ПВ отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 471872 та АП 2 № 471873 від 12.05.2016 року за порушення ОСОБА_1 пунктів 2.5; 2.3 (б); 10.1; 10.3 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2016 р., письмові поясненнями учасників, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП більша, ніж за ст.124 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлювючи протиправний характер своїх дій, які виразилися в грубому порушенні вимог пунктів 2.5; 2.3 (б); 10.1; 10.3 ПДР України та свідомо передбачав їх шкідливі наслідки, що призвели до пошкодження транспортних засобів, його особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 130 ч. 1, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 0001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220301 01.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Курова О.І.