Справа № 509/1624/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України південного регіонального управління Одеського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Кароліно - Бугаз, вул. Лиманська, 3, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2016 року о 20:30 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись в Одеській область, Овідіопольського району, в Дністровському лимані, здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову для любительського та спортивного рибальства, а саме: сіткою риболовною, не маючи дозволу на промисел та використувоючи промислові знаряддя лову, чим порушив вимоги п. 3.14, 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 85 ч. 4 КУпАП України порушення правил використання обєктів тваринного світу, яка передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб від тридцяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину визнав повністю.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено знаряддя лову: сітка риболовна (довжина 30 м., висота 1,3 м., вічко 20 мм.), які відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є власністю порушника підлягають конфіскації.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 150 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника (знаряддя лову: сітка риболовна довжиною 30м., висотою 1,3 м., вічко 20 мм.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2