Справа №: 310/4273/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., при секретарі Рибалка Н.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в таксі «Економ» - водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/26, кв.23, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 21 червня 2016 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 210994,державний номер НОМЕР_2, по вул. Жовтнева, навпроти «Острів щастя», в м. Бердянську, Запорізької області, проїхав залізничний переїзд на увімкнутий заборонений сигнал світлофора та ввімкнутий звуковий сигнал. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.20.5 В Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 свою вину за ч.2 ст.123 КоАП України не визнав, від дачі пояснень відмовився в порядку ст.63 Конституції України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що він працює поліцейським ДАЇ.

21.06.2016 року в 09 годині 40 хвилин у складі групи, старшим якою був ОСОБА_4, їхали по вулиці Жовтневої і не доїжджаючи залізничного переїзду повернули на автозаправку, де стали розвертатися. В цей час зажеврів червоний сигнал світлофора і вони розвернули автомобіль. На червоний сигнал світлофора проїхав автомобіль пікап, а за ним через декілька секунд проїхав автомобіль притягнутого, якого вони зупинили і він склав протокол.

Від своїх колег йому відомо про те, що відносно водія пікапа адміністративний протокол не складався.

Яка відстань між двома світлофорами, він пояснити не може, але вважає, що притягнутий їхав на червоний сигнал світлофора. Проводити які-небудь розрахунки і перевірку проїзду автомобіля притягнутого через залізничний переїзд, між двома світлофорами в їх обов'язок не входить.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 21.06.2016 року в 09 годині 40 хвилин він був старшим групи, їхали по вулиці Жовтневої і не доїжджаючи залізничного переїзду повернули на автозаправку, де стали розвертатися. В цей час зажеврів червоний сигнал світлофора і вони розвернули автомобіль. На червоний сигнал світлофора проїхав автомобіль пікап, а за ним через декілька секунд проїхав автомобіль притягнутого, якого вони зупинили. ОСОБА_6 залишився складати протокол, а він разом з ОСОБА_7 поїхали за автомобілем пікап, якого зупинили, але протокол не складали, оскільки зясували, що вказаний автомобіль проїздив залізничний переїзд, коли зажеврів червоний сигнал світлофора.

Підтверджує, що дійсно, знаходячись у форменому одязі, під час складання ОСОБА_6 адміністративного протоколу, він з'ясовував у ОСОБА_2, підписував останній чи ні в числі інших осіб, подану скаргу на нього, яка знаходилася у нього в телефоні і уточнював у ОСОБА_2 чи його підпис на вказаній скарзі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення свідків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні не доведена.

Відповідальність за ч.2 ст.123 КоАП України передбачена за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно ст. 251 КоАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до п. 20.5. Правил дорожнього руху України, рух через переїзд забороняється, якщо:

а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками;

б) шлагбаум опущений або почав опускатися;

в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;

г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді;

ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, протокол складений за те, що притягнутий переїхав через залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора .

При складанні адміністративного протоколу не було зясована відстань між двома світлофорами, місце знаходження автомобілю притягнутого на час включення світлофора, однак всі ці дані можливо було зясувати у звязку з наявністю запису з відеорегистратора, що не було зроблено, чим порушені вимогу ст..251 КоАП України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, якихсь інших доказів у підтвердження викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення, не мається.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд приймає до уваги і особливі стосунки між таксі «Економ» і старшим групи ДАЇ ОСОБА_5 у звязку з поданням громадського звернення «Економ таксі» на неправомірні дії працівника поліції, пояснення ОСОБА_5 у судовому засіданні про зясування обставин, які не мають жодного відношення до складання протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність адміністративного протоколу щодо водія транспортного засобу «пикап», який за декілька секунд проїхав вказаний залізничний переїзд.

У відповідності п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 123 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8