справа № 203/3109/16-п
провадження № 3/0203/1214/2016
П О С Т А Н О В А

18.07.2016 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, мешкає за адресою: вул. Чапаєва, 62, с. Кірове, Оріхівського району, Запорізької області, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпро ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №090467 від 29.06.2016, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній о 14:30 год. 22.06.2016, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за напівпричепом «Нетам» д/н НОМЕР_2, рухаючись по вул. Шмидта у м. Дніпро, в районі е/о 4, під час виконання маневру випередження не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, що рухався з правої сторони в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї до суду не з'явилася та надала заяву про розгляд справи без її участі, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

При складенні протоколу ОСОБА_1 своєї вини не заперечував, однак пояснив, що дійсно в зазначеному місці та в зазначений час, він керував автомобілем і маневрів не здійснював, удару не відчув.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №090467 від 29.06.2016, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (розрахунковий рахунок №0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров