overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/769/16-п
Провадження № 3/355/204/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

07 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М.,

за участю секретаря Котенко Л.О.

з участю прокурора Тимошенка Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда війни 2-ї групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 (бувша Щорса), Баришівського району, Київської області

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали від керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, слід оголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 11.07.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 172-7, ст. 36 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда війни 2-ї групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 (бувша Щорса), Баришівського району Київської області адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) на користь держави, що становить сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 357/7321/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, пров.. Студентський 7, кв. 123

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 17.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно з яким, 17.06.2016 р. близько 00 год., 10 хв., останній за місцем проживання своїх батьків вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Однак у протоколі не вказано місце вчинення правопорушення та до яких наслідків призвели дії ОСОБА_1, тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст., 221, п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7369/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 25.03.2016 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_2., 25.03.2016 року близько 10 год. 30 хв.ОСОБА_3 за місцем спільного проживання , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку та намагався задіяти бійку зі своєю матірю ., в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/7315/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором на лісопереробному комбінаті «ДаМіКом», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 року близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Павліченка у м. Біла Церква, біля магазину «Торнадо» знаходячись в пяному вигляді голосно висловлювався нецензурною лайкою, на законні вимоги припинити протиправні дії не реагував, розмахував руками, чим вчинив злісну непокору законній вимозі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, також наведене правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7382/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.01.1953року народження, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 01.04.2016 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, 01.04.2016 року близько 10 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 О.М. в дворі будинку в м.Біла Церква пров.1-й Комсомольський 32-А,вчинив дрібне хуліганство, а саме- чіплявся до гр..ОСОБА_3 та ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 359/5111/16-п
Провадження № 3/359/1393/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Гурмандіз" (08300 Київська область м.Бориспіль вул.Січнева,1, ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП

встановив:

21.04.2016 року під час проведення планової документальної перевірки ТОВ "Гурмандіз" встановлено, що директором ТОВ "Гурмандіз" ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме:

1) занижено податок на прибуток на суму 9367,00 грн.(за 2013 рік на суму 34328,00 грн., за 2014 рік на суму 59344,00 грн.), чим порушено п.п.139.1.9 п.139.1. ст.139 Податкового кодексу України;

2) занижено податок на додану вартість на суму 35400,00 грн. за січень 2014 року, чим порушено п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала. Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили _________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/5278/16-п
Провадження № 3/359/1492/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

05.06.2016 року приблизно о 10-22 год. в с.Гора Бориспільського району Київської області по вул.М.Грушевського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя з вул.Мічуріна, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правого боку по вул.Мічуріна, внаслідок чого сталося зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.16.12. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/5275/16-п
Провадження № 3/359/1489/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.06.2016 року о 14 год. 30 хв. на трасі с. Проців м. Київ 4 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу,не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (а, б), 12.1, 31.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 371504, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
Справа № 359/5262/16-п
Провадження № 3/359/1476/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 123 КУпАП -

в с т а н о в и в:

23.06.2016 р. о 10 год. 50 хв. в м. Бориспіль по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. АІ 9888 СІ здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину свою визнає його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 365690 з яким він ознайомився та власноручно підписав його.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 122, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень, 00 копійок, який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____________________________
Справа № 360/1179/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого опалювачем, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2016 року, близько 14 години 00 хвилин, по вул. Леніна, 25 в с. Мигалки Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/3663/16-п
Провадження № 3/361/860/16
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює проживає: Чернігівська обл.., АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

01.07.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в Чернігівській обл.., АДРЕСА_1. В телефонному режимі ОСОБА_1 просив суд направити матеріали справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем його проживання, посилаючись при цьому на запис в протоколі про адміністративне правопорушення АП 1 № 940196, згідно якого розгляд адміністративної справи відбудеться в Корюківському районному суді Черніговської області. Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядається за

місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

За вказаних обставин протокол про адміністравне правопорушення з долученими до нього матеріалами повинен бути направлений за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Корюківського районного суду Черніговської області.

Суддя С.П. Лопатинська