overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.07.2016 рокуСправа №: 461/4441/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.06.2016 року близько 18.10 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Fiat Scudo», д.н.з. RJA 39334 в якості пасажира, через митний пост „Краковець Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», перемістив товар, а саме: телевізор TV LG 49LF590V у кількості 1 шт.; мясорубку ZELMER MM 1200.84 у кількості 1шт.; кавомолки BOSCH MKM 6000 у кількості 6шт.; кавомолки BOSCH MKM 6003 у кількості 10шт., загальною вартістю 19 996,34 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 18.06.2016 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив побутову техніку, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 2483/20908/16, а саме: телевізор TV LG 49LF590V у кількості 1 шт.; мясорубку ZELMER MM 1200.84 у кількості 1шт.; кавомолки BOSCH MKM 6000 у кількості 6шт.; кавомолки BOSCH MKM 6003 у кількості 10шт., загальною вартістю 19 996,34 грн. - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 135,76 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
14.07.2016 рокуСправа №: 461/4436/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер 910.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.06.2016 року близько 18.10 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Fiat Scudo», д.н.з. RJA 39334, через митний пост „Краковець Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», перемістив товар, а саме: холодильник SAMSUNG RB31FSRNDSA у кількості 1шт.; мясорубки ZELMER MM 1200.84 у кількості 4шт.; кавомолки BOSCH MKM 6000 у кількості 10шт.; кавомолки BOSCH MKM 6003 у кількості 5шт., загальною вартістю 21379,68 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 18.06.2016 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив побутову техніку, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 2484/20908/16, а саме: холодильник SAMSUNG RB31FSRNDSA у кількості 1шт.; мясорубки ZELMER MM 1200.84 у кількості 4шт.; кавомолки BOSCH MKM 6000 у кількості 10шт.; кавомолки BOSCH MKM 6003 у кількості 5шт., загальною вартістю 21379,68 грн. - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 728,83 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/4419/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

Imad Eddine Kamar, 24.09.1990 року, громадянин ОСОБА_1, неодружений, не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Imad Eddine Kamar 26.06.2016 року близько 01:00 години у м. Львові на перехресті вул. Промисловій та вул. Липинського, керуючи автомобілем AUDI 100, не врахував дорожніх обставин, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виконуючи поворот ліворуч з вул. Промислової на вул. Липинського, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу ЗАЗ DAEWOO дорожній номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях Imad Eddine Kamarнаявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2016 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2016 року;

-письмовими поясненнями потерпілого від 26.06.2016 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях Imad Eddine Kamar наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Imad Eddine Kamar визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з Imad Eddine Kamar на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.М. Городецька
Справа №461/4421/16-п>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у Львівській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює юрисконсультом у ПАТ «Управління механізаціями № 1»

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв. на вул. Кльоновича, 14, у м. Львові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLVO 940» (держномер ВС8849ВН), не обрав безпечної дистанції при обїзді, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «HONDA ACCORD» (держномер ВС0015АО), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР).

До суду ОСОБА_1 не прибув, у письмовій заяві просив справу розглянути без його участі. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП1 № 917732 від 23.06.2016 року.

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
13.07.2016 рокуСправа №: 462/2996/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2016 року о 22.50 год. в м.Львові на вул. Б.Хмельницького 273, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, пройшов медичне освідчення на стан спяніння алкотестером Drager ARBL №0777, чим порушив п.2.9a Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 21.05.2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 року знайшли своє ствердження в судовому засіданні.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних заходів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21.05.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення - 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 442/1990/16-п
Провадження №3/442/308/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., з участю секретаря Гулкевича О.О., прокурора Мельника А.І..,розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Розгляд даної справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 призначався на 05.05.2016 року, однак останній не зявився на розгляд справи, хоча належним чином повідомлявся про час і місце її розгляду. Одночасно судом було прийнято рішення про примусовий його привід, який не був виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання правопорушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1, ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією)піддано приводу.

Згідно ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши думку прокурора вважаю, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки в суд, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцією).

Керуючись ст. ст. 33, 172-7, 268, 277, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 2), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на 12.00 год. 17 травня 2016 року.

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/3451/16-п
Провадження №3/442/577/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по вул. Кн.. Ольги, 1 АДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.04.2016 року о 17 год. 00 хв. в м. Дрогобичі по вул. П. Орлика керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот праворуч не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив наїзд на стоячі транспортні засоби, а саме автомобіль «Опель корса» ВС93-60ЕО, «Вольксфаген-каді» ВС52-05СО, «Део-Матіз» АА29-86НН, «Хюндай Туссан» ВС99-36 ЕМ.

Правопорушник свою вину визнав, просив суворо не карати.

Однак, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133305 від 29.04.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Дубель Р.М.
Справа № 442/1990/16-п
Провадження №3/442/308/2016
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження та привід правопорушника

22 квітня 2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., з участю секретаря Далявської Л.І., прокурора Никеруй А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Розгляд даної справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 призначався на 22.04.2016 року, однак останній не зявився на розгляд справи не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце її розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до явки в судове засідання правопорушника та про його привід.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1, ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією)піддано приводу.

Згідно ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши думку прокурора вважаю, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки в суд, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцією), зупинивши провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 33, 172-7, 268, 277, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення до явки його в судове засідання.

Доставити приводом до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 2), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на 12.30 год. 05 травня 2016 року.

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/3596/16-п
Провадження №3/442/620/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької виправної колонії №40 УДПС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 15 год. зі сторони вул. Хомської, що в м. Дрогобич через основну огорожу Дрогобицької виправної колонії №40 здійснив перекид 8-ми півлітрових пляшок з прозорою рідиною, з яких відчувався запах спирту

Правопорушник на виклик суду не зявився.

Однак, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000102 від 07.05.2016 року, протоколом особистого огляду речей серії ЛВ №000101 від 07.05.2016 року, висновком від 09.05.2016 року, актом від 09.2016 року про те, що рідина, яка містилась у пляшках має 93 градуси за міцністю побутового спиртометра, поясненнями.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України та накласти на нього стягнення 255 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Дубель Р.М.