overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши справу за власною ініціативою про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, згідно даних протоколу до адмінвідповідальності не притягувався, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВВ №732109 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 04.03.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-20 КУпАП та накладено стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт та судового збору в розмірі 275,60 гривень.

У абзаці другому резолютивної частини постанови Волноваського районного суду Донецької області від 21.07.2016 року допущена описка і помилково вказано суму стягнення судового збору «36 (тридцять шість) гривень 54 копійки», а необхідно було вказати: «275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, а саме постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за необхідне виправити допущену описку у абзаці другому резолютивної частини постанови Волноваського районного суду Донецької області від 21.07.2016 року, вказавши вірну суму стягнення судового збору «275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Волноваського районного суду Донецької області від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши вірну суму стягнення судового збору «275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок».

Постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду, Донецької області від 21.07.2016 року №221/3475/16-п №3/221/1565/2016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 222/1078/16-п
Провадження № 3/222/544/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року до Володарського районного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Наявний в адміністративних матеріалах протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 018582 від 06.05.2016 року зазначена стаття 173-2 КУпАП, але не зазначена частина, відповідно до якої особа має бути притягнута до адімністративної відповідальності.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - повернути до Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя О.Є.Вайновська
Провадження № 3/234/1119/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомшиль, Житомирської області, проходить службу у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 солдат, номер обслуги 2 віддділення реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року на території військової частини НОМЕР_1 в м. Краматорську солдат ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, та продовжував виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по неувідомій суду причині, але надав суду заяву в котрій просить справу розглядати за його відсутності, провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Керуючисьстаттями 33, 172-20 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 234/9681/16-п
Провадження № 3/234/1042/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 976540 від 19 травня 2016 року, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 19.05.2016 року о 9 годині 10 хвилин у м. Бахмут по вул. Лумумби водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків в законному для цього порядку. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП,

- за ст. 173-2ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року, о 16-20 годині, ОСОБА_1, за адресою: м. Краматорськ, вул.. Біломорська,2 скоїв насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, що виявилося у погрозах, образах, чим спричинив психологічну шкоду здоровю своєї сестри, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 173-ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 010971 від 21 липня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2ч.1, 401 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3971/16-п
ПОСТАНОВА

21.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ 193815, виданий 20.05.2016 року Іллічівським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого розливником сталі у киснево-конверторному цеху ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2016 року о 16 год. 30 хв., знаходячись за адресою м. Маріуполь, вул. Л.Шевцової, буд. 37/39, влаштував скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечував обставини, встановлені судом, вказав, що у теперішній час шлюб із ОСОБА_2 розірваний, він проживає окремо. Щиро каявся у скоєному, просив не призначати йому суворий вид стягнення, адже у нього на утриманні перебувають четверо неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що 02.07.2016 року між нею та чоловіком , який перебував у нетверезому стані, виникла сварка, під час якої останній висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою. Також провина ОСОБА_1 не заперечується і самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиросердно каявся у скоєному, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3959/16-п
ПОСТАНОВА

21.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, раніше підданого адміністративному стягненню 22.02.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн., не працюючого, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 20.10.2015 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 18 травня 2016 року о 21 годині був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, не заперечував проти обставин, викладених у протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 20.10.2015 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і зокрема, встановлена заборона залишати місце проживання з 20 години до 04 години за винятком часу перебування на роботі.

Згідно рапорту поліцейського Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, 18 травня 2016 року о 21 годині під час здійснення перевірки перебування ОСОБА_1 за місцем проживання, встановлено, що останній був відсутнім за адресою м. Маріуполь, вул. Волочаївська, буд. 75-а.

У відповідності до постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.02.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Код суду 233 Справа № 233/3134/16-п ПОСТАНОВА
18 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, який народився 27 квітня 1991 року у м. Білозерське, громадянина України, не працюючого, мешкає по вул. Садова 18 с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
24 квітня 2016 року о 21 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області на перетині пл. Перемоги - вул. ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував мопедом Viper без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
ОСОБА_1 на виклик суду 18 липня 2016 року на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, який народився 27 квітня 1991 року у м. Білозерське, громадянина України, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 25 липня 2016 року на 08-20 годин.
Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/4521/16-п
Провадження №3/235/1318/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Донбас-ВДМ», директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Донбас-ВДМ» за юридичною адресою: м.Красноармійськ, вул.Нахімова, 80, Донецької області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, яке полягає в заниженні податку на прибуток в сумі 130631 гривень, в тому числі за 2013 рік 48866 гривень, за 2014 рік 81765 рік; завищенні залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на суму 26203 гривень, в тому числі за жовтень 2015 року 13933 гривень, листопад 2015 року 12270 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_1 було порушено п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.2, п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року (а.с.1), актом про результати документальної виїзної перевірки від 16.06.2016 року №489/05-16-14-01/31386628 (а.с.3-71).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній, будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, яке полягає в порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 163-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, який перерахувати на р/р 0060 ОКПО 34686579 банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/3339/16-п
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області МіросєдіА.І., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 14 липня 1974 року, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СПА «Єлізавета» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 червня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області СПА «Єлізавета» () встановлено в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету, а саме по податковому повідомленню-рішенню № від 01.11.2013 року в сумі 39479,00 грн. затримка склала 1 день, чим порушено п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечувала факт допущеного порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 100/12 від 30 червня 2016 року серії АА №729996, акт від 30.06.2016 року №506/05-14-12-11-1-30835241 вважаю, що в діях головного бухгалтера СПА «Єлізавета» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 14 липня 1974 року, громадянку України, працюючу головним бухгалтером СПА «Єлізавета» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя