14.07.2016 Єдиний унікальний № 371/740/16-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 334 /16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 серії АА № 384212, складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ 384107, виданий 25 лютого 2014 року Миронівським РС Управління ДМС України в Київській області, є пенсіонером, інвалідом першої групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 23 червня 2016 року інспектором Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 384212 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу 23 червня 2016 року близько 10 години 00 хвилин в будинку № 20 по вулиці Джерельна села Македони Миронівського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами та виганяв її з будинку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково та пояснив, що дійсно 23 червня 2016 року близько 10 години 00 хвилин в будинку № 20 по вулиці Джерельна села Македони Миронівського району Київської області вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3. Під час сварки ображав її нецензурними словами.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 визнана ним у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 384212, складеним 23.06.2016, заявою та поясненнями потерпілої від 23.06.2016.

Відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що до правопорушника застосовуються такі два види адміністративного стягнення як громадські роботи та адміністративний арешт.

Згідно з ч. 3 ст. 30-1 КУпАП такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої групи.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів першої групи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, а саме те, що він є інвалідом першої групи, суддя приходить до висновку, що жодне із адміністративних стягнень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до ОСОБА_1 не може бути застосоване.

Відповідно до 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про закриття справи.

Оскільки винести постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту не можливо, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає застосування до правопорушника інших видів адміністративного стягнення, то відповідно до ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 30-1, 32 - 35, 173-2 ч. 1, 276 - 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 (10.07.1978 р.н.) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук