П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р. Справа №607/7204/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, прос. Злуки, 27/113, громадянина України, пенсіонера, ідент. № НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 24 червня 2016 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме: у дворі будинку по прос. Злуки, 31, у м. Тернополі, голосно висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що справді допомагає дружини як двірник; він не вчиняв вказаних у протоколі дій, нецензурною лайкою висловлювався хтось інший, а не він. Хто саме це був, йому невідомо.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, вона повністю доведена матеріалами справи, дослідженим судом, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 006520 від 04 липня 2016 року; інформацією АРМ 102, зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області за № 18379 від 24 червня 2016 року; наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_2 від 24 червня 2016 року, ОСОБА_3 від 04 липня 2016 року; висновком старшого інспектора Тернопільського відділу поліції від 04 липня 2016 року, за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення дій він не вчиняв, сприймаю критично, вважаю їх способом захисту, котрий спрямований на уникнення відповідальності за вчинене, такими, що спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому відкидаю.

Однак, враховуючи особу порушника: те, що він є пенсіонером, правопорушення вчинив вперше, зважаючи на відсутність тяжких наслідків від вчиненого, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель