Справа № 404/3546/16-п
Номер провадження 3/404/1041/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення «30.05.2016 року, о 8 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Тельнова в м. Кіровограді, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілю «Тойота», д/н НОМЕР_2, який рухаючись в попутному напрямку скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці керував автомобілем НОМЕР_1, однак правил дорожнього руху не порушував, оскільки здійснюючи поворот ліворуч з вул. Вокзальної на вул. Тельнова в м. Кіровограді будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху не створював, а зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, відбулось у зв`язку з тим, що остання, в порушення п. 13.1 ПДР України, рухаючись позаду в попутному напрямку, не дотрималась безпечної дистанції руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні вищевказаного правопорушення, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, з протоколу взагалі не можливо встановити як відбулась дорожньо-транспортна пригода, з описаних в ньому обставин не зрозуміло, які конкретні дії були вчинені ОСОБА_1, що призвели до порушення правил дорожнього руху і спричинили пошкодження транспортних засобів, в якому причинному зв`язку перебувають дії ОСОБА_1 з наслідками, що настали, та який був характер дій водія автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_2, в дорожній обстановці, що склалася.

Дослідженням в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та фотографій місця дорожньо-транспортної пригоди, наданих в судовому засіданні, письмових пояснень водія автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_2, ОСОБА_2, доданих до матеріалів справи, остання, рухаючись позаду автомобіля НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 ПДР України, не вибрала безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3