Справа № 364/820/16-п
Провадження № 3/364/237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.07.2016 року, у визначений судом період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, визначені постановою Володарського районного суду в Київській області від 21.01.2016 року.

Постанова Володарського районного суду Київської області від 25.03.2016 року вказує, що правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності за даною статтею та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що з поважних причин запізнився 15.07.2016 року на реєстрацію до Володарського відділення поліції лише на 30 хв.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №381667 від 15.07.2016 року;

- рапортом старшого ДОП Володарського ВП Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 від 15.07.2016 року;

- постановою Володарського районного суду від 21.01.2016 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1;

- довідкою начальника Володарського ВП Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 25.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення. До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення адмінправопорушення повторно протягом року.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його пояснення, надані в судовому засіданні, його майновий стан, наявність однієї пом'якшуючої відповідальність обставини та однієї обтяжуючої відповідальність обставини,суддя вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, оскільки воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам. За наведених підстав суддя прийшла до висновку, що правопорушення малозначне і відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст.22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.