Справа № 3/4010/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Естонської Республіки, громадянина України, який працює менеджером в ТОВ «Дтек», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 02.06.2016 о 19 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Л.Толстого, 61, на перехресті з вул. Вокзальною, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що рухався зі сторони вул. Жилянської в бік вул. М.Липківського, здійснював розворот та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку по вул. Л.Толстого в бік вул. Жилянської, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання. Однак з'явився представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Сєтов М.О., який в судовому засіданні пояснив суду ОСОБА_2 не визнає себе винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди. Зазначає, що здійснюючи розворот, ОСОБА_2 не надав перевагу в русі автомобіля НОМЕР_2 через те, що останній рухався із значним перевищенням швидкості, що позбавило ОСОБА_2 можливості своєчасно побачити зазначене авто та уникнути зіткнення з ним. До того ж, у зв'язку із значним перевищення швидкості водій автомобіля НОМЕР_2 при виникненні небезпеки на дорозі не застосував термінове гальмування чим порушив вимогм п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується схемою місця ДТП, де гальмівний шлях автомобіля НОМЕР_2 довжиною в 6 метрів знаходиться на значній відстані після місця зіткнення.

Вислухавши пояснення адвоката Сєтова М.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот