overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1872/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2016 року о 20.30 год. по вул.Б.Хмельницького,63а у м.Червонограді Львівської області керував автомобілем марки Ford Fiesta білого кольору з державним номерним знаком ВС 2161 АК в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Опитаний у суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що керував автомобілем та перед тим вживав спиртні напитки.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 137745 від 20.06.2016 року.

Наведені вище матеріали вказують на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який визнав вину у вчиненому, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/5516/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм приватне підприємство не одруженого, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.05.2016 року близько 07 год. 55 хв. на вул. Тичини в м. Львові, керував транспортним засобом автомобілем марки "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду № 773 від 28.05.2016 р., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5666/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 О-В.В. 01.06.2016 р. близько 23 год. 40 хв. на пл. Міцкевича в м.Львові керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Сhrysler Voyager" д.н.з. 81-F G-V-2, проявивя неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, чим порушивш п. 15.2.3. б., 10.9 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 595/1130/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О. розглянувши матеріали які надійшли від Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Пишківці Бучацького району Тернопільської області, підприємця, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року біля 11.00 год. ОСОБА_1 на площі Ринок в м. Бучач Тернопільської області здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006756 від 24.05.2016 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю що наОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.160 ч. 1, ст. 252 Кодексу України про адмінправопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України і застосувати до неї стягнення у вигляді одного неоподатковуваного мінімума доходу громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/1023/16-п
провадження № 3/598/231/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, РНОКПП-, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:1) відповідно до постанови Збаразького районного суду за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП від 16.12.2015р. у виді громадських робіт на строк 30 годин;

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

21 травня 2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання, що в смт. Вишнівець вул. Козубських, 21, Збаразького району Тернопільської області, повторно вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_1, а саме висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2016р. року серії АА №003379, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_1 від 31.05.2016р., рапортом працівника Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 21.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 21.05.2016р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт, однак беручи при цьому до уваги як помякшуючу відповідальність обставину те, що він визнав свою вину у скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпроАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 год. (сорок годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.М. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 р. Справа №607/4381/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.03.1979р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25.04.2016року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

При винесені постанови допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу проживання правопорушника «м.Тернопіль вул.Текстильна, 14/80», замість «м.Тернопіль вул.Тарнавського, 14/80»,

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 25.04.2016року, зазначивши в постанові адресу проживання правопорушника «м.Тернопіль вул.Тарнавського, 14/80», замість помилково вказаної «м.Тернопіль вул.Текстильна, 14/80».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 25.04.2016року, зазначивши в тексті постанови адресу проживання правопорушника «м.Тернопіль вул.Тарнавського, 14/80», замість помилково вказаної «м.Тернопіль вул.Текстильна, 14/80».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Братасюк
Справа № 609/671/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, гр. України,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 08 червня 2016 року о 19.58 год. в с.Людвище Шумського району керував мопедом марки «Сузукі Леу» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України. Огляд гр.ОСОБА_2 на стан спяніння проводився із застосуванням технічного приладу «Алконт 0.1.см.Т 0209-10».

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно 08 червня 2016 року був зупинений працівниками Кременецького ВП ГУНП, які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння, оскільки перед тим вживав пиво. З результатами огляду, проведеного за допомогою приладу Алконт 0.1.см.Т 0209-10», згідний.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042352 від 08.06.2016 року, складеним старшим інспектором поліції Кременецького ВП, згідно якого гр.ОСОБА_2 керував скутером в с. Людвище Шумського району з ознаками алкогольного спяніння, що дало підставу працівнику ДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння в місці зупинки транспортного засобу, від чого останній не відмовився та пройшов огляд із допомогою газоаналізатора «Алконт 0.1.см.Т 0209-10», який дав позитивний висновок щодо перебування його у стані алкогольного спяніння 0.5%. Із висновком гр.ОСОБА_2 погодився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа правопорушника, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому його слід позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 / один/ рік.

Стягнути із ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 січня 2016 року Справа № 673/44/16-п Провадження № 3/673/46,52/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

28 грудня 2015 року неповнолітній ОСОБА_2 біля 19 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Майдан привокзальний в м. Деражня керував мотоциклом марки «МТ-10», державний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.7а та 2.9а Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АБ2 № 960971 та АБ2 № 960972 від 28 грудня 2015 року, результатами приладу Drager Alkotes 6810 № 51 від 28 грудня 2015 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. ст. 24-1, 36, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

постановила:

Застосувати відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 березня 2016 року Справа № 673/124/16-п Провадження № 3/673/139/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2016 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, з метою отримання прибутку, діючи в порушення вимог ст. 50 Цивільного кодексу України, ст. 2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», перебуваючи в с. Клопотівці по вул. Центральній Деражнянського району без спеціального дозволу та ліцензії, 10.01.2016 року о 13 год. 00 хв. збула гр. ОСОБА_3 алкогольний напій власного виробництва в кількості 0,5 л. за 21 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, у скоєному щиро кається.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002944 від 26 січня 2016 року, протоколом особистого огляду та вилучення від 12.01.2016 року, висновком експерта №21 від 20.01.2016 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ХМ №001031 від 22.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Стаття 22 КУпАП встановлює, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2 яка щиро кається у вчиненому, являється одинокою пенсіонеркою, раніше до відповідальності не притягувалась, характер правопорушення, вказане адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.164-16 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити ОСОБА_6 усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 квітня 2016 року Справа № 673/389/16-п Провадження № 3/673/180/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та жительки м. Деражня пров. Вокзальний, 6 Хмельницької області

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2016 року біля 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Миру в м. Деражня ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок тавчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, у скоєному щиро кається.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 002814 від 14.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні та судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5