Справа № 450/762/16-п Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 33/783/434/16 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, з участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

даною постановою, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік; за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави. Згідно ст.36 КУпАП обрано остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_2 визнано винним за те, що він 17.03.2016р. о 00:05 год. у с. Зубра по вул. І Франка, 97, Пустомитівського району, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, внаслідок чого заїхав у кювет, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.9А, 12,1 ПДР України.

Не погоджуючись із рішенням судді місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді в частині накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та обрати більш мяке стягнення.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки такий пропущений з поважних причин.

В обґрунтування своїх вимог апелянт покликається на те, що він працює неофіційно та займається перевезеннями, і таке стягнення фактично позбавляє його доходу. Також вважає дану постанову такою, яка прийнята з порушенням норм КУпАП.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_2 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, апеляційний суд прийшов до переконання, що апелянту слід поновити строк на подачу апеляційної скарги, разом з тим у задоволенні такої слід відмовити.

У поданій апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2 не ставить під сумнів правильності кваліфікації його дій за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддею враховано характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вину визнав, офіційно не працює, на утриманні не має неповнолітніх дітей, зокрема правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП вчинене у стані алкогольного спяніння. Дане стверджується долученим до справи висновком медичного огляду №397 (а.с.2).

Адміністративне стягнення обрано з дотриманням вимог ст.ст. 33-36 КУпАП.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстав для зміни чи скасування рішення суду не має.

Керуючись ст.ст. 294, 289 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП залишити без змін., а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: