overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/826/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського НПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2016 року о 22 год. 40 хв. на території Гетьманського НПП, а саме на 75 км від залізничного мосту, р.Ворскла, с.Кам'янка, Тростянецького району, Сумської області, здійснювала розпалювання вогнища, чим порушила п.4.4.1 зони регульованої рекреації, ст.ст.21,64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", тобто вчинила адміністратвине правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.91 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явилася, згідно рекомендованого повідомлення про час і місце розгляду повідомлена належним чином, а тому можливо розглянути справу в її відсутність, на підставі наявних матеріалів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії №000080 від 08.07.2016 року;

- витягом з проекту організації території Гетьманського НПП;

- схемою місця вчинення адмінправопорушення.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення нею правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з неї також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 91, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 306 грн

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/3036/16-п
Провадження № 3/589/711/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 011689 від 02.06.2016 р. складеного за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї законом батьківських обовязків щодо своїх дітей: малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: умови проживання в будинку не задовільні. В будинку брудно, розкидані речі, на підлозі лежать опалки з цигарок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, застосувавши до неї стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/3189/16-п
Провадження № 3/589/757/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адмініастративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: вул. 9 Пятирічки, 6, м. Шостка, Сумська область, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 року близько 19.45 год. в м. Шостка по вул. Прорізна в районі буд. № 25, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 185284.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечував.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 тис. 400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 589/3191/16-п
Провадження № 3/589/758/16
ПОСТАНОВА

26 липня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши протоколи від 23.07.2016 серія АП2 № 185282, 23.07.2016 серія АП2 №185283 складених за ч.1 ст.130 та ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два протолколи про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаного ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/3191/16 (провадження № 3/589/758/16) та № 589/3191/16 (провадження № 3/589/759/16) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/3191/16 (провадження № 3/589/758/15).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення №589/3191/16 (провадження № 3/589/758/16) та № 589/3191/16 (провадження № 3/589/759/16) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/3191/16 (провадження № 3/589/758/15).

Судове засідання призначити на 27.07.2016 о 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3037/16-п
Провадження № 3/589/712/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 011691 від 14.06.2016 р. складеного за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї законом батьківських обовязків щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме в період часу січень-травень 2016 року покинула їх на свою матір ОСОБА_4, крім того не забезпечувала їх матеріально, не займалася вихованням, в будинку відсутні меблі, речі розкидані, відсутня постільна білизна на ліжках.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 589/3127/16-п
Провадження № 3/589/734/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року біля 07-00 годині ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки у бік останньої, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, але додав що сварка у них була обоюдна.

З матеріалів справи видно що ОСОБА_3 відмовилася давати пояснення.

Проте, дослідивши матеріали справи, а також, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, та керуючись ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд вважає необхідним, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, та провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3031/16-п
Провадження № 3/589/707/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АП2 № 185107 від 07.07.2016 складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Свободи (ОСОБА_2), буд.43а, кв.69, м. Шостка, Сумська область,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, в якому вказується, що ОСОБА_1 30.04.2016 р. о 12 год. 00 хв. в м. Київ рухався на автомобілі НОМЕР_1, по вул. Глибочицький проїзд у напрямку вул. Лукянівська, наближаючись до зупинки громадського транспорту «Сквер Г.Алієва», в той самий час в тому ж напрямку рухався трамвай, який зупинився на вищевказаній зупинці для висадки та посадки пасажирів. Водій ОСОБА_1 не врахував дорожньо-транспортну обстановку не зупинив автомобіль і продовжував рухатися, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим завдав їй легкі тілесні ушкодження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення. У вищевказаному протоколі вказані дії, які не відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в протоколі не зазначені наслідки дій ОСОБА_1 в виді пошкодження транспортних засобів, відсутні підстави для висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки юридична конструкція складу даного правопорушення передбачає такі наслідки як обов'язкову складову правопорушення. Збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд (суддю) не покладено.

Крім того з доданих до протоколу матеріалів вбачається, що кримінальне провадження за фактом ДТП та травмування потерпілої відповідно до ст. 214 КПК України розпочато не було, слідчий у позапроцесуальний спосіб, без висновку експерта зробив висновок про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які зазнала потерпіла, самостійно зробив висновок про відсутність підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 286 КК України. В цей час ОСОБА_1 за відсутності кримінального провадження та заходів його забезпечення залишив територію України.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 247, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Копії матеріалів адміністративної справи направити до Прокуратури м. Києва для перевірки дій слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 758/8587/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 357220, 01.07.2016 р. о 15-55 год. в м. Києві по вул. Нижній Вал, 39, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Lexus LX 470», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, а саме здійснив заїзд на прилеглу територію, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема схемою ДТП, його поясненнями, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, пошкодження автомобілів, особу правопорушника, який вину визнав. Враховуючи викладене, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 647/1455/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2016 року о 21.00 годин, знаходячись за адресою: м. Берислав вул. Херсонська 142, Херсонської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2016 року, та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 647/1458/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсон ської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м. Херсон 49 Гвард.Девізії 3/15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не надано,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.07.2016 року близько 16.00 год. знаходячись в м. Берислав Херсонської області, на автобусній станції, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив хуліганські дії по відношенню громадянина ОСОБА_3, висловлювався грубою нецензурною лайкою в його адресу, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_2 своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 року, та письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Штраф: р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 Банк одержувач УДКСУ в Бериславському р-ні КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн..

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук