АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/445/16
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1, його захисника адвоката Ніколаєвського Дмитра Сергійовича, представника потерпілого - адвоката Новакова Антона івановича, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя на підставі протоколу про адміністративне правопорушення встановив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 08.05.2015 року, оскільки на час розгляду справи минув трьохмісясний строк накладення адміністративного стягнення.

З прийнятим суддею рішенням не погодився ОСОБА_1 та 01.06.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 року скасувати, а провадження у справі закрити. Разом з цим, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної постанови як пропущеного з поважних причин. Зазначає, що протягом всього 2015 року мав тяжкі захворювання та хірургічні втручання, у зв'язку з чим не мав можливості своєчасно здійснити захист своїх прав. Через проблеми зі здоров'ям на даний час реалізовує свої права лише за допомогою представників, на підтвердження чого надає медичні довідки, виписки та листки непрацездатності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а

також якщо у поновленні строку відмовлено.

З листків непрацездатності, виписок та медичних довідок встановлено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 03.05.2015 року по 08.05.2015 року, з 08.05.2015 року по 11.05.2015 року, з 12.05.2015 року по 03.06.2015 року, на амбулаторному лікуванні з 04.06.2015 року по 09.06.2015 року, на стаціонарному лікуванні з 10.06.2015 року по 15.06.2015 року, на амбулаторному лікуванні з 16.06.2015 року по 19.06.2015 року, на стаціонарному лікуванні з 22.06.2015 року по 07.07.2015 року, на амбулаторному лікуванні з 01.07.2015 року по 11.08.2015 року, на стаціонарному лікуванні з 30.10.2015 року по 09.11.2015 року, з 19.04.2016 року по 21.04.2016 року, з 26.04.2016 року по 06.05.2016 року, з 29.05.2016 року по 30.05.2016 року.

Апеляційний суд зазначає, що дійсно, матеріали справи не містять інформації про здійснення належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, проте, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 26) ОСОБА_1 отримав особисто копію оскаржуваної постанови ще 28.10.2015 року, хоча в апеляційній скарзі зазначив, що про існування постанови від 30.09.2015 року дізнався лише 21.03.2016 року ніби то під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1

З урахуванням наданих медичних довідок, вважаю, що ОСОБА_1 мав можливість оскаржити постанову судді від 30.09.2015 року, оскільки ним не підтверджена поважність причини неможливості подачі апеляційної скарги у період з 10.11.2015 року по 18.04.2016 року, з 22.04.2016 року по 25.04.2016 року та з 07.05.2016 по 28.05.2016 року. Крім того, враховуючи, що про існування оскаржуваної постанови, як стверджує ОСОБА_1, він дізнався ніби то 21.03.2016 року, апелянтом не обґрунтовано причин зволікання його зверненням з апеляційною скаргою з вказаного часу до 19.04.2016 року, коли він почав курс стаціонарного лікування.

Крім того у судовому засіданні апелянт вказав, що спочатку був згодний з постановою суду від 30.09.2015 року, і навіть почав відшкодовувати потерпілому шкоду, але коли вимоги останнього збільшились, вирішив здійснити заходи до оскарження постанови від 30.09.2015 року.

Таким чином, не вбачаю обґрунтованих підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 року повернути ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик