справа № 208/3121/16-п
провадження № 3/208/582/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.№ 20, кв.4, НОМЕР_1 виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУГУ МВС України у Дніпропетровсьвій області від 25.03.2011 року,

про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2016 року о 13-00 годині в м.Дніпродзержинську по пр.Леніна, біля будинку №55, ОСОБА_1 здійснював реалізацію сонцезахисними окулярами в кількості 25 штук.

Діями ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.160 КУпАП, згідно положень якої торгівля з рук у невстановлених місцях промисловим товарами - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 103522 від 20.04.2016 р. підтвердив повністю. Суду пояснив, що офіційної роботи немає, довгий час не може працевлаштуватися, через незадовільне матеріальне становище змушений здійснювати торгівлю товаром.

Згідно розписки предмети торгівлі, а саме: сонцезахисні окуляри в кількості 25 штук, передані ОСОБА_1 під гарантійну розписку у повній цілості.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 103522 від 20.04.2016 р., заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Судом враховується щире розкаяння ОСОБА_1 у скоєнні вчиненого правопорушення, як обставина, що помякшує відповідальність за вчинене, згідно до вимог ст. 34 КУпАП.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, щире розкаяння правопорушника, суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає сплаті ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП постанова по справі має містити вирішення питання про вилучені речі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, ч.2 ст. 160, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 160 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 (Сто дві ) гривні в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275,60 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко