Справа № 428/4070/16-п
Провадження №3/428/777/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

за участю прокурора Каліберди К.С.,

правопорушника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого старшим майстром лісу Сєвєродонецького лісництва ДП «Сєвєродонецького ЛМГ», який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 81/25,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності згідно п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» за правопорушення, пов'язані з корупцією, порушив вимоги щодо обмеження сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, передбачене п.1 ч.І ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», при наступних обставинах:

ОСОБА_1, 02.11.2015 згідно наказу № 148-К, призначений на посаду майстра лісу Борівського лісництва Державного підприємства «Сєвєродонецького лісомисливського господарства». 01.12.2015 ОСОБА_1, згідно наказу № 161-К було переведено з вище зазначеної посади на посаду старшого майстра лісу Сєвєродонецького лісництва ДП «Сєвєродонецького ЛMX», який працює на вказаній посаді по теперішній час.

Разом з цим, ОСОБА_1, в порушення ч. 1 п. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» з 08.07.2015 по теперішній час працює також в Луганському обласному протитуберкульозному диспансеру, за що отримує додаткові доходи.

Згідно наданих відповідей з Луганського обласного протитуберкульозного диспансеру (№ 51 від 25.03.2016 та № 57 від 29.03.2016) було встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу № 15 від 08.07.2015 року було прийнято на посаду електромеханіка на 0,5 ставки ЛОПТД та 31.12.2015 у відповідності до наказу № 51 було переведено на посаду зовнішнім сумісником ЛОПТД, який і продовжує працювати на цій посаді по теперішній час.

У відповідності до наданих довідок з ЛОПТД ОСОБА_1, за період часу сумісництва, а саме з 02.11.2015 по 29.02.2016 отримав додаткові доходи в сумі 8058,47 гривень, а саме за листопад 2015 року у розмірі 2918,45 гривень, грудень 2015 року у сумі 2984,10 гривень, січень 2016 року у сумі 984,10 гривень; лютий 2016 року 984,10 гривень, березень у сумі 187,72 грн.

Крім цього у відповіді з ГУ ПФУ в Луганської області (№ 2414/06-01 від 25.03.2016 року), також було підтверджено що ОСОБА_1, код НОМЕР_1, в вище зазначені дати дійсно здійснював сумісництво, про що свідчить відповідні відрахування від підприємств, а тому будучи субєктом відповідальності згідно п. «е» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» за правопорушення, повязані з корупцією, порушив вимоги щодо обмеження сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що його під час працевлаштування та проходження роботи ніхто не ознайомлював з забороною на зайняття будь якою іншою оплачуваною діяльністю, однак при прийомі на роботу від підписував надані йому папери, але що саме він підписував він не знає.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що майстер лісу не є посадовою особою, а отже на нього не розповсюджується заборона сумісництва, а тому провадження по справі підлягає закриттю з підстав відсутності у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 не був ознайомлений з вимогами закону щодо заборони сумісництва, а також не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що дійсно ОСОБА_1 не був ознайомлений з забороною займатись сумісництвом при проходження роботи на посаді майстра лісу належним чином, а також на їх думку майстер лісу не є субєктом правопорушення, передбаченого ст. 172-4 КУпАП.

Вислухавши правопорушника, захисника, та прокурора, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

З пункту 5 Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009 року та згідно Додатку до нього, майстер лісу є посадовою особою державної лісової охорони.

Згідно ст. 89 Лісового Кодексу України охорону і захист лісів на території України здійснюють державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління; лісова охорона інших постійних лісокористувачів і власників лісів. Державна лісова охорона має статус правоохоронного органу.

Відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

З матеріалів провадження видно, що ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» входить в систему Державного агентства лісових ресурсів України, тобто в систему центрального органу виконавчої влади, а тому оскільки ОСОБА_1 згідно наказу № 161-К працює на посаді старшого майстра лісу Сєвєродонецького лісництва ДП «Сєвєродонецького ЛMX», тому останній є субєктом на якого поширюються обмеження, визначені п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

При цьому, як видно з довідки Луганського обласного протитуберкульозного диспансеру (№ 51 від 25.03.2016 та № 57 від 29.03.2016) ОСОБА_1 згідно наказу № 15 від 08.07.2015 року було прийнято на посаду електромеханіка на 0,5 ставки ЛОПТД та 31.12.2015 у відповідності до наказу № 51 було переведено на посаду зовнішнім сумісником ЛОПТД, який і працює також на даної посаді по теперішній час, тобто займається іншою діяльністю, не повязаною викладацькою, науковою, творчою діяльністю, або медичною та суддівською практикою, інструкторською практикою із спорту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було порушено п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», чим допущено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, а саме порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю

Пояснення правопорушника ОСОБА_1 щодо того, що він не був ознайомлений з відповідними забороненими при прийомі на роботу суд не бере до уваги, оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, не передбачає лише умисну форму вини, ай необережну, а згідно положень ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Не бере до уваги також суд і пояснення захисника щодо того, що ОСОБА_1 не є субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, з зазначених вище підстав.

Таким чином, враховуючи викладене, а також вимоги ст. 34-35 КУпАП, що обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, при цьому ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав, продовжує працювати на посаді старошого майстра лісу ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», а також на посаді зовнішнього сумісника ЛОПТД, тому ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією отриманого доходу від роботи за сумісництвом, який становить 8058,47 грн.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-4, 268, 278, 280-287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) грн., а також з конфіскацією отриманого доходу від роботи за сумісництвом, який становить 8058,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко