overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4701/16-п
Провадження № 3/638/1295/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в ОСОБА_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 22/39-А, кімн. 824

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016р.до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175 - 1 КУпАП.

Протокол ХА № 036916про адміністративне правопорушення стосовноСвиридова ОСОБА_4 складений 24.03.2016р.

В ході розгляду матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_2, 24.03.2016 р.палив тютюнові вироби на території учбового закладу ОСОБА_3 за адресою м. Харків, вул. Котельніківська, б. 3, чим порушив чинне законодавство.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про дату і місце розгляду матеріалу повідомлений своєчасно та належним.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобтокуріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, характеризується задовільно, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

У даному випадку судовий збір з правопорушника не стягується, так як на нього не накладається адміністративне стягнення, а лише застосовуються заходи впливу.

У відповідності з ч.1 ст. 175-1, ст. ст. 24-1, 221, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до останнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харьківської області протягом 10 дібз моментуїї винесення.

Суддя:
Справа № 638/8210/16-п
Провадження № 3/638/1991/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління державної фіскальної служби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,04.11.1966р.н., яка мешкає за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, б. 86, кВ. 73

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в С Т А Н О В И В:

18.05.2016 р.до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління державної фіскальної служби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

Протокол № 246 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 28.04.2016р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що при перевірці ТОВ «АВ Трейд Україна», код 38278014, юридична адреса: м. Харків, вул. Клочківська, б. 192-А, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвелодо заниження податку на прибуток в 2014р. Зазначене порушення допущено головним бухгалтером ОСОБА_1 ЛюдмилоюМиколаївною.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте суд позбавлений можливості притягнутиШкарлет ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Припинити провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 638/6476/16-п
Провадження № 3/638/1579/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Судя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної Поліції України в Харківськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, не працюючої, яка мешкає за адресою- Харківська область, м. Балаклія, вул. Куйбишева, б. 21, кв. 26/2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Протокол ХА № 044358 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 07.04.2016 р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_2, 07.04.2016 р. за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, б. 30 біля станції метро «Олексіївська» здійснювала торгівлю побутовими товарами без відповідних дозвільних документів на цей вид діяльності.

Правопорушник в судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись стосовно неї усним попередженням.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись стосовно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 638/8021/16-п
Провадження № 3/638/1926/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Будтехсервіс» прорабом, проживаючого за адресою:Харківська область, м. Дергачі, пров. Восточний, б. 3

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративнеправопорушення, 22.04.2016 р. о08-20 годин на перехресті вул. Тринклера та вул. Маяковського в м. Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Ваз» д.н. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_3, яка керувала автомобілем НОМЕР_2.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю, який здійснював поворот та допустив з ним зіткнення, просив суд строго його не карати.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки він, 22.04.2016 р. о08-20годині на перехресті вул. Тринклера та вул. Маяковського в м. Харкові порушив п. 16.12 ПДР України, а саме: «на перехресті рівнозначних доріг водій нерельсового транспортного засобу повинен надати дорогу транспортним засобам, які наближаються справа», на перехресті рівнозначних доріг під час руху автомобілем по головній дорозі не надав дорогу автомобілю, який здійснював поворот ліворуч по головній дорозі у зустрічному напрямку внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які заподіяли пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчиненняправопорушенняпідтверджується протоколом про адміністративнеправопорушення, схемою ДТП, поясненнямправопорушникаМіщенко ОСОБА_4, водія ОСОБА_3, очевидців ОСОБА_5М, ОСОБА_6, ОСОБА_7

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, 26.10.1976р.н. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 26.10.1976р.н., судовий збір у розмірі 275,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 638/6470/16-п
Провадження № 3/638/1577/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВПГУ Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Харкова, не працюючого, зареєстрованогота який мешкає за адресою - м. Харків вул. Ахсарова, б. 13, кВ. 532

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 р.до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Протокол ХА № 044350 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 02.04.2016р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_2, 22.03.2016 р. о 15-00г. в стані алкогольного сп*яніння , знаходячись по пр. Л, Свободи, б. 34 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою стосовно ОСОБА_3, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно був в стані алкогольного сп*яніння та грубо відповів реалізатору в кіоску, яка не продала йому цигарки, просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173,280,283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2,13.11.1981р.н.винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2,13.11.1981р.н. судовий збір в розмірі275,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Номер справи 623/1444/16-п
Номер провадження 3/623/323/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП.

в с т а н о в и в:

31 травня 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений поліцейським Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, про те, що 19 травня 2015 року, о 16-30 годині, в м. Ізюмі, Харківської області, по вул. К.Орлова, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ210994-20», номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на автомобіль, який стояв «Хюндай ІХ 35», номерний знак НОМЕР_2, чим створив ДТП, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи та необхідності повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

При розгляді в суді адміністративного проколу відносно громадянина ОСОБА_1, судом зясовано, що:

- не вказано прізвище імя по-батькові водія «Хюндай ІХ 35», за участю якого сталося ДТП,

- в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу правопорушника (копія паспорта або довідка Ф-1, ідентифікаційний номер, довідка АІС «АРМОР»);

- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено двоє свідків правопорушення, однак до матеріалів провадження не додано жодного з їх письмових пояснень;

- матеріали вищезазначеного провадження не пронумеровані відповідно до опису складеного працівниками поліції;

- копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення фактично не завірені.

Усе вищезазначене унеможливлює розгляд адміністративної справи у визначений термін та тяганина при виправлення усіх перерахованих недоліків може сприяти уникненню правопорушника відповідальності.

Враховуючи викладене і беручи до уваги вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал складений поліцейським Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 124 КУпАП, повернути для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Адамов
Номер справи 623/1696/16-п
Номер провадження 3/623/367/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, приватного підприємця, раніше не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, моб.тел.: НОМЕР_2

за ст.124 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушниці розяснені.

в с т а н о в и в:

6 червня 2016 року, близько 13-00 години гр.ОСОБА_2 на вул.. Фрунзе в м. Ізюмі залишила свій автомобіль «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_3 на спускі, де спосіб паркування не регламентується засобами регулювання руху, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух і зіткнення з автомобілем «Chery QQ», державіний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушила п.15.7 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала повністю, щиро розкаювалася та просила суворо їїо не карати.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самою правопорушницею, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120643 від 16 червня 2016 року (а.с. 2), поясненнями водіїв транспортних засобів (а.с. 4,5), схемою місця ДТП (а.с. 3), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки вона допустила порушення правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, теж не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340-00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн.60 коп. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний
Номер справи 623/1574/16-п
Номер провадження 3/623/347/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП (м. Ізюм) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має малолітню дитину, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП.

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Червоний Оскіл, Ізюмського району, Харківської області, в приміщенні магазину «Гастроном», по вул. Слобіцькій, скоїв дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження потерпілої ОСОБА_2 не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, і від нього надійшла заява з проханням щодо можливості розгляду справи за його відсутності у звязку з перебуванням на роботі за межами м. Ізюма, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення АА №028507 від 10.06.2016 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (4-11), копіями: паспорта та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.12), довідкою АІС «АРМОР» (а.с.13).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 в письмовій заяві щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував, запевнив суд про недопущення такого правопорушення в подальшому, потерпіла ОСОБА_2 надала суду письмову заяву з проханням закрити вищезазначену справу про адміністративні правопорушення, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
Номер справи 623/1721/16-п
Номер провадження 3/623/372/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: 2, засіб звязку: НОМЕР_1

за ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушниці розяснені,

в с т а н о в и в:

18 червня 2016 року, близько 08-30 години гр. ОСОБА_3, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_4, в ході якої висловлювалася на його адресу брутальною лайкою, чим вчинила та психологічне насильство в сімї.

Правопорушниця свою вину в суді визнала повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 028518 від 24 червня 2016 року (а.с.2), поясненнями правопорушниці та її чоловіка (а.с.3,4), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила психологічне насильство в сімї, порушивши тим самим громадський спокій та суспільний порядок.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч.1, керуючись ст.ст.30-1, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний