Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2295/16-п
Провадження № 3/553/698/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2016 року близько 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Mercedes-Benz Vito", держ. номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі Полтава-Олександрія від м. Полтави в напрямку м. Кременчука, минаючи 17 км + 250 м зазначеної автодороги, в районі повороту на с. Полузір'я Новосанжарського району Полтавської області, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Chevrolet Epica", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті зіткнення автомобіль "Chevrolet Epica", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду в попутному напрямку, який відкинуло вперед на автомобіль "Porsche Cayenne", держ. номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 115927 від 01.06.2016 року, складеному відносно нього за ознаками ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив про обставини зіткнення транспотних засобів, пітвердиів факт пошкодження належного йому автомобіля "Chevrolet Epica", держ. номер НОМЕР_2, внаслідок удару в задню частину автомобіля "Mercedes-Benz Vito", держ. номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, від якого його автомобіль відштовхнуло вперед, що призвело до зіткнення з автомобілем Porsche Cayenne", держ. номер НОМЕР_3

Під час дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 115927 від 01.06.2016 року (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2016 року та схемою до нього (а.с. 8-11), протоколами огляду транспортного засобу від 03.05.2016 року, згідно яких проведено огляд автомобілів "Mercedes-Benz Vito", держ. номер НОМЕР_1, "Porsche Cayenne", держ. номер НОМЕР_3, "Chevrolet Epica", держ. номер НОМЕР_2 (а.с. 12-13, 14-15, 16-17), протоколами допиту в якості свідків водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони детально описують обставини та механізм зіткнення транспортних засобів (а.с. 18, 19), письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини ДТП (а.с. 20) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Встановлені в ході судового розгляду справи обставини, на переконання суду, безперечно свідчать про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок того, що водій автомобіля "Mercedes-Benz Vito", держ. номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням.

Оскільки були наявні дані про те, що під час дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля "Chevrolet Epica", держ. номер НОМЕР_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, відомості по факту дорожньо-транспортної пригоди внесено до ЄРДР за № 0000231 від 04.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час ДТП, проведено судово-медичні експертизи, відповідно до яких на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які могли б утворитися 03.05.2016 року, не виявлено, а тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5, відносяться до легких, постановою ст. слідчого Новосанжарського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області від 10.05.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000231 від 04.05.2016 року, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови та матеріалів кримінального провадження направлено до УПП в м. Полтаві з метою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Як встановлено в ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 10.05.2016 року, строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7