Справа № 357/7253/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. з участю прокурора Шурашкевича Г.М.

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, медсестру Білоцерківського пологового будинку, депутата Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, вдови, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Рішенням 1 сесії 6 скликання Фурсівської сільської ради від 10 листопада 2010 року № 01-01 «Про визнання повноважень депутатів Фурсівської сільської ради» визнано повноваження депутата Фурсівської сільської ради ОСОБА_1

Статтею 141 Конституції України передбачено, що до складу сільської ради входять депутати, які обираються жителями села на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до статті 2 Закону України від 11 липня 2002 року № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Таким чином, у відповідності до вимог підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 як депутат Фурсівської сільської ради, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Однак ОСОБА_1, будучи депутатом Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області відповідно до рішення першої сесії шостого скликання Фурсівської сільської ради № 01-01 від 10 листопада 2010 року, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», в порушення статті 28 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», не повідомила про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

На підставі листа Фурсівської сільської ради від 19 квітня 2016 року

№ 194/02-14 ОСОБА_2 є сином депутата Фурсівської сільської ради ОСОБА_1.

Так, 15 червня 2015 року за вхідним № 4474/02-15 від 17 червня 2015 року до Фурсівської сільської ради надійшло звернення ОСОБА_2 про надання йому безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд, які знаходяться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Фурси, вулиця Героїв Небесної Сотні, 61.

14 липня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи на засіданні сорок восьмої сесії шостого скликання Фурсівської сільської ради, як депутат цієї ради, брала участь у голосуванні по заявах її сина, а саме проголосувала «за», за результатами чого вказаною сесією Фурсівської сільської ради прийнято рішення № 48-1072, згідно з яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність площею 0, 10 га, яка знаходиться за адресою: село Фурси, вулиця Героїв Небесної Сотні, 61. При цьому про наявний у депутата ОСОБА_1 реальний конфлікт інтересів під час прийняття рішення на користь сина ні головуючого, ні сесію остання не повідомила.

В порушення вищевказаних вимог закону, ОСОБА_1, будучи зобов'язаною повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів відповідно, та знаючи, що на сорок восьмій сесії шостого скликання Фурсівської сільської ради приймалось рішення за заявою її сина ОСОБА_2, не повідомила колегіальний орган - Фурсівську сільську раду, в тому числі голову Фурсівської сільської ради про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, при голосуванні по питанню щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність.

Крім того в порушення вищевказаних вимог закону ОСОБА_1, будучи зобов'язаною не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів та знаючи, що на сорок восьмій сесії шостого скликання Фурсівської сільської ради приймалось рішення за заявою ОСОБА_2 приймала особисто участь у голосуванні по питанню щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність та проголосувала разом з іншими депутатами заради позитивного вирішення вказаного питання

Відповідно до положень статті 18 Закону України від 11 липня 2002

року № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов'язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушень визнала пояснивши, що їй не було відомо про вищевказані вимоги Закону, які поширюються на неї як на депутата Шкарівської сільської ради.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційних адміністративних правопорушень доведена повністю, просить визнати її винуватою у вчиненні правопорушень та піддати адміністративному стягненню.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини вина останньої у вчиненні корупційних правопорушень встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу №23 від 24.06.2016 та №24 від 24.06.2016 року про адміністративне корупційне правопорушення; копією рішення Фурсівської сільської ради першої сесії шостого скликання від 10.11.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вважається обраною депутатом Фурсівської сільської ради VI скликання ; копією заяви ОСОБА_2 до Фурсівської сільської ради про надання йому у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га; копією протоколу №48 від 14.07.2015 року 48 сесії 6 скликання Фурсівської сільської ради; відомість про присутність депутатів на засіданні 48 сесії 6 скликання Фурсівської сільської ради, з якого видно, що депутат ОСОБА_1 була присутня на сесії; копією рішення 48 сесії 6 скликання Фурсівської сільської ради №48-1072 від 14.07.2015 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», з якого видно що п. 69 вирішувалося питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_2; поясненнями голови сільської ради ОСОБА_3 від 24.05.2016 року, згідно з яким від депутата сільської ради ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради не надходили заяви та повідомлення про наявний конфлікт інтересів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст.172-7 КУпАП відповідальність настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів-, що тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст.172-7 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів -, що тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи щодо ОСОБА_1 розглядаються одночасно в одному провадженні стягнення має бути накладене виходячи із санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, визнала свою вину та щиро розкаялася, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що помякшують і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4