Провадження № 3/761/4321/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України (м. Київ, вул. Н. Ополчення, 9) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01 червня 2016 року приблизно о 19 год. 55 хв. на вул. Жилянська, 128/28 в м. Києві, керуючи автомобілем «Шевролет», державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Джилі», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він на своєму автомобілі рухався в крайній правій смузі, перетинаючи трамвайні колії відчув удар, але відразу не зрозумів, що саме сталося. Після того, як він перетнув трамвайні колії, побачив, що праве дзеркало заднього виду зігнулося, він припаркував автомобіль праворуч вийшов з машини та побачив, що на автомобілі містяться пошкодження, після цього біля нього зупинився водій автомобіля «Джилі», д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до п.п. 1.10, 13.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2, який на момент ДТП був пасажиром в автомобілі «Шевролет», державний номер НОМЕР_2, пояснив, що ДТП сталася біля ТЦ «Україна», на перехресті вулиць Жилянська та Старовокзальна, водій ОСОБА_1 рухався в правій смузі і інтервалу він не порушував.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши схему ДТП, пояснення водійя автомобіля «Джилі», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_3, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурором, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесеним поданням прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: