Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Самардак К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на постанову судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень. Стягнено з ОСОБА_3 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 09 серпня 2016 року о 21 год. 30 хв. в м. Здолбунів Рівненської області, керуючи мотоциклом Zongshen д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Незалежності зі сторони вул. Фабричної в напрямку вул. Ясної де навпроти буд. № 27, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на ОСОБА_4.

В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_4 загинула на місці події.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що постанова суду є незаконною, оскільки прийнята з порушенням норм матеріального права, за неналежного та неповного дослідження обставин справи. Покликається, що суд формально підійшов до встановлення обставин справи та виклав у постанові ті обставини, які не стосуються справи про адміністративне правопорушення, при цьому визнавши його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Просить постанову Здолбунівського районного суду від 14 червня 2016 року скасувати та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката Самардак К.В., яка апеляційну скаргу підтримала з підстав у ній викладених та просить її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 252 КУпАп України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

А згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вказаним вимогам закону постановлене в справі рішення не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 09 серпня 2016 року о 21 год. 30 хв. в м. Здолбунів Рівненської області, керуючи мотоциклом Zongshen д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Незалежності зі сторони вул. Фабричної в напрямку вул. Ясної де навпроти буд. № 27, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на ОСОБА_4, яка загинула на місці події.

10 серпня 2015 року по вказаному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

31 березня 2016 року старшим слідчим СУ ГУНП в Рівненській області Гонтар О.А. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000237 від 10.08.2015 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка ніким не була оскаржена.

Копію даної постанови, що підтверджують порушення вимог п. 12.3 та п. 2.1 г) Правил дорожнього руху України ОСОБА_3, що призвело до ДТП, направлено до прокуратури Рівненської області та начальнику Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності ( а.с. 4-6 ).

Диспозиція ст. 124 КУпАП України, згідно якої ОСОБА_3 судом першої інстанції було притягнено до відповідальності, передбачає вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови про закриття кримінального провадження, дії водія мотоцикла Zongshen д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, однак ця невідповідність з технічної точки зору, не знаходиться у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в прямому причинному зв'язку з суспільно-небезпечними наслідками, що настали, перебуває порушення саме пішоходом ОСОБА_4 ПДР України.

За таких обставин, ні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серії АП 2 № 205742, ні постанова про закриття кримінального провадження № 0000237 не містить доказів спричинення внаслідок порушення ОСОБА_6 п. 12.3 ПДР України наслідків передбачених ст. 124 КУпАП, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, в мотивувальній частині постанови суд першої інстанції безпідставно та необґрунтовано здійснив посилання та застосував п. 2.3 та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук