Справа № 502/1250/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 8002016, виданий 13.12.2001 року Кілійським РВ УМВД України в Одеській області, перебуваючого на посаді керівника Відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ :

07.06.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Головного управління Держпраці в Одеській області, з яких вбачається, що керівником Відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 порушено законодавство про працю, оплату праці за період з 01.12.2015 року по 01.05.2016 рік, а саме перевіркою додержання законодавства про працю, згідно ОСОБА_2 перевірки № 15-18-010/0352 від 19.05.2016 року, встановлено наступне:

-на підставі представлених бухгалтерських документів установи, заробітна плата працівникам дитячого садку «Дельфін» у 2016 році зменшена, при цьому працівників установи не було попереджено за 2 місяці про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад, тощо), що призводить до порушення вимог ч. 3 статті 32 КЗпП України;

-вихователюОСОБА_2А.у грудні 2015 року сума індексації повинна була становити - 664,87 грн. Проте, відносно неї відбулося збільшення заробітної плати на 223,82 грн. та було встановлено надбавку в розмірі 441,05 грн., що в сумарному виразі не перевищило суму індексації, яку їй повинні були виплатити у грудні 2015 року. Крім цього, ОСОБА_2на протязі з січня по квітень 2016 року включно надбавка відповідно до постанови № 1013 у розмірі - 441,05 грн. не нараховувалась та не виплачувалась;

-вихователюОСОБА_3 у грудні 2015 року сума індексації повинна була становити - 992,30 грн. Проте, відносно неї відбулося збільшення заробітної плати на 189,49 грн. та було встановлено надбавку в розмірі 824,00 грн., що в сумарному виразі перевищило суму індексації, яку їй повинні були виплатити у грудні 2015 року. Разом з тим, ОСОБА_3 на протязі з січня по квітень 2016 року включно надбавка відповідно до постанови № 1013 у розмірі - 824,00 грн. не нараховувалась та не виплачувалась;

-вихователюОСОБА_4 у грудні 2015 року сума індексації повинна була становити - 928,27 грн. Проте, відносно неї відбулося збільшення заробітної плати на 182,27 грн. та було встановлено надбавку в розмірі 746,00 грн., що в сумарному виразі не перевищило суму індексації, яку їй повинні були виплатити у грудні 2015 року. Крім цього, ОСОБА_4на протязі з січня по квітень 2016 року включно надбавка відповідно до постанови № 1013 урозмірі - 746,00 грн. не нараховувалась та не виплачувалась;

-вихователю ОСОБА_5 у грудні 2015 року сума індексації повинна була становити - 721,18 грн. Проте, відносно неї відбулося збільшення заробітної плати на 148,5 грн. та було встановлено надбавку в розмірі 588,00 грн., що в сумарному виразі перевищило суму індексації, яку їй повинні були виплатити у грудні 2015 року. Разом з тим, ОСОБА_5на протязі з січня по квітень 2016 року включно надбавка відповідно до постанови № 1013 у розмірі - 588,00 грн. не нараховувалась та не виплачувалась;

-вихователю ОСОБА_6у грудні 2015 року сума індексації повинна була становити - 922,26 грн. Проте, відносно неї відбулося збільшення заробітної плати на 215,28 грн. та було встановлено надбавку в розмірі 729,00 грн., що в сумарному виразі перевищило суму індексації, яку їй повинні були виплатити у грудні 2015 року. Разом з тим, ОСОБА_6на протязі з січня по квітень 2016 року включно виплачувалися лише - посадовий оклад, надбавка відповідно до постанови № 1013 у розмірі - 729,00 грн. не нараховувалась та не виплачувалась;

-помічнику вихователя ОСОБА_7у грудні 2015 року сума індексації повинна була становити - 542,80 грн. Проте, відносно неї відбулося збільшення заробітної плати на 161,70 грн. та було встановлено надбавку в розмірі 381,10 грн., що в сумарному виразі перевищило суму індексації, яку їй повинні були виплатити у грудні 2015 року. Крім цього, ОСОБА_7на протязі з січня по квітень 2016 року включно надбавка відповідно до постанови № 1013 у розмірі - 216,00 грн. не нараховувалась та не виплачувалась;

-помічнику вихователяОСОБА_8у грудні 2015 року сума індексації повинна була становити - 542,80 грн. Проте, відносно неї відбулося збільшення заробітної плати на 161,70 грн. та було встановлено надбавку в розмірі 382,00 грн., що в сумарному виразі перевищило суму індексації, яку їй повинні були виплатити у грудні 2015 року. Разом з тим, ОСОБА_8на протязі з січня по квітень 2016 року включно надбавка відповідно до постанови № 1013 у розмірі - З82,00 грн. не нараховувалась та не виплачувалась;

-помічнику вихователя ОСОБА_9у грудні 2015 року сума індексації повинна була становити - 909,79 грн. Проте, відносно неї відбулося збільшення заробітної плати на 161,70 грн. та було встановлено надбавку в розмірі 749,00 грн., що в сумарному виразі перевищило суму індексації, яку їй повинні були виплатити у грудні 2015 року. Разом з тим, ОСОБА_10на протязі з січня по квітень 2016 року включно надбавка відповідно до постанови № 1013 у розмірі - 749,00 грн. не нараховувалась та не виплачувалась.

У судовому засіданні, призначеному на 14.07.2016 року, ОСОБА_1 пояснив наступне: що дійсно з січня по травень 2016 року працівникам дошкільного навчального закладу ясла-садок «Дельфін» не нараховувалась й не виплачувалась індексація згідно з Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078. Однак, зазначене порушення стало можливим у звязку з відсутністю в бюджеті фінансового ресурсу для здійснення вказаних виплат. Він також пояснив, що в кінці кожного року Відділ освіти Кілійської районної державної адміністрації складає бюджетний запит, що є прогнозом надходжень грошових коштів з місцевого бюджету для фінансування діяльності дошкільних навчальних закладів. Зазначений бюджетний запит направляється до Кілійської районної державної адміністрації для затвердження. В складеному Відділом освіти бюджетному запиті на 2016 рік, а саме в колонці «фонд оплати праці» була зазначена в тому числі й індексація заробітної плати співробітникам дошкільних навчальних закладів. Однак в затвердженому Кілійською районною державною адміністрацією бюджетному запиті на фінансування освітніх закладів на 2016 рік індексація заробітної плати в колонці «фонд оплати праці» зазначена не була, що свідчить про те, що в грошові кошти на нарахування та виплату індексації надаватися з місцевого бюджету не будуть. На підставі зазначеного Відділ освіти Кілійської районної державної адміністрації не має можливості нараховувати та виплачувати співробітникам дошкільного навчального закладу ясла-садок «Дельфін» індексацію заробітною плати у звязку з тим, що надання коштів на такі виплати не передбачено в затвердженому Кілійською районною державною адміністрацією бюджеті. Окрім того, також не було можливості повідомити про зміну істотних умов праці співробітників дошкільного навчального закладу ясла-садок «Дельфін», адже керуючись нормами українського законодавства про працю, їм ще 2 місяці після повідомлення необхідно було нараховувати та виплачувати індексацію, однак, як вже було зазначено, фінансовий ресурс для здійснення таких виплат відсутній.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері.

Субєктами цього правопорушення можуть бути посадові особи підприємств, установ, організацій не залежно від форм власності, які використовують найману працю, а також на яких законодавством покладено обов'язки з дотримання вимог законодавства про працю.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є: а) порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати; б) виплата заробітної плати не в повному обсязі; в) інші порушення вимог законодавства про працю; г) порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, характеризується наявністю вини, як у формі умислу так і у формі необережності.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», а також відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078 (зі змінами та доповненнями) проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування на відповідний рік.

З бюджетного запиту на 2016 рік на фінансування діяльності дошкільних садків, затвердженого Кілійською районною державною адміністрацією, вбачається, що в розділі «Фонд оплати праці» надання грошового ресурсу з бюджету на виплату індексації заробітної плати не передбачено.

Даних про наявність суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення протокол № 15-18-010/0251 від 19.05.2016 року не містить, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю не визначено у чому саме полягає винна дія чи бездіяльність керівника Відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що відповідно до ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 8002016, виданий 13.12.2001 року Кілійським РВ УМВД України в Одеській області, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_11