Номер провадження 3/498/326/16
Справа № 498/690/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року о 19 год. 00 хв., по вул. Гагаріна в с. Петрівське Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав. Пояснив, що 03.06.2016 року до нього на вулиці підійшов ОСОБА_3 та між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 вдарив його палицею по голові, а він, захищаючись, наніс йому удар кулаком в обличчя. Потім ОСОБА_2 зателефонував до чергової частини поліції та повідомив про скоєне.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 400309 від 03.06.2016 року, письмовими та усними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Вирішуючи питання про можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття у скоєному. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, відсутність у його діях обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних наслідків для потерпілого, відсутність матеріальної шкоди від вчиненого діяння, відсутність даних про систематичність вчинення правопорушень, вбачаю в діях ОСОБА_2 присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але, з урахуванням всіх обставин справи, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Права, передбачені ст. 268КУпАП розяснені.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, визначеної в санкції ст. 173 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська