"08" липня 2016 р. Справа № 363/2354/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 286534 від 19.06.2016 року на автодорозі Київ Вишгород Десна Чернігів 19.06.2016 року близько 15 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті розвороту відбулось зіткнення автомобілів, в наслідок чого вони отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден та заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, яку він просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Адвокат ОСОБА_3 представляючи інтереси ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив суд призначети по справі судову авто технічну експертизу, яку доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

ОСОБА_2 просив долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення диск с фіксацією ДТП, яку було зафіксовано на його відеорегістратор, та пояснив суду, що 19.06.2016 року близько 15 години він рухався по автодорозі Вишгород - Десна в напрямку с. Нижня Дубечняна автомобілі НОМЕР_2, перед ним їхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 по дорозі зі сплошною полосою, він включив лівий поворотник, а сам повернув і зїжав спочатку в право, а потім різко почав розварачуватись, в той момент коли він до ньтого наблизився, після чого він почав уходити в ліво та вони зіткнулися.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши відеозапис ДТП зафіксованого на відеорегістратор ОСОБА_2 та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлене ОСОБА_1 та його представником клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага суддів на не припустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспоті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідали вимогам Правил дорожнього руху дії ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2 до моменту зіткнення автомобілів?

2.Чи відповідали вимогам Правил дорожнього руху дії ОСОБА_1, який крував автомобілем НОМЕР_1 до моменту зіткнення автомобілів?

3.Чиї дії з технічної точки зору знаходяться у причинно наслідковому звязку з подією дорожньо транспортної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи № 333/2354/16-п, копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 08.07.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева