ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8845/16-п
провадження № 3/753/2771/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог податкового законодавства, занижено податок на прибуток у сумі 148833 грн., та податку на додану вартість у сумі 11667грн. та завищено від'ємне значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 658437 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав вказані вище обставини пояснивши, що це його перше порушення за весь час роботи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №850172 від 14 квітня 2016 року; даними акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «Кордон Авіа Сервіс» (, місцезнаходження: м. Київ вул. Харківське шосе, 201-203) від 14 квітня 2016 року № 62/26-15-14-02/32070105, якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_2 правопорушення; наказом про призначення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, від 16.08.2002 року.

Вказані в акті фактичні обставини під час судового засідання, не спростовані.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилось у заниженні податку на прибуток та податку на додану вартість, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163 ч. 1, 221, 279, 280, 283, 284,

285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя