ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/357/16-п
провадження № 3/691/383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №79 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 19 лютого 2016 року, о 09 годині 40 хвилин по вул.Леніна, №91 в с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, яке виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від огляду на стан алкогольного сп»яніння, у встановленому законом порядку в медичному закладі, відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно, після вживання спиртних напоїв, 19 лютого 2016 року, близько 09 години, керував автомобілем НОМЕР_1 і під час руху був зупинений працівниками дорожньо-патрульної служби.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 №692651 стосовно ОСОБА_1 складено 19 лютого 2016 року (а.с.1). Відповідно до вище зазначеного протоколу ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, на підставі якого передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.1). З матеріалів справи слід вбачати, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 11 квітня 2016 року за вх.№12800/16-Вх. Відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, були повернуті на доопрацювання до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, з метою перевірки обставин у справі, правильної кваліфікації дій адмінправопорушника (а.с.6). Згідно супровідного листа Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області №3409/61/03-2016 від 21 червня 2016 року, матеріали справи про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до Городищенського районного суду Черкаської області 21 червня 2016 року за вх.№3120/16 в яких було долучено постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене вбачається, що з дня скоєння зазначеного правопорушення минуло більше, як три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.37, ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі №691/357/16-п провадження №3/691/383/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4