overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4138/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Львівської обл., громадянки України, працює в ПАТ «Укрзалізниця», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 21.05.2016 року приблизно о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_1 в м. Києві не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «І-Ван» державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила пункт 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча повідомлялася за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 погодилася з порушенням ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 751/6959/16-п
Провадження №3/751/1129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3-ї групи, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2016 року, о 10-00 годині, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував її, внаслідок чого їй була спричинена психологічна травма. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що шлюб з дружиною розірваний, але проживають вони разом. Колишня дружина принижувала та ображала онучку і він за онучку заступився, тому сталася сварка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, оглянувши довідку МСЕ серії ЧНВ № 073680, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, враховуючи те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно даної медичної довідки ОСОБА_1 являється інвалідом 3-ї групи.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/6993/16-п
Провадження №3/751/1147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2016 року, о 07-20 год., в м. Чернігові, по вулиці Толстого, 62/1, керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не впевнився в безпеці виконання маневру.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/6966/16-п
Провадження №3/751/1132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2016 року, о 20-00 год., знаходячись за місцем проживання матері за адресою: м. Чернігів, вул. Тиха, будинок 8, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю ОСОБА_2 За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/6962/16-п
Провадження №3/751/1130/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого ПАТ «Молокозавод» холодильщик-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. І.Мазепи,37/67, вчинив сімейну сварку з донькою, ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що зараз з донькою вони порозумілись, просив не притягувати його до відповідальності.

Від потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка зверталась до поліції, надійшли заяви, в яких вони просять закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, оскільки вони в сімї примирились та не бажають, щоб їх батько та чоловік був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи обставини даної справи, врахувавши ставлення ОСОБА_1 до власної поведінки, позицію потерпілих, які просять не накладати стягнення на правопорушника, суд дійшов висновку, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування заходів адміністративного впливу.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/6978/16-п
Провадження №3/751/1137/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, 31.05.2016 року була у пяному вигляді та залишила дітей без нагляду.

Раніше притягувалась до адміністративної відповідальності Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі постанови від 22.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона працює на ринку з 03 до 19 год., в цей час дітей залишає на бабусь. Зараз дітей у неї забрали, вони знаходяться в реабілітаційному центрі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, повідомленні Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 31.05.2016.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/6970/16-п
Провадження №3/751/1134/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТОВ «КЕРАМІК», -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «КЕРАМІК» встановлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян (несвоєчасне подання) за ф. № 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 1 квартал 2016 року. Термін подання не пізніше 10 травня 2016 року, фактично не подане, ( акт перевірки від 30.06.2016 року № 95/25-22-13-01-27/32611297) вчинене за адресою: м. Чернігів, пров.Гомельський,17. Було порушено п.1; п.3 «Порядку заповнення розрахунку 1 ДФ Затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 №49.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього закінчився термін дії електронного ключа, він замовив новий ключ, звітність направив вчасно, але чомусь податкова його не отримала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.06.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, копії акту «Про результати камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «КЕРАМІК» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф. 1 ДФ за 1 кв. 2016 року» від 30.06.2016 року, складеного Чернігівською обєднаною державною податковою інспекцією.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження згідно з санкцією статті.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Отримувач коштів УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/6456/16-п
Провадження №3/751/1007/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП- , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2016 року гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вчинив в сімейну сварку з матірю гр. ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою ображаючи її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його сестра та племінниця безпідставно звертаються до міліції, мають наміру позбавити його житла, в якому він разом з матірю проживає.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили в суді, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями систематично та не має наміру відмовлятись від цієї звички. 03.05.2016 року ОСОБА_3 приїхала на АДРЕСА_2 за телефонним дзвінком матері, бо ОСОБА_1 кидав у матір батьковими черевиками, виражався нецензурною лайкою, перебував у нетверезому стані, сусіди не змогли його заспокоїти.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.05.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, рапортом чергового інспектора Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській обл., поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач: УК у м. Чернігові/ м.Чернігів / 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа №741/989/16
Провадження №3/741/270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення (протокол серія АП1 № 161771), передбачене ст. 124 КУпАП щодо Markovic Ivan, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 р. о 02 год. 30 хв. на 14 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, водій Markovic Ivan, керуючи автомобілем «Volvo», державний реєстраційний № KV050-CS не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Man», державний реєстраційний № НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний Markovic Ivan в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно мало місце правопорушення, зазначене в протоколі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану, його щирого каяття, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Markovic Ivan визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з Markovic Ivan на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Розяснити порушнику, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець