overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/870/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянство України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2016 року біля 00 год 21 хв гр. ОСОБА_1, в нетверезому стані , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, та ображав нецензурними словами погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбачених ч.1ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили ___________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/870/16-п.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 404/3376/16-п
Номер провадження 3/404/974/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали справи про притягн2ення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУНП України в області, громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ВПУ № 4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу, 18.05.2016 року близько о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1В в м. Кіровограді по вул. М. Конєва № 2-а в магазині «Велмарт» не оплатив товар на місті, а саме: коньяк «Гринвіч 5 зірок» 0,5 літра вартістю 101 грн. 85 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В матеріалах справи: копії документів не завірені належним чином, матеріал не прошитий, а простепльований, не зроблено висновку щодо того, що саме було скоєно особою, в матеріалах не має документів які підтверджують особу відносно якої складено протокол, відсутнє рішення суду щодо притягнення особи раніше до відповідальності за аналогічне порушення. Матеріали складені за відсутністю представника неповнолітнього або його захисника.Тобто матеріал складено з грубим порушенням. Крім того, такі матеріали розглядаються в присутності особи яка притягається до відповідальності, але працівники поліції не доставили особу для розгляду провадження.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи є об'єктивні докази, щодо скоєння порушення.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3382/16-п
Номер провадження 3/404/981/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1О на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання - АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 24.05.2015 року, Крім того, 22.04.2016 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1О на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання - АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 24.05.2015 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1О свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та пояснив, що допустив порушення адміністративного нагляду тому, що посварився з родиною тому пішов з дому.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення, рапортом, поясненням порушника, копіями ухвали суду та довідки про звільнення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн., та стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/463/16-п
Провадження № 3/391/181/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 008420 від 17.06.2016 року, ОСОБА_1 о 13:00 год. перебуваючи в селищі Компаніївка біля Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, чим вчинила - правопорушення передбачене ч. 1 ст 184 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Компаніївського ВП О.В.Касапа, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянки, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
04.07.2016 Справа №: 399/515/16-п
Провадження 3/399/144/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 липня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Тиха, буд. 4, в с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, працюючого водієм в ПП «Сажень» в м. Кременчук Полтавської області,

встановила:

1 липня 2016 року близько 13 години 00 хвилин в с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Тиха, 4 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме: висловлювався в її адресу брутальною лайкою, виганяв з будинку, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 011063 від 1 липня 2016 року та доданими до протоколу документами.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275, 60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 405/4855/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2016 р. та додані до нього матеріали свідчать, що особа, відносно якої він був складений, не була належно встановлена, особисті документи ОСОБА_1 при складанні протоколу не перевірялися, паспортні дані, які б дозволяли ідентифікувати особу, не витребовувались, тобто фактично протокол складено зі слів особи, яка після її зупинення поліцейськими назвалась ОСОБА_1

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення може привести до порушення прав особи, яка взагалі не має відношення до обставин, зазначених у протоколі.

Крім того, надісланий до Ленінського районного суду м. Кіровограда протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в даному протоколі не вказано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме не зазначено обставин вчинення ОСОБА_1 раніше протягом року правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Крім того, місце проживання ОСОБА_1 зазначено на проспекті Комуністичному, якого на сьогоднішній день в м. Кіровограді не існує.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Кіровограді для оформлення його відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а також встановлення особи, відносно якої складено протокол, на підставі її особистих документів.

Керуючись ст. ст. 256, 278КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Кіровограді для оформлення протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП і належного встановлення особи ОСОБА_1

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 408/4859/16-п
ПОСТАНОВА

04 липня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЛГ 008741 від 04 травня 2016 року, він складений за вчинення не передбаченого законом правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Також з матеріалів справи йдеться, що протокол про адміністративне правопорушення складався за результатами перевірки на наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, тобто не в день події порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не був присутнім при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, його копію він не отримував.

Зазначена обставина підтверджується тим, що в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1, а також відсутній запис про відмову порушником поставити свій підпис, як про це наголошує ст. 256 КУпАП.

Крім цього, підтвердженням того, що протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності ОСОБА_1 свідчить те, що ньому невірно вказані анкетні дані порушника, зокрема його дата народження.

За таких обставин, враховуючи, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП, матеріали справи необхідно направити для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення органу, що його складав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 3/409/177/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

29.05.2016 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував скутером "Вираго" в смт. Лозно-Олександрівка Білокуракинського району Луганської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904624 вді 29.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, а саме той факт, що ОСОБА_1 ніде не працює, а також неявку до суду без поважних причин, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 275,60 гривень (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) - 05380711, на доходний рахунок - 0118 в УДКСУ у Білокуракинському районі Луганської області, код ЄДРПОУ -38016022 , МФО 804013, код класифікаторів доходів бюджету 22030001, Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 419/2027/16-п
Провадження № 3/419/1139/2016
05 липня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сапера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
02.07.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2029/16-п
Провадження № 3/419/1141/2016
ПОСТАНОВА
05 липня 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , тракториста, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВДВ № 00301 від 05.07.2016 року протоколом медичного огляду №1115 від 03.07.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;НОМЕР_2 ;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір