Справа № 177/1394/16-п
Провадження № 3/177/425/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця:м. ОСОБА_1 Ріг, Дніпропетровської області;

працюючого: ПЧ 13 Апостолівська дистанція колії, монтером колії;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2016 року о 15-45 годині,по вул. Ветеранів Праці, 1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2, керував мопедом марки «Мустанг» 49,9 м3 в стані алкогольного спяніння що зафіксовано алкотестером «Драгер» 02-98, в присутності двох свідків, та виявлено 0,39 проміле алкоголю в крові, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2, з'явився, вину визнав та пояснив, що 18.06.2016 року випив пляшку алкогольного пива, після чого їхав на мопеді додому, був зупинений працівниками поліції.

Аналогічні пояснення ОСОБА_2, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП2 368452 від 18.06.2016 року.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 368452 від 18.06.2016 року та рапортом інспектора поліцейського патрульної поліції 2 роти батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3 від 18.06.2016 року, з яких вбачається, що 18.06.2016 року о 15-45 годині, по вул. Ветеранів Праці, 1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2, керував мопедом марки « Мустанг» 49,9 м3 в стані алкогольного спяніння що зафіксовано алкотестером «Драгер» 02-98, в присутності двох свідків, та виявлено 0,39 проміле алкоголю в крові.

Факт того, що ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції пройшов в установленому порядку алкотест на стан алкогольного сп'яніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, викладених на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_2 пройшов алкотест, в результаті якого виявлено 0,39 пром. алкоголю в крові, не заперечував факт вживання 0, 5 л пива.

З довідки, наданої в. о. інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_6 від 21.06.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, та має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії АЕВ № 157904 категорії А,В,С1,С.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид і міру стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_2 до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, проте раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно довідки виданої Радушненською селищною радою від 20.07.2016 року, ОСОБА_2 використовує транспортний засіб для роботи та сім'ї, а саме транспортування дитини до навчального закладу, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим та достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283 п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: