overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2259/2016Справа №: 641/5942/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 136-А, кв. 12,

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 КпАП України, розглядаються протягом пяти діб.

ОСОБА_1 Комінтернівським ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлений, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 136-А, кв. 12, піддати приводу в судове засідання, призначене на 26 липня 2016 року о 09-10 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Комінтернівському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/5893/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

За ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з матеріалів справи не вбачається, що ця особа відмовилась від підписання протоколу, тому що в протоколі відсутній запис відмови особи , яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 124 , 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1 24 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
№642/3740/16-п;
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієва В.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Абхазія, не працюючої, паспорт серії МТ, № 084508, виданий Ленінським РВ ХМУ ГУ МВС У в Х/о, 07.12.2009 року, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Соціалістична, б. 50, кв. 15, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 03.06.2016 року о 16 год. 20 хв. біля станції метро «Холодна гора» загубила свою доньку, чим піддала її життя та здоровя небезпеці та порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додала пояснення, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, а також пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, її пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, яких судом не встановлено.

Таким чином суд вважає призначити покарання у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, попередити про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП. (Реквізити для оплати судового збору: одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл., банк отримувача ГКДКСУ У Ленінському районі м. Харкова, Харківської обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 642/3703/16-п;
Провадження № 3/642/232/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення оформлений не належним чином, а саме в ньому не зазначено паспортних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність даних її особистості.

Враховуючи вищенаведене та те, що дане правопорушення не відноситься до тяжких правопорушень, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 280, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 КУпАП повернути Холодногірському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області - для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 438/687/16-п
Номер провадження 3/438/173/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2016 року о 09 год. 40 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 362266, складеного 30 червня 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді 35 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 438/662/16-п
Номер провадження 3/438/166/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2016 року о 03 год. 20 хв. в м. Львів перехрестя вул. Шімзерів вул. Пекарська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL VECTRA н.з. SK998GF, виконуючи поворот ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем TOYOTA PRIUS д.н.з. 140525 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №083412 від 29 травня 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 438/661/16-п
Номер провадження 3/438/165/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2016 року о 19 год. 10 хв. в м. Бориславі по вул. Міцкевича водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння повторно протягом року. Стан алкогольного спяніння підтверджується актом медичного огляду №187 виданий 17 червня 2016 року Бориславською ЦМЛ, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 2 КУпАП..

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, повторно протягом року керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 135461 складеного 17 червня 2015 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 439/752/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14.07.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081025 від 04.05.2016 року гр. ОСОБА_1 04.05.2016 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Київ Чоп 442 км +40 м, керуючи автомобілем марки «Фіат Скудо», номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожного руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на металеве барєрне дорожнє огородження, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився повторно, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081025 від 04 травня 2016 року, долученими матеріалами справи та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/864/16-п
Провадження №3/440/312/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буської ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.України, фізична особа-підприємець, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Як убачається із матеріалів справи, головним державним ревізор-інспектором ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки магазину-кафе 15.06.2016 року було встановлено не забезпечення передачі до органів державної фіскальної служби по дротових або бездротових каналах звязку електронні копії документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контр стрічці в памяті реєстратора розрахункових операцій; порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено розд. ІІ ст. 3 п. 7,12 Закону України від 06.07.95 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 140272 від 15.06.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та оштрафувати на 34,00 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

ОСОБА_3
Справа №461/4272/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.06.2016 року о 00 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Чоп М 06, 658 км.+500 м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061» н.з. ВС 1672 ВА, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зїхав в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 396006 від 20.06.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа №461/3984/16-п>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року о 13 год. 34 хв. на просп. Свободи, у м. Львові, в районі буд. № 47, ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснювала продаж продовольчих товарів з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені під час складання протоколу.

ОСОБА_1 до суду не прибула, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У письмових поясненнях вказала,що вину визнає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії МД № 201 від 13.06.2016 року;

- протоколом вилучення предметів торгівлі № 201 від 13.06.2016 року, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено 9 кондитерських виробів, 4 по ціні 3 грн., 5 по ціні 5 грн.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Зобовязати ЛКП «Муніципальна дружина» повернути ОСОБА_1 вилучені у неї відповідно до протоколу вилучення предметів № 201 від 13.06.2016 року кондитерські вироби у кількості девять штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя В.Є. Радченко