Провадження № 3/761/4264/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Maximus Air», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2016 року, ОСОБА_1, в м. Києві, по вул. О. Теліги, 23, керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, позначеної знаком 2.1 не надав дорогу автомобілю марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого зіткнувся з ним, призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, мотивуючи тим, що він їхав по вул. О. Теліги, в напрямку м. Петрівки, по третій смузі зі швидкістю до 20 км/год, не здійснюючи жодних маневрів та рухів по полосам, оскільки, був дорожній затор. Зазначає, що пропустивши автомобіль, який їхав попереду нього, почав рух, як тільки він зрушив з місця, відчув із заду поштовх та зупинився. Вказує, що коли він вийшов зі свого автомобіля, то побачив, що автомобіль марки «Вольво», пошкодив ліве крило його автомобіля.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, оцінюючи в сукупності зазначені докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі піддягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: