ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення наступнного змісту. 18.05.2016 року о 22 годині 51 хвилин в м. Токмак ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, мливе мовляння, бліде обличчя), від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою алкотостеру «Драгер» відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив наступне. Він дійсно керував транспортним засобом, приїхав на гаражі по вул. Фрунзе в м. Токмак, забрати компанію родичів та знайомих, які готували шашлики. Його зупиняли працивники ДАІ, вимагали пройти огляд на стан сп'яніння. В нього не було ніяких ознак сп'яніння, вимоги працівники ДАІ були незаконні, але він не відмовлявся від проходження огляду, погоджувався проїхати для огляду до лікарні. Після цього працівники ДАІ залиши його та поїхали. Ніяких свідків, які зазначені в протоколі на місці не було, були лише його знайомі на родичі.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив наступне. Працівники ДАІ зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1, говорили, що пяний, він сказав, що в трубочку дути не буде, просив їхати на медогляд, працівники ДАІ наполягали дути в трубочку. Він, ОСОБА_2 вживав з ОСОБА_3 2 л. пива на двох. ОСОБА_1 спиртні напої не вживав, ознак спяніння у нього не було. Крім їх компанії інших свідків не було.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила наступне. Вона з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 жарили шашлик на гаражі. Аня зателефонувала брату, щоб він їх забрав. В 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 до них підїхав, забрав їх. Працівники ДАІ зупинили автомобіль, придералися, казали, що ззаду не працює фара. Ознак спяніння у ОСОБА_1 не було, чула розмову з ДАЇ частково, просили дути в трубку, ОСОБА_1 говорив, що згоден поїхати до лікарні, в трубку не дув. Крім їх компанії інших свідків не було.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив наступне. ОСОБА_1 приїхав забрати їх з гаража, було пізно, на виїзді їх зупинили, ОСОБА_1 відмовився дути в трубочку, був згоден пройти аналіз в лікарні, говорили приблизно 20 хвилин. Крім їх компанії інших свідків не було.

Крім показань свідків досліджений судом диск з аудіо записом підтверджує, що ОСОБА_1 не відмовлявся, а погоджувався пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння в лікарні.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання двічи не з'явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, прохання суду вжити заходи щодо явки цих свідків ротою ДПС ВП ГУНП в Запорізькій області не виконано.

Сукупність досліджених судом доказів ставить під сумнів обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення відмови у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя: