overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4627/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
08.06.2016 року о 16 год. 40 хв., в м. Києві, по вул. Ярославів Вал, 17-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в сусідній смузі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні правопорушник зазначив, що є військовослужбовцем та автомобіль, яким від керував належить військовій частині.

Відповідно до ч.3 ст. 15 КУпАП, при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративне стягнення, передають матеріали про адміністративне правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , який проходить службу у Збройних силах України, вчинив адміністративне правопорушення, керуючи автомобілем, який належить Міністерству оборони України, суд вважає необхідним передати матеріали справи командуванню Генерального штабу України Збройних Сил України, за адресою: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, де проходить службу останній, для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи передати командуванню Генерального штабу Збройних Сил України для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 761/7359/16-п
Провадження № 3/761/4608/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано - Франківської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.02.2016 року о 23 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ольжича в м.Києві, проїхав перехрестя вул.Ольжича та вул.Бакінська на червоний сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень ТЗ, чим порушив п.8.7.3 е ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12.02.2016 року о 23 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ольжича в м.Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.9 а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №922621 від 13.02.2016 року; протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №922622 від 13.02.2016 року, копію витягу НАІС, картку обліку адміністративного правопорушення, пояснення свідків від 13.02.2016 року, схему ДТП від 13.02.2016 року, пояснення учасників пригоди від 12.02.2016 року, рапорт інспектора патрульної поліції, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Проте, враховуючи, що порушення були вчинені 13.02.2016 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124, ст.130 ч.2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа № 751/4518/16-п
Провадження №3/751/788/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Ващиліній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПАТ «Млибор»,

- за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПАТ «Млибор» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-3 КпАП України, з яких вбачається, що 14 квітня 2016 року ним були вчинені дії, які перешкоджають здійсненню законних повноважень посадовими особами органів державної фіскальної служби України, а саме відмовлено у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

В судовому засіданні правопорушник зазначив, що наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Млибор» був оскаржений до Чернігівського окружного та Київського апеляційного адміністративних судів, які визнали законність рішення державних фіскальних органів.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року, актом відмови посадовими особами від проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Млибор» від 14.04.2016 року, згідно якого директором підприємства ОСОБА_1 та головним бухгалтером було прийнято рішення про відмову від проведення документальної позапланової перевірки на товаристві, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, відповідно до якої у задоволенні позовних вимог ПАТ «Млибор» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області відмовлено та зазначено, що у діях органів доходів і зборів відсутні порушення норм чинного законодавства, тому ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 163-3 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України, суд,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 3/761/4540/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, пенсіонер, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 04.06.2016 року приблизно о 09 год. 24 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Багговутівській, 2 рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.3.б, 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 3/761/4504/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 09.06.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Інфініті» державний номер НОМЕР_3 в м. Києві по вул. В. Житомирська, 16 не дотримався безпечного інтервалу, що спричинило наїзд на залізну огорожу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 751/6973/16-п
Провадження №3/751/1135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ЧМДМ ГО «ЦЕНТР ОСОБА_2 «Інсайд», керівник - за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року працівниками Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області в ході проведення камеральної перевірки ЧМДМ ГО «ЦЕНТР ОСОБА_2 «Інсайд», було встановлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян (несвоєчасне подання) за ф № 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 1 квартал 2016 року. Останній термін подання - не пізніше 10.05.2016 року, а фактично - не подано, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом та актом перевірки.

Керуючись: ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 3/761/4526/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 06.06.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ» державний номер НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Січових Стрільців, 81 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 751/6984/16-п
Провадження №3/751/1141/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Костромська, будинок 80, працюючого водієм ДСО, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2016 року, о 14-25 год., в м. Чернігові, по вул. Бєлова, 8, керував автомобілем НОМЕР_2, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкості та зупинився на самому пішохідному переході, не надав дороги ОСОБА_2, змусив його та його знайомого штовхнути один одного в бік, щоб уникнути зіткнення, створив небезпеку для їхнього життя та здоровя. за даним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність наведених доказів повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП, і тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 4 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 761/8562/16-п
Провадження № 3/761/4605/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 09.02.2016 року приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дегтярівська, 32 не врахувавши дорожню обстановку не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Кіа» державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, та власними поясненнями водія ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно в лютому 2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після дооформлення 16.06.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула