Провадження № 3/234/1095/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючого директором Приватного підприємства «АБ плюс», зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до Краматорського міського суду надійшов протокол серії АА №8678569 від 07.06.2016 року складений головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-ревізорної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - директора ПП «АБ плюс» за ст.163-4 ч.1 КУпАП, за те, що неутримано та неперераховано до бюджету сум податку на доход фізичних осіб з суми доходу, виплаченого фізичній особі, а саме неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 1812,00грн., у тому числі за грудень 2014р. в сумі 1470,00грн., за листопад 2015р. в сумі 342,00грн., чим порушила п.п.164.2.2 п.164.2 с.164, п.п.168.1.1 п.168.1, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 «а» ст.176 Податкового Кодексу України (акт №152/05-15-14-01-25101110 від 07.06.2016р.).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основу яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 статті 278 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції. розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У судовому засіданні встановлено, що за результатами документальної планової перевірки ПП «АБ Плюс», Державною податковою інспекцією у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області було складено Акт №152/05-15-14-01-25101110 від 07.06.2016р., відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_1 неутримано та неперераховано до бюджету сум податку на доход фізичних осіб з суми доходу, виплаченого фізичній особі, а саме неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 1812,00грн., у тому числі за грудень 2014р. в сумі 1470,00грн., за листопад 2015р. в сумі 342,00грн., чим порушила п.п.164.2.2 п.164.2 с.164, п.п.168.1.1 п.168.1, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 «а» ст.176 Податкового Кодексу України.

Відповідно до протоколу №15 від 07.06.2016 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 розяснені її права, передбачені ст.268 КУпАП. Акт по теперішній час не оскаржений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1, в порушення ст.163-4 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-4 ч.1 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: