Справа № 163/2723/15-п Провадження №33/773/13/16 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М.
Категорія:ст.ст.471,472 МК України Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., з участю представника митниці Пікалюка М.С., правопорушника ОСОБА_2 його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду від 10 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України,

В С Т А НО В И В:

Даною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1 129 308 (один мільйон сто двадцять дев'ять тисяч триста вісім) гривень 22 копійки з конфіскацією в дохід держави 201 100 (двісті однієї тисячі сто) злотих РП. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 06.10.2015 року близько 10 години 45 хвилин слідуючи з України в Республіку Польща через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобілем «Ауді- А6», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме, переміщував понад неоподатковану норму готівки дозволеної до вивезення визначеної постановою Правління НБУ №148 від 27.05.2008р. в еквіваленті до 10 000 євро) 201 100 ( двісті одну тисячу сто) злотих РП, що по курсу НБУ станом на 06.10.2015 року становить 1129308,22 гривень, яка знаходилася у зовнішніх та внутрішніх відділеннях його наплічної сумки для документів, та не дотримався умови обов'язкового письмового декларування вказаної валюти у разі переміщення її через митний кордон України. Чим вчинив правопорушення передбачене ст.471 МК України.

Він же, при тих самих обставинах не задекларував за встановленою формою вказану валюту в сумі 201100 ( двісті одну тисячу сто) злотих РП, яка згідно постанови Правління НБУ №148 від 27.05.2008р. у разі переміщення через митний кордон України підлягає обов'язковому письмовому декларуванню, використавши в супереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що постанова є незаконною, оскільки вважає, що його незаконно притягнули до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України. Вважає, що вчинив дії та порушив ст.471 МК України. Зазначає, що не пересікав зони митного контролю «червоний коридор», де є обов'язковим письмове декларування переміщуваного через митний кордон товару. Вважає, що ним було проведено усне декларування переміщуваної через митний кордон готівки. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, винести нову постанову, якою закрити провадження у справі за ст.472 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, накласти штраф в розмірі 1700 грн. за ст.471 МК України, а вилучені згідно протоколу кошти в сумі 201 100 злотих РП повернути власнику.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду та доводи апеляційної скарги, думку ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3, яка просить скасувати постанову та матеріали справи передати до Волинської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, ОСОБА_4, який просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову скасувати, винести нову постанову, якою закрити провадження по справі, міркування представника митного органу про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності врахував частково його пояснення, які зазначені в протоколі про порушення митних правил, сам протокол, пояснення свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що вона видавала талон, свідка ОСОБА_7, який виявив не задекларовані кошти та врахував інші докази, що є в матеріалах провадження і прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.471,472 МК України.

При цьому суд першої інстанції не в повній мірі перевірив та спростував пояснення ОСОБА_2 в тій частині, що талон йому видавав прикордонник- чоловік, а не жінка, що він просив видати талон для проходження по «червоному коридору» і, що він добровільно повідомив працівників митниці про те, що у нього є сума коштів, більша , ніж дозволено для перевезення і просив її задекларувати.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції було повторно направлено запит в Львівський прикордонний загін і згідно відповіді на час проходження прикордонного контролю громадянином ОСОБА_2, службу в даному прикордонному пункті ніс молодший інспектор ОСОБА_8.

При перевірці пояснень ОСОБА_2, що талон йому видавав прикордонник чоловік, повторно була допитана свідок ОСОБА_6, яка заперечила, що видавала талон громадянину ОСОБА_2, оскільки почерк на талоні виписаний не її рукою.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що дійсно в той час перебував на службі, але зазначений талон виписано не його почерком.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, крім пояснень інспектора ОСОБА_7 про те, що він виявив в ОСОБА_2 кошти понад встановлену норму для вивозу за кордон, і які заперечив останній.

Так, апеляційний суд витребував документ, що підтверджує легітимність коштів ОСОБА_2, зокрема , що у нього в «Інтеграл банку» відкритий рахунок, і 08.09.2015р. було знято з його особового рахунку 121 637,49 грн., що підтверджує показання, які він давав під час складання протоколу та розгляду справи в суді.

Орган, який склав протокол про порушення митних правил та направив матеріали для розгляду, неповно зібрав докази, які стали підставою для складання протоколу, не перевірив пояснення та заперечення особи, а суд належним чином, всупереч вимогам ст.ст.486,489 МК України, не з'ясував всі обставини, які необхідно для своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

При таких обставинах, оскільки ні судом, ні митним органом не були з'ясовані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, постанову судді слід скасувати, а матеріали повернути митному органу для проведення додаткової перевірки, під час якої слід усунути зазначену неповноту, встановити, хто видавав талон для проходження митного огляду по «зеленому коридору», перевірити пояснення ОСОБА_2, які він давав при складанні протоколу про порушення митних правил в суді першої та апеляційної інстанцій, а також зазначені в апеляційній скарзі, приєднати належно оформлену посадову інструкцію ОСОБА_7, належним чином отриману і завірену довідку про курс злотих до гривні на момент складення протоколу, використаний закордонний паспорт ОСОБА_2 або його копії належно завірені. Вчинити інші процесуальні дії, в яких виникне необхідність при проведенні додаткової перевірки.

Додаткову перевірку провести до 20 березня 2016 року.

Керуючись ст. 527 МК України, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду від 10 грудня 2015 року в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.471,472 МК України скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст.471, 472 МК України направити для проведення додаткової перевірки у Волинську митницю ДФС України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.С.Пазюк