Справа № 750/6130/16-п
Провадження № 3/750/1733/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 127877, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2016 року, о 17.40 год., ОСОБА_4 в м. Чернігові на перехресті вул. Київська вул. Гонча, керував автомобілем НОМЕР_2 та проїхав вище зазначене перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоний, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_4 порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 з протоколом не погодився та пояснив, що 17.06.2016 року, о 17 год. 40 хв., він разом із дружиною рухався на автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF 4» в м. Чернігові на перехресті вул. Гонча вул. Київська. По вул. Гонча, перед перехрестям, встановлено багато знаків, рух переведено в зустрічну смугу, тому він рухався повільно, близько 20 км/год., можливо й менше. Смугу «СТОП» він проїхав на зелений сигнал світлофора. Був кінець робочого дня, тому велика кількість пішоходів накопичилась на закритій для руху транспортних засобів проїзній частині на переході, біля огорожі ремонтної зони очікуючи сигналу для перетину вул. Гонча. Один з них подивився на право та зробив рух вперед, щоб перебігти дорогу, потім подивився на його автомобіль, вони зустрілись поглядом і він загальмував, потім пішохід подав йому знак проїжджати і він продовжив рух. Порівнявшись з кутом огорожі, він продовжував рухатись у вздовж смуги огорожі, її довжина приблизно 12 м. На фоні пішохода він бачив, як на зустріч, по вул. Гонча проїхав автомобіль і повернув ліворуч, він напевне рухався на зелений сигнал світлофора, можливо на мигаючий. Вже коли він підїхав майже до кінця огорожі, зліва раптом почувся звуковий сигнал. Він на мить перевів погляд ліворуч і знову зменшив швидкість. Подивившись вперед, він побачив швидко наближаючого до нього автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» на 30* направо. Він миттєво загальмував, автомобіль зупинився, але ДТП уникнути не вдалося. Його автомобіль переднім бампером вдарив в переднє ліве колесо «MITSUBISHI OUTLANDER», але останній, так як швидкість його автомобіля була велика по інерції після удару проїхав ще 2-3 м. На смузі руху автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER» відстань від смуги «СТОП», до місця зіткнення 20 м. При швидкості 20 км/год. автомобіль за одну секунду проходить 5,5 м, при 40 км-11 м, а при 60 км-17 м. На його думку, швидкість автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER» була більша ніж 20 км, а може й більша за 40 км/год. Причиною ДТП на його думку, стала відсутність дублюючого сигналу світлофора, так як проїжджаючи вздовж огорожі водій нічого не бачить направо і вверх. Стверджує, що в даному ДТП він невинен згідно п. 16.5 Правил дорожнього руху України. З цього слідує, що другий учасник ДТП та свідок ДТП не повинні були сигналити і відволікати в явно небезпечній ситуації водія в центрі перехрестя, не повинні були рухатись з перевищенням швидкості, встановленими перед перехрестям тимчасовими знаками, перевищуючи її в 2 або в 3 рази на тільки, що увімкнувшийся сигнал світлофора, і це при наявності в кожному з чотирьох боків перехрестя по десять тимчасових знаків, котрі два рази дублюються, а повинні були пропустити його автомобіль для завершення руху через перехрестя.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17.06.2016 року, приблизно о 17.30 год. 17.40 год., він на автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER» рухався в м. Чернігові по вул. Київській в напрямку Ялівщини. Не доїжджаючи перехрестя вул. Гонча вул. Київська, приблизно за 5 метрів, йому загорівся зелений сигнал світлофора і він продовжив рух. Вїхавши на перехрестя він відчув удар в лівий бік автомобіля, зі сторони водія та передні пасажирські дверцята. Водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF 4» відїхав на пару метрів від його автомобіля, так як він не мав змоги вийти зі свого автомобіля. Потім виявилось, що водійські дверцята його автомобіля заклинило, в звязку з чим йому довелося виходити через передні пасажирські дверцята. На зустріч рухався автомобіль «Лексус», який був свідком даної пригоди та залишив свій номер телефону, на випадок, якщо знадобиться, він може бути свідком. Він не бачив автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF 4», так як йому заважала огорожа, а водій автомобіля «Лексус» його бачив. Після ДТП він викликав працівників поліції та зателефонував водію автомобіля «Лексус», який приїхав та надав свої пояснення. Стверджує, що світлофор він проїхав в накат, попереду нього транспортних засобів не було, він рухався першим. ДТП відбулося саме на перехресті. Скільки часу пройшло після того, як він відїхав від світлофору і до моменту зіткнення, він не памятає.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 17.06.2016 року, о 17.30 год., вона в якості пасажира знаходилась в автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF 4», під керуванням її чоловіка ОСОБА_4 Рухались в лівій смузі дорожнього руху в м. Чернігові по вул. Гонча в напрямку пр. Перемоги. Для них горів зелений сигнал світлофора, вони переїхали світлофор, далі була огорожа. Проїжджаючи огорожу вони почули звуковий сигнал автомобіля з лівого боку. А попереду їх автомобіля із-за огорожі виїхав автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» і трапилось ДТП. Вони виїхали на перехрестя, коли для них горів зелений сигнал світлофора. Світлофор був з правого боку і зверху, звичайно вони його бачили. Коли минули світлофор, то почули звуковий сигнал. Автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» вони не бачили, так як їм заважала огорожа.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 17.06.2016 року, приблизно о 17.40 год. - 17.45 год., він в м. Чернігові керував автомобілем «Лексус». Рухався по вул. Київська в напрямку ТРК «Мегацентр». На перехресті вул. Київська вул. Гонча, він зупинився на червоний сигнал світлофора. Коли для нього загорівся зелений сигнал світлофора, він продовжив рух. В цей момент він побачив, що з правого боку від нього по вул. Гонча біля початку огорожі, рухається автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF 4», при чому він рухався не гальмуючи. Для того, щоб уникнути зіткнення, він почав гальмувати та подав звуковий сигнал. В цей момент на зустріч йому рухався автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» і водій не бачив автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF 4», так як його обзору заважала огорожа. Між автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF 4» та автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER» на перехресті, не біля огорожі, а в проміжку, відбулося зіткнення. Коли він зупинився на світлофорі, то сильно не роздивлявся на всі боки, а дивився на сигнал світлофора для себе. Після ДТП водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF 4» вийшов з автомобіля та побачив, що водійські дверцята автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER» зажаті, тому він сів в свій автомобіль та відїхав приблизно на пів метра, для того, щоб водій міг вийти з автомобіля. Після цього, він поїхав по своїм справам.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 17.06.2016 року, приблизно о 17.30 год., він в м. Чернігові на власному автомобілі рухався по вул. Київській в напрямку вул. Гонча за автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER». Не доїжджаючи до перехрестя вул. Київська вул. Гонча їм обом загорівся зелений сигнал світлофора. З лівого боку від них знаходилась огорожа, і так як автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» рухався попереду, то коли продовжив рух, він потрапив в ДТП. Рухаючись за ним, він в свою чергу прийняв кермо в право і продовжив рух. Про те, що шукають свідків ДТП, яка сталася 17.06.2016 року, він дізнався з газети «Обьявления по средам».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 17.06.2016 року, приблизно о 17.00 год. - 18.00 год., він в м. Чернігові йшов по вул. Гонча з боку кафе «Прохолода» в бік Лікеро-горілчаного заводу. На перехресті вул. Київської вул. Гонча для нього загорівся червоний сигнал світлофора. В цей час з боку ТРК «Голлівуд» по вул. Київській на зелений сигнал світлофора рухався позашляховик темного кольору та начебто пригальмував до перехрестя. В цей момент він почув удар. Автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF 4» вїхав в бік автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER».

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме схемою ДТП, поясненнями у суді потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також механізмом утворення дорожньо-транспортної пригоди, які повністю узгоджуються між собою.

До показань свідка ОСОБА_5 суд ставиться критично, оскільки вона є його дружиною ОСОБА_4 і зацікавлена в результатах розгляду справи, а тому розцінює їх як намагання допомогти останньому уникнути відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна