. Справа № 423/2030/16-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Гірське, Луганської області, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 - 35, працює : шахта «Капустіна» ГРП,

посвідчення особи: посвідчення водія: АІА 034360 видане 19.08.1995р. Кіровським МРЕВ

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно адміністративного протоколу, від 28.06.2016р., складеного ДАІ гр.. ОСОБА_2 28 червня 2016 року о 16 год. 00 хв. по вул. Центральній, в м.Гірське, Луганської області, керував транспортним засобом автомобілем Ниссан д/з ВВ 5827 СВ, який належить йому, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння від 28.06.2016р., який ОСОБА_2 пройшов добровільно, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 904951 від 28.06.2016 р., письмовими поясненнями порушника, які він надав у суді , погодившись з допущеним ним правопорушенням.

Сам порушник до суду зявився, факт правопорушення визнав у суді, просив суд призначити йому штраф, том що він працює і має можливість його сплатити.

Дії ОСОБА_3 за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання у відповідності до положень ст.35 КУпАП

А так обставиною, що помякшує покарання правопорушника в даному провадженні суд визнає повне визнання вини правопорушником та його щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом визнає скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Ніяких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Суд врахувавши всі обставини, вивчивши письмові матеріали справи, встановив, що правопорушник працює, тому має можливість сплатити штраф, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, його протиправні дії не призвели до тяжких наслідків, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на користь держави у сумі 3400 грн.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 287, 288 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) тисячі 400 (чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко