печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13 квітня 2016 року, приблизно о 21.00 год., керуючи мотоциклом Хонда д.н.з. НОМЕР_1 по бульвару Лесі Українки, 11 в м. Києві, всупереч вимогам 3.21 Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на проїзну частину, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, пояснив, що він не змінював рядності руху, на підтвердження своєї процесуальної позиції захисту надав відеозапис з місця пригоди.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також відтворивши відеозапис з місця пригоди, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України імперативно передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Вищенаведені показання ОСОБА_1 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3 та відеозаписом з місця пригоди, згідно яких мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 рухався прямо, в той час як водій ОСОБА_2 змінювала рядність руху, при переміщені не переконалась в безпечності свого маневру, що і стало причиною ДТП.

Зважаючи на викладене, враховуючи також показання свідка ОСОБА_2, яка підтвердила, що ОСОБА_1 не рухався під знак 3.21 ПДР, а рухався прямо у четвертій смузі руху, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е.Тарасюк