overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4411/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2-кт Правди, 64, кв. 192,

місце роботи: тимчасово не працює,

за ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.04.2016 р. о 11:00 год. в м. Києві по вул.. С.Гусовського 16/14, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 недотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

14.04.2016 р. о 11:00 год. в м. Києві по вул.. С.Гусовського 16/14, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП, чим порушила вимоги п.2.10 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3-кт Правди, 64, кв. 192, а також ДТП трапилось в м. Києві по вул.. С.Гусовського 16/14, то суд визнає за необхідне повернути справу до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.122-4 та 124 КУпАП для направлення справи за підсудністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/124/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.01.2016 року приблизно о 21.00 год., в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, вході чого виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував нецензурною лайкою та розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не повідомив, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №011973 та матеріалами адміністративної справи № 367/124/16-п, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2703/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

місце проживання: Київська обл..,АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.03.2016 року приблизно о 22 год. в м. Ірпінь по вул.. Соборна водій автомобіля SKODA н.з. СВ9577ВЕ виїжджав зі стоянки заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем MAZDA н.з. АА4015МЕ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №286235 та матеріалами адміністративної справи №367/2703/16-п, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4423/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2-кт Правди, 64, кв. 192,

місце роботи: тимчасово не працює,

за ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.04.2016 р. о 11:00 год. в м. Києві по вул.. С.Гусовського 16/14, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 недотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

14.04.2016 р. о 11:00 год. в м. Києві по вул.. С.Гусовського 16/14, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП, чим порушила вимоги п.2.10 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3-кт Правди, 64, кв. 192, а також ДТП трапилось в м. Києві по вул.. С.Гусовського 16/14, то суд визнає за необхідне повернути справу до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.122-4 та 124 КУпАП для направлення справи за підсудністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/953/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03.02.2016 року о 14:00 годин гр.. ОСОБА_1 за адресою смт. Коцюбинське вул. Залізнична, навпроти будинку 2-Б, здійснювала торгівлю мяса свинини та курки без відповідних на те документів, санітарної книжки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На розгляд справи правопорушник не зявилася, про час та дату розгляду справи була належно повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №011851 та матеріалами адміністративної справи № 367/953/16-п, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, але в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 160, 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2947/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце роботи: "Ірпіньводоканал"

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд справи на 08-40 год. 07.06.2016 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність під час розгляду справи є обовязковою.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти та доставити до суду приводом ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 08:30 год. 23.06.2016 року.

На 08:30 год. 23.06.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4677/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року судя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.06.2016 р. о 01:01 водій керував автомобілем Опель д/н ВІ8250ОJ в м. Буча по а/д Київ-Ковель з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту не чітка мова, хитка хода, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.06.2016 о 01:01 водій керував автомобілем Опель д/н ВІ8250ОJ в м. Буча по а/д Київ-Ковель не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки здійснив наїзд на перешкоду «декілька молодих дерев на узбіччі та бардюр», чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно перебувають на моєму розгляді, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4677/16-п та №367/4682/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4677/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4755/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року судя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Котика, 5

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 293084 від 03.06.2016 року, 31.05.2016 р. о 16:30 на автодорозі Київ-Ковель 23км+800м водій керуючи автомобілем ГАЗ 330214 н.з.569-50КТ залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 293083 від 03.06.2016 року, 31.05.2016 р. о 16:30 на автодорозі Київ-Ковель 23км+800м водій керуючи автомобілем ГАЗ 330214 н.з.569-50КТ при русі недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 що призвело до технічних пошкоджень, водій порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно перебувають на моєму розгляді, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4755/16-п та №367/4761/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4755/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2427/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.06.1979р.н., громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 026001 від 09.03.2016 року, 27.02.2016 року о 23.14 год. гр. ОСОБА_1, який перебуває в Ірпінському ВП під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміннагляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 026002 від 09.03.2016 року, 28.02.2016 року о 22.40 год. гр. ОСОБА_1, який перебуває в Ірпінському ВП під адміністративним наглядом під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення правил адміністративного нагляду зокрема, у випадку не реєстрації в органи внутрішніх справ.

У судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не повідомив, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії КХ №026001 та КХ №026002 та матеріалами адміністративної справи № 367/2427/16-п, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, але в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4728/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року судя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.05.2016 р. о 20:30 год. в м. Ірпінь по вул.. Северинівська,105-Б, ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку, а саме вкрав з магазину коньяк «Жатон» 3 роки, обємом 500мл, вартістю 86 гривень 16 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

04.05.2016р. о 17:40 годині в м. Ірпінь по вул.. Северинівська, 105-Б, ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку, а саме вкрав з магазину коньяк «Шустов» 4 р., обємом 0,5л, вартістю 71,34 гривні та напій коньячний «Жатон Вайт» 3р. 0,5л, вартістю 64,02 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно перебувають на моєму розгляді, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4728/16-п та №367/4730/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4728/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1