П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 р. надійшов протокол до Добропільського міськрайонного суду, який складено ст.оперуповноваженим ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення № 51 від 17 березня 2016 р. відносно ОСОБА_1 за те, що 17 березня 2016 року об 11.30 год. за адресою в м. Добропілля вул. Івана Франка, 26, фізична-особа підприємець ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності. ФОП ОСОБА_1 здійснив реалізацію однієї пачки цигарок «Стіль рожевий» за ціною 15 грн. громадянці ОСОБА_3, та однієї пляшки ігристого вина «Інкерман white» ємністю 0,7 л за ціною 71,60 грн., громадянці ОСОБА_4 без одержання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2006 року № 1775-Ш та п. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, що передбачено ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Також, 13 квітня 2016 р. надійшов протокол до Добропільського міськрайонного суду, який складено ст.оперуповноваженим ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_5 про адміністративне правопорушення № 52 від 17 березня 2016 р. відносно ОСОБА_1 за те, що 17 березня 2016 року об 11.15 год. за адресою в м. Добропілля вул. Котляревського Івана , 24, фізична-особа підприємець ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності. ФОП ОСОБА_1 здійснив реалізацію однієї пляшки пива «Туборг» ємністю 0,5 літрів за ціною 12 грн. громадянину ОСОБА_6 та 1 (однієї) пачки цигарок «Кент» за ціною 21 грн. громадянину ОСОБА_7 без одержання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2006 року № 1775-Ш та п. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, що передбачено ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №№51,52 від 17 березня 2016 року, особистими поясненнями осіб, які приймали участь в купівлі алкогольних та тютюнових виробів за адресами в м. Добропілля вул. Івана Франка, 26, та м. Добропілля вул. Котляревського Івана , 24, пояснення ОСОБА_1, який відмовився давати пояснення щодо складених протоколів.

В судові засідання 25 квітня, 29 квітня, 19 травня 01 червня, 18 червня 2016 року, ОСОБА_1, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду повідомив, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому необхідно відносно ОСОБА_1 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За правилами ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, так як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 164, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Діденко