ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3403/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, не працюючого, проживаючої: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 337027, 20 травня 2016 р. о 23-35 год. керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з.НОМЕР_3 не надав дорогу т.з. «Деу» д.н.з. НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Водій зліва повинен дати дорогу водію справа, чим порушив 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення та не викладено його суть. Зокрема, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, компетентна особа повинна в протоколі у зрозумілій формі зазначити у чому конкретно полягало порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, а саме - необхідно було вказати не тільки назву нормативного акту, його статтю, частину статті тощо, а й викласти зміст певної норми, вимоги якої порушила винна особа, а також зазначити форму її вини.

Крім цього, як вбачається з протоколу, учасниками пригоди було два автомобілі - «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Деу» д.н.з. НОМЕР_4, однак у схемі ДТП вказано, що другим учасником пригоди є автомобіль НОМЕР_2. З письмових пояснень учасників пригоди не зрозуміло хто з водіїв яким автомобілем керував. Даний факт також підлягає перевірці під час проведення дооформлення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення до органу, яким було складено протокол - Управління патрульної поліції у м. Києві.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: