Справа № 147/917/16-п
Провадження № 3/147/317/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснювала продаж пива без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його змісту.

Зокрема, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензія це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата - суб'єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов;

В матеріалах справи відсутні відомості, яка саме ліцензія потрібна на продаж пива, чи на провадження такого виду діяльності з відповідними посиланнями на нормативно-правові акти, які регулюють здійснення даного виду діяльності.

Крім того, в даному протоколі про адміністративне правопорушення наявні відомості про те, що проводився особистий огляд та огляд речей, що були у ОСОБА_1, речі не вилучались. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про продукцію яка реалізовувалась, а саме назва продукції, її кількість, де зберігається до прийняття судом рішення, протоколи виявлення та вилучення даної продукції, оскільки санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена конфіскація продукції.

Суд звертає увагу на наступне. Як зазначено вище, санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає застосування додаткового стягнення конфіскації продукції. Суд може його застосувати або ні. Однак, попри те, що закон містить альтернативу в цьому питання, його вирішення покладається виключно на суд. Особа ж, яка складає протокол про адміністративне правопорушення зобовязана описати продукцію, предмет торгівлі, що реалізується з порушенням закону, визначити місце зберігання з метою забезпечення виконання судового рішення в частині їх конфіскації.

Таким чином, Закон визначає можливість застосування додаткового стягнення конфіскацію, однак не звільняє особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення від добросовісного виконання повноважень наданих КУпАП.

Крім того, направлені до суду матеріали не містять рапортів працівників поліції про виявлені факти, що послугували підставою складення даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, суд звертає увагу, що направлена до суду адміністративна справи не прошита ниткою, скріплені за допомогою степлера, що є недопустимим. Додані до матеріалів справи документи не пронумеровані, внутрішній опис відсутній.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків та оформлення справи у відповідності до вказаних вимог.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/917/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя