Дата документу 19.07.2016
СПРАВА № 320/4312/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «19» липня 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ / для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району / у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Горького, 24 за статтею 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року, о 21 годині 53 хвилини ОСОБА_1 в с. Мордвинівка по вул. Сухова, 67, керував мопедом Honda Rio, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, забарвлення шкіряного покрову обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу DRAGER ALKOTESTER на місці зупинки транспортного засобу, та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДД України.

При розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав просив призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, так як йому нічим сплатити штраф, а водійських прав він не отримував.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 вересня 2009 року № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за N 931/16947, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, щодо вживання 07 липня 2016 року алкогольних напоїв пива; протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 309644; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що 07 липня 2016 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, з метою встановлення стану сп'яніння.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

При призначені правопорушнику покарання, суд виходить з наступного: ОСОБА_1 водійських прав не отримував, в теперішній час не працевлаштований і не має самостійного заробітку, клопотав про призначення покарання у вигляді адміністративного арешту, і хоча вказане покарання є найбільш суворішим за вказане адміністративне правопорушення, суд вважає недоцільним призначати йому більш мяке покарання, у вигляді штрафу, так як ОСОБА_1 не взмозі буде його виконати добровільно, що потягне за собою його подвоєнння та поставить його ще в більш скрутне становище.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, й інші обставини в справі, суд вважає за необхідне, з метою метою виховання ОСОБА_4, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2016 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23,33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дня затримання ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання до 19 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок / на р/р 0013 у Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський р-н), , банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, або на нього може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5