overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/3893/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працюючого трактористом ВАТ «Молочник», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 08 квітня 2016 року о 22 год. 50 хв на 58 км. а/д Дубрівка-Баранівка ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичної експертизи на стан вживання алкоголю відмовився їхати в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія АП1 № 396560 від 08.04.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 08.04.2016 р., поясненням ОСОБА_4 від 08.04.2016 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3095/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив

ОСОБА_1 10 березня 2016 року близько 12.00 год., перебуваючи в під»їзді №1 по пров. Шкільному, 3 в м. Житомирі справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.03.2016 р. серія ЖИ № 003536.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1, оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 помер, що підтверджується к. свідоцтва про смерть ОСОБА_1

Керуючись ст. 247 п.9 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити у зв'язку із смертю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2755/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 13 березня 2016 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання в м. Житомирі по ОСОБА_2, 7 кв. 34 вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_3, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки та поводився грубо.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повіжомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 17.03.2016 р. серія ЖИ 004105, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 17.03.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 16.03.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 17.03.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3939/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Старшим інспектором Житомирського ВП, повторно, протягом року, 21.04.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 20.04.2016 року о 22 год. 03 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність вчиненого порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/4132/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 01 грудня 2015 року о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції руху та бокового інтервалу та спричинив зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_3.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, його вина повністю підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 01.12.2015 р. серія АП 2 № 350760, схемою місця ДТП від 01.12.2015 р., поясненням ОСОБА_1 від 01.12.2015 р., поясненням ОСОБА_2 від 01.12.2015 р.

Дана адміністративна справа надійшла до суду 10.05.2016 р.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адмін. відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,283 КпАП України,-

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адмін. відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4299/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив

ОСОБА_1 23 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. за адресою в м. Житомирі біля буд. № 56 по вул. В.Бердичівській, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками 3 кг. в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 23.04.2016 р. серія ЖИ № 003756, рапортом працівника поліції від 23.04.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 23.04.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 23.04.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 23.04.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування, а саме 3 кг. яблук - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3986/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: директор ПП «Елвіс»,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіркою від 27.04.2016 року виявлено, що ОСОБА_1, як посадова особа директор ПП «Елвіс», порушив ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми грошового зобов»язання по єдиному податку з юридичних осіб по терміну сплати 19.02.2016 року, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, застосувати стягнення штраф 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/4312/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 29 березня 2016 року близько 18.30 год. за адресою спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний конфлікт відносно матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 18.04.2016 р. серія ЖИ № 004502, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 18.04.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 29.03.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 12.04.2016 р., заявою поясненням ОСОБА_1 від 18.04.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3885/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2016 року о 04 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Пушкінській, 12, в м.Житомирі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

24.04.2016 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Хлібній, 16, в м.Житомирі, порушив правила дорожнього руху, а саме: рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Опель Кадет, д.н.25616ВВ, який належить ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.10.9, п.2.10 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 279/2712/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 14.04.2016 року о 9 годині 15 хвилин гр ОСОБА_2 по вул. Базарній Площі поза межами Коростенського кооперативного ринку в невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук, а саме: торгівлю яблуками в кількості 10 кг.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 14.04.2016 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 296/4463/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює бухгалтер ПП «Полісся автотест», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 12 травня 2016 року близько 11.40 год. в м. Житомирі по вул. Перемоги, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, створив небезпеку та перешкоду автомобілю Фольксваген д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого виникла ДТП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що ДТП вчинив ненавмисно.

Вина повністю підтверджується :

- протоколом про адмінправопорушення від 15.05.16 р. серія АП1 № 929683;

- схемою місця ДТП від 12.05.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 12.05.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 12.05.2016 р.

Враховуючи наслідки ДТП та особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити її від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4314/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувалась,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 11 квітня 2016 року близько 13 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сімейний конфлікт відносно матері, в ході якого ображала її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, привід до суду не дав результатів.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 04.05.2016 р. серія ЖИ 003957, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 05.05.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 11.04.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 11.04.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4560/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 21 травня 2016 року близько 19.20 год. в м. Житомирі по вул. Хлібній, 19, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом створив небезпеку для автомобіля НОМЕР_3, внаслідок чого виникло ДТП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 21.05.2016 р. серія АП 1 № 929702;

- схемою місця ДТП від 21.05.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 21.05.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 21.05.2016 р.

Враховуючи наслідки ДТП та особу правопорушника, думку потерпілого, який просив застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження, суд вважає можливим та необхідним звільнити її від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/262/16-п
Провадження по справі № 3/281/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділу поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: с. с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області, не працюючої, ідентифікаційний номер відсутній, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

31.05.2016 близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не достатньо приділяла належної уваги своїм неповнолітнім дітям, що виражено в неналежному санітарному стані будинку, не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток своїх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, внаслідок чого, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 184 КУпАП правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 283308 від 31.05.2016, поясненням та фотокопіями місця проживання.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка згідно матеріалів справи протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.І. Денисюк