АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1961/16-п Головуючий 1 інстанції: Шуліка Ю.В.
Провадження № 33/790/459/16
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2016 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суддіЧервонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Не погоджуючись з таким рішенням судді, інший учасник дорожньо-транспортної події ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 року скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить не вважати пропущеними строки на апеляційне оскарження постанови від 25.05.2016 року, мотивуючи це тим, що копію вказаної постанови він отримав на руки лише 07.06.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, відраховується від дня її винесення, незважаючи на те чи була особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, та не пов'язаний з моментом отримання особою копії оскаржуваної постанови. Оскаржувана ОСОБА_1 постанова винесена 25.05.2016 року, апеляційну скаргу подано ним 16.06.2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 КУпАП. Проте, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Пункт перший прохальної частини апеляційної скарги за своїм змістом не можна вважати таким клопотанням, оскільки ОСОБА_1 не просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження та не зазначає поважних причин його пропуску.

Оскільки апелянтом не заявлено клопотання про поновлення вказаного строку, то апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє ОСОБА_1 можливості повторно в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП, звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року повернути особі, яка її подала, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик