overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1430/16-п

21.07.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, В.о. начальника філії «Володимирецький райавтодор»,

За ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 червня 2016 року, при перевірці Управлінням Держпраці у Рівненській області, філії «Володимирецький райавтодор», смт. Володимирець вул..1 Травня, 25, в.о. начальника філії ОСОБА_1, було виявлено порушення вимог ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ст.. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме існує заборгованість по заробітній платі перед працівниками за травень 2016 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду зявився і пояснив, що виявлені при перевірці порушення вимог ст..115 КЗпП України, ст.. 24 Закону України «Про оплату праці», усунено. Заробітна плата перед працівниками за травень 2016 року погашена в повному обсязі. Даний факт стверджується довідкою виданою філією «Володимирецький райавтодор» №253 від 21.07.2016 р. та платіжною відомістю.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000316 від 23.06.2016 року, актом перевірки від 23.06.2016 року.

Як зазначено у ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, ОСОБА_1 вину визнав, порушення Закону України «Про оплату праці», виявлені при перевірці усунуті, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/7772/16-п

19 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2016 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною, а саме ображав нецензурною лайкою, намагався вдарити, вчинив психологічне насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №002410 від 03 червня 2016 року, заявою ОСОБА_2., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
справа № 562/1477/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 червня 2016 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, що по вул. Шосова, 80 в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, у ході якої ображав останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 015550 від 28 червня 2016 року та не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та при збігу сімейних обставин.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-36, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 569/8056/16-п
Провадження №3/569/2384/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 21 липня 2016 року, однак в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно повісткою про виклик до суду, однак в судове засідання не зявився, з причин невідомих суду.

Відповідно д ч. 2 ст. 268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати привід через Національну поліцію.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, забезпечивши його явку до Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1) в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 04 серпня 2016 року.

Виконання постанови доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2324/16-п

3/524/977/16

25.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання судового експерта Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_2 ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

29.06.2016 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука була винесена постанова про призначення по справі судово автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при ХНІІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_2.

21.07.2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових вихідних даних.

У зв"язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне доручити працівникам Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.04.2016 року з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні судового експерта ОСОБА_3

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, виконання якої необхідно провести до 01.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.04.2016 року з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні судового експерта ОСОБА_3, що додається.

Постанова підлягає виконанню до 01.09.2016 року з направленням матеріалів до Автозаводського районного суду м. Кременчука до вказаної дати.

Копію клопотання судового експерта направити начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8046/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП фірма «Торгбуд-Сервіс», що в м.Здолбунові, Рівненської області, по вул. Шкільній, 30А,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла справа № 569/8046/16-п провадження №3/569/2354/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24 червня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла справа № 569/8046/16-п провадження № 3/569/2365/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, слід обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 569/8046/16-п провадження №3/569/2354/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 569/8046/16-п провадження №3/569/2365/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 530/923/16-п
Номер провадження 3/530/164/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, водій ТОВ «Транс-Сервіс», мешканець м.Зіньків, вул.Свердлова, 13, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року о 20 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, керуючи вантажним сідловим тягячем DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KOGEL SNCO 24, д.н.з. НОМЕР_3, розпочинаючи рух, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомомбілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_4, що рухався прямо під керуванням ОСОБА_2. Вантажний сідловий тягач та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3; 1.5; 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив ДТП.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 570/3466/16-п
Номер провадження 3/570/795/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 липня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився для відмитки до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив, пункт 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2016 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Повністю підтвердив обставини вчинення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Керуючись ч.1 ст.ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3164/16-п
Провадження № 3/552/932/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтава, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, місце роботи не встановлено, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2016 року о 10 год. 00 хв. по вул. Лавчанська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження будь якого огляду в ПОНД та алкотестері Драгер у присутності двох свідків

, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 114475 від 12.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №570/2057/16-п
Номер провадження 3/570/324/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого, паспорт серії СР 727152, виданий 31.08.2000 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2016 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, шарпав за одяг, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що цими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї повторноьпротягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України є обов'язкою. Постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 22.04.2016 року, 20.05.2016 року та 06.06.2016 року органами поліції виконані не були. Рапорту від органів поліції щодо причин неможливості виконання вказаних постанов суду надано не було.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Внаслідок невиконання постанов про привід та неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.