Справа № 137/1061/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Літинського районного суду Вінницької області відповідно до постанови вказаного суду від 07.06.2016 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що вказані матеріали підлягають поверненню до Літинського районного суду Вінницької області виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ч. 1 ст.164 КУпАП, статтею 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинено 19.04.2016 пост ДПС смт. Літин ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Таким чином встановлено, що справа не підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області як зазначено в постанові Літинського районного суду Вінницької області від 07.06.2016 з посиланням на те, що ОСОБА_1 надав заяву про те, що він вважає, що справа має розглядатись саме у м. Вінниці та те, що він проживає у м. Вінниці, оскільки відповідно до КУпАП не передбачено визначення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності місце розгляду справи.

Таким чином, юрисдикція Вінницького міського суду Вінницької області не поширюється на смт. Літин Вінницької області.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих документах не міститься посилань на нормативний акт, який би передбачав інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, відповідно до змісту ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 не підсудна Вінницькому міському суду, у звязку з чим підлягає поверненню до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/