overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1871/16-п
Провадження № 3/159/1546/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, інваліда ІІІ групи,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, займається незаконними видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, а саме торгівля спиртними напоями домашнього виробництва, що мало місце 14.03.2016 року, 24.03.2016 року, 07.04.2016 року в с. Зелена.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнала та пояснила, що дійсно продавала спиртні напої домашнього виробництва.

Окрім визнання вини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року, висновком за результатами перевірки фактів незаконної діяльності ОСОБА_1 від 12.04.2016 року, рапортами працівників поліції від 14.03.2016 року, 24.03.2016 року, 07.04.2016 року, 25.04.2016 року, 24.06.2016 року, копіями протоколів про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року, 24.03.2016 року, 07.04.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 24.03.2016 року, письмовою згодою на проведення огляду житла та при житлових приміщень від 25.04.2016 року, заявою ОСОБА_1 від 25.04.2016 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 займалася видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є інвалідом ІІІ групи, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують її відповідальність,інші обставини справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 161/3451/16-п
Провадження № 3/161/2327/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Біля 10 години 35 хвилин 02 лютого 2016 року, неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на території навчального закладу Луцького ВПУ, що по вул. Бенделіані, 3 в м. Луцьку Волинської області курив тютюнові вироби у місцях де це заборонено законом, визначених ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що дійсно курив цигарки на території Луцького ВПУ.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН№007968 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 5-6), рапортом (а.с. 7).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів, у місцях, де це заборонено законом..

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника вчинення дії в неповнолітньому віці, обтяжуючі відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням зазначеного слід прийти до висновку, що справа підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 161/9274/16-п
Провадження № 3/161/2614/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк, вул.Садовського, 51/6, непрацюючої,-

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню дітей, передбачених ст.150 СК України, а саме зловживає алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім її визнавальних пояснень, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА 008588 (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином, своїми діями спрямованими на ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/1279/16-п
Провадження № 3-в/161/46/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши подання начальника Луцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області надійшло подання начальника Луцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також зазначена постанова суду не була виконана, оскільки ОСОБА_3 відсутня за місцем свого проживання, місце її знаходження не відомо.

Відповідно до п. 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25 лютого 2009 року, якщо після перевірки за місцем проживання правопорушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Оскільки участь адмінправопорушника при розгляді клопотання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови є обовязковою, приходжу до висновку про те, що справа підлягає поверненню до Луцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області для встановлення місцеперебування ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись п. 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Луцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.20163 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Луцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 161/8730/16-п
Провадження № 3/161/2498/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 26 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції в м.Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п.6, 7 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В порушення вищевказаних вимог нормативно-правового акту, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КуПАП, не зазначено свідків, в присутності яких було складено протокол, не додано їхні письмові пояснення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 також не вказано свідків відмови останнього від підпису у протоколі, що не відповідає вимогам п.2 Розділу ІІ Інструкції.

Таким чином, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево, а тому за таких обставин, розгляд справи є неможливим.

З врахуванням зазначеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративні правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221,245,251,268,278,280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 161/9313/16-п
Провадження № 3/161/2628/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 26 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ІРС «Cictir», -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції в м.Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

З матеріалів справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №991154 від 11.07.2016 року не зазначено статті КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1

Статтею 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, а тому за таких обставин, розгляд справи є неможливим.

З врахуванням зазначеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративні правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221,245,251,268,278,280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути до Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 161/9296/16-п
Провадження № 3/161/2616/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 26 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції в м.Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

З матеріалів справи вбачається, що у акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутній підпис посадової особи, яка його склала (а.с.3).

Статтею 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, а тому за таких обставин, розгляд справи є неможливим.

З врахуванням зазначеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративні правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221,245,251,268,278,280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 161/9267/16-п
Номер провадження: 3/161/2608/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 27 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, району, Волинської області, -

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.07.2016 року, о 08 год. 25 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Нова Лінія», що по вул. Шевченка, 13б, в м. Луцьку, Волинської області, вчинив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав з полиці магазину «Тримач біт», чим спричинив ПрАТ «Нова Лінія», матеріальних збитків на загальну суму 41 грн. 78 коп..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що повідомлення суду за вих. №26993, від 22.07.2016 року. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №259643, від 08.07.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН №004721, від 08.07.2016 року, письмовою заявою та розпискою ОСОБА_2, відношенням директора ТЦ «Нова Лінія», письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський