Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/66/16-п
П О С Т А Н О В А

14.03.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв пр. Героїв Сталінграду 13/г кВ. 48, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015р. близько 11:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві на перехресті вул. Громадянська та вул. Нікольська, в порушення п. 2.3 "б", 12.1, 16.3, 16.11 дор. знак 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечну швидкість руху, проїжджаючи вказане перехрестя, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по вул. Нікольській. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 було відкрите кримінальне провадження № 0000295 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке постановою слідчого від 30.10.2015р. було закрите у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не пояснив. Між тим в письмових поясненнях до протоколу від 25.09.2015р., свою провину визнав, вказав що 24.09.2015р. близько 11:00 год. керував автомобілем «Рено», рухався по вул. Громадянській та на перехресті з вул. Нікольською не помітив автомобіль «MAN», внаслідок чого сталось зіткнення.

Таким чином, окрім наведених пояснень, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 129746 від 26.12.2015р.;

- схемою з місця ДТП від 24.09.2015р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_2 від 24.09.2015р;

- висновком експерта №1647 від 23.10.2015р., згідно якого у гр. ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних;

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив п. 2.3 "б", 12.1, 16.3, 16.11 дор. знак 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечну швидкість руху, щоб постійно мати змогу керувати рухом автомобілем, хоча обєктивно мав таку можливість, виїхав на перехрестя, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, та допустив із ним зіткнення. За такого провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

Між тим, на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення правопорушення, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.