overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3030/16-п
Провадження № 3/577/704/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Ко нотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Миру,23/62 Сумської області, громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив :

ОСОБА_1 10 липня 2016 року близько 17 години 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Київ-Одеса в напрямку Києва і на 81 км+125 м даної автодороги не вірно вибрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного об'їзду перешкоди, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку по тій же смузі руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 10 липня 2016 року близько 17 години 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Київ-Одеса в напрямку Києва і на 81 км+125 м даної автодороги не вірно вибрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку по тій же смузі руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою наслідків ДТП (а.с. 2), поясненням ОСОБА_2В.(а.с. 3), поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доказана і його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 586/651/16-п
Номер провадження по справі 3/586/773/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, /ідентифікаційний номер / , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2016 року, о 23 годині, в с. Худяки, по вул. Черкаська, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_2, керував транспортним засобом, а саме , автомобілем ВАЗ 2105, державний номер Т02090Д , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Про причини своєї неявки до суду, суд, не повідомив.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуваееям особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино -Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 3/582/152/16
Справа № 582/696/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Роменського відділу поліції (м. Ромни) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року близько 8 год 50 хв. в смт Недригайлів по вул. Незалежності водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі ЗАЗ-1102, д.р.н. 245-72 СА, не надав завчасно сигнал покажчиком повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, повернув ліворуч на АЗС та допустив зіткнення з автобусом Mersedes Bens н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виконував маневр обгону автомобіля ЗАЗ -1102, чим порушив вимоги п. 10.1; 9.4 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає повністю, також просить звільнити його від сплати судового збору, так як він є інвалідом другої групи, про що надав копію посвідчення (а.с. 9-11).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1, як інваліда ІІ групи, від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п.9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/1243/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія МВ 508803 виданий Сумським РВ 13 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2016 року близько 00 год 30 хв ОСОБА_1 в с. Стецьківка, вул. Слобожанська,116 вчинив словесну сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров»ю та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Крім того, 19 червня 2016 року близько 21 год 30 хв ОСОБА_1 в с. Стецьківка, вул. Слобожанська,116 вчинив словесну сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3, чим завдав шкоди психологічному здоров»ю та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на одну добу, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1305/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Космічна,22, Сумського району, непрацюючого,.

за ст..187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року близько 4-00 години ОСОБА_1 знаходився в с.В.Сироватка по вул. 8-го Березня , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/1311/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку с.Стецьківка, вул.Куйбишева, 126 Сумського району, НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС 12.01.1998р.

за ст..173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року ОСОБА_1 в с.Стецьківка по вул.Куйбишева,114 вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2 чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 588/885/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2 Федерації, посвідка на постійне проживання ІН 016886, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії СУ 010009 від 22.07.2016 року ОСОБА_1 19.07.2016 року близько 19 годин 00 хвилин у АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, пояснив , що відбулась сімейна сварка.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд суворо не карати її сина ОСОБА_1, вона його пробачила, вчинив він це вперше, вони примирились.

Ввчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом СУ № 010009 від 22.07.2016, (а.с.2), протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с. 4,5).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, зокрема, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаяся, шкода від правопорушення є незначною, з огляду на позицію потерпілої, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 577/3032/16-п
Провадження № 3/577/706/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив :

ОСОБА_1 17 липня 2016 року о 7 годині 36 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул.Бр.Лузанів в м.Конотоп і не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, чим порушив вимоги п.п.2.3(б), 2.10(а) ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору та залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 17 липня 2016 року о 7 годині 36 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул.Бр.Лузанів в м.Конотоп і не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору та залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень доказана і його дії необхідно кваліфікувати за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишив місце ДТП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України ,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/2304/16-п
Провадження № 3/589/494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 011826 від 05.05.2016 складеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 41100,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою (АДРЕСА_1) скоїв насильство в сім'ї, яке виразилось у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим була завдана шкода її психічному здоровю.

Справа призначалась до розгляду неодноразово. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської област протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3078/16-п
Провадження № 3/589/716/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення згідно протоколів АП2 № 185112 від 11.07.2016 та АП2 № 185115 від 11.07.2016 складених за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 о 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Шостка по вулиці Моргуна в районі буд.56 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Також 11.07.2016 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Шостка на вулиці Моргуна керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі буд.56 відволікся від керування внаслідок чого скоїв наїзд на конструкцію ЛЕП №5, внаслідок чого автомобілю та конструкції ЛЕП №5 було завдано механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 який порушив пункти 2.9а, 2.3б Правил дорожнього руху України, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння) та ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що стричинило пошкодження транспортних засобів).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням норми ст. 36 КУпАП вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 586/614/16-п
Номер провадження по справі 3/586/736/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП /м. Середина-Буда/ ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , вул. Гражданська , 42, Сумської області, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер / , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року, о 15 годині 34 хвилини , в будинку за № 42 , по вул. Гражданська , м.Середина - Буда , Сумської області , ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння , під час сімейної сварки зі своїм сином ОСОБА_3, висловлювався на адресу останнього нецензурними словами , таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищенаведеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1