Справа № 204/4458/16-п
Провадження № 3/204/977/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року о 18.35 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Будівельників м. Дніпропетровська на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Logan, державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Макарова м. Дніпропетровська, виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Внаслідок ДТП автомобілям завдані механічні ушкодження.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.г Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 118864 від 29.06.2016 року (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.4,5), фототаблицею до схеми ДТП (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП. Накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю занадто суворим, таким, що буде суперечити меті виховання ОСОБА_1, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.Ю. Мащук