Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 квітня 2016 року Справа № 673/364/16-п Провадження № 3/673/170/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пилипи Деражнянського району Хмельницької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 допустила ухилення від виконання своїх передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у відсутності належного контролю за її поведінкою, внаслідок чого остання, будучи ученицею Деражнянського професійного ліцею та перебуваючи на навчанні у вказаному закладі, з невідомих причин не ночувала в гуртожитку 02 та 03.03.2016 року, з»явившись на навчання лише 09.03.2016 року без пояснення причин своєї відсутності, чим порушила трудовий розпорядок навчального закладу.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі складеному відносно неї. Разом з тим, ОСОБА_2 зазначила, що провела з дочкою відповідну виховну роботу та на даний час тримає її поведінку під контролем, в звязку з чим нових зауваження від викладацького складу ліцею щодо поведінки дочки на її адресу не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_2, листом Служби у справах дітей від 09.03.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Як вбачається із справи майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнаються щире розкаяння винного, повне визнання свої вини, вчиненням адміністративного правопорушення уперше відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

При розгляді даної справи по суті, суд бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, якою визначено, що при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, застосовуючи положення законодавства про малозначність, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні відомості про погіршення успішності учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, її подальшу негативну поведінку в навчальному закладі чи про інші непродуктивні зміни в її відношенні до навчання в цілому, викладачів чи однолітків зокрема.

З огляду на те, що у законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки, суд, в даному конкретному випадку вирішує питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Такі висновки суду щодо малозначності діяння обґрунтовуються наявністю низки вказаних вище пом'якшуючих обставин, а також відсутністю суспільної шкоди від вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, які підтверджують зазначене, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 276-280 та 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Дворнін