Справа № 737/567/16-п
Провадження № 3/737/173/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.21протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, психологічно тиснув на неї, чим учинив насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, вказав, що між ним та ОСОБА_2, з якою спільно проживали з квітня 2016 року виникла сварка, визнає, що як чоловік, повинен був змовчати, але обставини, склалися по іншому.

Заслухавши особу, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні, доведена зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 030214 від 28.06.2016, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає застосування до осіб, винних у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 станом на день розгляду справи досяг 64 років, оскільки положеннями статті 30-1 КУпАП встановлено, що громадські роботи не можуть бути застосований до чоловіків старше 60 років, а згідно ст.32 КУпАП адміністративний арешт застосовується лише у виняткових випадках за окремі види правопорушень, зважаючи на те, що дії ОСОБА_1 не спричинили шкоди потерпілій ОСОБА_2, не заподіяли значної шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що є помякшуючою відповідальність обставиною, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Копію постанови направити до Куликівського відділення Чернігівського відділу ГУНП в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець