П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Справа № 414/1081/16-п

Провадження № 3/414/230/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника сектору Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протоколи серії АП1 № 904579 та АП1 № 904580 від 16 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 15 квітня 1980 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16 червня 2016 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Зеленій в с. Макеївка Кремінського району керував трактором ВАЗ ЮМЗ-6 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Крім того, ОСОБА_3 в той же день та час по вул. Зеленій в с. Макеївка Кремінського району, не вибрав безпечної швидкості керування трактором ВАЗ ЮМЗ-6 н/з НОМЕР_2 та здійснив дотикове зіткнення електроопорою № 21/06, після чого здійснив зіткнення з огороджувальною спорудою власного будинку.

ОСОБА_3 свою вину визнав, пояснив, що дійсно керував трактором у стані алкогольного спяніння та здійснив зіткнення із електроопорою та огорожею власного будинку, просив не позбавляти його водійських прав.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушень та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, результатами алкотестеру, пояснення свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції, передбаченої за більш серйозне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника, обєднавши адміністративні справи відносно ОСОБА_3 в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №414/1081/16-п, провадження №3/414/230/2016 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №414/1081/16-п, провадження №3/414/231/2016 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, присвоївши номер справи №414/1081/16-п, провадження №3/414/230/2016.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов