Провадження №3/760/4295/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, директора ПП «ПРОСТІР-С» (, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 4), паспорт серії НОМЕР_3 від 15.11.1999, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, по факту порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0332/10000/16 від 24.05.2016 року, складений відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 22.01.2015 на митну територію України з Республіки Болгарія через п/п «Порубне - Сірет» м/п «Вадул - Сірет» Чернівецької митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_5 на адресу ПП «ПРОСТІР-С» (, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 4) ввезено товари «холодильники комбіновані побутові, морозильники типу «шафа», холодильники побутові компресійні однокамерні» загальною вагою брутто 6653 кг, кількість місць 93.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ПП «ПРОСТІР-С» від 21.01.2015 № 100000000/2015/802033, а також товаросупровідні документи: СMR від 20.01.2015 б/н, книжка НОМЕР_4, інвойс від 20.01.2015 № з зазначенням вартості товарів - 16044 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «холодильники комбіновані побутові, морозильники типу «шафа», холодильники побутові компресійні однокамерні» були заявлені декларантом ПП «Митна агенція «СТРІЛА» ОСОБА_3 для вільного обігу на митній території України на митному посту «Столичний» за МД від 23.01.2015 № 100270003/2015/274733.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір поставки від 17.01.2013 № AU.DB-1230, укладений між «AURORA SOLUTIONS LIMITED» (P.O. Box 450676, Dubai, ОАЕ) та ПП «ПРОСТІР-С» (, 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 4) в особі директора ОСОБА_2, СMR від 20.01.2015 б/н, книжка НОМЕР_4, інвойс від 20.01.2015 № та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 20.01.2015 № , виставленого компанією «AURORA SOLUTIONS LIMITED» до ПП «ПРОСТІР-С», вартість товарів складає 16044 доларів США.

Згідно з поданими документами відправником та виробником товарів є компанія «Liebherr Hausgeraete MaricaEOOD» (4202 Radinovo, Болгарія).

01.10.2015 було направлено запит до митних органів Республіки Болгарія (вих. № 23179/5/99-99-26-03-03-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «холодильники комбіновані побутові, морозильники типу «шафа», холодильники побутові компресійні однокамерні», одержувачем яких виступало ПП «ПРОСТІР-С».

28.03.2016 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Республіки Болгарія (лист Департаменту боротьби з митними правопорушеннями ДФС від 24.03.2016 № 9991/7/99-99-26-03-03-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митні органи Республіки Болгарія надали копії таких документів: експортна декларація від 20.01.2015 № MRN 15BG003009A0000862, CMR б/н, інвойс від 20.01.2015 № , транспортна накладна від 20.01.2015 № 4075858/001.

Згідно з відповіддю митних органів Болгарії компанія «Liebherr Hausgeraete Marica EOOD» експортувала вказані товари на адресу ПП «ПРОСТІР-С». При цьому, посередником виступала компанія «AURORA SOLUTIONS LIMITED». Компанія «Liebherr Hausgeraete Marica EOOD» здійснила продаж вказаних товарів до «Liebherr Export AG» (General Guisan Str. 14, 5415 Nussbaumen / AG, Швейцарія).

Інвойс від 20.01.2015 № , наданий митними органами Болгарії, виставлений компанією «Liebherr Hausgeraete Marica EOOD» до «Liebherr Export AG» (General Guisan Str. 14, 5415 Nussbaumen / AG, Швейцарія).

В експортній декларації від 20.01.2015 № MRN 15BG003009A0000862 вказано, що відправником товарів є компанія «Liebherr Hausgeraete Marica EOOD», а одержувачем - ПП «ПРОСТІР-С».

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Республіки Болгарія, з даними, зазначеними у матеріалах митного оформлення за МД № 100270003/2015/274733, встановлено відповідність щодо опису, ваги, кількості місць, відправника, одержувача товарів, номера та дати інвойсів, номера автомобіля. Відмінність встановлено щодо продавця та вартості товарів.

Відповідно до експортної декларації 20.01.2015 № MRN 15BG003009A0000862 та інвойсу від 20.01.2015 № (виставленого компанією «Liebherr Hausgeraete Marica EOOD» до «Liebherr Export AG») загальна вартість вказаних товарів становить 20674 євро.

Таким чином, на думку митного органу, товари «холодильники комбіновані побутові, морозильники типу «шафа», холодильники побутові компресійні однокамерні» загальною вагою брутто 6653 кг та загальною вартістю 20674 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (22.01.2015) складає 377862,17 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечував проти викладених у протоколі обставин та просив закрити провадження у справі, зазначивши, що в діях ОСОБА_2, як директора ПП «ПРОСТІР-С» відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС вважав обставини викладені в протоколі № 0332/10000/16 від 24.05.2016 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Разом з цим, відповідно до протоколу про порушення митних правил, пояснень представника Київської міської митниці ДФС та супровідного листа від 21.06.2016 року до протоколу вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугував лист з додатками, отриманий від митних органів іноземної держави - відповідь митних органів Республіки Болгарія.

Проте, зазначений лист митних органів Республіки Болгарія не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в тексті листа відсутні повідомлення про будь-які правопорушення та за своєю суттю цей лист є нічим іншим, як відповіддю митного органу іноземної держави у зв'язку з наданням взаємної допомоги.

За таких обставин, лист митних органів Республіки Болгарія та додані до нього документи, не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_2 порушення митних правил.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що ПП «ПРОСТІР-С» придбало зазначений товар у компанії «AURORA SOLUTIONS LIMITED» вартістю 16044 доларів США, що підтверджується Контрактом від 17.01.2013 року № AU.DB-1230, укладеним між компанією «AURORA SOLUTIONS LIMITED» та ПП «ПРОСТІР-С» (в особі директора ОСОБА_2), СMR від 20.01.2015 року б/н, інвойс від 20.01.2015 року № та іншими документами.

Тобто, ПП «Простір-С» мало прямий контракт на поставку товарів № AU.DB-1230 від 17.01.2013 року з компанією «AURORA SOLUTIONS LIMITED», яка є дистриб'ютором продукції компанії «LIEBHERR Export AG».

Згідно умов цього контракту компанія «AURORA SOLUTIONS LIMITED» взяла на себе обов'язок поставляти ПП «Простір-С» непродовольчі промислові товари, а ПП «Простір-С» зобов'язалося оплачувати вартість цих товарів (п.1.1 контракту).

На виконання умов контракту компанія «AURORA SOLUTIONS LIMITED» продала товари ПП «Простір-С», за цінами узгодженими сторонами, які були зазначені у інвойсі № від 20.01.2015 року.

Як вбачається з даних документів, виробником та відправником цих товарів була компанія «LIEBHERR HAUSGERAETE MARICA EOOD» (республіка Болгарія).

Але, усі розрахунки щодо купівлі-продажу зазначених товарів проводилися виключно між ПП «Простір-С» та компанію «AURORA SOLUTIONS LIMITED» у розмірах та строках відповідно до умов контракту, що підтверджується відміткою банківської установи безпосередньо у митній декларації, а також заявкою на купівлю валюти та платіжним дорученням.

З пояснень представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що ПП «Простір-С» не мало жодних стосунків ані з компанією «LIEBHERR HAUSGERAETE MARICA ЕООР», ані компанією «LIEBHERR Export AG», не укладало з цими особами контрактів щодо постачання товарів, не погоджувало ціни на такі товари з цими компаніями, не отримувала товари від цих компаній та не сплачувала на користь цих компаній коштів.

Таким чином, ціни, за якими здійснювалося постачання товарів від компанії «LIEBHERR HAUSGERAETE MARICA ЕООР» на адресу компанії «LIEBHERR Export AG» не є цінами, за якими ПП «Простір-С» придбало такі товари у компанії «AURORA SOLUTIONS LIMITED».

Крім того, суд звертає увагу на те, що у листі компанії «LIEBHERR Export AG» від 28.04.2016 року, зазначено, що дистриб'ютори продукції компанії «LIEBHERR», яким є компанія «AURORA SOLUTIONS LIMITED», мають можливість продавати продукцію по цінам нижче, ніж їх покупна вартість.

Оскільки ПП «Простір-С» мало контракт на поставку товарів компанії «LIEBHERR» з компанією «AURORA SOLUTIONS LIMITED», яка є дистриб'ютором продукції компанії «LIEBHERR Export AG», то закупівля товарів за цінами, які є меншими, а ніж ціни відвантаження «LIEBHERR HAUSGERAETE MARICA EOOD» не свідчить про порушення ПП «Простір-С» митних правил.

Крім того, згідно заяви про купівлю іноземної валюти від 19.02.2015 року вбачається, що ПП «ПРОСТІР-С» було здійснено купівлю іноземної валюти, зокрема, на підставі сплати за товар згідно контракту № AU.DB-1230 від 17.01.2013 року, МД № 100270003/2015/274733 від 26.01.2015 року.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0332/10000/16 від 24.05.2016 року щодо зазначення ОСОБА_2 неправдивих відомостей, щодо продавця та вартості товару, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що директор ПП «Простір-С» ОСОБА_2 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, умов поставки товару, не подавав митному органу неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 486, 487, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247,279,280, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: