overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/960/16-п
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

04 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого медичною сестрою в СМКЛ №5, іпн НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і він був звільнений від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Але при виготовленні постанови в її тексті помилково не було зазначено «головень 1 шт.».

У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути допущену в постанові суду від 02 червня 2016 року описку, зазначивши в тексті постанови : « Впіймав : щуку 1 шт, лящів 6 шт., лина 1 шт, сома 1 шт, головень 1 шт» загальною вагою 3 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 2 040 гривень чим порушив п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 589/2764/16-п
Провадження № 3/589/645/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ІПН:НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавалася: 14.01.2016р. ст. 178ч.1 КУпАП, 25.01.2016р. ст. 51ч.1 КУпАП, ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2016 року, ОСОБА_1, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме був відсутній о 23.00 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 187 КУпАП.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність повторності, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.1 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2016 року Справа № 655/1119/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Піщана,26, не працюючого за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила рибальства, оскільки 23 листопада 2015 року о 19.20. годин на Каховському водосховищі в районі с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: сітка мисинова а=30 мм, L=10м, риба свіжа - карась сріблястий - 7 шт, плітка - 2 шт, чим заподіяв збиток водному господарству України на суму 289 грн. 00 коп. ОСОБА_2 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15, п.4.6. «Правил любительського і спортивного риболовства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», наказ Херсонрибохорони №97 від 09.11.2015 року "Про встановлення заборони на лов водних біоресурсів на зимувальних ямах у рибогосподарських водних об'єктах в зоні контролю Херсонрибохорони".

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1, підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення мисинової сітки (а 30мм., l 10 м.), та риби свіжої карась сріблястий - 7 (сім) штук, пліта - 2 (дві) штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривни 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О. М.
Справа № 661/1642/16-п
Провадження № 3/661/671/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Якутія, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «НВП «Донбас Електро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення: несвоєчасне подання осадовою особою платника податків платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток згідно з даними декларації за 2015 р., відповідно до п.126.1 ст.126 розділу 2 ПК України, фактично сплачено податковий борг 31.03.2015 р. у сумі 4672 грн.50 коп., відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості в інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності від 01.06.2016 р. №505/123-37134220, ншими матеріалами.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказані правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись: ст. ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в дохі держави в розмірі 85 грн. ( р/р 0012, ККД 21081100, , отримувач: банк УК у м. Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, МФО 852010, , ККДБ 22030001, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили 12.07.2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 01.10.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 01.07.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №664/1530/16-п
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського відділення поліції Новокаховського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Олешки (Цюрупинськ) АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 червня 2016 року приблизно о 12-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07 червня 2016 року приблизно о 13-30 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Олешки (Цюрупинськ) Херсонської області, на Житлоселищі біля дільничного пункту поліції № 1,висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю про що надав письмову заяву.

За ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вказане, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 № 664/1530/16-п (провадження № 3/664/525/16) та № 664/1530/16-п (провадження № 3/664/526/16) необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши справам єдиний унікальний № 664/1530/16-п (провадження № 3/664/526/16).

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначаю йому міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 36, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 гривень (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір», протоколи про адміністративні правопорушення ХН № 006824 від 07.06.2016, ХН № 007918 від 07.06.2016).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/934/16-п
№ 3/733/239/16
Постанова

Іменем України

"01" липня 2016 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06. 2016 року гр. ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Максиміхіна, о 12.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля, який рухався попереду , не подав сигналу про намір повороту чи перестроювання ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем УАЗ д.н.з. Св4238АК, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Це підтверджується даними протоколу і не заперечує сам правопорушник

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України ст.40-1 ЗУ « Про судовий збір » суд -

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн..00 коп.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 3/734/945/16 Справа № 734/2022/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 145998 від 30.05.2016 ОСОБА_1 29.05.2016 о 21.15 годині на а/д Київ-Вишгород-Десна-Чернігів 104 км+550 м керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши адміністративний матеріал в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає направленню до Чернігівського районного суду Чернігівської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП - справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. ст. 80, 121-126, ст. ст. 128-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинення водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що порушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально не відноситься до Козелецького районного суду Чернігівської області, приходжу до висновку, що доцільніше розглянути дану адміністративну справу за місцем фактичного місця проживання правопорушника.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Чернігівського районного суду Чернігівської області, за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/975/16 Справа № 734/2091/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
29 червня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, інструктор 6 НБатр, проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року до суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Командиром військової частини ОСОБА_2 при складанні протоколу не зазначено суть адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.
Провадження № 3/734/895/16 Справа № 734/1899/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М., при секретарі Колоколуша Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧН № 012941 від 07 червня 2016 року ОСОБА_1 07 червня 2016 року, приблизно о 13 год. 10 хв., в с. Омелянів. по вул.. ОСОБА_2, біля будинку № 30, Козелецького району, Чернігівської області виражався не цензурною лайкою, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання 24 червня 2016 року для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився і тому Козелецьким районним судом Чернігівської області 24 червня 2016 року винесена постанова про його привід на 04 липня 2015 року на 09 год. 30 хв., яку Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області не виконав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у звязку з чим його слід повернути Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЧН № 012941, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у зв'язку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 24 червня 2016 року про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 735/704/16-пр.
П О С Т А Н О В А

смт.Короп 04 липня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 24 червня 2016 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Механізації, 8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки правопорушник не був доставлений до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, то вказану справу не виявилось можливим розглянути протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно: доставити правопорушника разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3