overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/3325/16-п
провадження № 3/415/642/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справ, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 .07. 2016 року та 21 .07. 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали двох справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 07 .07. 2016 року та 21 .07. 2016 року зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Суббота М.І.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/642/16 та № 3/415/684/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/642/16 та призначити до розгляду на 09 серпня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Суббота
справа № 415/3325/16-п
провадження № 3/415/642/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справ, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області 07 .07. 2016 року та 21 .07. 2016 року надійшли матеріали двох справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

За викликом до суду на 21.07.2016 р., ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, зареєстрованого за адресою: проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4

приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 09 серпня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Суббота
Справа № 408/5895/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, громадянина України, не працюючого, іпн. 270440874, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1., по вул. Піонерській в с. Геєвка Станично-Луганського району Луганської області, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча викликався належним чином, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне серії АВ 2 № 809157 від 08.06.16 р., де вказані обставини правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, які були присутніми при огляді ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» на стан спяніння, а також даними спеціального приладу «Драгер», згідно якого алкогольне спяніння у ОСОБА_1 на момент тестування дорівнювало 2,34 ‰ при допустимих 0,2 ‰.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які виразились в управлінні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 3/409/194/16
П О С Т А Н О В А

"01" липня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І. призначив справу до розгляду на 01 липня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
справа № 415/2621/16-п
провадження № 3/415/496/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.16 м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,
До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
За викликами до суду 07.07.2016 р. та 31.07.2016 р. , ОСОБА_1, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП України, - не зявилася. Причина неявки до суду невідома, хоча останню було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9,173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1,185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,
приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 03 вересня 2016 року на 15год. 00 хв..
Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.
При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Суббота
3/415/651/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.16 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кацмазів Жмеринського району Вінницької області, є військовослужбовцем водієм взводу матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2016 року об 11-00 годині, військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована в місті Лисичанську Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу в його відсутності. Тому судом були дослідженні письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , згідно, яких провину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнав та пояснив, що дійсно 02 квітня 2016 року він вживав алкогольні напої. Просив суд суворо його не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

-протоколом №3908 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 02.04.2016 року у відношенні ОСОБА_1 , висновок якого алкогольне сп`яніння (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки служби в нетверезому стані.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що правопорушення було вчинено 02 квітня 2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 11.07.2016 року, до розгляду був призначений на 20.07.2016 року, у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 172-20 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 негайно після її винесення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
єдиний унікальний номер справи 423/2068/16-п
номер провадження 3/423/1149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області І.В. Лизенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

17 червня 2016 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в районі будинку 10 по вул. Дружби, м. Гірське Попаснянського району Луганської області здійснювала торгівлю з рук коровячим молоком в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Винність ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2016, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотозображенням, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1є пенсіонером, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, зазначені обставини справи, особу правопорушника, вважається необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, які є продуктами харчування.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 251, 265, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
єдиний унікальний номер справи № 423/1678/16-п
номер провадження №3/423/1212/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Заболоть, Родомишльського району, Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2016 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польової пошти НОМЕР_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини в зоні проведення антитерористичної операції, вживав алкогольні напої, та виконував службові обов`язки в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях провину визнав, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.05.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя А.В. Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, яку надійшли від Попаснянського ВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює ЧП «Золотарьова», що мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 видано Лисичанським МВ УМВСУ в Луганській області 01.10.2003 р.,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

встановив :

07.06.2016 р. о 09-00 год. ОСОБА_2, по вулиці Українська в м. Гірське, Луганської області, здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, а саме : халатами, шкарпетками, трусами те що, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЛГ № 006377 від 07.06.2016 р. та поясненнями ОСОБА_2, яка письмово погодилась з порушенням, промисловий товар, яким торгувала порушниця, згідно цілісної розписки був повернутий ОСОБА_2

ОСОБА_2 до суду не зявилась, у письмових поясненнях провину визнала.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, та пояснення правопорушника, вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп., на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 160 ч.2, 283,284 КУпАП , суд

постановив :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.00 коп. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривні 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
справа №415/3323/16-п
провадження № 3/415/640/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого 93 ОМБр механіком-водієм, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року, о 16 годині 00 хвилин, у м. Лисичанськ, по вулиці ім. В.Сосюри, 348, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyndai Galloper, державний реєстраційний номер SN 04342, який належить STAVNYCHYI STEPAN, місце обліку Sofievka,17 03422 IVANO-FRANKOVSK, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком № 319 від 27.06.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п. 10. 1 якого: «Громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. За телефоном зазначеним у протоколі зв'язок відсутній

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення., відповідно до ч. 2 - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для вирішення питання щодо належного направлення справи з урахуванням територіальної підсудності, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП для розгляду за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для вирішення питання щодо направлення справи з урахуванням територіальної підсудності, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП для розгляду за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Суббота