Справа № 638/6712/16-п
Провадження № 3/638/1609/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року

29 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділення Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не зазначено, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Чичибабіна, б. 3, кв. 15-А

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 025283 від 16.04.2016 р. ОСОБА_1 13.04.2016 року о 9 год. 00 хв. неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по контрою за вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого син пішов з дому.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила перенести судове засідання у звязку з тим, що вона буде відсутня у м. Харкові за виробничою потребою. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП не є обовязковою. ОСОБА_1 неодноразово подавала суду заяви про відкладення розгляду справи, у звязку з її неможливістю бути присутньою в судому засіданні, проте жодного доказу в підтвердження поважності причин свої неявки не надала. Так, суд розцінює неявку ОСОБА_1 як затягування розгляду справи, неналежне виконання своїх обовязків та вважає за можливим розглянути справу за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, її син ОСОБА_2 пішов з дому та сказав, що не повернеться . Через деякий час зявився на звязку та пояснив, що їде до своєї старшої сестри ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 17, кв. 41.Свою відсутність син пояснив сваркою на побутовому ґрунті.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 13.04.2016 р. він звязався зі своєю матірю та повідомив їй про свій намір піти з дому, але вона всерйоз це не сприйняла, що його ще більше підштовхнуло до цього вчинку. Після чого він зібрав речі та пішов з дому. До школи цього дня не пішов. Протягом всього дня він ходив по вулицям міста Харкова, а також виїжджав за межі міста. У ОСОБА_2 розрядився мобільний телефон, він зайшов до найближчого кафе щоб зарядити телефон та виявилась, що він знаходиться в Черкаській Лозовій. Коли телефон зарядився, з ним звязались працівники поліції, які повідомили, що його шукають, ОСОБА_2 повідомив адресу за якою він знаходиться та був повернутий до дому.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а зміст постанови суду має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність за дане правопорушення настає при ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі не наведено та матеріалами справи не встановлено, які саме обов'язки не виконує ОСОБА_1 щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра