overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює аситентом кафедри туризму ЛНУ ім. Ів.Франка

проживає в м.Львові на вул. Рубчака,4/36

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2016 року о 13 год. 15 хв., у м.Львові, вул. Сахарова,80 керуючи автомобілем "Фольксваген Пассат" н/з НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території, при повороті праворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, спричинив зіткнення з автомобілем БМВ темного кольору, який був припаркований, що спричинило пошкодження вищевказаного автомобіля. Своїми діями порушив п.п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 363024 від 17.06.2016 року.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 08.07.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків .

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про місцезнаходження товару, що був вилучений та процесуальні документи про його вилучення , а також покликання на документ за яким встановлено особу.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Кузь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.06.2016 року о 03 год. 45 хв. в м. Харкові по вул. Дружби Народів біля буд. 202/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер (ARBL-0647) в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 523/5768/16-п
Номер провадження 3/523/2458/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 року, 23.11.2015 року о 15.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ж.Кюрі,20, на кухні загального користування, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 було розяснено права за ст.268 КУпАП, та вона пояснила, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки вона висловлювалася нецензурною лайкою на нецензурну лайку сусідки ОСОБА_2, яка спровокувала скандал на кухні. Також зазначила, що вона її постійно ображає та принижує.

ОСОБА_2 не зявилася до суду і про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_3, який вважав, що підстав для притягнення до відповідальності особи не має, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1, відібрані під час складення матеріалів, приходжу до висновку, що висновки інспектора патрульної поліції відповідають встановленим обставинам та дії особи кваліфіковано вірно.

Разом з тим, враховуючи, що справа розглядається після скасування раніше прийнятої постанови і строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, за таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, а порушника звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, а ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/9531/16-п
Номер провадження 3/523/3881/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року о 11.15 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи у нетверезому стані, під час сімейного дебошу вчинив бійку зі своїм братом ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №398035 від 01.07.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.05.2016 року о 13:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці В.Великого, 113 у м.Львові здійснював торгівлю із рук продуктами харчування - 3 вязанки редиски та 5 штук зеленої цибулі у невстановленому законом місці.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.160 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного і тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя : Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.05.2016 р. близько 18:00год. в м.Львові по вул. Кн. Ольги, 106, у супермаркеті «Сільпо» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: каву на загальну суму 102,99 грн., внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ №0005894 від 07.05.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 575/668/16-п
Провадження № 3/575/199/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 р. смт.Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП в смт.В.Писарівка Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КпАП України

в с т а н о в и в :

11 липня 2016 року о 08 години 30 хвилин ОСОБА_2 в смт.Кириківка В.Писарівського району по вул.Охтирській висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 002366 від 13.07.2016 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся, ніде не працює,

Керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Львівська обл.. Пустомитівський р-н с.Зимна Вода, вул. Мисливська, 14

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.04.2016р. близько 22:35 год. по вул. Городоцька, 159 у м.Львові вчинив дрібне хуліганство, яке проявилось в тому, що останній перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 51(пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275(двісті сімдесят) грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.03.2016 року о 04 год. 10 хв. у м. Львові по вул. В.Великого, 34/58, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, чинив психологічний тиск, своїми діями принизив честь і гідність .

Правопорушник у суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП. України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КпАП України, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд,який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №№ 576/1531/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 09 серпня 1984 року в місті Нова Каховка Херсонської області, є громадянином України, не працює, зі слів зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але не мав постійного місця проживання (божував),

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 09 липня 2016 року, о 21 годині 15 хвилин, слідкуючи з України в Російську Федерацію, в пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України в обхід пункту пропуску «Бачівськ» на напрямку село Бачівськ у Глухівському районі - н.п. Троєбортне Російської Федерації, та був затриманий прикордонним нарядом в районі інформаційного покажчика № 1842.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним в повному обсязі, а дане правопорушення пояснив тим, що прямував на заробітки до Російської Федерації в обхід пункту пропуску у звязку з тим, що загубив паспорт і тривалий час бомжував.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, в тому числі й поясненням самого ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 щодо спроби незаконного (в обхід пункту пропуску) перетинання державного кордону України суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204-1 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 221, 284 та 294 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання - з 13 липня 2016 року, але зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування призначеного судом покарання строк його (ОСОБА_1М.) перебування під вартою - з 21 години 15 хвилин 09 липня 2016 року по 16 годину 30 хвилин 12 липня 2016 року.

ОСОБА_1 як особу, яка має скрутний майновий стан, звільнити від сплати судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2