Провадження № 3/522/3686/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Насирової Рафігі Насир-кизи, яка народилася 29 червня 1975 року, у Мінгечаур республіка Азербайджану, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Насирова Рафіга Насир-кизи неналежним чином виконувала батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_1, який народився 17.02.2001 року, який 27.05.2016 року, находячись на вул. Кінна, що в Приморському районі, м. Одеса, вдарив у лице ОСОБА_2, 05.06.2001 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Насирова Рафіга Насир-кизи до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП розглядає матеріали які додані до протоколу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в ході судового розгляду були досліджені такі матеріали, що підтверджують вину Насирової Рафіга Насир-кизи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення АА № 392741 від 31.05.2016 року;

- пояснення Насирової Рафіги Насир-кизи від 31.05.2016 року.

На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку про наявність у діях Насирової Рафіги Насир-кизи складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, вчинення неповнолітнім у віці від 14 до 16 років правопорушення відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку Насирової Рафіги Насир-кизи вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Насирову Рафігу Насир-кизи визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з Насирової Рафіги Насир-кизи на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесять пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

20.07.2016