П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р. Справа №607/7209/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 25 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, під час чого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою та наніс їй незначні тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушення не вчиняти.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду підтвердила, що вона є матірю ОСОБА_1, та пояснила суду, що на даний час проживає разом із своїм сином у м. Тернополі по вул. Чумацька, 1Б/12. Крім цього остання підтвердила, що у неї із сином виникають конфлікти на побутовому підґрунті, однак зазначила, що на даний час вона із сином примирилася, тому просить справу закрити з малозначністю правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнанням вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №012316 від 01.07.2016 року; висновку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 01.07.2016 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 25.06.2016 року; письмових поясненнях ОСОБА_1; рапорті інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м. Тернополі ДПП від 25.06.2016 року; копії постанови Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.2015 рок, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді 30 год. Громадських робіт; заяві ОСОБА_2 від 06.07.2016 року, згідно якої остання просить закрити адміністративну справу за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки вони із ОСОБА_1 примирилися.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що правопорушення ним дійсно було допущене, в чому він щиро розкаюється, зобовязався не вчиняти подібного роду правопорушення та зазначив, що він із своєю матірю примирився, що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 06.07.2016 року, згідно якої остання просить закрити адміністративну справу за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки вони із ОСОБА_1 примирилися.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема те, що останній щиро розкаявся у вчиненому, а також враховуючи те, що останній помирився із своєю матірю, тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 173-2, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо