ун. № 759/7911/16-п
пр. № 3/759/3583/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІПП УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської обл., не працююча, проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу АП2№ 330319, 23.05.2016 р. в 18 год. 20 хв. в м. Києві по вул. М. Краснова, 3 керуючи автомобілем НОМЕР_3 не переконалась в тому, що рух буде безпечний і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушила п. 1.5; 10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_2 згідно протоколу АП 2 № 330320, 23.05.2016 р. в 18 год. 20 хв. в м. Києві по вул. М. Краснова, 3 керуючи автомобілем НОМЕР_5 не переконався в тому, що рух буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушила п. 1.5; 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 проти складеного протоколу заперечувала, однак будь-яких доказів суду не надала, окрім своїх пояснень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2, підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2№ 330319 та АП 2 № 330320 від 23 травня 2016 року, поясненнями та схемою ДТП.

У суду не має підстав піддавати під сумнів складений працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, які раніше не притягувалися до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 275 грн. 60 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 275 грн. 60 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: