overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1145/16-п
провадження №3/562/391/16
П О С Т А Н О В А

08.07.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 015077 від 19 травня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судових повісток. 14 червня та 24 червня до порушника було застосовано привід, виконання якого доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

З долучених до матеріалів справи рапортів інспектора Здолбунівського відділення поліції від 24.06.2016 року вбачається, що виконати привід правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання не представилось за можливе, оскільки останній був відсутній за адресою, яка зазначена у протоколі, як місце його проживання.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення адреси проживання правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 015077 від 19 травня 2016 року та відповідно невиконання вимог ст.256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1195/16-п

05 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПМД, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Костопіль на перехресті вулиць Винниченка-Заріччя, керуючи автомобілем «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу автомобілю «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення даних автомобілів, які внаслідок цього зазнали механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №206567 від 13.06.2016 року, схему місця ДТП від 09.06.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1348/16-п

14 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/1348/16-п (провадження №3/564/645/16) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 564/1348/16-п (провадження №3/564/646/16) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1348/16-п (провадження №3/564/645/16) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 564/1348/16-п (провадження №3/564/646/16) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №№564/1348/16-п (провадження №3/564/645/16) .

СуддяОСОБА_2
Справа №568/422/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського відділення ГУНП в Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 28.06.1966

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: раніше притягувався за ст.178 ч.1 КУпАП 30.09.2015 року

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року гр. ОСОБА_2 близько 12год.00 хв. перебуваючи на площі Незалежності в м.Радивилів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до перехожих громадян, в результаті своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок..

Тобто ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що він дійсно 13.04.2016 року перебував на площі Незалежності в пяному вигляді, при цьому виражався нецензурними словами до громадян, які в той час проходили біля нього.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №010828 від 12.05.2016 року, доповідною начальника штабу громадського формування з охорони громадського порядку «Граніт» ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_1.

По місцю проживання характеризується негативно, що підтверджується характеристикою Радивилівської міської ради №02-11/73 від 12.05.2016 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ухилявся від явки до суду, негативну характеристику та керуючись ст.173 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в кількості 40 (сорок) годин по місцю проживання.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/496/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 27.10.1981

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: «Радивилівмолоко» - водій.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 124 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

встановив:

11.05.2016 року о 09 год.30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-5312» н.з. ВК4139 АЕ і рухаючись по вул.Богуна в м. Броди Львівської області, почав рух вищевказаним автомобілем заднім ходом на дорозі для автомобілів і при цьому здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ -111830 н.з. ВК 3172 АМ., який знаходився позаду його автомобіля. В результаті автомобіль ВАЗ -111830 н.з. ВК 3172 АМ. отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.10 ПДР України, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що у вказаний час та день він рухався автомобілем «ГАЗ-5312» н.з. ВК4139 АЕ в м.Броди по вул.Богуна. Його автомобіль по невідомій йому причині різко зупинився. Автомобіля ВАЗ -111830 н.з. ВК 3172 АМ, який рухався позаду його автомобіля і змушений був різко загальмувати через зупинку його автомобіля, він не побачив. На ручні гальма автомібіль «ГАЗ-5312» н.з. ВК4139 АЕ він не поставив. Коли він завів автомобіль то автомобіль почав рухатися назад, що і стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.

Винність ОСОБА_1 також доводиться наявними матеріалами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №137687, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП, фотокартками.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, наслідки які настали і причину даної ДТП та керуючись ст.124 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Прачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/714/16-п

Провадження № 3/571/243/2016

14 липня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яне, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року близько 18 години 00 хивлин громадянин ОСОБА_1 на території Кам»янської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, незаконно поза пунктом пропуску через державний кордон України, перетнув державний кордон з території Республіки Білорусь на територію України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з 19 по 21 червня 2016 року діяв спрощений порядок перетину кордону з Білорусією. Перетнув 19.06.2016 кордон в Білорусію через пункт пропуску, а 21.06.2016 пішов додому лісовою дорогою і заблукав, повернувся в с.Кам»яне не через пункт пропуску с.Будки-Кам»янські, приїхали прикордонники до нього додому і склали протокол. Просить його пробачити.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 089392, особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин те, що ОСОБА_1 не працює, також відсутність суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконував свої батьківські обовязки по догляду за сином, внаслідок чого 16.06.2016 року близько 22:30 години за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 83, гуляв по будівельному крану та недобудованому будинку.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 029157 від 17.06.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

За викликом до суду правопорушник не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщена належно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 Гелдімират, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

07.06.2016 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак 930 62 ЕВ, по вулиці Дерев?янко, 4 міста Харкова, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме хитка хода, характерний запах з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з?явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належно.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 916302 від 07.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання, з метою виховання особи, яка вчинила адміністратине правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 Гелдімират винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Гелдімират на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п?ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/925/16-п Провадження №-3/613/349/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в ХНМУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року о 21-10 год. ОСОБА_1 в підїзді будинку № 15 по вул. Молодіжній м. Богодухів Харківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, голосно висловлював образливі слова, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 035891 від 04 липня 2016 року,протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/579/16-п
провадження: 3/614/185/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: пров. Шкільний, б. 3 АДРЕСА_1, не маючого постійного місця реєстрації,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 24.06.2016 р. не зявився на реєстрацію до Борівського ВП по вул. Червоноармійській, б. 1 смт. Борова Борівського району Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 31.03.2016 р.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004800 від 14.07.2016 р. (а.с.2); поясненням гр. ОСОБА_1 (а.с.3); копією ухвали Борівського районного суду Харківської області від 31.03.2016 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.4).

Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності напротязі року за ч.2 ст.187 КУпАП, тому суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн.. 00 коп.), на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Харківської області. Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: *;101;ідентифікаційний номер правопорушника; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 В. М.