Справа № 367/1287/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.02.2016 року о 13 год 50 хв. в смт. Коцюбинське по вул.. Бакала водій керував автомобілем AUDI A-4 н.з. КО-ОК130 з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці ока, зміна забарвлення обличчя, тягуча мова), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2-х свідків у визначеному законом порядку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №286176, як слідує з пояснень ОСОБА_1 підїхали працівники поліції, в той час автомобіль не рухався, він пересів на місце водія, попросили в нього документи.

Просить провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено при розгляді даного адміністративного матеріалу ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та пояснив, що він знаходився в автомобілі, яке було припарковане і не пересувалось, коли інспектор Ірпінського МП ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 підійшов і попросив водійське посвідчення і документи на автомобіль, які він надав. Від проходження огляду на стан спяніння він відмовився, так як знаходився в не рухомому автомобілі.

Відповідно, при таких обставинах, не здобуто доказів кваліфікаційної ознаки ч.1 ст.130 КУпАП України як відмова від проходження медогляду на стан спяніння, тому провадження по справі підлягає до закриття за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3