Справа № 645/3370/16-п
Провадження № 3/645/1274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління держпраці у Харківській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ «Торгівельна компанія «Партнер», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Торгівельна компанія «Партнер», що знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 104-Б, кв. 125, за період проведення перевірки, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме ст. 19 ЗУ № 875: не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2015 рік, середньооблікова кількість штатних працівників в ТОВ «ТК «Партнер» за 2015 рік становила 8 осіб, згідно з нормативом робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів, який встановлений у розмірі чотирьох відсотків від середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, передбачено встановлення за 2015 рік - 1 робоче місце для працевлаштування інвалідів. Однак, середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, в 2015 році в ТОВ «ТК «Партнер» відсутні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-440/0068 від 10 червня 2016 року, актом перевірки № 20-01-4400/0840, копією довідки АА № 743380 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копією наказу № 9 від 24.03.2011 року, копією звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів форми N 10-ПІ за 2015 рік, копією платіжного доручення № 691 від 09.03.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Г. С. Шевченко