П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року о 8 год. 10 хв. в зону митного контролю на ділянку «В»їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Mersedes Benz» моделі «Sprinter 318», реєстраційний номерний знак України АТ3491ВО, під керуванням громадянина ОСОБА_3, що повертався з Італії, де перебував у приватних справах, в Україну. Як форму проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав порядок порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». В ході проведення митного огляду транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_3, окрім вказаного в митній декларації, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне ігристе червоне «Vino frizzante rosso», у скляних пляшках місткістю 1,5 л. кожна, з фактичною концентрацією спирту 8,0 об%, торгівельної марки «Lambrusco DellEmilia AMABILE», країна виробництва Італія, загальною кількістю 12 пляшок (18,0л.); 2) вино виноградне натуральне червоне «Cabernet Sauvignon 2014» у скляних пляшках місткістю 1,5л. кожна, з фактичною концентрацією спирту 12об%, торгівельної марки «Veneto», країна виробництва Італія, загальною кількістю 6 пляшок (9,0л.)

Виявлений товар знаходився у трьох картонних коробках в салоні вантажопасажирського автомобіля серед особистих речей ОСОБА_3, доступ до нього нічим не утруднювався, та такий ОСОБА_3 визнав своєю власністю.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у ч.2 ст. 376 МК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 376 МК України, громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування в таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв.

Відповідно до вказаної норми, алкогольні напої, а саме вино виноградне загальною кількістю 1 пляшка (1,5л.), вказане в митній декларації, пропущено гр. України ОСОБА_3 через митний кордон України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про порушення митних правил. В матеріалах справи наявна заява правопорушника від 16.05.2016 року, в якій він просить розглянути справу без його участі.

З огляду на наведене, справа розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0831/30502/16 від 16.05.2016 р., митною декларацією від 16.05.2016 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.05.2016 р., наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх об»єктів порушення митних правил та їх конфіскації.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст. 472 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 2459,16 (дві тисячі чотириста п»ятдесят дев»ять грн. 16 коп.) грн. та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми обєктами порушення митних правил, а саме: вино виноградне ігристе червоне «Vino frizzante rosso», у скляних пляшках місткістю 1,5 л. кожна, з фактичною концентрацією спирту 8,0 об%, торгівельної марки «Lambrusco DellEmilia AMABILE», країна виробництва Італія, загальною кількістю 12 пляшок (18,0л.); 2) вино виноградне натуральне червоне «Cabernet Sauvignon 2014» у скляних пляшках місткістю 1,5л. кожна, з фактичною концентрацією спирту 12об%, торгівельної марки «Veneto», країна виробництва Італія, загальною кількістю 6 пляшок (9,0л.).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук