overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3926/16-п
Номер провадження 3/404/1190/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2А.», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року, о 13-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2, в с. Остриківка Токмакського раойну Запорізької області, не дотримався безпечної дистанції руху та зіткнувся з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/486/16-п
Провадження № 3/391/186/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КД № 008488 від 04.07.2016 року, 28 червня 2016 року о 22:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за адресою вул. Чапаєва,26 в с.Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області, вчинив сварку з донькою ОСОБА_1А, під час якої наніс їй один удар в обличчя та виражався нецензурною лайкою, чим чинив фізичний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП)

Правопорушник в судове засідання з`явився, обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008488 від 04.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

При призначенні покарання, враховується характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнаю ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладаю адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига
Справа № 405/4200/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючої, неодруженої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 19.05.2016 року о 13:05 год., при перевірці торгового місця у магазині Крамниця, по вул. Полтавській, 45, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення проведення розрахунків в сфері торгівлі, підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 р. (а.с.1), актом перевірки від 20.05.2016 р. (а.с. 2-3).

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року, від вчиненого адмінправопорушеня не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.155-1 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/4199/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, одруженої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 19.05.2016 року о 07:59 год., 08:00 год., 08:04 год., 08:11 год., 08:59 год., при перевірці торгового місця у магазині Крамниця було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій під час розрахунків за проданий товар електронно платіжними засобами платіжними картками, чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення проведення розрахунків в сфері торгівлі, підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 р. (а.с.1), актом перевірки від 20.05.2016 р. (а.с. 2-3).

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року, від вчиненого адмінправопорушеня не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.155-1 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/4209/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

Департаментом патрульної поліції управлінням патрульної поліції в м. Кіровограді до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 22.05.2016 року близько 16:03 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» в м. Кіровограді образливо чіплявся до громадян, виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1, є доведеною, оскільки це підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2016 р. (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/4789/16-п
ПОСТАНОВА

30.06.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці ДФС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року головним державним інспектором митного посту «Олександрія» Кіровоградської митниці ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил №20/90100/16, згідно якого ТОВ «люкс Оіл» здійснило митне оформлення товару по електронній митній декларації. Агент з митного оформлення ТОВ «Експрес ТН» ОСОБА_3 оформив митну декларацію. 14.01.2016року митним постом «Олександрія» Кіровоградської митниці ДФС було отримано висновок Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС. В результаті контролю правильності визначення митної вартості м/п «Олександрія» було прийняте рішення про корегування митної вартості товару. Агент з митного оформлення ТОВ «Експрес ТН» ОСОБА_3 отримав картку відмови від 22.01.2016року №901030000/2016/00002 по електронній митній декларації.

Станом на 16.02.2016року ТОВ «Люкс Оіл» та ТОВ «Експрес ТН» не провели митне оформлення вказаних товарів з урахуванням прийнятого рішення та не закрили тимчасову декларацію.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, про що робиться відмітка у протоколі.

Наданий до суду протокол та матеріали про порушення митних правил не відповідають вимогам ст. 494 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено місце та час вчинення правопорушення, протокол не вручено особі, яка притягується до відповідальності, докази даного відсутні.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Матеріали протоколу про порушення митних правил не містять вказівки, де на даний час знаходиться товар флюїд нафтовий ароматичний /код згідно УКТЗЕД /, який в разі визнання особи винною підлягає конфіскації.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернення адміністративного матеріалу до Кіровоградської митниці ДФС для усунення викладених недоліків.

Керуючись ст.ст. 472, 494 МК України, 278, 283, КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України, направити до Кіровоградської митниці ДФС на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/4661/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер в протоколі не зазначений, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року о 12.08 год. ОСОБА_1 в м. Кіровограді рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул.. В.Перспективна на стоянці магазину «Сільпо» рухаючись заднім ходом скоїла наїзд на транспортний засіб «Фольксваген Рассат», д.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи покази порушника, і обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 року, схемою ДТП, письмовими та усними поясненнями порушника, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховуються докази її вини, письмові і усні пояснення, обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винного, а тому вважаю, що застосування до останньої покарання у виді штрафу є доцільним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.6 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/4277/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер в протоколі не зазначений, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року о 17 год. ОСОБА_1 в м. Кіровограді рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, на перехресті вул. Кропивницького та вул. Покровської, не виконав вимоги заборонного сигналу світлофора (червоний колір), в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 як наслідок, автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 Е Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначивши, що рухався через перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не знайома. Перебувала на перехресті вул. Покровської та Карабінерної чекала знайомого та дивилася в бік вул. Кропивницького, де побачила, як автомобіль марки «Mitsubishi» сірого кольору, рухаючись на дозволений сигнал світлофора (зеленого кольору), а потім зіткнувся із автомобілем «девяткою» сірого кольору, гальмівний шлях якої розпочався після зіткнення. Вона підійшла до місця зіткнення та повідомила, що може біти свідком, це її громадська позиція.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи покази порушника, свідка і обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року, схемою ДТП, письмовими та усними показами свідка ДТП ОСОБА_4.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховуються докази його вини, письмові пояснення порушника та обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винного, а тому вважаю, що застосування до останнього покарання у виді штрафу є доцільним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.6 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/4455/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює у ВАТ «Кіровоградобленерго» водієм, ідентифікаційний номер в протоколі не зазначений, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Кіровоград, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Свердлова 104/64, біля магазину «Школьний», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року, схемою ДТП, письмовими і усними поясненнями порушника та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховуються докази його вини, письмові пояснення порушника та обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винного, а тому вважаю, що застосування до останнього покарання у виді штрафу є доцільним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.6 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон