overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/5362/16-п
Провадження № 3/635/1235/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: с. Стрілеча Харківського району Харківської області, вул. Перемоги, 49, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Крім того, в порушення ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 751/6458/16-п
Провадження №3/751/1009/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21.05.2016 року, о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, провул. Успенського, 40/2, за місцем проживання, вчинила сімейну сварку з матірю гр. ОСОБА_2, при цьому виражалась нецензурною лайкою та ображала її, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1Г вину визнала частково, не заперечувала факту сварки з матірю, однак пояснила, що нецензурною лайкою не виражалась, її мати ІНФОРМАЦІЯ_4, сліпа та страждає на недоумство за віком, вона її доглядає, інших осіб, які можуть здійснювати сторонній догляд за матірю, немає. Факт вживання в зазначений день спритних напоїв не заперечувала.

У повідомленні на каналі «102» зазначено, що ОСОБА_2 звернулась з приводу сімейної сварки з дочкою 21.05.2016 року, обставини сварки не зазначені, при опитуванні ОСОБА_2, вона пояснила, що дочка вчиняє насильство фізичного характеру без зазначення дати правопорушення та будь-яких конкретних обставин застосування насильства та його наслідків.

За наявності ознак адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 неможливо призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки її вік більше 55 років, а призначення покарання у виді адміністративного арешту не відповідає даним про особу порушника та тяжкості вчиненого проступку. За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 646/7350/16-п
Провадження 3/646/1305/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли зі Східної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 163 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.07.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 736808 від 08.06.2016 року ОСОБА_1, який є директором ПрАТ «Укрпромобладнання» завищено суму доходів декларації з податку на прибуток за 2015 рік.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Ч. 1 ст. 163 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Таким чином, органом державної податкової служби України не вірно кваліфіковані дії правопорушника ОСОБА_1, а саме зазначена ч. 1 ст. 163 КупАП, замість ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що суттєво впливає на вирішення справи по суті.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП слід повернути до Східної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 163 КУпАП - повернути до Східної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 635/5472/16-п
Провадження № 3/635/1269/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2016 року серії АА № 038323 11 травня 2016 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2

В порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі не зазначено: час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення. Крім того в протоколі особою, яка його склала, не зазначені наслідки, настання яких є обовязковою умовою згідно диспозиції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Також, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/4938/16-п
Провадження № 3/635/1151/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, м. Мерефа, вул. Комінтерна,73

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 751/6453/16-п
Провадження №3/751/1005/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в тому, що 05.05.2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував її, в наслідок чого була спричинена психологічна травма потерпілій, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 646/2842/16-п
Провадження № 3/646/492/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за.1 ст.130 КупАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що во вступній та резолютивній частинах постанови суду від 13.04.2016 року судом була допущена помилка в даті народження правопорушника ОСОБА_2, а саме, зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 13.04.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену во вступній та резолютивній частинах постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 року про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за.1 ст.130 КупАП, та вважати правильним дату народження правопорушника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - Нікуліна Л.П.
Справа № 645/3360/16-п
Провадження № 3/645/1270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 260567 від 02.07.2016 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №260567 від 02.07.2016 року, ОСОБА_1, 02.07.2016 року о 04 год. 30 хв., знаходячись в парку «ім.. Юрєва», що знаходиться за адресою Стадіонний проїзд, 14 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/873/16-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 березня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївського РВ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 02.01ю1972 року народження, яка не працює, мешкає за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вул. Тельмана,буд.6,-

ВСТАНОВИВ :

08.02.2016 р. о 16 год. 00 хв. гр-нка ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку майна, яке належить магазину АТБ, а саме пачку перця чорного та не розрахувалася, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №-017276 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги, що в діях гр-нки ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 177 (сто сімдесят сім) грн. на користь держави. Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0020 Чугуївського ВДК код 24134478 УДК в Харківській області

МФО 851011, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011, код платежу 22030001

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя:
Справа № 636/80/16-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 січня 2016 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «Дорстрой Монтаж», мешкає АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2015 року ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, що призвело до заниження ПДВ за березень 2015 року в сумі 210252 грн, за травень 2015 року в сумі 186420 грн. та завищення суми відємного значення ПДВ за травень 2015 року в сумі 245105 грн, чим порушив п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ч. 2 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

За даним фактом у відношенні директора ТОВ «Дорстрой Монтаж» ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол №-205 від 26.11.2015 р. за ознаками ч.2 ст. 163-2 КУпАП у звязку з тим, що ОСОБА_1 протягом року з моменту скоєння правопорушення, був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-205 серії АА №-842134 від 26.11.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 457/20-29-22/32796896 від 26.11.2015 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

Керуючись ч. 2 ст. 163-1 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДК код 24134478 ГУДКУ Харківської обл. Код ЗКПО 37874947 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011, код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 645/3358/16-п
Провадження № 3/645/1268/16
ПОСТАНОВА

12 липня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: м. Харків, бул. Жасміновий, 9/1, кв. 3,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП для розгляду (протокол серії АП2 № 407403 від 04 липня 2016 року).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1І, передбачено, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно ст. 7 КУпАП, таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у м. Харкові для приведення протоколу у відповідність вимогам закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. С. Шевченко