overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/2285/2016 Справа № 641/6031/16-п
ПОСТАНОВА

18 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1, 09лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром «Востокстрой», щопроживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_120 червня 2016 року близько 13 години 00 хвилин по вулиці Харківській 57/2, керував автомобілем ВАЗ 2102державний реєстраційний номер АХ 0724СА в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 А ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вулиця Харківська в м. Харковіна лежить до Червонозаводського району м. Харкова.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобіва бо за місцем проживання порушників.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить під став, відповідно до яких даний матеріал може бути розглянуто Комінтернівським районним судом м. Харкова.

З огляду на наведене, суд вважає, що даний матеріал не підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та повертає його до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

На підставівикладеного та керуючись ст. 130, 256,276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративнийматеріал у відношенні ОСОБА_1 Володимировичаза ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 680/560/16-п
№ 3/680/171/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

18 липня 2016 року до суду надійшов протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376.

В порушення вимог вказаної Інструкції адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла без нумерації аркушів у справі, без складання внутрішнього опису документів справи, без наявності засвідчувального напису справи про кількість аркушів, без підшивки справи, без оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказуються: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, імя, по батькові, місце проживання та/або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті при судовому розгляді справи, тому протокол підлягає поверненню уповноваженому органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/3078/16-п
Номер провадження 3/676/1149/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

19 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/3078/16-п (провадження3/676/1146/16); №676/3078/16-п (провадження 3/676/1147/16); №676/3078/16-п (провадження 3/676/1148/16); №676/3078/16-п (провадження 3/676/1149/16), що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА №356369 від 24 травня 2016 року; серії АА №356306 від 23 травня 2016 року; серії АА №351206 від 14 липня 2016 року, серії АА№351207 від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться обєднана справа про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.187,ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, матеріали справи №676/3078/16-п (провадження 3/676/1026/16).

Оскільки адміністративні матеріали №676/3078/16-п (провадження3/676/1146/16); №676/3078/16-п (провадження 3/676/1147/16); №676/3078/16-п (провадження 3/676/1148/16); №676/3078/16-п (провадження 3/676/1149/16) та №676/3078/16-п (провадження 3/676/1026/16), складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/3078/16-п (провадження3/676/1146/16); №676/3078/16-п (провадження 3/676/1147/16); №676/3078/16-п (провадження 3/676/1148/16); №676/3078/16-п (провадження 3/676/1149/16) відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП та обєднані матеріали справи №676/3078/16-п (провадження 3/676/1026/16) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187, 173 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/3078/16-п (провадження 3/676/1026/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 626/1155/16-п
Провадження № 3/626/494/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року близько 20-00 години, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень та порушення інших передбачених законом прав, а саме за місцем мешкання вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 042362 від 14.06.2016 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.06.2016 року, ОСОБА_3 від 13.06.2016 року, ОСОБА_2 від 10.06.2016 року, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП., так як з інформаційної довідки вбачається, що ОСОБА_1 декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 протягом 2015 року, в тому числі і 30.10.2015 року, тобто є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставинами, що обтяжують чи помякшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275, 60 грн.

Керуючись ст.,ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 326 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення та покладається на Красноградський ВП ГУНП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/1183/16-п
Провадження № 3/626/473/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2016 року близько 12 год 20 хв біля зони відпочинку в м. Краснограді ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо в стані алкогольного спяніння.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№365590, рапортом ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ст. 130 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинене вперше, щире розкаяння ОСОБА_1, та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до Красноградського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області для стягнення штрафу у подвійному розмірі-6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа 682/1657/16-п
Провадження № 3/682/448/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст..130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в.

03.07.2016 р о 23 год 00 хв в с.Крупець, Славутського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ-21099", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння. Стан сп"яніня зафіксований в Славутській ЦРЛ. Означеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєному повністю і пояснив, що дійсно 03.07.2016 р о 23 год святкував свій день народження та , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем ВАЗ-21099, який належить ОСОБА_2 Був зупинений працівниками поліції. Від проходення медогляду на стан сп"яніння відмовлявся, грубив працівникам поліції, тому до нього були застосовані кайданки і він був доставлений для проходження медогляду в лікарню. В лікарні відмовився від медогляду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 422553, особистими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 03.07.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, рапортами працівників поліції про неадекватну поведінку ОСОБА_1 під час зупинки.

Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитну, тому, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у видіадмінарешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 626/769/16-п
Провадження № 3/626/509/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в громадському місці - на вул. Преображенській в м. Краснограді знаходився у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Свою вину при розгляді матеріалу ОСОБА_1 визнав, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 041491, його письмовими поясненнями, протоколом медичного огляду на стан сп'яніння.

Протягом року ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадському місці у п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, та керуючись ч.3 ст. 178, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 300, отримувач УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до районного відділу ДВС для стягнення штрафу у подвійному розмірі-204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 676/3482/16-п
Провадження № 3/676/1127/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Шевченка, 12А, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Пушкінська, 51/7, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2016 року о 3 год. в м. Кам»янець-Подільському по вул. Пушкінській, керував транспортним засобом «ВАЗ 211340» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (2,8%), який зафіксовано в Кам»янець-Подільській міській лікарні № 1, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав і пояснив, що 11 липня 2016 року вживав спиртне, а вночі 12 липня 2016 року їхав автомобілем в м. Кам»янці-Подільському по вул. Пушкінській, де був зупинений працівниками поліції. В медичному закладі зафіксовано факт вживання алкоголю.

Крім особистого визнання вини, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2016 року та медичним висновком № 276 від 12 липня 2016 року Кам»янець-Подільської міської лікарні № 1.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням помякшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. що відповідає 200 (двісті) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 681/948/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

05 червня 2016 року приблизно о 18.30 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав нецензурними словами, свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого для потерпілої завдана шкода психічному здоровю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При розгляді справи порушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі співмешканкою та на даний час вони примирилися.

Його винність також стверджується наступними даними:

показаннями потерпілої ОСОБА_2, даними нею в судовому засіданні, яка пояснювала, що ОСОБА_1 вчиняє відносно неї психологічне насильство,

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 353166 від 24 червня 2016 року;

висновком Полонського ВП по повідомленню ОСОБА_2 від 24 червня 2016 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, думку потерпілої.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти стягнення у виді громадських робіт строком на ТРИДЦЯТЬ ГОДИН.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар