СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8322/16-п
пр. № 3/759/3746/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Київ

Cуддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01.06.2016 року, о 00 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Велика кільцева,3, керувала автомобілем «NISSAN TEANA», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнин. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», № тесту 1093, з результатами тесту

1,88 о/оо.

За даним фактом інспекторами УПП в м. Києві відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_2 - адвокат Пархоменко О.І., який зазначив, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнає повністю та просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 467097 від 01.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, чек-тестом огляду ОСОБА_2 на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», № тесту 1093 з результатами тесту 1, 88 о/оо.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Судя Ю.В. Семаніва