Справа №: 712/459/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.01.2016 року о 16 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 131, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем та рухаючись по вул. Смілянській в м. Черкаси, в районі пішохідного переходу побачив, як перед ним зупинилася машина, оскільки йому необхідно було здійснити поворот праворуч на автозаправочну станцію, то він ввімкнувши поворот змістився в праву смугу руху та зупинився, щоб пропустити пішохода. При перестроюванні у праву смугу руху він переконався у відсутності інших автомобілів позаду. В цей час ОСОБА_1 відчув поштовх в задню частину свого автомобіля, цей автомобіль, який його зачепив також на швидкості вдарив в задню частину ще один автомобіль ВАЗ.

З письмових пояснень другого учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що він рухаючись по вул. Смілянській в м. Черкаси по правій смузі руху на швидкості 40 км/год. був підрізаний автомобілем ОСОБА_3, зачепив його, уникаючи зіткнення, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ.

З письмових пояснень учасника ДТП ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи вбачається, що керуючи автомобілем ВАЗ та рухаючись в лівій смузі руху на пішохідному переході на зустрічній смузі руху побачив пішохода та зупинився. Коли пішохід вже була на його полосі руху почув удар в задню частину свого автомобіля, після удару його автомобіль прокотився 3-5 м. Як він вийшов з свого автомобіля то побачив два автомобіля із значними пошкодженнями, а саме Шевроле та ОСОБА_3, які знаходилися в правій смузі руху.

Проаналізувавши письмові пояснення учасників ДТП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії АП1 № 157307 від 12.01.2016 року (а.с.1);

- планом-схемою до протоколу огляду місця події від 12.01.2016 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи (а.с. 3,4,5,6).

До пояснень ОСОБА_1 суд ставиться критично, і вважає їх спробою ухилитися від відповідальності.

Крім того, згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинено ОСОБА_1 12.01.2016 року.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адімінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП пройшло більше трьох місяців, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КупАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун