overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/313/16-п
Провадження № 3/737/96/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, військовозобовязаного, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою:16332, Чернігівська область, Куликівський район, с. Орлівка, вулиця Колгоспна, 22, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що останній, 10 квітня 2016 року о 19 годині 30 хвилин в с. Орлівка Куликівського району Чернігівської області по вулиці Колгоспна, 22, за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, приводи застосовані до правопорушника постановами Куликівського районного суду Чернігівської області від 22.04.2016, 04.05.2016, 16.05.2016, 27.05.2016, 04.07.2016 органами Національної поліції не виконані.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених в частині третій цієї статті.

Зважаючи на наведене, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 10 квітня 2016 року, трьохмісячний строк накладення стягнення на правопорушника витік, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 257, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу ГУНП в Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 739/1029/16-п
Номер провадження3/739/397/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався

з а ст. 130 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2016року о 02годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2, в м. Новгород-Сіверський по вулиці Шевченка керував автомобілем CHERY TIGGO держ. н/з СВ9400АB, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння у медичному закладі в присутності свідків відмовився, зазначивши у протоколі, що вживав спиртні напої.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №146345 від 07.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_5. Враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного правопорушення, обставини справи, ступінь громадської небезпеки правопорушення, враховуючи його майновий стан, вважає, що накладення адміністративного штрафу є достатнім та доцільним.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401,130 ч.1, 221, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3400(три тисячі чотириста)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 740/2257/16-п
Провадження 3/740/729/16
ПОСТАНОВА

11 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 02 липня 2016 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 22 липня 2016 року о 08-й годині.

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2379/16-п
Провадження № 3/740/777/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Садова, буд.7,Ніжинського р-ну,Чернігівської області,непрацюючого,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 05.05.2016р. о 22 год. 00хв.,перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 03.08.2015р. строком на один рік ,був відсутнім за місцем проживання.

По даному факту складено протокол АА №127544 про адміністративне правопорушення від 25.06.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП- за яке особа, яка притягується до адмінвідповідальності повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судових збір.

Керуючись ст.284,187 ч.2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 3(три) доби.

Строк арешту рахувати з моменту його фактичного затримання

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/2250/16-п
Провадження 3/740/723/16
ПОСТАНОВА

11 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 02 липня 2016 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання 22 липня 2016 року о 08-й годині 10 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2374/16-п
Провадження № 3/740/772/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Азіра Джаліл-огли,23.10.1967р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого,

- за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 18.06.2016 року близько 08год.00хв. в м.Ніжині на вул..Московській м.Ніжина здійснював торгівлю продуктами харчування в невстановленому для цього місці.

По даному факту складено протокол серія ЧН№016516 про адміністративне правопорушення від 18.06.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 Азіра Джаліл-огли вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП- торгівля з рук у невстановлених місцях, за яке вона і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.40-1,ст.284,160 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Азіра Джаліл-огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме 17( сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі, які знаходяться на тимчасовому зберіганні у останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 Азіра Джаліл-огли 275 грн.60 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 751/2957/16-п
Провадження №3/751/1068/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.03.2016 року намагався заволодіти флеш-картою на 4 Gb малолітнього ОСОБА_3 За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона не може вплинути на сина, тому що поведінка у сина некерована. Шлюб з чоловіком розірваний, але проживають всі разом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, протокол відносно ОСОБА_1 складений 15 березня 2016 року, тому на час розгляду даної справи по суті строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/4852/15-п
Провадження №3/751/993/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.

за участю представника Чернігівської митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 471 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

03.01.2015 року, о 14-56 год., в зону митному контролю п/п «Славутич» митного поста «Енергія» Чернігівської митниці у напрямку виїзду з України, з використанням смуги «зелений коридор», заїхав автомобіль «Фольксваген Гольф», р.н. Y252HC52, під керуванням ОСОБА_3

Після виведення автомобіля до «червоного коридору», під час здійснення огляду вказаного автомобіля, в лівій боковій двері, в кишені для рукавичок, було виявлено металеву телескопічну палицю, що за своїми ознаками схожа на контактну холодну зброю ударно-дробильної дії кістень, доступ до нього був вільний.

Тому відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил за ст. 471 Митного Кодексу України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці вважав, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату слухання сповіщено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП з тих підстав, що на час розгляду справи в суді всі строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Митним кодексом України, сплинули.

У відповідності до постанови слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 31 липня 2015 року, - кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 05.06.2015 року, закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 29).

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, ст. 467 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 471 МК України закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/6786/16-п
Провадження №3/751/1087/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП-333030355, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Чернігів, пр-т. МируАДРЕСА_1, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 15.06.2016 року о 18 год. 45 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, 194 керував автомобілем Nissan Laurel д.н.з 274-48КС та залишаючи транспортний засіб не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого трапився наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає ОСОБА_2О порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що зупинився на праковці біля ринку, коли виходив з машини, вона покотилась і наїхала на стоячий поруч автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.06.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , КБКД 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №0004).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/6792/16-п
Провадження №3/751/1093/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП- НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: пр-т. МируАДРЕСА_1, м. Чернігів, не працює -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1, 20.06.2016 року о 01 год. 00 хв., в м. Чернігові по вулиці Преображенська, біля будинку 6, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння та продування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що святкував день народження, так вийшло, що потрібно було сісти за кермо.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.06.2016, поясненнями свідків, рапортом поліцейського роти №3 БУПП в м. Чернігові.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 та він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова