overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4184/16-п
Номер провадження 3/404/1257/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 18.06.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.06.2016 року о 17 год.25 хвл. за адресою вул. Казанська біля будинку №10 м. Кіровоград справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і людську мораль, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14.07.2016 року, 27.07.2016 року правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 02 .08. 2016 року на 12-30 год. в каб.20 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4424/16-п
Номер провадження 3/404/1377/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Суворова, 82 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27.06.2016 року о 21-20 год. за адресою: м. Кіровоград, вул. Суворова, 82 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3 ображаючи її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що певний час був на заробітках, гроші віддав матері, проте прийшовши додому, в холодильнику нічого їстівного не знайшов. Просив гроші у матері, з цього приводу почався конфлікт. Його сестра постійно втручається в його відносини з матір'ю, хоча мешкає в окремому будинку, зі своєю сім'єю. Співробітники поліції витягли його із-за столу, коли він їв, доїсти їжу він не зміг. Крім того, побили йому ногу, коли сьогодні доставляли його до суду.

З вищезазначених пояснень, та інших матеріалів справи можна зробити висновок, що даний сімейний конфлікт не можна трактувати, як вчинення насильства в сімї, вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, конфлікт відбувся між ним і його сестрою, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_2, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/4628/16-п
Номер провадження 3/404/1460/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 року гр. ОСОБА_1 18.07.2016 року о 04 год. 00 хв., керуючи автомобілем Mazda 323, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. Мурманській в бік проспекту Університетський, не виконав вимогу знаку 4.10 та здійснив наїзд на бордюрний камінь, чим порушив вимоги п. 8.4 (г) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 18.07.2016 року о 04 год. 00 хв., керував автомобілем Mazda 323, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. Мурманській в бік проспекту Університетський в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «КОНД» №554 від 18.07.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №404/4628/16-п, номер провадження 3/404/1460/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП справа №404/4628/16-п, номер провадження 3/404/1449/15.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/4628/16-п, номер провадження 3/404/1449/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3460/16-п
Номер провадження 3/404/1006/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 01.06.2016 року приблизно о 11-15 год. перебуваючи за адресою по вул. Попова, 7/1 в м. Кіровограді, висловлювала нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він з іншими чоловіками збирається у дворі дому № 7/1 по вул. Попова, проте нікому не заважають. Ніколи претензій до нього не було.

Факт правопорушення підтверджується лише протоколом(а.с.1).

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 інкримінується вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП, однак, як з'ясувалось в судовому засіданні в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, є поясненнями осіб, які вказують на те, що невідомі їм чоловіки голосно розмовляють. Тобто ґрунтовні докази вини ОСОБА_2 відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/3832/16-п
Номер провадження 3/404/1142/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ «Сервіс-Агропівдень» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Сервіс-Агропівдень», порушив встановленим законом порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено ПДВ на загальну сум 6953 грн., в тому числі за листопад 2014 року 2048 грн. та за жовтень 2015 року 4905 грн., занижено податок на прибуток на загальну суму 259045 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Сервіс-Агропівдень» порушив вимоги ЗУ «Про обіг векселів в Україні» при видачі переказних векселів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-12 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП №404/3832/16-п, номер провадження 3/404/1141/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.163-12 КУпАП справа №404/3832/16-п, номер провадження 3/404/1142/15.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/3832/16-п, номер провадження 3/404/1142/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4867/16-п
ПОСТАНОВА

27 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши в м.Кропивницький матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду направлені матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП.

11.06.2016 року о 08:20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, а саме біля Центрального ринку, по вул. В.Перспективній в м.Кіровограді, де висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1, однак після викликів до суду з поштового відділення повертаються конверти із відміткою - «за закінченням терміну зберігання».

Також, 06.07.2016 року винесена постанова про здійснення приводу ОСОБА_1 до суду на 27.07.2016, однак будь-які матеріали про виконання постанови до суду не надходили.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані по справі матеріали є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 404/4180/16-п
Номер провадження 3/404/1253/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 26.06.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.06.2016 року о 01 год.45 хвл. по вул. Пацаєва буд.12 корп.2 біля дитячого садка м. Кіровоград знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою , чим порушував громадський порядок та спокій громадян чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14.07.2016 року, 27.07.2016 року правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 02 .08. 2016 року на 12-00 год. в каб.20 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/5278/16-п
ПОСТАНОВА

26 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО неможливо надати, оскільки не має можливості однозначно ідентифікувати фізичну особу, яка проживає за адресою: Лінія, 10, буд.56, кв.36, с.Гірниче, м. Кіровоград, не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 007332 від 25.06.2016 року ОСОБА_1 21.06.2016 року о 10:00 годині за місцем мешкання вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля, що є адміністративним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, судом встановлена необхідність слухання справи відкласти та здійснити привід ОСОБА_1 працівниками поліції.

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: Лінія, 10, буд.56, кв.36, с.Гірниче, м. Кіровоград, доставивши її в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 14 вересня 2016 року о 09-00 годині, з розгляду адміністративної справи щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для виконання направити до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 404/3573/16-п
Номер провадження 3/404/1054/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.05.2016 року о 13-50 год. вул. П.Тольятті, 43, м. Кіровоград, перебуваючи в стані спяніння вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З вищезазначених пояснень, та інших матеріалів справи можна зробити висновок, що сімейний конфлікт взаємний, а тому не можна трактувати, як вчинення насильства в сімї, вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, конфлікт відбувся між ним і його донькою, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП та закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 392/889/16-п
Провадження № 3/392/259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу полії ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 25 травня 2000 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 40-років Жовтня,69, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 червня 2016 року близько 17 години 40 хвилин в м. Мала Виска по вул. Центральній громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями двох свідків.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя