overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/741/16-п 3/458/345/2016 ПОСТАНОВА
06 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, який інвалідності не має,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 пред'явлено у вину правопорушення про те, що 26.06.2016 року біля 11:00 години у місті Турка, в приміщенні Турківської дитячої лікарні, він вчинив скандал зі своєю співжителькою, ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 359227 від 01.07.2016 року складено з порушеннями.
Частина 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії (фізичного, психологічного чи економічного характеру) вчинив ОСОБА_1 щодо потерпілої ОСОБА_2, тобто не в повному обсязі описана суть правопорушення (в протоколі взагалі не зазначено про завдання або можливість завдання шкоди).
Також в протоколі про адміністративне правопорушення у графі ,,потерпілий (і) не зазначено особу потерпілого у справі.
Вказано неповне місце вчинення адміністративного правопорушення; місце проживання та місце реєстрації на проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано вулицю, номер будинку, район та область.
Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь - які відомості, щоб свідчили про те, що ОСОБА_2 є членом сімї ОСОБА_1, і ОСОБА_1 було вчинено, дії передбачені диспозицією ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо членів своєї сім'ї.
Неповнота та розбіжності, які маються в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не можуть бути усунуті судом, а тому матеріали справи підлягають поверненню.
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області Залізничної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТзОВ НВП "Електроприлад" , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 035628 від 10.06.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 КУпАП, а саме не перерахувала до бюджету податку доходів фізичних осіб за період з 01.01.2013 року до 31.12.2015 року в сумі 3063,57 грн.

Разом з тим, матеріали справи не відповідають процесуальним вимогам. В матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення адмінправопорушника , а також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про понятих та свідків.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Також, фабула викладена в протоколі не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті закону. В матеріалах адміністративної справи відсутні наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТзОВ НВП "Електроприлад", витяг із «Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» про місцезнаходження суб»єкта.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу та відсутні дані про місцезнаходження суб"єкта, то дані обставини разом з іншими, позбавляють можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи повернути для усунення недоліків, як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/2010/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП, повернути начальнику Головного управління ДФС у Львівській області Залізничної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку, без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2016 року переглядалась постанова судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка задоволена частково, а постанову судді залишено без змін.

Проте, при написанні вступної частини цієї постанови було допущено описку, а саме, помилково зазначено дату розгляду справи - замість вірної дати 04 липня 2016 року вказано «04 червня 2016 року».

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Апеляційного суду Рівненської області, а саме дату розгляду справи викласти в такій редакції: «04 липня 2016 року».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І.Остапук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.02.2016р. о 23:40 год. по вул. В. Великого, 51 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законі порядку в присутності двох свідків із використанням технічного засобу «DRAGER» ALCOTEST 6810, прилад №ARBL-0777, принтер ARAM-5709 тест № 1042, який показав 1,68%, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Працівниками Управління патрульної поліції м. Львова скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП 13.05.2016 року.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 693/633/16-п
Провадження № 3/693/166/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1О, 19 червня 2016 року, о 14 год. 15 хв., в м. Жашків, Черкаської області, по вул. Щорса, керуючи мопедом ОСОБА_2 державний номерний знак 27815, скоїв ДТП, після чого залишив місце пригоди, порушивши п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217827 від 19.06.2016р., рапортом інспектора Жашківського відділення Уманського відділу ГУ НП в Черкаській області, схемою наслідків ДТП, поясненнями свідків, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 1224 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 1224, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/569/16-п
Провадження № 3/693/156/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої.

На протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, неналежним чином займається вихованням своїх дітей, вживає спиртні напої.

Правопорушник вину визнала повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 141379 від 02.06.2016р., протоколом прийняття усної заяви, рапортом чергової частини, поясненням свідка, і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1ст. 184 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушницю, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 1 ст. 184, 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/631/16-п
Провадження № 3/693/164/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02 березня 2016 року, о 18 год. 20 хв., в м. Жашків, Черкаської області, по вул. Костромській, керуючи автомобілем ВАЗ 210990 державний номерний знак CA 9216 BІ, через некерований пішохідний перехід, не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по ньому, та здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_2, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п. 18.1, 19.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217828 від 21.06.2016р., матеріалами кримінального провадження, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 124, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/665/16-п
Провадження № 3/693/174/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Нові напої».

На протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 26 травня 2016 року, близько 21 год. 30 хв., по вул. Матросова, м. Жашків, Черкаської області, в громадському місці вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 006378 від 30.06.2016р., заявою ОСОБА_2, поясненнями свідків, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 173, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сум 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/567/16-п
Провадження № 3/693/154/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 24 травня 2016 року, близько 10 год. 30 хв., в с. Королівка, Жашківського району, Черкаської області, в громадському місці ображав нецензурними словами ОСОБА_2.

Правопорушник в судове засідання на неодноразові виклики не зявився.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 006374 від 24.05.2016р., протоколом прийняття усної заяви, рапортом чергової частини, поясненням свідків, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 173, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сум 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 459/1962/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.05.2016 року бблизько 10:30 год. у магазині «Київ-Захід», що по вул.. Івасюка, 20 у м. Червонограді таємно, шляхом вільного доступу викрав зубну пасту «Аквафреш» та зубну щітку, чим завдав магазину шкоду у сумі 69 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 року, рапортом працівника поліції від 28.05.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 28.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3