Провадження №3/748/528/16
Єдиний унікальний № 748/1441/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, працюючого водієм у фірмі «TRANS ARCTIC GRUP», одруженого (на утриманні двоє неповнолітніх дітей), проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2016 р., об 0440 год. водій ОСОБА_1 по вулиці Шевченка у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем марки «VOLVO» р.н. KSV016 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24, на задній осі якого були встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив вимоги п.31.4.5 «г» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21 червня 2016 року його вже було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно його раніше притягували на території України за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і він сплатив штраф, однак 03.07.2016 року, у звязку з пробиттям одного з колес напівпричепа був вимушений встановити запасне колесо з різним малюнком протектора шини і цей факт виявили працівники поліції, а тому і склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, з яким він згодний, однак просить не позбавляти його посвідчення водія і волі, адже він працює, утримує двох дітей і не має можливості заробляти на життя інакше, як працюючи водієм, при цьому заміна колеса була вимушеною.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, його винуватість підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «АА2» №971225 від 03.07.2016 р., який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, а також постановою у справі про адміністративне правопорушення від 21.06.16 р. серії ПС2 №581714.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, оскільки він порушив вимоги п.31.4.5 «г» ПДР, згідно якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності, зокрема, коли колеса і шини на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що внаслідок правопорушення не завдано шкоди і водій ОСОБА_1 був вимушений порушити ПДР із-за поломки, він же має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є іноземцем та єдиний заробіток працюючи водієм, та вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності обмежившись відносно нього усним зауваженням, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.121, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження в даній справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко