П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2016 року близько 23.30 год. у м. Львові по вул. Наукова, 62 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. 591-78ТС з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2016р. серія АП2 № 084709; рапортом інспектора роти №5 батальйону №2 УПП у м. Львова ОСОБА_2 написаного на імя начальника УПП м. Львова ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Разом з тим, беручи до уваги, що автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. 591-78ТС, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_4, а відтак підстав для оплатного вилучення транспортного засобу немає.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП танакласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення траспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.