Номер провадження 3/498/377/16
Справа № 498/808/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_2, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника філії «Великомихайлівська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В період з 13 червня 2016 року по 17 червня 2016 року, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів в Одеській області було, проведено позапланову перевірку з питань додержання законодавства про працю на філії «Великомихайлівська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за адресою: Одеська область. Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Леніна, буд. 2. в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_3, являючись начальником філії «Великомихайлівська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» допустив порушення чинного законодавства про працю, а саме ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» та ст. 84 КЗпП України, про що складено акт перевірки № 15-15-030/0392 від 17.06.2016 року. Своїми діями ОСОБА_3, вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти фактів, зазначених в акті перевірки підприємства та протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав. Що у зв»язку з недостатнім фінансуванням підприємство працює неповний робочий день, у зв»язку з чим виникають складнощі при заповненні табелю обліку робочого часу. Також підтвердив, що при заповненні табелю відносно працівника ОСОБА_4 були допущені помилки при заповненні табелю обліку робочого часу.

Представник Головного управління Держпраці в Одеській області в судове засідання не з»явився. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 15-15-030/0271 від 16.06.2016 року, в якому вказано, що ОСОБА_3 порушив вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» - відповідно до представленого адміністрацією Філії наказу від 04.01.2016 року № 01. з яким працівники під підпис ознайомлені, де вказано п. 1 «Встановити в 2016 році в філії режим роботи на умовах неповного робочого тижня за узгодженням з профспілковим комітетом». Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за лютий 2016 року проти прізвищ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 з 01.02.16 року по 29.02.2016 року проставлено позначку «НД» (неповний день), при цьому фактично відпрацьований час не визначений, що є незабезпеченням достовірного обліку виконуваної роботи працівником, а також в порушення вимог ст. 84 КЗпП України, працівникам Філії надається відпустка без збереження заробітної плати терміном понад 15 календарних днів на рік, без власного бажання працівника. Згідно табелю використання робочого часу за травень 2016 рок проти прізвища ОСОБА_4 проставлено позначку «б/з» (без збереження заробітної плати) з 01.05.2016 року по 31.05.2016 року. Будь які документи, які підтверджують бажання ОСОБА_4 щодо надання йому відпустки без збереження заробітної плати та наказ про надання вищезазначеної відпустки під час проведення перевірки керівництвом Філії не надано.

-Витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 15-15-030/0392, згідно з яким на підставі наказу № 682 від 10.06.2016 року на філії «Великомихайлівська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнє підприємство «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» було проведено позапланову перевірку з питань додержання законодавства про працю. В ході перевірки було виявлено наступні недоліки: в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, заробітна плата працівникам Філії виплачується з порушенням встановлених чинним законодавством термінів; Оплата праці працівників Філії здійснюється не в першочерговому порядку, що свідчить про порушення вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП України; згідно представленого адміністрацією Філії наказу від 04.01.2016 року № 01, з яким працівники під підпис ознайомлені, де вказано п. 1 «Встановити в 2016 році в філії режим роботи на умовах неповного робочого тижня за узгодженням з профспілковим комітетом». Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за лютий 2016 року проти прізвищ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 з 01.02.16 року по 29.02.2016 року проставлено позначку «НД» (неповний день), при цьому фактично відпрацьований час не визначений, що є незабезпеченням достовірного обліку виконуваної роботи працівником; також в порушення вимог ст. 84 КЗпП України, працівникам Філії надається відпустка без збереження заробітної плати терміном понад 15 календарних днів на рік, без власного бажання працівника. Згідно табелю використання робочого часу за травень 2016 рок проти прізвища ОСОБА_4 проставлено позначку «б/з» (без збереження заробітної плати) з 01.05.2016 року по 31.05.2016 року. Будь які документи, які підтверджують бажання ОСОБА_4 щодо надання йому відпустки без збереження заробітної плати та наказ про надання вищезазначеної відпустки під час проведення перевірки керівництвом Філії не надано;

-а також копіями табелів використання робочого часу по підприємству за лютий та травень 2016 року.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про порушення на підприємстві вимог чинного законодавства з питань обліку робочого часу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав помилки при заповненні табелів обліку робочого часу працівників, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою всіх встановлених у справі обставин, вважаю, що на ОСОБА_3, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Правопорушника ОСОБА_3 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510.00 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3, судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська