Номер провадження 3/498/316/16
Справа № 498/678/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року смт Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., в присутності секретаря судового засідання Іванова І.С., військового прокурора Радзілевичав Д.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка матеріали, які надійшли від військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михалівка Великомихайлівського району Одеської області, командира навчального взводу навчальної роти навчального батальйону 239 загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, демобілізованого 31.03.2016 року, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи призваним з 17.04.2015 року Великомихайлівсько-Фрунзівським ОРВК Одеської області на військову службу у зв`язку із мобілізацією, обіймаючи посаду командира навчального взводу навчальної роти навчального батальйону 239 загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_1 , будучи відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а також будучи обізнаним про встановлені законом заборони і обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю, маючи реальну можливість не допускати порушення визначених законом обмежень, виконуючи свої службові обов`язки в період з 11.10.2015 року по 25.10.2015 року, займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме приймав участь у проведенні виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, у якості секретаря дільничної виборчої комісії № 510344 (Одеська область, Великомихайлівський район, с. Юрківка), за що отримав грошову оплату розміром 370 гривень 02 копійки.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у інкримінованому порушенні визнав. Вказав, що вчинив порушення через незнання законодавства. У скоєному розкаюється. Факту участі в роботі ДВК в якості секретаря на платній основі не оспорює.
Прокурор вважає доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, з урахуванням каяття правопорушника просив притягнути його до відповідальності у вигляді мінімального розміру штрафу, визначеного санкцією інкримінованої статті.
Вислухавши думку прокурора, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
ОСОБА_1 згідно наказу військового комісара Великомихайлівсько-Фрунзівського ОРВК від 17.04.2015 року № 60, призваний на військову службу у зв`язку з мобілізацією (а.с. 16). Демобілізований з військової служби ОСОБА_1 був відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 31.03.2016 року № 82 (а.с.14). таким чином встановлено, що ОСОБА_1 в період з 17.04.2015 року по 31.03.2016 року був мобілізований до ЗС України, проходив службу у званні старшого лейтенанта.
Згідно з підпунктом "г" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», військовослужбовець є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п. 1 ст.2 Закону України «Про військову службу і військовий обов`язок», ОСОБА_1 в період з 17.04.2015 року по 31.03.2016 року був військовою службовою особою службовцем, який займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань та функцій держави, у зв`язку з чим зобов`язаний додержуватися спеціальних обмежень, у відношенні державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, направлених на попередження корупції, знати і неухильно додержуватись у своїй службовій діяльності вимог чинного законодавства України, служити прикладом для підлеглих у виконанні своїх службових обов`язків, військових статутів, наказів, положень та інструкцій.
Із наданих до протоколу документів вбачається, що в період з 11.10.2015 року по 25.10.2015 року ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, приймав участь в роботі дільничної виборчої комісії з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів виборчої дільниці № 510344 с. Юрківка Великомихайлівського району Одеської області в якості секретаря комісії на платній основі, за що отримав винагороду у розмірі 370 гривень 02 копійки (а.с. 35-37). В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт своєї участі в роботі ДВК в якості секретаря та факт отримання винагороди в сумі 370,02 грн.
Оцінивши всі представлені суду докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.172-4 КУпАП, тобто порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.
Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Як вбачається із матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стало відомо лише у червні 2016 року. Таким чином строки, передбачені ст. 38 КУпАП не порушено.
Відповідно до примітки ст. 172-4 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", за винятком депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), членів Вищої ради юстиції (крім тих, які працюють у Вищій раді юстиції на постійній основі), народних засідателів і присяжних. Тобто військовослужбовець є суб`єктом правопорушення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро кається у скоєному, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувався. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-4, згідно ст..ст. 33, 252, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Правопорушника ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні павопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100,00 (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок) грн. , з конфіскацією на користь держави отриманої винагороди від роботи за сумісництвом в сумі 370,02 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя О.В. Рімашевська