overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3356/16-п
Провадження № 3/161/922/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., за участю секретаря Соколової К.Ю., захисника ОСОБА_1, особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бухгалтером -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_2, 05.03.2016 року о 17 год. 40 хв., в місті Луцьку, на нерегульованому Т-подібному перехресті по вул.Щусєва і вул. Старова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, та почав виконувати маневр повороту ліворуч, чим порушив пункт 14.6а Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Суду пояснив, що 05.03.2016 року о 17 год. 40 хв. в місті Луцьку на нерегульованому Т-подібному перехресті по вул.Щусєва і вул. Старова, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався за автомобілем НОМЕР_4, на перехресті включив лівий поворот та поїхав по вул.Щусєва, після чого почав здійснювати обгін, в цей час автомобіль FOTON різко почав поворот на ліво, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи №7340 від 16.06.2016 року, з технічної точки зору, саме невідповідність дій водія автомобіля FOTON BJ1043, державний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3,вимогам п.9.4, п.10.1 та п. 14.3 Правил дорожнього руху, знаходяться в причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 05.03.2016 року, з врахуванням висновку експерта №7340 від 16.06.2016 року, суд, приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_2 не знаходяться в прямому причинному звязку із виникненням даної ДТП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1710/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військовослужбовця, механіка-водія-електрика військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався, за ст. 172-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До Виноградівського районного суду Закарпатської області після належного оформлення надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 39 від 01 червня 2016 року, 31 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився виконати наказ командира військової частини пп НОМЕР_1 № 582 від 27.05.2016 року «Про організацію вибуття особового складу у визначений район для виконання завдання за призначенням», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-10 КУпАП.

До оголошення протоколу про адміністративне правопорушення обстежено матеріали справи на предмет усунення недоліків в їх оформленні, на які вказувалося у постанові судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2016 року. При обстеженні матеріалів з`ясовано, що в протоколі №39 від 01.06.2016 року допущені виправлення, тобто матеріали справи не оформлено у встановленому порядку.

Відповідно до п.4 розділу ІІ «Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства Оборони України від 19.05.2015 року №222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.06.2015 року за №656/27101, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений, та свідками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №39 від 01.06.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 , місце вчинення адміністративного правопорушення виправлено з « АДРЕСА_3 на м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 1, 90300» шляхом закреслення запису ручкою, що не допускається.

У зв`язку з викладеним вище, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-10 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з додатками слід повторно повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 265, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серія №39 від 01.06.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-10 КУпАП, разом з додатками повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/907/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., при розгляді матеріалів, які надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), серія АП1 №456783, складений 08.04.2016 року інспектором Берегівського відділу поліції ГУНП, відносно ОСОБА_1, з додатками.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До оголошення протоколу про адміністративне правопорушення обстежено матеріали справи на предмет усунення недоліків в їх оформленні, на які вказувалося у постанові судді від 28.04.2016 року. При обстеженні матеріалів зясовано, що недоліки не усунуто взагалі, матеріали справи не оформлено у встановленому порядку.

У звязку з викладеним вище, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повторно повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 265, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №456783 від 08.04.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, разом з додатками повернути Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 163/1774/16-п
Провадження №3/163/1197/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 червня 2016 року близько 10 години 30 хвилин, по вулиці 1-го Травня в м.Любомль, Любомльського району Волинської області, в приміщенні кафе «Корчма» вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до працівників кафе й намагався спровокувати бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 04.06.2016р. рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, характеристикою, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 51 ( п»ятидесяти однієї ) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 ( двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1778/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), запроваджені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії, водія 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",

за ознаками ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 13 червня 2016 року, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії - водій 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", військова частина НОМЕР_1 , не прибув без поважних причин до розташування підрозділу з метою виконання службових обов"язків (несення служби з охорони державного кордону) з 20:00 год. 13.06.2016 року по 08:00 14 червня 2016 року, чим порушив вимоги статті 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №116642 від 02.07.2016 р., рапорт, письмові пояснення, витяг із наказу №244-ос від 21.12.2012 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової особи до військової служби.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, визнання своєї вини, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 172-15, 268, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяГ. І. Рішко
Справа №167/735/16-п
Провадження №3/167/290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1, який неодноразово піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 12 червня 2016 року та 18 червня 2016 року близько 14 години, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняв насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами та наніс декілька ударів по різним ділянках тіла.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав. Суду пояснив, що дійсно між ним та його співмешканкою виникають суперечки, під час яких він ображає її нецензурними словами та декілька разів вдарив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/552/16-п

Номер провадження 3/162/158/2016

12 липня 2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2016 року о 04 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Фіат", реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Радянській в с. Ветли Любешівського району, здійснив наїзд на ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушиком, винність його у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАН № 188517 повернути ОСОБА_1.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАН № 188517 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 170/349/16-п Провадження № 3/170/179/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, на озері Світязь, яке розташоване на території Шацького НПП, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову, сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи суду не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000936 від 07.06.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 07.06.2016 року та опису оцінки рибальського майна у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 1 (однієї) сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/634/16-п 3/302/196/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС в З/о 16.06.2009 року, мешк. с. Лопушне, № 54, Міжгірського району Закарпатської області, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 біля 17 год. 05.07.2016 року знаходився в с. Лопушне перебуваючи на вулиці біля будинку № 50 почав кричати та ображати нецензурними словами малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені у протоколі визнав, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, вину визнав, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, ніде не працює, тому вважаю призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3