Провадження № 3/761/4123/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, економіста ТОВ «Оранжбуд», який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 24.05.2016 приблизно о 20 год. 10 хв., керуючи мотоциклом «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Києві по площі Перемоги на дозволяючий сигнал світлофора, не надав автомобілю «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, можливості завершити проїзд перехрестя, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав частково, пояснив суду, що у зазначені у постанові день та час він рухався з бул. Т. Шевченка у напрямку площі Перемоги у м.Києві, проїзд перехрестя розпочав на дозволяючий сигнал світлофора, однак у зв'язку з ремонтом дороги та припаркованою вантажівкою, яка обмежила водію оглядовість, останній не побачив автомобіль «ГАЗ» під керуванням ОСОБА_3, який закінчував проїзд перехрестя. У зв'язку з цим відбулось зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 суду пояснив, що він рухався з вул. Саксаганського на площу Перемоги. Закінчуючи проїзд вказаного перехрестя, побачив, що зі сторони бул. Т.Шевченка на нього рухається мотоцикл, що змусило його загальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Суддя, заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 серії АП1 № 924013, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Згідно з положеннями п. 16.5 ПДР у разі ввімкнення сигналу світлофору, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Разом з тим, водій ОСОБА_1 вимоги вказаного пункту Правил дорожнього руху не дотримався, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Отже порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху перебуває у прямому причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та пошкодженням автомобілів.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч