overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про адміністративне правопорушення №308/13677/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Оскільки постанову по справі 308/13677/15-п отримано ДПІ у м. Ужгороді 31.05.2016 року, термін для надіслання до відділу державної виконавчої служби пропущено. А тому просять суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2015 року у справі 308/13677/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Представник Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській областів судове засідання не зявився, просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення строку його предявлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає можливим поновити строк предявлення постанови до виконання, враховуючи такі обставини поважними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про адміністративне правопорушення №308/13677/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України задовольнити.

Поновити пропущений трьох місячний строк для предявлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2015 року у справі про адміністративне правопорушення №308/13677/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Зазначити строк предявлення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2015 року по справі №308/13677/15-п до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Спарва№ 308/5553/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно Плиска - ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а; ідентифікаційний код: 32434750 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 р. при проведенні перевірки ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств», головою ліквідаційної комісії якого є Плиска ОСОБА_1, було встановлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на прибуток за період 2014-02.2016 рік, за яке передбачена відповідальність за ст.163-1 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання Плиска ОСОБА_1 не зявилася, хоч повідомлялася своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях Плиска ОСОБА_1Д наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вина Плиска ОСОБА_1Д підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 733966 від 18.04.2016 р., актом про результати перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до Плиска ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Плиска - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 - 1 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто ) грн. - в дохід держави.

Стягнути з Плиска - ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 329/521/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора Чернігівського ВП Бердянсько ВП майора поліції ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр- на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, тимчасово не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 016477 від 22.07.2016 року, громадянин ОСОБА_2 20.07.2016р. близько 02:40 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні Чернігівської ЦРЛ в блоці інтенсивної терапії вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу фельдшера Владівської дільничної лікарні ОСОБА_3 та водія швидкої допомоги ОСОБА_4 чим вчинив дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_2 провину не визнав, пояснив, що перебував у знайомої ОСОБА_5 яка проживає в с. Балашовка, вживав спиртне, більше нічого не памятає, до тями прийшов на перехресті вулиць Набережна та Рєпіна в смт. Чернігівка, ніяк не міг зрозуміти як він опинився, пішов на світло, там був пункт швидкої допомоги, його звідти прогнали, сказали, що його в непритомному стані привезли до лікарні з села Балашівка, але він відмовився від надання йому медичної допомоги, облаяв медичний персонал та втік з лікарні, але він нічого цього не памятає, просить суд не накладати на нього стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши в матеріалах пояснення фельдшера ОСОБА_6 та водія «швидкої» ОСОБА_4 враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і він не підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 не мав умислу на порушення громадського порядку, знаходився в стані непритомності при доставленні до лікарні і в лікарні про що вказує в своєму поясненні фельдшер ОСОБА_6, свідомість його прийшла вже за межами лікарні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, каяття, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність і вважає за можливе не накладати на ОСОБА_7 адміністративне стягнення в звязку з його умислом на порушення громадського порядку в лікарні.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п. 1, 279, 283,284, 289, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І.Глянь
№ 336/3212/16-п
пр. № 3/336/899/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення авто-технічної експертизи

20 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 379872 від 25.05.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 25.05.2016 р. об 09:25 год. в м. Запоріжжі на перехресті вул.. Космічна та вул.. Броньова (Снайперська) водій гр.. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Wolkswagen LT 35», д.з. АР 4904 НА здійснював поворот ліворуч на вул.. Броньову, не переконався у безпеці свого маневру і завчасно не зайняв крайню ліву полосу, чим допустив зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz», д.з. АР 2119 СХ під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду по вул.. Космічна. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження , завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 подав суду клопотання, в якому просить суд призначити по справі авто-технічну експертизу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою провину у скоєному правопорушенні та для об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області авто-техніки, то по зазначеній справі слід призначити авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за адміністративним правопорушенням у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ ( 69063, м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського, 13), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1.Якою була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП?

2.Якою була швидкість транспортних засобів з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

3.Який гальмовий та зупинний шлях транспортних засобів за певної швидкості його руху в умовах даної дрожньо-траспортної пригоди?

4.Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Чи мав водій технічну можливість запобігати наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

6.Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правилам дорожнього руху?

7.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному звязку х виникненням ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України № 336/3212/16-п; 3/336/899/2016.

Витрати повязані з проведенням авто-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи призупинити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Голубкова
Справа № 336/4040/16-п
Пр. № 3/336/1207/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1.

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256956 від 05.07.2016 року, 05.07.2016 р. об 09:05 год. на 297 км. автомобільної траси Харків-Сімферополь гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110247», д.з. АР 2490 АВ з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, невнятна мова, блідість обличчя), від проходження медичного огляду в ЗОНД відмовся в присутності двох свідків, від керування відсторонений, проводилась відеофіксація.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав та надав до суду Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4549 від 05.07.2016 р., згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, був оглянутий 05.07.2016 року об 14:30 год. лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» за особистою заявою та ознак алкогольного, наркотичного та інших видів спяніння не виявлено (а.с. 9).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.. 247 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283,284,287,289 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№ 336/3341/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно адміністративного протоколу № 011399 від 28.05.2016 р., 28.05.2016 р. об 13:00 год. гр.. ОСОБА_2 на стихійному ринку біля буд. 56-а по вул.. Чарівна, Шевченківського району в м. Запоріжжі здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 8 кг. без наявності документів підтверджуючих законність її придбання. Чим порушив вимоги ст.. 7,63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але про причини своїх неявки суду не повідомив. Відповідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 88-1, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десяти ) гривень в дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Штраф перераховувати на р/р 0009 код платежу 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Строк предявлення виконавчого документу _____ ________ 20___р.

Постанова набрала чинності ______ _______ 20___р.

Дата видачі постанови _______ ________ 20___р.
Справа № 336/3472/16-П
Провадження № 3/336/1330/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, повинні додержуватись вимог щодо його складання та повинні зазначати відомості необхідна для розгляду справи по суті.

На виконання вимог ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи у встановлений законом строк та необхідність повернення її для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268,ч. 2 ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції - для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний
Справа № 336/3971/16-п
Провадження № 3/336/1175/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 103/41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 29.02.2016 року по теперішній час, по досягненню 16 років, у м. Запоріжжя по вул. Військбуд, 103/41, мешкала без паспорта громадянина України, який не отримала вперше, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань суду не надсилала, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДРП 000189/7 від 10.05.2016 р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суддя вважає за можливе притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 197, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: В.С.Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік