Провадження № 3/200/2490/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА 252349 від 08.06.2016 року, 09 червня 2016 року близько о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №121 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, махав руками, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 09 червня 2016 року десь о 12.30 год. у нього з дружиною ОСОБА_2 сталася сімейна сварка, в ході якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, фізичного насилля до дружини не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 09 червня 2016 року о 12.30 год. її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані спяніння, став висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, вони стали сваритися, після чого її подруга викликала робітників поліції. Її чоловік ОСОБА_1 ніякого насилля до неї не застосував, вони лише сварилися. Просить суд закрити провадження у справі, у звязку із тим, що вона чоловіка ОСОБА_1 пробачила й просить не притягати останнього до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та потерпілої, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Відповідно до положень Закону України «Про попереджання насильства в сімї» від 15.11.2011 року, насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно інших членів сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини і громадянина і наносять цьому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічного здоровю.

Психологічне насильство насильство, що повязане з дією одного члена сімї та психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкоду психічному здоровю.

Як встановлено в судовому засіданні, 09 червня 2016 року о 12.30 год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася лише сварка побутового характеру, про що останні підтвердили в суді.

При цьому, під час розгляду справи зясовано, що ОСОБА_1 не вчиняв по відношенню до своєї дружини потерпілої ОСОБА_2 яких-небудь дій насильницького характеру, які б вказували на вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а надані у суді пояснення не містять підтвердження факту того, що ОСОБА_1 09.06.2016 року, вчиняв фізичне, психологічне та інше насилля відносно потерпілої ОСОБА_2, в результатів чого потерпіла почувала себе емоційно невпевненою, заляканою та нездатною захистити себе.

Крім того, надана суду заява потерпілої по закриття справи свідчить лише про наявність побутового конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

А тому вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є не доведеною й приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук