Справа № 339/192/16-п 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Тисів, вул. Берегова,8, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, працюючої директором товариства з обмеженою відповідальністю фірма Тиса ЛТД, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ Тиса ЛТД, допустила триваючі порушення вимог законодавства про працю. Нею допущено наступні порушення, а саме: при прийнятті на роботу з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором працівники фірми не ознайомлюються; на підприємстві «Тиса ЛТД» що використає найману працю і має права юридичної особи, не укладено колективний договір; є випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, а саме ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4; не проводиться індексація заробітної плати; виплата заробітної плати проводилася не вчасно; трудовий розпорядок працівників правилами внутрішнього трудового розпорядку не визначений; не проводилось атестації робочих місцьза умовами праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась та повідомила, що допущені порушення усунуті.

Крім визнання вини винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення №09-10-0030/228 від 10 червня 2016р. (а.с.1-3);

2) актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №09-10-0030/281 від 07-10 червня 2016 року з якого вбачається наступне:

- при прийнятті на роботу з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором працівники фірми не ознайомлюються;

- в ТзОВ фірма «Тиса ЛТД», що використає найману працю і має права юридичної особи, не укладено колективний договір;

- є випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, а саме верстатнику ОСОБА_2 за період з 11 березня 2013 року до цього часу; помічнику верстатника ОСОБА_3-за період з 21 лютого 2013 року до цього часу;верстатнику ОСОБА_4- за період з 21 лютого 2013 року до цього часу;

- не проводилася індексація заробітної плати працівникам підприємства;

- заробітна плата 8 працівникам підприємства за другу половину березня 2016 року виплачено тільки 11 квітня 2016 року;

- трудовий розпорядок працівників ТзОВ фірми «Тиса ЛТД» правилами внутрішнього трудового розпорядку не визначений;

- атестація робочих місць за умовами праці ТзОВ фірми «Тиса ЛТД» атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству,організації в строки передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років, не проведена. Так на підприємстві наявні робочі місця за посадами: тракторист (з 09 вересня 2015 року на цій посаді працює ОСОБА_5 та з 11 березня 2016 року ОСОБА_6М.); чекеровщик (з 6 квітня 2012 року працює ОСОБА_2І.); вальщик(з 8 грудня 2002 року-Труханівський Б.Я.), але атестація вищевказаних робочих місць за умовами праці не проведена.

Диспозиція ст.41 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ Тиса ЛТД, вчинила порушення вимог законодавства про працю, а саме вимог ч.1 ст.11, ст.29, ч.5 ст.80 ч.6 ст.95 ч.1,2 ст.115, ст.142 КЗпП України, ст.2 Закону України "Про колективні договори і угоди", ст.24, 33 Закону України "Про оплату праці", пункт 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність за скоєне, а саме, щире каяття, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, суд приходить до висновку, що до неї за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП слід застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу у межах, що передбачені в санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного ч.1 ст. 41 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 35 (тридцяти п'яти) розмірам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя М.М.Поляниця