Провадження № 3-1848/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Солом'янський районний суду м. Києва

у складі: головуючого - судді - Губко А.О.

при секретарі - Басанько Н.В.

за участю прокурора - Школьного І.О.

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №9 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого радником по посаді начальника відділу підготовки кадрів та планування Департаменту менеджменту персоналу Міністерства закордонних справ України, одруженого, на утримані неповнолітній син, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.172-7 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу в. о. першого заступника Міністра закордонних справ України Костенко Ю.В. №1333-ос від 10.07.2009, ОСОБА_1 з 25.08.2009 переведено з посади радника відділу нормативно-правових актів Управління юридичного забезпечення на посаду радника Посольства України в Російській Федерації на час довготермінового відрядження до Посольства України в Російській Федерації.

На підставі наказу заступника Міністра - керівника апарату Міністерства закордонних справ України Олефірова А.В. №2303-ос від 24.09.2014, ОСОБА_1 відкликано в Україну 30.09.2014 у зв'язку із закінченням довготермінового відрядження.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України «Про дипломатичну службу», дипломатичний працівник - державний службовець, який виконує дипломатичні або консульські функції в Україні чи за кордоном та має відповідний дипломатичний ранг.

Положеннями ч. 1, 7 ст. 6 Закону України «Про дипломатичну службу» визначено, що систему органів дипломатичної служби складають: Міністерство закордонних справ України, представництва Міністерства закордонних справ України на території України, закордонні дипломатичні установи України.

Дипломатичні представництва та консульські установи України за кордоном є постійно діючими установами України, основним завданням яких є представництво України в державі перебування та підтримання офіційних міждержавних відносин, захист інтересів України, прав та інтересів її громадян і юридичних осіб за кордоном.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 12 вказаного Закону передбачено, що для дипломатичних працівників, які працюють в закордонних дипломатичних установах України, встановлюються, у тому числі, посада радника.

Із урахуванням вказаних положень Закону України «Про дипломатичну службу», ОСОБА_1 є дипломатичним працівником, і, у розмінні п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є особою, на яку поширюється дія вказаного закону та суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.

Також, відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про дипломатичну службу», на працівників дипломатичної служби поширюються вимоги та обмеження, встановлені законодавством про запобігання і протидію корупції.

24.11.2014 через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці на митну територію України з Німеччини, на транспортному засобі за реєстраційними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_3 ввезено легковий автомобіль «Mercedes-Benz S500 4Matic», номер кузова НОМЕР_4, білого кольору, 2014 року випуску, заявленою вартістю 93 500, 00 євро.

В якості підстави для переміщення автомобіля «Mercedes-Benz S500 4Matic», номер кузова НОМЕР_4 через митний кордон України подано товаросупровідні документи:

-Zulassungsbescheinigung Teil II (Fahrzuegbrief - технічний паспорт транспортного засобу) НОМЕР_5 від 02.10.2014 про реєстрацію автомобілю «Mercedes-Benz S500 4Matic», номер кузова НОМЕР_4, з відомостями про дату початку експлуатації цього автомобіля 02.10.2014;

-Zulassungsbescheinigung Teil II (Fahrzuegbrief - технічний паспорт транспортного засобу) НОМЕР_6 від 14.11.2014 про реєстрацію автомобілю «Mercedes-Benz S500 4Matic», номер кузова НОМЕР_4, з відомостями про дату початку експлуатації цього автомобіля 02.10.2014;

-Рахунок №14185 від 26.09.2014 (клієнт №0097), виданий компанією "V. Heidel" (ОСОБА_5 АДРЕСА_2) на ім'я ОСОБА_1 щодо придбання цього автомобіля (з відомостями про дату початку експлуатації цього автомобіля 25.09.2014) та квитанція від 26.09.2014 на суму 93 500, 00 євро.

-Довідка серії АА №004911, видана Міністерством закордонних справ України від 09.10.2014 №328; наказ Міністерства закордонних справ України від 10.07.2009 №1333-ос та наказ Міністерства закордонних справ України від 24.09.2014 №2303-ос, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у довготерміновому відрядженні за кордоном у Посольстві України в Російській Федерації з 25.08.2009 по 30.09.2014 та за цей період отримав кошти у розмірі 240 547, 00 доларів США.

Крім того, під час перетину митного кордону України надано митну декларацію б/н від 24.11.2014, де перелічені всі надані до митного контролю документи та заявлено до переміщення вищезазначений автомобіль.

09.12.2014 до Київської міської митниці ДФС України з метою митного оформлення у пільговому режимі (без сплати належних митних платежів) автомобіля в режимі ІМ-40 подано митну декларацію форми МД-2.

У графі 36 декларації (Преференція) зазначено код «302 302 302» (звільнення від сплати мита, акцизного збору та податку на додану вартість при ввезенні автомобіля працівником дипломатичної служби). Загальна сума звільнення від митних платежів згідно графи 47 митної декларації складає 928 505, 84 грн. при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами

Разом із вказаною митною декларацією до Київської міської митниці ДФС надано наступні документи:

-кольорову незавірену копію Zulassungsbescheinigung Teil I (Fahrzuegbrief - технічний паспорт транспортного засобу) НОМЕР_7 від 14.11.2014, з відомостями про дату очатку експлуатації цього автомобіля 22.09.2014;

-кольорову незавірену копію Zulassungsbescheinigung Teil II (Fahrzuegbrief - технічний паспорт транспортного засобу) НОМЕР_6 від 14.11.2014 про реєстрацію автомобілю «Mercedes-Benz S500 4Matic», номер кузова НОМЕР_4, з відомостями про дату початку експлуатації цього автомобіля 22.09.2014;

-рахунок №14185 від 26.09.2014 та квитанцію від 26.09.2014 на суму 93 500, 00 євро;

-Довідка серії АА №004911, видана Міністерством закордонних справ України від 09.10.2014 №328; наказ Міністерства закордонних справ України від 10.07.2009 №1333-ос та наказ Міністерства закордонних справ України від 24.09.2014 №2303-ос, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у довготерміновому відрядженні за кордоном у Посольстві України в Російській Федерації з 25.08.2009 по 30.09.2014 та за цей період отримав кошти у розмірі 240 547, 00 доларів США.

-митна декларація б/н від 24.11.2014;

-митна декларація №209090402/2014/003836 від 24.11.2014.

Технічний паспорт Zulassungsbescheinigung Teil II (Fahrzuegbrief - технічний паспорт транспортного засобу) НОМЕР_5 від 02.10.2014 про реєстрацію автомобілю «Mercedes-Benz S500 4Matic», номер кузова НОМЕР_4, з відомостями про дату початку експлуатації цього автомобіля 02.10.2014, до Київської міської митниці ДФС не подавався.

Перелік вказаних документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, зазначено у графі №44 декларації.

Пунктом 11 ч. 10 ст. 374 Митного кодексу України (в редакції від 26.10.2014) визначено, що при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами товари, що класифікуються в одній із товарних позицій 8702, 8703 (легковий автомобіль), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД (у кількості однієї одиниці за кожною товарною позицією), що ввозяться працівниками дипломатичної служби, які перебували за кордоном у довготермінових відрядженнях або проходили дипломатичну службу строком не менше одного року та повертаються в Україну, за умови, що а) працівник дипломатичної служби є власником цих товарів; б) товари були придбані працівником дипломатичної служби в межах строку відрядження або проходження дипломатичної служби, що підтверджується відповідним наказом Міністерства закордонних справ України; в) сукупна вартість товарів не перевищує 50 відсотків від суми, що виплачується працівнику дипломатичної служби у зв'язку з перебуванням у довготерміновому відрядженні або проходженням дипломатичної служби за кордоном та підтверджується документами в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з досягнутою у серпні 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 угодою, що підтверджується нотаріально завіреними заявами останніх, транспортний засіб «Mercedes-Benz S500 4Matic» ввозився на митну територію України в листопаді 2014 року на користь ОСОБА_1, у зв'язку з чим відповідні документи оформлювались на ім'я останнього.

У зв'язку з чим вбачається, що при оформленні ввезення на митну територію України транспортного засобу «Mercedes-Benz S500 4Matic» використано передбачені п.п. «б» п. 11 ч. 10 ст. 374 МК України (в редакції від 26.10.2014) пільги по звільненню від оподаткування митними платежами, наявні в ОСОБА_1 як працівника дипломатичної служби в межах строку довготермінового відрядження.

Натомість, згідно наказу заступника Міністра - керівника апарату Міністерства закордонних справ України Олефірова А.В. №2303-ос від 24.09.2014, ОСОБА_1 відкликано в Україну 30.09.2014 у зв'язку із закінченням довготермінового відрядження.

На підтвердження того, що автомобіль придбано в межах строку відрядження, при оформленні транспортного засобу «Mercedes-Benz S500 4Matic» подано документи, на підставі яких автомобіль переміщувався через митний кордон України, а саме рахунок №14185 від 26.09.2014, та квитанція про оплату вартості автомобіля, згідно якої кошти за автомобіль сплачено ОСОБА_1 26.09.2014.

Також в графах С.3.1, С.3.2 кольорової незавіреної копії технічного паспорту Zulassungsbescheinigung Teil II (Fahrzuegbrief - технічний паспорт транспортного засобу) НОМЕР_6 від 14.11.2014, поданої до Київської міської митниці ДФС при оформленні вказаного транспортного засобу, власником зазначено ОСОБА_1, в графі «В» датою реєстрації автомобіля вказано 22.09.2014.

З метою перевірки документів та відомостей, наданих до Львівської митниці подано технічний паспорт НОМЕР_5 від 02.10.2014, де першим власником автомобіля 02.10.2014 зареєстровано підприємство "Autohaus Lorinser GmbH+Co.KG", а другим власником - ОСОБА_6.

Також, серед документів, наявних в матеріалах прикордонної митниці, є копія технічного паспорту НОМЕР_6 від 14.11.2014, яка повністю ідентична тій копії, що подавалась до Київської міської митниці ДФС України, однак в графі «В» копії технічного паспорту, поданого на кордоні, датою реєстрації автомобіля на ім'я ОСОБА_1 зазначено 02.10.2014, а в копіях технічного паспорту та технічного талону реєстрації, поданих до Київської міської митниці ДФС - 22.09.2014.

Таким чином, з метою ухилення від сплати обов'язкових митних платежів при оформленні транспортного засобу «Mercedes-Benz S500 4Matic», номер кузова НОМЕР_4 на ім'я та на користь ОСОБА_1, останнім використано службові повноваження та пов'язані із ними пільги, визначені митним законодавством, а отже допущено суперечність між особистими майновими інтересами, а саме у несплаті необхідних платежів, та службовими повноваженнями, наявність яких вплинула на вчинення відповідних дій при виконанні наданих йому як працівнику дипломатичної служби повноважень.

Відповідно до положень ст. 1 діючого Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 при ввезенні на територію України та митному оформленні автомобілю «Mercedes-Benz S500 4Matic», номер кузова НОМЕР_4 допущено реальний конфлікт інтересів.

Положеннями ст. 31-1 Закону України «Про дипломатичну службу» визначено, що у разі виникнення конфлікту інтересів під час виконання службових повноважень працівник дипломатичної служби зобов'язаний негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові. Безпосередній керівник зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, шляхом доручення виконання відповідного службового завдання іншій посадовій особі, особистого виконання службового завдання чи в інший спосіб, передбачений законодавством.

При розгляді матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП не визнав та суду показав, що він не був власником транспортного засобу та не сплачував за нього кошти, у матеріалах справи відсутній договір купівлі-продажу автомобіля та договір на його ввезення із-за кордону іншою особою на іншому транспортному засобі, що могло б підтвердити його невинуватість, а також він повідомив, що під час перетину транспортного засобу через пункт пропуску «Шегин», він не відвідував цей пункт пропуску, а тому відповідно не оформлював транспортний засіб і взагалі не виконував своїх службових обов'язків у цей період часу, тому на його думку, відсутній конфлікт інтересів, в обґрунтування чого подав письмові пояснення, у зв'язку з чим просив закрити провадження відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши доводи прокурора, який просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та визнати винним, оскільки він, працюючи на посаді державного службовця, порушив вимоги Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», які виразилася у неповідомленні свого керівника про існування конфлікту інтересів, дослідивши протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КпАП України (а.с.1-9), Рахунок №14185 від 26.09.2014 (клієнт №0097), виданий компанією "V. Heidel" (ОСОБА_5 АДРЕСА_2) на ім'я ОСОБА_1 щодо придбання цього автомобіля (з відомостями про дату початку експлуатації цього автомобіля 25.09.2014) та квитанція від 26.09.2014 на суму 93 500, 00 євро, Довідка серії АА №004911, видана Міністерством закордонних справ України від 09.10.2014 №328; наказ Міністерства закордонних справ України від 10.07.2009 №1333-ос та наказ Міністерства закордонних справ України від 24.09.2014 №2303-ос, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у довготерміновому відрядженні за кордоном у Посольстві України в Російській Федерації з 25.08.2009 по 30.09.2014 та за цей період отримав кошти у розмірі 240 547, 00 доларів США, нотаріально завірені заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.109-110), та іншими наявними в матеріалах справи документами, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 не повідомив у письмові формі свого керівника про наявність конфлікту інтересів, чим усвідомлював протиправний характер своїх дій та свідомо передбачав їх шкідливі наслідки - конфлікт інтересів, його особу, який працює, має сім'ю та неповнолітню дитину, яких утримує, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.172-7, 38, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: