Справа № 308/6760/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу старшим викладачем в УжНУ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серія ВО № 267098, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 26.05.1997 року, -

- за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року о 08 год. 50 хв. в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», гр. ОСОБА_1 не виконавши законні вимоги п/н «Вартовий шлагбауму» в складі прапорщика ОСОБА_2, а саме предявити документ, що посвідчує особу та, будучи на легковому автомобілі марки «Рено-Меган », державний номерний знак «АА 35-47 АО» на великій швидкості проїхала в ППр та, оминаючи контрольні служби незаконно перетнула державний кордон із України в Словацьку республіку. Того ж дня о 16 год. 10 хв. в порядку реадмісію була передана на територію України. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявилася разом зі своїм представником ОСОБА_3, який в судовому засіданні зазначив, що його довірителька вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повній мірі, щиро розкаюється. Також зауважив, що гр. ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному диспансерному відділенні Ужгородської міської поліклініки, просив не застосовувати суворе покарання та врахувати обставини, що пом'якшують відповідальність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 № 113027 від 29.06.2016 року; копією протоколу про адміністративне затримання від 29.06.2016 року; копією протоколу двосторонньої зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки, яка відбулася 29.06.2016 року в районі прикордонного знаку № 299 (українською і словацькою мовами); письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 29.06.2016 року; рапортом тво. Начальника відділу прикордонної служби «Ужгород» майора ОСОБА_5 від 29.06.2016 року; копією довідки № 17 від 29.06.2016 року, виданою Ужгородською міською поліклінікою; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 від 29.06.2016 року та іншими доказами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 185-10, 221, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8