Справа № 359/4798/16-п
Провадження № 3/359/1283/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки України м.Києва, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 11.06.1998 року Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, займає посаду керівника ТОВ «ІКБ «МИР-2012» (01010. м.Київ. вул.Миколи Гайцана, буд.6 код ЄДРПОУ НОМЕР_3,

за ст.483 ч.1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу, що надійшов до суду 08.06. 2016 року , 09.03.2013 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 04.01.2013 № 0101, укладеного між TOB «Інформаційно-консалтингове бюро «МИР-2012», (далі - TOB «ІКБ «МИР- 2012 (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд.6; код ЄДРПОУ НОМЕР_3) в особі директора ОСОБА_3 та компанією «Premier & Blenheim International B.V.» (Holland P.O. Box 1076 1430 BE, Aalsmeer) в особі Hein Schreus, на митну територію України через п/п «Ягодин- Дорогуск» у зоні діяльності Ягодинської митниці Міндоходів на адресу TOB «ІКБ «МИР-2012» за Ькгв:ю декларацією типу «IM 40 ЕЕ» (далі - МД) № 125110000/2013/365044, ввезено товари «зрізані квіти, свіже листя, цибулини».

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Ягодннській митниці Міндоходів надано товаросупровідні документи, зокрема:

інвойс від 08.03-2013 № MIR-20;

СMR від09.03.2013 № 42910, згідно з якими відправником товару виступала компанія: «Premier & Blenheim International B.V.»

З метою випуску товару у вільний обіг до м/п «Східний термінал» (Київська обл.. Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеева, 72) Київської обласної митниці була подана електронна митна декларація (далі - МД) в режимі «ІМ-40 ДЕ» № 125110000/2013/324508 від 10.03.2013 та відповідні товаросупровідні документи.

На підставі поданих товаросупровідних документів Київською обласною митницею було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг за МД № 125110000/2013/324508 від 10.03.2013 товари - «зрізані квіти, свіже листя, цибулини».

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ІКБ «МИР-2012», митницею отримано та опрацьовано відповідь митної адміністрації Королівства Нідерланди № DIC_2015_36692, надіслану листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання № 3564/7/99-99-25-01-04-17 від 03.02.2016 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товару - зрізані квіти, свіже листя, цибулини, який було ввезено на митну територію України на адресу ТОВ «ІКБ «МИР-2012» за МД № 125110000/2013/324508.

За результатами опрацювання відповіді митної адміністрації Королівства Нідерланди було встановлено наступне.

Українська компанія ТОВ «ІКБ «МИР-2012» її ім'я та адреса не були знайдені в клієнтській базі Premier & Blenheim International B.V. He було підписано жодних контрактів на ім'я ТОВ «ІКБ «МИР-2012» і немає рахунків або CMR з вантажоодержувачем ТОВ «ІКБ «МИР-2012» (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд.6), присутніх в адміністрації компанії Premier & Blenheim International B.V.

Інвойс від 08.03.2013 MIR-20 не має макету, який використовується в компанії Premier & Blenheim International B.V. Нумерація інвойсу не відповідає той, яка використовується компанією Premier & Blenheim International B.V. Отримувача, зазначеного в інвойсі, не було знайдено в клієнтській базі Premier & Blenheim International B.V. Відбиток печатки компанії Premier & Blenheim International B.V. не збігається з печаткою на нижній частині інвойсу MIR-20 від )8.03.2013. Вказаний інвойс, щодо макету та нумерації рахунків, не є схожим з рахунками- фактурами в адміністрації Premier & Blenheim International B.V.

Сертифікат походження S6020507 було відправлено до Торгової палати експортної документації. Торговою палатою зазначено, що сертифікат про походження S6020507 не був :ригінальним: номер, надрукований на сертифікаті, не є номером, який було надано або використано Торговою палатою. Сертифікат про походження від 08.03.2013 для Premier & Blenheim International B.V. не видавався.

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Королівства Нідерландів в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що переміщення товару «зрізані квіти, квіти у горщиках, свіжі листя, гілки, цибулини» через митний кордон України здійснено на підставі контракту 04.01.2013 № 0101, який компанією «Premier & Blenheim International B.V.» (Holland, P.O. Box 1076 1430 BE, Aalsmeer) не укладався та інвойсу від 08.03.2013 № MIR-20, який юмпанією «Premier & Blenheim International B.V.» не виставлявся, тобто, шляхом подання питному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно з ч.2 ст.459 та п.7, п.43 ст.4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 10.10.2012 № - А 9 посаду директора ТОВ «ІКБ «МИР-2012» обіймає ОСОБА_3.

Таким чином, директором ТОВ «Інформаційно-консалтингове бюро «МИР-2012» ОСОБА_3, вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «зрізані квіти, свіжі листя,цибулини» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме контракту, інвойсу та CMR, які містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

За вказаними подіями складено протокол № 0258/125000016/15 .

В суд правопорушник не з;явилася, про час і місце слухання справи сповіщена належним чином. В заяві просить розглянути справу за її відсутності, заявила клопотання про закриття справи.

Заслухавши думку представника Київської митниці ДФС, який просить застосувати штраф у розмірі 100% вартості товарів , з конфіскацією цих товарів , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч.І ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.І ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України_з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи. яка повинна містити дві складові, а саме:

переміщення чи дії спрямовані на переміщення товару з

поданням документів, що містять неправдиві відомості (приховування від

митного контролю).

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

В пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Між тим, норма ст. 257 МК України чітко та вичерпно визначає поняття "декларування", яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст. 195 МУ України, переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

На виконання вимог ст. 194 МК України, для переміщення товару через митний кордон України було здійснено попереднє повідомлення митниці про намір ввезти товари на митну територію України шляхом подання попередньої митної декларації, яка була оформлена в режимі IM 40 EE. Як вбачається з графи 54 вказаної ПД, електронне декларування товару здійснювала ОСОБА_4 ( а.с.28).

Крім того ОСОБА_4 зазначена декларантом /представником в формі МД-6 ( а.с.33,34)

Крім того, згідно відомостей, що містяться в картці обліку особи, яка здійснює операції з товарами ( а.с.21-23) зокрема в пункті 20 картки обліку (копія картки додається), саме ОСОБА_4, а не ОСОБА_3 визначена, як особа уповноважена на роботу з митними органами.

Разом з ПД № 125110000/2013/324508 (графа 44 ПД) ОСОБА_4 було подано ( а.с.28) в електронному вигляді копії наступних документів:

картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 100/2012/0001282 (код документу 1602);

інвойс MIR -20 від 08.03.2013 року (код документу 3105);

контракт № 0101 від 04.01.2013 року (код документу 4100).

Сумніви у достовірності вказаних документів, якими керувалась при декларуванні ОСОБА_4 , як уповноважена особа, на той час були відсутні.

Таким чином, ОСОБА_3 не здійснювала декларування товару, не подавала митним органам жодних документів для переміщення товару через митний кордон України та його митного оформлення в режимі імпорту, крім того, не є особою, уповноваженою на роботу з митними органами.

Тому, інформація в протоколі про те, що нею, як директором ТОВ «ІКБ «МИР-2012» вчинено дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів, а саме контракту, інвойсу та СМR , які містять неправдиві відомості щодо відправника товарів, не відповідає дійсності.

Слід зазначити, що само по собі підписання нею, як директором ТОВ «ІКБ «МИР-2012» контракту від 04.01.2013 року та зайняття нею керівної посади у ТОВ «ІКБ «МИР-2012» , що є власником товару, переміщеного через митний кордон України, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, матеріали адміністративної справи не містять доказів, які підтверджують винність ОСОБА_3 у скоєнні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Судом не встановлено, що ОСОБА_3 мала умисел, спрямований на спричинення будь-яких негативних наслідків та на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані щодо товару. У неї не було мети приховати товар від митного контролю. А як зазначалося вище, само по собі зайняття нею керівної посади у ТОВ «ІКБ «МИР-2012» , що є власником товару, переміщеного через митний кордон України, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Також строки накладення адміністративного стягнення та притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, передбачені ч. 2 cm. 467 МК України, закінчилися ще до направлення справи до суду.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За правилами ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Правопорушення, визначене ч. 1 ст, 483 МК України, полягає в поданні до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 6 ст. 257 МК України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 195 МК України, переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Статтею 199 МК України встановлено, що граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів, а для автомобільного транспорту - п'ять днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

Частиною 5 ст. 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно- транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України та митне оформлення товару мають завершальний характер.

Триваюче правопорушення полягає в тому, що таке правопорушення пов'язане з тривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, тобто, характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває й надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності) на момент їх виявлення уповноваженою особою. При ньому мається на увазі порушення, яке триває на момент його виявлення, а не порушення , яке тривало протягом певного періоду в минулому часі.

Згідно ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-УІ (В редакції Закону № 192-УПІ від 12.02.2015, ВВР, 2015. № 18. № 19-20. ст.132), висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно правових висновків, викладених Верховним Судом України в постановах від 20.06.2011 року у справі № 21-97а11, та від 09 квітня 2012 року у справі № 21-260а11. порушення митних правил, яке полягає в заявленні у митній декларації неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. Митна декларація, як і інші нормативно - правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положень, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після її прийняття митним органом та митного оформлення товару. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, системний аналіз змісту ст.483 МК ( аналогічної за змістом ст.352 МК 2002 року ) та висновки Верховного Суду України, викладені у вищевказаних рішеннях, свідчать про те, що митні правопорушення за зазначеними статтями є закінченими з моменту прийняття митним органом від особи відповідних митних документів.

Аналогічну правову позицію мають суди апеляційної інстанції, наприклад, така позиція міститься у постанові Апеляційного суду м. Києва (суддя судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_5 від 14 грудня 2015 року по справі № 760/19471/15 , суддя судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_6 від 07.05.2016 року по справі № 359/464/16-п.

З протоколу про порушення митних правил від 04 квітня 2016 року № 0258/125000016/15 вбачається, що товар ввезено в Україну на адресу ТОВ «ІКБ «МИР-2012» , тобто переміщено через митний кордон, 09.03.2013 року.

09.03.2013 року митне оформлення зазначеного товару за МД № 125110000/2013/324508.

в режимі «IM 40» було завершено, товар випущений у вільний обіг,

Отже, після ввезення товару на митну територію України із закінченням митного оформлення товару, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.

Враховуючи, що передбачений ст. 483 МК України склад правопорушення за визначенням не є триваючим, то строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, яке, на думку митниці вчинила ОСОБА_3 , закінчився 09.09.2013 року, тобто ще до складання протоколу.

Відомо, що ознаки складу порушення митних правил об'єднуються в чотири групи (елементи), які характеризують: а) об'єкт порушення митних правил; б) об'єктивну сторону порушення митних правил; в) суб'єкт порушення митних правил; г) суб'єктивну сторону порушення митних правил. Всі вказані елементи складу порушення митних правил являють собою нерозривну єдність. Наявність цих елементів суворо обов'язкова для кваліфікації конкретного діяння, як порушення митних правил. Якщо хоч би один з них відсутній або не відповідає тим властивостям, які передбачені відповідною статтею МК України, то вказане діяння не є порушенням митних правил.

Отже, оскільки Київською митницею ДФС не доведено та не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що документи подані саме ОСОБА_3 митному органу для здійснення переміщення товару через митний кордон містять неправдиві відомості щодо відправника товару, то відсутні підстави для притягнення її до відповідальності за вчинення дій, підтверджуючих наявність у неї умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на викладене, в її діях відсутні ознаки та склад порушення митних правил передбаченого ч. 1ст. 483 МК України.

Згідно з п. 1 ч.І ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 ч.1 , 527 МК України, п. 1 ч.І ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.І ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя.

Суддя : О.М.Гончаров