14.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4981/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. ДніпропетровськСправа № 205/4981/16-п
3/205/1231/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 15.04.1967р.н., проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 10.06.2016р. о 23:10 громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби в Дніпровському водосховищі забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою, яку останнім було утоплено, про що зроблено відповідний запис у протоколі.

10.06.2016р. складено протокол № 031874 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що він не заперечує проти наявності сітки, яку він викинув при наближенні інспекторів, проте стверджує, що ця сітка була не його, оскільки зачепилась за мотор човна, коли він прямував на відпочинок до острова.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він прямував саме на відпочинок до острова о 23:10 годині, а не з метою лову риби забороненими знаряддями, а відтак і до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.04.1967р.н., проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, 15.04.1967р.н., проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2