Провадження 3/200/1743/16
Справа 200/7529/16п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року, 07.04.2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні Бабушкінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області по пр. Ілліча, 3 у м. Дніпропетровську, злісно не виконував потреби працівника поліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, останній, знаходячись у приміщенні Бабушкінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, висловлювався нецензурною лайкою і на зауваження не реагував. При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не розписана обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме у невиконанні якого законного розпорядження працівника поліції при виконанні ним службових обовязків ОСОБА_2 вчинив злісну непокору, та які останній вчинив дії, перешкоджаючи здійсненню повноважень працівника поліції.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення ОСОБА_2 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у відношенні сомика Р.В. підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна