Справа № 526/1389/16-п
Провадження № 3/526/366/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшла від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 липня 2016 року о 23 год. 40 хв. в с. Біленченківка Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Окрім того, при початку руху на вказаному автомобілі, ОСОБА_1, не переконавшись у відсутності небезпеки для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2, що стояв. Внаслідок ДТП автомобілю водія ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 03.07.2016, його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП, складеної 02.07.2016 о 23 год. 40 хв. та поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3

Відповідно до довідки на повторність за ст. 130 КУпАП, виданої сектором Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 36, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. І. Тищенко