АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3510/16-п Головуючий 1 інстанції: Журавель В.А.
Провадження № 33/790/434/16
Категорія: ч.1 ст. 184 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської областіМеркулова Т.В., за участю особи притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду в м. Харковісправу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 року адміністративну справу у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, пенсіонера, маючого неповнолітнього сила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як встановлено суддею, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001197 від 01.03.2016 року ОСОБА_1 не виконує належним чином обовязки, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 12 лютого 2016 року близько 11 години 00 хвилин на території ХЗОШ №3-Б, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Лиманський, 1, здійснив крадіжку мобільного телефону.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, та пояснив суду, що 12 лютого 2016 року його неповнолітній син ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає разом з ним, дійсно приніс додому мобільний телефон, але пояснив, що знайшов його на колії, коли йшов на тренування. Через деякий час, ОСОБА_1 дізнався, що у однокласника його сина дійсно пропав мобільний телефон та він одразу пояснив своєму сину, щоб той відніс телефон до школи та віддав його своєму однокласнику, на що його син погодився. Проте як виявилося пізніше, син ОСОБА_1 обманув свого батька та не віддав телефон однокласнику.

На вказану постанову судді Голубнічий В.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 року, закрити справу у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції в повній мірі були враховані вимоги Закону.

Відповідно до матеріалів справи вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001197 від 01.03.2016 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після ії винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3