overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/8505/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.03.1955р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 КоАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016р. ОСОБА_1 в супермаркеті «Класс, розташованого по вул. Леся Сердюка,36 в м. Харкові скоїв крадіжку товару на загальну суму 136 грн. 02 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу у його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КоАП України дрібне викрадення чужого майна.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 р., висновком Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою про вартість товару.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 51 КоАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КоАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 170 / сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа №642/4029/16-п
Провадження №3/635/1325/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Харків

Суддя Ленніського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Агро-Успіх», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №739465 від 25 травня 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Арго-Успіх», , розташований за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 29, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: порушила вимоги пп.14.1.77, 14.1.233, 14.1.235 п.14.1, ст.14, п.44.1, ст..44, ст.44, п.209.6 п.209.7, пп.209.15.5, пп.209.17, ст.ст.209, п.291.4, ст.291, пп.301.1, 301.6, ст.301 ПКУ. В порушенні вимог п.209.2, пп.209.15.2 п.209.15, ст..209 ПК України ДСП «БВ» ТОВ встановлено не цільове використання суми ПДВ, що аккумулюється на спеціальному рахунку, внаслідок чого підприємством завищений скоригований валовий дохід сільськогосподарського товаровиробника в розмірі 42 710 199 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення зазначеного адміністративного правопорушення вказане м. Харків, вул. Каштанова, 29.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Ленінського районного суду м. Харкова не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Ленінського районного суду м.Харкова для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 642/3771/16-п;
Провадження № 3/642/1265/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А
05 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МК 141424, виданий Солоніцевським ВМ, 27.04.2010 року, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
16 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 07.06.2016 року о 19 год. 00 хв., за місцем мешкання вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої погрожував та виражався нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44 -1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.
В судове засідання, яке відбулося 05.07.2016 року на 08 год. 56 хв., явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/о забезпечено не було.
Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/о - для належного звернення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 642/3558/16-п;
Провадження № 3/642/1174/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А
04 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЄЛ, № 032108, виданий Лисичанським МВ Луганської області, 27.05.2016 року, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
10 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 08.05.2016 року о 09 год. 00 хв., за місцем мешкання вчинив сварку з тещею ОСОБА_2Г, під час якої лаявся на підвищених тонах, ображав, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44 -1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.
В судове засідання, яке відбулося 04.07.2016 року на 08 год. 50 хв., явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/о забезпечено не було.
Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/о - для належного звернення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа№ 640/9215/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

"12" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 24.12.1953р. народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 17.05.2016р. ОСОБА_1, 30.04.2016р. за місцем мешкання, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України .

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 12.07.2016 року до 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

В порушення вимог ст.ст. 256, 268 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання понятих, у присутності яких правопорушник відмовився від підпису.

Крім того, в адміністративному матеріалі є висновок Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області складений за результатами перевірки, в якому не зазначена дата його складання та не затверджений начальником Київського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/9367/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.01.1978р. народження, ідентифікаційний номер Міністерством доходів та зборів не наданий, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2016р. об 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, влаштував сварку з матірю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, просив суворо не наказувати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сімї.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2016р., висновком Київського ВП ГУ НП в Харківській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30/тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа№ 640/9371/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.06.1972 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2016р. об 22.25 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу у його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сімї.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2016р., з яким він згоден, висновком Київського ВП ГУ НП в Харківській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30/тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
11.07.2016 Справа №642/3685/16-п;
Провадження №3/642/1217/16
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, посвідчення водія ХАА, № 224344, від 05.05.1998 року, МРЕВ УДАІ УМВС У в Харківській області, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Слави, буд. 9. кв. 56, у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року по справі закрито провадження, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судом була встановлена наявність описки в написанні прізвища особи, відносно якої складено протокол, та зазначено як «Овчінников», тоді як вірним є «Овчинніков».

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, прізвище зазначено як «Овчінников», тоді як вірним є «Овчинніков», що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки невиправлення описки в судовому рішенні призведе до порушення принципів повного і всебічного зясування обставин справи та унеможливить виконання судового рішення, суд вважає за необхідне в постанову суду від 04.07.2016 року внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, суд,-

У х в а л и в:

У постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року внести наступні виправлення: в частині зазначення прізвища особи, відносно якої складено протокол - вважати правильним у вступній, описовій та резолютивній частині як «Овчинніков», замість «Овчінников».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
Провадження № 3/641/2080/2016 Справа № 641/5578/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 червня 2016 року о 03 годині 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.. М. Шосе м. Бердянська Запорізької області, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 319527 від 15.06.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 15.06.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130,ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/5908/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В,ячеслава Федоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29.06.2016 року о 13,35 керував автомобілем Рено держномер АХ 81 77 ЕА по пр..Гагаріна,328 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп,яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1530 від 29.06.2016 року , який проводився о 14,20 годині вбачається, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп,яніння не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 матеріалами справи не підтверджується.

Керуючись ст. 247 п.1 КоАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В,ячеслава Федоровича за ч.1 ст. 130 КоАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1737/2016 Справа №641/4610/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 98 кім. 16

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 25 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнуто її до адміністративної відповідальності у вигляді 2 (двох) діб арешту. Дана постанова набрала законної сили.

При винесенні постанови в її резолютивній частині помилково вказані невірні відомості про правопорушника, а саме місяць народження «червень», замість правильного «січень».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 300, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уточнити.

Вказати в резолютивній частині постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року дату народження ОСОБА_1 «21 січня 1964».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2