Справа № 487/3328/16-п
Провадження № 3/487/1210/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Педоси, Пегребищенського району Вінницької області, громадянина України, який працює начальником автомобільної та електрогазової служби військової частини НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення спеціальної експертизи наявності умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_1 (далі за текстом-установа, частина) в період з 21 по 22 квітня 2016 року було виявлено порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку начальника автомобільної та електрогазової служби частини ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 розпорядженням Управління Служби безпеки України в Миколаївській області №123Д від 15.10.2014 року надано допуск до державної таємниці за формою 3 (ступінь секретності «таємно»). Наказом командира частини №110 від 19.04.2015 року зазначеній особі надано доступ до державної таємниці.

У відповідності з вимогами пункту 117 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18 грудня 2013 року (далі за текстом - Порядок-939), громадяни, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, несуть в установленому порядку відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Доступ до державної таємниці може бути наданий громадянинові за умови знання вимог Закону України «Про державну таємницю», цього Порядку та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці у частині, що його стосується, та після перевірки цих знань. Таку перевірку проводить керівник РСО підприємства, установи, організації після надання громадянину допуску до державної таємниці вперше та у разі переоформлення такого допуску у зв`язку із закінченням строку його дії. Результати перевірки оформляються довідкою, в якій зазначаються дата перевірки та перелік питань на знання вимог законодавства про державну таємницю.

ОСОБА_1 був обізнаний з вимогами відповідних нормативно-правових актів, склав перевірку цих знань, що оформлено довідкою (додається).

11.05.2015 року ОСОБА_1 склав мобілізаційну заявку на отримання військової техніки та матеріально-технічних засобів автомобільної та електрогазової служби №18-м, надав зазначеному матеріальному носію інформації гриф обмеження доступу - «Для службового користування».

Експертною комісією з питань державної таємниці частини було встановлено, що інформація, яку виклав у вищевказаній мобілізаційній заявці ОСОБА_1 , містить відомості, що становлять державну таємницю відповідно до статті 1.4.6. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом Служби безпеки України №440 від 12.08.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №902/11182 від 17.08.2005 року.

Крім цього, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №300 від 04.05.2016 року було призначено службове розслідування за фактом ненадання посадовими особами частини матеріальним носіям секретної інформації грифів секретності.

Згідно висновку службового розслідування (Акт №9/844 від 01.06.2016 року) ОСОБА_1 порушив порядок надання грифа секретності матеріальним носіям інформації. За результатами службового розслідування було запропоновано ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності відповідно до пункту 4 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в порушення вимог абзацу 4 обов`язків особового складу, якому надано допуск і доступ до державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , абзаців 5, 7 пункту 116, пункту 155 Порядку-939, частин 1 та 2 статті 15, абзацу 5 статті 28 Закону України «Про державну таємницю», зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці в частині виконання вимог режиму секретності, не надав гриф секретності матеріальному носію інформації, що становить державну таємницю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 4 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становлять державну таємницю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №64/4/13 від 24.06.2016 року, витягом з акту за результатами спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в військовій частині НОМЕР_1 від 08.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 , витягом з обов`язків особового складу, якому надано допуск і доступ до державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , наказом №58 від 12.03.2015 року, витягом з наказу №110 від 19.04.2015 року, протоколом засідання експертної комісії з питань державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 №141 від 25.05.2016 року, актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації №142 від 25.05.2016 року, витягом з наказу №300 від 04.05.2015 року, актом №9/844 від 01.06.2016 року, зобов`язанням ОСОБА_1 від 18.05.2015 року, довідкою від 14.04.2015 року.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становлять державну таємницю.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави на р/р 0003, код платежу 21081100, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КпАП України.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.