Справа № 159/2229/16-п Провадження №33/773/241/16 Суддя в 1 інстанції: Василюк О. С.
Категорія:ст.173 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю потерпілої ОСОБА_2, особи, щодо якої складено протокол, - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року, якою закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду провадження щодо ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 26 травня 2016 року, в приміщенні магазину «Люкс», що в с.Воля Ковельська, вул.Центральна, 3, Ковельського району, виражалася нецензурною лайкою, кричала, намагалася вчинити бійку, чим порушила громадський порядок.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення, не викликав та не допитав в судовому засіданні потерпілу сторону. Стверджує, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки остання вчинила хуліганські дії внаслідок яких була припинена робота магазину, що можуть підтвердити ряд свідків. Просить скасувати постанову судді першої інстанції та визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_2, яка апеляційну скаргу підтримала з викладених в ній підстав та просила скасувати постанову судді, пояснення ОСОБА_3, яка повністю визнала свою винуватість, пояснила що з потерпілою вони примирились, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення не ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, суддя першої інстанції не дав їм належну правову оцінку.

Перш за все, сама ОСОБА_3 в під час розгляду апеляційної скарги повністю визнала свою винуватість. Окрім того, при наданні пояснень в протоколі остання також вказувала про вчинення дій, які підпадають під склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2, яку суд першої інстанції не викликав для надання пояснень, вказала, що дійсно за вказаних обставин місця та часу обставини, які зазначені в протоколі. Пояснила, що дійсно вже примирилась з ОСОБА_3

А тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 вчинила дрібне хуліганство заслуговують на увагу.

За таких обставин, суддя скасовує постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року з підстав, на які вказує потерпіла у своїй апеляції, та приймає нову постанову, як це передбачено п.3 ч.7 ст.294 КУпАП.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що правопорушник та потерпіла примирились.

Враховуючи наведені обставини та з огляду на примирення потерпілої та особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суддя апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294, 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок