Справа №588/950/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/96/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Сумської області Борсай В. М. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 4 вересня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу 3400 грн,

В С Т А Н О В И В:

За матеріалами справи про адміністративне правопорушення, 13 червня 2015 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_3 по вулиці Зарічній в м. Тростянець Сумської області керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 4 вересня 2015 року за вчинення вказаного правопорушення на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити з огляду на те, що мопедом він не керував, а лише вів його в руках і при цьому в стані алкогольного спяніння не перебував.

Просить також поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з огляду на те, що через слабке здоровя він не зміг звернутися зі скаргою у визначений законом строк.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та за відсутності підстав для поновлення строку.

Відповідно до вимог ст. 294 Кодексу України, протягом десяти днів з дня її винесення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з матеріалами справи розгляд суддею протоколу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності відбувся 4 вересня 2015 року за участі ОСОБА_3, а апеляційна скарга на судове рішення подана ним 22 червня 2016 року, поза межами визначеного законом десятиденного строку на оскарження.

Вважаю, що стан здоровя ОСОБА_3 не міг перешкодити останньому звернутися до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на оскарження в розумних межах, оскільки копію постанови суду ОСОБА_3 отримав 4 вересня 2015, а на стаціонарному лікуванні перебував з 7 вересня 2015 року по 7 жовтня 2015 року, водночас до суду зі скаргою звернувся лише у червні 2016 року, а тому підстав вважати, що строк на оскарження пропущений з поважної причини, немає.

Враховуючи викладене та за відсутності підстав для поновлення ОСОБА_3 строку для звернення до суду з апеляційною скаргою, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 4 вересня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.

.