Справа №704/737/16-п
П О С Т А Н О В А

07.06.2016 року 07.06.1м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.02.2016 року, близько 09.45 год. на а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка 536 км, керував автомобілем «FORD TRANSIT» д.н.з CА4629 ВН, під час маневру не вибрав безпечну швидкість, відволікся від керування в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, «ИЖ 2717-90» д.н.з. НОМЕР_1 п.п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1, до початку судового засідання надав клопотання в якому вину визнав повністю, просив застосувати вимоги ч.4 ст. 38 КУпАП та справу розглядати без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП виходячи із наступного:

Вина ОСОБА_1, в судовому засіданні доведена постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року винесеною старшим слідчим СВ Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, в якій зазначено, що під час ДТП отримали тілесні ушкодження пасажири автомобіля НОМЕР_2, а саме ОСОБА_3, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №214272 від 19.05.2016 року, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення; з письмовими поясненнями в даному протоколі ОСОБА_1, якими вину визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пропущенні строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому на підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.38; ст.ст. 124;247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов