Номер провадження 3/754/1757/16
Справа №754/5277/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

уродженку Сумської області,

місце роботи: культорганізатор (заступник голови комітету з конкурсних торгів) Київського пансіонату ветеранів праці,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.164-14 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, будучи заступником голови комітету з конкурсних торгів, при проведенні у 2015 році процедури відкритих торгів на закупівлю - «Продукція рибна свіжа, охолоджена чи заморожена (код-10.20.1)» (реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів від 19.02.2015 року №03 та протоколу розкриття від 19.02.2015 року №03) не було відхилено пропозиції конкурсних трогів учасників ТОВ «Таверс-Україна» та Підприємство «Роман» ОСОБА_2 українських інвалідів - інтелектуалів «Софія», як такі, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів, що є порушенням ч.3ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-VII, що в свою чергу, призвело до порушення ч.1ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель», відповідно до якої, торги мали б бути відмінені у зв'язку з відхиленням всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом. Зокрема, у складі пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівель встановлено наступне: 1. В складі пропозицій учасника Підприємство «Роман» відсутнє документальне підтвердження, що учасник або учасник попередньої кваліфікації зареєстрований в офшорних зонах. 2. В складі пропозицій ТОВ «Таверс-Україна» конкурсна форма пропозицій не відповідає вимогам ДКТ, а саме: сума пропозицій не відображено в цифровому виразі, відсутня копія звіту про рух грошових коштів за 2014 рік, або довідка, що пояснює його відсутність, відсутнє документальне підтвердження, що учасник або учасник попередньої кваліфікації зареєстрований в офшорних зонах, внаслідок чого, Протокол від 19.02.2015 року був підписаний заступником голови комітету гр. ОСОБА_1, відповідно до якого Замовником було прийнято рішення про допущення до оцінки пропозицій усіх учасників.

В суді гр. ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні правопорушення, зазначила, що усі вимоги передбачені Законом України «Про здійснення державних закупівель» нею було дотримано, комітетом було враховано пропозиції Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту при складанні документації, зокрема щодо закупівлі продукції рибної свіжої, охолодженої чи замороженої. Просила суд закрити провадження у справі, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ознакою вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП є порушення особою законодавства при проведенні процедур по закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 при складанні протоколу конкурсних торгів 19.02.2015 року порушила вимоги ч.3 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Однак, як вбачається із змісту ст.29 даного Закону станом на 19.02.2015 року, дату складання протоколу конкурсних торгів, частини третьої даної статті не існувало, вона була доповнена лише 15.09.2015 року.

Таким чином в протоколі не зазначено конкретні порушення Закону «Про здійснення державних закупівель», на підставі яких згідно з ч.1 ст.30 даного Закону, виникли б підстави у комітету для відміни торгів.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-14 КУпАП, оскільки матеріали адміністративної справи не містять даних про вчинення нею порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 - 14 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: