Справа № 158/986/16-п
Провадження № 3/0158/232/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, якому розясненно його права і обовязки, відповідно до ст. 268 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року інспектором Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990384 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній 26.04.2016 року о 19 год. 20 хв. в смт. Цумань, по вул. Комсомольській, Ківерцівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «PEUGEUT Partner» державний номерний знак «АС6151ВЕ» та на перехресті рівнозначних доріг Комсомольська Шкільна, не дав дорогу водію мотоцикла марки «VIPER-ZS150J» державний номерний знак, «Т10802АС» ОСОБА_3, що наближався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він зупинився перед перехрестям, щоб оцінити ситуацію на дорозі, щоб переконатись чи немає перешкод для подальшого руху. Раптом з під паркану, рухаючись з правої сторони на ліво перед машиною, по лівому краю зустрічної смуги провулку, по вул. Шкільна ОСОБА_4, на швидкості, мотоцикліст збив бампер машини та решітку з правої сторони автомобіля. ОСОБА_1 того вказав, що прибувши на місце ДТП поліцейський не представився, та не зреагував на прохання зафіксувати факт відсутності тормозного шляху від машини ОСОБА_1, що чітко вказує на те, що машина на момент зіткнення була зупинена.

Диспозиції ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З адміністративних матеріалів вбачається, що внаслідок ДТП, яке мало місце 26.04.2016 року о 19 год. 20 хв. в смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області, за участю ОСОБА_1, який керував автомобілем марки ««PEUGEUT Partner» державний номерний знак «АС6151ВЕ», та водія мотоцикла марки «VIPER-ZS150J» державний номерний знак, «Т10802АС» ОСОБА_3

Згідно із відповіддю на адвокатський запит №159/01-20 від 11.05.2016 року Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області вбачається, що по вул. Комсомольській в смт. Цумань наявне тверде покриття, провулок між вул. Ковпака, Комсомольською, Шкільна покриття грунтове, і що на даний час генеральний план смт. Цумань знаходиться в стадії розробки, отже слідує, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі.

Окрім того, згідно зі схеми місця ДТП від 25.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 керуючи мотоциклом виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення.

Судом не беруться до уваги твердження працівника поліції ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_3 про те, що останній виїхав на зустрічну смугу щоб уникнути перешкоди на дорозі, а саме калюжу, оскільки відповідно до складеної схеми, довжина дороги має 7,5 м., окрім того вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на теобразному перехресті, а саме коли водій ОСОБА_3 виїхав та керував мотоциклом марки "VIPER-ZS150J" на зустрічній полосі руху /а.с.3/.

Також ДТП сталася о 19 год. 20 хв. 25.04.2016 року, а перевірка на стан алкогольного спяніння проводилася о 01 год. 30 хв. 26.04.2016 року, і на час перевірки у водія мотоцикла ОСОБА_3 було 0,61 проміля алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України вбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п.16.12 на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Окрім цього згідно п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, викладені в протоколі обставини не підтверджені доданими до протоколу про адміністративне правопорушення адміністративними матеріалами є суперечливими і не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька