П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Суддя Солом»янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, працює НБУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення серії АП2 № 467210, ОСОБА_2 27.05.2016 року о 07 год.50 хв., керуючи автомобілем Dacia Logan д.р.з. НОМЕР_1, по проспекту космонавта Комарова ,3 в м. Києві, під час виконання маневру перестроювання, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого,допустив зіткнення з автомобілем Renault Magnum 480 д.р.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснив, що він рухався в середній полосі руху, та мабуть водій автомобіля вантажівки «Renault Magnum 480», який рухався з лівого боку, його не бачив і став перестроюватися вправо та правим боком зачепив його автомобіль, від чого автомобіль розвернуло на 180 градусів, він ще проїхав, а потім зупинився.

ОСОБА_3 відносно якого також складено протокол адміністративного правопорушення, в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснивши, що рухався по проспекту Комарова в середній полосі. Справа від нього рухався автомобіль Dacia Logan, який став перестроюватися в його полосу руху, увімкнувши поворот, не пропустивши його, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що під час ДТП він стояв на тротуарі і бачив, що автомобіль Logan, який рухався в першій правій полосі став випереджати вантажівку, яка рухалася в середній полосі, а потім став змінювати напрямок і вдарив тягача правою стороною в колесо, від чого його кинуло на бік на тягача, він боком проїхав і зупинився.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що рухався по проспекту Комарова в крайній правій полосі, перед ним рухались два автомобіля, марку яких не пам»ятає, в середній полосі рухалась вантажівка, перед нею нікого не було. На якусь мить, він відволікся і самого моменту зіткнення не бачив, а побачив вже, що в середній полосі перед вантажівкою стояв автомобіль Logan. Дружина, яка їхала з ним, сказала, що перед моментом ДТП вона бачила у легкового автомобіля, ввімкнутий лівий сигнал повороту.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що перебувала в салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_2 коли сталося ДТП. Вони їхали в середній полосі руху, а вантажівка в лівій полосі, яка почала рух в напрямку їх автомобіля і стався удар.

За приписами п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні,пояснення обох учасників ДТП, а також свідків, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги п.10.3 ПДР України, оскільки, рухаючись в іншій полосі, став перестроюватися в смугу, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_3, не надавши йому дорогу, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Судом прийнято до уваги покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які, як встановлено під час розгляду адміністративного матеріалу, не знайомі з учасниками ДТП, не є зацікавленими в результаті розгляду справи, а лише надали пояснення про обставини події, очевидцями якої були.

Покази свідка ОСОБА_6 суд до уваги не приймає, оскільки вона знайома ОСОБА_2 і є зацікавленою особою. Її покази протерічать встановленим обставинам ДТП.

За таких обставин суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п.1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: О.І Курова