overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/3068/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського віділення поліції Криворізького відділу поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року близько 16.00 год. ОСОБА_2 біля будинку № 11 по вул.Леніна в м. Кривоу Розі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування: петрушкою, яблуками «Голден», яблуками «Чемпіон», капустою пекінською, капустою білокачаною, капустою цвітною, кабачками, перцем, морквою, буряком, часником, квасолею, полуницею, картоплею, молодою картоплею, помідорами, огірками та редисом.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинив правопорушення вперше та керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст.160 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази:

- петрушку - вагою 130 г;

- яблука «Голден» - вагою 5 кг,

- яблука «Чемпіон» - вагою 4,5 кг;

- капусту пекінську вагою 4 кг;

- капусту білокачану вагою 4,7 кг;,

- капусту цвітну вагою 4 кг,

- кабачки - вагою 8 кг,

- перець вагою 300 г,

- моркву вагою 300 г,

- буряк вагою 2,5 кг,

- часник 800 г,

- квасоля 1 кг,

- полуниця 6 кг,

- картопля 3 кг,

- молоду картоплю 2 кг,

- помідори 3 кг,

- огірки 800 г;

- редис 1, які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 344/7775/16-п
Провадження № 3/344/2354/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у даному протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №170655 від 02.06.2016 року, а саме у «по батькові» особи, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснено виправлення, що є недопустимим.

Крім того, в порушення вищевказаних норм права, у даному протоколі ні у графі суть учиненого адміністративного правопорушення, ні у графі потерпілі - не вказано жодних відомостей про потерпілого, не зазначено його прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання.

Також у матеріалах даної справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження за ст.286 КК України, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Більше того, до протоколу, в порушення вимог закону, долучено не оригінали, а копії інших документів, при цьому ніким не завірених у визначений законом спосіб.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення, яка складена з порушенням вимог закону, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у суді, слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/736/16-п

14 липня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції ГУПН в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Солотвин вул. Л.Українки, 14 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянку України, не працюючу, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Працівниками Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області 14 липня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона зловживає спиртними напоями, не забезпечує належних умов проживання, виховання та догляду за малолітніми дітьми.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо не карати. Запевнила, що надалі буде більше часу приділяти вихованню дітей.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про правопорушення серії ІФ № 006983 від 14.07.2016 р;

- листом Солотвинської селищної ради від 11.07.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 14.07.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2016 року;

- інформаційною довідкою відносно ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському ВП ГУНП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Круль І.В.
Справа №345/2383/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч. 173-2 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України в.о. інспектора Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року

Встановлено, що в протоколі про адмінправопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано згідно ч.2 ст.173-2 КпАП України, хоча посилання на вчинення насильства в сім»ї особою, яку протягом року було піддано адмінстягненню за аналогічне правопорушення в протоколі відсутнє. Окрім того, в матеріалах справи відсутні копії постанов про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Ці суттєві недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,256,278,283 КпАП України

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України повернути до Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3689/16-п
Провадження № 3/346/841/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, гр. України за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи підприємцем в магазині «Зоряна» по вул. Грушевського, 48 в с. Матеївці, Коломийського району, Івано-Франківської області 17.06.2016р. допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків з споживачами у сфері торгівлі а саме: провів розрахункову операцію без використання РРО, не видав розрахунковий документ встановленого зразка, не забезпечив відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушив п. 1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п"ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/3956/16-п
Провадження № 3/346/905/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 09 липня 2016 року близько 13 год. 00 хв. в с. М. Кам'янка , по вул. І.Франка, 17 , Коломийського району, Івано-Франківської області ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, визнав повністю, його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 09 липня 2016 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, а також те, що гр. ОСОБА_1 не працює, а тому йому слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294, КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 347/1100/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.1990р.н., жительку с.Кобаки, вул.Головна,110, Косівського району, Івано-Франківської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

25.12.2015р. о 02год.25 хв. ОСОБА_1 в с.Рожнів, Косівського району керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, що призвело до ДТП, чим порушив п.12.1ПДР.

Правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2016р. встановлено, що 25.12.2015р. о 02год.25 хв. ОСОБА_1 в с.Рожнів, Косівського району керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, що призвело до ДТП (а.с.1);

Як вбачається з пояснення правопорушника зазначеного в протоколі про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 з протоколом згідний, оскільки він порушив ПДР.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/696/16-п

11 липня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Жураки вул. Польова,2 Богородчанського району Івано-Франківської області, підприємця, громадянку України,за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

При перевірці магазину - кафе "Марічка", який знаходиться в с. Жураки вул. Січових Стрільців, 41 Богородчанського району Івано-Франківської області, що належить ФОП ОСОБА_2, працівниками ДПІ в Богородчанському районі було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не використання при здійсненні розрахункової операції розрахункової книжки, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі продажу за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- протоколом серії АА №800824 від 14 червня 2016 року;

- даними акту (довідки) 090108 про результати фактичної перевірки, від 14 червня 2016 року ;

- поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила правила встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу є достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1. 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ДПІ в Богородчанському районі Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Круль І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/698/16-п

14 липня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27 травня 2016 року о 19 год. 53 хв. по вул. Львівська в місті Галичі на а/д н-09 Мукачево-Львів 341км.+ 350м., керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» н.з. АТ 1571 ВВ, порушив вимоги п.12.1,13.1. Правил дорожнього руху, а саме:, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Polo» .н.з. АА 8329 МК, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1.свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №171530 від 27.05.2016 року;

- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 27.05.2016 року о 19 год. 53 хв. по вул. Львівська в місті Галичі;

- поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3 від 27.05.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Круль І.В.