П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Борматова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення (проста бандероль) гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), адреса: АДРЕСА_2, про порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, -

в с т а н о в и в:

25.03.2016 року в зоні митного контролю на території ДОПП «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кирпи, 2, під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (проста бандероль), яке пересилалось з США гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), адреса: АДРЕСА_2 в Україну на ім'я ОСОБА_4, адреса: 32300, АДРЕСА_1, було виявлено наручний годинник з маркуванням «DISECL», з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном - 1 шт.

В митній декларації CN 22 зазначено, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі детальний опис вкладення задекларовано «Smart watch».

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 05 квітня 2016 року № 112, наданий на дослідження пристрій, у вигляді наручного годинника з маркуванням «DISECL», з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном і за конструктивним виконанням та призначенням має ознаки товарів зазначених в ч. 3 розділу 5 додатку 1 постанов КМУ від 28.01.2004 року №86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», а саме технічні засоби негласного одержання інформації закамуфльовані під звичайні побутові та інші предмети.

На адресу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області направлено Повідомлення про кримінальне правопорушення №92 від 05.05.2016 року, за ознаками ст. 201 Кримінального кодексу України.

Листом від 05.05.2016 року №51/12-5659 Головне управління СБ України у м. Києві та Київській області повідомило Київську міську митницю ДФС про розгляд повідомлення про кримінальне правопорушення та встановлено, що викладені в повідомленні відомості не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України.

Таким чином, в діях відправника міжнародного поштового відправлення (проста бандероль) гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

У зв'язку з чим 13 червня 2016 року посадовою особою Київської міської митниці ДФС у відношенні відправника міжнародного поштового відправлення (проста бандероль) гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) було складено протокол № 0395/10000/16 про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

Предмет правопорушення вилучено та передано на відповідальне зберігання на склад Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, вул. І.Лепсе 8-а.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання. Крім того, оголошення про день, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва.

Представник Київської міської митниці ДФС України Борматова О.М. у судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил та просила конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до п. 2 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.2001 року замовниками розроблення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав.

Постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 року затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, відповідно до п. 7 якого у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції від 12.08.2008 року до пересилання у всіх категоріях відправлень заборонені предмети, ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Суд, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях відправника міжнародного поштового відправлення (проста бандероль) гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) вбачається склад правопорушення, передбачений статтею 473 МК України, оскільки було вчинено дії спрямовані на пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 473 МК України, застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 233-237, 473, 527-529 Митного кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (ОСОБА_3) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил - наручний годинник з маркуванням «DISECL», з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном - 1 шт., що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0395/10000/16 від 13 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн