Справа № 263/7977/16-п
Провадження № 3/263/847/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№978070, відповідно до якого він 20.04.2016 року о 15:30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в Центральному арйоні м.Маріуполя на перехресті вул.Карпинскього і вул.Кальміуській в м.Маріуполі, скоїв обгон транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4, що стояв (водій ОСОБА_3М.), а також електропори. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_4 був травмований. ОСОБА_2 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою СВ СУ ГУ НП в Донецькій області від 27.05.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000339 від 21.04.2016 року закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відстуністю в діяннях ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№978070 від 17.06.2016 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 27.05.2016 року (а.с.4-8), рапортом (а.с.10), протколом огляду місця ДТП (а.с.11-12), протоколом допиту свідка ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.13-15, 17-19, 20-22), висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №477 від 20.04.2016 року відносно правопорушника ОСОБА_2 (а.с16), висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №478 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_3 (а.с.23), висновком експерта ДНДЕКЦ №116 від 25.05.2016 року (а.с.24-25), висновком експерта Маріупольського віділення СМЕ Донецького обалсного СМЕ №222 від 15.05.2016 року (а.с.26).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.