overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/460/16-п Номер провадження 3/156/205/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 травня 2016 року близько 15 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно дружини та дочки психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що 26 травня 2016 року в сімї виник конфлікт через розтрату коштів. Однак фізичною розправою не погрожував, нецензурними словами в сторону дружини та дочки не висловлювався, а розмовляв на підвищених тонах.

Від потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви у яких зазначили, що ОСОБА_1 фізичною розправою не погрожував. Між ними відбулась розмова на підвищених тонах через витрату сімейних коштів.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ніде не працює, ступінь його вини, а також те, що будь-якої шкоди здоровю потерпілим спричинено не було і вони ніяких претензій до ОСОБА_1 не мають, тому вважаю, що правопорушення являється малозначимим та рахую за доцільне застосувати до адмінправопорушника ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22 33, 221, 268, 280, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 161/1279/16-п
Провадження № 3-в/161/46/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду волинської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Луцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 21.06.2016 року не з'являлася ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 14 годину 40 хвилин 04 липня 2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук В.О.
Справа № 158/1392/16-п
Провадження № 3/0158/367/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жительки с. Хорлупи вул. Шлях, 22 Ківерцівського району Волинської області, за ст. 106-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 008904 від 01.07.2016 року гр. ОСОБА_1 у квітні 2016 року посіяла та надалі вирощувала на присадибній земельній ділянці за місцем проживання, що у с. Хорлупи вул. Шлях, 22 Ківерцівського району Волинської області, 40 рослин маку снотворного.

Заслухавши порушницю, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, яка вину у вчиненому визнала, розкаялась, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з конфіскацією рослин маку снотворного у кількості 40 штук.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 18 (вісімнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень з конфіскацією 40 (сорока) рослин маку снотворного.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 156/462/16-п Номер провадження 3/156/207/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 травня 2016 року близько 19 год. 50 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням та матеріалами справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 157/634/16-п
Провадження №3/157/289/16
ПОСТАНОВА

04 липня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і за місцем проживання зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 05 червня 2016 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи у кафе «Бон апеттіт», що по вул.1-го Травня м.Камінь-Каширський, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, вів себе агресивно та зухвало, на зауваження припинити такі дії не реагував. Такі його дії дільничним інспектором поліції ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідальності, є обовязковою.

Як вбачається з повідомлення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області від 04 липня 2016 року та рапорту інспектора поліції ОСОБА_4, даних на постанову судді від 01 липня 2016 року про адмінпривід до суду ОСОБА_1 на 04 липня, останній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній, зі слів його родичів перебуває на сезонних роботах.

Так як без участі правопорушника розглянути справу не можливо, керуючись ст.256, ст.278 п.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області для доопрацювання, а саме для встановлення місця перебування порушника та доставки його до суду разом з матеріалами справи для забезпечення її розгляду.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 159/2325/16-п
Провадження № 3/159/1353/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: місто Ковель, вул. Незалежності, 104/16, непрацюючої

передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ковельським МВ УМВС України у Волинській області направлено матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП за те, що вона 09.06.2016 року о 11 годині 30 хвилин в місті Ковелі на Привокзальній площі, поруч з автомобільною стоянкою, торгувала продуктами харчування, а саме помідорами, у невстановленому місці з рук.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Однак, зважаючи на те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, а тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 161/5107/16-п
Провадження № 3/161/2442/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2016 року, будучи за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серій ВН №009871 від 07.04.2016 року, висновком за результатами розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3, рапортами працівників поліції, консультативним висновком спеціаліста №1323 від 07.04.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/8118/16-п
Провадження № 3/161/2305/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 липня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 червня 2015 року о 11.40 год. разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснив вилов водних біоресурсів двома сіткоснастевими знаряддями лову риби кустарного виробництва - «кловнями» на рибогосподарському водному обєкті, а саме старому руслі р. Стир, біля с. Крупа Луцького району, під час чого разом зловили: дві плітки та дві щуки, яку випустили живою назад у водойму, чим порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та тваринного рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19.

Опитаний ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно мали місце порушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями в справі та іншими доказами наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, і кваліфікує його дії за ст.85 ч.4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.85 ч.4 КУпАП, з конфіскацією забороненого знаряддя.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (СУА України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/8140/16-п
Провадження № 3/161/2315/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 червня 2015 року о 11.40 год. разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснив вилов водних біоресурсів двома сіткоснастевими знаряддями лову риби кустарного виробництва - «кловнями» на рибогосподарському водному обєкті, а саме старому руслі р. Стир, біля с. Крупа Луцького району, під час чого разом зловили: дві плітки та дві щуки, яку випустили живою назад у водойму, чим порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та тваринного рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19.

Опитаний ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно мали місце порушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями в справі та іншими доказами наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, і кваліфікує його дії за ст.85 ч.4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.85 ч.4 КУпАП, з конфіскацією забороненого знаряддя.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (СУА України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 163/1491/16-п
Провадження № 3/163/1011/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2016 року о 08 год. 00 хв. перебуваючи в селі Руда Любомльського району Волинської області, на власній присадибній ділянці, здійснив вистріл з належної йому гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ 43М кал.16, № 9041327, внаслідок чого застрелив собаку громадянки ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2, висновком інспектора Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, копією дозволу на право зберігання та носіння вогнепальної зброї.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його позитивну характеристику за місцем проживання, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак, аналізуючи його поведінку та легковажне ставлення до вчиненого, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскації рушниці, а також стягнути з нього судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень з конфіскацією мисливської рушниці ІЖ 43М кал.16, № 9041327.

Штраф в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.