Справа №336/3394/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень за ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Ухвалою суду від 13.06.3016 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП обєднані в одне провадження.

Так, 05.06.2016 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1, по вул. Прибережна магістраль та вул. Тбіліська в м. Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3969 проведеному 05.06.2016 року о 19 годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 311398, складеного 05.06.2016 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1, по вул. Прибережна магістраль та вул. Тбіліська в м. Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який здійснював поворот ліворуч, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 05.07.2016 року та 18.07.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки засобами поштового звязку за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань та заяв суду не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, яка притягалась протягом року до адміністративного стягнення за скоєння будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.; ст. 124 КУпАП, що полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина зазначеної особи у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП2 №311399 від 05.06.2016 року, АП2 № 311398 від 05.06.2016 року, поясненнями особи в зазначених протоколах, письмовими поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3969 проведеному 05.06.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 30, 33-35, 36, 40-1, 124, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік