overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4213/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу-підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.н. (НОМЕР_1),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 червня 2016 року о 08 годині 10 хвилин в м. Бердянську по вул. Свободи, 38 на території Центрального ринку біля ролету №49, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно між нею та ОСОБА_2 відбулася сварка, однак нецензурною лайкою вона не висловлювалася, на теперішній час конфлікту між ними не має і вони спілкуються між собою, шкодує, що так вийшло.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вперше вчинила малозначне порушення громадського порядку, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 315/700/16-п
Номер провадження № 3/315/233/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Волна Приазовського району Запорізької області, мешкаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт СВ № 880618, виданий 23.07.2004 року Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 раніше притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.05.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

01.06.2016 року близько 17 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку: на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювався образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив дії психологічного характеру.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 01.06.2016 року близько 17 години 00 хвилин в АДРЕСА_3 вчинив сварку: на адресу своєї співмешканки висловлювався образливими словами, погрожував фізичною розправою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, громадські роботи не відбув, в 2010 році звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 6 днів, та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №78 від 01.06.2016 року, яким встановлено у ОСОБА_1 алкогольне спяніння, результат 2,4 %.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутого до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, останній не працює, громадські роботи не відбув, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому громадські роботи строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 317/3080/16-п
№/п 3/317/543/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Дніпрельстан, вул.Леніна, 59, Запорізького району Запорізької області, інші відомості суду не відомі,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року о 12-10 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою с. Дніпрельстан, вул.Леніна, 59, Запорізького району Запорізької області, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матір»ю - ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною бранню.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 016343 від 10.06.2016 р., висновком Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області , протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення, достатнього для його виховання, а саме стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 гривні.

Копію постанови направити до Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.М.Ачкасов
Справа№328/2559/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 р., о 19-35 год., ОСОБА_1 в с. Новопрокопівка, по вул. Нова, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом серії АП2 № 309860 від 07.07.2016 року, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,36,130ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа ЄУН 337/2539/16-п
Провадження № 3/337/679/2016 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився: в м. Запоріжжі, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

23.06.2016 року о 15-10 годин, в м. Запоріжжі по вул. Сергія Тюленіна у напрямку моста Преображенського, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи т/з ВАЗ21083 д/н НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку т/з, завчасно надану за допомогою гучномовця та червоних маячків (сигналів), не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius» д/н 08-0922 на вул. Піщана, буд.3 (шляхом утворення штучного затору).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 311924 серія АП2 від 23.06.2016 року, рапортом працівника поліції в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1, в даному випадку в порушенні зазначених пунктів 2.4 «Правил дорожнього руху» є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 122-2 КпАП України, як невиконання водіями вимог про зупинку.

Керуючись ст.122-2, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 306 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
20.07.2016 Справа ЄУН 337/2554/16-п
Провадження № 3/337/690/2016 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, що народився: в Запорізькій області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

03.05.2016 року о 22-40 годині, в м. Запоріжжі по вул. Новокузнецькій на перетині з вул. Водограйною, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI-80» д/н АР7608AE, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не впевнившись в безпеці, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїзну частину по не регульованому пішохідному переході. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 366410 серія АП2 від 22.06.2016 року, копією постанови від 14.06.2016 року в матеріалах справи, копією схеми в матеріалах справи, копією пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи, копією висновку експерта №1792 в матеріалах справи, копією протоколу від 11.05.2016 року в матеріалах справи, копією протоколу огляду від 03.05.2016 року в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП, порушив вимоги п. 18.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія ВХХ 812144 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 3/760/4327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

05 березня 2016 р. приблизно о 14 год. 30 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої здійснював психологічний тиск на своїх неповнолітніх дітей, грубо змушуючи їх виконувати уроки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 05.03.2016 р. відбувся конфлікт з дружиною. однак він не вважає свої методи виховання дітей грубими.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 05.03.2016 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/256/2016

Справа № 330/1186/16-п

"18" липня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 червня 2016 року о 10-25 годині ОСОБА_2 по вул. Зеленій смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області керував скутером Хонда без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, незрозуміла мова, бліде обличчя). Від проходження медичного огляду за допомогою приладу Драгер, а також в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 № 310487 від 15 червня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/291/2016

Справа № 330/1258/16-п

"21" липня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДАІ Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Якимивському РО УТМР, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 червня 2016 року о 15-10 годині ОСОБА_1 по вул. Набережна Магістраль м. Запоріжжя Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 та під час проїзду перехрестя не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ110307, державний номер НОМЕР_2: під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби пошкоджені, чим порушив п. 13.1, 13.3 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 № 366744 від 08 червня 2016 року; схемою місця ДТП від 08 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дослідивши докази по справі, вважаю, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: