Справа№751/7395/16-п
Провадження №3/751/1273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-, працюючої директором ТОВ «Санітар Планети», знаходиться в м. Чернігові, вул Любецька, 179, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року при перевірці ТОВ «Санітар Планети» було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.185.1 ст.185, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, яке виявлене актом перевірки від 03.06.2016 №234/14/39551171.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу зазначене правопорушення вчинене в період з 28.02.2014 року по 31.12.2015 року. Фактично правопорушення виявлено під час перевірки, яка проводилась з 16.05.2016 по 27.05.2016 року. Як вбачається з доданого до протоколу акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Санітар Планети» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.02.2014 по 31.12.2015 та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 28.022014 року по 31.12.2015 року», перевірка проводилась через 4,5 місяці після закінчення звітного періоду.

Враховуючи, що порушення формування податкової звітності були вчинені в конкретний податковий період, нема підстав вважати, що правопорушення тривало до початку планової виїзної документальної перевірки 16.05.2016 року.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що виявлення факту порушень ведення податкового обліку не є достатнім притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок , власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. У чому полягає вина ОСОБА_2 та форма її вини у протоколі не зазначені.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т. Т. Русанова