Справа № 729/524/16-п Головуючий у 1 інстанції Демченко Л. М.
Провадження № 33/795/153/2016
Категорія - ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Демченка О.В.,

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення. Передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року провадження по справі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом насосних установок в Київському загоні відомчої воєнізованої охорони Південно-Західної залізниці,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

19 травня 2016 року інспектором Бобровицького відділення поліції, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ЧН № 0115752 про те, що 07 травня 2016 року о 13 годині в с. Макарівці по вул. П.Зубка, біля господарства під №55а, громадянин ОСОБА_1 в присутності свідків в громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Закриваючи провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 триває вже досить давно на ґрунті особистих неприязних відносин, внаслідок чого під час сварки між ними не було порушено громадський порядок і спокій громадян.

На постанову місцевого суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що дана постанова є незаконною, не відповідає вимогам законодавства, матеріалам справи та фактичним обставинам справи. Крім цього, вказує, що неприязних відносин з ОСОБА_1 не мав, проте зазначив, що саме діями громадянина ОСОБА_1 завдані незручності з приводу користування дорогою між їх земельними ділянками, що призводить до руйнації та забруднення паркана скаржника. З огляду на надані ним письмові пояснення до суду першої інстанції та допит свідків в судовому засіданні, вважає, що суд дав невірну оцінку доказам по справі, а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою необхідно визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був сповіщений про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

В письмових запереченнях та безпосередньо в засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що конфліктні ситуації між ним та громадянином ОСОБА_2 виникали неодноразово та їх причиною були питання, що стосуються меж сільськогосподарських угідь та порушення їх цілісності. Вважає, що факти зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 є наклепом, а показання свідка ОСОБА_5 побудовані на родинних відносинах та свідка ОСОБА_6 матеріально залежні від ОСОБА_2, який в даному випадку є роботодавцем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, заперечення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 173 КУпАП передбачено дрібне хуліганство, яке виражається в ігноруванні і неповазі до правил пристойності і благопристойної поведінки, а також у нехтуванні інтересами і правами оточуючих порушника громадського порядку осіб або громадськості в цілому. Відповідно до законодавства, обєктивною стороною даного правопорушення визнається груба нецензурна лайка на людях і в громадських місцях, образливе і неповажне приставання до прохожих громадян або аналогічні дії.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.05.2016 року о 13 годині в с. Марківці по вул. П.Зубка біля господарства №55а, як встановлено місцевим судом, відбувся конфлікт на ґрунті особистих непрязних стосунків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 А також слідує зі змісту апеляційної скарги, в якій сам громадянин ОСОБА_2 не заперечує, що на його думку саме діями ОСОБА_1 завдані незручності, які посягають на його майнові права.

Водночас апеляційний суд вважає, що суддя районного суду прийшов до вірного висновку, що даному випадку у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, які тривають між ними на протязі довгого періоду часу, що в судовому засіданні не заперечив ОСОБА_1

Апеляційний суд повністю погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відсутні докази про те, що своїми діями останній порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити.

Крім того, слід зауважити, що судове рішення має бути постановлене лише виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи та обґрунтоване доказами, які наявні в матеріалах справи. Надані в судове засідання суду першої й апеляційної інстанцій докази свідчать про правильність висновків місцевого суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції, яким провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрито за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 293, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7