Єдиний унікальний номер 722/1547/16-п
Номер провадження 3/722/483/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій областівідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, пенсіонера за віком, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 22.05.2016 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи вдома в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, вчинила словесну суперечку із своєю донькою ОСОБА_2, під час якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Окрім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №281157/415 від 24.05.2016 року; висновком перевірки по факту повідомлення ЖЄО №1471 від 24.05.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.05.2016 року; копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 18.03.2016 року; довідкою, виданою начальником Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області№5481/123/44/01-2016 від 05.07.2016 року.

Згідно довідки, виданої в.о. сільського старости №1148 від 14.06.2016 року, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Як вбачається із змісту ч.2 ст.173-2 КУпАП, санкцією за даний вид адміністративного правопорушення є громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Згідно ч.3 ст.30-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт не призначається особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

За таких обставин, враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно ст.326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейський суд з прав людини як джерело права.

З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року в справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу №7 до Конвеції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на ОСОБА_1 стягнення відраховувати з моменту її затримання.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, рішенням Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року в справі «Швидка проти України», ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_1, після набрання даною постановою законної сили, відраховувати з моменту її затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: