П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" липня 2016 р. Справа153/899/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Ямпіль» Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

О 17 годині 30 хвилин 23 липня 2016 року був виявлений прикордонним нарядом «прикордонний патруль» громадянин України ОСОБА_1 на березі річки Дністер, а саме на відстані в 100 метрах від прикордонного знаку № 0171 та 50 метрах від лінії державного кордону України, який порушив правила любительського та спортивного лову, а саме здійснював вилов риби в річці Дністер рибальською сіткою ( косинець: довжина 5 м, висота 60 см, вічко 20 мм) чим порушив п. 11 П КМУ від 18 липня 1998 р.№ 1126 «Про порядок здійснення любительського і спортивного рибальства».

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати та запевнив, що більше таке не повториться.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було розяснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020676 від 23 липня 2016 року, рапортом МІС І категорії водій впс «Ямпіль», Актом вилучення засобів лову від 23 липня 2016 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, який вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, запевни, що більше таке не повториться, конкретні обставини, вважаю скоєне ним правопорушення малозначним, а тому за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, його діями шкоди не завдано, виловленої ним риби - виявлено не було, а також особу порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Заборонений засіб лову, а саме: рибальська сітка ( косинець : довжина 5 м, висота 60 см, вічко 20 мм) - підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.85 ч.4 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю скоєного, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Конфіскувати на користь держави рибальську сітку сітка ( косинець : довжина 5 м, висота 60 см, вічко 20 мм).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ М.М.ДЗЕРИН