ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., при секретарі Шафатинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління СБУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, підприємця, за ст. 212-6 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2016 року, складеного співробітником Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_2 вбачається, що отримана у встановленому законом порядку інформація свідчить про факт безоплатного незаконного розповсюдження інформації, яка обробляється та зберігається в автоматизованій системі відеоспостереження Володимир-Волинської міської ради, з боку громадянина України ОСОБА_1, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно актів огляду електронної сторінки від 26 квітня 2016 року, користувач аккаунту «Андрій Кандиба» https://www.facebook.com/profile.php?ic=23809 на електронній сторінці соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет «Facebook». а саме на «стіні» спільноти «АнтиАвтоАндони Володимира-Волинського» (https://www.facebook.com/groups/10981/), яка є публічно доступною для оточення (кількість учасників спільноти понад 1000 осіб), розмістив ряд відеоматеріалів, розпорядником яких виступає Володимир-Волинська міська рада. Зокрема 12 березня 2016 року користувач аккаунту «Андрій Кандиба»: (https://www.facebook.com/profile.php?id= 23809) у соціально - орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» за адресою «https://www.facebook.com/23809/videos/ 843463/» розмістив текст: «Викладаю кілька хвилин сьогоднішнього дня із камер спостереження біля переїзду на Луцькій вулиці. Свідомість водіїв, дотримання ПДР, безпека. Дякуємо за повідомлення ОСОБА_3. Саме класно що усі автівки відомі містянам, місто маленьке». При цьому до вказаного текстового запису долучено відео-файл без назви з розширенням «.mp4» тривалістю 1 хв. 14 сек., на якому зображено рух автотранспорту по вулиці Луцькій м. Володимир-Волинський (вказаний відео-запис та відповідний "скріншот" збережено та скопійовано на оптичний диск «Verbatim CD-R 80min | 700MB»),

12 березня 2016 року користувач аккаунту «Андрій Кандиба» (https://www.facebook.com/profile.php?id= 23809) у соціально - орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» за адресою «https://www.facebook.com/23809/videos/ 509485/» розмістив текстовий запис: «Тепер, щодо перетину 10 березня переїзду водієм маршрутного таксі. Дякуємо наляканим містянам за повідомлення. Автоперевізник повідомлений і водій уже покараний, а саме (зараз допишу). Шановн водії і учаники дорожнього руху, будьте ввічливі і майте витримку. Повага до кожного запорука соціальної свідомості і розвнтку суспільства». При цьому до вказаного текстового запису долучено відео-файл без назви з розширенням «.mp4» тривалістю 00 хв. 17 сек., на якому зображено рух автотранспорту по вулиці Луцькій м. Володимир-Волинський (вказаний відео-запис та відповідний "скріншот" збережено та скопійовано на оптичний диск «Verbatim CD-R 80min | 700MB»),

12 березня 2016 року користувач аккаунту «Андрій Кандиба» (https://www.facebook.com/profile.php?id= 23809) у соціально - орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» за адресою «https://www.facebook.com/23809/videos/5509900/» розмістив текстовий запис: «Викладаю кілька хвилин сьогоднішнього дня із камер спостереження біля переїзду на Луцькій вулиці. Свідомість водіїв, дотримання ПДР, безпека. Відео 2». При цьому до вказаного текстового запису долучено відео-файл без назви з розширенням «.mp4» тривалістю 00 хв. 39 сек., на якому зображено рух автотранспорту по вулиці Луцькій м. Володимир-Волинський (вказаний відео-запис та відповідний "скріншот" збережено та скопійовано на оптичний диск «Verbatim CD-R 80min | 700MB»).

За результатами проведеного аналізу встановлено, що інформація, яка міститься у вищевказаних відео-файлах, є результатом відеозапису, здійсненого з використанням автоматизованої системи відеоспостереження Володимир-Волинської міської ради та відображає вулицю Луцьку міста Володимир-Волинський в часові проміжки: З березня 2016 року з 10 год. 22 хв. 21 с. до 10 год. 23 хв. 01 с.; З березня 2016 року з 08 год. 43 хв. 01 с. до 08 год. 44 хв. 23 с.; 10 березня 2016 року з 1 7 год. 58 хв. 24 с. по 17 год. 58 хв. 42 с.

Згідно офіційної відповіді Володимир-Волинської міської ради № 1-21/968 від 14.04.2016 року, встановлення камер відеонагляду у м. Володимир-Волинський проводиться в рамках реалізації Програми «Безпечне місто 2016-2017», яка була затверджена відповідним рішенням Володимир-Волинської міської ради. Постачання відеокамер, встановлення та налаштування системи відеоспостереження на підставі договору від 17.11.2015 року № 4-2015, здійснив підприємець ОСОБА_1. Обладнання відеонагляду встановлене за кошти міського бюджету і, відповідно, перебуває у комунальній власності міста (балансоутримувач КП 'Полігон"), розпорядником інформації, здобутої в ході роботи камер відеонагляду, виступає Володимир-Волинська міська рада. Права третім особам на розповсюдження здобутої інформації в мережі Інтернет не надавалося.

Згідно пояснення ОСОБА_4, який є учасником спільноти «АнтиАвтоАндони Володимира-Волинського» (https://www.facebook.com/groups/l0981/) 12.03.2016 року у вказаній спільноті були розміщені відеозаписи з камер відеонагляду. які встановлені у м. Володимир-Волинський. Зазначені відеозаписи розмістив ОСОБА_1. Із вказаними матеріалами автоматично ознайомилися усі учасники спільноти.

Згідно пояснення начальника управління житлово-комунального господарства і будівництва виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_5, Володимир-Волинська міська рада та КП "Полігон" інформацію, здобуту в ході роботи системи відео-спостереження, для загального ознайомлення в мережі Інтернет або ж в інших загальнодоступних автоматизованих системах не розміщувала, право на розповсюдження інформації, здобутої в ході роботи системи відео-спостереження, третім особам не надавала. Факти несанкціонованих втручань в роботу системи відео-спостереження не фіксувалися. Згідно програми "Безпечне місто 2016-2017", доступ до інформації в процесі відеоспостереження має мати адміністратор системи КП "Полігон" та відділ національної поліції у м. Володимир- Волинський в режимі он-лайн. проте на даний час доступ ним не наданий, оскільки з міського бюджету не виділені відповідні кошти. Інформація, отримана в ході роботи відеокамер, оприлюднювалася в мережі Інтернет ОСОБА_1, який займався постачанням та налаштуванням системи відеонагляду для КП "Полігон", у зв'язку з чим має ключі доступу до вказаної системи відеонагляду.

Отже, ОСОБА_1 10 березня 2016 року, не маючи на те законного права, на безоплатній основі, розповсюдив цифрову відео-інформацію із автоматизованої системи відеонагляду Володимир-Волинської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-6 КУпАП, а саме, безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в автоматизованих системах у електронній формі.

Під час розгляду справи суддею, ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що дана справа є сфабрикованою. Відповідно до програми «Безпечне місто 2016-2017», яка була затверджена рішенням Володимир-Волинської міської ради від 08.04.2016 року, його кандидатуру було обрано як постачальника та встановлювача обладнання відеонагляду. Відповідно до укладеного договору купівлі-продажу № 4-2015 від 17.11.2015 року було придбано необхідне обладання, та розпочато його монтаж та налаштування, а актом надання послуг від 20 квітня 2016 року підтверджено завершення виконання безоплатного встановлення та налаштування системи відеоспостереження. 12.03.2016 року, під час налаштування системи відеонагляду, він виявив, що вказаною системою було зафіксовано факт вчинення порушення правил дорожнього руху водіями в зоні дії камери відеоспостереження.В зв'язку з цим, в телефонному режимі, він негайно звернувся до начальника сектору патрульної поліції Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП України у Волинській області ОСОБА_6, котрий є відповідальним від Володимир-Волинського відділення поліції за реалізацію програми «Безпечне місто 2016-2017», та повідомив про факт вчинення порушення правил дорожнього руху. Разом з повідомленням цього факту ним було отримано дозвіл на публікацію відео даного порушення в соціальній мережі. Після цього він звернувся до заступника голови Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_7, в якого також запитав дозволу на оприлюднення даного відео, на що той дав згоду від імені міської ради.

З відповіді Володимир-Волинської міської ради на запит від Володимир-Волинського МРВ УСБУ вбачається, що його обрано як постачальника та встановлювача обладнання відеонагляду, а також, що на даний час порядок використання, обробки та знищення інформації з камер відеонагляду перебуває в стадії розробки, а отже фактично не є інформацією, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі оскільки перебуває в стадії розробки. Відповідно до пояснень начальника управління житлово-комунального господарства і будівництва виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, доступ до системи відеоспостереження, на той час, належав лише ОСОБА_1 і ніхто окрім нього не мав такого доступу. Вважає, що він на той час був єдиним розпорядником та володільцем інформації, котра перебувала в його одноосібному доступі та була здобута внаслідок його діяльності.

Крім цього, зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що у Володимир-Волинській міській раді станом на 12.03.2016 року був розроблений та діяв порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації, який би забороняв посадовим особам мати доступ до даної інформації, оскільки дана система перебуває в стадії розробки. Також відсутні будь-які відомості про те, що інформація, яка знаходиться на поширених ним відеофайлах відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Крім цього, зазначає, що співробітник СБУ, яка відбирала пояснення від свідка ОСОБА_4 перебуває з ним в дружніх зв'язках, про що ним зроблено відповідний скрін-шот з соціально - орієнтовананого ресурсу мережі Інтернет «ВКонтакте». Крім цього, даний свідок не міг бути учасником спільноти «АнтиАвтоАндони» соціальної мережі «Еасеbоок» та, відповідно, ознайомитись із розміщеними у цій спільноті відеозаписами 12 березня 2016 року, оскільки до цієї спільноти він намагався приєднатись і його заявка була відхилена вже під час розгляду справи в суді, 13.06.2016 року, про що зроблено відповідний скрін-шот. Крім цього, 11 травня 2016 року вказаний свідок не міг бути в МРВ УСБУ та давати пояснення, оскільки в цей час він знаходився на заняттях у Володимир-Волинському агротехнічному коледжі, про що ним подано відповідні матеріали. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.5 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.5 ст.212-6 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку безоплатного незаконного розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Таким чином, за своїм змістом, диспозиція ч.5 ст.212-6 КУпАП є бланкетною і визначає відповідальність саме за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Відповідно до ст. 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, а згідно ч. 1 ст. 5 цього ж Закону, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Частина 1 ст. 20 Закону України «Про інформацію» визначає, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Згідно ст. 21 цього ж Закону, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації», документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування».

Згідно ч.2 ст. 20 Закону України «Про інформацію» будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються володільцем інформації.

Під час розгляду справи суддею встановлено, що постачання відеокамер, встановлення та налаштування системи відеоспостереження на підставі договору від 17.11.2015 року № 4-2015, здійснив підприємець ОСОБА_1. Обладнання відеонагляду встановлене за кошти міського бюджету і, відповідно, перебуває у комунальній власності міста (балансоутримувач КП «Полігон»), що стверджується копіями договору, акту прийомки-передачі та повідомленням Володимир-Волинської міської ради на запит УСБУ.

Як вбачається з матеріалів справи, дані роботи ОСОБА_1 проводив в рамках програми «Безпечне місто 2016-2017», затвердженої рішенням Володимир-Волинської міської ради № 7/6 від 08.04.2016 року «Про програму «Безпечне місто 2016-2017».

З повідомлення Володимир-Волинської міської ради на запит УСБУ вбачається, що на даний час порядок використання, обробки та знищення інформації з камер відеонагляду перебуває в стадії розробки.

Вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перевірка проведена поверхнево. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12 березня 2016 року користувач аккаунту «Андрій Кандиба» (https://www.facebook.com/profile.php?id= 23809) у соціально - орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» за адресою «https://www.facebook.com/23809/videos/5509900/» розмістив текстові записи та до вказаних текстових записів долучив відео-файли з розширенням «.mp4», на яких зображено рух автотранспорту по вулиці Луцькій м. Володимир-Волинський, які переглянуті суддею під час розгляду справи на доданому до протоколу оптичному диску. Факт розміщення вказаної інформації користувачем аккаунту «Андрій Кандиба» (https://www.facebook.com/profile.php?id= 23809) у соціально - орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook» стверджується також актом огляду електронної сторінки від 26.04.2016 року. Належність даного аккаунту ОСОБА_1 ним не заперечується.

Тобто, дане діяння ОСОБА_1 вчинив 12 березня 2016 року, під час виконання робіт з монтажу та налаштування камер спостереження, оскільки вони були передані в експлуатацію КП «Полігон» відповідно до акта прийому-передачі лише 20 квітня 2016 року.

Дані роботи ОСОБА_1 проводив в рамках програми «Безпечне місто 2016-2017», яка була затверджена рішенням Володимир-Волинської міської ради № 7/6 від 08 квітня 2016 року «Про програму «Безпечне місто 2016-2017».

Тобто, вказані відеофайли та текстові записи ОСОБА_1 розмістив до затвердження вказаної Програми та до передачі системи в експлуатацію.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що у Володимир-Волинській міській раді станом на 12.03.2016 року був розроблений та діяв порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації, який би забороняв посадовим особам мати доступ до даної інформації, оскільки дана система перебуває в стадії розробки. Також відсутні будь-які відомості про те, що інформація, яка знаходиться на поширених відеофайлах, відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Показаннями свідка ОСОБА_5 стверджується, що доступ до системи відеоспостереження, на той час, належав лише ОСОБА_1 і ніхто окрім нього не мав такого доступу.

Показаннями свідка ОСОБА_7 стверджується, що ОСОБА_1 в телефонному режимі звертався до нього за дозволом на оприлюднення в мережі Інтернет записаного з камер відеоспостереження факту порушень ПДР водіями на вул. Луцькій, на що той не заперечив.

Сумнівними являються письмові пояснення свідка ОСОБА_4, та його показання в суді, оскільки наданими ОСОБА_1 доказами стверджується, що співробітник СБУ, яка відбирала пояснення від свідка ОСОБА_4 перебуває з ним в дружніх зв'язках, про що ним зроблено відповідний скрін-шот з соціально - орієнтовананого ресурсу мережі Інтернет «ВКонтакте», та складено відповідний акт огляду сторінки «ВКонтакте». Крім цього, даний свідок не міг бути учасником спільноти «АнтиАвтоАндони» соціальної мережі «Fасеbоок» та, відповідно, ознайомитись із розміщеними у цій спільноті відеозаписами 12 березня 2016 року, оскільки до цієї спільноти він намагався приєднатись і його заявка була відхилена вже під час розгляду справи в суді, 13.06.2016 року, про що зроблено відповідний скрін-шот, наданий суду, і цю обставину ствердив також допитаний в якості свідка ОСОБА_8, який є адміністратором вказаної інтернет- спільноти. Крім цього, викликає сумнів, що 11 травня 2016 року вказаний свідок був в МРВ УСБУ та давав пояснення, оскільки в цей час він знаходився на заняттях у Володимир-Волинському агротехнічному коледжі, про що ОСОБА_1 подано відповідні матеріали з даного навчального закладу.

Крім цього, звертаю увагу на те, що протокол про вчинене адміністративне правопорушення складено 01 червня 2016 року у м.Луцьк, а з листа УСБУ від 19.05.2016 року адресованого ОСОБА_1 вже йдеться про необхідність з»явитись до УСБУ у Волинській області для ознайомлення зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП, що викликає сумнів у даті його складання.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки під час розгляду справи суддею не було здобуто даних, що зафіксовану під час налаштування системи відеоспостереження інформацію про порушення водіями вимог ПДР на вулицях м.Володимир-Волинський ОСОБА_1 оприлюднив з порушенням закону, то провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, на підставі ст.ст.34, 62 Конституції України, ч.5 ст.212-6 КУпАП, ст.ст. 1, 5, 20 Закону України «Про інформацію», ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.5 КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_9