Справа №: 659/420/16-п
Номер провадження 3/659/132/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, голови СТОВ «Промінь-21», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Старшим інспектором ДС Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 25.04.2016 року о 10.00 годині виявлено факт порушення ОСОБА_2 порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, а саме : в порушення п. 16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії затвердженого постановою КМУ № 706 від 07.09.1993 року ОСОБА_2 не продовжив термін дозволу на зберігання (носіння) газового револьверу МЕ 38 ВОСКЕТ, кал. 9 мм., серія КІ № 032007, 1999 року випуску, термін дії дозволу на право зберігання та носіння зброї якого закінчився 08.09.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що в квітні 2015 року в нього з автомобіля викрали портфель з усіма документами (паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, водійське посвідчення), будучи в смуті він навіть не згадав, що в обкладинку до водійського посвідчення було вкладено й дозвіл на право зберігання та носіння зброї, через що він не знав про сплив терміну дії дозволу.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 004775 від 18.06.2016 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн. (сімнадцяти гривень 00 коп. ) без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови оголосити правопорушнику.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.