overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2622/16-п
Провадження № 3/740/843/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого Шостинським міськрайонним судом Сумської області від 08.02.2016 року рокувстановлено адміністративний нагляд, під час перевірки 31.05.2016 року о 04 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 127548 від 29.06.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 04 (чотири) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/2601/16-п
Провадження № 3/740/830/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає по вул.Шевченка, МПС,буд.14/8 в м.Ніжині Чернігівської області

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 травня 2016 року о 09-20 год. на автодорозі Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин керував автомобілем SKODA , державний номерний знак НОМЕР_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, згідно висновку Прилуцької ЦРЛ , чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №146413 від 01.07.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, просив призначити покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, непрацюючого, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність-щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 751/6942/16-п
Провадження №3/751/1118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

з участю притягуваного ОСОБА_1

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 заявив клопотання, щоб його інтереси захищав захисник за призначенням, оскільки він немає коштів самостійно запросити захисника для захисту своїх інтересів, крім того на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Вислухавши притягуваного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки він заявив, що немає коштів для запрошення до справи захисника, що може потягти за собою порушення його конституційних прав та вимог КУпАП, тому необхідно забезпечити йому захист, призначивши захисника відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 271 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення адвоката - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням, який перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі та забезпечити його прибуття на 27 липня 2016 року на 08 год. 30 хв., для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/7298/16-п
Провадження №3/751/1219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, з яких вбачається, що він 25.06.2016 року, о 18-30 год., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матірю громадянкою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілої.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що причиною конфлікту з матірю послугувало перебування його в стані алкогольного спяніння. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2016 року; рапорт від 25.06.2016 року; пояснення ОСОБА_2 від 25.06.2016 року з викладеними обставинами події; пояснення ОСОБА_1, в яких він підтвердив, що ображав свою матір; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2066 від 25.06.2016 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 25 червня 2016 року перебував в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, його матеріальне становище, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/7294/16-п
Провадження №3/751/1217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

- по ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, з яких вбачається, що він 25.05.2016 року, о 20-40 год., за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 152/19, вчинив сімейну сварку з матірю громадянкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілої.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання рекомендованого поштового повідомлення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, рапортами працівників поліції, згідно яких ОСОБА_2 неодноразово зверталась до правоохоронних органів з скаргами щодо протиправних дій її сина ОСОБА_1, заявами та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з викладеними обставинами правопорушення.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, він підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт згідно з санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/7296/16-п
Провадження №3/751/1218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, з яких вбачається, що він 24.05.2016 року, близько 16-20 год., за адресою: м. Чернігів, вул. 2-й провулок Толстого, 5/3, вчинив сімейну сварку з матірю громадянкою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 року в якому ОСОБА_1 пообіцяв в подальшу подібних порушень не допускати; рапорт від 24.05.2016 року; заяву ОСОБА_2 та її пояснення від 24.05.2016 року, з викладеними обставинами події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/7330/16-п
Провадження №3/751/1243/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 10.07.2016 року, близько 10-35 год., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, біля будинку № 9, на парковці, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 13.1 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виїжджав з парковки та не побачив інший автомобіль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/7299/16-п
Провадження №3/751/1220/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, з яких вбачається, що він 20.06.2016 року, о 17-30 год., за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 2/106, вчинив сімейну сварку з тещею громадянкою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року в якому ОСОБА_1 зазначив, що згоден з обставинами викладеними в протоколі, пообіцяв в подальшу подібних порушень не допускати; рапорт від 20.06.2016 року; заяву ОСОБА_2 та її пояснення від 20.06.2016 року, з викладеними обставинами події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/7376/16-п
Провадження №3/751/1269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян (не подання) за ф. № 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 1 квартал 2016 року. Термін подання не пізніше 10 травня 2016 року, фактично подано 04.07.2016, ( акт перевірки від 11.07.2016 року № 29/25-26-13-02-18/НОМЕР_1) вчинене за адресою: м. Чернігів, вул. Красносільського, 82. Було порушено п.п.49.18.2; 49.18 ст.49, п.51.1 ст.51; абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у неї виявили пухлину, вона проходила обстеження, не встигла подати вчасно звіт.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 ОСОБА_1, проте, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, підтверджені медичними документами дані про хворобу, те, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, від її дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова