Справа № 383/530/16-п
Номер провадження 3/383/204/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №002194 від 18.05.2016 року вбачається, що 18.05.2016 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарки марки Прилуки без наявної на те ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 18.05.2016 року близько 17 год. 00 хв. до нього в магазин, завітала гр. ОСОБА_2 та запитала у продавця чи є в наявності банани та в яку ціну. Так як даного товару в магазині не було гр. ОСОБА_2 пішла з магазину. Через певний час до магазину завітали працівники поліції та запитали, чи відвідувала магазин гр. ОСОБА_2 і що вона купувала. Він відповів, що гр. ОСОБА_2 нічого не купувала, бо товару, який їй був потрібний не було, після чого вийшла з магазину. Працівники поліції не звернули увагу на його пояснення та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18.05.2016 року близько 17 год. 00 хв. він перебував в магазині, що розташований по Проспекту Перемоги, через деякий час до магазину завітала гр. ОСОБА_2 та запитала у продавця чи є в наявності банани та в яку ціну. Так як даного товару в магазині не було гр. ОСОБА_2 пішла з магазину. Через певний час до магазину завітали працівники поліції та запитали, чи відвідувала магазин гр. ОСОБА_2 і що вона купувала. Продавець відповів, що гр. ОСОБА_2 нічого не купувала, бо товару, який їй був потрібний не було, після чого вийшла з магазину. ОСОБА_3 весь час перебував в магазині і ніяких сигарет продавець не продавав, але працівники поліції всеодно склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ним дій, зазначених у диспозиції інкримінованої йому статті. Окрім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт продажу ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_2 цигарок марки Прилуки без наявної на те ліцензії. Лише пояснення ОСОБА_2, з якою ОСОБА_1 перебуває у неприязних особистих відносинах. В той же час свідок ОСОБА_3 стверджував, що він був весь час присутній в магазині ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 не купувала у нього цигарок.

Отже, з наведеного слід зробити висновок, що зібрані посадовою особою докази, а саме письмові пояснення осіб, які стверджують, що в певний період купували цигарки у магазині, де здійснює торгівлю ОСОБА_1, не можуть слугувати доказом вчинення правопорушення зазначеного в протоколі, а саме купівлі цигарок при обставинах зазначених в ньому, крім того працівниками міліції не було вилучено та зафіксовано факту наявності у ОСОБА_1 цигарок, а покази свідка ОСОБА_3 виключають наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності суб'єктивної ознаки правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Бевз