Справа № 372/1824/16-п
Провадження 3-582/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, кв.31, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1;

по ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і визначені обмеження, у тому числі і покладено обовязок періодично реєструватися в ОВС по місцю проживання. Громадянин ОСОБА_1 будучи ознайомленим з правилами адміністративного нагляду та встановленими йому обмеженнями, 29.06.2016 року на відмітку до відділу поліції не зявився та про причини неявки не повідомив, своїми діями, що виразились в порушенні ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про встановлення адміністративного нагляду, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час складення протоколу та розгляді справи гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та іншими матеріалами справи.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника та визнанні її останнім, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя