Справа № 510/788/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Ренійському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: м. Рені по вул. 28 Червня, 242, працюючого керівником ТОВ «Арабаджи Сергій Георгійович», протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

17.03.2016 р. під час проведення фактичної перевірки ДПІ в Ренійському районі піцерії «Арабелла» підприємства ТОВ «Арабаджи Сергій Георгійович» ( , 68800, Одеська область, м. Рені, вул. Пушкіна, 1, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено реалізацію підакцизних товарів (алкогольних напоїв) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в період розриву в термінах дії з 07.11.2015 р. до 18.11.2015 р., про що складений акт №088/40/13-37565041 від 28.03.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, явка правопорушника обов`язкова, його вина підтверджується доданими доказами які містяться у матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від 26.04.2016р.; актом про результати фактичної перевірки; копія поштової відмітки з повідомленням.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджена, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки, як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлено 17.03.2016р., 26.04.2016 р. був складений адміністративний протокол, справа призначалась до розгляду неодноразово, однак через ряд обєктивних причин (тривале оформлення адмінпротоколу з початку виявлення правопорушення до надходження до суду для розгляду по суті, неявка правопорушника та ін.), розглянута по суті не була, а 17.06.2016 р. сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя В.І. Дудник