overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2432/16-п
Провадження № 3/740/800/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року о 07 год. 40 хв. на а/д Ніжин-Кукшин ОСОБА_1 керував мопедом «Лідер», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від з»ясування стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 140338 від 24.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає винним водія у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/2409/16-п
Провадження № 3/740/786/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки. Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, привід до суду через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 09 год. 20 хв. 22 липня 2016 року.

У судове засідання доставити на зазначений час приводом через органи поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/2356/16-п
Провадження № 3/740/754/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, водія ДП «Аромат»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.06.2016 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив насильство в сім»ї - сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4, під час якої лаявся брутальними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров»ю, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 року серії ЧН №127539.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував викладеного у протоколі, в скоєному розкаявся та просив застосувати мінімальний строк арешту, так як відбувати громадські роботи не зможе, бо працює, тому може втратити роботу.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, пом»якшуючу відповідальність обставину розкаяння в скоєному, що працює, прохання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважає доцільним застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки обмежень, передбачених ст.32 КУпАП, для його застосування у судовому засіданні не встановлено.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_2 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді однієї доби адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_2 для відбування застосованого стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/2406/16-п
Провадження № 3/740/784/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

сержантом поліції Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що 27.06.2016 року ОСОБА_2 чинив злісну непокору законним вимогам поліції по вул.Борзнянський Шлях, чіплявся за форменний одяг, вів себе зухвало на неодноразові зауваження працівника поліції не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив, що з його сторони до працівників поліції ніякої злісної непокори не було вчинено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, особа, яка його складала повинна була зазначати в чому проявлялась злісна непокора, які саме законні вимоги або розпорядження були висунуті працівниками поліції до ОСОБА_2 та які в подальшому він не виконав, а також прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП в поведінці ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити в звязку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Хандога
Справа № 727/5260/16-п
Провадження № 3/727/1781/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці. вул. Героїв Майдану 172/11, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 р. приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 де вчинила сварку зі своїм чоловіком , в ході якої виражалася нецензурною лайкою в його сторону, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №011676 від 29.03.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого нею правопорушення, її поясненням, згідно яких порушниця ОСОБА_1 визнала свою вину, рапортом.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 684/460/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року було встановлено, що в с. Мшанець по вул. Першотравневій, 13 Старосинявського району ОСОБА_1 будучи матірю чотирьох малолітніх дітей, не приділяє належної уваги у їх вихованні, не забезпечила належних умов проживання та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною визнала себе повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення №012475/341 від 16.05.16 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В, характеристико та іншими зібраними в справі доказами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що помякшують відповідальність те, що порушниця вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.. ст.. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 752/4764/16-п
Провадження по справі № 3/752/4442/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.03.2016 року за адресою:м. Київ, вул. Заболотного, 20А, здійснював стихійну торгівлю у невстановленому для того місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 187 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України, провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/4572/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коржі, Київської області, українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2016 року приблизно о 00 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/7617/16-п
Провадження по справі № 3/752/3753/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2016 року приблизно о 21 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Науки у м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушила п.п. 10.3; 2.3.б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину не визнав, вважав, що винуватцем є інший учасник ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3656/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015р. о 13:15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Бажана, 1-Е в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху та здійснив наїзд на припаркований автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом, схемою ДТП та поясненнями самого правопорушника.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_3 правопорушення пройшло майже 18 місяців, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - закрити, в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя С.М. Сухомлінов
Справа№751/7304/16-п
Провадження №3/751/1225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

ознайомившись з матеріалами справи за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення заповнений нерозбірливим почерком, що унеможливлює розгляд даної справи.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя: М. В. Кузьмін