overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2227/16-п
Провадження № 3/309/658/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2016 року о 00 год. 30 хв. по а/д Мукачево-Рогатин-Хуст на 53 км. 900 м. керуючи автомобілем марки Audi Q7 д.н.з. NMR 999, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху допустив зіткнення з бетонною електроопорою залізно дорожнім шлагбаумом, в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259530 від 30.05.2016 р. та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2225/16-п
Провадження № 3/309/656/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2016 року о 04 год. 00 хв. в с. Золотарево, по вул. Центральна, Хустського району, Закарпатської області керуючи автомобілем марки BMW 528 д.н.з. 4 AD 4572, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху допустив наїзд на огорожу, залізобетонну електричну опору, в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення судової повістки, однак причини його неявки суду не відомі. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року, ОСОБА_1 з правопорушенням згідний.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259546 від 21.06.2016 р. та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2451/16-п
Провадження № 3/309/725/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2016 року, о 10 годині, знаходячись по вулиці Вірага у м.Хуст, голосно кричала та виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт скоєння нею правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №407260 від 12.07.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,173,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/2024/16-п
Провадження № 3-в/309/25/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд, Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнутого постановою Хустського районного суду від 26 лютого 2016 року за ст.173 КУпАП до 30 годин громадських робіт, за ст..173 КУПАП до 50 годин громадських робіт, за ст.173 КУПАП до 60 годин громадських робіт, остаточно визначити адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт .

про заміну громадських робіт

с у д , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про заміну громадських робіт. Посилається на те, що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2016 року ОСОБА_2 притягнуто за ст.173 КУпАП до 30 годин громадських робіт, за ст..173 КУПАП до 50 годин громадських робіт, за ст.173 КУПАП до 60 годин громадських робіт, остаточно визначити адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 залишив місце проживання, не з»являвся для виконання громадських робіт, за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не з»явився. Перевіркою по місцю проживання встановлено, що ОСОБА_2 відсутній по місцю проживання, місце перебування його невідоме, що вважається ухиленням від відбування громадських робіт.

В судове засідання начальник Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4. не з»явився, подав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, підтримав подання просив його задоволити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних міркувань.

У відповідності до ст.321-4 ч.2 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись вимогами ст.301,304.321-4 ч.2 КУпАП, с у д

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 60 годин громадських робіт на штраф в розмірі 255 грн.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 309/1879/16-п
Провадження № 3-в/309/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд, Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнутого постановою Хустського районного суду від 05 лютого 2016 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт .

про заміну громадських робіт

с у д , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про заміну громадських робіт. Посилається на те, що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_2 притягнуто за ст.173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт .

ОСОБА_2 залишив місце проживання, не з»являвся для виконання громадських робіт, за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не з»явився. Перевіркою по місцю проживання встановлено, що ОСОБА_2 відсутній по місцю проживання, місце перебування його невідоме, що вважається ухиленням від відбування громадських робіт.

В судове засідання начальник Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 не з»явився, подав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, підтримав подання просив його задоволити.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з»явився.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт .

Суд констатує ухилення правопорушника ОСОБА_2 від виконання громадських робіт.

У відповідності до ст.321-4 ч.3 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п»яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п»ятнадцяти діб.

Керуючись вимогами ст. 304, 321-321-4 КУпАП, с у д

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 30 годин громадських робіт на 6 діб адмінарешту.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 309/2444/16-п
Провадження № 3/309/719/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2016 року, о 10 годині 30 хвилин, знаходячись по вулиці І.Чендея у м.Хуст, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №001229 від 09.06.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,173,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/622/16-п

Провадження № 3/300/241/2016

25.07.2016 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.07.2016 року до Воловецького районного суду Закарпатської області з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Воловецькому районному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2016 року, складеного щодо ОСОБА_1Й, правопорушення остання скоїла в с. Глушки Білоцерківського району, Київської області, а сама порушниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3 і 4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП належить до підсудності Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 276 ч. ч. 1, 2, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відносноДеметер ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для спрямування до належного суду із дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 301/1333/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року о 10.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Іршава, по вул. Гагаріна, навпроти автостанції, не пропустив автомобіль, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21061 д.н. С5448 ІК, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі були механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в його відсутність.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258969 від 06.07.2016 року, в схемі місця ДТП від 06.07.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, щодо правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_3 в розмірі 275, 60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. . Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа №: 310/4987/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,пенсіонерку, інваліда 3-ї групи з дитинства, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Красіна, 34, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (відомості відсутні),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2016 року о 10 годині 45 хвилин в м. Бердянську по пр. Праці, 31 на зупинці громадського транспорту № 4 навпроти приміщення ломбарду «Капітал», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю вареною креветкою вагою 700 гр. у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що була вимушена торгувати креветкою, оскільки має тяжке матеріальне становище, є інвалідом 3-ї групи з дитинства і потребує постійного лікування, просила вибачення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи, отримує мінімальну пенсію, потребує постійного лікування, тяжке матеріальне становище, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Креветку вагою 700 гр., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 відповідно до розписки, залишити їй за належністю.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Широківської сільської ради Василівського району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, навчається у ліцеї № 17 м. Запоріжжя, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2016 року у виконавчому комітеті Широківської сільської ради Василівського району встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, прострочила термін видачі паспорту по досягненню віку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце слухання справи був своєчасно повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 4, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП -,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2