overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/887/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 01 червня 2016 року, близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. В. Терешківка, вул. Ворошилова, буд.82, вчинив сімейну сварку з своєю матірю ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями вчинив в сімї насильство психологічного характеру, відповідно до ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням своєї вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 365807, заявою про подію ОСОБА_2, та письмовими поясненнями

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуюча відповідальність порушника обставина вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/904/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності Козельщанським районним судом за ч.2. ст.173-2, 27 травня 2016 року, близько 09 години, перебуваючи за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, провул. Колгоспний, буд.11, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою в бік останньої. Внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями вчинив в сімї насильство психологічного характеру, відповідно до ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, який був підписаний ним власноручно.

Вина ОСОБА_1 протоколом про адміністративного правопорушення серії АА № 365786, заявою про подію від 27 травня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Помякшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 1 доби арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3245/16-п
Провадження № 3/552/964/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
20 червня 2016 року курсант військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат служби за контрактом ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості, перебуваючи у звільненні вжив алкогольні напої та прибув до військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Подавав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 32 від 21.06.2016 року., рапортом від 21.06.2016 року, актом щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
Визнати військовослужбовця ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративн е стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М
Провадження № 3/537/379/2016
Справа № 537/2572/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області, відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

6.05.2016 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною в протоколі адресою (АДРЕСА_1) ОСОБА_2 направлялися рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду на 3.06.2016 року, 17.06.2016 року та на 4.07.2016 року, однак поштове повідомлення, про отримання ОСОБА_2 судової повістки, повернулося на адресу суду з відміткою про те, адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно протоколу відсутні будь - які відомості про місце проживання ОСОБА_2 Таким чином, суддя приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було недостовірно встановлено місце проживання правопорушника.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства , оскільки в матеріалах справи відсутня офіційна довідка про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості викликати останнього в судове засідання.

Тому суддя вважає, що адміністративний матеріал, підлягає поверненню до Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області, для доопрацювання.

Одночасно, розяснюємо, що відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно п. 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 1 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду відповідної заявки. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України, повернути до Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Провадження № 3/537/421/2016
Справа № 537/2648/16-п
ПОСТАНОВА

04.07.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2016 року серії АА №023085, 02.05.2016 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, по вул.. Першотравневій, 52 в м. Кременчуці на ст.. «Кременчук», справляв природні потреби у громадському місці, чим порушував громадський порядок, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 14 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2324/16-п
Провадження № 3/553/712/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Шкурупій Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2016 року близько 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ 211540", держ. номер НОМЕР_1, рухався по вул. Панянка в м. Полтаві, в районні будинку № 40 не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з автомобілем "Mitsubishi Colt", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, а після цього - до зіткнення з деревом і будинком № 40 по вул. Панянка в м. Полтаві. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пошкоджено фасад будівлі та дерево.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та детально пояснив про обставини його вчинення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 114863 від 07.06.2016 року, в якому він особисто зазначив про свою згоду з викладеними обставинами ДТП (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2016 року (а.с. 2), поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3, 4), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження № 3/537/550/2016
Справа № 537/2968/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області, відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кондитерській фабриці «Рошен», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

2.06.2016 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною в протоколі адресою (м.Кременчук, вул. Шкільна,17) ОСОБА_2 направлялися рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду на 4.07.2016 року, однак поштове повідомлення, про отримання ОСОБА_2 судової повістки, повернулося на адресу суду з відміткою про те, адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно протоколу відсутні будь - які відомості про місце проживання ОСОБА_2 Таким чином, суддя приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було недостовірно встановлено місце проживання правопорушника.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства , оскільки в матеріалах справи відсутня офіційна довідка про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості викликати останнього в судове засідання.

Тому суддя вважає, що адміністративний матеріал, підлягає поверненню до Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області, для доопрацювання.

Одночасно, розяснюємо, що відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно п. 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 1 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду відповідної заявки. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3202/16-п
Провадження № 3/552/950/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої м. Полтава, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2016 року о 18 год. 00 хв. по вул. М. Бірюзова 64 а перебуваючи в збудженому стані, лаялася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 173 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2562/16-п
Провадження № 3/552/746/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Логістік Енерджі», м.Полтава, вул.Жовтнева,66, оф.417, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Логістік Енерджі», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання платіжного доручення на сплату ПДВ за січень 2016 року по строку сплати 06.04.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, будучи у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу №2/2/16-01-12-01 від 17.05.2016 року, актом перевірки від 17.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.