П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю потерпілого ОСОБА_1, адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, водія ПП «Сов-транс», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_4 21 липня 2015 року о 07 год. 40 хв., керуючи автобусом «Сетра» держ. номер НОМЕР_1 по вул. В.Бердичівській в м.Житомирі та рухаючись у напрямку центра міста виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Сузукі» держ. номер НОМЕР_2, який виїхав на перехрестя з вул. Шевченка у напрямку вул. Фещенка-Чопівського. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_4, порушивши п.п. 8.7.3, 12.4 ПДР України, вчинив ДТП із пошкодженням транспортних засобів.

ОСОБА_4 свою винуватість не визнав повністю та пояснив, що на зазначене перехрестя він виїхав на зелений миготливий сигнал світлофору, а автомобіль «Сузукі» виїжджав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що на вказане перехрестя він виїхав на зелений сигнал світлофору. Перед перехрестям стояв тролейбус, в той момент, коли він виїхав на перехрестя, із-за тролейбуса на червоний сигнал світлофору на великій швидкості виїхав автобус, який зіткнувся з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_5 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 9-ої Пятирічки, 9 кв.40) в суді пояснив, що він був пасажиром автобусу та знаходився у салоні автобуса спереду та чітко бачив, що автобус виїхав на перехрестя на зелений миготливий сигнал світлофору.

Аналогічні пояснення в суді дав свідок ОСОБА_6 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_4/4-в кв.93).

Свідок ОСОБА_7 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 кв. 109,119), пояснив у суді, що у вказаний день та час він керував тролейбусом та рухався у напрямку центра міста. Перед вказаним перехрестям, в той час коли йому горів зелений сигнал світлофору, він зупинився. Його випередив автобус, який виїхав на перехрестя на зелений миготливий сигнал світлофору. В цей на перехрестя виїхав автомобіль «Сузукі» та між автобусом та даний автомобілем сталось зіткнення. Автобув виїхав на перехрестя зі швидкістю 55-60 км/год.

Свідок ОСОБА_8 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_6) в суді пояснив, що у зазначений день та час він по пішохідному переходу переходив вул. ОСОБА_9 у напрямку РАГСу на зелений (для нього) сигнал світлофору. В цей час по вул. В.Бердичівській у напрямку центра міста на червоний сигнал світлофору виїхав автобус, який на перехресті зіткнувся з автомобілем «Сузукі».

Свідок ОСОБА_10 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_7) в суді пояснила, що вона бачила, як на перехрестя на червоний сигнал світлофору виїхав автобус, який зіткнувся з автомобілем «Сузукі», який виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Відповідно до довідки КП «Електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» щодо режиму роботи світлофору на перехресті вулиць ОСОБА_9 та Шнвченка в м. Житомирі вбачається, що світлофори у напрямку (5н) та (2н) працювали у синхронному режимі.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (працівники КП «Електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло») в суді повністю підтвердили зазначену вище довідку.

Крім того, сторонами по справі були приєднані диски, якими було зафіксовано сам факт ДТП та режим роботи світлофорів на зазначеному перехресті.

Під час слухання даної справи про адміністративне правопорушення судом було призначене автотехнічне дослідження, яке було доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку №8453 від 26 січня 2016 року було встановлено, що водій автобуса «Сетра» держ. номер НОМЕР_1, виїхав на вказане перехрестя на жовтий сигнал світлофору, що забороняє рух та перевищив допустиму (60 км/год. у населених пунктах) швидкість руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаний висновок повністю відповідає, дослідженим у суді доказам, тому можу бути покладений в основу даної постанови суду.

Крім того, в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, відповідно до якого він обвинувачується в тому, що він 21 липня 2015 року о 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Сузукі» держ. номер НОМЕР_2, виїхав на перехрестя з вул. Шевченка у напрямку вул. Фещенка-Чопівського та перед початком руху не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автобусом «Сетра» держ. номер НОМЕР_1, який рухався по вул. В.Бердичівській в м.Житомирі.

Дослідивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, але з врахуванням часу вчинення адміністративного правопорушення та часу винесення даної постанови, на ОСОБА_13 не може бути накладене адміністративне стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 38 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративного стягнення в звязку із закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов