Справа № 288/858/16-п
Провадження № 3/288/240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року близько 21.00 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесну суперечку з співмешканкою ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сімї.

15.06.2016 року близько 20.00 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурними словами на адресу співмешканки ОСОБА_2, що ображало її честь та гідність, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сімї.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що висловлювався нецензурними словами на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сімї.

Крім повного визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

-протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 285333, 285334 від 13.07.2016 року, в яких зафіксовано факт вчинення ОСОБА_3 зазначених адміністративних правопорушень та він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

-висновком по зверненню ОСОБА_4 від 20.06.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 16.06.2016 року;

-офіційним застереженням від 13.07.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6