overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/127/4025/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21.06.2016 р. біля 18.00 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, що призвело до порушення його неповнолітнім сином ОСОБА_2 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній син ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху. Разом з тим, ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в наданих суду матеріалах відсутні будь-які обєктивні дані, які б свідчили, в чому саме полягало допущене порушення. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не було надано відомостей про свідків чи очевидців події, що унеможливлює здійснення їх виклику в судове засідання для підтвердження або спростування пояснень ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи правову позицію, висловлену Європейським судом з прав людини у справі «Михайлов проти Росії» (п. 92), «Бочаров проти України» від 17.03.2011 р. (п. 45), положення ч. 2 ст. 62 Конституції України, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не було доведено винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпА,П закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 346/3997/16-п
Провадження № 3/346/915/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 повторно, протягом року, здійснив насильство в сімї, що виявилося в нецензурній лайці в сторону матері своєї дружини, що не завдало останній фізичного болю.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно у нього з дружиною виник конфлікт в ході якого він справді образив матір своєї дружини. Обіцяє не вчиняти подібного у майбутньому.

Заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як він, повторно, протягом року здійснив насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується як усними поясненнями, даними у судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи, зокрема письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 275,60 грн. судового збору.

Постанову надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

У разі ухилення від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 347/923/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за поданням інспектора Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області відносно порушника ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

в с т а н о в и в :

Інспектор Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, жителю с. Люча, чу. Горішній Кут, Косівського району, Івано-Франківської області.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Косівського районного суду від 06.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Однак із подання видно, що він взагалі їх не відпрацював.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні просить замінити йому громадські роботи штрафом, оскільки він є людиною пенсійного віку і невзмозі відпрацювати громадські роботи

Вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання слід задовольнити з наступних підстав:

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1Д не відпрацював 30 годин громадських робіт, що видно із подання (а.с. 1), також копією посвідчення підтверджується, те, що він є пенсіонером (а.с.5).

Відповідно до ст. 321-1 у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с. Люча, уч. Горішній Кути, Косівського району, івано-Франківської області штрафом у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 347/1245/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН невідомо, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.07.2016 року біля 19:30 год. ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме в громадському місці виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненному визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2) інформацією самого правопорушника ОСОБА_2 (а.с.3).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275.60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275.60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Провадження № 3/127/4620/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 09.06.2016 оку, о 20:00 год., знаходячись по місцю проживання, виражався нецензурною лайкою відносно громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, суду повідомив, що 09.06.2016 року він сидів у дворі будинку та чекав товариша. В цей час до нього підійшла сусідка ОСОБА_2 та почала погано відкликатись на адресу його бабусі, у звязку з даною провокацією, він застосував нецензурну лексику.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2016 року складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1 09.06.2016 року о 20:00 год., знаходячись по місцю проживання, виражався нецензурною лайкою відносно громадянки ОСОБА_2, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_3 від 12.07.2016 року та поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 011616 від 12.07.2016 року складеного відносно ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3 від 12.07.2016 року та поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2016 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, в судовому засіданні визнав вину, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 173, 283, 284КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 347/1250/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН невідомо), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Косівського району, Івано-Франківської області, не працюючого, українця, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.06.2016 року близько 06.00 год в с.Космач, Косівського р-ну по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, щодо своєї співжительки ОСОБА_2, а саме образливо чіплявся та висловлювався в її сторону нецензурними словами.

ОСОБА_1М в судовому засіданні не заперечив свою вину у вчиненому правопорушенні.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю, а зокрема.

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями від правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2), інформацією від ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин
Справа № 347/1244/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17.07.2016 року біля 14 год по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно дружини, а саме спровокував сварку в сім»ї в присутності дітей.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю, а зокрема.

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), інформацією від ОСОБА_3 (а.с.3), інформацією від самого правопорушника ОСОБА_2 (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та обставини справи.

Як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_2 та його дружиною виникло короткочасне непорозуміння на грунті ревнощів.

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями допустив насильство в сім»ї.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні четверо малолітніх дітей, а також що будь-яких тяжких наслідків для життя або здоров'я потерпілої внаслідок його дій не настало, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КупАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.М.Цалин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1290/16-п

21 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

05.07.2016 року біля 21 год. 00 хв. в с. Тисменичани по вул. Тичини, 8, Надвірнянського району Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 005614 від 05.07.2016 року /а.с.1/, висновком від 06.07.2016 року

/а.с.2/, рапортом від 05.07.2016 року /а.с.4/, поясненнями ОСОБА_3 від 05.07.2016 року

/а.с.5/, поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2016 року /а.с.6/, поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2016 року /а.с.7/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/507/16-п
Провадження № 3/349/284/16
П О С Т А Н О В А

21 липня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ № 001450 від 24.04.2016 року звинувачується у вчиненні насильства в сім'ї.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке було призначено на 30 червня 2016 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року про привід ОСОБА_1 на 05 липня 2016 року, 18 липня 2016 року, 21 липня 2016 року працівниками Рогатинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.О.Лошак