№3/522/3733/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Одесі відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20.05.2016 р., о 18 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, рухався в м. Одесі по вул. Водопровідна, кут вул. Пантелеймонівська, не врахував дорожню обстановку, безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, і автомобілі отримали механічні пошкодження. За що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Вивчивши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Одесі.

У відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, інші відомості необхідні для вирішення справи.

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, яка складається з протоколу по справі про адміністративне правопорушення; пояснень водіїв - учасників дорожнього транспортної пригоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, та пасажира автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_3, які надали суперечливі пояснення, та схеми ДТП. При цьому, будь-яких інших доказів, на основі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість певної особи у його вчиненні, та інші обставини для правильного вирішення справи до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено, не зважаючи на ту обставину, що в поясненні водія ОСОБА_2 вказані відомості очевидця ДТП ОСОБА_4 Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП, з якої не можливо встановити рядність руху, що має суттєве значення для правильного вирішення справи. Крім того, на схемі ДТП зазначені пошкодженні транспортних засобів, проте, не вказаний напрямок та механізм їх утворення, зазначені відомості також необхідні для правильного вирішення справи, і можуть бути встановленні шляхом проведення експертного дослідження.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості у визначеному законом порядку встановити винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення та своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, і розглянути її у відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України слід повернути для належного оформлення та доручення доказів.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., №14 «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись, ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - повернути для належного оформлення до відділу Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

07.07.2016