Справа № 692/576/16-п
Провадження № 3/692/244/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Митлашівка вул. Садова, 13, Драбівського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №281826 від 30.06.2016 року зафіксовано вчинення гр. ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Продсільпром», адміністративного порушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилось у: - не поданні загальної податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2013 та 2014 роки; - не поданні загальної податкової декларації з єдиного податку четвертої групи за 2015 рік; - заниженні ПДВ по загальній декларації; - заниженні суми сплати екологічного податку; - завищенні ПДВ по спеціальній декларації; - завищенні залишку від»ємного значення; - не оприбутковані готівкові кошти.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що при проведенні планової аудиторської перевірки, яка проводиться по графіку 1 раз на три роки, були виявлені декілька порушень норм податкової звітності, зокрема: не подання загальної декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2013р. та 2014 роки; заниження екологічного податку; заниження ПДВ і т.п. Всі порушення вчинила не навмисно, оскільки вчасно не встежила за змінами в податковому законодавстві. У вчиненому щиро розкаялася.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями ОСОБА_2;

-Актом аудиторської перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують стягнення, суд не вбачає.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.163-1, 252, 280, ч.1,2 ст. 294, 321-2 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1