ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює в ДНЗ «Київський Центр ПТО», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №239147 від 10.06.2016, ОСОБА_2 10.06.2016, о 10.30 год. керуючи автомобілем «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. М. Липківського, 36 в м. Києві, перед початком руху не впевнився в його безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. М. Липківського 10.06.2015, перед розворотом переконався у безпечності такого маневру, зустрічних автомобілів не бачив і коли вже майже закінчив розворот відчув удар в бік правих дверей автомобіля. Вважає, що саме водій автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Свідок ОСОБА_4 - пасажир автомобіля «Мазда 6» надала суду аналогічні пояснення.

Водій автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що водій автомобіля «Мазда 6» не переконався у безпечності руху перед початком розвороту, не пропустив його автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку та почав здійснювати розворот, що суперечить вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, внаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_5, водія автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.3), 10.06.2016, приблизно о 10.40 год. він стояв на розворот на світлофорі позаду автомобіля «Мазда 6», водій якого не пропустив зустрічний транспорт та почав розворот, внаслідок чого отримав удар в передні праві двері від зустрічного автомобіля «Ауді А6».

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія автомобіля «Ауді А6» ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах тощо.

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_4 - пасажира автомобіля «Мазда 6» та надає перевагу письмовим поясненням у справі свідка ОСОБА_5 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він є неупередженим свідком.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот