СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8349/16-п
пр. № 3/759/3767/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Київ

Cуддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, працюючого оператором лінії, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.05.2016 року, о 02 год. 01 хв., в м. Києві по вул. Зодчих, 2/58, керувала автомобілем "DAEWOO NEXIA", державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, порушення координації рухів. Запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря - нарколога за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». На аналіз було взято біологічну речовину, а саме сечу. За результатами медичного огляду визначено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

За даним фактом інспекторами УПП в м. Києві відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що це сталося вперше і він зобов'язується ніколи не допускати подібного, просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 335672 від 22.05.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з результатами «перебуває у стані алкогольного сп'яніння».

Відповідно до п. 2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.09.2009 № 400/666, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Семаніва