ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/5690/16-п

Пров. №3/766/2419/16

06 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., з участю прокурора Цяпи Ю.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія-електрика польового вузла зв`язку батальйону зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), будучи державним службовцем, в порушення ч. 1 ст. 42 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, в своїх особистих нематеріальних інтересах, з метою підтримання дружніх стосунків із громадянином ОСОБА_2 21.05.2016 р., перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: вул. Ілюші Куліка, 124 в м. Херсоні, вчинив незаконне розголошення інформаціях громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про місце розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), її підрозділів, кількість особового складу, наявні приміщення, придатні для використання в комерційній діяльності, а також дані про командування частини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно 21.05.2016 р. під час спілкування з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомив останнім відомості щодо розташування військової частини, про наявні приміщення для комерційного використання, а також про кількість особового складу.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих під час судового розгляду, вина останнього підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 22.06.2016 р., з якого вбачаються обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вимоги діючого законодавства в частині проходження військової служби, порушення яких ним було допущено;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що планував розпочати власну справу, а тому підшукував складські приміщення, у зв`язку з чим під час зустрічі з ОСОБА_6 з`ясовував ці питання. Останній повідомив, що на території військової частини, де він проходить службу, такі приміщення є. Крім того, під час бесіди між ними розмова йшла про командування частини;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який підтвердив пояснення ОСОБА_2 , оскільки також приймав участь в розмові;

- довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.05.20156 р. №1152/сдз, згідно якої повідомлено, що відомості про місце постійного розташування (дислокації) військових частин та кількість особового складу частини і її підрозділів, підпадають під перелік службової інформації Збройних Сил України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП, а саме: незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових повноважень.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність діяння, особу ОСОБА_1 , який згідно відомостей зі службової характеристики загалом характеризується задовільно, протягом проходження військової служби не притягувався до дисциплінарної або адміністративної відповідальності, вину визнав та розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 172-8 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 172-8, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/22030101, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області)
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя: Н.В. Корольчук