13.07.2016 Справа № 3/337/669/2016
Провадження № 337/2481/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ІПН» оператором ПВХ, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, Хортицьке шосе б.4 кв.38,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Хортицького районного суду надішли два адміністративних матеріали за №3/337/669/2016 р, №3/337/683/2016 р. у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1,2 ст. 130 КпАП України , тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Так, 25.06.2016 року о 01-00 годин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОПЕЛЬ ВЕКТРА держномер АР 1391 СХ, по вул.Хортицьке шосе в м.Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу приладом «Драгер» , чим порушив п.п.2.9а ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

26.06.2016 року о 03-05 годин, ОСОБА_1 керував біля бази відпочинку Таврія на косі Федотова в смт. Кирилівка Запорізької області транспортним засобом ДЕУ держномер АР 5733 СЕ , з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини), від огляду на місці зупинки приладом «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.п.2,5 ПДР.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КпАП України, як повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив про обставини скоєного правопорушення, просив не позбавляти його водіївського посвідчення, оскільки його робота повязана з керуванням транспорти засобом.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, позитивним результатом тестеру «Драгер» 1,5%, поясненням свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчинення правопорушення, систематичність правопорушень, суспільну небезпеку правопорушень, що свідчить про те, що ОСОБА_1 є злісним порушником правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 34 КУпАП України, будь-яких обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

Відповідно до ст.36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, працює, керування автомобілем повязано з роботою, суд вважає необхідним призначити стягнення ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Керуючись ст. 130 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи за №3/337/669/2016 та №3/337/683/2016р. про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер № 3/337/669/2016 р.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять)діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Котляр А.М.