overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.07.2016 Справа № 756/8645/16-п
Унікальний номер 756/8645/16-П
Справа № 3-4093/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1.

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2016 року о 11 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Богатирській в м. Києві не не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2016 року, схемою ДТП від 04.06.2016 року, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.О. Богдан
15.07.2016 Справа № 756/8662/16-п
Унікальний номер 756/8662/16-П
Справа № 3-4110/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2016 року о 05 год. 07 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по просп. Героїв Сталінграду, 16-б в м. Києві перебував в стані алкогольного сп»ягніння. Тест на стан алкогольного сп'яніння, який проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявив вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 0.36 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 року, рапортом поліцейського роти №5 батальйону 3 УПП в м. Києві департаменту ПП сержанта поліції Зозулі В.І. від 29.05.2016, тестом на стан алкогольного сп'яніння, який проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який виявив вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 0.36 ‰.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до ного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.О. Богдан
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 16.05.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним за ст. 124 КУпАП та на піставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності.

При винесені даної постанови Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: помилково зазначено державний номерний знак мотоцикла «Матадор» - НОМЕР_1, тоді як згідно протоколу довідки №84433369 про дорожньо-транспортну пригоду державний номерний знак мотоцикла «Матадор» - НОМЕР_2 Вказана обставина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого - задовольнити.

В тексті постанови Печерського районного суду міста Києва від 16.05.2016 року замість «НОМЕР_1» читати «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Карабань
Справа № 323/2132/16-п
Провадження № 3/323/327/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм в ТОВ «Укрлан», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.05.2016 року о 10год. 10хв. в м. Дніпрорудне по вул. Шахтарській ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 3221 288, д/н АР 1665СА в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 321104.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Початок строку рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 3/325/256/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2016 року, о 12 годині 40 хвилин, в смт. Приазовське по вул.. Центральній (Калініна), ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду за допомогою технічного приладу Drager Alkotest та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255567 від 29.06.2016 року, поясненнями двох свідків.

Заслухавши правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 вину визнав, посвідчення водія не має, не працює, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Діоба
Справа № 323/2376/16-п
Провадження № 3/323/394/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2016 року о 07год. 54хв. в с. Новоданилівка по вул. Хрусталькова ОСОБА_2 керував транспортним засобом Kaisar KS 500 2а д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження огляду за допомогою технічного засобу Алкотестер «Драгер» та медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310309.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С.Щербань
ун. № 759/4611/16-п
пр. № 3/759/2241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Державної Фіскальної Служби у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Грузія, місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, працюючий головою правління ПрАТ «Карло Пазоліні Трейдінг» ввів податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення від»ємного значення об»єкту оподаткування з податку на прибуток у загальній сумі 1 843 690 грн. в порушення п.138.2 ст. 138 пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України №2755-IV від 02.12.2010, заниження податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов»язань з податку на додану вартість наступних звітніх періодів на загальну суму 137404 грн, завищення суми від»ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітнього періоду на загальну суму 49797 грн, заниження податку на прибутку з доходу нерезидента за 2014 року в сумі 99 028,81 грн.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не містяться відомості щодо пояснень правопорушника, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню до Головного Управління Державної Фіскальної Служби у м.Києві для доопрацювання з урахуванням вимог даної постанови.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали повернути до Головного Управління Державної Фіскальної Служби у м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №336/3903/16-п,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Памірська, 57, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2016 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. у дохід держави.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, суддею встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді від 13.07.2016 року не вірно вказано прізвище правопорушника, а саме замість «Бурба», зазначено «Бурма».

Згідно матеріалів адміністративної справи прізвище правопорушника «Бурба», тому виявлена описка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2016 року по справі №336/3903/16-п пр.3/336/1132/2016: вважати вірним прізвище правопорушника - «Бурба».

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
№ 336/3989/16-п пр. № 3/336/1189/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 15.04.2016 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документа________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
№336/3476/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Відродження, 21, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185,173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень за ст.ст.185,173 КУпАП.

Ухвалою суду від 15.06.2016 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ст.ст.185,173 КУпАП обєднані в одне провадження.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №070487 від 25.05.2016 року, відносно ОСОБА_1, 25.05.2016 року о 01-30 годині по вул. Красній, буд.20 в м. Запоріжжя, злісно не виконував законну вимогу припинити нецензурну лайку та образливе висловлювання в бік поліцейського, та погрожував розправою, хватав за форму, не виконував законні вимоги припинити свої дії.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя не є можливим та вважає за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя для встановлення місця проживання правопорушника.

У протоколі про адміністративне правопорушення інспектором зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Відродження, 21, однак згідно поштового конверту, який повертається на адресу суду, вулиця не знайдена, тобто суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про дату слухання справи.

Керуючись ст. 276, 268, 276, 277-2, 278-280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов