15.07.2016 Провадження № 3/331/580/16
Єдиний унікальний номер № 331/4483/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від старшого інспектора Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, 2«?» жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 018765 від 13.06.2016 року, громадянин ОСОБА_2, 0«?» червня 2016 року о 13 годині 46 хвилин, знаходячись за адресою: вул. Жуковського, буд. 32, поблизу магазину «Газовик», здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук. Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, з даного протоколу про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_2, не зрозуміле місце народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, неможливо також зрозуміти і дату вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даних вимог в протоколі не повною мірою зазначено місце вчинення адміністративного проступку, який має кваліфікуватись за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, в протоколі відсутні відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено відомості щодо освіти, сімейного стану та осіб, що перебувають на утриманні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також з матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вчиненого правопорушення, до протоколу долучено копії документів, які належним чином не засвідчені, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей як доказів у цій справі.

В доповнення до викладеного зазначаю, що аркуші матеріалу, який надійшов до суду, не пронумеровано та в них відсутній опис документів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2, 2«?» жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій