overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., працюючого дорожнім робочим КП «Доррембуд», який проживає за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 72-А, кв.148,

в с т а н о в и в:

13.06.2016 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Сумській, 77/79, м. Харкова, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot, номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди , протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

22.05.2016 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW 318, номерний знак J BB 517, по вулиці Клочківській, 190, м. Харкова, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo, номерний знак НОМЕР_1, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди , протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., працюючого інспектором УПП у м. Харків ДПП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

22.06.2016 року близько 12 години 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Prius, номерний знак 210521, по вулиці Літературній, 3, м. Харкова, здійснив рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Кіа, номерний знак НОМЕР_1, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, щиросердно розкаявся, просив врахувати незначні пошкодження автомобіля, його позитивні характеристики, а саме наявність статусу учасника бойових дій, те, що він брав участь в антитерористичній операції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди , протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер та ступень суспільної небезпеки допущеної ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, брав участь в антитерористичній операції на території Луганської області, має статус учасника бойових дій, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,124, 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/2508/16-п
Провадження № 33/782/43/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду Луганської області ПавленкоТ.І., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду від 18 березня 2016 року стосовно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 4845грн.

На дану постанову ОСОБА_1 18 квітня 2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, який не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи, був ознайомлений 29 березня 2016 року з постановою Сєвєродонецького міського суду від 18 березня 2016 року./ л.с.16.зв./

Однак апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано лише 18 квітня 2016 року, тобто з пропуском 10 - денного строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/638/2725/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1996 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

установив:

19.07.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 22.05.2016 року о 18 годині 00 хвилин по пр. От. Яроша, буд. 24 Б ОСОБА_2, справив свої природні потреби у громадському місці, чим порушив діюче законодавство України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2016 р. серія АА № 038982;

рапортом інспектора Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розписка зобовязання ОСОБА_1 від 22.05.2016 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що матеріалами адміністративного провадження доказується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та виходячи з приведених доказів, суд вбачає у діях ОСОБА_1 порушення громадського порядку, що передбачено ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 173, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 610/2530/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могильов, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командир відділення такелажної роти в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
встановив:
23.06.2016 року о 14-00 годині на території в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 командир відділення такелажної роти в/ч НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.
Крім того, винність гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 403/39 від 23.06.2016 року (а.с.2); протоколом медичного огляду від 23.06.2016 року з позитивним результатом 1,3 проміллє (а.с.3); рапортом від 23.06.2016 року (а.с.4); поясненнями гр. гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.5-6).
Враховуючи пояснення гр. ОСОБА_2 , який свою провину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст.283-285 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.
СУДДЯ:
Справа № 639/5539/16-п
Провадження № 3/639/1438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №403865 від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 15.07.2016 року о 01-15 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 5 з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, характерний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №403865 від 15.07.2016 року вбачається порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що вину у скоєні правопорушення визнає.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №403865 від 15.07.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, рапортом та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 620/498/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Зачепилівському ПП;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №028456 від 27.06.2016 р., вбачається, що 26.06.2016 р. о 22-30 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним сварки та щиро розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія №028456 від 27.06.2016 р.;

-копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2016р.;

-копію пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1;

-копію паспортних даних та РНОКПП на ОСОБА_1;

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та про необхідність звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, ст. 173, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 620/497/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №028471 від 19.07.2016 р., вбачається, що 19.07.2016р. о 10-45 год. громадянин ОСОБА_1 по провул. Котовського, 8, в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 погодився із викладеними в ньому обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним сварки та щиро розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія №028471 від 19.07.2016р.;

-копію пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.07.2016р., ОСОБА_1;

-копію паспортних даних та РНОКПП ОСОБА_1;

-довідку «Армор» від 19.07.2016р. про перевірку ОСОБА_1 по всім облікам, -

дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення та про необхідність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, ч.1 ст. 173-2, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4