overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1986/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року о 17 год. 20 хв. в с. Калайденці, Лубенського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Москвич-2140 д/н/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з рота, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння водій відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/537/644/2016
Справа № 537/1710/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене с.185 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився на виклик суду в судове засідання 14.07.2016 року, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП (з внесеними змінами) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченою ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити до суду в примусовому супроводженні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, м.н.т. НОМЕР_1) у судове засідання, яке відбудеться 25.07.2016 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Управлінню патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції НПУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 537/3099/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт КН708546 виданий 16.09.1998 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, працює на посаді директора, головного бухгалтера ПП «Нафта Сервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Директор, головний бухгалтер ПП «Нафта Сервіс», ОСОБА_2, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме не подала декларацію акцизного податку за березень 2016 року до КОДПІ, термін подачі якої до 20.04.2016 року, чим порушено п.120.1 ст. 120 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-IV від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні після оголошення прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, ОСОБА_2 визнала вину у правопорушенні, вчиненому за наведених обставин.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №785410 від 31.05.2016 року, актом №1082/16-03-40/39564715 від 31.05.2016 року камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3).

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП, по факту порушення керівником підприємства порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, ступінь її вини, особу правопорушника, яка працює, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що помякшують відповідальність, - щире каяття.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 мінімального стягнення, передбачено санкцією статті за вчинене нею правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту її ухвалення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2016 Справа № 554/2962/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якої слідує, що останній 29 квітня 2016 року близько 01 години 00 хвилин за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою дружину, ОСОБА_2, брктальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ст..173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини, ОСОБА_2

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Шляхом примусового приводу ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов
Дата документу 11.07.2016 Справа № 554/2458/16-п
Ухвала

Іменем України

11 липня 2016 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді : Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтаві адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В Полтавському відділенні при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 проводиться судова автотехнічна експертиза № 559 по матеріалах справи № 554/2458/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання за підписом завідувача відділення ОСОБА_4 про надання додаткових вихідних даних, які необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст. 280 КУпАП. суд-,

У Х В А Л И

Зобов'язати Управління Патрульної поліції у м. Полтаві провести додатковий огляд місця пригоди в ході якого отримати додаткові дані, необхідні для проведення експертизи, а саме:

24.05.2016 до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 з Октябрського районного суду м. Полтави надійшли копія ухвали від 11.05.2016. про призначення судової автотехнічної експертизи та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 554/2458/16-п, відносно ОСОБА_1 0.1 . та ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП України.

Керуючись вимогами сг. 13 Закону України «Про судову експертизу», ст. 273 КУпАП та п.п. 2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5). для проведення даної експертизи прошу надати додаткові вихідні дані, а саме:

І. Вказати розташування автомобіля НОМЕР_1

відносно меж проїзної частини дороги вул. Фрунзе та автомобіля НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини вул. ОСОБА_5 на стадії їх зближення перед зіткненням?

2.Вказати відстань в повздовжньому напрямку від автомобіля «NISSAN JUKE» до місця зіткнення в момент появи в полі зору водія ОСОБА_2 автомобіля«XYUNDAI COUPE»?

3.Вказати відстань по траєкторії руху, яку подолав автомобіль ««XYUNDAI COUPE» від межі перетину вул. ОСОБА_5 з вул. вул. Фрунзе до місця зіткнення?

4.Вказати відстань в повздовжньому напрямку від автомобіля ««XYUNDAI COUPE» до місця зіткнення в момент появи в полі зору водія ОСОБА_1 автомобіля «NISSAN JUKE»?

5.Вказати час руху автомобіля «NISSAN JUKE» з моменту початку його руху до моменту зіткнення?

6.Вказати режим роботи світлофорних об'єктів (обов'язково з циклограмою) на перехресті вулиць Фрунзе - ОСОБА_5?

Вказані дані можуть бути отримані при додатковому огляді місця пригоди за участю водіїв.

ОСОБА_1 : м. Полтава, вул. Красіна 55 А. тел. 095-154- 99- 69

ОСОБА_2 :м. Полтава, вул. Пушкіна 28/29. тел. 050-911-09-48

Суддя : Г.В. Андрієнко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2462/16-п
Провадження № 3/553/779/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІІ групи, який мешкає: м.Полтава, б-р.Б. Хмельницького, 9/7, кв.219, за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АП2 №114549 складеного 18.06.2016 року о 03 год. 00 хв. по вул.Миру у м.Полтава гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. Ж7428ПО з вираженими ознаками наркотичного спяніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, поблідніння обличчя, почервоніння очей, зіниці очей дуже розширені та не реагують на світло. Від медичного освідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати наявність малолітньої дитини на утриманні та те, що являється інвалідом ІІІ групи та пояснив, як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 555/1143/16-п
Номер провадження 3/555/502/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2016 року о 22 год. 00 хв. в с. Малинськ вул. Центральна, 5 Березнівського району ОСОБА_1 застосував фізичне насильство до гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016994 від 22.05.2016 року.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 гривень 60 копійки, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 555/1216/16-п
Номер провадження 3/555/535/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2016 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, по вул.Андріївська в м.Березне вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 а саме, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений по мобільному телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №016635 від 19.06.2016 року.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 гривень 60 копійки, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 546/469/16-п
Номер провадження 3/546/139/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Шишаки Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, мешканця селища Решетилівка, вул. Лугова, 5, Полтавської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року до Решетилівського районного суду Полтавської області від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2016 року вбачається, що 18 квітня 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке виражалося в нецензурній та брутальній лайці, погрозах фізичною розправою, що могли завдати шкоди психічному здоровю потерпілих, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за події, які відбувалися близько 17 год. 00 хв 18 квітня 2016 року, що підтверджується постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року, однак станом на 20 год. 00 хв. того ж дня, в день складання вищезазначеного протоколу, ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 538/1032/16-п
Провадження № 3/538/321/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Центральна - 4 ) Полтавської області, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2016р. втратила контроль за поведінкою своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що призвело до вживання останньою алкогольних напоїв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА 370828 від 01.07.2016 року.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати ( 275,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ