Справа № 405/5232/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Роти ДПС про ГУНП Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Кіровоград,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Роти ДПС про ГУНП Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 063866 від 12.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 «12.05.2015 о 19 годині 10 хвилин по вул. Жовтневої Революції в м. Кіровограді на території парковки для автомобілів керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме в стані спяніння алкогольного, згідно продуття спеціального технічного засобу «Драгер» № 6810 0 - 56 %, від 12.05.2015 року № 1775, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Так, ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначалося на 14 год. 05 хв. 06.07.2016 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1, м. Кіровоград. ОСОБА_1 не повідомив суд про наявність поважних причин своєї неявки і не надав докази на їх існування. Клопотання від останнього щодо перенесення дати розгляду справи до суду не надходило.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що за вказаним протоколом постановами Ленінського районного суду міста Кіровограда 12.06.2015 року, 30.07.2015 року, 20.10.2015 року та 18.04.2016 року матеріали справи вже поверталися до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області та Сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання в звязку з тим, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Особу встановлено» було вказано «Армор - НАІС», що не є належним оформленням протоколу та викликало у суду аргументований сумнів щодо достовірності інформації про особу, яка вчинила правопорушення. Згодом, при повторному направленні зазначених матеріалів до суду після доопрацювання, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Особу встановлено» судом було виявлено виправлення, а саме: дописано чорнилом (пастою) чорного кольору «НОМЕР_2 Ленінським РВ 10.09.2008 р.». Раніше, на час складання протоколу та направлення його до суду вперше, вказаний запис був відсутній.

Так, при направленні востаннє зазначених матеріалів до суду після доопрацювання, порушення наведені в попередніх постановах суду усунено так і не було.

Згідно умов ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП після доопрацювання надійшли на розгляд суду 17.06.2016 року. Правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, мало місце 12.05.2015 року.

За таких обставин станом на день надходження протоколу про адміністративне правопорушення на розгляд суду, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності вже закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков