П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 р. Справа №607/7156/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим у ТЦ "Подоляни", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 27 червня 2016 року о 22 год. 10 хв. під час перевірки працівниками міліції, був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином своїми діями порушив вимоги п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року, а саме заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що був відсутній по місцю проживання, оскільки працював.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №006517 від 01 липня 2016 року; рапортами інспектора Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області від 24 червня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 липня 2016 року; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2016 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; постановами Тернопільського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник визнав свою вину, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а саме незначний характер вчинення даного правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін