1Справа № 335/6489/16-п 3/335/671/2016
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №504587 від 03.06.2016 року, 31.05.2016 року о 11 годині 05 хвилин, ФОП ОСОБА_1 здійснював реалізацію скрапленого газу (пропан-бутан) на автомобільній заправній станції, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алюмінієва, буд.4, без дозвільних документів, а саме без дозволу ГУ Держпраці Запорізької області, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнав, надав суду письмові та особисті пояснення щодо обставин справи, а також копії відповідних документів, які підтверджують, як позицію ОСОБА_1, так і фактичні обставини щодо того, що ним не було здійснено будь-якого правопорушення при здійсненні торгівлі (господарських операцій по реалізації товару - скрапленого газу споживачам) на заправній станції за вказаною адресою на протязі значного часу. Зазначив, що зареєстрований у Хортицькій ПДІ міста Запоріжжя, як платник податків та акцизного збору з реалізації (скрапленого газу). Його господарські операції контролюються реєстратором розрахункових операцій, який у свою чергу також зареєстрований у регіональному підрозділі ДПІ та має постійний звязок з єдиною електронною системою реєстрації обліку податків на прибуток, ПДВ та акцизний збір. Як на час складання протоколу, так і на час розгляду справи, будь-яких офіційних (передбачених відповідними Законами України) дозволів, патентів, ліцензій щодо здійснення торгівлі ФОП скрапленим газом споживачам не передбачено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яке посилання у протоколі про невизначений дозвіл (не зазначена його офіційна назва) та Закон України, який передбачає надання такого дозволу для здійснення господарських операцій з торгівлі (реалізації) скрапленого газу відсутні. Таким чином відсутні обставини, які передбачені диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: «Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)».

У звязку з тим, що у законодавстві України відсутня норма, згідно з якою передбачена будь-яка відповідальність за вчинення підприємницької діяльності при наявності реєстраційних документів щодо конкретного його виду, а так само - усіх видів дозвільних документів на цю діяльність, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 164, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з моменту її оголошення.

Суддя: О.Ю. Бойко