П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 р. Справа №607/7694/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 045390 від 07 червня 2016 р., гр. ОСОБА_1 07 червня 2016 року о 20 год. 20 хв. в м. Теребовля по вул. С.Стрільців керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в якого з рульового відділу на проїзну частину дороги, а саме асфальт, протікали паливно-мастильні матеріали, які забруднювали дорогу, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22 «ґ», ЗУ «Про дорожній рух».

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 374/16390 від 24 квітня 2009 р. до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про забруднення шляхового покриття. Окрім цього у вказаному протоколі інспектор зазначив, що ОСОБА_1 порушено п. 22 «ґ», ЗУ «Про дорожній рух», що є невірно зазначеним, оскільки згідно викладеної у протоколі суті адміністративного правопорушення останнім порушено вимоги п.22.3 «ґ» Правил дорожнього руху України.

Крім того матеріалами справи не підтверджено, що в результаті дій ОСОБА_1 було забруднено дорожнє покриття, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища, адреси свідків, якщо вони є, а також як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 045390 від 07.06.2016 р., до протоколу додається фотофіксація, однак будь-які фото у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відсутність цих даних з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП слід направити у Тернопільське районне відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, п. 4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 374/16390 від 24 квітня 2009р., суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути для належного дооформлення у Тернопільське районне відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя С.В. Кунцьо