Справа № 206/2124/16-п
Провадження № 3/206/443/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ст..122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 066796 та серія АП2 №066797 від 06 квітня 2016 року ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст..124 та ст..122-4 КУпАП, а саме, що він 30 березня 2016 року о 15.05 год., керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц» а/з АЕ 5084 СН, на території оптового ринку, в районі буд.6-Б по вул. Байкальська у м. дніпропетровську, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку обєктивно спроможній виявити, не вжив заходів безпечно обїхати перешкоду, внаслідок чого скоїв зіткнення з перешкодою у вигляді шиферу даху будинку 6-Б, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_2 Порушив п.12.3 ПДР. Будучи учасником вказаного ДТП, з місця пригоди поїхав, до поліції не повідомив. Порушив п.2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що рухаючись заднім ходом пошкодив шифер даху. З урахуванням габаритів автомобіля, при руху, не побачив, що чіпляє шифер. В час вказаних подій поряд не кого не було. ОСОБА_3 він не бачив та не розмовляв з нею. Мети приховування даної події у нього не було. Оскільки пошкодження були незначні, тому він не став викликати працівників поліції.

Дослідив докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність встановлена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 вона не є власником пошкодженого шиферу.

Вказані в протоколі обставини пошкодження майна ОСОБА_2 не підтверджуються доказами.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які докази в розумінні ст..251 КУпАП, а саме кому була заподіяна шкоди та її розмір.

За таких обставинах, відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст..122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки судом встановлено, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, то не можливо вважати, що ОСОБА_1 залишив місця ДТП, до якої він є причетним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Данні обставини є підставою для закриття провадження по справі відповідно до ст..247 КУпАП

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко