Справа № 502/1433/16-п
ПОСТАНОВА

06 липня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Вилкове» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого рибалкою ПМП «Кунашир», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 5 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року о 19:00 год. прикордонним нарядом «ПП» виявлено на маломірному плавзасобі типу «Южанка» ЯОД 00-43, гр. ОСОБА_1, який порушив правила здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу шляхом незаконного вилову водних, живих ресурсів без відповідного дозволу Західно-Чорноморської рибохорони, а саме здійснив вилов оселедця. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 5 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа склала та підготувала адміністративний матеріал з порушеннями КпАП України, а саме: в протоколі не вказано: місце вчинення адміністративного правопорушення, чи завдано правопорушенням шкоду, якщо так, то в якому розмірі.

Санкція ч. 5 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих обєктів тваринного світу чи без такої.

Однак, матеріали справи не містять відомостей щодо тимчасового вилучення знарядь лову та передачі їх на зберігання.

В протоколі вказано, що правопорушником здійснено вилов оселедця, проте матеріали справи не містять відомостей щодо тимчасового вилучення обєктів тваринного світу та передачі їх на зберігання.

За наваденних обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний зясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке зясування не можливе у звязку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/1433/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 5 КпАП України повернути до Відділу прикордонної служби «Вилкове», - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2