Справа № 617/877/16-п
Провадження № 3/617/309/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ООО «Шестаківське» головним інженером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП- НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності заскоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361850 від 19 червня 2016 року, водій ОСОБА_1 19.06.2016 року близько 14 год.30 хв. керував автомобілем марки KIA CERATO д/н AX 1527 EA в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Висновок медичного освідоцтва №47.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими що використовуються особою яка притягається до адміністративної відповідальності або свідками а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до медичного висновку Вовчанського ЦРЛ № 47 та довідки від 27 червня 2016 року. Згідно якого, при проведенні судово-токсикологічного дослідження крові гр.. ОСОБА_1 - спиртів не виявленно.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 19.06.2016 року близько 14 год.30 хв. керував автомобілем марки KIA CERATO д/н AX 1527 EA - в стані алкогольного спяніння.

Окрім цього, наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я від 9 вересня 2009 року за N 400/666, затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю недоведеним факт керування ОСОБА_1 19 червня 2016 року о 14 годин 30 хвилин транспортним засобом з ознаками спяніння.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -