Справа №449/603/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.03.1949 р.н, працюючого головою правління ПАТ «Перемишлянський приладобудівний завод Модуль», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13/20/013/0256 від 27.05.2016 р. , будучи посадовою особою, порушила вимоги законодавства про працю , а саме на підприємстві має місце недотримання розміру мінімальної заробітної плати; оплата праці за роботу в нічний час не проводиться у підвищеному розмірі; оплата праці за роботу у св.»яткові і неробочі дні не проводиться у подвійному розмірі; індексація грошових коштів на підприємстві не проводиться; заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки; не проводиться компенсація втрати грошових доходів через порушення термінів виплати; не проводиться грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки.

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №13/20/013/0256 від 27.05.2016 р , актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1., наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає необхідним та достатнім накладення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 41 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович