overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/7241/16-п
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівному Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 209843 від 01 червня 2016 року, ОСОБА_1, 01 червня 2016 року, о 01 год. 20 хв., вул. Хліборобів, 83 в м. Рівне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Належний йому автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований ВРЕР ДАІ м.Костопіль ВДАІ УМВС України в Рівненській області.

Розгляд справи призначався 21 червня, 01, 11, 18 липня 2016 року. ОСОБА_1, 11 та 18 липня 2016 року надіслав до суду заяви про неможливість прибуття у зв'язку з перебуванням на лікуванні.

За наведених обставин, забезпечуючи дотримання вимог ст. 268 КУпАП, приходжу до висновку, що дані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню для розгляду до Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду до Костопільського районного суду Рівненської області.

Суддя -
п Справа № 375/840/16-п Провадження № 3/375/350/16
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПАТ "Колос" с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року о 00-30 год. в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме: під час доставки до медичного закладу почав тікати у невідомому напрямку.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 386306 від 12.07.2016 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Своми діями, що виразилися у злісній непокорі законному розпорядженні поліцейського ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є штраф.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до __________
П О С Т А Н О В А

13 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

24.06.2016 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 943743 від 10.05.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 05.05.2016 року по вулиці З. Козара у місті Фастові Київської області керував транспортним засобом без посвідчення воді, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Такі його дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначається час вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з вказаного вище протоколу у ньому не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_1

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на доопрацювання.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Бончев
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4052/16-п

19.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ОСОБА_2, 27.08.1961 р. н.,

проживає: м. Кременчук

АДРЕСА_1

не працюючого:

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року близько 16.44 год. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Миру, 3 висловлювався брутальною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адмінправопорушення від 11.05.2016 року, рапортом ст. інспектора, поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст.401 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4363/16-п

19.07.2016 року уддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 19.07.1983 р. н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.05.2016 року о 17 год. 30 хв. в м. Кременчук по вулиці просп.. Гвардійській, буд. 10 виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судове засідання 19.07.2016 року не з,явився, про причини неявки суду не повідомив , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання Чепурної Ю.О. від 06.07.2016 року ( а.с. 13) .

Суддя дослідивши матеріали справи , вважає відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП де зазначено , що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу, доставити ОСОБА_2 в судове засідання приводом , оскільки суд позбавлений можливості у його відсутність розглянути справу , а також для повного та об,єктивного розгляду справи .

Керуючись ст.. 268 ч.2КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду

м. Кременчука Полтавської області на 02 серпня 2016 року на 8 годин 35 хвилин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області .

В випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4605/16-п

19.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

квт.101 б.3 кв.131

ВСТАНОВИВ:

12.06.2016 року відносно ОСОБА_2 складено адмінпротокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, окрім даних відповідно до вимог ст. 256 КпАП України відомості про особу правопорушника.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вірно вказана адреса правопорушника, чим підтверджується матеріалами справи-конвертом.

В звязку з чим вказаний вище матеріал повинен бути оформлений з урахуванням вище вказаних вимог.

Враховуючи вище викладене адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 527/1399/16-п
провадження № 3/527/548/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 19 липня 2016 року від Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні дві особи, не працюючого, жителя с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Ватутіна,16, паспорт серія КН 375431, (інші відомості щодо особи відсутні),

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.06.2016 року близько 14.00 год., в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Ватутіна, 16, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу свго батька ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст адміністративного протоколу не заперечував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України 08.06.2016 року.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як повторно протягом року вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294,299, 300,326 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню протягом 3-х місяців, починаючи з 19.07.2016 року.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 530/890/16-п
Номер провадження 3/530/154/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, громадянин України, приватний підприємець, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м.Зіньків, пров.Гагаріна, 14, Зіньківського району, Полтавської області, за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року, о 04 годині 30 хвилин, в м.Зіньків по пров.Гагаріна, 14, Зіньківського району, Полтавської області було встановлено факт порушення правил зберігання гладкоствольної зброї гр.ОСОБА_1, а саме зберігав зброю "Cobalt P20" за межами сейфу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив дане правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5), поясненням (а.с.6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 191 ч. 1, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді 136 (ста тридцяти шести) грн. штрафу без оплатного вилучення зброї.

Стягти з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 530/903/16-п
Номер провадження 3/530/157/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає смт.Опішня, вул.Радянська, 25, Зіньківського району, Полтавської області, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року, о 16 годині гр.ОСОБА_1, в смт.Опішня по вулиці Радянській, 25, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив дане правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), висновком про результати звернення громадян (а.с.5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 530/912/16-п
Номер провадження 3/530/159/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає с.Пишненки, вул.Комарова,10, Зіньківського району, Полтавської області, за ст. 173, 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року, о 21 годині 00 хвилині гр.ОСОБА_1, перебуваючи в селі Пишненки по вулиці Комарова,14, стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

10.07.2016 року гр.ОСОБА_1 о 23 годині був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив дані правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4, 11), висновком про результати звернення громадян (а.с.12), актом медичного огляду (а.с.18).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-36, 173, 187 ч.2, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст.ст. 173, 187 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного аретшу.

Строк вібдування покарання рахувати з 14 години 30 хвилин 15.07.2016 року.

Стягти з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3159/16-п
Провадження № 3/552/929/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, місце роботи не встановлено, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016 року о 02 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Полтаві по вул. Половка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан алкогольного сп»яніння проведено приладом алкотестер Драгер № 2260, протокол складено у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 109382 від 10.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова