Справа № 304/795/16-п
Провадження № 3/304/427/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Перечинського районного суду знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №455497, складений інспектором взводу роти ДПС забезпечення доріг державного значення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, не визнав та просив повернути протокол відносно нього на доопрацювання, оскільки такий є нечитабельним.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки такий є нечитабельним та незрозумілою є дата його складання. Крім цього, у протоколі нечітко зазначено місце роботи (місцезнаходження) та посада ОСОБА_1, а також його номер телефону. Одночасно у протоколі не зазначені свідки і потерпілі, якщо вони є, при цьому, що у матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3

Оскільки вказані обставини ускладнюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №304/795/16-п щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4