Справа № 183/3715/16
№ 3/183/1375/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ «Агрофірма ім. Горького», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и л а:

10 червня 2016 року на ТОВ „Агрофірма ім. Горького, яке знаходиться за адресою: 51254, Дніпропетровська обл.., Новомосковський р.-н, с. Миколаївка, вул. Коцюби, б.1 порушено вимоги посадовою інструкці ї ОСОБА_1, а саме:

1) в ході перевірки було виявлено, що тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) працівників. Так, згідно штатного розкладу посадовий оклад водія складає 3700,00 грн., при тому як посадовий оклад медсестри складає 1500,00 грн. одночасно з тим, на одній і тій же посаді, а саме юрист працюють 2 особи, при цьому оклад у одного юриста 4400,00 грн., а у іншого 3200,00 грн. Окремі посадові інструкції на кожного юриста, які б визначали різницю посадових обовязків та відповідного обґрунтування у різниці окладів юристів відсутні, що порушують вимоги ч. 3 ст. 6 ЗУ № 108 та ст. 96 КЗпП України;

2) в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки.

Згідно наказу № ГОР00000055 від 01.01.2016 року ОСОБА_2 перебував у щорічній відпустці з 01.01.2016 року по 29.01.2016 рік, заробітна плата працівнику за весь час щорічної відпустки була виплачена згідно відомості на виплату грошей № 17 від 04.02.2016 року;

Згідно наказу № ГОР00000167 від 01.04.2016 року ОСОБА_3 перебував у щорічній відпустці з 01.04.2016 року по 28.04.2016 рік, заробітна плата працівнику за весь час щорічної відпустки була виплачена згідно відомості на виплату грошей № 56 від 06.05.2016 року.

ОСОБА_1 в суд зявився та повністю визнав адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП. Також ОСОБА_1 пояснив, що вказані порушення будуть виправлені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і на нього, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника. Також суд враховує ступінь його вини та майновий стан. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.