overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1120/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підприємцем,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

03.05.2016 року ОСОБА_1 в м. Косів, по вул. Незалежності, при затриманні вчинив злісну непокору працівникам поліції, шарпав за форменний одяг, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 015736, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у злісній непокорі працівникам поліції, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушеня передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти стягнення 136 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 495/2213/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 09.11.1993 р. н.;

уродж., м. Джизак, Узбекистан, мешк., вул. Садова, 7,

с. Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської

області; гр-на України; тимчасово не працюючого,

згідно ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №027495, складеного 22.03.2106 року, ОСОБА_1, 05.03.2016 року знаходячись в с. Шабо по вул. Леніна № 37, Білгород-Дністровського району, Одеської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме: схватив працівника поліції за рукав правої руки та не хотів відпускати свою руку, а також на вимогу працівника поліції предявити документи зник з місця на своєму автомобілі марки «BMW», за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

У судове ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій пояснив, що з адміністративним протоколом не згоден, він сфальсифікований працівниками поліції після повернення його судом на доопрацювання, просив адміністративне провадження щодо нього припинити за відсутністю складу адміністративного порушення, просить справу розглянути без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ч.2 ст. 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було здійснено 05.03.2016 року, отже на даний момент строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений КпАП України сплив чотири місяці тому.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, провадження по даній справі належить припинити у звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України - закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/5003/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працюючого, мешканця: м. Білгород-Дністровський,

вул. Чорноморська,17/25, смт. Сергіївка, Одеської області.

згідно ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

29.06.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ № 495/5002/16-п, №495/5003/16-п, суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці три справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали № 495/5002/16-п, №495/5003/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_2 єдиний номер 495/5002/16-п.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5530/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ФОП "Сидоров Дмитро Станіславович" ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року ОСОБА_2 о 07:00 год. по вул. Приморській, 32-А в смт. Затока м. Білгород-Дністровського керував автомобілем НОМЕР_2, не впевнився в безпечності руху заднім ходом та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність, з порушенням згоден та просить визначити йому мінімальний штраф.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 157496 від 15.07.2016 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № /405/4450/16-п
Номер провадження 3/404/1401/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ГУ ПФУ України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 01.07.2016 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, були повернуті до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді для доопрацювання, які 15.06.2016 року після доопрацювання надійшли до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постанова суду від 01.07.2016 року виконана частково, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення було тільки дописано транспортний засіб з яким зіткнувся автомобіль під керуванням ОСОБА_1, проте таке дописування не відповідає вимогам КУпАП та порушує право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист від пред`явленого обвинувачення, оскільки дописування в протоколі зроблені після його підписання особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення. Інші недоліки, зазначені в постанові суду від 01.07.2016 року, усунуті не були.

В даному випадку з метою виправлення недоліків, зазначених у вищевказаній постанові суду, повинен був бути складений новий протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог КУпАП, зокрема статтей 254 та 256 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4505/16-п
Номер провадження 3/404/1408/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Павелко І.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Петровського, 26 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.07.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ст. 185 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/4505/16-п, номер провадження 3/404/1408/16, № 404/4505/16-п, номер провадження 3/404/1409/16 в одне провадження та присвоїти справі № 404/4505/16-п, номер провадження 3/404/1408/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 352/1024/16-п
Провадження № 3/352/375/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ІФ №016281 від 28.03.2016 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2015 року встановлено адміністративний нагляд, однак останній 26.03.2016 р. не зявився до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 352/1024/16-п
Провадження № 3/352/373/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ІФ №016284 від 22.02.2016 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2015 року встановлено адміністративний нагляд, однак 20.02.2016 року останній не зявився на відмітку до інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 352/1024/16-п
Провадження № 3/352/368/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ІФ №016354 від 11.04.2016 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2016 року встановлено адміністративний нагляд, однак 09.04.2016 року останній не зявився на відмітку до інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 352/1024/16-п
Провадження № 3/352/363/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ІФ №016280 від 16.03.2016 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2016 року встановлено адміністративний нагляд, однак 15.03.2016 року о 22 год. 15 хв. був відсутній по місцю свого проживання.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 405/5352/16-п
ПОСТАНОВА

18.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки пояснення ОСОБА_2, постанова від 02.12.2015року, реєстраційний лист, довідка по даним УІЗ подані в неналежно завірених копіях.

За вказаних обставин необхідним є повернення адміністративного матеріалу до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення викладених в постанові недоліків.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП, направити до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/2972/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський ВП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 26.03.2016 року о 10.00 год. за адресою проживання м. Кіровоград АДРЕСА_1 висловлював погрози знищенням майна та вимагав грошові кошти у гр. ОСОБА_2 чим вчиняв психологічне насильство в сімї повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 26.03.2016 року згідно протоколу, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись: ч. 2 ст. 173-2; ст. ст. 283; 247п.7; 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон