overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1572/16
Справа №754/4706/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., головного бухгалтера ТОВ»Укрфармекспорт», проживаючу: АДРЕСА_2

за ст.163-1ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ»Укрфармекспорт», юридична адреса Київ, вул. Сабурова,19,кв.3, 16.03.2016 року о 11.00год. порушила порядок ведення податкового обліку, а саме порушила граничні терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за січень 2016 року, що відображено у акті від 16.03.2016 року №21/26-52-12-02-16/31776072.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена, зауважень та пояснень не надала; даними, що містяться акті від 16.03.2016 року №21/26-52-12-02-16/31776072, з висновками якого ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її підпис у акті.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1ч.1КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1263/16
Справа №754/3659/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року о 18год.20хв. водій ОСОБА_1 керуючи автобусом «БАЗ» д.н.з.НОМЕР_1 при з"їзді з вул.Червоногвардійської на проспект Броварський в м. Києві не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді 05.04.2016 року ОСОБА_1 свою вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, та пояснив, що 04.03.2016 року він керував автобусом «БАЗ» д.н.з.НОМЕР_1 при з"їзді з вул.Червоногвардійської на проспект Броварський в м. Києві ближче до лівого краю проїзної частини. В цей час з правої сторони автомобіль «ВАЗ» намагався його випередити, та виїхав перед ним, внаслідок чого не встигнувши загальмувати сталось зіткнення з автомобілем «ВАЗ».

В суді водій ОСОБА_2 пояснив, що 04.03.2016 року він на автомобілі «ВАЗ» рухався на проспект Броварський з вул.Червоногвардійська в м.Києві. Оскільки з правої сторони на обочині були припарковані автомобілі, він здійснював рух ближче до лівого краю проїзної частини. В ході руху зненацька в його автомобіль ззаду здійснив наїзд автобус «БАЗ» внаслідок чого сталось ДТП. Аналізуючи матеріали адміністративної справи, а саме схему дорожньо-транспортної пригоди, з якою були згодні обоє водіїв, в якій зафіксовані траєкторія руху та місце розташування автомобілів після ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, пояснення учасників ДТП, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення правил дорожнього руху, який керуючи транспортним засобом не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ».

При накладенні стягнення на ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1510/16
Справа №754/4555/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2 за ст.187ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 24.03.2016 року о 22.05год. АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції за місцем мешкання, не відчинив двері, своїми діями порушив вимоги ЗУ»Про адміністративний нагляд».

В суді ОСОБА_1 заперечував вищевикладене, вказав, що у зазначений у протоколі день та час він перебував вдома.

Відповідно до диспозиції ст.187ч.1 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає, зокрема за порушення заборони виходити з квартири у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

В протоколі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено, чи порушив він заборону виходити з квартири у визначений, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року, час. Такі докази відсутні і в матеріалах справи.

Як вбачається з протоколу, а саме суті адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 під час перевірки його, за місцем проживання, працівниками поліції не відчинив їм двері, за що відповідальність за ст.187ч.1 КУпАП не передбачена, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187ч.1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1429/16
Справа №754/4191/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2016 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року о 17год.15хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з.НОМЕР_1 на вул. Братиславська,52 в м. Києві здійснюючи рух заднім ходом не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_2 ОСОБА_3, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, з якою були згодні обоє водіїв, в якій зафіксовані траєкторія руху та місце розташування автомобілів після ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Аналізуючи матеріали адміністративної справи, а саме схему дорожньо-транспортної пригоди, вбачаються порушення правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_2, який під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого руху та чи не створить він перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок вчинив наїзд на автомобіль «Фольксваген».

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1827/16
Справа №754/5521/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст.173-2ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 19.03.2016 року приблизно о 17.15год. за місцем проживання вчинив скандал з тещею ОСОБА_2, ображав її, кидався у бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вчинення будь-якого насильства до тещі ОСОБА_2

Диспозиція ч.1ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані які б свідчили про завдання ОСОБА_1 шкоди психологічного характеру тещі ОСОБА_2 в ході словесного конфлікту між ними.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, оскільки матеріали адміністративної справи не містять даних про вчинення ним насильства в сім'ї, що завдало б шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 а за ст.173-2ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1485/16
Справа №754/4480/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 ст..124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з.НОМЕР_1 на парковці ТРК «Проспект» по вул.Червоногвардійська,1в в м. Києві не врахував дорожньої обстав ноки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.3 ПДР України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Як вбачається, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено дата та час учиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1276/16
Справа №754/3681/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст..130ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.03.2016 року о 01.50год. в м. Києві по вул. Жукова ,45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено» д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Як вбачається, в протоколі про адміністративне правопорушення чітко не зазначено суть адміністративного правопорушення у відповідності до пункту ПДР, а саме не зрозуміло, працівники поліції встановили перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння чи перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин, що було встановлено при застосуванні тесту «Драгер».

Враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.130ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1842/16
Справа №754/5575/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст.173-2ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 25.03.2016 року о 04.20год. за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, ображав брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням КУпАП, а саме в протоколі взагалі відсутні дані про місце вчинення адміністративного правопорушення, не викладена суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, а саме щодо кого було вчинено психологічне насильство, відсутні докази вчинення такого насильства у матеріалах справи.

З врахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю..

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1651/16
Справа №754/4919/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року, ОСОБА_1 о 08год.50хв. керуючи автомобілем "ДЕУ" д.н.НОМЕР_1 на перехресті проспектів Ватутіна-Маяковського в м.Києві не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Нісан» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, де ОСОБА_1 свою вину у ДТП визнав повністю, схемою ДТП, з якою були згоді обоє водіїв, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1826/16
Справа №754/5520/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.164ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.03.2016 року по АДРЕСА_2 порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме здійснював прийом вторсировини без належних документів.

В суді ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та надав копію свідоцтва платника єдиного податку, згідно якого вид господарської діяльності ОСОБА_1 - інша діяльність щодо поводження з відходами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, фактичні дані: пояснення особи, яка притягається до відповідальності, пояснення свідків, показання фотоспостереження, інших документів, які могли підтвердити факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення господарської діяльності.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164ч.1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1613/16
Справа №754/4790/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року, ОСОБА_1 о 14год.30хв. керуючи автомобілем "Ісузу" д.н.НОМЕР_1 на перехресті вул.Попудренка-Мурманська в м. Києві не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: