Справа № 752/7315/16-п
Провадження по справі № 3/752/3605/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по пр. Ак. Глушкова, 2 у м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину не визнав, зазначив, що того дня керував автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, рухався по пр. Ак. Глушкова в сторону вул. Васильківської у м. Києві в крайньму лівому ряду. Рухався в своїй смузі, наміру перестроюватись не мав, раптово відчув удар у водійську дверцяту.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 повідомив суду, що керував автомобілем НОМЕР_1. Повертав наліво з пр. Глушкова в сторону вул. Васильківської у м. Києві на світлофорі з крайнього лівого ряду. Раптом перед ним водій автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_3 почав різко розвертатись вліво в зворотньому напрямку, не зважаючи на забороняючий знак "Розворот заборонений". Він намагався уникнути зіткнення і почав гальмувати, але не встиг.

Свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що був свідком вказаного ДТП. Він стояв на пішоходному переході і бачив, що по пр. Глушкова рухався автомобіль НОМЕР_2 в сторону вул. Васильківської в своєму ряду. Його різко підрізав автомобіль «КІА», д.н.з. НОМЕР_3. Зазначив, що виглядало все так, наче водій автомобіля «КІА» пішов на розворот, попри те, що розворт в тому місці заборонений. Також повідомив, що водіїв як одного, так і іншого автомобіля не знає, ніяких стосунків з ними не має.

Свідок ОСОБА_4 повідомив суду, що перебував у салоні автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 Вони рухались у лівій крайній полосі по пр. Глушкова у м. Києві, зупинились на червоний сигнал світлофора, потім продовжили рух, потім відчули удар. Удар був зі сторони водія, тому самого моменту зіткнення він не бачив.

Суд приймає до уваги, однак розцінює критично пояснення водія автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 надані ним у судовому засіданні, оскільки вони противорічять поясненням як водія ОСОБА_2, так і свідка ОСОБА_3 Крім того, як вбачається зі схеми ДТП, складеної працівниками поліції та з фотокарток, наданих учасниками справи, автомобіль «КІА» в момент зіткнення знаходився не безпосередньо в своїй смузі, а під кутом, частково в полосі зустрічного руху, що спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що він мав намір рухатись в сторону вул. Васильківської.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами, долученими учасниками справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова