overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/342/16-п Провадження № 3/170/172/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, якому розяснено процесуальні права, передбачені 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором охорони ПЗФ Шацького ПНН ОСОБА_2 09 червня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 09 червня 2016 року о 23 год. 30 хв. на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, здійснив незаконний виїзд човном в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 3.21 "Режиму охорони відтворення і використання водних живих ресурсів на водоймах Шацького НПП" і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Судом встановлено, що п. 3.21 "Режиму охорони відтворення і використання водних живих ресурсів на водоймах Шацького НПП" не містить заборони щодо виїзду човном на озера Шацького НПП в темну пору доби, тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, немає.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 3/243/1057/2016
ПОСТАНОВА

13 липня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції

в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин було встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проник в Майданівський сільський клуб, що розташований по вул. Центральній с. Майдан до пошкодив майно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повністю підтверджується

зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 015194 від 29 червня 2016 року свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проник в Майданівський сільський клуб, що розташований по вул. Центральній с. Майдан до пошкодив майно, а також рапортом інспектора поліції, заявою ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35,40-1, 184 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року близько 15 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив психологічне насильство у сім»ї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та усіляко принижував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173-1 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
154/1749/16
3/154/641/16

ПОСТАНОВА
Іменем України
11 липня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Луцького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, водія
за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Військовослужбовець ОСОБА_1 , будучи старшим солдатом, водієм, 12.06.2016 року о 17 год 00 хв проник на територію військової частини НОМЕР_2 , відмовившись виконувати законні вимоги чергового патруля, вчинив опір при затриманні та допусти образливе висловлювання до військовослужбовців чергового патруля.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєному визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що наявні у матеріалах справи.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-15 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ять діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 274/1443/16-п
Провадження № 3-в/0274/31/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. номер не встановлено, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшоло подання Бердичівського відділу поліції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1.

Згідно подання 12.03.2016 р. Бердичівським міськрайонним судом ОСОБА_1 притягнуто до відподідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

14.04.2016 р. ОСОБА_1 прибув до ВКВІ, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування стягнення у вигляді громадських робіт, надано направлення до Рейської сільради для відбуття стягнення, роз'яснено наслідки ухилення від його відбуття.

04.05.2016 р. до ВКВІ надійшла довідка з Рейської сільради про те, що ОСОБА_1 не з'являвся для відбуття стягнення, жодних документів не надавав. При перевірці за місцем проживання його не виявлено. Його мати пояснила, що ОСОБА_1 ночує вдома, а де буває вдень і чим займається їй не відомо.

На виклики до Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 не з"являється.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Привід на 11.07.2016 р. відділом поліції не виконано. Рапорт працівників поліції відсутній.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 годин 20 хвилин 20.07.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області за адресою вул. Героїв України, 67 м.Бердичів.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. ст. 122 - 4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2016 року о 08 год 45 хв у с. Заріччя Володимир-Волинського району передав керування автомобілем ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп»яніння. Окрім того, ОСОБА_1, будучи причетним до автопригоди, яка сталася 22.06.2016 року о 08 год 45 хв у с. Заріччя Володимир-Волинського району, покинув місце автопригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122 - 4, 130 ч.1 КУпАП.

Ухвалою суду від 13.07.2016 року справи про адміністративні правопорушення № 154/1747/16, № 154/1747/16, провадження № 3/154/640/16, № 3/154/642/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об"єднано в одне провадження.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена в суді і підтверджується його визнавальними поясненнями у суді та матеріалами адміністративного провадження: протоколами про адміністративні правопорушення, результатами тестування на алкоголь, письмовими поясненнями свідків, схемою автопригоди, висновком медогляду.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку більш серйозним правопорушенням буде те, яке передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 - 4, 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122 - 4, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави по 275 грн 60 коп судового збору за розгляд кожної з двох справ у суді, а усього 551 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 156/430/16-п Номер провадження 3/156/193/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку с. Морозовичі Прикордонна, 67 Іваничівського району Волинської області, -

за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 4 червня 2016 року близько 21 год. в с. Морозовичі по вул. Прикордонній порушила правила тримання собаки, в результаті чого собака вкусила ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та не заперечила, що ОСОБА_2 вкусила її собака. Однак у неї на собаку є міжнародний ветеринарний паспорт в якому відображено всі вакцини, які отримувала собака. Просить не конфісковувати тварину та зобовязується в майбутньому більш належно утримувати собаку.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

До обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника відношу щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, офіційно не працює, прямого умислу вчинити правопорушення у неї не було, а також враховуючи, що собака ОСОБА_1 є породистою та неї оформлений міжнародний ветеринарний паспорт в якому відображено всі отримані вакцини, то вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації тварини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 154 ч. 2 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 154 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. без конфіскації собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
ПОСТАНОВА справа: 274/3513/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/724/16

12.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, розлучену, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 травня 2016 року ОСОБА_1 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялася від виконання, передбачених законодавством, батьківських обовязків по догляду за дитиною, що призвело до того, що неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вживав алкоголь та був госпіталізований до реанімаційного відділення Бердичівської ЦМЛ з алкогольним отруєнням, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала. Пояснила, що мали місце події, зазначені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 року, зі змісту якого не заперечила факт вчинення нею правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника Бердичівського ВП ГУНП від 27.05.2016 року, висновком за результатами перевірки повідомлення від лікаря Бердичівської ЦМЛ про надання медичної допомоги гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь вини, майновий стан, відношення до проступку, тому вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі - 17 грн., який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0005, код: 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплатити на р/р: 0005, Отримувач коштів: Бердичівське УДКСУ, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО): 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 157/687/16-п
Провадження №3/157/311/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, на утриманні пятеро неповнолітніх дітей,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 липня 2016 року біля 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання, що по вул. Ясинева, 3, в с. Сошичне Камінь-Каширського району, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 08 липня 2016 року біля 15 год. вчинив сварку із дружиною, ображав її нецензурними словами.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї, довідкою про склад сімї та характеристикою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає, оскільки ОСОБА_1 на утриманні має пятеро дітей.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук