overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/250/16-п
№ провадження 3/746/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Із змісту протоколу вбачається, що 06 травня 2016 року близько 19 год. 50 хв. в с. Поділ вул. Центральна,35 за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його дата народження є 30 березня 1951 року. Таким чином, при складенні адміністративного протоколу ст. інспектор Срібнянського ВП, на підставі документа, що посвідчує особу, не встановив особу, відносно якої склав протокол про адміністратвине правопорушення та вніс до протоколу відомості, які не відповідають анкетним даним особи, що притягається до адміністратвиної відповідальності. Дата народження ОСОБА_1 згідно паспорта є 30 березня 1951 року, а у протоколі вказано 03 березня 1951 року.

Також однією з вимог щодо адміністративного протоколу є зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. У протоколі, що надійшов на розгляд до суду, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП. До протоколу внесено виправлення частини вказаної статті. Запис щодо виправлення частини статті не застережено записом "Виправленому вірити" та не засвідчено підписом особи, яка вносила виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою обєктивного розгляду справи , повертає справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Срібнянського ВП Прилуцького ВП для належного оформлення .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/748/518/16
Єдиний унікальний № 748/1409/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Нова, 88, ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та області по вул. Нова, 88, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, виганяв з будинку, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
13.07.2016 Справа № 756/7597/16-п
Унікальний номер 756/7597/16-П
Справа № 3-3697/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невстановлено, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2016 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зої Гайдай 13 в м. Києві перебував в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з»явився. Про дату, місце та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 мінімального строку позбавлення права керування транспортних засобів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.О. Богдан
15.07.2016 Справа № 756/8647/16-п
Унікальний номер 756/8647/16-П
Справа № 3-4095/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянинки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2016 року о 05 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по просп. Героїв Сталінграду, 16-б в м. Києві перебувала в стані алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нечітка вимова та почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, щиро каялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 року, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до ного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.О. Богдан
Справа № 740/2361/16-п
Провадження № 3/740/759/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі- Прокопець С.М.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Фоззі-Фуд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2016 р. о 08-45 год в м. Бровари по вул. Металургів, 5 в напрямку вул. Незалежності керуючи автобусом «Mercedes-Bens» д.н.з. НОМЕР_1 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався в напрямку вул. Незалежності та зупинився. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 11.05.2016 року серії АП2 № 291613 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/2429/16-п
Провадження № 3/740/797/16
ПОСТАНОВА

18 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки. Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, привід до суду через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 09 год. 10 хв. 22 липня 2016 року.

У судове засідання доставити на зазначений час приводом через органи поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8456/16-п
пр. № 3/759/3852/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, не працюю цього місце навчання Вище професійне училище №33, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1, ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення КИ№ 035241, 07.06.2016 року неповнолітній ОСОБА_2, близько 12 год. 20 хв. на території навчального закладу «Вище професійне училище № 33», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4-а курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ№ 035241 від 07.06.2016 року, рапортом Інспектора Святошинського правління поліції ГУ НП в м. Києві І С. Глущенка, поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.175-1 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_2 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП..

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.175-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.В. Семаніва
ун. № 759/9869/16-п
пр. № 3/759/4421/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, працює в ТОВ «КПФ», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 28 лютого 2016 року о 17 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Тулузи, 3-Б в м. Києві, таємно викрав ковбасу «Добров сервелат», на суму 45 грн. 75 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та порушив вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув відповідно до ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51 ч.1, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ: ковбаса «Добров сервелат», яка була передана на відповідальне зберігання управляючий магазином ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 - залишити у останньої.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/9355/16-п
пр. № 3/759/4176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з патрульної служби Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 878143 від 18.06.2016 року встановлено, що 18.06.2016 року в 13.30 год. в м. Київ на вул.. Бударіна, гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху не дотримався безпечної дистанції, безпечної швидкості, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
ун. № 759/9193/16-п
пр. № 3/759/4082/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює директором в ПП «Арт Логістик», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 липня 2016 року о 04 годині 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Драгер-6810», який видав результат рівний 1,09 % проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: