overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1807/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності постановою суду від 19.04.2016 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП до адмністягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, повторно 04.07.2016 року близько 15:30 години за місцем свого проживання затіяв сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи (протокол ЗА 003039 від 09.07.2016 року, рапорт, письмові пояснення, копію постанови Виноградівського районного суду №299/403/16-п від 19.04.2016 року), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.173-2 КУпАП вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному, у відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв"язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1829/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Виноградівської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

відносно головного бухгалтера ТОВ „Піонер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2016 р. при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного, та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 21.12.2015 року ТОВ „Піонер, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. І.Франка, 108, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку головним бухгалтером ТОВ „Піонер ОСОБА_1, що призвело до заниження податкових зобов'язань на суму 45 718 грн. та заниження суми податку на додану вартість на суму 4062 грн., що підтверджується актом перевірки.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, пояснень з приводу правопорушення не надала. Клопотання про перенесення розгляду справи не надійшло.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується самим протоколом від 21.06.2016 року АА №812952 №221 про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1, як головним бухгалтером ТОВ „Піонер, п.п.135.5.4 п. 135.5 ст.135 та абз.5 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягалася, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною головного бухгалтера ТОВ „Піонер ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/300/246/2016
Справа № 300/630/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 551507, громадянина України, українця, безробітнього, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, №507, Воловецького району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 20.07.2016 року, близько 20.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по місцю проживання своїх батьків в с. Гукливий, №507, Воловецького району, затіяв сварку зі своєю матір?ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та наніс декілька ударів руками по різним частинам тіла, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №005395 від 25.07.2016 року та доданими до нього матеріалами.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння ОСОБА_1

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Провадження № 3/300/249/2016
Справа № 300/633/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 426176, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, №39, Воловецького району, проживаючого за адресою: с.Котельниця, №41, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 19.07.2016 року, близько 23.50 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись вдома, затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та наніс декілька ударів по різним частинам тіла, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №406601 від 20.07.2016 року та доданими до нього матеріалами.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Справа №: 297/1787/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: с. В. Береги, Окремий хутір, 9, Берегівського району, перебуваючого у фактичному шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

22 липня 2016 року о 15:00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним та розкаявся у вчиненому правопорушенні. Пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння, тому вчинив сварку з жінкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року, поясненням ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи, та поясненнями, які містяться в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи та рапортом ст. інспектора Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області від 22.07.2016 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що останній свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 301/1216/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2016 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків по догляду та вихованню за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, допустивши за місцем їх проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 безлад та антисанітарію, діти брудні та неохайні.

ОСОБА_1в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася (а. с. 20, 21), причини неявки суду не повідомила.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 406753 від 21.06.2016 року (а. с. 1), актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього (а. с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_7 (а. с. 10), ОСОБА_8 (а. с. 11), фототаблицею (а. с. 12).

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_9 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушниці, вважаю, що стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_10
Справа № 301/1181/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року о 09.00 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево Рогатин в с. Сільце Іршавського району керував транспортним засобом марки Ауді-100, державний номерний знак HN D 4041, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням зїхав у кювет, чим порушив вимоги п. п. 2.9. а, 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся (а. с. 14, 15), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258737, АП2 № 258738 від 27.05.2016 року (а. с. 1), результатом тестування на алкоголь приладом «Drager» від 27.05.2016 року (а. с. 3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а. с. 4).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння; ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 298/724/16-п
Номер провадження 3/298/412/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2016 року, ОСОБА_1 04 липня 2016 року близько 17 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання с. Кострино, під час сімейної сварки з своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та наніс своєю рукою декілька ударів по її обличчю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.1 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять)грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/708/16-п
Номер провадження 3/298/401/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2016 року, ОСОБА_1, 08 червня 2016 року о 00 год.40 хв. в м. Городок по вул.. Перемишльська,6, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння проводився у встановленому порядку, підтверджується актом медичного огляду. ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року,.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена.особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.