07.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/598/16-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/212/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с. Світлогірськ, Кобеляцького району Полтавської області, жителька с. Лутовинівка, вул. Гагаріна, 31, Козельщинського району Полтавської області, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ АФ «Добробут», на утриманні малолітніх дітей не має, паспорт серії КН номер 459201 виданий 04.08. 1997 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, номер картки платника податку НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 765375 від 24.06.2016 року вбачається, що громадянка ОСОБА_2 станом на 24 червня 2016 року працюючи головним бухгалтером ТОВ АФ «Добробут», порушила законодавство, а саме: п.14.1.36, 14.1 ст.14, п.п.188.1 ст.188, п.198.3 ст.198, п.209.2, п.209.3, пп.209.15.1, п.209.15 ст.209 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі мінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за період травень-грудень 2015 року в загальному розмірі 4 829 203 гривень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене, за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнала та пояснила, що порушень податкового законодавства вона не допускала. З актом перевірки вона не згодна. На даний час вона оскаржує акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 10.05.2016 року до ДФС України, а тому просила суд, закрити адміністративну справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи встановив наступне.

Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ АФ «Добробут» на даний час оскаржується до ДФС України та не може бути належним доказом винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, інших доказів вчинення адміністративного правопорушення до суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України вбачається, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість.

Відповідно до ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за таких обставин суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не доведено належними доказами, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_2, закрити на підставі ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя