ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3013/16-п
Провадження № 3/210/470/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Нове Життя, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на ДП «Агровайт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№18, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 червня 2016 року, приблизно о 10:40 годині, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Geely MK», державний номерний знак НОМЕР_1, по автостоянці авто ринку «Термінал», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1-Г, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Mercedes-Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих не має, внаслідок чого на думку працівників Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.11 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, зазначив, що винуватцем ДТП є не він, а водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2, - ОСОБА_4, просив суд закрити справу за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого124КУпАП, із наявністю підстав для закриття провадження у справі, виходячи із наступного.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, та іншими документами.

Так, нормою ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову ознаку у вигляді наслідків порушення Правил дорожнього руху України у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що не належить тій особі, із вини якої воно сталось.

Однак, із наданого особою, що притягується до адміністративної відповідальності CD диску, котрий було безпосередньо досліджено судом, встановлено, що винуватцем ДТП, яке мало місце 12 червня 2016 року є не ОСОБА_3, а водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2, - ОСОБА_4, котрий при повороті із автостоянки авто ринку «Термінал», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1-Г, не вибрав безпечну відстань, та здійснив зіткнення з автомобілем громадянина ОСОБА_3 марки «Geely MK», державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із зазначеного вище, у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку із чим провадження у справі стосовно нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23 - 24, 27, 33 - 35, 268, 283 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович