Справа№ 640/9649/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 року, ОСОБА_1, 29.05.2016 року, о 14-45 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на відрізку дороги Харків-Київ-Довжанський 501 км., не вибрав безпечної дистанції та не дотримався її та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. В протоколі в казано, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього не погодився, зазначаючи про те, що винним в ДТП себе не вважає, оскільки він їхав не більш 60 км./год. на випередження автомобіля НОМЕР_2, однак той несподівано став маневрувати з правого ряду різко вліво, не показуючи знаків маневру і сталося ДТП. Просив залучити до матеріалів справи відеозапис з ДТП, на якому видно сам механізм події, яка сталася. Також, представник ОСОБА_1 подав суду клопотання про призначення по справі транспортно-трассологічної, автотехнічної експертизи для встановлення механізму зіткнення транспортних засобів, яке ОСОБА_1 підтримав та просив задовольнити.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, що рухалася з невеликою швидкістю, і під*Їзжаючи до заправки, до якої хотіла заїхати та яка знаходилась вліво, перестроїлася в лівий ряд, показавши про це, зупинилася, побачивши автомобіль, який швидко їхав позаду та почула удар в свій автомобіль. Винним в ДТП вважає водія ОСОБА_1, з приводу призначення експертизи заперечувала.

В судовому засіданні за клопотанням сторони був долучений до матеріалів справи відеозапис події ДТП та оглянутий за участю всіх учасників судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі транспортно-трассологічну, автотехнічну експертизу, оскільки в ході розгляду справи необхідно зясувати питання, які потребують спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251,273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову транспортно-трассологічну, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яке було розташування автомобілів під час зіткнення?

2.Чи є технічно спроможними пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно механізму зіткнення автомобілів під їх керуванням?

3.Як повинні були діяти в даній дорожній пригоді водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з технічними вимогами ПДР УКраїни?

4.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобігти зіткненню транспортних засобів, з моменту виникнення небезпеки для руху і чим це визначалося?

5.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

6.Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у причинному зв*язку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі. Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя :