Провадження № 3/761/4496/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шахове Орловської обл. Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2016 по вул.Великій Житомирській, 20А в м.Києві, ОСОБА_1, будучи в стані схожому на алкогольне сп'яніння, вів себе агресивно, чіплявся до громадянки, чим порушив її гідність та громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що 05.06.2016, знаходячись на вул.Великій Житомирській, 20А, він дійсно порушував громадський порядок, оскільки був у стані алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №008793 від 05.06.2016, вивчивши письмові пояснення свідка ОСОБА_2, рапорт інспектора патрульної поліції від 05.06.2016, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується суспільно-негативний характер вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ставлення ОСОБА_1 до скоєного.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдеят одну) гривню.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна