Провадження № 3/761/4463/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Севастополя, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 о 10 год. 40 хв. в м.Києві по вул.Саксаганського, 110, водій автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на вул.Саксаганського заднім ходом, створив небезпеку та перешкоду, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до їхнього механічного пошкодження.

Водієм порушені вимоги п. 10.9 Правил дорожнього України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину заперечував, вказав, що 31.05.2016 о 10 год. 40 хв. в м.Києві по вул.Саксаганського, 110 він, керуючи автомобілем ««Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи заднім ходом з прибудиноковї території пропускав автомобіль «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, водій якого, незважаючи на перешкоду, не вжив необхідних заходів для уникнення зіткнення та врізався йому в задій бампер.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєному, вона підтверджується, як власне і його поясненнями, так і іншими матеріалами справи.

Як убачається зі схеми ДТП, у автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 зафіксовано механічні пошкодження, а саме: вм'ятина на передньому правому крилі, тріснута передня права фара, лакофарбове покриття переднього бампера з правої сторони та його кріплення, передньої та задньої двері з правої сторони, заднього бамперу з правої сторони; у автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 зафіксовано пошкодження заднього бампера з лівої сторони, задньої лівої фари, заднього лівого крила.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якою погодився і сам ОСОБА_1, про що свідчить його підпис у цій схемі, де вказується місце розташування транспортних засобів, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №364895 від 31.05.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в сукупності свідчать про те, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності руху та зіткнувся з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів і у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України,

Таким чином, вивчені докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, який працює, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна