ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 3/425/297/16

425/2013/16-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Державної фіксальної служби України головне управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, інвалід 11 групи, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Красногвордійский 26/19, мешкає: Луганська область, м. Рубіжне, пр-т. Переможців (Кірова) 17/3, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.06.2016 року о 12-40 год. ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність надаючи послуг по перевезенню пасажирів на таксі з м. Донецьк до м. Северодонецьк з метою одержання прибутку в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.. автомобілем ЗАЗ Део д/н 028-52ЕС без відповідної державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив суду, що дійсно 28.06.2016 року, здійснив перевозку пасажирів, це було вперше, вважає, що його дії не є господарською діяльністю. На час складення протоколу визнав себе винним та поставив свій підпис під поясненнями, але у смисл даних пояснень не вникав, а в судовому засіданні відмовився від пояснень, які додані до матеріалів адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника приходить до наступного:

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, настає за проведення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Субєктами господарювання є громадянин України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 року за № 353, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення господарської діяльності без державної реєстрації, а саме надання послуг по перевезенню пасажирів на атомобілі.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, місце, час, та суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості необхідні для вирішення питання по справі.

Однак в описовій частині протоколу № 353 та доданих до нього матеріалів, не вказано чи існувала систематичність таких послуг. Крім того, ОСОБА_1 заперечує, що він систематично займається цією діяльністю.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення № 353 від 28.06.2016 року та додані до нього матеріали не містять даних та підтвердження про те, що ОСОБА_1 здійснював самостійну, ініціативну, систематичну діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів, крім того в протоколі вказано, що ОСОБА_1 надавав послуги, по перевезенню пасажирів за оплату в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, але до протоколу не долучено докази щодо вилучення у ОСОБА_1 грошових коштів, суд приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання та може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, яка регулює суспільні відносини саме у сфері господарської діяльності.

Вищевказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Н.В. Мякінченко