Справа № 758/7941/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженку м. Марганець Дніпропетровської області, гр-ку України, працюючу головним бухгалтером в ТОВ «Н.С.К. СІТІ», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року до Подільського районного суду м. Києва від ГУ ДФС у м. Києві надійшов адміністративний матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1 згідно якого, 18.05.2016 року під час планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Н.С.К. СІТІ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року було виявлено порушення: п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 сг.187, п.п. 201.10 ст.201, п.201.1, п.201.6 ст.201, п.198.3 ст.198, п.198.4 ст.198 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України; пп. 14.1.267. п.14.1 ст.14, п.п.135.5.5. п.135.5 ст.135, пп.14.1.257. п.14.1ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.8 п.138 ст.138, пп.153.1.3 п. 153.1.2 п.153.1 ст. 153 Податкового Кодексу України та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 1999 за № 860/4153.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності останньої, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Дослідивши в сукупності матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з даних які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 474269, 18.05.2016 року під час планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Н.С.К. СІТІ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року було виявлено порушення: п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 сг.187, п.п. 201.10 ст. 201, п.201.1, п. 201.6 ст. 201, п. 198.3 ст. 198, п. 198.4 ст. 198 п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 670 563 грн., а саме: січень 2013 у сумі 161487 грн.; лютий 2013 у сумі 135182 грн.; березень 2013 у сумі 132559 грн.; квітень 2013 у сумі 108046 грн.; травень 2013 у сумі 54344 грн.; червень 2013 у сумі 18354 грн.; липень 2013 у сумі 12691 грн.; серпень 2013 у сумі 12691 грн.; вересень 2013 у сумі 12711 грн.; жовтень 2013 у сумі 12746 грн.; листопад 2013 у сумі 9752 грн. та порушено пп. 14.1.267. п.14.1 ст.14, п.п.135.5.5. п.135.5 ст.135, пп.14.1.257. п.14.1ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.8 п.138 ст.138, пп.153.1.3 п. 153.1.2 п.153.1 ст. 153 Податкового Кодексу України та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 1999 за № 860/4153, в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на загальну суму 434095095 грн., в тому числі за 2015 на суму 434095095 грн.

Мною встановлено, що в період за який проводилась перевірка, ОСОБА_1 займала і займає на даний час посаду головного бухгалтера в ТОВ «Н.С.К. СІТІ», тобто є посадовою особою даного підприємства.

Частина перша статті 163-1 КУпАП визначає, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -

тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 245 КпАП України визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З врахуванням вищевикладеного, оцінюючи в сукупності надані докази, а також встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Доказів же, що спростовували б її винність в порушенні вимог закону та які б суд міг покласти в основу рішення про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до суду не надано.

При вирішенні питання про накладення стягнення, обставин, передбачених ст. 34, 35 КУпАП, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність, мною не встановлено.

Також враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про доведеність наявності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з останньої на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275, 60 грн., відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. С. Декаленко