overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1396/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, чим завжав шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №015091 від 13 квітня 2016 року і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 просить порушника суворо не карати, пояснюючи тим, що останній вибачився та змінив свої ставлення до сім'ї.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та при збігу сімейних обставин.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, думку потерпілої, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 562/1046/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 року близько 21 години 00 хвилин в м.Здолбунів по вул. Заводська, 14а/33 Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та шарпав за одяг ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд для надання пояснень порушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №015116 від 10 травня 2016 року та не заперечується порушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 275,60 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/274/2016

Справа № 330/1211/16-п

"14" липня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором бази відпочинку «Діана» в смт Кирилівка, ІНН НОМЕР_1 за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.06.2016 року об 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Коса Пересип, 12 в смт Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області не виконав вимогу Національної поліції №55 від 06.06.2016 року щодо недемонтажу рекламоносія, який встановлено без погодження з Національною поліцією як фізична особа, чим порушив вимоги п. 32.1 (а) ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 № 321044 від 06.06.2016 року; вимогою Національної поліції України №55 від 06.06.2016 року, актом огляду №1.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/1157/16-п>
П О С Т А Н О В А

08.07.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 015522 від 24 травня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09:00 годину 25 липня 2016 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1183/16-п
П О С Т А Н О В А

08.07.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 015506 від 27 травня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09:15 годину 25 липня 2016 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.07.2016 Справа № 554/4404/16-п
П О С Т А Н О В А

14 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого черговим охоронної фірми «Шериф», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Управління патрульної поліції у м. Полтаві 28 травня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 257096, відповідно до якого 28 травня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. К. Лібкнехта, 39 у м. Полтаві, знаходячись в нетверезому стані голосно лаявся нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 29 червня 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 14.07.2016 року працівниками Управління патрульної поліції у м. Полтаві виконано не було. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 08 годин 30 хвилин 16 серпня 2016 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Полтаві, про результати виконання повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1285/16-п

05 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2016 року близько 03 год. 20 хв. перебуваючи на заправці "Аретті-Хмельницький", що неподалік с. Лісопіль Костопільського району, нецензурно виражався в адресу персоналу вказаної заправки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушень, а саме 04 квітня 2016 року минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 539/2001/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського міського відділу УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, учениця, Засульської гімназії Полтавської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 р. по вул. Монастирській, 4а в м. Лубни було встановлено факт порушення гр. України ОСОБА_1 яка з 24.01.2016 р. проживає без паспорта, вчасно не подавши документи на його отримання в 16 років, чим порушила ст.18 ПВРУ «Про затвердження положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1І не з"явилася, згідно письмових пояснень вину в скоєному визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому згідно ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №565/707/16-п
П О С Т А Н О В А

14 липня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., під час розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (протокол серії РВ №018505 від 29 квітня 2016 року, складений інспектором Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_2В.).

У судове засідання 14 липня 2016 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за викликом суду не зявився з невідомих причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату і місце розгляду даної справи. Судовий розгляд вказаної справи відкладено на 13 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом завчасно, але у судове засідання не зявився без поважних причин, суд вважає за необхідне доставити його у судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, проживаючого у квартирі №5 будинку №33-б по мікрорайону Будівельників м.Вараш (раніше - Кузнецовськ) Рівненської області доставити приводом в приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області на 13 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року для розгляду справи.

Виконання даної постанови доручити Кузнецовському ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1

Суддя: О.І.Горегляд
Справа №568/472/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Громадського формування по охороні громадського порядку «Граніт» про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 07.09.1965

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: Відділ освіти Радивилівської районної адлміністрації централізована бухгалтерія - бухгалтер

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст. 160 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

05.06.2016 року в інтервалі від 09:30 до 11:00 год. ОСОБА_1 на провулку Четвертного в м.Радивилова в пішоходній зоні здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці ягідьми полуниць в кількості одного пластмасового відра голубого кольору ємкістю приблизно 7-8 кг., які зважувала за допомогою ручної ваги («безмена») салатового колольору. На зауваження жодним чином не реагувала. На територію ринку проходити відмовлялася, а продовжувала здійснювати торгівлю з рук, тобто ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася. Вину винала частково. Пояснила, що вона у вказаний день і час знаходилася на вул.Четвертного біля свого будинку і дійсно біля неї було відро полуниць, які виростила на власному городі. Вона чекала жінку колегу по роботі ОСОБА_3 для того, щоб передати їй ягоди. ОСОБА_1 не заперечує, що вона перебувала на вул.Четвертного, в руках тримала відро ягід полуниць та відмовлялася пройти на територію ринку. Вважає причиною складання протоколу про адміністративне правопорушення конфлікт з начальником ГФ «Граніт». Розкаюється у скоєному.

Винність її доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом №153 від 05.06.2016 року, актом огляду предметів торгівлі від 05.06.2016 року, рішенням №67 Радивилівської міської ради від 04.07.2003року.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, її вік, незначну кільсть товару, те, що полуниця вирощена нею на власному городі, та керуючись ст.160 ч.1, 22 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 за малозначимістю скоєного адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/401/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського відділення ГУНП в Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 28.06.1966

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: раніше притягувався за ст.178 ч.1 КУпАП 30.09.2015 року

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року гр. ОСОБА_2 близько 12год.00 хв. перебуваючи на площі Незалежності в м.Радивилів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до перехожих громадян, в результаті своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок..

Тобто ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що він дійсно 13.04.2016 року перебував на площі Незалежності в пяному вигляді, при цьому виражався нецензурними словами до громадян, які в той час проходили біля нього.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №010828 від 12.05.2016 року, доповідною начальника штабу громадського формування з охорони громадського порядку «Граніт» ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_1.

По місцю проживання характеризується негативно, що підтверджується характеристикою Радивилівської міської ради №02-11/73 від 12.05.2016 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ухилявся від явки до суду, негативну характеристику та керуючись ст.173 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в кількості 40 (сорок) годин по місцю проживання.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.І.Прачук