Справа № 646/6683/16-п
№ провадження 3/646/1175/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Росія, громадянина України, має повну вищу освіту, розлученого, має на утриманні дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7. Харків,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

21 травня 2016 року, близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_3, який, у порушення п. 2.9(г) ПДР України передав керування автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_1, що знаходився у стані алкогольного спяніння та рухався по проспекту Гагаріна, у бік вул. Одеська у м. Харків, здійснивши зіткнення з автомобілем Форд реєстраційний номер НОМЕР_2.

В свою чергу, 21 травня 2016 року, близько 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Гагаріна, у бік вул. Одеська у м. Харків, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд реєстраційний номер НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.9 (а), 12.1, 13.1. ПДР України.

У судовому засіданні 06.07.2016 року ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив, що 21.05.2016 року близько 17-00 години в його користуванні знаходився автомобіль НОМЕР_1. Він в той день вживав алкогольні напої, випив приблизно 200 гр. віскі. Хвилин за 20 до ДТП за його проханням, так як він випив, сів за руль автомобіля ОСОБА_1, якого вважав тверезим. Вони їхали зі сторони центру (Пушкінська, 42) по пр-ту Гагаріна в бік аеропорту та біля магазину "Класс" (на Одеській) ОСОБА_1 не впорався з керуванням і допустив ДТП. Він в цей момент спав. Наскільки знає, ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем Форд і вилетів на бордюр.

Сього числа у судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, з невідомих причин, про час розгляду справи повідомлявся.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні 06.07.2016 року пояснила, що рухалася по пр-ту Гагаріна зі сторони центру в бік аеропорта. Включивши сигнал повороту, стала повертати до магазину "Класс", перестроїлася у правий ряд. В момент зіткнення з автомобілем ВАЗ її автомобіль рухався, удар прийшовся у праву частину заднього бамперу. Від удару автомобіль ВАЗ відкинуло на бордюр, а звідти знову на її автомобіль на праві двері, а потім знову на бордюр. Після цього ВАЗ проїхав ще близько метрів 200. З-за руля автомобіля вийшов ОСОБА_1, від нього був сильний запах алкоголю, його поведінка була неадекватною. Був настільки у нетверезому стані, що його хитало зі сторони в сторону.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням свідків ОСОБА_6І, ОСОБА_7, рапортом працівників поліції.

Так, відповідно до акту про огляд на стан спяніння ОСОБА_3, який проводився зі згоди водія у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» , встановлено позитивний результат огляду 2,35 проміле (а.с. 8-9).

Відповідно до акту про огляд на стан спяніння ОСОБА_1, який проводився зі згоди водія у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» , встановлено позитивний результат огляду 1,38 проміле (а.с. 5-6).

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також доведено факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суддя вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Що стосується ОСОБА_3, який має малолітніх дітей, вважає правильним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, 36, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП.

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_3) адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідн. довідка РНОКПП фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М.Шелест