Справа № 663/1330/16-п
Провадження № 3/663/423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 005918 від 24.04.2016, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 24.04.2016 року близько 10:00 год. на центральному ринку біля дитсадку «Теремок» по вул. Р.Люксембург в м. Скадовську здійснював торгівлю тютюновими виробами без відповідних документів, а саме: ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушив порядок провадження підприємницької діяльності. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 005918 від 24.04.2016 складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

Так, згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь у сфері господарської діяльності, які врегульовані іншими нормативними актами, таким чином в протоколі не вказано, які саме норми, статті, пункти та яких Законів порушив ОСОБА_1 та у чому вони виразились.

Вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверталися для дооформлення до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, але недоліки зазначені у постанові суду від 03.06.2016 усунуті не були.

Таким чином, вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи судом, а тому матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повторно повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повторно повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кустов