overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3864/16-п
ПОСТАНОВА

20 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2016 р., о 23 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила сімейний конфлікт з чоловіком в присутності малолітніх дітей, які викликали поліцію, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутній опис обєктивної частини складу адміністративного правопорушення, а також відсутні дані про дітей.

Тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/1923/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2016 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 у с. Яковлевка, Артемівського р-ну, Донецької обл., керував автомобілем «Opel» реєстраційний номер 9664 H7, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, що стверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2016 року серія АП1 № 972497 у якому ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/1069/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЛМКП «Львівтеплоенерго», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2016 року під час проведення перевірки головним державним інспектором праці ЛМКП «Львівтеплоенерго» у м. Львові на вул. Д.Апостола, 1 виявлено порушення законодавства про працю, а саме: встановлено порушення вимог: ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» (заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки); ст. 116 КЗпП України (при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не провадиться в день звільнення); ст. 117 КЗпП України (виплата розрахункових коштів проведена ОСОБА_2 не в день звільнення 05.02.2016 р., а лише 08.02.2016 р.), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП. Дане правопорушення вчинено директором ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 510 /пятсот десять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №: 452/1670/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення складеного щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 в м. Самборі Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , військовослужбовець служби за контрактом, 13 червня 2016 року був відсутнім на службі (ранковому шикуванні) у військової частини НОМЕР_1 в м. Самборі Львівської області, командування частини у телефонному режимі дзвонило йому щоб він прибув у розташування частини, однак ОСОБА_1 не прибув у вказаний день у військову частину.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , не вийшов на службу без поважних причин, чим порушив порядок дня військової частини НОМЕР_1 , не виконав законні вимоги командира частини про своєчасне прибуття на службу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належної перевірки та при необхідності дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 172-10 КУпАП.

Відповідальність по ст. 172-10 КУпАП наступає за відмову від виконання законних вимог чи наказу командира (начальника).

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ким саме і коли видавався солдату ОСОБА_1 наказ чи ставилась законна вимога та які саме, і в чому полягає його відмова від виконання наказу чи законної вимоги командира (начальника).

Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-10 КУпАП необхідно повернути до військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України для правильного складання протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України для правильного складання протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
18.07.2016 Справа № 337/2341/16-п
Провадження № 3/337/614/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Запоріжжі, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Доблесна, буд. 62,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

18.06.2016 року о 22-30 год., гр..ОСОБА_1, в м. Запоріжжі пр.-т Інженера Преображенського, біля АЗС «УКРНАФТА», керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «DRAGER» та в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник, був належним чином повідомлений про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя 18.07.2016 року, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Однак, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 311276 від 18.06.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями свідка ОСОБА_3 в матеріалах справи, актом від 19.06.2016 року в матеріалах справи.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1, в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія ІТА 004999 від 29.07.2003 року повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа№464/5449/16-п
пр. № 3/464/1446/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Техноклас», яке фактично знаходиться по вул.Зелена, 149-Б у м.Львові, порушив ведення податкового обліку, а саме: порушив вимоги п.п. 134.1.1 п.134.41 ст.134 Податкового кодексу України в результаті чого буо занижено податок на прибуток за 2015 рік; п. 198.1, ст.. 198, п. 198.2 ст. 198, п.201.10 ст.201, п.201.6 ст.206, п. 201.7 ст.207 Податкового кодексу України в результаті чого занижено подаок на додану вартість за січень 2014 р., лютий 2014р., липень 2014 п., серпень 2015 року.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.163-1 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустив директор підприємства ОСОБА_1, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку

За вказаних обставин вважаю, що обєктивний розгляд справи неможливий, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити для додаткової перевірки та приведення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській області для приведення протоколу у відповідність до ст. 256 КУпАП

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/5477/16-п
пр.№ 3/464/1449/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 05.09.1991р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 липня 2016 року о 22.45 год. в будинку № 12 по вул.Антоненка-Давидовича у м.Львові, безперервно протягом 4-ох годин дзвонив у дзвінок квартири № 78, чим порушував спокій мешканців даної квартири, на зауваження про припинення хуліганських дій не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/5185/16-п
пр.№ 3/464/1352/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 23.03.1982р.н., працюючого в АТ «Київбудінвест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 травня 2016 року о 18.15 год. на стадіону «Арена Львів», що по вул.Стрийська, 199 у м.Львові, перед початком проведення футбольного матчу між командами «Шахтар» Донецьк та «Динамо» Київ, зберігав при собі та намагався пронести на територію стадіону піротехнічний виріб сигнальний фальшфейер (димова шашка, факел-фаєр), чим порушив вимоги Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів затверджених Наказом МВС України №1649 від 23.12.2003р. та Технічного регламенту піротехнічних виробів затверджених Постановою КМУ № 839 від 03.08.2011р., як наслідок вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності. При цьому окремою заявою просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 365247 від 01.05.2016р., рапортом ДОП Буського ВП Камянка-Буського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 01.05.2016р., наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків порушення та письмовими поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.195-6 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 453/851/16-п
№ провадження 3/453/313/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, моб. тел. ,-

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 07.05.2016 року близько 09 год. 20 хв. знаходився у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у нетверезому стані, мав неохайний вигляд, не чітку ходу, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно він, 07.05.2016 року близько 09 год. 20 хв. знаходився у нетверезому стані у Сколівському ВП, де порушував громадський порядок та спокій. Свою вину визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363128/161 від 07.05.2016 року; висновком по телефонному повідомленні оператора 102 та рапорту інспектора СРПП № 4 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 07.05.2016 року, рапортом поліцейського Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.05.2016 року та актом № 106 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа№464/5362/16-п
пр.№ 3/464/1409/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.06.2016 року о 10.20 год. по вул. Виговського, 77 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Ford Escort» д.н.з. 591 05 ТС не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085214 від 21.06.2016 р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.М.Бойко