Справа № 147/871/16-п
Провадження № 3/147/297/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.06.2016 року о 18 год. 40 хв. в с. Капустяни по вулиці Горобця, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в присутності свідків, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Алкотест-6810», прилад № ARCD-0562, принтер ARCD-5176, тест № 1386, результат тесту 0,99%.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив суду що випив лише бутилку пива і не має коштів сплачувати штраф за притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907056 від 29.06.2016, тест № 1386 від 29.06.2016, зроблений за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810», результат 0,99%, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 130 КУпАП, тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те що раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, ступем його вини, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст.130 , ст.ст. 252, 283-285,294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп, які стягнути в дохід держави на рахунок № 0001 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 грн 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя: