Справа № 615/55/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює охоронцем на Цегляному заводі м. Валки, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 005945 від 04.11.2015 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 04.11.2015 року близько 20-00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_1, в ході якої виражався на його нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, йому вручено протокол про адміністративне правопорушення з розясненням прав та обовязків, передбачених ст.ст.55,56, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 вказав, що протоколом згоден.

Судом вжито всі заходи для доставки ОСОБА_1 в судове засідання, але вимога щодо приводу останнього в судове засідання не виконана, що позбавляє суд можливості заслухати пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом доданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 вказав, що дійсно 04.11.2015 року близько 20-00 год. за місцем спільного проживання виникла сварка із сином, в ході якої він ображав останнього нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 005943 від 04.11.2015 року та письмові пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2015 року, витяг з «Армор», копію довідки форми 1А.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_1, батько прийшов додому в стані сильного алкогольного спяніння та безпричинно почав погрожувати йому фізичною розправою, ображаючи нецензурною лайкою, в звязку з чим звернувся до поліції.

Зазначені обставини підтвердила в поясненнях свідок ОСОБА_2 та вказала, що коли вона почала захищати сина, ОСОБА_1 на її адресу також виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розкидав та псував речі домашнього вжитку, але від написання заяви відмовилася, оскільки тілесних ушкоджень не спричинено.

Аналізуючи докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, вчинено 04.11.2015 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшов тільки 13.01.2016 року.

Судом були вжиті всі заходи для явки ОСОБА_1 до суду, а саме: направлено судові виклики з повідомленням, а також вимогу з метою доставки приводом останнього в судове засідання, яка не виконана, що позбавляє суд можливості, допитати правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі. За таких обставин суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.