Номер провадження 3/754/2492/16
Справа №754/1982/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 010801 від 06.02.2016, ОСОБА_1, 06.02.2016 о 02:30 год. по вул. Бальзака, 4-А, в м. Києві, перебуваючи в громадському місці з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу поліцейського відмовився припинити правопорушення, пред'яти документи та представитись, чим вчинив злісну непокору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин. З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу, зазначену в графі «місце проживання» протоколу про адміністративне правопорушення, судом двічі направлялись повістки про виклик. Повістку про виклик в судове засідання, призначене на 16.06.2016, було повернуто до суду невстановленою особою через охорону суду з усним повідомленням про те, що за вказаною на конверті адресою одержувача ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Так, диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

В даному випадку судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази в підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто відсутні докази вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, з метою охорони прав і свобод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/754/2492/16 (754/1982/16-п) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова