Провадження № 3/761/3510/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровоград, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №АП1 №922680 від 19.04.2016, який надійшов з Департаменту ПП УПП в м.Києві, складеного за ч.1 ст.130 КУпАП, 18.04.2016 о 23 год. 10 хв. у м.Києві по просп.Перемоги, 52/2, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, пояснив, що 18.04.2016 о 23 год. 10 хв. по просп.Перемоги, 52/2 в м.Києві він зупинився для надання допомоги своєму знайомому ОСОБА_2, який потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці він не відмовлявся, але з невідомих йому причин прилад «Драгер» не спрацював і результатів тесту не показав. Проходження медичного огляду у лікаря нарколога працівники поліції йому запропонували лише у відділенні поліції.

Свідок ОСОБА_3, допитана в судовому засіданні, пояснила, що 18.04.2016 вона, перебуваючи на просп.Перемоги, 52/2 в м.Києві стала свідком, як працівники патрульної поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер», на що той добровільно погодився. Причини, з яких прилад не показав результати тесту їй не відомі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.04.2016, рапорт інспектора патрульної поліції від 19.04.2016, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п. 1.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, як убачається зі змісту проколу про адміністративне правопорушення, показань ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, надані ними в судовому засіданні, з урахуванням письмових пояснень свідків, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не відмовлявся, проте прилад «Драгер» результатів алкотесту не показав, при цьому працівниками поліції не забезпечено проведення огляду ОСОБА_1 в найближчому закладі охорони здоров'я.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна