Справа № 301/1243/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №258897 03 червня 2016 року близько 12.45 години на а/д Мукачево Рогатин Львів водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, який не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху та з»їхав в кювет , даний автомобіль зазнав механічних пошкоджень .

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 03 червня 2016 року близько 12.45 години рухаючись із швидкістю приблизно 90 км/год на а/д Мукачево Рогатин Львів керуючи автомобілем НОМЕР_1. Попереду нього їхали два автомобілі , так як смуга зустрічного руху була вільною , то він вирішив обігнати дані транспортні засоби , перед початком обгону він заздалегіть включив лівий показчик повороту і почав здійснювати обгін виїхавши на смугу зустрічного руху , коли він вже вирівнявся з автомобілем який рухався попереду нього марки БМВ Х5 д/н 4Р88158 , який різко невключивши показчик повороту теж почав здійснювати обгін і виїзжати на смугу зустрічного руху , він , щоб уникнути удару, різко вивернув кермо вліво і почав гальмувати , але так як виїхав на узбіччя , його автомобілем почало різко заносити вліво, вправо , по проїздній частині від чого його автомобіль перекинувся і опинився в кюветі .

Вивчивши матеріали справи, схеми ДТП від 03.06.2016 року , заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши пояснення від 03.06.2016 року ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Аналізуючи матеріали справи суд приходить до висновку, що в даних дорожніх умовах водій ОСОБА_1 діяв у відповідності до вимог п.п. 2.3, 2.14, 9,1, 9.4, 10.1. Правил дорожнього руху України, а винним в даній дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_2, яка в порушення п. 10.4 ПДРУ , не включила лівий показник повороту та не дивлячись в ліве бокове дзеркало заднього виду здійснила маневр обгону, а отже не переконалася в тому, що маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1М відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда