Справа № 460/3141/16-п
Провадження №3/460/1692/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., з участю секретаря Хархаліс Л.А., прокурора Вань Б.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, працюючого головним менеджером ФОП ОСОБА_2,

за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Новояворівської міської ради, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме 28 січня 2016 року під час проведення четвертої сесії сьомого демократичного скликання Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняттям рішення № 54 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва», про що заноситься в протокол засідання колегіального органу, який зобов"язаний вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів між особистими інтересами або інтересами близьких йому осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції». Крім цього, ОСОБА_1 брав участь у розгляді власної заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0681 га., яка знаходиться в садівничому товаристві "Приміський Садівник" масив 6, ділянка № 232г на території м. Новояворівська Яворівського району Львівської області та у голосуванні за прийняття рішення № 54 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва» під час проведення сесії Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області 28 січня 2016 року, чим порушив вимоги пункту 1 частини 2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про скоєння адміністративного правопорушення, визнав та пояснив, що він про факт наявності конфлікту інтересів не повідомляв, так як не був ознайомлений із Законом "Про запобігання корупції". Просить призначити йому мінімальне покарання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, заслухавши висновок прокурора, суддя прийшов до наступного.

- 2 -

Згідно рішення Новояворівської міської ради № 1 від 17 листопада 2015 року «Про підсумки виборів депутатів Новояворівської міської ради», ОСОБА_1 набув повноважень депутата Новояворівської міської ради, тобто субєкта відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» являється субєктом відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, як посадова особа органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної) місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

При розгляді справи суддею встановлено та визнано самим ОСОБА_1 той факт, що 28 січня 2016 року ОСОБА_1 під час проведення засідання сесії Новояворівської міської ради не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час розгляду на засіданні ради питання "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва", та проголосував "за" прийняття вказаного рішення.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що ОСОБА_1 як депутат Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області та субєкт відповідальності за корупційні правопорушення не повідомив про наявність у нього конфлікту інтересів під час розгляду на засіданні міської ради питання "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва", та проголосував "за" прийняття вказаного рішення, чим вчинив адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Отже суддя приходить до висновку, що стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ( тобто за більш серйозне правопорушення, ніж ч. 1 ст. 172-7 КУпАП).

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, перебування у нього на утриманні трьох малолітніх дітей, та вважає за можливе обрати стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 36, ч.1,ч.2 ст. 172-7, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

- 3 -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ