Справа № 440/421/16-п Головуючий у 1 інстанції: Мелецький С.Р.
Провадження № 33/783/441/16 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я. за участю прокурорів Никеруй А.С., Дейнеки О. Б., Цьвока Р.В., скаржника ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Буського районного суду Львівської області від 25 травня 2016 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КпАП України,

встановив:

вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 гривень з конфіскацією доходу отриманого від підприємницької діяльності у розмірі 6376 гривень.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інженера І категорії охорони і захисту лісу відділу лісового господарства Державного підприємства «Буське лісове господарство», будучи посадовою особою підприємств, установ і організацій державної лісової охорони, яка діє у складі органу державної влади, будучи відповідно до п. е ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом, на якого поширюється дія цього закону, порушив встановлені законом обмеження щодо зайняття підприємницькою діяльністю, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КпАП України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця та часу вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, покликається на те, що відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року, ОСОБА_1 не відноситься до осіб, на яких поширюється дія цього закону, а тому відсутня подія адміністративного правопорушення. Разом з цим, акцентує увагу, що відповідно до ст. 33 КпАП України, закінчились строки притягнення ОСОБА_1В, до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурорів, які заперечили апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді інженера лісового господарства І категорії ДП «Буське лісове господарство» згідно з наказом про прийняття №2-к від 21.01.2014 року. Відповідно до наказу №37-к від 07.07.2014 року ОСОБА_1 переведено на постійно на посаду інженера охорони і захисту лісу. Наказом № 132-від 30.09.2015 року ОСОБА_1 звільнено з посади інженера охорони і захисту лісу з 04.11.2015 року. В подальшому, наказом №88-к від 04.11.2015 року ОСОБА_1 з 05.11.2015 року прийнято на посаду інженера охорони і захисту лісу І категорії Державного підприємства «Буське лісове господарство». Даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) є фізичною особою підприємцем з 19.08.2009 р. по даний час (номер запису про проведення державної реєстрації № 2 405 000 0000 001658). Згідно податкових звітностей за 2015 р. поданими в Радехівське відділення Сокальської ОДП ДФС у Львівській області ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність та отримав дохід в сумі 6376 грн.

Відповідно до п.1 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», прийнятого Верховною Радою України 14.10.2014 р., цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання ним чинності. Зазначений закон офіційно опублікований у виданні «Голос України» 25 жовтня 2014 р., його положення введені в дію 26 квітня 2015 р. та з цього часу підлягають застосуванню.

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, наказом №88-к від 04.11.2015 р. з 05.11.2015 р., прийнятий на посаду інженера охорони і захисту лісу І категорії Державного підприємства «Буське лісове господарство», відповідно до п. «е» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону та передбачені ст.25 обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими посадами.

Отже, доводи захисту про відсутність події адміністративного правопорушення, у звязку з тим, що ОСОБА_1 не є субєктом на якого поширюється антикорупційне законодавства вважаю безпідставними.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, перевірка щодо наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення була розпочата в грудні 2015 р. 23.02.2016 р., до спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області надійшов лист з Радехівського відділення ОДПІ ДФС у Львівській області з копіями звітності за 2015 р. щодо здійснення підприємницької діяльності СПД ФОП ОСОБА_1 10.03.2016 р., останнім по даному факту надано пояснення, в яких той підтвердив займану ним посаду та здійснення підприємницької діяльності. 23.03.2016 р., уповноваженою особою спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-4 ч.1 КпАП України. Оскаржуваною постановою, 25.05.2016 р., ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності. Відтак, вважаю, що підстави для закриття провадження у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відсутні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, крім цього, підтверджується зібраними та перевіреними судом першої інстанції доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП № 13 від 23.03.2016 року (а.с.2-5), яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, листом з ДП «Буське лісове господарство» від 14.01.2016 р. № 21/08 з додатками (а.с.6-35), листом з Радехівського відділення Сокальської ОДПІ ДФС у Львівській області від 15.02.2016 р. № 357/13-26-281 та податковими звітностями за 2015 рік (а.с.37-41), витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.42-44), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Доводи захисту про те, що згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 12.05.2016 р., ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність не впливає на правильність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КпАП України та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 КпАП України.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 В відмовити.

Постанову Буського районного суду Львівської області від 25 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КпАП України залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3