overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4481/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 020421 від 24.06.2016 за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно протоколу, 24.06.2016 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 234 по пр. Пролетарському в м. Бердянську, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В ході огляду у ОСОБА_1 виявлені продукти харчування та ваги, які згідно розписки від 24.06.2016 передані на зберігання ОСОБА_1 на зберігання до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, та вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Виявлені у ОСОБА_1 продукти харчування та ваги залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №313/952/16-п
Провадження №3/313/258/2016
П О С Т А Н О В А

15 липня 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., українки, громадянки України, яка тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись у дворі домоволодіння № 4 по вул. Залізнична в с Новоуспенівка Веселівського району Запорізької областівиражалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

За ознаками: дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- поясненнями правопорушника

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 019168 від 13.07.2016 року

- рапортом старшого інспектора-чергового Веселівського ВП Мелітольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.07.2016 року

- поясненнями гр. ОСОБА_4 від 13.07.2016 року

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 148 від 13.07.2016 року

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти стягнення в межах санкції ст. 173 КУпроАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 33-35, 173, 221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

15.07.2016
Дата документу 14.07.2016 Справа № 334/4315/16-п
Провадження № 3/334/1118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відносно:

ОСОБА_1, 23.11.1999р.н., мешкає м. Запоріжжя, вул. Портова, 12/36,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.05.2016 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що він з 24.12.2015 року проживає без паспорта, в місячний термін не звернувся за отриманням паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 „Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ст..197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 15.07.2016 Справа № 334/4430/16-п
Провадження № 3/334/1156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що у м. Запоріжжі по вул. Кияшко, 40 у дворі шумів, гучно слухали музику, заважали спати, порушували спокій громадян, неодноразово викликали патрульну поліцію, на їх зауваження не реагували, знаходились в стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При вивченні матеріалів судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить час вчинення адміністративного правопорушення, чим порушено вимоги ст..256 КУпАП, а крім того суд не може викликати правопорушника в судове засідання через те, що його місце проживання в протоколі зазначено не розбірливо.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути для належного оформлення, до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
1Справа № 335/7595/16-п 3/335/822/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ЗП № 015503, який надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Н.Дніпровська, 12/14, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2016 року о 19-25 годині на каскаді «Веселка» по пр. Маяковського у м. Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, тими самими діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.160 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив, що має проблеми зі здоровям та скрутний матеріальний стан у звязку з чим вимушений був здійснювати торгівлю, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 015503, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює та є пенсіонером, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, також той факт, що негативних наслідків скоєне правопорушення не спричинило, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 22 КУпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю.Кравченко
1Справа № 335/7385/16-п 3/335/807/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за протоколом ЗП №015715 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що офіційно не працює, мешкає за адресою: вул. Патріотична, 84/56, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію у встановлений законом строк, тими самими діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.187 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №015715, поясненням та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні правопорушення передбаченою ч. 2 ст. 187 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.27, ч.2 ст.160, 283, 284 КУпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Дата документу 13.07.2016
Справа № 320/4041/16-п
Провадження № 3/320/976/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання Адміністративних послуг міста Мелітополя в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, 04 листопада1999 року народження, громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_1 за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 04 грудня 2015 року ОСОБА_2 проживає без паспорту, своєчасно не звернувшись для його отримання при досягненні 16 річного віку, чим порушила п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину та просила суд строго її не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року № 00049/16ПР.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітня, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 318/1603/16-п
Номер провадження №3/318/515/2016
ПОСТАНОВА

15.07.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Нововодянської сільської ради в Запорізькій області ( протокол № 5 від 30.06. 2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена м. Енергодар Камянсько - Дніпровського району Запорізької області, навчається , що мешкає за адресою: Запорізька область, с. Примирне вул. Демидова 86

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України» та не подала документи в установлений законом термін для оформлення паспарту по досягненню нею 16-річного віку.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1С вчинила правопорушення передбачене ст.197 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного спеціалістом виконавчого комітету Нововодянської сільської ради в Запорізькій області, підписом правопорушника на протоколі, поясненнями.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1С не досягла повноліття, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді попередження, застосувавши ст..24-1 КУпАП.

керуючись ст.ст.23,24,24-1,34,35, ст.197, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню у вигляді попередження

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп..

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м. Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 318/1637/16-п
Номер провадження №3/318/519/2016
ПОСТАНОВА

15.07.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 022452 від 26.06.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений в Верхньорогачинському районі, громадянин України , не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район м. Камянка Дніпровська вул. Першотравнева 64

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2016 р близько 14 год. 30 хв. гр. за адресою м. Камянка Дніпровська вул. Першотравнева 64 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 чим вчинив насилля в сімї .

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом.

Обставин, що помякшують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173- 2 ч. 1 , ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173-2ч. 1 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп..

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м. Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 324/273/16-п
Провадження № 3/324/70/2016
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим до адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сімї тим, що він 20 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку в стані алкогольного спяніння, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2016 року серії ЗП №010069, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 21 грудня 2015 року, постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 був підданий до адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у виді 60 годин громадських робіт.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2,268,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: