Справа №461/4282/16-п
Провадження №3/461/1630/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.06.2016 року о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 200D», державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи на рівнозначне перехрестя вулиць Каштанова - Садівнича у м.Львові, рухаючись по вул.Каштанова, не надав дорогу транспортному засобу «Smart VC 01», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що наближався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим завдано матеріальних збитків та, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що здійснюючи рух по вул.Каштанова у напрямку вул.Садівнича у м.Львові побачив, що вищевказаний автомобіль «Смарт» рухався по вул. Садівнича у напрямку вул.Каштанова у м.Львові по лівій смузі даної вулиця. Просить провадження закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою ДТП від 16.06.2016 року, з якої вбачається, що автомобіль «мерседес» не надав дорогу автомобілю «Смарт», внаслідок чого відбулось зіткнення, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю. Відтак твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження та спростовуються вищевказаними доказами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.