Справа № 219/5665/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Ранкової О.О.

прокурора Дубовського А.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, Донецької області, громадянина України, Володимирівського сільського голову, Бахмутського району Донцеької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-7 ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обраний рішенням сесії від 10 листопада 2010 року головою Володимирівської сільської ради Артемівського району Донецької області. ОСОБА_2 будучи субєктом статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». 24 липня 2015 року у денний час знаходячись на засіданні сесії Ради за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Володимирівка, вул. Гагаріна, 79, в порушення вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив сесії про свою посаду і матеріальний інтерес, в умовах виниклого реального конфлікту інтересів проголосував за призначення йому премії до Дня Незалежності України в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Своєю бездіяльністю і діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст. 172-7 ч.1, ст. 172-7 ч.2 КУпАП.

Допитаний у суді ОСОБА_2 пояснив, що він визнає себе винним у скоєнні інкримінованих правопорушень, але просить суд врахувати, що він з 1987 року по теперішній час постійно обирається головою сільської ради і в маленькому містечку це всім відомо. Крім того, просив суд врахувати, що премію він заробив сумлінною працею, сам свою кандидатуру з цього питання не пропонував, його голос не був вирішальним і таке рішення прийнято сесією одноголосно.

Прокурор просив визнати ОСОБА_2 винним за ст. 172-7 ч.1, ст. 172-7 ч.2 КУпАП і за сукупністю правопорушень призначити останньому штраф в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Вислухав учасників процесу, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у інкримінованих правопорушень доводиться не тільки зізнанням останнього, а і протоколами засідання сесії, в яких відображено факт голосування ОСОБА_2 за призначення йому грошової премії і факт неповідомлення ним сесії про конфлікт інтересів.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховуючи його цілі бере до уваги щире каяття ОСОБА_2, стаж його роботи на посаді сільського голови (1987-2016 роки), приймає до уваги, що ОСОБА_2 особисто як сільський голова з питань призначення йому грошової премії не тиснув і його голос не був вирішальним, а також те що у тому маленькому містечку його посада відома усім мешканцям і в тому числі делегатам сесії і вважає за можливе такі дії ОСОБА_2 вважати малозначними і за таке інкриміноване правопорушення оголосити йому за правилами статті 22 КУпАП усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності, і остаточно за правилами статті 36 КУпАП оголосити ОСОБА_2 усне зауваження звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, закривши провадження по справі, з постановкою питання про дисциплінарне стягнення, відповідно до статті 65 Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, 36, ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, і ст. 172-7 ч.2 КУпАП.

За правилами статей 22, 36 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Направити копію цієї постанови до Бахмутської райдержадміністрації для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, відповідно до статті 65 Закону України «Про запобігання корупції».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А.Брежнев