Справа № 361/1986/2016-п
Провадження № 3/361/856/16
П О С Т А Н О В А

08 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року близько 09 години 00 хвилин по вул. Козелецька, 3, в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в напрямку вул. Радіщева, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив виїзд на праве по ходу руху узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був належним чином повідомлений. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 948889 від 01.04.2016 р., висновком перевірки по матеріалам ЖЄО від 12.02.2016 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2016 р., схемою пригоди від 27.01.2016 р., копією консультативного заключення № 445 від 27.01.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2016 р. та 10.02.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 27.01.2016 року, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 27.04.2016 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройшов і на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.