overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4945/16-п
Провадження №3/523/2131/16
УХВАЛА

18.05.2016 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, в суд останній не був доставлений, не надав інспектору Суворовського ВП контактний телефон, що позбавляє можливості повідомити його про дату та час слухати справи про адміністративне правопорушення у максимально короткі строки, ухвала про привід від 22.04.2016 року не виконана, з рапорту інспектора Суворовського ВП ГУНП в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 змінив місце проживання, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає, за необхідне застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання на 02.06.2016 року на 10:00 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області .

Суддя
Справа № 523/4240/16-п
Номер провадження 3/523/1904/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Інфоксводоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.02.2016 року о 01:30 год., керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, 245, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку КЦ «ООМЦПЗ» № 000188 від 14.02.2016 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 455480 від 02.03.2016 року, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, критично ставиться до своїх дій, вину визнав, щиро розкаявся, можливість працювати на посаді водія є єдиним джерелом його заробітку, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КК № 402514 виданий Ленінським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.01.2000 року, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/6122/16-п
Номер провадження 3/523/2612/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. місто ОСОБА_1

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.04.2016 року близько 22:15 год. перебуваючи у нетверезому стані у дворі будинку № 8 по вул. Висоцького у м. Одесі, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2О суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 391117 від 03.05.2016 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, є особою пенсійного віку, вину визнав, розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2О адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КМ № 955507 виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/6927/16-п
Номер провадження 3/523/2962/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.05.2016 року о 08:00 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з вітчимом, в ході якої застосував фізичну силу, чим вчинив насильство в сімї.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати. В даний час примирився з вітчимом.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 391400 від 19.05.2016 року, дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищевикладене,те щоОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, а також тривалість конфлікту, ту, обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даний час примирилися, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1Л від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 1732, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши йому усне зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/5766/16-п
Номер провадження 3/523/2456/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р.р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, керівника ПАТ « Елакс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/12, кВ.344,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з плати на землю ПАТ « Елакс», керівником якого являється ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми по орендній платі за січень 2016 року по строку 01.03.2016 року, чим порушено п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами і доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, повідомлявся про час, місце та дату слухання справи, рекомендованим повідомленням, яке повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, не є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 282/15-54-12-02 від 20.04.2016 року, актом про результати перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з плати на землю № 1358/15-54-12-02 від 14.04.2016 року, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 163-2, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне місце проживання ТР № 029225, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/5472/16-п
Номер провадження 3/523/2347/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «ПСВ Трейдінг», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на прибуток ТОВ «ПСВ Трейдінг», керівником якого являється ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток з 9:00 до 18:00 на території України, чим порушено п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами і доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1В на виклик не зявився, повідомлявся про час, місце та дату слухання справи, рекомендованим повідомленням, яке повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, не є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 265/15-54-12-03 від 18.04.2016 року, актом про результати перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на прибуток № 1090/15-54-12-03 від 24.03.2016 року, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 163, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КЕ № 243662 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/6849/16-п
Провадження №3/523/2930/16
УХВАЛА

20.05.2016 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак до суду вона доставлена не була, не надала контактний телефон, що позбавляє можливості повідомити її про дату та час слухати справи про адміністративне правопорушення у максимально короткі строки, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає, за необхідне застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 02.06.2016 року на 10:00 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області .

Суддя
Справа № 523/5785/16-п
Номер провадження 3/523/2465/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «Селена Мед», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд,4, кв.16,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Селена Мед» з питань взаємовідносин з ТОВ «Інтер Холдінг» за грудень 2015 року, директором якого являється ОСОБА_1, виявлено порушення п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п.200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами і доповненнями, а саме заниження податку на додану вартість на суму 471 341 грн. за грудень 2015 року .

В судове засідання ОСОБА_1К на виклик не зявилася, повідомлялася про час, місце та дату слухання справи, рекомендованим повідомленням, яке повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 285/15-54-14-01 від 21.04.2016 року, актом № 1144/15-54-14-01/37224654 від 30.03.2016 року, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 163-1, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КЕ № 917086 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 05.02.1998 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/5958/16-п
Номер провадження 3/523/2531/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.03.2016 року близько 11:05 год., по вул. Чорноморського козацтва,58, в місті Одеса керував транспортним засобом - автомобілем марки «BMW 318» держномер RJA 32424, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року

В суд ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить телефонограма, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 468327 від 25.03.2016 року .

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років.

Відповідно до ч.2 ст.13 КпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років правопорушень передбачених ст.126 ч.2 цього кодексу вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 126 ч.2 КпАП України, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 13, 276 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: