Справа № 463/2348/16-п
Провадження № 3/463/746/16
П О С Т А Н О В А

30 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 травня 2016 року о 15 год. 30 хв. на 672 км + 254 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що водій ОСОБА_2, який керував транспортним засобом марки «Иж 412», р.н. НОМЕР_2, що рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.14.2Б Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив, вважає, що водій автомобіля «Иж» не переконався в безпечності маневру повороту ліворуч, не пропустив його, коли він здійснював обгін вантажівки, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Як вбачається з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 02 травня 2016 року точної години не пригадує, він рухався на автодорозі Київ-Чоп в с.Козьова по своїй смузі. Ввімкнув лівий поворот, переконався, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху і почав здійснювати поворот ліворуч та раптово відчув удар в заднє ліве крило свого автомобіля. Вважає, що дана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив Правила дорожнього руху України і саме він мав надати можливість йому завершити маневр - поворот ліворуч.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 в суді пояснив, що правопорушником ОСОБА_1 було допущено порушення п.14.2Б Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода. Саме водій ОСОБА_1, здійснючи обгін автомобіля, мав би переконатися в безпечності обгону та стежити за дорожньою обстановкою, Окрім цього, зазначив що у вказаному місці заборонено здійснювати обгін.

Відповідно до п.14.2Б Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 083923 від 02.05.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко