overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/462/16
Єдиний унікальний № 742/1967/16-п
Постанова

Іменем України

12 липня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. при секретарі Риндя Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,одруженого, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року до суду від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області надійшов протокол від 25 червня 2016 року про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146308, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25 червня 2016 року о 21 год. керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н.з.СВ9649АЕ в м.Прилуки по вулиці Боброва перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN н.з. СВ2140ВВ, яким керував ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 №146308 та іншими матеріалами справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4,5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/742/464/16
Єдиний унікальний № 742/1983/16-п
Постанова
Іменем України
12 липня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. при секретарі Риндя Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
За ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2016 року до суду від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області надійшов протокол від 29 червня 2016 року про адміністративне правопорушення №1, складений відносно майора ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що начальник відділення комплектування майор ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби заступника військового комісара.
В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом №1 від 29 червня 2016 року та іншими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями (а.с.5), висновком №14 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 червня 2016 року та його особистими поясненнями в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.
Тому, керуючись ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Рябота В.І.
Справа № 743/752/16-п
Провадження №3/743/244/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2016 року близько 11 години 40 хвилин в с.Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.з. з6732ЧН та, виявляючи ознаки алкогольного спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

Вирішуючи питання застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/753/16-п
Провадження №3/743/245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2016 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1, по вул.Шевченка в с.Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи мопедом Дельта та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом»якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

За наведених обставин суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно порушника стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі; Код отримувача: 38046020; Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області; Код банку отримувача (МФО): 853592; Рахунок отримувача: 0421; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження №3/748/558/16
Єдиний унікальний № 748/1484/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого бригадиром ВАТ «Ватсомроде», зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, смт. М.Коцюбинське, вул. Кільцева, буд.6, ІІН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

02.07.2016 р., об 1300 год. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдала шкоди психічному здоров'ю останньої та вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі і у вчиненому щиро розкаявся. Просив суд обмежитись усним зауваженням.

Допитана під час судового засідання потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що у них з чоловіком виникла сімейна сварка, але на даний час вони помирились та претензій до ОСОБА_1 вона не має. Також просила суд обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме: протоколом серії «ЧН» №002832 від 05.07.2016 року про адміністративне правопорушення; рапортом оперативного чергового від 04.07.2016 р.; висновком по повідомленню ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, а потерпіла не має жодних претензій, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.1732, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і обмежитись усним зауваженням

Провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 740/2430/16-п
Провадження № 3/740/798/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.06.2016 року о 12-й годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Вокзальна в с. Радгоспне Ніжинського району, при русі заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3 належним ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.п. 10.9 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146174 від 30.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/2359/16-п
Провадження № 3/740/757/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2016 року м.Ніжин

Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року о 10 год. 40 хв. в м.Ніжині на пл.Франка, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «FIAT LINEA», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті доріг не надала перевагу в русі автомобілю що наближався праворуч, при цьому недотрималась бокової дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Mercedes Bens, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 16.12, 13.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146171 від 27.06.2016 року, схемою місця ДТП, висновками на стан спяніння та письмовими поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодилася та не заперечувала проти скоєного нею правопорушення. Просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується викладеним та матеріалами справи. Вона має нести відповідальність за порушення п.п. 16.12, 13.1 Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/2349/16-п
Провадження № 3/740/748/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі- Прокопець С.М.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2016 р. о 09-20 год. в м. Ніжині по вул. І.Франка керував мопедом «Delta» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 15.06.2016 року серії АП2 № 146162 в якому він не заперечував проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного праворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 751/7006/16-п
Провадження №3/751/1155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює електромонтером Південно-Західна залізниця ПАТ «Укрзалізниця», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2016 року, о 04-00 годині, в м. Чернігові, по вул. Київська, 54, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та від продування приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що зробив помилку, пояснив, що повертався з дня народження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією даної статті, враховуючи особу ОСОБА_1 та те, що він працює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін