Справа№464/4826/16-п
пр.№ 3/464/1247/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працює директором ТзОВ "Винниківська тютюнова фабрика", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2016 року, складеним ГУ ДФС у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Винниківська тютюнова фабрика", що на вулиці Бузкова, 2 у м.Львові, порушив ведення податкового обліку, а саме п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134; п.135.1 ст.135; п.137.1 ст.137 Податкового кодексу, внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток у рядку 06 декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2016 року на загальну суму 160 155 гривень; пп.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу, внаслідок чого підприємством завищено від"ємне значення податку на додану вартість за березень 2016 року на суму 19 600 гривень; п.3 Порудку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб"єктом господарювання до бюджету у зв"язку з отриманням податкових пільг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1233, не подано звіт про суми податкових пільг за 2015 рік та за 1 квартал 2016 року.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було порушено встановлений порядок ведення податкового обліку,внаслідок чого занижено податок на прибуток за 1 квартал, завищено від"ємне значення податку на додану вартість за березень 2016 року, не подано звіт про суми податкових пільг за 2015 рік та за квартал 2016 року; а протокол про адміністративне правопорушення складений відносно правопорушника 25.05.2016; матеріали адміністративної справи надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 06.06.2016. Отже, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких встановлених даних, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Горбань