overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3215/16-п
Номер провадження 3/676/1060/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від взводу ОСП №4 роти ДПС УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююючого, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП2 №150910 від 10 червня 2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 07 год. 10 червня 2016 року на 320км+800м а/д М-05 Київ-Одеса керуючи транспортним засобом «Renault Magnum» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «Kogel SN24» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та під час обїзду автомобіля не дотримався безпечного інтервалу руху внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «DAF» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом «Fruehauf» державний реєстраційний номер НОМЕР_4. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки працює і має змогу сплатити штраф.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП2 №150910 власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/2740/16-п
Номер провадження 3/676/920/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.05.2016 року о 01 год. 10 хв. в м. Камянець-Подільському по вул.. Драй Хмари, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів дозволених МОЗ та у закладі охорони здоровя ОСОБА_2 відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 27.05.2016 року о 01 год. 10 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Драй Хмари, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405889 від 27.05.2016 року, поясненнями в судовому засіданні інспектора поліції ОСОБА_3 який підтвердив факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів дозволених МОЗ та у закладі охорони здоровя, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП та застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ч.1 ст.130, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/3152/16-п
Номер провадження 3/676/1042/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прос. Грушевського 50/105, працюючого слюсарем-збиральником на ТМ «Вікна Плюс»,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.06.2016 року близько 18 год.40 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 274 км. + 800 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.17.2.- напрямок руху по смугах, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в результаті обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.5.17.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 08.06.2016 року близько 18 год.40 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці керуючи автомобілем НОМЕР_1, не побачивши знак 5.17.2.- напрямок руху по смугах та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 423227 від 08.06.2016 року, схемою місця ДТП від 08.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, із яких вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вперше, а також і те, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходів сімї ОСОБА_2 із врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП та застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ст.124, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Копія Справа № 678/159/16-п № 3-678-173/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ДП «Летичівський лісгосп» до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 411725 від 12.05.2016 року, 11.05.2016 року об 11 год. 20 хв. на сполученні а/д Стрій-Знамянка та с. Бохни ОСОБА_1 під час вигону великої рогатої худоби допустив вихід однієї корови на смугу автодороги в наслідок чого відбулося зіткнення корови з т/з Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 і автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 7.7в ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 11.05.2016 року близько 11 год. 20 хв. вигонив корів на пасовище і одна корова вийшла на смугу автодороги в наслідок чого відбулося зіткнення корови з т/з Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1, у вчиненому кається.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому кається, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Копія Cправа №678/181/16-п
№ 3-678-197/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року ссуддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ХМ № 008722 від 05.04.2016 року, 20.03.2016 року о 14.00 год., в громадському місці, на території Cусловецької ОСОБА_3 ст. неповнолітній ОСОБА_2 розпивав спиртні напої, а саме грілку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та показав, що 20.03.2016 року близько 14.00 год. на території Cусловецької ОСОБА_3 ст. розпивав спиртні напої, у вчиненому кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, у вчиненому кається, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу, який буде достатнім для його виправлення, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок ( р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 681/868/16-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

02.07.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ветеринарним лікарем управління ветеринарної медицини у Полонському районі, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №405551 від 23 травня 2016 року, складеного старшим інспектором Полонського відділення поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Даний протокол складено з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не долучено пояснення свідків на які посилається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не додано копії сертифікату на відповідність засобів вимірювальної техніки затвердженого типу щодо алкотесту «Драгер», свідоцтва державної реєстрації МОЗ України, свідоцтва затвердженого типу засобів вимірювальної техніки та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, що технічний засіб для встановлення стану спяніння «Драгер» ARBL №0883 був у справному стані і чи відповідає він строку його дії.

Оскільки такі обставини унеможливлюють розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 682/1292/16-п
Провадження № 3/682/353/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник не зявився за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Від явки до суду ухиляється.

Керуючись ст.ст. 268, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Славута вул. Я.Мудрого,48 А) на 08:00 год. 05.07.2016 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1287/16-п
Провадження № 3/682/351/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник не зявився за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Від явки до суду ухиляється.

Керуючись ст.ст. 268, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Славута вул. Я.Мудрого,48 А) на 08:00 год. 05.07.2016 року:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/501/16-п
Провадження № 3/685/264/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку - інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів, який знаходиться по вул.Свободи смт.Базалія, виражався нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012966 від 19.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.04.2016 року. Згідно характеристики, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді 51 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/641/16-п
Провадження № 3/685/353/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кВ.17, громадянина України, українця, працюючого на ПАТ Теофіпольський цукровий завод охоронцем,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадському місці, а саме в приміщенні Кредитної спілки, що по вул.Макаренка, 21 в в смт.Теофіполь, незважаючи на присутність сторонніх осіб, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Крім цього, в цей же день, 26 квітня 2016 р. близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян в приміщенні Кредитної спілки, куди прийшов зясовувати стосунки з ОСОБА_2, перешкоджаючи роботі установи, при розмові вживав нецензурні слова, чим також вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/354/16 обєднане з провадженням №3/685/353/16.

ОСОБА_1 в суд не зявився, справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.36, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (Сто девятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/609/16-п
Провадження № 3/685/330/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає там же, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2016 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с.Волиця-Польова, по пров.Садовому вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив, справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 наявними в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст., 173, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (Сто девятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: