П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5191/16-п

25.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 22 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 де зазначено, що 23.06.2016 року о 13 год. 16 хвилин ОСОБА_2 порушено порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та невидача документів, невідповідність готівковим платежів по місці проведенню розрахунків сумі коштів зазначеної в «х» звіті, проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування, найменування ціни, товару та обліку чим порушено п. 1.11.13 ст. 3 Закону України « Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився , про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання від 13.07.2016 року , що свідчить про неявку до суду без поважних причин. Відповідно до ст.. 268 ч.2 КУпАП суддя вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2 .

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується актом перевірки № 0088/16-31-14-18/32502738 від 23.06.2016 року (а.с.1),його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення ( а.с. 3 зворот) , пояснюючою запискою головного державного ревізора ОСОБА_3 (а.с. 2).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 155-1 КУпАП підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Керуючись, 40-1, 155-1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-ох місяців з дня винесення.

Суддя: