06.07.2016 Провадження № 3/331/594/16
Єдиний унікальний номер № 331/4583/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від старшого оперуповноваженого в ОВС ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області капітана ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МВ № 189475, виданий Ковпаківським ВМС МВ УМВС України в Сумській області 24 червня 2003 року; із вищою освітою, розлученого, працевлаштованого начальником Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне корупційне правопорушення від 21.06.2016 року начальник Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2, будучи ознайомленим з вимогами Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», здійснював свої безпосередні функції, незважаючи на реальний конфлікт інтересів та всупереч вимогам даного Закону.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених положень.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» визначено, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Так, 03.11.2014 року ОСОБА_2 на підставі наказу № 132 ВК призначив на посаду секретаря керівника ОСОБА_3, яка, згідно з актовим записом про шлюб № 1298 від 13.12.2014 року стала його дружиною, тобто близькою особою.

Таким чином, ОСОБА_2, з 03.11.2014 року по 30.11.205 року (окрім періоду з 16.06.2015 року по 13.08.2015 року, у звязку з відстороненням ОСОБА_2 від посади за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя) здійснював повний контроль за роботою даної державної установи, давав вказівки та розпорядження працівникам, в тому числі і своїй дружині ОСОБА_3, чим допустив виникнення реального конфлікту інтересів, не проінформувавши Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про той факт, що ОСОБА_3 є йому близькою особою.

Крім того, в порушення п. 3 ст. 28 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» за вказаний період часу постійно приймав рішення та вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів відносно своєї дружини ОСОБА_3, яка знаходилась в його прямому підпорядкуванні, зокрема, встановлював надбавки та преміював останню.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2016 року також вбачається, що на підставі наказу № 39 ВК від 21.09.2015 року на посаду секретаря керівника призначено ОСОБА_4, яка займає цю посаду на теперішній час.

Відповідно до відомостей, наданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (раніше ОСОБА_5А.) мають двох спільних дітей ОСОБА_6 2003-го року народження, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_2 знову допустив виникнення реального конфлікту інтересів. При цьому жодним чином не проінформував Комітет про те, що ОСОБА_4 є йому близькою особою.

З огляду на те, що ОСОБА_2 є посадовою особою державного органу, він є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно п.п. «и» п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію корупції».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію корупції» посадові особи державних органів зобовязані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КУпАП особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.

Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо направлення повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено, за місцем роботи ОСОБА_2

Зі змісту протоколу також вбачається, що по справі є свідки, але в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не зазначені їх адреси.

Крім того, в графі № 10. «Члени сімї, близькі родичі особи, що притягається до адміністративної відповідальності» протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року відсутні відомості щодо осіб, які знаходяться на утриманні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проте з матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_2 є неповнолітні діти. Також в даному протоколі відсутні відомості щодо середньомісячної заробітної плати ОСОБА_2

Також, як вбачається з матеріалів даної справи, на підтвердження вчиненого правопорушення, до протоколу долучено копії документів, що належним чином не засвідчені, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей як доказів у цій справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-7, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій