Справа № 202/3779/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Тріо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року, о 10:00 год., в місті Павлограді Дніпропетровської області по вул. Дзержинського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку був оглянутий на стан спяніння в Комунальному закладі «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради».

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарняних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 153 від 22.03.2016 року водій ОСОБА_1 перебував у стані спяніння, який був викликаний вживанням похідних амфетамінів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї провини не визнав та зазначив, що він у вказаному автомобілі в стані наркотичного спяніння не перебував та не керував ним.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та письмові докази, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доказів того, що ОСОБА_1 викладав власноручні письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, під тиском або незаконним впливом працівників поліції, під час розгляду справи не надано.

Обставини, що б спростовували доводи ОСОБА_1 про те, що за викладених у протоколі обставин ним не були порушені вимоги Правил дорожнього руху України, під час розгляду справи не встановлені.

Інших доказів на підтвердження пояснень водія ОСОБА_1 під час розгляду справи надано не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273774 від 22.03.2016 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарняних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 153 від 22.03.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом співробітника

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке має суто зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами, дані про особу порушника, який порушення скоїв вперше, працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

З ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук