Код суду 233 № 233/3256/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 13 березня 1977 року в м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№10,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ДО 009888 від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_1, складений інспектором поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КпАП України, відповідно якого 13 червня 2016 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у торгівельному кіоску розташованому за адресою: вул.6-го Вересня, 37, м.Костянтинівка Донецької області здійснювала роздрібну торгівлю пивом та тютюновими виробами, не маючи при цьому відповідної ліцензії.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До початку розгляду справи по суті, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки диспозиція ч.4 ст.156 КпАП України передбачає роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії, вчинену повторно протягом року після адміністративного стягнення, однак в протоколі це не відображено, копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КпАП України не додана.

Також особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не вказала, якими самими тютюновими виробами та спиртними напоями торгувала ОСОБА_1 без наявності ліцензії, що має суттєве значення при розгляді справи та накладення стягнення, яке передбачає конфіскацію предметів торгівлі.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП - повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя