Справа № 296/4907/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 р. близько 11 год. 14 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1, в ході якого ображав її словами брутальної лайки, поводив себе грубо. Своїми повторними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою вину визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №004766 від 12.05.2016 р., висновком про результати звернення від 12.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, яка під час розгляду справи в суді пояснила,що її син ОСОБА_2 дійсно 25.04.2016 р. за місцем їхнього спільного проживання розпочав сварку, в ході якої ображав її словами брутальної лайки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника ОСОБА_2, не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у адміністративного арешту в межах санкції ч 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 2 (дві) доби адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.