Справа № 758/7288/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Кадніковськ, Росія, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1),

- за ст.. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Газопровідна, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану червоним проблисковим маячком та командою у гучномовець, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «TOYOTA PRINS» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві на вул.. Лісозахисна, 6, шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п. 2.4 правил дорожнього руху. Скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122-2 КУпАП.

Крім того, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Лісозахисна, 2-г та намагаючись втекти від патрульного авто «TOYOTA PRINS» д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу руху, в результаті чого скоїв зіткнення з вищевказаним автомобілем, що призвело по пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 правил дорожнього руху. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19.05.2015 року о 01 год. 45 хвилин в м.Києві по вул.. Лісозахисній керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» № ARBL - 0792 в присутності свідків. Результат огляду на стан сп'яніння виявився - 1,51%.

Скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся у скоєному. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки на утриманні має неповнолітніх дітей, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, з допомогою роботи на автомобілі він отримує єдиний дохід, який дає можливість утримувати сім»ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 , ст. 124, ст.. 122-2 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи а саме: в протоколах про адміністративне правопорушення ( а. с. 2-4), в схемі ДТП ( а.с.5), в поясненнях ОСОБА_1 ( а. с. 8), поясненнях ОСОБА_2 ( а.с. 7), акті огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 6), поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.9).

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягненню з правопорушника підлягає судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 124, 130 ч. 1, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122- 2, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. ( двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя Н. Г. Сербіна