Справа № 288/874/16-п
Провадження № 3/288/246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 року близько 16.30 години ОСОБА_1 на 5 км + 800 м а/д Парипси С.Брід Попільнянського району Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого сталась ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями порушив п.10.1, 11.2 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, визнав повністю та пояснив що, керуючи автомобілем, не врахував дорожню обстановку та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем, внаслідок чого сталась ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 927921 від 09.07.2016 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення та ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

-схемою ДТП від 09.07.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 09.07.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3