Справа №150/387/16-п
Провадження №3/150/154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б.,

в присутності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА №973950, виданий Барським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.05.1999 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацююча, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-16 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_1 протягом липня 2016 року в порушення Закону України «Про заборону певних видів господарської діяльності», займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме, продажем самогону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, зайняття забороненими видами господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КпАП України, визнала повністю. Зазначила, що в подальшому подібних порушень допускати не буде.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-16 КпАП України, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом серії АА №210012, складеним 15.07.2016 року старшим інспектором СПП Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2, постановами серії АА № 015256 від 10.07.2016 року та серії АА № 015257 від 14.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 177 КУпАП, з пояснень якого вбачається, що він купляв самогон в ОСОБА_1 та довідкою-характеристикою Сокільської сільської ради від 15.07.2016 року № 117.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 164-16, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА №973950, виданий Барським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.05.1999 року, мешканку с. Сокіл, вул. Чапаєва, 37, Чернівецького району Вінницької області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-16 КпАП України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя Кушнір Б.Б.