Справа № 551/654/16-п
Провадження №3/551/125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1 українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу на посаді в.о. начальника та головного бухгалтера КП Яреськівського ККП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року при проведенні перевірки КП «Яреськівський ККП» старшим оперуповноваженим 1-го сектору відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області капітаном ОСОБА_3 були виявлені порушення Закону України «Про запобігання корупції» допущені виконуючою обовязки начальника і одночасно головним бухгалтером КП «Яреськівський ККП» ОСОБА_2

В ході проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_2, являється головним бухгалтером приватного підприємства «Комбінат комунальних підприємств с. Яреськи» та з 13.08.2016 року виконує обовязки начальника приватного підприємства «Комбінат комунальних підприємств с. Яреськи», а також ОСОБА_2 являється головним бухгалтером комунального підприємства «Яреськівський комбінат комунальних підприємств» та з 13.08.2015 року виконує обовязки директора комунального підприємства «Яреськівський комбінат комунальних підприємств».

В.о. начальника КП «Яреськівський ККП» ОСОБА_2, являється посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції»

Протягом періоду з 13.08.2015 року по травень 2016 року відповідно до отриманих документів ПП «ККП с. Яреськи» надаються послуги, які фактично необхідно було закуповувати в КП «Яреськівський ККП».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення під час виконання зазначених повноважень».

Отже ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, незважаючи на обмеження встановлені Законом України «Про запобігання корупції» та КУпАП, зобовязана була вжити визначених ч.1 ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції» заходів із врегулювання інтересів конфлікту, але в супереч забороні не повідомила у встановленому порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та не вжила інших заходів із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч1. ст. 172-7 КУпАП.

Крім того ОСОБА_2 незважаючи на обмеження встановлені Законом України «Про запобігання корупції» та КУпАП, вчинила дії, які полягають у одноособовому затвердженні фінансово-звітної документації та актів здачі прийняття робіт, і таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_2 незважаючи на обмеження встановлені Законом України «Про запобігання корупції» та КУпАП вчинила дії, які полягають у встановленні собі доплати за заміщення посади начальника КП «Яреськівський ККП» без погодження їх у встановленому порядку і таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 16.06.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень визнала повністю, суду пояснила, що про конфлікт інтересів відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції» вона Яреськівську сільську раду не повідомляла, питання виплати їй надбавок та премій за виконання обовязків начальна у встановленому порядку не узгоджувала.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, просив накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 300 ( трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повністю визнала свою вину, її діями не було заподіяно матеріальних збитків, на даний час нею вжито заходів щодо усунення конфлікту інтересів, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень у вигляді штрафу в мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 172-7 КУпАП..

Керуючись, ст. ст. 36, 172-7 ч. 1, 172-7 ч.2, 283-285, 287-291, 294, 307,308 КУпАП, ч.1 ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції» п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за сукупністю вчинених нею адміністративних правопорушень в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на прибуток держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі Полтавської області , 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко