Справа№672/540/16-п
Номер провадження 3/672/170/16
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12.05.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

прокурора Вільчинської В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медичною сестрою Городоцької ЦРЛ, за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи в період з 06.09.2015 року на посаді голови Городоцької районної виборчої комісії, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до підпункту «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушуючи вимоги ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», свідомо не повідомила керівництво Центральної виборчої комісії про наявність у неї реального конфлікту інтересів при укладанні договору про надання територіальній виборчій комісії послуг, повязаних з підготовкою та проведенням місцевих виборів від 08.09.2015 року, а також вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала вказаний договір з ОСОБА_2, який являється її сином, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП при наступних обставинах.

Згідно додатку №539 до Постанови Центральної виборчої комісії №230 від 06.09.2015 року ОСОБА_1 було обрано на посаду голови Городоцької районної виборчої комісії Хмельницької області.

08.09.2015 року між головою Городоцької районної виборчої комісії ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2 було укладено договір про надання територіальній виборчій комісії послуг, повязаних з підготовкою та проведенням місцевих виборів, відповідно до якого ОСОБА_2 повинен надати транспортні послуги Городоцькій районній виборчій комісії з доставки бюлетенів та виборчої документації.

В подальшому, 30.09.2015 року голова Городоцької районної виборчої комісії ОСОБА_1 внесла на розгляд комісії пропозицію про залучення до діяльності комісії фахівця ОСОБА_2, який є її сином, на посаду водія з 01.10.2015 року.

Згідно протоколу №7 засідання Городоцької районної виборчої комісії від 30.09.2015 року голова комісії ОСОБА_1 запропонувала залучити до роботи комісії на посаді водія ОСОБА_2 При цьому вона не повідомила на засіданні про те, що ОСОБА_2 є її сином. Рішення комісії було введено в дію постановою Городоцької районної виборчої комісії від 30.09.2015 року №9, яка була підписана одноосібно ОСОБА_1

Таким чином, голова Городоцької районної виборчої комісії ОСОБА_1 під час укладання договору про надання територіальній виборчій комісії послуг, повязаних з підготовкою та проведенням місцевих виборів від 08.09.2015 року, в порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила безпосереднє керівництво Центральну виборчу комісію про наявний реальний конфлікт інтересів, а саме про суперечність між її приватним інтересом, що полягав у безпосередньому укладенні договору із своїм рідним сином, та її службовими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття відповідних рішень. При цьому, жодних заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 не вжила.

Відповідно до підпункту «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи інших державних органів є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно абз.10 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Вимогами ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомити не пізніше наступного робочого дня, коли особа дізналася про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а також за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Своїми умисними діями, які виразились у неповідомленні керівництва Центральної виборчої комісії про наявність реального конфлікту інтересів, голова Городоцької районної виборчої комісії ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, за вказаними вище обставинами ОСОБА_1 у порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, уклала із своїм сином ОСОБА_2 договір про надання територіальній виборчій комісії послуг, повязаних з підготовкою та проведенням місцевих виборів від 08.09.2015 року. Відповідно до даного договору ОСОБА_2 отримав заробітну плату на загальну суму 1653,59 (одна тисяча шістсот пятдесят три гривні пятдесят девять копійок).

Таким чином, голова Городоцької районної виборчої комісії ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у прийнятті рішення щодо укладання договору про співпрацю зі своїм сином ОСОБА_2, а також оплати послуг та прийняття виконаних робіт, в умовах реального конфлікту інтересів, вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Д свою вину визнала повністю, щиро розкаявся.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Д у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- копією постанови Центральної виборчої комісії №230 від 06.09.2016 року з додатком № 539 про формування складу обласних, районних, міських, районних у м.Києві виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, відповідно до якої головою Городоцької районної виборчої комісії Хмельницької області обрано ОСОБА_1;

- договором про надання територіальній виборчій комісії послуг, повязаних з підготовкою та проведенням місцевих виборів укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.11.2015 року;

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.2015 року;

- подорожними листами службового легкового автомобіля, яким користувався ОСОБА_2;

- копією переліку водіїв та кількості виданного їм пального;

- відомістю про нарахування заробітної плати працівникам Городоцької РВК за вересень 2015 року;

- відомістю про нарахування заробітної плати працівникам Городоцької РВК за жовтень 2015 року;

- відомістю про нарахування заробітної плати працівникам Городоцької РВК за листопад 2015 року.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, суд вважає, що на підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та з врахуванням її щирого каяття накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.)

Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сакенов Ю.К.