overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/985/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії МЮ 297947, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1), працюючого столярем у Кузнецовському міському комунальному підприємстві, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 червня 2016 року приблизно о 18год. в квартирі №151 будинку №2 по м-ну Будівельників у м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_1 під час сварки висловлювався нецензурно в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості у вчиненні зазначеного правопорушення. З його пояснень слідує, що дійсно на грунті ревнощів у нього в той час виникла сварка із ОСОБА_2, однак він не висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 підтверджувала, що в той день ОСОБА_1 прийшов додому сердитий і на грунті ревнощів вчинив з нею сварку. Під час сварки ОСОБА_1 матюкався в адресу потерпілої, штовхав її, хапав за руки, забирав телефон.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП доводиться вищезазначеними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 Пояснення потерпілої підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, тому вони є переконливими і відповідають обставинам справи. Пояснення ОСОБА_1 суд вважає такими, що направлені на уникнення адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.1732 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1732 ч.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
cправа № 566/586/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року о 24 год. 30 хв. в смт. Млинів по вул. Рівненській Рівненської області, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ - 2105, номерний знак 679 - 92 РВ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.А. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнав себе винним в тому, що дійсно 22 червня 2016 року о 24 год. 30 хв. в смт. Млинів по вул. Рівненській Рівненської області, керував автомобілем ВАЗ - 2105, номерний знак 679 - 92 РВ, в стані алкогольного спяніння, за обставин, вказаних у протоколі. Щиро розкаюється у скоєному.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія РВА №141126 від 30.04.2003 року - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/782/16-п

Провадження № 3/571/272/2016

Провадження № 3/571/273/2016

19 липня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яне, вул.Центральна,130, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ст.122-4 КУпАП, в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року, ОСОБА_1 09 квітня 2016 року близько 14 год. 00 хв. в с.Кам»яне по вул. Центральна, керував гужовою повозкою, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв, марки «ГАЗ-5312», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого завдав механічних пошкоджень транспортному засобу. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 року ОСОБА_1 09 квітня 2016 року близько 14 год. 00 хв. в с.Кам»яне по вул. Центральна, керуючи гужовою повозкою, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та зник з місця ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення.

Адміністративні правопорушення вчинено 09 квітня 2016 року, протоколи про адміністративні правопорушення складено 20 квітня 2016 року та надійшли до суду 07 липня 2016 року, розгляд справ призначено на 19 липня 2016 року.

На час розгляду адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 закінчився 3-х місячний строк накладення стягнення, тому провадження в справах підлягають закриттю.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справах відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справ строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/395/16-п
провадження №3/691/232/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адмінпротоколу АП1 № 157534 від 24.03.2016 року, ОСОБА_2 24.03.2016 року о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ -21150, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Радянській в с. Сигнаївка, Шполянського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдана матеріальна шкода. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Оскільки, відповідно до поштового повідомлення про вручення судових повісток, ОСОБА_2 судові повістки про виклик до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення не отримує, оскільки поштові повідомлення повертаються з позначенням «за закінченням терміну зберігання», що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 за адресою, вказаної у складеному адмінпротоколі, не проживає, вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення, в ході якого, необхідно встановити місце проживання останнього.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 повернути до Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/424/16-п
провадження №3/691/227/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адмінпротоколу ЧК № 008497 від 27.03.2016 року, ОСОБА_2 27.03.2016 року близько 16 год. 00 хв., в магазині «АТБ» здійснив дрібну крадіжку жіночого подарункового набору, тобто здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 140 грн. 00 коп.. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оскільки, відповідно до поштового повідомлення про вручення судових повісток, ОСОБА_2 за адресою, вказаної у складеному адмінпротоколі не проживає, вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення, в ході якого, необхідно встановити місце проживання останнього.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 повернути до Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/635/16-п
провадження №3/691/360/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу АА № 139749 від 14.06.2016 року, ОСОБА_2, будучи особою, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, 10.06.2016 року близько 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з братом та батьками, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, знову вчинила насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/600/16-п
провадження №3/691/354/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12.05.2016 року, близько 23 год. 30 хв., вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3, даними протоколу про адмінправопорушення, рапортом від 12.05.2016 року..

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/600/16-п
провадження №3/691/348/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.04.2016 року, близько 00 год. 45 хв., керуючи мотоциклом МТ - 10, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Степова в с. Мокра Калигірка, Шполянського району, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце її розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_2А підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/621/16-п
провадження №3/691/369/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, 05.04.2016 року, о 23 год. 00 хв., керуючи моторолером «FADA», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кавказькій, у м. Шпола, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце її розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 22.05.2015 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Шполянського райсуду від 22.05.2015 року.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП..

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/646/16-п
провадження №3/691/366/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адмінпротоколу АА № 139656 від 17.06.2016 року, ОСОБА_2 11.06.2016 року, о 12 год. 00 хв., не зявився на реєстрацію в Городищенське відділення поліції, чим порушив обмеження адміністративного нагляду. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки, відповідно до поштового повідомлення про вручення судової повістки, ОСОБА_2 за адресою, вказаної у складеному адмінпротоколі не проживає, вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення, в ході якого, необхідно встановити місце проживання останнього.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/578/16-п
провадження №3/691/322/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 26.05.2016 року, близько 11 год. 00 хв., здійснила не належний догляд за своєю собакою, в результаті чого, остання заподіяла шкоду здоровю та спричинила фізичну біль ОСОБА_3.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 пояснила, що вона дійсно утримує собаку, яка вискочила з території подвіря та вкусила сусідку ОСОБА_3.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 26.05.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2016 року, довідкою-характеристикою, висновком від 30.05.2016 року.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 154 , ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1