overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/842/16-п
Провадження № 3/455/376/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 2 відділення ІПС ВПС «Смільниця», старшого сержанта,

за ст.17218 Кодексу України про адміністративні правопо-рушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії 2 відділення ІПС ВПС «Смільниця», під час несення прикордонної служби, у пункті пропуску "Смільниця - Кросценко", в прикордонному наряді «Перевірка документів», 29.04.2016 року не вніс до ПТК АПК «Гарт -1/П на вїзд в Україну інформацію про перетинання державного кордону громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення, передбачене 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, та показав, що допустив правопорушення у зв'язку із великим навантаженням. У скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ №114247 від 22.06.2016 року, інформуванням щодо передумов до виникнення негативних явищ у ВПС "Смільниця" №16/2-203 від 30.05.2016 року, висновком службового розслідування за іформацією стосовно можливих порушень порядку здійснення прикордонного контролю персоналом ВПС "Смільниця" від 09.06.2016 року, рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Смільниця» з 20 години 29.04. до 08 години 30.04.2016 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, однак враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, визнав вину та щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю праці, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину; зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 17218 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа №451/764/16-п
Провадження № 3/451/297/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Wysocki Kazimiers Aleksander, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, священик, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

14.06.2016 року о 17 годині 10 хвилин в м.Львів, по вул.Липинського 54, водій Wysocki Kazimiers Aleksander, керував автомобілем Volkswagen transporter н/з GKS 6v77, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати зможу постійно контролювати його, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судове засіданні Wysocki Kazimiers Aleksander не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки виїжджає в ОСОБА_3 (а.с.7).

Винність Wysocki Kazimiers Aleksander, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №918967 від 14.06.2016 року, схемою ДТП від 14.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника від 14.06.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на Wysocki Kazimiers Aleksander, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Wysocki Kazimiers Aleksander, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з Wysocki Kazimiers Aleksander, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа№464/5575/16-п
пр.№ 3/464/1500/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

І л ь ч и н я к ОСОБА_1, 22.02.1975р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює в ТзОВ «ЕФЕ Бетон», -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 18 травня 2016 року о 19:00год. по вулиці Городоцька, 222 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та не реагувала на її зміну, створила своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, не врахувала безпечної швидкості руху та не дотрималася безпечної дистанції, чим порушила вимоги п.2.3(б,д), п.12.1, п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2О адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушниці даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушниці слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/5264/16-п
пр. № 3/464/1391/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня. Для людей як для себе», вчинив правопорушення неповернення валютної виручки в сумі 2 440 000 рос.руб., чим порушено ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. № 185/94-ВР.

Проте, матеріали (протокол) оформлені з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що робить неможливим всебічний та обєктивний розгляд справи. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи не зазначено належних даних щодо місця проживання правопорушника, оскільки за вказаною в протоколі адресою м.Львів, вул.Короленка, 4/80, особа не значиться, конверти повертаються на адресу суду «за місцем обслуговування», що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.268 КУпАП.

Крім того, слід звернути увагу, що згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол, крім інших даних, повинен містити дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. З огляду на вказані вимоги закону, необхідно чітко та вірно відобразити суть (фабулу) адміністративного правопорушення, як обєктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.162-1 КУпАП, тобто зазначити, які конкретні дії щодо ухилення від повернення виручки в іноземній валюті допустив саме керівник підприємства ОСОБА_1; вказати дані про місце та час (період) вчинення адміністративного правопорушення (вказання періоду проведення перевірки не являється часом вчинення порушення).

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, у звязку з чим адміністративний протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП направити начальнику СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС для належного дооформлення.

Суддя: Чорна С.З.
Справа №: 452/1825/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 24.06.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 24.06.2016 року перебуваючи в маршрутці «Львів-Самбір» в громадському місці, в стані алкогольного спяніння, області, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував і тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що зробив поганий проступок через стан спяніння і більше таке не повториться.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 року серії АА 359288 та решту матеріалами, які надійшли до суду.

У діях ОСОБА_1 вбачається порушення громадського порядку і спокою громадян, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника в протоколі та у суді; його сімейне та матеріальне становище; з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що мало місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 336/4247/16-п
пр. № 3/336/1302/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністартивної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, щодо якого застосовано адміністративний нагляд та зобов'язано з'являтись для реєстрації в міліцію, не з'явився для реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не заперечував, вказавши, що дійсно пропустив реєстрацію у визначений день, оскільки працював, однак, документів на підтвердження свго працевлаштування надати не може.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року за скоєння злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.09.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік з встановленням обмежень: заборони виходу з будинку з 22.00 години до 05.00 години наступного дня; заборони виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ; реєстрація в міліції за місцем проживання 4 рази на місяць; заборони відвідування закладів, де продають спиртні напої на розлив.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2015 року ОСОБА_1 було притягунто до відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та кваліфікує його дії як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення порушення, а закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.

Матеріали справи надійшли до суду 20.07.2016 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що на час розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 453/817/16-п
№ провадження 3/453/296/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2016 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у нетверезому стані в житловому будинку, що в с. Мита, вул. І. Франка, 23, Сколівського району Львівської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виганяв останню з будинку, ображав нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 14.06.2016 року, близько 20 год. 00 хв., між ним та дружиною виник конфлікт, під час якого він висловлювався нецензурними словами так як перебував у стані алкогольного сп"яніння. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363199/223 від 14.06.2016 року, його письмовими поясненнями від 14.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 14.06.2016 року та висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 14.06.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 453/873/16-п
№ провадження 3/453/317/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 28.06.2016 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи у нетверезому стані в житловому будинку, що в с. Нагірне, вул. Т. Шевченка, 68, Сколівського району Львівської області, вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої виганяв останню з будинку, ображав нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 28.06.2016 року, близько 21 год. 00 хв., між ним та дочкою виник конфлікт, під час якого він висловлювався нецензурними словами так як перебував у стані алкогольного спяніння. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363149/250 від 28.06.2016 року, його письмовими поясненнями від 28.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.06.2016 року та висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 28.06.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/248/2016

Справа № 330/1173/16-п

"19" липня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДАІ Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 29 травня 1998 року, ІПН: НОМЕР_2 року, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 червня 2016 року о 21-30 годині ОСОБА_1 по вул. Коса Федотова смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області керував транспортним засобом ІЖ Ю-3 державний номер 5364ЗПН з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, млява мова). Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 № 310466 від 18 червня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суд, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: