Справа № 615/674/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.04.2016 року близько 01-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля магазину «Візит», що розташований на вул. Миру в с. Сніжків Валківського району Харківської області, безпричинно пошкодив металевою трубою, яку висмикнув з землі біля магазину, його вхідні двері та розбив віконне скло поруч з дверима магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, але обставин правопорушення не памятає, через перебування в стані сильного алкогольного спяніння. Пояснив, що зовсім не вживає алкогольні напої. В той день посварився з дівчиною, після чого пішов з друзями в нічний розважальний заклад «Бенефіз», де вживали спиртні напої. Близько 01-00 год. 23.04.2016 року вирішив піти додому. Памятає, що йшов по вул. Миру в Сніжків. Після цього памятає, як його розбудили працівники поліції. Як саме опинився на клумбі біля магазину «Візит» і чому біля нього знаходилася металева труба, як і обставини пошкодження вхідних дверей та розбиття скла, не памятає. Вказав, що матеріальних претензій ніхто не предявляв.

Посилаючись на те, що на даний час мати перебуває на стаціонарному лікуванні, в звязку з чим на його утриманні знаходиться семирічна сестра, просив призначити покарання у виді штрафу. Зазначив, що усвідомив протиправність свого вчинку, більше вживати алкогольні напої не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, як окреме, так і в їх сукупності.

Згідно висновку, затвердженого 01.05.2016 року начальником Валківського відділу поліції, в ході перевірки матеріалу по заяві ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 в ніч з 22.04.2016 року на 23.04.2016 року перебував в нічному розважальному закладі «Бенефіз», де разом з друзями вживав алкогольні напої.

Близько 01-00 год. ОСОБА_1 вирішив піти додому. Проходячи біля магазину «Візит», з причин, яких останній пояснити не зміг, висмикнув металеву трубу, яка була закопана біля магазину та почав нею стукати у вхідні двері.

ОСОБА_3, яка в цей час перебувала в приміщенні магазину в якості охоронця, почула стукіт та почала кричати: «їде міліція». Після цього ОСОБА_1 металевою трубою розбив віконне скло, що розташовано поруч з вхідними дверима. Викликавши по телефону продавця магазину ОСОБА_4, біля магазину помітили невідомого чоловіка, який лежав на землі, а поруч знаходилася металева труба. За даним фактом зателефонувала до поліції.

Через відсутність будь-яких даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, подальший розгляд заяви припинено.

Із пояснень ОСОБА_3 слідує, що 23.04.2016 року близько 01 год. 00 хв. вона перебувала на чергуванні в магазині «Візит». Раптом вона почула як у вхідні двері магазину декілька разів вдарили. Судячи зі звуку, удари були нанесені металевим предметом. Вона почала кричати: «їде міліція», після чого стукіт в двері припинився. Через декілька хвилин вона почула звук схожий на звук розбитого скла. Після цього зателефонувала ОСОБА_4, з якою обходячи територію, неподалік магазину, на клумбі помітили невідомого чоловіка, який лежав на землі, а поряд лежала металева труба, яка раніше була вкопана на території магазину.

Зазначені обставини підтвердила свідок ОСОБА_4, пояснення якої досліджено в судовому засіданні.

Під час огляду місця події 23.04.2016 року встановлено відсутність 4 стовпчика з огорожі магазину, вмятини на деревяних вхідних дверях та розбите скло вікна розміром 0,70 м Х 0,40 м. З правої сторони магазину, на землі під деревом металевий стовпчик білого кольору.

Аналізуючи наведені докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто вчинення інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме пошкодження з хуліганських мотивів майна у незначних розмірах.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не одружений, проживає з матірю і малолітньою сестрою, офіційно не працює.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суддя визнає щире розкаяння у вчиненому, добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, встановленою ст.35 КУпАП, суддя враховує вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, наведених даних про його особу, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст.173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 А. П.