overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/944/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

21 липня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором котельні на Бродівському заводі СЗМ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.07.2016р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що жодного конфлікту не було, хоча дійсно виражався щодо своєї матері нецензурно.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 364690 від 01.07.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин (тридцять годин) громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

21.07.2016

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 455/899/16-п
Провадження № 3/455/393/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 року о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Самбірській в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем Мерседес Спрінтер 316, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5, п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, так як посвідчення водія надає йому можливість добувати засоби для існування.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії АП2 № 135589 від 12.07.2016 року, рапортом інспектора СРПП №1 ПП Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №203 від 12.07.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 від освідчення на стан спяніння відмовився.

Керуючись ст. 401, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/797/16-п
Провадження № 3/455/359/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського району суду Львiвської областi ОСОБА_1,

розглянувши у місті Старий Самбір матерiали, якi надiйшли вiд Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, голову правління «Стрілківський меблевий комбінат»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головою правління «Стрілківський меблевий комбінат», допустив поушення вимог законодавства про працю, а саме ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" у відповідності з якими - заробітна плата працівникам виплачується менше двох разів на місяць, а на ввіреному йому підприємстві - 1 раз на місяць, ч.2 ст. 84 КЗпП України, ст. 26 Закону України «Про відпустки», якими передбачено, що тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить не більше 15 днів на рік, а працівнику ОСОБА_3 така надана на 2 календарні місяці, всупереч ст. 100 КЗпП України не забезпечив доплату працівникам за роботу у гірському районі в розмірі 25% щомісячно, ч.1 ст. 116 КЗпП України, ст. 47 КЗпП України - не забезпечив повний розрахунок із звільненими працівниками в день звільнення, та інші порушення.

В суд ОСОБА_2 повторно не з'явився, але це не є перешкодою для розгляду справи, так як про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. В процесі складення протоколу пояснив, що виявлені порушення будуть усунені у найближчий час.

Винність ОСОБА_2 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №13-26-129/0290 від 10.06.2016 року, актом перевірки №13-26-129-0870, наказом №2к від 29.02.2016 року про надання відпустки ОСОБА_3 без збереження заробітної плати терміном два календарні місцяці, штатним розписом, розрахунково - платіжними відомостями, наказом №1к від 21.01.2016 року про звільнення ОСОБА_4, відомостями на виплату грошей.

А тому, керуючись ст.ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1282/15-п

Провадження №3/440/383/2015

21 липня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши питання пов"язане з подальшим виконанням постанови Буського районного суду Львівської області від 02.09.2015 року по справі № 440/1282/15-п, а саме:щодо речових доказів,-

в с т а н о в и в :

02.09.2015 року постановою Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 306 грн.

При винесенні вказаної постанови, судом не було вирішено питання щодо речей, вилучених під час проведення огляду присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: Львівська область Буський район с.Переволочно, а саме:48 рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в КЗРД Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

За приписами ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено винесення додаткової постанови, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 220 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно вирішити долю речових доказів у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне 48 рослин снотворного маку, які вилучені під час проведення огляду присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: Львівська область Буський район с.Переволочно та знаходяться на зберіганні в КЗРД Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Керуючись ст.ст.304 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Доповнити резолютивну частину постанови Буського районного суду Львівської області від 02 вересня 2015 року, справа № 440/1282/15-п провадження № 3/440/383/2015 другим абзацом:

«Вилучені речі: 48 рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в КЗРД Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - знищити».

Решту резолютивної частини постанови від 02.09.2015 р. залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги до Буського районного суду Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 455/781/16-п
Провадження № 3/455/349/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Львівської області, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2016 року, о 20 год. 10 хв. у м. Старий Самбір по вул.. Л. Галицького, керуючи автомобілем Ауді А6 н.з. ВС 9527 СТ не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу працівників поліції проігнорувавши увімкнені проблискові маячки синього та червоного кольору та спеціальний звуковий сигнал. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину у порушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АП2 № 135625 від 19.06.2016 року, поясненням та іншими доказами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 ( сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа№464/5535/16-п
пр.№ 3/464/1485/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 24.05.1971р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 червня 2016 року о 23.00 год. на перехресті вулиць Зелена-Пасічна-Луганська у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 240693 від 25.06.2016р., даними технічного засобу (тесту на вміст алкоголю) «Драгер Алкотест - 6810» № 1593 від 25.06.2016р., наявними в матеріалах справи письмовими показами свідків пригоди та даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, додатково зазначивши, що після вжитого ним алкогольного напою, не мав жодного наміру здійснювати керування транспортним засобом, однак, у звязку із збігом особистих обставин, змушений був використати автомобіль, водночас, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки використання такого є необхідним для вирішення його робочих та побутових (сімейних) питань.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, відомості про його сімейний стан (на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей), вид діяльності, беручи до уваги характеристику з місця проживання, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також призведе до запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 453/696/16-п
№ провадження 3/453/253/16
ПОСТАНОВА

11.07.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №363139/175 складений 14 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність зявитись 16 червня 2016 року на 09 год. 05 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відтак, 16 червня 2016 року судом було винесено постанову про привід на 11 липня 2016 року. Однак, працівниками Сихівського ВП ГУНП у Львівській області привід виконано не було, правопорушника ОСОБА_1 не доставлено в судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1ухиляється від явки на виклик суду, не було виконано постанову про привід від 16.06.2016 року, відтак ОСОБА_1 підлягає приводу повторно.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 09 год. 05 хв. 01 серпня 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
3/441/307/2016 441/851/16-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючого на Зелена, 5 у с. Мшана Городоцького р-ну Львівської обл.

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.06.2016р. о 12 год. 28 хв., будучи приватним підприємцем та здійснюючи свою підприємницьку діяльність, в порушення п. 7 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не передав до фіскальних органів звітності, пов»язаної із застосуванням РРО, а саме не створив в електронній формі контрольної стрічки, що було виявлено при перевірці Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. 21.06.2016р.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП має підтвердження долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення № 99 серії КР № 140340 від 21.06.2016р. та копією акту перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) від 21.06.2016р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян 51 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 458/801/16-п
ПОСТАНОВА

19 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли заступника начальника керівника ПП Турківського ВП Самбірського ВП Головного Управління Національної поліції України у Львівській, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює тренером з гандболу ЛУФК,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 26.05.2016 року близько 16:00 год. по вул. Кульпарківській, 214 а, в м. Львові, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п.10.1 ПДР України, та завдав матеріальної шкоди, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 173700 від 26.05.2016 року складено з порушеннями, а саме: не допитаний очевидець дорожньо- транспортної пригоди - свідок, що вказаний в поясненні ОСОБА_1- ОСОБА_2.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
3/441/340/2016 441/931/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20.07.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.07.2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 року серії АА за № 370866 (а.с.2), висновком ст. лейтенанта поліції ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (а.с.4), рапортом за заявою потерпілої (а.с.5), поясненнями потерпілої та поясненнями правопорушника.(а.с.6-9).

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, враховуючи що, відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторін в діях ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в л я ю:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне покарання у виді 30 год. (тридцять годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.І.Яворська