ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3301/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

заскоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 16.05.2016 року приблизно о 14.20 годині ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, рухаючись у дворі будинку № 13-г по вул. Ахматової в м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого допустила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винною себе у скоєному правопорушенні визнала частково та пояснила, що в зазначений протоколі день та час вона рухалась у дворі будинку № 13-г по вул. Ахматової в м. Києві. Назустріч ій рухався автомобіль «Toyota» під керуванням ОСОБА_3 Коли вони порівнялись, відбулось зіткнення внаслідок взаємного контакту бокових частин зазначених автомобілів. Вважала винною у ДТП також водія автомобіля «Toyota», яка також під час руху не обрала безпечного інтервалу.

Допитана в якості свідка згідно з вимогами ч.3 ст.269 КУпАП потерпіла ОСОБА_3 підтримала покази ОСОБА_2 щодо механізму обставин виникнення ДТП, проте заперечувала, що в момент зіткнення вона рухалась, оскільки побачивши автомобіль «Nissan», вона зупинилась, щоб його пропустити, проти водій останнього не обрала безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з ії автомобілем.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 216307 від 16.05.2016 року / а.с.1/, схему місця ДТП /а.с. 2/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 під час руху не обрала безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Toyota» під керуванням ОСОБА_3, хоча мала можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 13.1 ПДР України, та у ії діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв