Справа № 405/4807/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миршин Львівської області, громадянина України, який проходить військову службу в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (військовий квиток НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.06.2016 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № б/н від 17.06.2016 року за подіями 16.06.2016 року та 17.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Після визначення судді автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали були передані судді Майданнікову О.І. з присвоєнням останнім № 405/4807/16-п та номерів проваджень: № 3/405/1058/16, № 3/405/1059/16 відповідно.
Постановою суду від 06.07.2016 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
Відповідно до вказаних протоколів про адміністративні правопорушення проведеним військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону аналізом стану законності та заходів щодо її забезпечення у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , у діях окремих військовослужбовців вказаної військової частини встановлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зокрема, 1 жовтня 2015 року ОСОБА_1 наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 226 призначено на посаду розвідника 2 відділення 2 групи 12 роти 4 загону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (про що мається відповідна відмітка у військовому квитку), у військовому званні «солдат».
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:
1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);
2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;
3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) тощо.
Розпорядок дня встановлюється командиром (начальником) відповідно до завдань, покладених на військову частину, та залежно від пори року.
Наказом № 2100 від 25.12.2015 року командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 на 2016 рік встановлено наступний розпорядок роботи у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 : початок робочого дня - 8.00; перерва на обід - 12.30-13.30 та 13.30-14.30; кінець робочого дня - 17.00.
Проте, попри наведені статутні обов`язки, діючи умисно, всупереч інтересам служби, ОСОБА_1 вчинив виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані за наступних обставин.
16 червня 2016 року під час ранкового шикування на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 було виявлено з характерними ознаками алкогольного сп`яніння.
Крім того, 17 червня 2016 року під час ранкового шикування на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 було виявлено з характерними ознаками алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень за обставин, зазначених в перелічених вище протоколах про адміністративне правопорушення, визнав повністю, підтвердив, що дійсно 16.06.2016 року та 17.06.2016 року він в службовий час виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати. Вживання алкогольних напоїв пояснив тим, що на передодні подій викладених у протоколах йому стало відомо про смерть особи з якою останній перебував у родинних відносинах. Однак, до командира з питання надання відпустки в зв`язку з вказаними подіями він не звертався. Додатково суду повідомив, що він не одружений, дітей на утриманні не має, його середньомісячний дохід складає 7000 грн.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення № б/н від 17.06.2016 року, який підтверджує, що саме 16.06.2016 року підчас ранкового шикування на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мало місце правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності;
-протоколом про адміністративне правопорушення № б/н від 17.06.2016 року, який підтверджує, що саме 17.06.2016 року підчас ранкового шикування на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мало місце правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності;
-витягом з наказу № 226 від 01.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , шпк «солдат»;
-витягом з розпорядку дня військової частини польова пошта НОМЕР_1 на 2016 навчальний рік, яким підтверджується початок робочого дня з 08 год. 00 хв.; шикування, перевірка наявності особового складу, перевірка зовнішнього вигляду з 08 год. 00 хв. по 08 год. 15 хв.;
-результатом тесту «Драгер» № 305, проведеного о 09 год. 45 хв. 16.06.2016 року, який підтверджує результат тестування ОСОБА_1 2.13 ‰;
-результатом тесту «Драгер» № 307, проведеного о 08 год. 39 хв. 17.06.2016 року, який підтверджує результат тестування ОСОБА_1 2.04 ‰;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення та наданими останнім безпосередньо в судовому засіданні, в яких останній визнав вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП за обставин викладених в протоколах.
Так, судом встановлено, що військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 16.06.2016 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 15 хв. та 17.06.2016 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 15 хв. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в службовий час, а саме підчас ранкового шикування, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме неодноразове вчинення правопорушення, особу порушника, який відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягався, має щомісячний дохід в середньому у розмірі 7000 грн., відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи щире каяття та вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, як обставини, які пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи на яку накладається адміністративне стягнення судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков