Провадження 3/702/286/16
Справа №702/822/16 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від адміністративної відповідальності

та закриття провадження у справі.

18.07. 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2 Черкаської облаті,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2016 року працівниками Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 12.07.2016 року близько о 17.00 год., перебуваючи в домоволодінні по вул. Котовського, 76, с. Терлиця Монастирищенського району Черкаської облаті, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою ведуть спільне господарство, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, зважити на те, що він є пенсіонером, не має можливості спалити штраф, а за станом здоров»я не може відбувати адміністративне стягнення у вигляді адміністартивного арешту.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі.

Разом з тим суд вважає за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП і виходить з наступного:

ОСОБА_1 він є пенсіонером, не має можливості спалити штраф, за станом здоров»я не може відбувати адміністративне стягнення у вигляді адміністартивного арешту, тому суд приходить до висновку про те, що вказані в сукупності обствини дають суду право звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3