31.05.2016 Справа № 3/337/275/2016
Провадження № 337/1176/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого інспектором Ленінського відділу поліції, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року о 21-00 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Таганській в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

В судові засідання, призначені на 04.04.2016, 19.04.2016, 16.05.2016 та 31.05.2016 року ОСОБА_1 не зявився. До суду надходили заяви ОСОБА_1 з проханням відкласти розгляд справи у звязку із його лікуванням. Так, судові засідання, призначені на 04.04.2016, 19.04.2016 та 16.05.2016 року були відкладені за клопотанням ОСОБА_1

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце судових засідань за адресою: АДРЕСА_1, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення та клопотаннях ОСОБА_2 Проте, повістки про виклик в судові засідання повернулись із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Так, 19.04.2016 року судом був направлений запит до лікарні, в який знаходився на лікуванні ОСОБА_1 Згідно відповіді головного лікаря ОСОБА_3 від 26.04.2016 року, ОСОБА_1 дійсно знаходився на лікуванні в Центральній лікарні Орджонікідзевського району, 20.04.2016 року був виписаний до праці.

31.05.2016 року до суду надійшло чергове клопотання ОСОБА_1, до якого долучена медична довідка, відповідно якої ОСОБА_1 з 17.05.2016 року знаходиться на лікуванні.

Таким чином, ОСОБА_1 мав можливість з урахуванням знаходження його на лікуванні прибути в судове засідання, або направити суду свої письмові пояснення щодо складеного на нього протоколу, чого він не зробив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обовязковою.

У звязку із цим, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмові пояснення яких знаходяться в матеріалах справи, підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу інспектора ДАІ відмовився проходити огляд на стан спяніння.

Згідно рапорту інспектора роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 24.03.2016 року ним було зупинено автомобіль НОМЕР_2, водій якого виявляв ознаки алкогольного спяніння, назвався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Посвідчення водія ОСОБА_1 при собі не мав. Особа ОСОБА_1 була підтверджена після доставлення його до Ленінського відділення поліції. ОСОБА_1 заявив, що він відмовляється проходити огляд на стан спяніння, йому було розяснено про наслідки відмови від проходження огляду, розяснені його права, проте ОСОБА_1 огляд на стан спяніння не пройшов, підписувати протокол про адміністративне правопорушення відмовився.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Призначаючи стягнення порушнику, суд враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 та дані про його особу.

Будь-яких обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Суд дійшов висновку, що з метою виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення штрафу в розмірі 3400 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр