Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Волноваському районі ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Волноваський сільський комбінат комунального господарства», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, 01.03.2016 року притягувалась Волноваським райсудом за частиною 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) до штрафу в сумі 85,00 гривень, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Волноваський сільський комбінат комунального господарства», розташованого за юридичною адресою в м. Волноваха по вулиці Шевцовій, 5, Волноваського району Донецької області, повторно протягом року після останнього накладення адміністративного стягнення несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ. По строку сплати 30.05.2016, 30.03.2016, 30.01.2016, 30.11.2015 року, фактично сплачено платіжним дорученням 07.06.2016 року, 29.04.2016р., 25.04.2016р., 01.03.2016, що було виявлено під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, чим порушив пункт 57.1 статті 57, пункт 200.2 статті 200, пункт 203.2, статті 203 Податкового кодексу та скоїла правопорушення, передбачене частиною 2 статті 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, із заявою про не розгляд справи у її відсутність не зверталась, у звязку з чим справа слухалась відповідно статті 268 КпАП України у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 163-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення..

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена протоколом № 276 серії АА № 848003 від 07.07.2016 року про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість за №830/05-33-12-01/37124165 від 29.06.2016 року, згідно якої вбачається, що ПДВ сплачено не своєчасно.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відповідності до статті 35 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки вказані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, також, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 221, 283, 284 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 170,00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на такий рахунок код ЄДРПОУ (суду) 02895840, розрахунковий рахунок №0179 Волноваське УК Волноваський район 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір в сумі 275,60 грн.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 25 жовтня 2016 року.

Суддя: В.І. Аксьоненко