overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/1058/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 статті 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 19.06.2016 року о 21:00 год. в с. Іванька по вул. Котовського, 64, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю співмешканкою, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, що могло заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 статті 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються. Також, ОСОБА_1 повідомив суд, що проживає однією сімєю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, на даний час вони примирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 1732 КУпАП доведена його поясненнями, а також даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є інвалідом ІІ групи, адміністративні стягнення, передбачені санкцією частини 1 статті 1732 КУпАП у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту йому не призначаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 301, 32, 33-35, 1732 ч.1, 221, 251, 252, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним без призначення стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/1131/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Горького), 57, за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 13.07.2016 року близько 21:30 год. в с. Росоша по вул. Яблунева (Горького), 57 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю падчеркою, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, що могло заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Диспозиція частини 1 статті 1732 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, який є членом сім`ї правопорушника.

Згідно статті 1 Закону України "Про попередження насильства у сім`ї", членами сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

З зазначеного слідує, що потерпіла не є членом сім`ї особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 1732 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст. 1732 ч.1, 247 ч.1 п.1, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 136/1131/16-п про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1732 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 3-в/409/17/16
П О С Т А Н О В А

"14" липня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши подання Білокуракинського РВ КВІ стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-
в с т а н о в и л а :
До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшло подання Білокуракинського РВ КВІ стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
У поданні зазначено, що 25.04.2016 року ОСОБА_1 Білокуракинським районним судом Луганської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді шестидесяти годин громадських робіт. Однак, 16.05.2016 року ОСОБА_1 проходить службу за контрактом у в/ч с.Десна. Згідно з довідкою Білокуракинського-Троїцького ОРВК Луганської області від 06.07.2016 року № 1708 ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 с. Десна з 16.05.2016 року. Термін підписання контракту - 3 роки.
Відповідно до постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 26.05.2016 року виконання постанови Білокуракинського районного суду Луганської області в провадженні № 3/409/114/16 від 25.04.2016 року відстрочено на один місяць.
Відповідно до статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністратиного арешту, виправних чи громадських робіт, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
За таких підстав суддя вважає за можливе відстрочити виконання постанови суду від 25.04.2016 року строком на один місяць, обчислення відстрочення виконання постанови строком на один місяць рахувати з 14.07.2016 року.
Керуючись ст.301 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відстрочити виконання постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 25.04.2016 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП на строк до одного місяця, обчислення відстрочення виконання постанови строком на один місяць рахувати з 14.07.2016 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т.І. Кобзій
Справа № 3-в/409/18/16
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши подання Білокуракинського РВ КВІ стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло повторно подання Білокуракинського РВ КВІ стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У поданні зазначено, що 04.05.2016 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 районним судом Луганської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт. Однак, 23.05.2016 року ОСОБА_1 було засуджено Білокуракинським районним судом Луганської області до двох місяців арешту та запобіжний захід обрано тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що перешкоджає виконанню постанови суду від 04.05.2016 року.

Постановою Білокуракинського районного суду від 26.05.2016 року було відстрочено виконання постанови суду від 04.05.2016 року строком на один місяць. Однак, ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Старобільському слідчому ізоляторі за вироком Білокуракинського районного суду від 23.05.2016 року.

Відповідно до статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністратиного арешту, виправних чи громадських робіт, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

За таких підстав суддя вважає за можливе відстрочити виконання постанови суду від 04.05.2016 року строком на один місяць.

Керуючись ст.301 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.05.2016 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на строк до одного місяця.

Копію постанови негайно направити до Білокуракинського РВ КВІ для відома.

Суддя: С.Б.Баранов
Справа № 3/409/206/16
П О С Т А Н О В А

"18" червня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Лозно-Олександрівка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: вул.Центральна,7 с.Шарівка, Білокуракинського району, Луганської області, паспорт ЕК712220, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 25.12.1997 року,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 року об 11 год. 00 хв. на напрямку Нижня-Серебрянка (РФ) - с.Шарівка (Україна), в районі інформаційного покажчика № 755/3, на відстані 10 м від Державного кордону ОСОБА_1 незаконно перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску з Російської Федерації в Україну.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою місцевості, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами справи. В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 204-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сімсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривні 60 коп. на користь держави ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.Б.Баранов
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1454/16-п

14.07.2016 3/137/352/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 р. до суду надійшли вказані матеріали.

Згідно протоколу серії АА № 205534 від 12.07.2016 р., 10.07.2016 р. близько 15:00 години по вул. Молодіжній, 7, в с. Лукашівка Літинського району Вінницької області, ОСОБА_1, у п'яному вигляді вчинив насильство в сім'ї, відносно своєї дружини виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши що відбулась сімейна сварка на підвищених нотах в ході якої вони із дружиною один на одного сварилися. Чому вона звернулась до поліції - йому не відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1П,, по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Всупереч наведеному, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що його дії могли чи завдали шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, будь-які докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні.

Так, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до поліції із заявою оскільки її чоловік ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку (а.с. 4). А отже, справа підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1446/16-п

13.07.2016 3/137/351/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сотні, 2, Літинського району Вінницької області, працюючий у сільському будинку культури с.Ріжок, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена) . В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 року о 10-00 годині в с. Ріжок вул. Героїв небесної сотні,2, ОСОБА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме висловлював погрози та образи стосовно своєї матері ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю матірю, погрожував фізичною розправою.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с. 4-5).

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, які б відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи зазначені обставини вважаю, що стосовно ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у нижній межі, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1409/16-п

08.07.2016 3/137/335/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з даних адміністративного матеріалу - не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України. Так, 28.06.2016 року інспектором Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що дана справа не містить належних доказів вчиненого правопорушення, передбачених ст.251 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як суть вчиненого правопорушення не відповідає нормативному акту, за який передбачена адміністративна відповідальність.

Вказані недоліки унеможливлюють вирішити справу, а тому, з огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне повернути вищевказані матеріали до Літинського відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 251, ст. 256 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 137/1409/16-п відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Літинського відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1426/16-п

11.07.2016 3/137/345/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена). В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року близько 20-00 години, в с.Миколаївка, по вул. Б.Хмельницького , на території стадіону, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці, а саме пиво «Львівське світле» із поліетиленової пляшки ємкістю 1,25 л., вміст спирту 4,6%.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та пояснив, що пив пиво на території стадіону по вулиці Б.Хмельницького в с.Миколаївка.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням (а.с.3-6).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність останнього, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, не має самостійного заробітку, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.178, 221, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.