overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/611/16-п
провадження: 3/614/201/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МТ № 052234 виданий Борівським РВ ГУМВС України в Харківській області 23.04.2009 р.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 18.07.2016 р. о 23 год. 40 хв. на момент перевірки не знаходився вдома за адресою: вул. Центральна, буд. 2, с. Калинове Борівського району Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2016 р.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 004940 (а.с.2), довідкою «Армор» (а.с.3), копією довідки про звільнення (а.с.5), копією ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду (а.с.6), поясненням (а.с.7), рапортом інспектора ГРПП ОСОБА_2 (а.с.8).

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративний арешт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 Вячеславовичасудовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: *;101;ідентифікаційний номер;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.
Справа № 615/246/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП «ОСОБА_1П.», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.04.2014 року при проведенні перевірки магазину ФОП «ОСОБА_1П.», розташованого за адресою: вул. 40 років Жовтня, 9, в смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, встановлено порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа; ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних записів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, проте надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змістом протоколу згоден, вину визнає в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 648965 від 10.02.2016 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту фактичної перевірки № 74/20/40/22/НОМЕР_1 від 10.02.2016 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, а саме, що чек не роздрукований через РРО на суму 12 грн. 50 коп., суддя вважає правопорушення малозначним та таким, що не завдало значної суспільної шкоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/313/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює ФОП «Ігнатов», та мешкає за адресою: вул. Полеглих Воїнів, 2, с. Сніжків Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.03.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 23.12.2015 року близько о 17 год. 00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля свого домоволодіння по вул. Полеглих Воїнів, 2, с. Сніжків Валківського району Харківської області, вчинив сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2, та вдарив декілька разів, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до довідки судово-медичного експерта Валківського МРВ ХОБСМЕ від 16.04.2016 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 16.04.2016 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/166/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.01.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, тим самим своїми діями спричинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №010645 від 16.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана психологічному здоров'ю потерпілого,але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 10.01.2016 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/503/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що являється фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.03.2016 року при перевірці магазину, розташованого за адресою: вул. Леніна, 2-а, в с. Минківка Валківського району Харківської області, що належить ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу встановленої форми; порушення порядку обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушено п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 739180 від 23.03.2016 року, який відповідає вимогам діючого законодавства, та базується на даних акту фактичної перевірки № 319/20/40/14/НОМЕР_1 від 23.03.2016 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, відповідно до постанови Валківського районного суду Харківської області від 15.06.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, а саме за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання становить три місяці.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/479/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Кірова, 31 с. Гонтів Яр Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

в с т а н о в и в:

23.03.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: вул. Кірова, 31 с. Гонтів Яр Валківського району Харківської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки виражався в її адресу нецензурною брутальною лайкою, чим спричинив насильство в сімї, тим самим порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що з ОСОБА_2 проживають разом близько пяти років, розпиваючи разом з нею спиртні напої, у них виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2, погодилась з поясненнями ОСОБА_1, та пояснила, що її співмешканець кричав на неї. Зараз між ними нормальні відносини, та будь-яких претензій до останнього вона не має.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 041695 від 28.03.2016 року, який відповідає вимогам діючого законодавства з письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

З урахуванням вчинених правопорушником дій, даних про його особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона не має претензій до правопорушника, суддя, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/430/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: вул. Репіна, 19, м. Люботин, Харківської області, що працює: директором на Нафтобазі, АЗС та АГЗП ФОП ОСОБА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Під час перевірки головним інспектором Валківського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області, нафтобази АЗС та АГЗП ФОП ОСОБА_1, за адресою: вул. Колгоспна, 2а, м. Валки Харківської області керівником якого є ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, не виконав п. 24 припису №115 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме: працівників обєкта не забезпечив засобами захисту органів дихання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ №050857 від 28.03.2016 року, приписом Валківського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області від 02.09.2015 року за №115.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із припису №115, ОСОБА_1 повинен був в строк до 10.11.2015 року забезпечити засобами захисту органів дихання працівників об'єкта, а тому саме з цієї дати відлючується початок строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП.

Провадження у справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/217/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: вул. 8-го Березня, 20, м. Валки Харківської області, ідентифікаційний номер 281820723,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 21.09.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням відносно нього обмежень, зокрема, зявлятися кожної 1-ї, 2-ї, 3-ї та 4-ї суботи кожного місяця з 09-00 год. до 11-00 год. на відмітку до Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУ МВС України у Харківській області.

02.01.2016 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 11год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №№ 010664 від 08.01.2016 року та поясненнями самого порушника, реєстраційним листом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, в судовому засідання не було надано даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 02.01.2016 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.