Справа № 752/5864/16-п
Провадження №: 3/752/2938/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

за даними протоколу серії АП2 № 471883 складеного 06.04.2016 року інспектором УПП 1 роти 1 батальйону у м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, 05.04.2016 року приблизно о 23 год. 35 хв. в м. Києві на перехресті вулиці Жилянської та вулиці Паньківської водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхала на перехрестя зі сторони вулиці Паньківської на заборонений (червоний) сигнал світлофору в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 (б), 8.7.3 е, 10.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася тричі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того, явка ОСОБА_1 у судові засідання визнана обов»язковою, про що останню було повідомлено через її адвоката - Кириченка Р.Ю.

Будучи присутнім у судових засіданнях адвокат Кириченко Р.Ю. просив не визнавати ОСОБА_4 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.04.2016 року приблизно о 23 год. 35 хв. в м. Києві на перехресті вулиці Жилянської та вулиці Паньківської за участі автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 визнано ОСОБА_5

Як видно зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1, які остання давала під час оформлення працівниками поліції матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, вона рухалася 05.04.2016 року приблизно о 23 год. 35 хв. на автомобілі НОМЕР_1 в м. Києві зі сторони вулиці Паньківської в сторону вулиці Жилянської. Повертала з вулиці Паньківської на мигаючий зелений сигнал світлофору, коли почала поворот у крайній лівий ряд, зі сторони вулиці Жилянської почав рух автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до зіткнення автомобілів, після дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зупинилися.

За даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.04.2016 року о 23 год. 35 хв. в м. Києві на перехресті вулиці Паньківської та вулиці Жилянської, буд. № 55, місце зіткнення транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та іншого учасника сталося безпосередньо на перехресті вулиці Паньківської в сторону вулиці Жилянської, за результатами зіткнення було пошкоджено: автомобіль НОМЕР_1 - лакофарбове покриття переднього бамперу з правої сторони, подряпини передньої правої фари, омивач передньої правої фари; автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 - лакофарбове покриття заднього бамперу з лівої сторони.

Заслухавши думку адвоката Кириченка Р.Ю., дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки визначене за згодою обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.04.2016 року о 23 год. 35 хв. в м. Києві на перехресті вулиці Паньківської та вулиці Жилянської, буд. № 55 на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів, а також приймаючи до уваги, характер і локалізацію механічних пошкоджень обох транспортних засобів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, виїхала на перехрестя зі сторони вулиці Паньківської на заборонений (червоний) сигнал світлофору. Врахувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують її ж відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.