overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/758/16-п
Провадження № 3/324/232/2016
П О С Т А Н О В А

24 травня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 квітня 2016 року о 18 годині 00 хвилин не зявився на проходження корекційної програми до районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, яке розташоване у м.Пологи Запорізької області, вул. вул.Державна,75, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду адміністративної справи в суді, про що є поштове повідомлення у матеріалах справи (а.с.8), проте до суду не зявився, з заявою про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертався, на підставі чого відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у відсутності правопорушника

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2016 року серії АА №022304, повідомленням про направлення особи на проходження колекційної програми від 21 квітня 2016 року.

19 квітня 2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2,268,283,294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/902/16-п
Провадження №3/319/224/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Смирновською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області було виявлено факт проживання з 11 липня 2016 року по теперішній час громадянина України ОСОБА_1 без паспорта, громадянина України .

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся, запевнив, що усуне виявлені порушення. Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами проведеної перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, йогої особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він являється неповнолітньою особою, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного, вчинення ним правопорушення як неповнолітньою особою, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження як передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 16 жовтня 2016 року.

Суддя: Ю.М. Горбачов
СПРАВА N 3/235/251/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився не відомо, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в протоколі № 000133 від 13.06.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП невірно та неповно зазначені відомості про особу порушника, а саме в пункті місце проживання правопорушника зазначена адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, 127, проте згідно довідки повернення поштового листа це неповна адреса; в пунктах місце народження та місце роботи відсутні зовсім відомості.

Крім того, як в протоколі так і наданих до нього матеріалах відсутній ідентифікаційний код правопорушника.

Враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом визнана обовязковою, а відсутність ідентифікаційного коду правопорушника перешкоджає у подальшому виконанні постанови суду, вважаю, необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у Приазовського НПП Міністерства екології та природних ресурсів України, для уточнення фактичного місця проживання правопорушника, інших відомостей про особу, та зазначення ідентифікаційного коду останнього.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 п.2,3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Приазовського НПП Міністерства екології та природних ресурсів України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу у відповідність до норм КУпАП.

Суддя Г.А. Васильцова
1Справа № 335/6667/16-п 3/335/696/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року о 07-00 годині за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, б.7 в магазині «Варус 47» ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав одну хлібину вартістю 3,89 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, належним чином був завчасно повідомлений про дату і час судового засідання шляхом надіслання судової повістки. З урахуванням даних обставин, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА №070223 з яким правопорушник був ознайомлений, поясненням та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

За таких обставин справи, ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, а також того, що особливо негативних наслідків правопорушення не спричинило, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати ст..22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.51, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кравченко
1Справа № 335/7382/16-п 3/335/805/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за протоколом ЗП №015716 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що офіційно не працює, мешкає за адресою: вул. Патріотична, 84/56, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року о 00-30 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання, тими самими діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.187 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №015716, поясненням та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні правопорушення передбаченою ч. 2 ст. 187 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.27, ч.2 ст.160, 283, 284 КУпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 204 (двісті чотири) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю.Кравченко
1Справа № 335/7019/16-п 3/335/761/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює у Гаражному товаристві, за адресою: м. Запоріжжя вул. Антенна 16, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скульптурна, 15, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року о 15-30 годині у м. Запоріжжя на перехресті вул. Рекордна та вул. Суворова водій автомобіля FIAT UNO державний номер 22094НА ОСОБА_1 рухаючись на дозволений сигнал світлофора не дав закінчити проїзд перехрестя автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення , чим порушив п. 16.5 ПДР України тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В наслідок ДТП пошкоджено автомобілі та травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив обставини ДТП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №311077 з яким правопорушник був ознайомлений, поясненням та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

За таких обставин справи, ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, а також того, що автомобілі зазнали незначних пошкоджень, а отже особливо негативних наслідків правопорушення не спричинило, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР раніше не притягався, враховуючі матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати ст..22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 38,124,268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кравченко
1Справа № 335/7493/16-п 3/335/814/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ЗП №016713, який надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУГП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хакаська, 5/132, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол, складений 01.04.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, подія правопорушення 01.04.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України …стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП України встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 146, 160, 1602, 1851, 2127 - 21220 - розглядаються у триденний строк.

Враховуючи те, що матеріали надійшли до суду в останній день строку притягнення до адміністративної відповідальності, що фактично перешкоджає суду викликати порушника згідно зі ст. 268 КУпАП України та розглянути справу до закінчення трьох місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю.Кравченко
1Справа № 335/7388/16-п 3/335/809/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за протоколом ЗП №015714 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що офіційно не працює, мешкає за адресою: вул. Патріотична, 84/56, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року о 01-30 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання, тими самими діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.187 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №015714, поясненням та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні правопорушення передбаченою ч. 2 ст. 187 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.27, ч.2 ст.160, 283, 284 КУпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 324/746/16-п
Провадження № 3/324/223/2016
П О С Т А Н О В А

17 травня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВПГУНП Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ст.ст.173-2 ч.1, 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 травня 2016 року о 13 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї тим, що під час сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2.

Він же, ОСОБА_1, 05 травня 2016 року о 13 годині 30 хвилин по вул.Козацька в с.Пологи Пологівського району Запорізької області, в присутності сторонніх осіб вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколами про адміністративне правопорушення від 12 травня 2016 року серії АА№ 022253 та № 022312, висновками про результати звернення ОСОБА_2 від 07 травня 2016 року та ОСОБА_3 від 07 травня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,173,173-2 ч.1, 68,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (пятдесят одна) грн.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/759/16-п
Провадження № 3/324/233/2016
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини. Так, 08 травня 2016 року ОСОБА_1 зловживала спиртні напої та покинула свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 без нагляду, повернувшись додому лише 11 травня 2016 року, тобто скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2016 року серії АА №022321 ОСОБА_1 належним чином повідомлена посадовою особою Пологівського ВП ГУ НП Пологівського району Запорізької області про місце, дату і час розгляду адміністративного матеріалу в суді (а.с.12), проте до суду не зявилася, з заявою про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не зверталася, на підставі чого відповідно до ст.268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2016 року серії АА №022321, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 13 травня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184 ч 1,268, 283, 294, 308ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 34 (тридцять чотири) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: