Справа № 625/249/16-п
Провадження № 3/625/67/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2016 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт МН № 816757, виданий 14 грудня 2006 року Коломацьким РС ГУМВС України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого лікарем-стоматологом Чутівської ЦРЛ, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний номер платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2016 року поліцейським взводу №1 роти ДПС ГУ Національної поліції в Полтавській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 165196, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19 червня 2016 року близько 13.30 години, на 389 км +170 м. автошляху Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не впевнився у відсутності об`їзжаючого з правої сторони автомобіля ПЕЖО Боксер, д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 під керуванням водія ОСОБА_4 та допустив зіткнення, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто з людей не постраждав, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 165196 від 19 червня 2016 року (а.с. 3), схемі місця ДТП (а.с. 2), поясненні правопорушника (а.с. 4), поясненні ОСОБА_4 (другого учасника ДТП (а.с. 5), а також у довідці по факту ДТП вЄО-1202 (а.с. 1).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчиненню у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Д. К. Лосєв