overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 274/3506/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/717/16

07.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 край, Росія, росіянина, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: 2-й пров. Низгірецький, 12, м. Бердичів, раніше судимого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2015 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно протоколів, 09.03.2016 року о 23 год. 30 хв.; 10.03.2016 року о 23 год. 00 хв.; 13.03.2016 року о 23 год. 30 хв.; 14.03.2016 року о 00 год. 00 хв.; 15.03.2016 року о 23 год. 30 хв.; 16.03.2016 року о 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно, протягом року, був відсутній за місцем проживання по 2-му пров. Низгірецькому, 12 м. Бердичів, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду та надходження даної справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 38, 187 ч.2, 247 ч.1 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП за № № 274/3508/16-п; 274/3507/16-п; 274/3509/16-п; 274/3510/16-п; 274/3511/16-п об"єднати з провадженням № 274/3508/16-п відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/3252/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючу; за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року о 15 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 20/1, громадянка ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: в магазині "АТБ" викрала пляшку горілки "Хортиця" вартістю 58 грн. 95 коп., за що передбачена відповідальність згідно ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, причину неявки не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить долучена до матеріалів справи телефонограма.

Вина порушника доводиться протоколом та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши обставини справи, враховуючи особу порушниці, яка вину визнала, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушниці та можливість застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 51, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.51 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі - 170 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 274/3395/16-п
Провадження № 3/0274/689/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Бердичівський район. с.Райгородок, вул. Котовського, 6, працюючого трактористом ПП "Колосок" с.Райгородок,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

6 квітня 2016 року о 22-30 год. по вул.Садова, 52 в с.Андріяшівка Бердичівського району, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав пояснив, що з дружиною помирився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, відповідно статті 38 КУпАП України провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтею 38, частиною першою статті 173-2, статтями 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 296/5632/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народжену у м.Вінниця; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: «ПриватБанк» - керуюча відділенням м.Житомир,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, місцем вчинення порушення є вул.І.Богуна, 2, м.Житомира.

Виходячи з зазначеного, адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає направленню до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2162/16-п
Провадження № 3/279/407/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09:55 годину 26.04.2016 року, проте ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що явка ОСОБА_1 є обовязковою, останній ухиляється від явки до суду та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП доставити в Коростенський міськрайонний суд приводом на 14 годину 00 хвилин 12.05.2016 року.

Постанову для виконання направити в Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя В.М. Снігір

Начальнику Коростенського ВП ГУНП

в Житомирській області.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію постанови судді від 26.04.2016 року про привід ОСОБА_1.

Про виконання приводу прошу інформувати головуючого суддю по справі письмово.

Додаток : копія постанови від 26.04.2016 року на __________аркушах

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2242/16-п
Провадження № 3/279/422/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09:55 годину 10.05.2016 року, проте ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що явка ОСОБА_1 є обовязковою, останній ухиляється від явки до суду та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП доставити в Коростенський міськрайонний суд приводом на 09 годину 45 хвилин 24.05.2016 року.

Постанову для виконання направити в Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір

Начальнику Коростенського ВП ГУНП

в Житомирській області.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію постанови судді від 10.05.2016 року про привід ОСОБА_3.

Про виконання приводу прошу інформувати головуючого суддю по справі письмово.

Додаток : копія постанови від 10.05.2016 року на __________аркушах

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2162/16-п
Провадження № 3/279/407/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09:55 годину 26.04.2016 року, та на 14:00 годину 12.05.2016 року, проте ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що явка ОСОБА_1 є обовязковою, останній ухиляється від явки до суду та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП доставити в Коростенський міськрайонний суд приводом на 09 годину 20 хвилин 01.06.2016 року.

Постанову для виконання направити в Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір

Начальнику Коростенського ВП ГУНП

в Житомирській області.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію постанови судді від 12.05.2016 року про привід ОСОБА_1.

Про виконання приводу прошу інформувати головуючого суддю по справі письмово.

Додаток : копія постанови від 12.05.2016 року на __________аркушах

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 279/2272/16-п
Провадження № 3/279/428/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - 313272330, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2016 року ОСОБА_1, без поважної на те причини не з"явився на реєстрацію до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП вчизнав, пояснив, що дійсно мав місце факт 02.04.2016 року його неявки на реєстрацію до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ № 018720, доданими до нього матеріалами, особистим поясненням ОСОБА_1

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого прваопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують чи пом"якшують відповідальнівсть, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору, який слід сплатити на рахунок: Отримувач коштів - Коростенське УДКСУ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37909251, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача -0006, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2571/16-п
Провадження № 3/279/504/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює головним бухгалтером БМЕУ № 4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером БМЕУ № 4 вчинив правопорушення порядку заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку на доходи фізичних осіб, форма 1дФ за 4 квартал 2013 року на суму 902,08 грн., про що було складено акт № 16/536/13-03/25923243 від 05.05.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1 КУпАП.

В заяві, поданій через канцелярію суду, ОСОБА_1 просив справу розглядати без його участі, не заперечив факту вчинення правопорушення, про що було складено протокол про адмінстративне правопорушення № 129/13-03 від 05.05.2016 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП стверджується протоколом № 129/13-03 від 05.05.2016 року, актом перевірки № 16/536/13-03/25923243 від 05.05.2016 року .

Пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору, який слід сплатити на рахунок: Отримувач коштів - Коростенське УДКСУ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37909251, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача -0006, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2162/16-п
Провадження № 3/279/407/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09:55 годину 26.04.2016 року, на 14:00 годину 12.05.2016 року, на 09:20 годину 01.06.2016 року, проте ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що явка ОСОБА_1 є обовязковою, останній ухиляється від явки до суду та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП доставити в Коростенський міськрайонний суд приводом на 09 годину 20 хвилин 16.06.2016 року.

Постанову для виконання направити в Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя В.М. Снігір

Начальнику Коростенського ВП ГУНП

в Житомирській області.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію постанови судді від 01.06.2016 року про привід ОСОБА_1.

Про виконання приводу прошу інформувати головуючого суддю по справі письмово.

Додаток : копія постанови від 01.06.2016 року на __________аркушах

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2