overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 рокуСправа №: 131/624/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, 06.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗСУ кулеметник 90 бригади, за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №975768 від 06.02.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що 06.02.2016 року в 21 год. 30 хв. в м. Костянтинівка, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. АВ 0335ВР з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від освідування на місці та в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Також згідно протоколу серії АП1 №975767 від 06.02.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що в 21 год. 30 хв. в м. Костянтинівка, водій керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. АВ 0335ВР, не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожніх обставин, скоїв наїзд на перешкоду - лінію електропередач. Внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а їх власних матеріальних збитків.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 247 п. 7, 283, 284, КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 рокуСправа №: 131/473/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого машиністом ТОВ «Сорочанський мірошник»,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.02.2016 року о 19 год. 00 хв. в с. Пархомівка по вул. Миру, 61, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини, хапав її за верхній одяг та намагався вдарити, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 030411 від 29.02.2016 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 рокуСправа №: 131/1158/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Іллінці, Вінницької області вул. О.Багнюка 22, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 червня 2016 року о 11 год. 00 хв., ухилялась від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, а саме невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих обставин, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 рокуСправа №: 131/762/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВПГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2016 року о 08 год. 00 хв. в с. Іллінецьке по вул. Центральна, 40, висловлювався словами нецензурної лексики в адресу цивільної дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 07 № 000957 від 21.04.2016 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 275,6 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,6 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 рокуСправа №: 131/1069/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, директора СТОВ ім. «Шевченка».,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи на посаді директора СТОВ ім. «Шевченка», вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме п. 185,1 ст. 185 ПК України, в результаті чого занижено податкове зобовязання з ПДВ за грудень 2015 року 27043 грн., травень 2016 року - 10692 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій вину визнає, просить справу слухати у його відсутність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №550104 від 09.06.2016 року та матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих обставин, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 163-1, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 рокуСправа №: 131/131/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області, вул. Набережна, 14, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 19 січня 2016 року громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, а саме невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку неповнолітніх дітей.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився не повідомивши причин своєї неявки, тому вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення в його відсутність на підставі наявних в ній доказів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 030230 від 19.01.2016 року та письмовими поясненнями.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих обставин, відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 рокуСправа №: 131/486/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, місце роботи СО «Іллінецької ЕМ», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2016 року о 15 год. 20 хв. в с. Купчинці по вул. Київській, образливо чіплявся до громадян та висловлювався словами брутальної лайки, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 030302 від 04.03.2016 року та поясненнями самого порушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 125/706/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Окладне Барського району Вінницької області, на яку Барським районним судом Вінницької області 13.04.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду зазначається, що до КВІ надійшла на виконання постанова Барського районного суду Вінницької області від 13.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Окладне Барського району Вінницької області, до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 30 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа №125/706/16-п).

Начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням даної постанови, оскільки порушнику виповнилося повних 57 років та в силу ст. 30-1 КУпАП до неї не може бути застосовано громадські роботи.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.06.2016 року постанову Барського районного суду Вінницької області від 13.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 30 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП скасовано із звільненням правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення. За таких обставин подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від 13.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 рокуСправа №: 131/1074/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хринівка, Іллінецького району Вінницької області вул. Чкалова 77, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2016 року о 19 год. 00 хв., ухилялась від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, а саме невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинила вперше, відсутність обтяжуючих обставин, за помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винної, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 275.60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №133/1616/16-п
Постанова

27 липня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. Код №.

За ст.ст. 173-2 ч. 2 та 185 КУпАП, -

Встановив:

Будучи раніше, на протязі року, притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, громадянин ОСОБА_1 21.07.2016 року, близько 15 год. 00 хв., в м. Козятині Вінницької області по пров. Толстого, 7, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, погрожував фізичним насильством своїй сестрі ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров?ю.

Також, 21.07.2016 року, близько 16 год. 00 хв., в м. Козятині Вінницької області по пров. Толстого, 7, при спробі працівників поліції припинити його протиправні дії на їх вимоги не реагував, при цьому, чинив опір, в ході якого розірвав поліцейському формені сорочку та штани.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч. 2 та 185 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2 та185 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:

Дата документу 27.07.2016
Справа №133/1616/16-п
Постанова

27 липня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. Код №.

За ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

21.07.2016 року, близько 15 год. 00 хв., в м. Козятині Вінницької області по пров. Толстого, 7, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків, оскільки він залишив без нагляду своїх трьох малолітніх дітей.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 та 184 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.184 ч. 1 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:

Дата документу 27.07.2016