н/п 3/490/1003/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2178/16-п
П О С Т А Н О В А

14.04.2016 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, який є ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016р. у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з яким остання 03.01.2016р. близько 22:00 год. керував транспортним засобом марки "Хюндай" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась на 92 км. автодороги М-14 Е-58 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ", проїжджаючи населений пункт Чапаївка та будучи засліпленою світлом фар, в порушення п. 19.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, не вжила заходів до зупинки транспортного засобу, змінила напрямок руху ліворуч, виїхала на зустрічну смугу та здійснила зіткнення із транспортним засобом марки "ЗАЗ Ланос" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який в цей час рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно постанови слідчого від 25 лютого 2016 року було закрите у зв'язку із відсутністю у діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 у судовому засіданні погодилась із обставинами вчиненого правопорушення та пояснила, що 03.01.2016р. близько 21:30 год. керувала т/з "Хюндай" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась на 92 км. автодороги М-14 Е-58 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" в напрямку м. Одеси. Проїжджаючи населений пункт Чапаївка Березанського району, її засліпив вантажний автомобіль, який стояв на смузі її руху, в результаті чого остання змушена була прийняти ліворуч, внаслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху, аби уникнути зіткнення із цим автомобілем. Однак не помітила, як в зустрічній смузі руху, їхав автомобіль НОМЕР_5, та допустила із ним зіткнення. В результаті удару транспортні засоби відкинуло у кювет.

Таким чином, окрім власних пояснень ОСОБА_2, обставини вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 131189 від 02.03.2016р.; постановою про закриття кримінального провадження від 25.02.2016 року; протоколом огляду місця ДТП від 04.01.2016р. та наслідками ДТП; схемою з місця ДТП від 04.01.2016р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_2 від 04.01.2016р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_3 від 03.01.2016р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_5 від 03.01.2016р.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_4, в порушення п. 19.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, будучи засліпленою світлом фар транспортного засобу, не вжила заходів до зменшення швидкості транспортного засобу аж до повної зупинки, змінила напрямок руху ліворуч, виїхала на смугу зустрічного руху, та допустила зіткнення із транспортним засобом марки "ЗАЗ Ланос" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

На підставі викладеного вище доходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між тим, на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення правопорушення, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.