overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1325/16-п
Провадження № 3/653/920/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІНПП НОМЕР_1, мешкає: с. Стокопані, Херсонської області, вул. Виноградна, буд. 46, за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 р. до Генічеського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В процесі підготовки справи до судового розгляду стало відомо, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Даний факт підтверджується відповіддю начальника Генічеського районного відділу РАЦС, де значиться наявність в архіві відділу актового запису про смерть № 4 від 01.04.2016 року.

Приписи п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП кореспондують, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1020/16-п
№ 3/733/254/16
Постанова

Іменем України

"21" липня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого Ічнянським районним судом Чернігівської області 27 листопада 2013 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 червня 2016 року, приблизно 23-20 год, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього п. б постанови Ковпаківського районного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Із матеріалів справи вбачається, що стосовно ОСОБА_1 постановою Ковпаківського районного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і шість місяців.

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання о 23-20 год 27 червня 2016 року, при цьому адміннагляд стосовно останнього закінчився 05 червня 2016 року. Будь-яких інших постанов про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду Ічнянським ВП не надано.

Таким чином у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1143/16-п
№ 3/733/293/16
П О СТ А Н О В А
"21" липня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суд Чернігівської областіОвчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
встановив:
21 липня 2016 року від командира військової частини НОМЕР_1 , до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушенн, 08 липня 2016 року, о 17-30 год, ОСОБА_1 під час проходження служби в м. Сватове Луганської області, був затриманий військовим патрулем у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином з протоколу вбачається, що адміністратвине правопорушення вчинене за межами Ічнянського району, а тому розгляд даної справи не належить до компетенції Ічнянського районного суду, у зв`язку з чим протокол необхідно повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для направлення його за належністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд
постановив:
Протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене чт. 172-20 ч. 1 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , повернути до командира військової частини НОМЕР_1 для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 3/734/1073/16 Справа № 734/2333/16-п
ПОСТАНОВА

21 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 3/734/1073/16, 3/734/1074/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 3/734/1073/16, 3/734/1074/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3/734/1073/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Провадження № 3/734/859/16 Справа № 734/1788/16-п
ПОСТАНОВА

21 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кезелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 143584 від 04.05.2016 року, ОСОБА_1 04.05.2016 року о 21 год. 25 хв. по вул. Революції в м. Остер керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода); від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим спричинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналіз матеріалів вказаної справи дає підстави суду дійти висновку, що дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 143584 не відповідають дійсності, а саме: прізвище особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі не співпадає з наданими в судовому засіданні паспортними даними.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути матеріали до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Кезелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 735/676/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 15 липня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2016 року, о 04 год. 10 хв., ОСОБА_1 на озері «Хотинь», біля с. Радичів, Коропського району, Чернігівської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - сіткою, чим порушив природоохоронне законодавство України, режим охорони Мезинського МПП, ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», та режим охорони Мезинського МПП.

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000529 від 26.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Сітку, яка знаходиться в адміністративному приміщенні Мезенського НПП - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/943/16-п
провадження № 3/732/348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2016 року відносно ОСОБА_1, інспектором Городнянського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення в звязку з тим, що ОСОБА_3 29.06.2016 року біля 17:00 в с. Дібрівне в приміщенні магазину ФОП „Богма виражався нецензурними словами на громадянку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, а також розбив два віконні скла в приміщенні даного магазину, чим вчинив дрібне хуліганство передбачене ст. 173 КУпАП.

14.07.2016 року Городнянським районним судом Чернігівської області була винесена постанова про привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 Здійснення приводу було доручено Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

В судове засідання ніхто не зявився, повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки привід ОСОБА_1 не був здійснений. Тому ці обставини унеможливлюють суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 661/1966/16-п
Провадження № 3/661/760/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Нвокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН-, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Новокаховського міського суду від 14.07.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У зазначеній постанові було допущено описку в зазначені пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21070 д/н 75823ХО та замість вірного «ВАЗ 21070 д/н 75823ХО» зазначено: «ВАЗ 2107 д/н 75923ХО.

Суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про виправлення описки в постанові.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність описки в тексті постанови суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст..ст.38, 283,304, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.07.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначивши вірну модель та державний номер транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21070 д/н 75823ХО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 750/6942/16-п
Провадження № 3/750/2041/16
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 квітня 2016 року о 02 год. 00 хв., по вул. Жовтнева, 46 в м. Чернігові, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, розбив вікно в будинку № 46, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 10.04.2016 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/6941/16-п
Провадження № 3/750/2040/16
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені начальником Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 7 ст.121 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, тобто або за місцем вчинення адміністративного правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є вул. Толстого у місті Чернігові, а порушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, які територіально відносяться до підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку смт.Новотроїцьке, вул.Польова, 35 Херсонської області, не працюючої

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання призначене на 20.06.2016 року ОСОБА_1 не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суддею винесено постанову про привід порушника на 27.07.2016 року о 08-50 годині.

Суддя вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання на 27.07.2016 року о 08-50 годині в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького відділення Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
Провадження № 3/734/1083/16 Справа № 734/2343/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2016 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Шкільна, 1 в с. Лемеші Козелецького району Чернігівської області неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням дітей, продукти харчування відсутні, постільна білизна відсутня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину не визнав та пояснив, що він інколи може дозволити собі вживати спиртні напої діти в нього доглянуті, хоча в той день в хаті дійсно був безлад.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012779, письмові пояснення особи, яка притягується по справі про адміністративне правопорушення, характеристику Виконавчого комітету Лемешівської сільської ради, Акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскарже на протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд ОСОБА_4.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СуддяКозелецькогорайонного суду

ОСОБА_4 Бузунко