overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року о 10 год. 43 хв. ОСОБА_2 на вул.. Загорській 51, в м. Ужгород, керуючи транспортним засобом «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку вул. Закарпатської не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Almera» д.н.з. AO1428АТ який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив ст. 124 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092583 від 23.05.2016 р., схемою місця ДТП від 23.05.2016., письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст., 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали інспектора роти №1 батальйону УПП в місті Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 на площі ОСОБА_3 в м. Ужгород, перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора патрульної поліції ОСОБА_1, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, належним чином. Постанова про привід правопорушника від 15.06.2016 року не виконана.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 000536 від 24.05.2016 р., рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в місті Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема, суд враховує долучену до матеріалів справи постанову серї ЗА № 000016 у справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року згідно якої ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 178 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чоп по вул. Йосипа Бокшая керуючи транспортним засобом "ТАТА LPT 613|58", д.н.з. НОМЕР_1 вчинив ДТП, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу "Fiat Ulysse", д.н.з. НОМЕР_2, після чого на порушення встановлених правил залишив місце ДТП, чим порушив ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459066 від 02.06.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи та визнанням вини правопорушником в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122-4, ст., 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п»ятдесят п»ять грн. 00 коп.) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали інспектора Ужгородського РВП, Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, на вул. Саловській в с. Есень, Ужгородського району образливо чіплявся, ображав нецензурною лайкою, принижував свою співмешканку гр. ОСОБА_3 та її бабусю ОСОБА_4, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, належним чином. Постанова про привід правопорушника від 15.06.2016 року не виконана.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 002458 від 25.05.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4Й, рапортом інспектора Ужгородського РВП, Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1М наявними в матеріалах справи

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали старшого інспектора ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 на вул. Болгарська 3 в м. Ужгород на території ПАТ «Ужгородський Турбогаз» вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3 під час якої погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 009929 від 17.05.2016 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 рапортом інспектора ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, та визнанням вини правопорушником в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 08.07.2016 року на 16 год. 00 хв.

У призначений судом день і час в судове засідання не зявився правопорушник.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву судового засідання до 8 год. 30 хв. 22 липня 2016 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

правопорушника:

ОСОБА_1, мешканця: Ужгородський район, с. Коритняни, вул. Гагаріна, 79.

Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгороді по вул. Загорській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час повороту ліворуч з вул. Загорської на вул. Закарпатська в напрямку вул. Собранецької не дотримався інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку і повертав праворуч з вул. Закарпатської на вул. Загорську, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092870 від 07.06.2016 р., схемою місця ДТП від 07.06.2016р., письмовим поясненням ОСОБА_2С, наявними в матеріалах справи.

При винесенні рішення суд також бере до уваги, що відносно ОСОБА_1 разом із складенням на нього протоколу за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову від 07.06.2016 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.06.1989р.н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. 5LO4798 та рухаючись зі сторони ТЦ «Дастор» по вул.. Закарпатській в м. Ужгороді, здійснюючи проїзд перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Рута», д.н.з. НОМЕР_1, водій якого рухався на головній дорозі по вул. Загорській зі сторони райдержадміністрації в сторону Ужгородського міськрайонного суду, чим порушив ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності у зв»язку з тим, що перебуває на лікарняному, а також просить при розгляді справи врахувати що притягується до адміністративної відповідальності вперше та має на утриманні батька, інваліда ІІІ групи, людину похилого віку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094730 від 07.30.06.2016 р., схемою місця ДТП від 30.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також правопорушника ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Постанова суду від 08.07.2016 року про привід правопорушника не виконана.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008396 від 08.06.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також правопорушника ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 309/2465/16-п
Провадження № 3/309/731/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Велятин» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.07.2016 року о 06 год.30 хв. прикордонним нарядом, приблизно 5 метрів до державного кордону на напрямку 160 прикордонного знаку, на території Вишківської селищної ради Хустського району, було затримано громадянина України ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, без документів, що посвідчуть особу, за незаконне перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску в районі 160 прикордонного знаку, які знаходяться на території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» і вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №116872 від 23.07.2016 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/2466/16-п
Провадження № 3/309/732/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Велятин» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.07.2016 року о 06 год.30 хв. прикордонним нарядом, приблизно 5 метрів до державного кордону на напрямку 160 прикордонного знаку, на території Вишківської селищної ради Хустського району, було затримано громадянина України ОСОБА_1, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Румунію у складі групи осіб; під час затримання ОСОБА_1 чинив злісну непокору представникам державної прикордонної служби, а саме: почав тікати та не виконував законні вимоги прикордонного наряду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року і вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №116873 від 23.07.2016 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАПз накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2