overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/4069/16-п
Провадження № 3/361/1003/16
П О С Т А Н О В А

21 липня 2016 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Пуратос Україна» менеджером зі збуту, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що дана справа не відповідає необхідним для її розгляду вимогам, оскільки не виконані вимоги п.6.5 Наказу МВС України від 26.02.2009 р. № 77 Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з якого вбачається, що для обєктивного розгляду матеріалів ДТП працівники Державтоінспекції при оформленні адміністративних матеріалів зобовязані залучати експерта, який відповідно до вимог закону надає авто-технічне дослідження щодо встановлення вини правопорушника в порушенні правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він 07 червня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки TOYOTA COROLLA, н.з. ВА 7445 ЕА рухався по правій смузі руху по автодорозі Одеса-Білгород-Дністровськ-Монаши. Водій автомобіля марки ВАЗ 2104, н.з. ВН 5187 АК рухався в попутному напрямку лівіше від його автомобіля, а потім без попередження, без включення правого повороту почав здійснювати поворот праворуч з лівої полоси руху, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин та протиріч протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 357/7606/16-п
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУ Національної Поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч2791 м.Біла Церква, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
12. 06. 2016р.близько 01 годин 50 хвилин гр. ОСОБА_1 , був затриманий працівниками ВП ГУ НП в Чернігівській області під час керування автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Новоселівка, Чернігівський район по вул.Шевченка в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медосвідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «Правил Дорожнього руху України».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п.2.5, «Правил Дорожнього руху України».

Гр. ОСОБА_1 , в судове засідання не зявився,про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, вину визнав в повному обсязі під час складання адмінпротоколу. Заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років.

Призначаючи стягнення відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та її наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав під час складання адмінпротоколу повністю, та відповідно до ст.24КУпАП обрати йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді одного року позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. М. Санін
Справа № 357/7652/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 16.06.1994 року

народження, громадянина України, не працює, проживає за

адресою: Білоцерківський район, с.Піщана, вул.бул.Шевченка 2а.

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Біла Церква по вул.Сквирське шосе,не врахував дорожню обстановку, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1,порушив п.2.3б,12.1,13.1 «Правил Дорожнього руху України».

В судове засідання ОСОБА_1,на виклик до суду не зявився, заперечень суду не надав,свою вину визнав під час складання адмінпротоколу, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді шести місяців позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1278/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ВСТАНОВИВ :

09 червня 2016 року, близько 00 години 30 хвилин, по вул. Нова, 9, в с. Дружня Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 359/5495/16-п
Провадження № 3/359/1568/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-експедитором в ТОВ "А-Мега-Авто", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

25.01.2016 року близько 16-00 год. на 23 км + 200 м а/д "Бориспіль-Дніпропетровськ" ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м.Бориспіль зі швидкістю близько 50-60 км/год., не проявив уваги до дорожньої обстановки, та не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автобусом марки "Атаман А-09316" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б), 12.1. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з дня винесення слідчим Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили _____________2016 р.

Суддя А.В. Левченко
Справа 362/3250/16-п
Провадження 3/362/958/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.06.2016 року о 14 год. 30 хв. на а/д Київ-Одеса 34км+500м громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 незалежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, а вказаний автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем

«Chery» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 20.06.2016 року та поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи міру адміністративного стягнення, враховую особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень стягнувши зазначену суму на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 359/5513/16-п
Провадження № 3/359/1579/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ "Медіа плюс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

11.06.2016 року близько 00-40 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33,34 ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (згідно довідки від Міністерства доходів та зборів відомості про ідентифікаційний номер відсутні) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки від Міністерства доходів та зборів відомості про ідентифікаційний номер відсутні) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 360/1307/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2016 року, близько 14 години 50 хвилин, в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Чкалова, ОСОБА_1, висловлювався на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою та намагався вчини нити бійку.

Він же, 19 липня 2016 року, близько 17 години 10 хвилин, в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, по провул. 1-го Травня, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 23, ст. 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватиму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

СуддяОСОБА_4
Справа № 360/1269/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Рутенія», зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 Київської АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 липня 2016 року, близько 16 години 20 хвилин, в с. Шибене Бородянського району Київської області, в магазині «Мінімаркет» по вул. Кооперативна, 28, здійснювався продаж алкогольного напою, назва якого невідома, без марок акцизного збору.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе не визнала, пояснила, що горілка належить не їй, а продавцю ОСОБА_2, також додала, що не знала про те що в магазині продають горілку так, як її не було в магазині три дні.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що дійсно горілка належить їй, вона продавала горілку для власного заробітку, ОСОБА_1 про це нічого не знала.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що горілка належить ОСОБА_2, а працівникам поліції вона надала неправдиві пояснення тому, що захищала подругу.

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
"21" липня 2016 р. Справа № 363/2583/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм експедитором в ТОВ «Андрощук», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

05.07.2016 року близько о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, в порушення п. п. 15.12, правил дорожнього руху, в м. Вишгород, по вул. Шолуденка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 припаркувавши автомобіль не переконався, що автомобіль стоїть на ручному гальмі в результаті відбулось зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruser», номерний знак 777-45КМ, під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286573 від 05.07.2016р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3