overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/9352/16-п
Провадження № 3/234/1017/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 361944 від 12 червня 2016 року, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 121 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 09.06.2016 року о 22 годині 43 хвилини в м. Краматорськ, по вул. Академічна (перехрестя з Архангельською,65) ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 номерний знак АН 6795СЕ, що має несправності зовнішніх світлових приладів, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється; не горіла ліва фара в режимі близького світла в темну пору доби. Постановою ПС2 № 629296 від 19.02.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 121 КпАП України, у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 121 КпАП України. Чим порушив вимоги п. 9.1.4в Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєні адміністративного правопорушення, пояснив що він дійсно керував автомобілем з несправними зовнішньо світловими приладами, та протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 121 ч.1 КК України.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Керуючись статтями 40-1, 121 ч.4, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 234/9677/16-п
Провадження № 3/234/1039/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року о 00 год. 10 хв. в м. Краматорськ по вул. Актюбінській біля буд. 18 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом SKYMOTO в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора DRAGER 6810 ARAM 2289 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 №361596, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою газоаналізатора DRAGER 6810, проба позитивна 0,91 %.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 3/234/1108/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючого ПАТ «НКМЗ» мехцех №3 - токарем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016р. о 15-40год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21104» держ. № НОМЕР_2, у м. Краматорську виїжджаючи з автостоянки ПАТ «НКМЗ» в напрямку до вул. ОСОБА_3 при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «АЗЛК 2140» держ. №48445ЕВ під керуванням ОСОБА_4, який рухався з правого боку у попутному напрямку по смузі, на яку перестроювався автомобіль «ВАЗ-21104» держ. №АН0875ВН та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було деформовано металевий паркан, чим було завдано матеріальну шкоду, що є порушенням п.10.3 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 30.06.2016р., фото-таблицею, письмовими поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/9765/16-п
Провадження № 3/234/1043/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у смт. Летичів Хмельницької області, громадянина України, старшого техніка-начальника інженерно-позиційної групи відділення інженерного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права, за ст.173-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 року, 15.06.2016 року приблизно о 03-00 годині у м. Краматорську ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у військовій формі одягу та був виявлений представниками військової служби правопорядку, тобто відповідно скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
В судове засідання з`явився ОСОБА_3 та пояснив, що його вірним призвіщем є «Сандецький» та на підтвердження своїх слів надав суду копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у смт. Летичів Хмельницької області.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та копію паспорта громадянина України встановив, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП варто закрити, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення, складений не на ту особу, крім того протокол не містить зокрема вказівки про детальне місце скоєння правопорушення.
Виходячи з наведеного, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 .
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л. М. Марченко
Провадження № 3/235/1156/16
Єдиний унікальний номер 235/3490/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Красноармійськ), вул.24 Партзїзду,51

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який 30.03.2016року, о 18.55год. в Красноармійському районі Донецької області на 399 км. автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізварне керував мопедом Дефіант 49,9 куб.см. без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, хитка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та продуття газоаналізатору «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Про вказане адміністративне правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №977814 від 30.03.2016 року за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977814 від 30.03.2016 року (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3,4).

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

На час розгляду справи 07.07.2016 року строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 30.03.2016 року, то на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Воробйов
Провадження № 3/234/1117/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.Луначарського, 3/28, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року о 22 годин 30 хвилин, за адресою: м.Краматорськ, вул.Луначарського, 3/28, у ОСОБА_1 було вилучено канабіс в перерахунку на суху речовину 0.24 г, який вона зберігала без мети збуту у невеликій кількості, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні визнала та щиро каялась.

Окрім пояснень правопорушниці ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 р., висновком експерта від 31.05.2016 року, та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше вона не притягувалася до кримінальної або адміністративної відповідальності), ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.44 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35,ст.173 ч.1, 40-1 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/234/1105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Краматорськ Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює машиністом крану ПАТ НКМЗ, мешкає: м. Краматорськ, вул. Рибінська, 64, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року о 15-00 год. в м. Краматорську Донецької області , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ 3110» держ. № НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтовому покриттю вул. ОСОБА_2 з боку вул. Дніпропетровська в напрямку вул. Дружби ,на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Маяковського не дотримався безпечної дистанції з рухаючимся по переду нього в попутному напрямку автомобілем GEELY FE-1 держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, якій зупинився перед поворотом ліворуч для надання дороги транспортним засобам, які рухалися в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, смемою місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/9806/16-п
Провадження № 3/234/1052/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 60-4, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року о 21-12 год. в м. Краматорську Донецької області , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Octavsa Ф5» держ. № НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтовому покриттю вул. Паркова з боку вул. Ювілейна в напрямку вул. ОСОБА_2 та в районі будинку № 79 по вул. Парковій не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, якій рухався у зустрічному напрямку . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Красноарміського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме: 03 червня 2016 рік о 10.00 год. ОСОБА_2 справив природні потреби в громадському місці в м.Новогродівка по вул.Паркова (Леніна) біля магазина «Березка».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив..

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його покаранню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код платежу 21081100 одержувач УК в м.Новогродівка банк УДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :