Справа № 175/2678/16-п
Провадження № 3/175/827/16
Постанова

Іменем України

20 липня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.06.2016 року о 18.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Peugeot 405» реєстраційний номер 49103АВ по ґрунтовій дорозі у напрямку від с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області до радгоспу «Краснопільський», в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України при виїзді на головну дорогу не переконалася у безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, пошкодивши транспортні засоби, тобто допустила правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не зявилася, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями від 22.06.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 278298 від 22.06.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього від 22.06.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22.06.2016 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, у якої відсутнє посвідчення водія на право керування транспортними засобами, у відповідності до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 і для відома начальнику Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко