overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/1895/16-п
провадження № 3/488/1350/16
П О С Т А Н О В А

14.06.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №010524 від 19.04.2016 року, о 19-15 год. на зупинці громадського транспорту, розташованої на Богоявленському проспекті в місті Миколаєві ОСОБА_1 справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/1095/16-п
провадження № 3/488/613/16
П О С Т А Н О В А

20.05.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:м. Миколаїв, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №012627 від 18.02.2016 року, о 16-40 год. ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті АТБ, розташованому на Жовтневому проспекті, 342/5 в місті Миколаєві, здійснила дрібне викрадення майна на суму 45,75 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області направлена постанова від 27.04.2016 року про примусовий привід ОСОБА_1, однак остання в судове засідання не зявилась, приводом не доставлена.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/1671/16-п
провадження № 3/488/887/16
П О С Т А Н О В А

14.06.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2 №468600 від 11.04.2016 року, о 6-40 год. біля будинку №51 на вулиці Тернопільській в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ГАЗ 3110 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Згідно показань газоаналізатору „Драгер, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 на момент тестування складав 1,37%.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/2488/16-п
провадження № 3/488/1354/16
П О С Т А Н О В А

14.06.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №010248 від 13.06.2016 року, 18.03.2016р. о 20-20 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в квартирі №126 на Жовтневому проспекті, 325/1 в місті Миколаєві, влаштував сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 18.03.2016р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 3 (трьох) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанову для виконання направити Корабельному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/1138/16-п
провадження № 3/488/633/16
П О С Т А Н О В А

13.06.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№125325 від 07.03.2016 року, о 22-20 год. на проспекті Жовтневому в м. Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», керував автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що не керував транспортним засобом, а знаходився поруч із ним коли до нього підійшли працівники поліції. В звязку з тим, що фактично він не був водієм в той момент, то і не був зобовязаний проходити огляд на стан спяніння. Просив здійснити виклик та допитати свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не зявилися, про причини неявки не повідомляли.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 суддя виходить із того, що доказів на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 не надано, а докази, які містять матеріали справи і вказують на його вину, не спростовані.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 479/471/16-п
№ 3/479/147/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за спеціальністю кухар, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 червня 2016 року близько 21 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи, даних протоколу серії МИ № 005958 від 17 червня 2016 року про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, його письмових пояснень, також заяви, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, висновку Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 17 червня 2016 року про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак будь-якого кримінального правопорушення, доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність правопорушника: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши адміністративне стягнення в виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» ______________________2016 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/471/16-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_4
Справа № 3/489/1328/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2016 року, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Авангардна, 8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1218/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

8 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 р. з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

При здійсненні виклику ОСОБА_1 до суду встановлено, що він за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в протоколі не проживає, що перешкоджає його виклику та розгляду вказаної адміністративної справи, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області для встановлення його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 3/489/1272/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

7 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 р. з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1

При здійсненні виклику ОСОБА_1 до суду встановлено, що він за місцем своєї реєстрації не проживає, а адреси, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, не існує.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, а адреси, яка вказана в протоколі, не існує, що перешкоджає його виклику та розгляду вказаної адміністративної справи, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві для забезпечення його явки для участі в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 484/2256/16-п
Провадження № 3/484/487/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого торговим представником ЧП «Електромаркет», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбачеого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.05.2016 року біля 11:15 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Перівомайську Миколаївської області вчинив сварку зі своє дружиною ОСОБА_2, ображав її грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, і підтвердив факт вчинення насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2

Його вина підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення та особистими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 доданими до матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному що є обставинами, що помякшують його відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 173-2, 247, 252, 280-283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 484/2255/16-п
Провадження:№ 3/484/486/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 12.07.2016 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, співмешканця, на утриманні осіб не має, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 р. біля 15.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку з своїм пасинком ОСОБА_2, в ході якої виражався на його адресу грубою нецензурною лайкою виганяв з будинку, чим завдав шкоду його психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в розмірі передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч .1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/2257/16-п
Провадження:№ 3/484/488/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 12.07.2016 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем ДТГ «Зоряне», одруженого, на утриманні осіб не має, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016р. о 22.00 год. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в розмірі передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч .1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: