Провадження № 3/761/4549/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_1, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 03.06.2016 року начальником відділу Головного управління Держпраці у Київській області Борисенко Є.С. складено протокол про те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1, займає посаду уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2015 №230 вчинила адміністративне правопорушення за місцезнаходженням підприємства: м. Київ, вул. Артема, буд. 60 на час здійснення перевірки 03.06.2016 року о 12 год. 25 хв., а саме: у порушення ст.142 КЗпП України правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за подання власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. Так, правила внутрішнього трудового розпорядку працівників АТ «Банк «Фінанси та Кредит» затверджені в.о. Голови Правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначених вище дій не визнали ат пояснили, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки на момент затвердження правил, вони були затверджені відповідною посадовою особою - Головою правління Банку, а тимчасова адміністрація не мала будь-якого відношення до дій, які здійснювалися посадовими особами Банку.

Стаття 41 в частині 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил (ч.1 ст.142 КЗпП України).

У відповідності до вимог до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно, дослідити всі обставини справи.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, внутрішнього трудового розпорядку працівників АТ «Банк «Фінанси та Кредит» затверджені 08.07.2015 року в.о. Голови Правління АТ «Банк Фінанси та Кредит» ОСОБА_4.

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2015 року №230 уповноваженою особою Фонду на та ліквідатором АТ «Банк «Фінанси та кредит» призначено ОСОБА_1 з повноваженнями визначеними ст.ст. 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Вказаний Закон не визначає, що уповноважена особа фонду є власником юридичної особи, оскільки до неї переходять лише права керівника банківської установи.

Вислухавши представника, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи повноваження уповноваженої особи на ліквідацію банку, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 160, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула