Справа 688/2539/16-п
№ 3/688/381/16
Постанова

Іменем України

04 липня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого оператором 4 розряду заправної станції ТОВ «Ектотрансгаз», особу встановлено паспорт серії НА № 234858 виданий 31 грудня 1996 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 травня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, головним державним ревізором інспектором Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 було проведено фактичну перевірку ТОВ «Ектотрансгаз» () (пересувна АЗС), юридична адреса вул. Південно Кільцева, 37, м. Чернівці, яка знаходилась у м. Шепетівка по вул. Митрополита Шептицького, 2А.

В ході перевірки у відповідності до встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: оператором автогаззаправки (пересувної заправної станції автомобіль SOMMER SP24 140 S CUBP, державний реєстраційний номерний знак «ВХ 1999ХР»), не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій MINI T400ME з.н. ПБ НОМЕР_1, ОСОБА_3 у сумі 373 грн. 03 коп., чим порушено п. 13 ст. 3 р. ІІ Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Таким чином ОСОБА_1, являючись оператором 4 розряду заправної станції ТОВ «Ектотрансгаз» (пересувна АЗС) своїми діями порушив вимоги Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 137479 від 17 травня 2016 року та актом фактичної перевірки № 0066/22/01/14/32929823 від 27 травня 2016 року, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя І.В. Огороднік