overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 689/1121/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчик О.М., з участю секретаря Фурман Н.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2016 року о 10 год. 20 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 206 км + 937 м керував автомобілем Опель Вектра н.з. ВХ 7718 АО в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння підтверджується висновком експерта № 738 від 15.04.2016 року

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що в Ярмолинцях випив дві пляшки пива по 0,5 л, сів за кермо і поїхав в Хмельницький, оскільки потрібно було терміново їхати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 405759 від 23.05.2016 року, висновком експерта № 738 від 15.04.2016 року, згідно якого при судово-токсикологічній експертизі зразків крові ОСОБА_1, відібраних 05.04.2016 року, виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в крові в кількості 1,73 проміле.

Крім того, як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вони були потерпілими внаслідок ДТП 05.04.2016 року, коли ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, своїм автомобілем вїхав в їхній автомобіль і що в той день ОСОБА_1 поводив себе неадекватно.

За таких обставин по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак провадження в справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 750/6177/16-п
Провадження № 3/750/1757/16
П О С Т А Н О В А

08 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 18 червня 2016 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Волковича, 13 на дитячому майданчику в громадському місці перебував в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу що їх склав для належного оформлення, оскільки кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, є вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або появу у громадських місцях у пяному вигляді. До матеріалів справи додані копії протоколів та постанов у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП. Однак суд не може розцінювати їх як докази, так як вони не завірені належним чином.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/6092/16-п
Провадження № 3/750/1702/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02 травня 2016 року близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 201 біля зупинки громадського транспорту справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що матеріали, які надійшли до суду, містять як оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, так і його копію, однак відсутня інформація про причину невручення копії, тому є достатні підстави вважати, що копія протоколу не була вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст. ст. 256, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя М.М. Кузюра
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/952/16-п
№ 3/733/244/16
Постанова

Іменем України

"08" липня 2016 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 року гр.. ОСОБА_1 в с. Гужівка по вул. Щорса,17 близько, 21.00 год. вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Це підтверджується даними протоколу і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1, КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України ст.40-1 ЗУ « Про судовий збір » суд-

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/956/16-п
№ 3/733/246/16
Постанова

Іменем України

"08" липня 2016 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, 27.01 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.06. 2016 року гр. ОСОБА_1 в с. Хаєнки по вул. Гагаріна, о 20.35 год. керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому порядку медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Це підтверджується даними протоколу і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1 283, 284 КпАП України, ст.40-1 ЗУ « Про судовий збір » суд-

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 3/734/938/16 Справа № 734/2019/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 18

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року до суду з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до відмітки відділу поштового зв'язку на конверті, в якому направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 причиною його повернення є те, що останній за даною адресою не проживає, а тому за відсутності зазначених даних у суду відсутня можливість викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для з'ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/937/16 Справа № 734/2022/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 145997 від 30.05.2016 ОСОБА_1 29.05.2016 о 21.15 годині на а/д Київ-Вишгород-Десна-Чернігів 104 км+550 м керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріального збитку, після чого залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал в судовому засіданні, вважаю, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає направленню до Чернігівського районного суду Чернігівської області з наступних підстав.

Згідно письмового пояснення по суті порушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145997 від 30.05.2016 ОСОБА_1 просить адміністративний матеріал направити за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП - справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. ст. 80, 121-126, ст. ст. 128-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинення водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що порушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально не відноситься до Козелецького районного суду Чернігівської області, приходжу до висновку, що доцільніше розглянути дану адміністративну справу за місцем фактичного місця проживання правопорушника.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Чернігівського районного суду Чернігівської області, за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/734/943/16 Справа № 734/2027/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2016 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, -

з а ч. 1 ст. 130 К У п А П,

в с т а н о в и в:

02 червня 2016 року о 23 год. 40 хв. в м. Остер вул. Сепси керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. 569 64 КК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та від продуття приладом «Драгер» на місці, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі змінами внесеними до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/934/16 Справа № 734/2019/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 18

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року до суду з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до відмітки відділу поштового зв'язку на конверті, в якому направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 причиною його повернення є те, що останній за даною адресою не проживає, а тому за відсутності зазначених даних у суду відсутня можливість викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для з'ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 737/327/16-п
Провадження № 3/737/100/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, має 1 н/л дитину, непрацюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4; протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за те, що остання 08.04.2016 о 21 год 00 хв. в с.Вересоч Куликівського району Чернігівської області по вулиці Гагаріна, 10 вчинила сварку із своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якої голосно кричала в її сторону, ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, постанова суду від 27 травня 2016 року про її примусовий привід не виконана.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених в частині третій цієї статті.

Зважаючи на наведене, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 08 квітня 2016 року, трьохмісячний строк накладення стягнення на правопорушника витік, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 257, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець