СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/610/16-п
Провадження №3/547/273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народилася 28.12.1958, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймає посаду голови правління споживчого товариства "Оболонь", РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2016, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, - "при наданні щорічної основної відпустки порушувались терміни виплати заробітної плати, передбачені ст. 21 Закону України "Про відпустки"".

Так, "згідно розпорядження № 7 від 31.05.2016 надано щорічну основну відпустку продавцю ОСОБА_2 з 31.05 по 29.06.2016 року терміном 27 календарних днів. Згідно розрахунково-касових документів заробітну плату в сумі 410 грн отримала 31.05.2016 року.

Розпорядженням № 8 від 01.06.2016 року надано щорічну основну відпустку продавцю ОСОБА_3 на 27 календарних дні. Згідно даних розрахунково-касових документів заробітну плату в сумі 630 грн отримала 01.06.2016 року".

Розгляд справи відбувається у межах діяння, вказаного у протоколі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що видавала відповідні розпорядження, оскільки її так проконсультували, всі дії вчинялися в один день.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Частиною першою статті 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, зокрема, встановлених термінів виплати заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про відпустки" заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

Початок відпустки визначається відповідним актом власника або уповноваженого ним органу у цій справі розпорядженням ОСОБА_1 як голови правління споживчого товариства № 7 від 31.05.2016 та № 8 від 01.06.2016.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 і акту перевірки від 22.06.2016, дата видачі двох розпоряджень про надання відпусток та дата початку відповідних відпусток співпадають, тобто події відбулися в один день.

За правилами ведення бухгалтерського обліку та оплати праці працівник, на якого покладено обовязки з нарахування та виплати заробітної плати, має право здійснювати нарахування та виплату заробітної плати за час відпустки виключно за умови отримання відповідного акту розпорядження голови правління про надання відпустки, що є підставою для нарахувань та виплат.

За вказаних обставин надання відпусток працівникам ОСОБА_2 і ОСОБА_3, нарахування відповідних коштів та їх виплата здійснювалися у один день. ОСОБА_4ОСОБА_1 не порушила приписи ч. 1 ст. 21 Закону України "Про відпустки". Їх порушення можливе лише за вказаних у ч. 1 ст. 21 умов заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку. А день надання і початку відпустки, день здійснення відповідної виплати заробітної плати співпадають. За три дні до початку відпусток відпустки надані не були.

КУпАП не надає можливості органам (посадовим особам), уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення, змінювати фактичні обставини правопорушення щодо дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідні органи (посадові особи) діють у межах тієї статті КУпАП, відповідальність за яку поставлено у провину особі. Закон не надає судді право вирішувати питання про притягнення особи до відповідальності за статтею КУпАП, не вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення або за інших фактичних обставин, або ознак правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про відсутність у діяннях ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та закриття у звязку з цим справи у відповідній частині.

ОСОБА_1 як посадова особа голова правління споживчого товариства "Оболонь" склала розпорядження № 7 від 19.06.2016, яким надано соціальну відпустку матері 2-х дітей віком до 15-років касиру ОСОБА_5 з 19.06.2016 по 25.06.2016 згідно поданої заяви на 7 календарних днів, чим порушила вимоги ст. 19 Закону України "Про відпустки", яка передбачає надання відпустки матері 2-х дітей до 15-річного віку терміном на 10 календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про відпустки" жінці, яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років, або дитину-інваліда, або яка усиновила дитину, матері інваліда з дитинства підгрупи А I групи, одинокій матері, батьку дитини або інваліда з дитинства підгрупи А I групи, який виховує їх без матері (у тому числі у разі тривалого перебування матері в лікувальному закладі), а також особі, яка взяла під опіку дитину або інваліда з дитинства підгрупи А I групи, чи одному із прийомних батьків надається щорічно додаткова оплачувана відпустка тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів (стаття 73 Кодексу законів про працю України).

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, інші порушення вимог законодавства про працю.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що товариство вже додало ОСОБА_5 3 дні відпустки та оплатило її. Вона не знала, що тривалість відпустки становить 10 днів.

ОСОБА_6ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2016, у т.ч. вказаним у ньому поясненням ОСОБА_1 щодо усунення у місячний термін виявлених порушень, актом перевірки від 22.06.2016

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за зазначених обставин, за яке вона підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 41, 247, 251, 252, 256, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у частині діянь щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідній частині діянь.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,щодо діяння стосовно ОСОБА_5, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн:

код платежу 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", , рахунок 0442, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн судового збору на користь держави:

код платежу 22030001 "Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області", код за , рахунок 0442,

банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019.

У разі несплати порушником 510,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 1020,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, та Управлінню Держпраці у Полтавській області,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко