overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/755/16-п
П О С Т А Н О В А

01.06.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009726 від 12.04.2016 року, серії ЧВ №009731 від 25.04.2016 року, серії ЧВ №009732 від 29.04.2016 року; серії ЧВ №009734 від 10.05.2016 року; серії ЧВ №009739 від 21.05.2016 року; серії ЧВ №009751 від 24.05.2016 року; серії ЧВ №009752 від 31.05.2016 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/755/16-п, провадження №3/716/402/2016, справу про адміністративне правопорушення №716/756/16-п, провадження №3/716/403/2016, справу про адміністративне правопорушення №716/757/16-п, провадження №3/716/404/2016, справу про адміністративне правопорушення №716/758/16-п, провадження №3/716/405/2016, справу про адміністративне правопорушення №716/759/16-п, провадження №3/716/406/2016, справу про адміністративне правопорушення №716/760/16-п, провадження №3/716/407/2016, справу про адміністративне правопорушення №716/761/16-п, провадження №3/716/408/2016 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/755/16-п, провадження №3/716/402/2016.

Суддя О. Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/403/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006497 від 30.01.2016 року ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, 25.01.2016 року не зявився на реєстрацію у Заставнівський ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив обмеження встановлені постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.06.2015 року про встановлення адміністративного нагляду та п.1 ч.1 ст.187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав вказав, що 25.01.2016 року не зявився на реєстрацію у Заставнівський ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, оскільки в цей день працював, однак не повідомив про це Заставнівський ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи проте, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно що, з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.01.2016 року на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці. З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 01.06.2016 року, на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/734/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 05.05.2016 року о 11-00 годині перебуваючи в палаті №5 хірургічного відділення Заставнівської ЦРЛ в ході словесного конфлікту із донькою ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1, порушила громадський порядок та спокій громадян та допустила порушення вимог ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що 05.05.2016 року відвідувала доньку в лікарні і між ними виник словесний конфлікт в ході якого вона ображала її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009820 від 06.05.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, з яких вбачається, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 у громадському місці, чим порушила громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/738/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16.03.2016 року біля 01-30 годин в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області по вул.. Кобилянської, 25 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1, порушив громадський порядок та спокій громадян та допустив порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що 16.03.2016 року перебував в гостях у ОСОБА_2 по вул. Кобилянської, 25 в смт. Кострижівка. Біля 01-30 в розмові з останньою в них виник словесний конфлікт в ході якого він обзивав її нецензурними слоавами .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007793 від 18.03.2016 року (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_3І (а.с. 4), з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображав останню нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 720/1304/16-п
Провадження № 3/720/548/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП, у звязку із тим, що він будучи приватним підприємцем, станом на 11 липня 2016 року допустив правопорушення у виді неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб і ненадання відомостей про виплачені доходи.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши при підготовки до розгляду матеріали вказаної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Виходячи із змісту ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений неправильно, а саме в ньому не вказана частина статті 163-4 КУпАП, яку він порушив.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні дані про те, чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення протягом року.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 163-4, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Новоселицького обєднання державної податкової інспекції головного управління ДФС у Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3144/16-п
Номер провадження 3/725/1762/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02.07.2016 року, близько 11год. 05хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Фастівська, 31, не забезпечивши належний технічний стан свого транспортного засобу, в результаті чого допустила зіткнення із т.з. Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, просила суворо не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні письмовим поясненням, які є в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про її особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/3090/16-п
Номер провадження 3/725/1727/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.06.2016 року, ОСОБА_1 о 03год. 30хв., керував автомобілем Мітсубісі Паджеро Спорт , д.н. НОМЕР_1, по вул. Гакмана, 7, м. Чернівці, з явними ознаками спяніння, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав довідку №2046 Комунальної медичної установи Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 21.06.2016 року, в якій зазначено, що він пройшов медичний огляд по особистій заяві та надано висновок, що ОСОБА_1 тверезий.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній №725/3090/16-п справі відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/3169/16-п
Номер провадження 3/725/1780/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, м. Сучава, ОСОБА_3, 22, за ст.471 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил, запровадженого відносно гр.. ОСОБА_2, вбачається, що 16.06.2016 року о 03год. 00хв. перетинаючи п/п «Порубне», автомобілем марки «Мерседес», д.н. SV-27-SEL, з України до ОСОБА_1, даний громадянин порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у нього товару 18 пляшок алкогольного напою Medoff по 0,5л., міцністю 40%, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Дії ОСОБА_2 митним органом кваліфіковані за cт.471 Митного Кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно висновку експерта №113 від 30.06.2016 року, вартість предметів порушення митних правил становить 1 150грн. 74коп., за умови, що вміст даних пляшок відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації. Крім того, до матеріалів справи не долучено докази (фізико-хімічна чи будь-яка інша експертиза) по визначенню дійсності складу предметів порушення митних правил, яких віднесли до категорії алкогольного напою Medoff по 0,5л., міцністю 40%, а зазначені тільки посилання на витяг з мережі інтернет, що не може розцінюватись судом як належний доказ.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, а саме визначення вмісту даних пляшок, дійсності складу предметів порушення митних правил, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, за ст.471 МК України підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.527 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про порушення митних правил №725/3169/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.471 МК України - повернути до начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/3113/16-п
Номер провадження 3/725/1750/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області (Чернівцірибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Немирівська, 25, за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2016.2016 року о 14год. 30хв. в м. Чернівці, на річці прут, в нерестовий період, здійснював незаконний вилов риби, забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-ставковою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та зазначив, що вилов риби був для власного споживання, адже має скрутне фінансове становище та немає можливості її придбати також надав довідки про його фізичний стан сдоровя.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме те, що у нього скрутне матеріальне становище, що стан здоров'я незадовільний, вважаю, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22,33,85 ч.4, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко