3/311/446/2016 Провадження № 3/311/446/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2016 м. Василівка

11 липня 2016 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ЗП № 009910 від 09.04.2016 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: вул.Новоселів, буд.2 с.Скельки Василівського району Запорізької області,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року до Василівського районного суду Запорізької області з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 009910 від 09.04.2016 року складений інспектором Василівського ВП Галдіним В.В., в якому зазначається, що 02.04.2016 року, о 18-00 годині, ОСОБА_1, за адресою: вул. Новоселів, буд.2, с.Скельки, Василівський район, здійснив дрібне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2 та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений за ч.1 ст.51 КУпАП, підлягає поверненню до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні дільничним інспектором протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не відображено: повних даних про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про наявність на його утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної, кримінальної відповідальності, не долучено повних даних, які характеризують особу ОСОБА_1, наданих за місцем його фактичного проживання, відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких захворювання, перебування ОСОБА_1 на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо).

Крім того, у складеному протоколі, в порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, чітко не викладено обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП України, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено обєкт правопорушення, не вказано субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення правопорушення, не конкретизовано суть вчиненого правопорушення. зокрема: у складеному протоколі взагалі не зазначено яке саме майно біло викрадено ОСОБА_1 та його індивідуальні ознаки (розмір, вага, властивості, тощо). Також, у разі заподіяння потерпілому матеріальної (моральної) шкоди, про це також зазначається в протоколі та на підтвердження розміру заподіяної шкоди (матеріальної та/або моральної) до матеріалів складеного протоколу повинні бути додані належні та допустимі докази на підтвердження даних фактів.

Крім того, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не долучено відповідної та належно оформленої у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України, заяви потерпілого (ої) про відшкодування винною особою (чи особами) заподіяної потерпілому (власнику пошкодженого майна) матеріальної шкоди з вирішенням даного питання під час розгляду справи, відповідно до положень ч.1 ст.40 КУпАП та з відповідними і належними документами на підтвердження розміру шкоди, заподіяної власнику майна. Також до складеного протоколу інспектором не долучено документів на підтвердження належності викраденого майна на праві власності саме ОСОБА_2 та не додані відповідні документи на підтвердження вказаних обставин.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає повторному поверненню органу, що його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4