Провадження №3-4162/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, директора ТОВ «Руслав», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України.

Постановою суду від 04 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, та накладено в якості основного адміністративного стягнення штраф в розмірі 460008,37 грн.

27.04.2016 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить просить розстрочити виконання даного рішення на період з червня 2016 року по травень 2019 року рівними платежами.

Обґрунтовуючи вказану заяву посилається на те, що він був звільнений з попереднього міста роботи. На даний час працює в ТОВ «РДС КАРГО ГРУП», але отримує низький рівень заробітної плати. Всі заощадження були витрачені на часткову сплату штрафу. Грошових коштів, які необхідні для оплати штрафу в повному обсязі у нього немає, як і немає іншого майна на яке може бути звернуто стягнення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Провадження по виконанню постанови про накладення штрафу у справі про порушення митних правил, врегульовано главою 27 розділу ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення, главою 73 розділу ХІХ Митного кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 298 КУпАП визначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно статті 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами частини першої статті 464 МК України, штраф як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у покладенні на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, обов'язку сплатити до державного бюджету грошові кошти у сумі, яка визначається цим Кодексом залежно від виду та характеру вчиненого правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 541 МК України, у разі якщо штраф не буде сплачено у строки, встановлені статтею 539 цього Кодексу, постанова органу доходів і зборів або суду (судді) надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця, а також сторін виконавчого провадження звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в той час як зі змісту вимоги заяви вбачається, що заявник фактично ставить питання про розстрочку виконання постанови суду.

У зв'язку з наведеним слід звернути увагу, що розстрочення виконання судового рішення передбачає його поступове часткове виконання, а відстрочення - перенесення виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника чи інших осіб.

При цьому, відсутність в КУпАП норм, які передбачають можливість розстрочення штрафу, зумовлено правовою природою останнього як міри відповідальності та мети його застосування - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як видно з поданої заяви, ОСОБА_1 просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на піставі статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 373 ЦПК України, однак з урахуванням вищезазначеного, вказані норми у даному випадку застосуванню не підлягають.

Отже, ґрунтуючись на приведених вище висновках, суддя вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання заявником її копії.

Суддя: