overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2852/16-п
Провадження № 3/577/657/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,е працюючого, в Конотопській ЦРЛ піще блок робітником-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 2 липня 2016 року о 23 годині 20 хвилин керував автомобілем марки Шкода номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Б.Хмельницького в м.Конотоп і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що вину визнає повністю,він дійсно 2 липня 2016 року о 23 годині 20 хвилин керував автомобілем марки Шкода номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Б.Хмельницького в м.Конотоп і після цього відмовився від проходження медогляду.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями Мокроусова( А.І.,ОСОБА_2В.(а.с.2).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
копія
05 липня 2016 року Справа №542/769/16-п
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає в с. Лелюхівка, Новосанжарського району Полтавської області, не працюючого,
за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -
Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.
Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року № 372674, 22.05.2016 року близько 10 години ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 вчинив сварку в сім`ї з гр. ОСОБА_2
ОСОБА_1 викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 09 год. 20 хв. 13.06.2016 року, але на зазначену дату в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
13.06.2016 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 17 червня 2016 року о 14 год. 10 хв. Примусовий привід не виконано, про причини його невиконання не повідомлено.
17.06.2016 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 повторно в судове засідання 29 червня 2016 року о 13 год. 10 хв.
01.07.2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що здійснити примусовий привід 29.06.2016 року на 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо у зв`язку з тим, що останній в даний час знаходиться з зоні АТО.
04.07.2016 року на запит Новосанжарського районного суду Полтавської області з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 демобілізований з лав Збройних Сил України 18.09.2015 року та перебуває на військовому обліку в Новосанжарському районному військовому комісаріаті.
Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Керуючись ст. 268 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Піддати, повторно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч.1 КпАП України на 08.07.2016 року на 08 год. 30 хв.
Копію постанови направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.
Суддя (підпис)
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області Т.Г.Стрельченко
Справа № 577/2741/16-п
Провадження № 3/577/640/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2016 року близько 19 год. 05 хв., керуючи мопедом «Альфа» без номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Жарікова, в м. Конотопі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 20 червня 2016 року близько 19 год. 05 хв., керуючи мопедом «Альфа» без номерного знаку, був зупинений працівниками поліції на вул. Жарікова, в м. Конотопі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), його поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/2901/16-п
Провадження № 3/577/668/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2016 р.

Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Конотоп по пр. Миру, біля будинку №16 знаходилася у пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 25.03.2016 р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 04.07.2016 р. за ст. 178 ч.2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2853/16-п
Провадження № 3/577/658/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Заводська72/2 Конотопського району, Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 2 липня 2016 року о 1 годині 45 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався в с.Вирівка Конотопського району, Сумської області, чим порушив вимоги п.п.2.4, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 2 липня 2016 року о 1 годині 45 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався в с.Вирівка Конотопського району, Сумської області.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про медичний огляд (а.с.2).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1М в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/2896/16-ц
Провадження № 2/577/1021/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, одруженого, не працюючого, паспорт серії МВ 287586 , вид. 08.11.2005 р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер не виявлено,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 р. о 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив стосовно своєї дружини насильство: нецензурно лаявся на її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілому.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 09.06.2016 р. о 16.00 год випив 100 гр. вина, а оскільки дружина почала предявляти претензії, то і вчинив відносно неї сварку, в ході якої і став нецензурно лаятись та ображати її. У вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 578/698/16-п
провадження № 3/578/223/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року о 9.00 год. по вул. Троїцькій, 44 в с. Славгород Краснопільського району Сумської області встановлено, що ОСОБА_1 з досягнення ним 16 років з 06 червня 2016 року проживає на території України без паспорта.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, свідоцтві про народження, інформації сільської ради. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ст. 197 КУпАП, оскільки останній є особою, якому виповнилось шістнадцять років і він зобовязаний мати паспорт, але проживає без нього на території України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вік неповнолітнього ОСОБА_1, який на час розгляду справи досяг віку адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про застосування до останнього заходу впливу у виді попередження. Підстав для застосування іншого виду заходу впливу не вбачає.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що попередження, виходячи з норм ст. 24-1КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для застосування заходу впливу до неповнолітніх, не вбачає пістав для звернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 13, 24-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП піддати заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 577/2910/16-п
Провадження № 3/577/669/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Конотоп, вул. Садова, 12/5, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, непрацюючу, і/н: НОМЕР_1, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маючи на вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ухилялася від виконання батьківських обовязків, а саме залишила дітей без нагляду та пішла вживати алкогольні напої спільно зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 в кафе, де дитина спостерігала, як мати вживає спиртні напої. Також при обстеженні в будинку було брудно, речі в занедбаному стані, посуд не митий.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 581/503/16-п
Провадження № 3/581/164/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

6 липня 2016 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений інспектором Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 11 липня 2016 року, про що в протоколі мається його підпис, проте на визначену дату він до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Московське вул. Дериземлі, 13, Липоводолинський район Сумська область), зобовязавши Липоводолинське ВП ГУ НП в Сумській області доставити його в судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 липня 2016 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинське ВП ГУ НП в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Провадження № 3/582/150/16
Справа № 582/694/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Недригайлівський райавтодор»,-

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року інспектором Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про те, що 25.04.2016 року він не виконав вимоги припису Національної поліції (п.2 припис №8 від 22.04.2016 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (не встановив дорожній знак 3,29 на стійку дороджнього знаку 1.3.1. на 34 км а/д Т-1904).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 188-28, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3