Справа № 462/3851/15-п Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 33/783/488/16 Доповідач: Тенюх В. П.
ПОСТАНОВА

11 липня 2016 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Тенюха В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

цією постановою справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрито у зв'язку зі спливом тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В цій постанові судді районного вказано, що 02.04.2015 року о/у СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції Максютенко Т.Р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про неналежне виховання малолітніх дітей, а саме така 26.03.2015 року о 16 год у квартирі АДРЕСА_1 залишила малолітніх дітей без нагляду на тривалий час.

Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Залізничного районного суду м.Львова від 15 липня 2015 року, постанову скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Як встановлено апеляційним судом, оскаржувана постанова прийнята суддею місцевого суду в судовому засіданні 15 липня 2015 року, про час та місце проведення якого ОСОБА_2 була належним чином повідомлена, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка (а.с.34). Однак у судове засідання вона не прибула, натомість подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності і те, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає (а.с.39).

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулася до районного суду 04 липня 2016 року. В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 покликається на те, що копію оскаржуваної постанови вона не отримувала, така їй не направлялася, а її представник отримала постанову лише 23.06.2016 року.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, їй було достовірно відомо про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення саме 15.07.2015 року, така подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, а звернулася із апеляційною скаргою майже через рік після прийняття оскаржуваного рішення, відтак, на переконання апеляційного суду, твердження про неотримання копії постанови як поважної причина пропуску строку на апеляційне оскарження не є переконливим.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду від 15 липня 2015 року, роблю висновок про те, що підстав, які б об'єктивно перешкодили їй подати апеляційну скаргу у визначений законом строк не встановлено та наведені мотиви поважності причин пропуску строку є безпідставні.

За таких обставин, відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, а отже апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Залізничного районного суду м.Львова від 15 липня 2015 року ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.П.Тенюх