Спарва№ 308/6381/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання Іршавський район, с. Бронька, буд. 82; закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон:ЕА170179 від 28.08.2007 року, орган, що видав: 2101; ідентифікаційний код - НОМЕР_1 за ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2016 року в 16 год. 54 хв. громадянин України ОСОБА_2 заїхав в зону митного контролю ділянки «Виїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС керуючи легковим автомобілем марки « Audi», модель «А6», реєстраційний номерний знак Чехії 4AF6800, 2003 WAUZZZ4BZXN088694, який прямував в приватних справах в Угорщину.

Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного автомобіля

ОСОБА_2 подав органу доходів і зборів наступні документи: свідоцтва про

реєстрацію транспортного засобу серії UAN314686 від 26.08.2014 року, де власником зазначений ОСОБА_3

В ході здійснення митного контролю в результаті здійснення поглибленого огляду встановлено, що деталі, на яку нанесений ідентифікаційний номер кузова автомобіля, кріпиться до кузова кустарним способом(прикріплена металева пластина з нанесеним номерним позначенням «WAUZZZ4BZXN088694».

У відповідності до пояснення ОСОБА_2 , даний автомобіль він придбав у серпні 2014 року у м. Прага і на момент перевірки номера кузова не звернув уваги, що на місці номера кузова прикріплена металева пластина.

Таким чином вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного кодексу України, тобто дії спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки « Audi», модель «А6», із приховуванням митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості, і є підставою для переміщення іншого транспортного засобу.

В судовому засіданні представник митниці підтримав протокол про порушення митних правил та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, хоч повідомлялась про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, який підтримав протокол про порушення митних правил, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для оформлення відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил стало виявлення в ході здійснення митного контролю митницею, що деталі, на яку нанесений ідентифікаційний номер кузова автомобіля, кріпиться до кузова кустарним способом(прикріплена металева пластина з нанесеним номерним позначенням «WAUZZZ4BZXN088694».

Таким чином вказані дії ОСОБА_2І працівниками Закарпатської митниці ДФС кваліфіковані за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного кодексу України, тобто дії спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки « Audi», модель «А6», реєстраційний номерний знак Чехії 4AF6800, із приховуванням митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості, і є підставою для переміщення іншого транспортного засобу.

З доданного до матеріалів адміністративної справи висновку експерта від 06.06.2016 року вбачається, що на автомобілі марки « Audi», модель «А6», реєстраційний номерний знак Чехії 4AF6800 ідентифікаційне номерне позначення кузова «WAUZZZ4BZXN088694» нанесене заводським способом, а деталь, на якій нанесено вказане позначення, вирізана з іншого автомобіля та вварена в кузовом автомобіля кустарним способом.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення вчиняється умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відтак встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що в діях ОСОБА_2. наявні як об'єктивні так і суб'єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, фактичні обставини справи, приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, штрафу, у розмірі 100% вартості переміщуваного товару.

Керуючись ст. 483 ч.1 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 86185, 94 грн. (вісімдесят шість тисяч сто вісімдесят пять гривень) та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: легкового автомобіля марки « Audi», модель «А6», 2003 року випуску, реєстраційний номерний знак Чехії 4AF6800, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, обєм двигуна 2496 см3, тип двигуна - дизель - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4