overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/6635/16-п
Провадження №3/751/1069/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: м. Чернігів, пр-т. МируАДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03.04.2016 року о 19 год. 00 хв. малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька громадянки ОСОБА_1, в м. Чернігові по вулиці Пирогова, 3, вигулювала собаку породи «Цверг Пінчер» без намордника, яка завдала тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді провину не визнала та пояснила, що її собака декоративна, ніколи нікого не кусала та не могла покусати, окрім того, вигулювання таких собак у наморднику нічим не передбачено.

Медична довідка про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 суду не надана.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Фактично правопорушення вчинено 03.04.2016 року, що вбачається зі змісту протоколу, справа надійшла до суду 17.06.2016 року. Місце проживання правопорушника в протоколі було зазначено невірно, у зв"язку з чим ОСОБА_1 викликалась до суду двічи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 743/734/16-п
Провадження №3/743/237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районий суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сантехніком Ріпкинської ЦРЛ, розлученого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, без передбаченого законом дозволу, в порушення п.12.2.; п.12.5. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998, № 622, в господарстві №35, по вул.Шевченка в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, зберігав мисливську рушницю ІЖ-18, 1х12 калібру №К74675.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. з конфіскацією предмета правопорушення мисливської рушниці ІЖ-18, 1х12 калібру №К74675.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/754/16-п
Провадження №3/743/246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року, близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1, по вул.Дружби в с.Суличівка Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. с2316РМ та, виявляючи ознаки алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

03.07.2016 року, близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1, по вул.Дружби в с.Суличівка Ріпкинського району Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. с2316РМ, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та здійснив наїзд на деревяну огорожу, чим пошкодив її. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ, поясненнями порушника.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленій за більш суворе із числа вчинених.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124; 130 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити в Ріпкинський ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 3/742/443/16
Єдиний унікальний № 742/1917/16-п
Постанова

Іменем України

08 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Ільченка О.І. при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року близько 15 год. 50 хв. в м.Прилуки по вул.Київська, ВОДІЙ ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку, не зупинився і продовжив рух, чим порушив п.2.4 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №146090 від 21.06.2016 (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, ступінь його вини та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 153 (сто п»ятдесят три) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК /м.Прилуки/22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко

.
справа № 415/3357/16-п провадження № 3/415/650/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ №000767 від 10.06.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню доньки, правопорушниця не докладає зусиль для отриманні донькою паспорту громадянки України.

Під час підготовки справи до розгляду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 09 березня 2016 року гр. ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №000767 від 10.06.2016 у відношенні ОСОБА_1 зазначено ч.1 ст.184 КУпАП, а необхідно вірно кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: М.І.Суббота
Справа № 747/725/16-п
Провадження№ 3/747/181/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця лгоспний, 2 с. Липове вул.. Колгоспна, 17, Талалаївського району, Чернігівської області, не судимого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 року о 22 год. за адресою вул..Колгоспна, 17, с.Липове гр.. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що прийшовши з роботи побачив, що його співмешканка ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння, худоба голодна, на основі чого і виникла сварка, в скоєному щиро розкаюється, запевнив, що такого більше не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року серії ЧН № 006800, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП від 10.07.2016 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїв насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Провадження №3/748/543/16
Єдиний унікальний № 748/1466/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Козелецького районного суду Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії «АП2» №145998 від 30.05.2016 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 29.05.2016 р., об 2115 год. ОСОБА_1 на 104 км + 550 м автодороги Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП

Дослідивши адміністративний матеріал в порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає, що без усунення встановлених істотних недоліків, що мали місце під час направлення протоколу на розгляд до Чернігівського районного суду, справу неможливо розглянути по суті, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Повертаючи протокол, суд керується наступним.

Відповідно до приписів ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При перевірці даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що місцем вчинення правопорушення є Козелецький район Чернігівської області, а ОСОБА_1 на території Чернігівського району Чернігівської області не зареєстрований та не проживає, в звязку з чим даний протокол підлягає поверненню до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для направлення його для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст.1, 268, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

протокол серії «АП2» №145998 від 30.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для направлення його для розгляду за підсудністю. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
єдиний унікальний номер справи № 423/1586/16-п
номер провадження № 3/423/1037/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 10.04.2016 року о 22.55 годині у м. Попасна при виконанні службових обов`язків знаходився у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП. 17.05.2016р. постановою Попаснянського районного суду Луганської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП повернуто до військової частини польової пошти В 2248 у Луганській області для дооформлення.
21.06.2016р. на адресу Попаснянського районного суду Луганської області надійшов доопрацьований матеріал з військової частини польової пошти НОМЕР_1 у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП. Вимоги суду виконані в повному обсязі Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, заперечень по справі не надав. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А. Закопайло