Провадження № 3/331/543/2016
ПОСТАНОВА 331/4291/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О,, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка тимчасово не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: місто Токмак, вулиця Партз'їзду, 9

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року, приблизно о 09-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1в, шляхом вільного доступу скоїла таємне дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 спричинила матеріальну шкоду гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 139 гривень 44 копійок без урахування ПДВ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їйправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02 травня 2016 року серії АА № 018674;

- рапортом працівника поліції Олександрівськоговідділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області;

- письмовою заявою комерційного директора гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» до органів поліції Олександрівськоговідділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 02.05.2016 року № 46;

- довідкою - рахунком про збиток за фактом крадіжки товару з ТОВ «Епіцентр К» від 02.05.2016 року;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та підлягає застосуванню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальністьОСОБА_1., передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя : Ю.О. Пивоварова