Справа № 758/1979/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Республіки Казахстан, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АП2 № 345916 від 05 лютого 2016 року, ОСОБА_1 05.02.2016 року близько 12 години 50 хвилин в м. Києві по вул. Хорива, 18/10, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушила п. 16.13 ПДР України: «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнала. та пояснила, що 05.02.2016 року близько 12 години 50 хвилин в м. Києві по вул. Хорива, 18/10, керувала автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи поворот ліворуч, зупинилась перед пішохідним переходом, надаючи дорогу пішоходу. Раптом відчула удар в задню праву частину її автомобіля, який завдав автомобіль НОМЕР_3, пошкодивши фару, крило та бампер, продовжив рух далі. Вважає в даному ДТП винним водія автомобілю НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що на схемі місця ДТП зафіксовано таке розміщення учасників ДТП на місці зіткнення, яке не викликає сумнівів у наданих показах ОСОБА_1 про те, що саме водій автомобілю НОМЕР_3, здійснив зіткнення.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), письмові пояснення учасників ДТП (а.с.3-4, 9-12), фотокопії (а.с. 15-26), диск з відеофіксацією ДТП (а.с. 43), схему ДТП, яка надійшла після доопрацювання (а.с. 49), приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець