Справа № 640/9872/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Subaru Forester» д/н АХ 0207 BP по вул. Сумська, 126, у м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем «Audi» н/д АX 8888 TT, внаслідок чого заподіяв матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, після чого ОСОБА_1 з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10(А) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, 01.06.2016 року він їхав по вул. вул. Сумська, 126. Він почав перестроюватися, однак нікого не «чіпляв», з автомобілем не зіткався, як би побачив чи почув як зачепив автомобіль «Audi» н/д АX 8888 TT, то зупинився би.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

В письмових поясненнях ОСОБА_1, наданих одразу після ДТП, зазначив, що 01.06.2016 року він їхав по вул. вул. Сумська, 126. Він перестроювався та випадково зачепив автомобіль «Audi» н/д АX 8888 TT, оскільки його автомобіль має великі габарити. Як би він почув зіткнення з автомобілем, то зупинився би.

В письмових поясненнях водій «Audi» н/д АX 8888 TT ОСОБА_2, наданих одразу після ДТП, зазначив, що 01.06.2016 року він їхав по вул. вул. Сумська, 126, у крайньому лівому ряду. Раптом по зустрічній смузі руху його почав обганяти автомобіль «Subaru Forester», однак не завершивши маневр, змінив напрямок руху у його смугу руху, через що сталося зіткнення з його автомобілем. одразу після зіткнення, водій автомобіля «Subaru Forester» зник з місця ДТП.

Як вбачається зі схеми ДТП, зіткнення автомобілів відбулось майже на подвійній суцільній роздільній смузі руху, на смузі руху автомобіля «Audi» н/д АX 8888 TT.

Згідно з таблицею пошкоджень, у автомобіля «Audi» виявлено деформацію та зняття лакофарбового покриття переднього лівого крила, деформація переднього лівого диска.

При цьому, водій ОСОБА_1 в письмових поясненнях, наданих одразу після ДТП, зазначив лише, що коли перестроювався, то випадково зачепив автомобіль «Audi» н/д АX 8888 TT, однак самого зіткнення не чув.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем «Audi» н/д АX 8888 TT.

Як вбачається матеріалів справи, після виникнення ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Відповідно до п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколами №АП2 №407917 та №АП2 №407918 про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року, рапортом інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Харкові від 01.06.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і призначити стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.,

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 225 (двісті двадцять пять) грн.

Накласти остаточне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова