Справа № 569/7662/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року, заступником начальника відділу аналітично-пошукової роботи та протидії митним правопорушенням Управління боротьби з митним правопорушенням Рівненської митниці ДФС ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0317/20400/16, щодо ОСОБА_2 за порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

В протоколі вказується, що 10 жовтня 2014 року громадянином України ОСОБА_2, через Ягодинську митницю Міндоходів, ввезено на територію України товар, а саме, вантажний автомобіль марки "Volkswagen", модель "Candy", ідентифікаційний номер (кузова) WV1ZZZ2KZAX134865, 2010 року випуску. У якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, ОСОБА_2 подано органам доходів і зборів України документи: "Kentekenbewijs"(документ про реєстрацію автомобіля) № 004629888 від 15 вересня 2014 року, інвойс №3363-ОТС/WST від 09 жовтня 2014 року, виписаний компанією "Isorex Trede Corp" (Канада), CMR від 09 жовтня 2014 року, митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №20400000/2014/914070 від 09 жовтня 2014 року. У згаданому інвойсі зазначено, що вартість автомобіля марки "Volkswagen", модель "Candy", ідентифікаційний номер (кузова) WV1ZZZ2KZAX134865 становить 2 900 євро.

10 жовтня 2014 року декларантом ТОВ "Веста-Трейдінг" у Рівненську митницю Міндоходів подано митну декларацію типу ІМ40 ДЕ № 204050002/2014/013820 для проведення митного оформлення даного автомобіля. Митне оформлення автомобіля проведено митницею за рівнем митної вартості на рівні 50 034,12 грн. (3 060 євро).

ОСОБА_4 боротьби з митними правопорушеннями ДФС України № 6750/7/99-99-26-03-03-17 від 25 лютого 2015 року "Щодо відповіді митних органів Королівства Нідерланди надіслано відповідь стосовно експорту з цієї країни автомобіля марки "Volkswagen", модель "Candy", ідентифікаційний номер (кузова) WV1ZZZ2KZAX134865. В результаті опрацювання надісланої інформації та копій документів встановлено, що вищевказаний автомобіль був реалізований компанією Roest Avto`s BV Nieuwpoortseweg 80, 2965 Nieuwpoort (Нідерланди) згідно рахунку від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_2 за 5 500 євро.

10 жовтня 2014 року ОСОБА_2 вивіз автомобіль з території ЄС в Україну на підставі митної декларації 14NL1983732D269F32 від 07 жовтня 2014 року, фактури від 07 жовтня 2014 року № 14-0347 та "Kentekenbewijs"(документ про реєстрацію автомобіля) № 004629888 від 15 вересня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинено дії спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля марки "Volkswagen", модель "Candy", ідентифікаційний номер (кузова) WV1ZZZ2KZAX134865, 2010 року випуску вартістю 5 500 євро (на день подання митної декларації до митного оформлення становить 89930,60 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа інвойса №3363-ОТС/WST від 09 жовтня 2014 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника (одержувача) товару та неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу слід повернути митному органу для проведення додаткової перевірки.

Згідно зі статтею 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 2 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 486, 509 МК України, завданням у справі про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її з дотриманням вимог закону. У справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил.

За правилами ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, тощо. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 494 МК України передбачено вимоги щодо складання протоколу про порушення митних правил. Виходячи із змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил має бути вручений під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, і лише у разі відмови одержати примірник протоколу, до протоколу вноситься відповідний запис, після чого примірник надсилається зазначеній особі.

Матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, не містять доказів вчинення необхідних дій посадовими особами Рівненської митниці ДФС з метою встановлення усіх обставин справи про порушення митних правил та правильного вирішення справи, а відтак вимоги наведених норм митним органом не дотримані.

Докази про виклик ОСОБА_2 на 29 березня 2016, 08 квітня 2016 року та 10 травня 2016 року суд вважає належними, оскільки вони стверджуються повідомленнями про вручення поштового відправлення (повернутими без вручення), однак доказ про виклик на 01 червня 2016, суд не може вважати належним та допустимим, оскільки він не містить даних про відправлення.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що останній виклик ОСОБА_2 був здійснений на 01 червня 2016 року, в той час коли протокол про порушення митних правил складений 03 червня 2016 року, а відомості про виклик останнього на зазначену дату, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, ОСОБА_2 не приймав участі при складанні протоколу про порушення митних правил, в матеріалах справи відсутні дані про те, що він належним чином повідомлений про час і місце його складання, а також дані про те, що ним подавалося клопотання про відкладення її розгляду, що суперечить ст. 268 КУпАП, не проведено його опитування, що суперечить ст.ст. 486, 495, 509 МК України, що позбавляє останнього законних прав та обовязків передбачених ст. 498 КУпАП, зокрема, права знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Наведені обставини є суттєвими для правильного вирішення справи та унеможливлюють у відповідності до ст. 245 КУпАП, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому, матеріали справи слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 527 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України (протокол про порушення митних правил № 0317/20400/16 від 03 січня 2016 року) повернути Рівненській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -