Справа № 219/6444/16-п
3/219/1749/2016

П О С Т А Н О В А

14 липня 2016 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, дітей не маючого, старшого сержанта, командира відділення взводу охорони та оборони роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 липня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 30 червня 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , а саме в розташуванні житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби, визначені ст.ст. 11, 13, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у нетверезому стані, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Таким чином, ОСОБА_1 , який раніше піддавався адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2465 гривень на підставі постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2015 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого Папаснянським районним військовим комісаріатом Луганської області 08 червня 1993 року, йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 01 липня 2016 року (а.с. 1-3), освідченням стану алкогольного сп`яніння від 30 червня 2016 року (а.с. 10), постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2015 року (а.с. 8) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк вісім діб.
Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк вісім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. С.Конопленко