Провадження №3/748/231/16
Єдиний унікальний № 748/668/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарях Головач О.М., Маркеловій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого приватним підприємцем,

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

м.Чернігів

за ч.1 ст. 130, ст. 124КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 березня 2016 року о 23 год. 00 в с. Ст. Білоус Чернігівського району по вул. Слободська ( територія сауни), керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_1, порушивши п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Форд», дн.з. АА1624АЕ, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Окрім того, 23 березня 2016 року ОСОБА_1 о 23 год. 00 в с. Ст. Білоус Чернігівського району, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним транспортним засобом марки «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду у лікарні на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що його автомобіль маючи відповідні габарити не міг завдати механічні пошкодження транспортному засіб «Форд», днз. АА1624АЕ. Він випив алкогольні напої вже після вчинення ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що почув крик батька та вибіг і побачив як ОСОБА_1 на автомобілі здавав назад, потім на крик зупинився, включив передню передачу та вид»їхав і заднім бортом з правого боку завдав пошкодження багажнику автомобіля «Форд», днз. АА1624АЕ у виді деформації.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що приїхавши на місце ДТП оглянув автомобілі, виявив на автомобілі «Форд» свіжі пошкодження багажнику і склав схему, враховуючи пояснення спостерігачів. Водій автомобіля Газель був в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що почув крик та вибіг і побачив як ОСОБА_1 на автомобілі здавав назад, зіткнення відбулось його автомобілем заднім правим боком, потім він зупинився та від»їхав. На транспортному засобі «Форд» було пошкоджена кришка багажника. Пояснив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння та він забирав його автомобіль на евакуатор.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стверджували про відсутність пошкоджень на автомобілі Газель.

На схемі місця ДТП, яка сталась 23 березня 2016 року, схематично зображено місце дорожньо - транспортної пригоди, розташування автомобілів від номером «1» - Форд Сієра АА 1624 АЕ, та під номером «2» ГАЗ 3302 СВ 7924АІ вже після ДТП та місце контакту позначено під номером «3» на автомобілі Форд Сієра АА 1624 АЕ. Описано зовнішні пошкодження транспортних засобів, так на автомобілі Форд Сієра АА 1624 АЕ зафіксовано: пошкодження лакофарбового покриття та деформація кришки багажнику, на автомобілі НОМЕР_2 7924АІ зафіксовано: потертості фарби на задньому борту з правої сторони.

У відповідності до висновку експерта № 221 від 10 червня 2016 року з технічної точки зору, механічні пошкодження на кришці багажнику автомобіля Форд Сієра д.р.н.НОМЕР_3 у вигляді пошкодження лакофарбового покриття та деформації кришки багажнику виникли від контакту правої сторони заднього борту автомобіля марки ГАЗ-3302 д.р.н. СВ 7924 АІ.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 23 березня 2016 року о 23 год. 00 в с. Ст. Білоус Чернігівського району по вул. Слободська ( територія сауни), керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_1, порушивши п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Форд», дн.з. АА1624АЕ, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 доводиться, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Однак, на час розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода