Справа №705/3906/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суд Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління державної служби України з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ПрАТ «Технолог», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що при плановій перевірці 17.05.2016 ПрАТ «Технолог», головний бухгалтер ПрАТ «Технолог» ОСОБА_2 порушила вимоги чинного законодавства України про працю, а саме встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується часто пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які йшли у відпустку з 01.03.2016 відпускні були виплачені 29.02.2016, ОСОБА_7 у відпустку йшла з 09.03.2016 відпускні отримала 09.03.2016, ОСОБА_8 у відпустку йшла з 10.03.2016 відпускні отримала 09.03.2016. ОСОБА_2В вчинила правопорушення, за які передбачено відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою визнала, щиро каялась у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23-17-12/-0016 від 17 травня 2016 року та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування №23-17-12/0022, зі змісту яких вбачається фіксування факту порушення встановлених термінів виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки головним бухгалтером ПрАТ «Технолог» ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, яка не заперечувала факту вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, .

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

В силу ст.35 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, не може бути розпочато провадження у справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь-які дії після його закінчення має бути припинено.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення проступку 29.02.2016 та 09.03.2016 до дня розгляду справи суддею минуло три місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.41, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В.Білик