overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6118/16-п
Провадження № 3/750/1721/16
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 17 червня 2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 141 біля буд. № 2, перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою та не реагував на вимоги поліцейського при виконанні ним службових обовязків щодо припинення правопорушення, а саме, чинив опір фізичного характеру, хапався за формений одяг, штовхав поліцейських.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 28 липня 2016 року на 10 год. 50 хв.

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/6934/16-п
Провадження № 3/750/2033/16 ї
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.04.2016 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходився за адресою: м. Чернігів, з-й пров. Кривоноса, 1, здійснив крадіжку квітів тюльпанів «Голандські Беріні», в кількості 50 (пятдесят) штук, загальною вартістю 120 (сто двадцять) грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Даний протокол складений на підставі постанови від 17.06.2015 року інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області, якою закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч.1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у порушенні кримінального провадження або закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття (ч.4 ст. 38 КУпАП).

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження від 17.06.2015 року минув місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1021/16-п
№ 3/733/255/16
Постанова

Іменем України

"21" липня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, судимого Ічнянським районним судом Чернігівської області 27 листопада 2013 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 28 червня 2016 року, о 23-20 год, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього п. б постанови Ковпаківського районного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Із матеріалів справи вбачається, що стосовно ОСОБА_1 постановою Ковпаківського районного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і шість місяців.

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання о 23-20 год 28 червня 2016 року, при цьому адміннагляд стосовно останнього закінчився 05 червня 2016 року. Будь-яких інших постанов про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду Ічнянським ВП не надано.

Таким чином у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1142/16-п
№ 3/733/292/16
П О С Т А Н О В А
"21" липня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суд Чернігівської областіОвчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
встановив:
21 липня 2016 року від командира військової частини НОМЕР_1 , до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушенн, 08 липня 2016 року, о 17-30 год, ОСОБА_2 під час проходження служби в м. Сватове Луганської області, був затриманий військовим патрулем у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином з протоколу вбачається, що адміністратвине правопорушення вчинене за межами Ічнянського району, а тому розгляд даної справи не належить до компетенції Ічнянського районного суду, у зв`язку з чим протокол необхідно повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для направлення його за належністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд
постановив:
Протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене чт. 172-20 ч. 1 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , повернути до командира військової частини НОМЕР_1 для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 3/734/838/16 Справа № 734/1767/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

з а ч. 1 ст. 130 К У п А П,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що гр. ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, але судові повістки повертались не врученими з відміткою Укрпошти: «за закінченням терміну зберігання», що може свідчити, що гр. ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Таким чином дані протоколу про адміністративне правопорушення у частині адреси мешкання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності, а тому суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол серії АП2 № 145995 від 03 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/883/16 Справа № 734/1433/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової часини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: казарма АДРЕСА_1 , посада та місце проходження військової служби: командир взводу ремонтної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.04.2016 року, близько 11 год. 00 хв., знаходився у розташуванні підрозділу в казармі № 19 військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані в службовий час під час виконання службових обов`язків. Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 47 від 11.04.2016 року, письмові пояснення особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, Акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко
Справа № 750/6136/16-п
Провадження № 3/750/1739/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 16 квітня 2016 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме, в м. Чернігові по вул. Пятницькій на третьому поверсі першого підїзду будинку № 74, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками, стукав у двері, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/6744/16-п
Провадження № 3/750/1931/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ПП «Єфименко», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Одинцова), 8/28, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

30.06.2016 року о 07:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та, буксируючи причіп SCHMITZ SKO-24, д.н.з. НОМЕР_3, на автодорозі Київ-Харків на 395 км не дотримав безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 та причіпом WITZCO RG-50, д.н.з. НОМЕР_5, який рухався попереду у попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та претензій з боку потерпілої сторони, що автомобіль є єдиним джерелом доходу його сімї та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 року, схемою місця ДТП від 30.06.2016 року, письмовими поясненнями учасників ДТП від 30.06.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1029/16-п
№ 3/733/260/16
Постанова

Іменем України

"21" липня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року близько 22.10 год. в м. Ічня по вул. Героїв Майдану, 7, Чернігівської області гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: розбив вікно у капличці, яка знаходиться у міському парку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, тобто три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1024/16-п
№ 3/733/257/16
Постанова

Іменем України

"21" липня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року близько 01.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та вдарив її, повторно протягом року.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/997/16 Справа № 734/2138/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Козелецького району Чернігівської області, -

з а ч. 4 ст. 85 К У п А П,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 003374 від 26 червня 2016 року було зазначено не вірне місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою Укрпошти від 09 липня 2016 року.

Таким чином дані протоколу про адміністративне правопорушення у частині адреси мешкання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності, а тому суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол № 003374 від 26 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2