П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tiple Iurii), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, Закарпатська область, Рахівський район, с. Б.Церква, тимчасово не працюючого, мешканця ОСОБА_2, Марамуреш, с. Бірсана, 178 А (Romania, Jud. Maramures, Sat. Birsana, 178A), паспорт громадянина ОСОБА_2 ROU 086932950, виданий 19.11.2015 року, персональний номер 673, -

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2016 року о 18 год. 40 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «NISSAN TERRANO», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки «4P49328», 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tiple Iurii), який слідував з України в ОСОБА_2.

Як форму проходження митного контролю, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tiple Iurii) обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного контролю громадянин ОСОБА_3 (Tiple Iurii) предявив: паспорт громадянина ОСОБА_2 ROU 086932950 від 19.11.2015 року, технічний паспорт до автомобіля UAG 837340 від 01.04.2010 року, доручення на право користування транспортним засобом від 13.04.2010 року та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору». Перед початком проведення митного контролю громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів, прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені до вивезення з України. В ході здійснення митного контролю автомобіль було виведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу «червоний коридор» з метою проведення поглибленого митного огляду.

При проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу було прийнято рішення провести демонтаж всіх чотирьох коліс автомобіля. Після демонтажу автомобільних коліс було виявлено незаявлені під час усного опитування приховані від митного контролю сигарети марки «Marvel» іноземного виробництва без марок акцизного збору України в загальній кількості 1930 пачок.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tiple Iurii), вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tiple Iurii) вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tiple Iurii) не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Через канцелярію суду подав клопотання від 06.06.2016 року з якого вбачається, що він фактично визнає свою провину у намірі перемістити через митний кордон України тютюнові вироби з приховуванням від митного контролю, погоджується сплатити штраф, просить суд врахувати, що тютюнові вироби були виявлені у пустотілому просторі автомобільних коліс, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів, але без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників), а також той факт, що він ніде не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, а вищезазначений транспортний засіб є єдиним джерелом доходу для сімї та не застосовувати конфіскацію тимчасово вилученого транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tiple Iurii) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вказаної статті.

Вина громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tiple Iurii) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується:

-Протоколом про порушення митних правил № 0602/30517/16 від 10.04.2016 року;

-Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.04.2016 року з якого вбачається, що при проведенні огляду транспортного засобу «4P49328», були виявлені приховані цигарки марки «Marvel» - 1930 пачок, які знаходились в автомобільних колесах. Доступ до виявленого став можливим після демонтажу коліс автомобіля.

-Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tiple Iurii) від 10.04.2016 року з яких вбачається, що 10.04.2016 року о 18 год. 40 хв. він заїхав на м/п «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор» на легковому автомобілі марки «NISSAN TERRANO», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки «4P49328». Під час митного контролю усно заявив про відсутність у нього будь-яких прихованих товарів або таких, які заборонені до вивезення з України. Зазначив, що вказаний авто біль належить його знайомій, а він користується ним згідно доручення. Виявлені сигарети визнав своєю власністю, усвідомлював, що своїми діями порушує чинне законодавство України.

-Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 10.04.2016 року, який був свідком виявлення прихованих тютюнових виробів, які знаходились в пустотілому просторі чотирьох шин автомобіля марки «NISSAN TERRANO», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки «4P49328», доступ до яких став можливим після демонтажу автомобільних коліс.

-наявними в матеріалах справи фотоматеріалами та іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України - митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

В ході здійснення митного контролю транспортного засобу марки «NISSAN TERRANO», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки «4P49328», було виявлено сигарети марки «Marvel» іноземного виробництва без марок акцизного збору України в загальній кількості 1930 пачок. Виявлення прихованих цигарок стало можливим після демонтажу всіх чотирьох коліс автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені тютюнові вироби громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tiple Iurii) визнав своєю власністю. В наданому ним поясненні зазначено, що виявлені сигарети були придбані ним особисто в м. Тячів у незнайомого громадянина, вартість сигарет він не памятає. Цигарки перевозив через кордон вперше, з метою продажу їх в ОСОБА_2, так як на даний час ніде не працює, чим хотів заробити небагато грошей, щоб утримувати свою сім'ю.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що згідно даних мережі Інтернет (сайт www.Mobile.de) від 10.04.2016, вартість легкового автомобіля марки «NISSAN TERRANO», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки «4P49328», 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2372 см. куб, тип двигуна бензин, становить - 2000 EURO, що (станом на 10.04.2016 року курс євро НБУ становить 29,3205850), тобто 58 641,17 грн. (пятдесят вісім тисяч шістсот сорок одна гривня сімнадцять копійок).

Відповідно до Висновку Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень № 192 від 22.04.2016 року, загальна вартість наданого на дослідження товару 1930 пачок сигарет з фільтром марки «Marvel», зазначених у постанові про призначення експертизи від 12.04.2016 року в справі про порушення митних правил № 0602/30517/16, станом на дату оцінки, становить 26055,00 грн. за умови, що вміст даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

Згідно інформації з ЄАІС ДФС України громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tiple Iurii) протягом року не притягувався до відповідальності за порушення митних правил.

Матеріали справи не містять даних про виготовлення спеціальних сховищ (тайників), а також того, що в автомобіль вносились конструктивні зміни. При цьому, кількість прихованих товарів і їх вартість (26055,00 грн.) є непропорційними та неспіврозмірними вартості транспортного засобу (58641,17 грн.). ОСОБА_4 того, автомобіль марки «NISSAN TERRANO», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки «4P49328», не належить на праві власності гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tiple Iurii), а перебуває у його користуванні.

Водночас, крім МК України джерелами права у сфері питань державної митної справи відповідно до ст.ст.1, 466, 487 МК України є Конституція України, інші Закони України, у тому числі КУпАП, та міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. При цьому, якщо міжнародним договором встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені МК України, застосовуються правила міжнародного договору. Так, 17.07.1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція), яка згідно ст.9 Конституції України та ст.19 Закону України «Про міжнародні договори» є частиною національного законодавства України і має пріоритетне значення. Статтею 1 Протоколу № 1 Конвенції передбачено, що «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, крім іншого передбачає конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів, який є предметом власності. Отже, за таких обставин конфіскація є втручанням у право на повагу власності і, відповідно, при вирішенні судом питання про конфіскацію майна має бути застосована ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції та врахована практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «ОСОБА_5 проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обовязкове.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України, як спрямоване на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tiple Iurii)т свою вину у вчиненому порушенні митних правил визнав повністю, розкаявся, протягом року не притягувався до відповідальності за порушення митних правил, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а також те, що конструктивні зміни в автомобіль не вносилися, вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співрозмірною з вартістю транспортного засобу, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію, та не застосовувати конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tiple Iurii), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, Закарпатська область, Рахівський район, с. Б.Церква, тимчасово не працюючого, мешканця ОСОБА_2, Марамуреш, с. Бірсана, 178 А (Romania, Jud. Maramures, Sat. Birsana, 178A), паспорт громадянина ОСОБА_2 ROU 086932950, виданий 19.11.2015 року, персональний номер 673, - визнати винним за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 26055,00 грн. (двадцять шість тисяч пятдесят пять гривень) з конфіскацією цих товарів, а саме:

-сигарети марки «Marvel» іноземного виробництва без марок акцизного збору України в загальній кількості 1930 пачок, вартістю - 26055,00 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tiple Iurii) - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил 0602/30517/16 від 10.04.2016 року транспортний засіб та документи повернути громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Tiple Iurii) або його представнику, а саме:

-легковий автомобіль марки «NISSAN TERRANO», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки «4P49328», 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2372 см3, помаранчевого кольору, тип двигуна бензин, вартістю 58641,17 грн.

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу UAG 837340 від 01.04.2010 року;

-доручення на право користування транспортним засобом від 13.04.2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5