overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

08 травня 2016 року, близько 13 години, в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім"ї діями психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Доказами вини правопорушника приймаю протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №265869 від 08 травня 2016 року, заяву потерпілої ОСОБА_2 про притягнення порушника до відповідальності за образи (а.с.5), письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були очевидцями події і підтвердили, що порушник ображав свою дружину (а.с.6-7), висновок інспектора Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про припинення перевірки заяви ОСОБА_2 за відсутності ознак кримінального правопорушення, який датовано 08 травня 2016 року (а.с.4).

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що був у стані алкогольного сп"яніння, через що своєї поведінки не контролював.

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено, обставиною на обтяження відповідальності визнаю вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими та їх представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 493/986/16-п
Провадження № 3/493/309/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.06.2016 року приблизно об 11-15 год. в м. Балта по вул. Любомирська біля Балтської РДА запалив автомобільні шини.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі відсутні підписи свідків.

Крім того, ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зі змісту протоколу не вбачається, які наслідки настали від дій ОСОБА_1, що це було дійсно порушення громадського порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/887/16-п
Провадження № 3/493/294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу Балтської ЗОШ №2 гімназія, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08 квітня 2016 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиць Ломоносова Шевченка в м. Балті Одеської області керував мотоциклом «LIFAN», державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, якого згідно наявних баз даних не отримував.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що 08 квітня 2016 року близько 16 години він керував мотоциклом «LIFAN» по вулиці Ломоносова в м. Балті, на перехресті вулиць Ломоносова Шевченка на нього скоїв наїзд автомобіль ВАС під керуванням ОСОБА_2, який рухався по другорядній дорозі, він отримав легкі тілесні ушкодження, мотоциклом він керував без посвідчення водія, провину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному, пообіцяв більше не керувати транспортними засобами без посвідчення водія, просить не застосовувати до нього заходів матеріального характеру, оскільки він є неповнолітнім, не працює, перебуває на утриманні батьків, які витратили значні кошти для проведення діагностики та його лікування, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 10.06.2016 року, протоколом допиту потерпілого від 10.04.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №157043 від 21.06.2016 року та ін.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, враховуючи особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання ним своєї провини, щире розкаяння у скоєному, його неповнолітній вік, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 24-1, 34, 126 ч.2, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа №494/830/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року до суду від Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №394072 від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП України відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Обєктивна сторона правопорушення, передбачена вказаною статтею, полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП зазначено, що 05.07.2016 року о 14:00 годині по вулиці Леніна 27 в с. Котовка Березівського району Одеської області він вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2О, в ході якої ображав її брутальною лайкою, штовхав та кричав на неї , чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що ніякого насильства в сімї відносно ОСОБА_2О 05.07.2016 року не вчиняв, між ними часто виникають сварки з приводу вживання нею спиртних напоїв та з її ініціативи. На протязі сумісного проживання у них склалися особисті неприязні відносини та на даний час вони проживають окремо.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення,

2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП,

3)про закриття справи.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Березівський районний суд Одеської області
Справа №494/822/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Березівський районний суд Одеської області - суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області праву про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №153568 від 03.07.2016 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме 03.07.2016 року о 00:02 години в с. Маринове Березівського району Одеської області по вулиці Фрунзе він керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, фактичні матеріали справи не оспорював.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом ВДАІ серії АП2 №153568 від 03.07.2016 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу суд враховує конкретні обставини справи, дані про особу порушника,який не отримував посвідчення водія, але має можливість сплатити штраф, а також щире його каяття.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 гр.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Справа № 495/2496/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

06 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області «Західно-Чорноморська рибоохорона» Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 06:20 год. на березі Чорного моря, поблизу смт. Сергіївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, ловив рибу промисловим знаряддям лову мисловою сіткою в костюмі ПВХ, був затриманий під час лову з сіткою та свіжою рибою «оселедець чорноморський» - 54 шт., своїми діями причинив збитки рибному господарству на суму 9180 грн. та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться у матеріалах справи, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000575/226 від 06.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 85 ч. 4, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя : Чебан Н.В.
Справа № 495/2695/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

05.04.2016 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області складений протокол серії ОД № 027575 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, ОСОБА_1 не виконує у повному обсязі свої батьківські обов'язки по забезпеченню своїх дітей, в результаті чого 18.03.2016 року інспектором при перевірці місця проживання ОСОБА_1 виявлено, що в будинку дуже брудно, в будинку різкий запах угарного газу. За дане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення потового відправлення - судової повістки, на засіданні, призначене на 30.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027575 від 05.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 184 КУпАП це правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/3294/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДСНС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

25.04.2016 року головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки складений протокол серії ОДТгБ № 039006/а про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, при проведенні перевірки на підприємстві ТОВ "Старокозацький сир" встановлено, що, ОСОБА_1, являючись відповідальною особою не виконала законні вимоги, які були вказані у приписі №63 від 15.04.2014 року, порушення є тривалим, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується, як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ № 039006/а від 25.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 188-16 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст. 188-16, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя