Справа № 645/2445/16-п
Провадження № 3/645/996/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 року близько о 05 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 17 А з явними ознаками алкогольного спяніння, саме : почервоніння очей, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest» 6810 серії ARBL-0530 в присутності двох свідків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915492 від 15.05.2016 року, письмовими поясненнями свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що провину визнає, просила призначити штраф та не позбавляти права керування. Також зазначила, що в той день вона зустрічалася з подругами та розпивали алкогольні напої, але їй зателефонувала знайома та сказала, що бачила її хлопця з іншою дівчиною. Після чого ОСОБА_1 сіла до машини та поїхала, про те що вживала алкогольні напої забула, коли запинили працівники поліції вона все визнала. В судовому засіданні просила врахувати, що скоїла порушення вперше, зобов*язалася в подальшому не порушувати та просила вибачення.

Суд за таких обставин, заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого спяніння, але й за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння.

У разі незгоди водія на проведення зазначеного огляду, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, перелік яких затверджується управлінням охорони здоровя місцевих державних адміністрацій.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, скоєння адміністративного правопорушення вперше, визнання провини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1(ІІН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІІН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя: