Справа № 456/1822/16-п
Провадження № 3/456/602/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.02.1983р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.06.2016р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 138089 від 18.06.2016р., складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що його зупинили працівники поліції за порушення ПДР, з яким він був згідний. Згодом, йому повідомили про необхідність проходження тесту на стан наркотичного спяніння, в звязку з чим вони разом поїхали в Стрийську центральну районну лікарню. В лікарні працівник поліції надав лікарю куплений ним тест, на що лікар запитав у того чи є відповідний сертифікат, після чого сказав їхати в міську лікарню. По приїзді в міську лікарню лікарі відмовились проводити тест, оскільки з таким не знайомі і порекомендували викликати лікаря нарколога. Після цього, йому сказали їхати у відділ поліції, де на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Від проходження тесту в лікарнях він не відмовлявся.

Викликані відповідно до вимог ст. 272 КУпАП свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як зазначено в п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушенні», міститься закреслення, і відсутні будь-які записи, що таке зроблено до того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення вимог п. 9 Розділу ІІ даної Інструкції, графа «до протоколу додається» не заповнена в той час, як до протоколу долучені пояснення свідків, протокол про адміністративне затримання та копія посвідчення водія.

Крім цього, слід зауважити, що в графі «Свідки чи потерпілі» зазначено імена свідків, однак відсутня інформація про їхнє місце проживання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з абзацу 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАПУ, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№138089 від 18.06.2016р., складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути у Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_5