Дата документу 21.06.2016
ЄУ № 420/1169/16-п
Провадження №3/420/302/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 02.06.2016 року ОСОБА_1 за адресою : с. Рогове вул. Гагаріна, 46 Новопсковського району Луганської області ухилялася від виконання батьківських обов»язків, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення, та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі не зазначені відомості про особу яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме не заповнено графу «номер телефону», що позбавляє суд можливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки на адреси, зазначені в протоколі, та на які здійснюються виклики ОСОБА_1 до суду вона не з»являється, також не вказані свідки, потерпілі, поняті адміністративного правопорушення, хоча до матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, до протоколу додається пояснення, хоча матеріали справи містять й інші документи, які не зазначені ані в додатку ані в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, з тексту протоколу не зрозуміло в чому саме виявилося невиконання ОСОБА_1 батьківських обов»язків, крім того не зрозуміло на яку саме норму Закону посилається інспектор Новопсковського ВПГУНП в Луганській області Кошкін В.Р. Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який офіційно засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то він має бути оформлений належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність у діях (бездіяльності) особи складу адміністративного проступку.

Відповідно до Розділу 2 ч. 6.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 за № 1376, зареєстрованої в МЮУ 01.12.2015 за № 1496/27941 «Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.» У графі протоколу, згідно Інструкції «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - зазначається суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя