1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8001/16-п 3/335/895/2016
про повернення матеріалів на доопрацювання
14 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором роти № 2 батальйону № 1 УПП в місті Запоріжжі рядовим ОСОБА_2, 4 липня 2016 р., ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який 4 липня 2016 р. по вулиці Дивногірська, 26 у м. Запоріжжі образливо чіплявся до громадян, нецензурно лаявся в громадських місцях з ножем у руках, та знаходився у стані алкогольного спяніння, приблизно о 16:15 год.
Справа надійшла до суду 14 липня 2016 р.
ОСОБА_1 до суду не зявився та не був 14 липня 2016 р. доставлений до суду працівниками поліції. В протоколі наявне повідомлення про запрошення порушника до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя 14 липня 2016 р. на 11:00 год. Проте, це повідомлення не містить підпису порушника про його отримання, а також невірно зазначено назву суду (суд носить назву Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя).
Слід зауважити, що ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, у відповідних графах, який би підтверджував розяснення йому його прав та отримання другого примірнику протоколу. Також протокол не містить даних про відмову від підписання протоколу із зазначенням свідків даної відмови.
Слід також зауважити, що матеріали справи не містять жодного доказу, на підставі якого суд має встановити істину у справі, зокрема, не містить свідків чи потерпілих, у той час як у вину порушнику ставиться образливе чіпляння до громадян. Також від свідків не відібрані письмові пояснення.
Крім того, у протоколі вказується на застосування порушником ножа, що взагалі може охоплюватися складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України. Проте, ці обставини не були зясовані поліцейським, внаслідок чого залишилася не перевіреною правильність кваліфікації дій особи.
Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, а також враховуючи встановлену судом невідповідність матеріалів справи вимогам КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у встановлений законом строк, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до УПП у м. Запоріжжі ДПП для доопрацювання, у тому числі для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова