overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1231/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2016 року Суддя Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка подання Калинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області про заміну накладеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова Калинівського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

15.06.2016 року громадянин ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та було видано направлення в Глинську сільську раду на відпрацювання громадських робіт з 16.06.2016 року.

01.07.2016 року до Калинівського районного відділу КВІ надійшов табель та довідка Глинської сільської ради,в якому вказано, що згідно графіку відпрацювання громадських робіт ОСОБА_2 не відпрацював 26 годин без поважних на те причин.

Тому старший інспектор Калинівського РВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним з поданням.

Оглянувши зібрані матеріали справи, вважаю за необхідне, не відбутий строк громадських робіт громадянину ОСОБА_2 слід замінити на штраф, так як санкція статті за якою на нього накладено адміністративне стягнення передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

На момент розгляду даного подання правопорушником ОСОБА_2 не були відпрацьовані громадські роботи строком 26 годин, які в перерахунку згідно ст. 321-4 КУпАП складають 110 грн. 50 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, накладене Калинівським районним судом Вінницької області 12.05.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, невідпрацьовані 26 (двадцять шість) годин громадських робіт на штраф в розмірі 110 грн. 50 коп. (сто десять гривень пятдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1904/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Калинівського району Вінницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. в с.Глинськ по вул.Миру, 19А, Калинівського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1906/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи за №132/1906/16-п та №132/1908/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.ст.173, 185 КУпАП .

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/1906/16-п.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/1906/16-п та №132/1908/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.ст.173, 185 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/1906/16-п.

Суддя :
Справа № 132/1906/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року приблизно о 04 год. 00 хв. в м.Калинівка по вул.Незалежності в приміщенні кафе «Мальва» громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 07.07.2016 року приблизно о 05 год. 00 хв. в м.Калинівка по вул.Незалежності біля кафе «Мальва» громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, шарпав за формений одяг, намагався вчинити бійку та втекти, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 173, 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р0222).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1915/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2016 року приблизно о 01 год. 00 хв. в с.Пиків Калинівського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

08.07.2016 рокуСправа №: 131/1123/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2016 року, о 15 год. 30 хв., в с. Городок Іллінецького району, по вул. Першотравневій, висловлювався словами нецензурної лайки в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, разом з тим його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 133/1255/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши подання фахівця Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про передачу матеріалів справи №62/2016 стосовно ОСОБА_2 до суду для вирішення питаннь, пов"язаних з подальштим виконанням постанови,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2016 до суду надійшло подання фахівця Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про передачу матеріалів до суду для вирішення питаннь, пов"язаних з подальштим виконанням постанови. В поданні зазначено , що в постанові суду по справі № 133/1255/16-п від 10.06.2016 дата народження правопорушника ОСОБА_2 зазначена - 31.12.1079 .

Правопорушник та фахівець Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області в судове засідання нез"явились , хоча про день та час розгляду подання були належним чином повідомлені, суду не повідоми про причину неявки в судове засідання .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення 133/1255/16-п, встановлено, що у постанові суду від 10.06.2016 допущено описку щодо дати народження правопорушника, а саме: зазначена дата народження правопорушника - 31.12.1079 , тоді як згідно матеріалів справи дата народження правопорушника 31.12.1979 .

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Козятинським міськрайонним судом Вінницької області .

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2016 у справі про адмінправопорушення №133/1255/16-п та зазначити дату народження правопорушника - ОСОБА_2 31.12.1979, замість 31.12.1079.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 11.07.2016
Справа № 132/1896/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. в с.Корделівка по вул.Київській,8, Калинівського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1411/16-п

08.07.2016 3/137/337/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 р. о 22:40 год. під час перевірки адміністративного піднаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказані обставини. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 205662 від 06.07.2016р. (а.с. 2), рапортом інспектора Літинського відділення поліції (а.с 5).

Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 27.04.2016 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд" (а.с. 3).

Постановою Літинського районногосуду Вінницької області від 24.05.0216 р. ОСОБА_1 визнано вичним у вивченні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с. 7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1410/16-п

08.07.2016 3/137/336/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 р. о 22:30 год. під час перевірки адміністративного піднаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, і місце перебування якого не було відоме, чим повторно протягом року порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказані обставини. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 205663 від 06.07.2016 р. (а.с. 2), рапортом інспектора Літинського відділення поліції (а.с 5).

Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 27.04.2016 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд" (а.с. 3).

Постановою Літинського районного суду Вінницької облаті від 24.05.0216 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с. 7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1413/16-п

08.07.2016 3/137/339/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - не працюючого, за ч. 2 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 р. о 21:00 год. за адресою вул. Некрасова, 20, в. смт. Літин Літинського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані повторно протягом року ображав та виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку дружину та дітей, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказані обставини. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 205627 від 29.05.2016 р. (а.с. 2), рапортом інспектора Літинського відділення поліції (а.с 6), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке що готується) (а.с. 4), медичною довідкою Літинської ЦРЛ від 28.05.2016 р. (а.с. 6)

Згідно постанови судді Літинського районного суду Вінницької області від 27.04.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт (а.с. 10).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу останнього та повторність правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.