Номер провадження: 33/785/485/16
Номер справи місцевого суду: 523/7235/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 23 квітня 2016 року, о 09-40 годин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Opel Mervia», держаний знак НОМЕР_1, по вул. Агрономічна в м. Одесі біля будинку №1, під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, чим скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР.

Будучи незгодним з постановою судді, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, вважає її винесеною з порушенням законодавства. Висновки судді не ґрунтуються на матеріалах справи та поясненнях учасників, містять суттєві протиріччя. Посилається на те, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини.

Просить постанову судді першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.283 КпАП України суд навів докази винності ОСОБА_2 в порушенні ним Правил дорожнього руху, та вказав які нормативні акти він порушив.

З пояснень водія автомобіля «ВАЗ 210994» - ОСОБА_4 вбачається, що 23 квітня 2016 року він на своєму автомобілі марки «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Агрономічна в м. Одесі. Попереду нього рухався автомобіль «Opel Mervia», держаний знак НОМЕР_1, водій якого увімкнув лівий покажчик та виїхав на зустрічну смугу руху, а потім швидко почав виконувати маневр для повороту праворуч з зустрічної смуги руху з метою вїзду до лікарні. ОСОБА_4, щоб уникнути зіткнення з вказаним автомобілем, різко загальмував, але уникнути зіткнення йому не вдалося.

Зазначені обставини також обєктивно підтверджуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди. Пояснень та зауважень щодо схеми місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не подавав.

а.с.2

Таким чином, доводи апелянта про те, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини є безпідставними.

За таких обставин судом першої інстанції правильно встановлено, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_2 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, яке виразилось у тому, що під час зміни напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечним, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210994».

За наведених обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст.ст.293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5