overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3110/16-п
Провадження № 3/369/999/16
ПОСТАНОВА

про відстрочку застосування адміарешту

11.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області матеріали щодо виконання постанови від 11.04.2016 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного арешту, -

встановила:

Постановою від 11.04.2016 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко ММ. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП було застосоване адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб арешту.

25.04.2016 року постанова була прийнята до виконання Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області.

11.07.2016 року на адресу суду надійшли матеріали щодо неможливості виконання постанови у звязку з тим, що ОСОБА_1 виїхав до м. Львів на заробітки, за місцем проживання відсутній, з рідними не підтримує звязки.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

За таких обставин, враховуючи, що залишення ОСОБА_1 свого місця проживання та відсутності даних про його місце перебування зробило неможливим виконання постанови від 11.04.2016 року, вважаю за необхідне відстрочити виконання вищевказаної постанови в частині застосування адмінстягнення у виді 7 (семи) діб адмінарешту строком на 1 (один) місяць, тобто до 11.08.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Виконання постанови від 11.04.2016 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. в частині застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту відстрочити на 1 (місяць), тобто до 11 серпня 2016 року.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5632/16-п
Провадження № 3/369/1723/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Фармадіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Відповідно до протоколу № 93 серії АА № 801160 про адміністративне правопорушення, 14.06.2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фармадіс», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Вишнева, 26, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства за 2015 рік на суму 242798 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у порушенні порядку ведення податкового обліку визнав, зазначив, що порушення сталось в результаті арифметичної помилки, допущеної бухгалтером, повідомив, що працівники ДПІ, які проводили перевірку, застосували до ТОВ Фармадіс» штрафні санкції, які вже сплачені, в подальшому зобовязався посилити контроль за ведення бухгалтерського обліку на підприємстві.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 93 серії АА № 801160 від 14.06.2016 року, копія акту № 71/10-36-14-01-13/37195587 від 14.06.2016 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фармадіс» () з питання дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, враховуючи пояснення ОСОБА_1, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за допущене за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 93 серії АА № 801160 від 14.06.2016) на підставі ст. 22 КУпАП, провадження у справі а цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 372/1677/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово безробітній, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 378020 від 28.06.2016 року ОСОБА_1 близько 01 год. 00 хв. в м.Обухів по вул. Київська 132 в кафе «Лофт» гучно грала музика чим заважала сусідам відпочивати, та порушувало тишу.

При проведенні підготовки даних матеріалів до розгляду виявлені недоліки при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення, та оформлені інших документів, а саме не відповідність їх вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП.

В матеріалах адміністративного протоколу відсутні дані про повторність вчинення правопорушення передбаченого даною статею, оскільки частина 2 ст. 182 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення передбачає повторність, що унеможливлює прийняття рішення за даними матеріалами належним чином.

Оскільки за таких описаних вище обставин відсутні підстави для розгляду даної справи в Обухівському районному суді то матеріали даної справи необхідно повернути для належного оформлення та доопрацювання

Керуючись ст.ст. ч. 2, ст. 182, ч.1, 256, 268, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 378020 від 28.06. 2016 року,складений відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.М.Зінченко
Справа № 375/655/16-п Провадження № 3/375/271/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року о 21-00 годині в с. Острів Рокитнянського району, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: в р. Рось с. Острів Рокитнянського району в заборонений період весняно-літнього нересту, ловив рибу забороненим знаряддям лову "паук з капрону". Риби не зловив.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, який підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 ОСОБА_1.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 грн.

Вилучене у правопорушника ОСОБА_1 знаряддя лову "паук з капрону" довжиною-1,80 м, висота 1,80 м, вічко - 0,20 мм, підлягає конфіскації.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збірв тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст., 33, 34-35, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 ОСОБА_1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Вилучене у правопорушника ОСОБА_1 знаряддя лову "паук з капрону" довжиною-1,80 м, висота 1,80 м, вічко - 0,20 мм, яке передане на зберігання в кімнату речових доказів Рокитнянського районного суду Київської області, конфіскувати та знищити, зобовязати ВДВС Рокитнянського РУЮ вчинити такі дії.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _____________

Пстанова може бути предявлена до виконання до _________________
Справа № 375/779/16-п Провадження № 3/375/322/16
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2016 року о 11-30 годині в смт.Рокитне по вул. Радянська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21065", державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 377874 від 01.07.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/804/16-п Провадження № 3/375/330/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року близько 16-00 години в с. Синява Рокитнянського району по вул. Шевченка, 14 а в дитячому будинку "Білочка" ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному вигляді, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/803/16-п Провадження № 3/375/329/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2016 року близько 12-50 години біля Ж/Д станції с. Житні Гори, ОСОБА_2 перебуваючи в п"яному вигляді, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив бійку з гр. ОСОБА_3 та пошкодив автомобіль гр. ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1241/16-п
Провадження № 3/376/161/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.06.2016 р. ОСОБА_1 близько 09 год. у м.Сквира по вул.Леніна, на території міського ринку, здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме сигарет в кількості 4 пачки без ліцензії, з рук.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, надала ксерокопії посвідчень ветерана праці, пенсійного посвідчення та посвідчення жінки померлого чоловіка, категорії один, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 156 ч.3, 283-284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1248/16-п
Провадження № 3/376/165/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01.07.2016 р. ОСОБА_1 близько 22 год. 30 хв. у м.Сквира по вул. Ч.Площа, розпивав спиртні напої - пиво «Славутич» у громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення неповнолітнім, щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 178, ст. 24-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1251/16-п
Провадження № 3/376/168/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.06.2016 р. ОСОБА_1 близько 19 год. у м.Сквира по вул. Мічуріна, 65, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1250/16-п
Провадження № 3/376/167/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.07.2016 р. ОСОБА_1 близько 01 год. у м.Сквира по вул.Леніна, 10, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3