Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1925/16-п
П О С Т А Н О В А

07.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді педагога Новоодеського аграрного ліцею, мешкає в м. Нова Одеса вул. Женевна 24, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2016р. близько 00:35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві в районі перехрестя вул. Садова з вул. ОСОБА_2, в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, починаючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на зупинившийся позаду автомобіль марки "Тойота Пріус" д.н. 1908 31 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у встановленому законом медичному закладі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належними чином.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП доводяться наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 128541 від 06.02.2016р.;

- протоколом серії АП1 № 128578 від 06.02.2016р.;

- схемою місця ДТП від 06.02.2016р. та характером механічних пошкоджень;

- поясненнями до протоколу ОСОБА_3 від 06.02.2016р., згідно яких останній 06.02.2016р. здійснював патрулювання в складі екіпажу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, керував автомобілем марки "Тойота Пріус" д.н. 1908 31, рухався в м. Миколаєві по вул. Садова. Позаду рухалась інша патрульна машина, екіпаж № 452. Під час патрулювання було виявлено як водій автомобіля «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_2, починаючи рух біля буд. №5 по вул. Садовій порушив ПДР України. Екіпаж № 452 йому звуковий сигнал для зупинки. Між тим водій автомобіля "ВАЗ" не зреагував, а навпаки продовжив рух та повернув ліворуч на вул. ОСОБА_2, після чого знову хотів повернути ліворуч на вул. Садова, але при виконанні маневру транспортний засіб "ВАЗ" занесло у сніговий замет. Патрульний автомобіль під керуванням ОСОБА_3 зупинився позаду автомобіля "ВАЗ" на відстані приблизно 1,5-2 м., інший патрульний автомобіль зупинився попереду автомобіля "ВАЗ". В цей час водій автомобіля "ВАЗ" почав рух заднім ходом та допустив наїзд на автомобіль марки "Тойота Пріус" д.н. 1908 31 під керуванням ОСОБА_3 Після зіткнення водій автомобілю "ВАЗ" одразу вийшов, та у нього було виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06.02.2016р., з яких вбачається що останні перебуваючи у складі екіпажу патрульного автомобілю Тойота Пріус" д.н. 1908 31 під керуванням ОСОБА_3, помітили як чотири особи з явними ознаками алкогольного сп'яніння сіли у автомобіль марки «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_2 та почали рух. Патрульними було прийнято рішення переслідувати вказаний автомобіль. На перехресті вул. Садова та ОСОБА_2 водій т/з "ВАЗ" не впорався з керуванням та заїхав у сніговий замет. Екіпажем патрульної машини було перекрито йому рух позаду. Між тим автомобіль "ВАЗ" опчав рух заднім ходом та допустив наїзд на автомобіль марки "Тойота Пріус" д.н. 1908 31 під керуванням ОСОБА_3 Після зіткнення водій автомобілю "ВАЗ" одразу вийшов, та у нього було виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння;

- поясненнями свідка ОСОБА_6 від 06.02.2016р., відповідно до яких останній перебував у складі патрульного екіпажу "Кант-0452" разом із рядовим поліції ОСОБА_7 Рухаючись по вул. Садовій помітив як водій т/з "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 при початку руху та зміні його напрямку, не увімкнув світловий покажчик повороту. Після надання звукового сигналу про вимогу зупинки, водій "ВАЗ" не відреагував та продовжив свій рух із прискоренням. Повернув ліворуч на вул. ОСОБА_2, потім знову повернув ліворуч на вул. Садова, однак не впорався з керуванням, та його автомобіль занесло у сніговий замет. В цей час ОСОБА_6 заблокував автомобіль "ВАЗ" попереду, вийшов зі свого автомобіля та помітив, як водій т/з "ВАЗ" почав рухатись заднім ходом та допустив наїзд на інший патрульний автомобіль під керуванням ОСОБА_3;

- поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 06.02.2016р., згідно яких останні були свідками того як водій т/з "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння та від пред'явлення посвідчення водія.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, починаючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на зупинившийся позаду автомобіль марки "Тойота Пріус" д.н. 1908 31 під керуванням ОСОБА_3 Після зіткнення на вимогу працівників поліції, ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у встановленому законом медичному закладі.

Таким чином, вважаю що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, за такого вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.