Справа №198/449/16-п
Провадження №3/0198/155/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юрївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (НОМЕР_1), працюючу керівником ФГ «ЮАЛ», мешкаючу с.м.т.Юр`ївка вул.Спаська-1, Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що остання працюючи керівником ФГ «ЮАЛ», юридичною адресою котрого є вул.Спаська-1 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку ІV групи в сумі 176,06 гривень з граничним терміном сплати 30.04.2016 року, в порушення п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) фактично борг суми податку у розмірі 176,06 гривень зарахований до бюджету 04.05.2016 року на підставі платіжного доручення від 30.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення не визнала, вказуючи на те, що платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку подала своєчасно, тобто 30.04.2016 року, однак АК КБ «Приват Банк» ці кошти були перераховані до бюджету лише 04.05.2016 року.

На підтвердження вчинення правопорушення, особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення надала такі докази: протокол про адміністративне правопорушення №163-2/638/12.35 (а.с.1), відповідно до котрого ОСОБА_2 надала платіжне доручення про перерахування до бюджету податку саме 30.04.2016 року; акт камеральної перевірки ФГ «ЮАЛ» №46/04-35-12-30960730 від 22.06.2016 року (а.с.2), згідно з яким податок до бюджету у сумі 176,06 гривень був зарахований 04.05.2016 року на підставі платіжного доручення від 30.04.2016 року, відомостями щодо самостійного визначення платником грошових зобов`язань (а.с.4-8),платіжним дорученням №30 від 30.04.2016 року(а.с.11).

Проаналізувавши викладене вище, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.163-2 КУпАП настає у зв`язку з неподанням або несвоєчасним поданням посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При цьому як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки ФГ «ЮАЛ», пояснень ОСОБА_2,платіжного доручення, остання подала платіжне доручення про перерахування належного до сплати єдиного податку ІV групи в сумі 176,06 гривень у визначені строки, тобто 30.04.2016 року. Зарахування установою банка до бюджету коштів після 30.04.2016 року не утворює складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, ч.2 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко