Справа № 717/1182/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Чернівецького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2016 року о 21 годині 30 хвилин оперативно-розшуковим відділом з місцем дислокації «Мамалига» за інформацією ППРМ на напрямку 0041/03 п/зн, на відстані 3000 метрів від лінії Державного кордону України, в тилу, на околиці с. Слобідка, що розташоване на території Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який незаконно перетнув Державний кордон України з Республікою Молдова, в Україну, поза пунктом пропуску через Державний кордон України на тракторі марки «МТЗ 892 «Білорус»» синього кольору без номерного знаку, чим порушив вимоги ст. 9.12 ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року. Дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що Державного кордону України з Республікою Молдова він не перетинав. 16 липня 2016 року він перебував у с. С.Слобода у свого троюрідного брата і ввечері добирався додому в с. Путрине. Біля колишньої тракторної бригади він зупинив трактор, за кермом якого перебував молодий чоловік близько 25 років. Він попросився підїхати до дороги сполучення Кельменці - Чернівці, щоб в подальшому добратися до місця свого проживання в с. Путрине, оскільки мав доїти 5 корів. Недоїжджаючи до основної дороги, їх зупинили прикордонники. Хлопець, який був за кермом трактора втік, а його затримали і при цьому він показав документи, які були біля нього, а саме паспорт. Щодо цього трактора він ніякого відношення не має і правопорушення ніякого не скоював.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне затримання від 16 липня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №118409 від 16 липня 2016 року, актом огляду транспортного засобу та фото таблицями до нього, а також показами свідків.

Так свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює на посаді старшого розвідника ОРВ з.м.д. «Мамалига». 16 липня 2016 року на службовому автомобілі «ВАЗ 2107» він відвіз прикордонний наряд в складі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на місце несення служби до прикордонного знаку 0039. В подальшому біля 21 години наряд повідомив, що відбулося порушення Державного кордону трактором марки «МТЗ» синього кольору, якого наряд добре бачив у бінокль. Він на вищезазначеному автомобілі поїхав до місця дислокації наряду, забрав сержанта ОСОБА_3 та вирушили в обїзд, з метою затримання порушника. В той час ОСОБА_5 залишився на місці несення служби. В подальшому вони в 40 метрах від перехрестя автодороги Кельменці - Чернівці затримали трактор марки «МТЗ 892 «Білорус»» синього кольору, без номерного знаку, за кермом якого перебував ОСОБА_1, інших осіб в кабіні трактора не було і ніхто з нього не втікав. Також у ОСОБА_1 були відсутні документи на трактор та посвідчення тракториста. Після затримання до даного трактора підїхав автомобіль «ВАЗ 2107» червоного кольору і йому передали пакет з номерним знаком та документами на трактор. Однак номера агрегатів не співпадали із номерами агрегатів зазначеними в документах.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дали суду аналогічні покази, показам свідка ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 16 липня 2016 року біля 17 години до нього в село С.Слобода Кельменецького району приходив ОСОБА_1 і пішов від нього після 19 години, оскільки спішив додому, щоб доїти корів. Добирався він на попутному транспорті. В подальшому йому стало відомо, що брата затримали прикордонники на тракторі, на якому він підїжджав в якості пасажира.

Вважаю, що доводи ОСОБА_1 щодо його непричетності до скоєного правопорушення спростовуються показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та письмовими матеріалами справи і його показання та показання свідка розцінюю, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 120 (ста двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2040 (дві тисячі сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно: