Справа № 643/6806/16-п
Провадження № 3/643/2386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Таджикістану, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 216,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 19.04.2016 року близько 15 години 55 хвилин у м. Харкові по вул. Якіра, біля будинку 130 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, а саме виконуючи розворот, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався позаду в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди (протокол серія АП 2 № 098004 відносно ОСОБА_1М,

Також згідно адміністративного матеріалу вбачається, що 19.04.2016 року близько 15 години 55 хвилин у м. Харкові по вул. Якіра біля будинку 130 ОСОБА_2 керуючи автомобілем Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_3 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та виконував розворот, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди (протокол серія АП 2 № 407953 відносно ОСОБА_2).

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, надав пояснення відповідно до наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Виходячи з оцінки складеної працівниками ДАІ схеми дорожньо-транспортної пригоди, складених протоколів про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року, пояснень водіїв, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з обоюдної вини водія ОСОБА_1 і водія ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити їм стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300 код отримувача банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривні 60 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300 код отримувача банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя Н.І. Омельченко