ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6325/16-п
провадження № 3/753/2223/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої завідувачем групи тендерних закупівель, секретарем комітету з конкурсник торгів військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Проведеною плановою ревізією окремих питань фінінсово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України за період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2015, в тому числі використання бюджетних коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету у зв`язку з оголошеною мобілізацією, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: При проведенні протягом березня - травня 2015 року, шляхом відкритих торгів, закупівлі приладів оптичних інших та їхніх частин (портативний тепловізор з функцією запису зображення) в кількості 10 комп., очікуваною вартістю 295,0 тис. грн., одним з двох учасників - ТОВ "Діджитал енд Аналог Сістемс/ Digital end Analog Systems" надано пропозицію, де зазначено строк дії його пропозиції конкурсних торгів - 30 днів, замість 120 днів з дня розкритття пропозиції конкурсник торгів, чим порушено вимоги пп.2, пп.5 розд. 3, пп.2 Додатку №1 документації конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету (протокол від 20.03.2015 №3), в частині не погодження із строком дії пропозиції конкурсних торгів встановлених в/ч НОМЕР_1 . Також, даний учасник у складі свої пропозицій не надав копії проміжної фінансової звітності за І квартал 2015 року (балансу, звіту про фінансові результати з відмітками про здачу до територіального органу Державної служби статистики), чим не дотримано пп.6.1, 6.2 Додатку №2 документації конкурсних торгів. При цьому комітетом з конкурсних торгів на стадії розкриття та оцінки цю пропозицію не відхилено, торги по закупівлі Тепловізорів з записом не відмінені, чим порушено вимоги ч.1 ст.29, ч.1 ст.30 Закону №1197-VІІ та п.4, п.5 розділу V документації конкурсних торгів. Разом з тим, по даній закупівлі складені протоколи розкриття та оцінки пропозицій конкурсних торгів від 24.04.2015 №4, від 29.04.2015 №12, які засвідчені підписами членів комітету, без зауважень, оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення та про результати процедури закупівлі №092533 та №139552, відповідно бюлетні від 23.03.2015 та від 29.05.2015 №217(23.03.2015) №262(29.05.2015) та обрано переможця ТОВ "Спеціальний технічний сервіс"(перейменований на ТОВ "Смарт Діфенс" згідно протоколу загальних зборів товариства від 28.04.2015 №04/15, з яким 25.05.2015 укладено договір вартістю 221,25 тис. грн., виконаний у повному обсязі. В червні 2015 року, при розгляді пропозицій учасників за процедурою закупівлі: паливо рідинне та газ; оливи мастильні (Лоти №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9№), очікуваною вартістю 23,0 млн. грн., комітетом не враховано, що учасником ПП "Окко-Бізнес-Контракт" у складі свої пропозицій на підтвердження виконання дороворів укладених з ПрАТ ТЕК "Західукртранс" (від 04.06.2014 №480БКДГ-004) та ФОП ОСОБА_2 (від 24.04.2014 №560БКДГ-0020) не надано копії документів (актів, накладних, тощо) з відмітками замовників (ПрАТ ТЕК "Західукртранс", ФОП ОСОБА_2 ) про отримання ними товару, чим порушено вимоги ч.3 ст.16 Закону №1197-VІІ, п.6 розд. ІІІ, п.п.5.2 Додатку №2 документації конкурсних торгів, в частині не підтвердження кваліфікаційних вимог щодо досвіду виконання аналогічних договорів визначених замовником. Також встановлено, що комітетом на стадії розкриття, розгляду оцінки пропоицій конкурсних торгів по закупівлі Бензину 2015 не враховано відсутність у складі пропозицій конкурсних торгів учасників на підтвердження їх забезпечення пропозиції конкурсних торгів усіх копій банківських документів, а саме: ПП "Окко-Бізнес-Контракт" до банківської гарантії №GI-15/049 видану 05.06.2015 начальником кредитного управління ПАТ "ІНГ Банк Україна" ОСОБА_3 , не надано копії банківських документів, завірених банком: ліцензії НБУ, документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала банківську гарантію (витяг із статуту, довіреність, тощо), чим порушено вимоги п.3 розд. ІІІ та Додатку №5 документації конкурсних торгів. Типові порушення допущені учасниками ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" та ТОВ "Трейд Коммодіті" якими надані банківські гарантії від 04.06.2015 №06/01/472/736, від 08.06.2015 року №09-197 видані, відповідно ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень". ПАТ "Алек-банк" за відсутності усіх підтверджуючих банківських документів, як передбачено умовами документації конкурсних торгів. Крім того, ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" та ТОВ "Торгівельна компанія "Манго Трейд" не надані з усіх банків у яких відкриті рахунки, оригінали довідок про їх відкриття та про відсітність/наявність в них заборгованості по кредитам. Оскільки, згідно документів підтверджуючих виконання даними учасниками аналогічних договорів встановлено, що їм за поставлений у лютому, березні, травні 2015 року товар замовники повинні сплачувати кошти на рахунки відкриті в АТ "Укрсиббанк", відповідно, проте, останні у складі своїх пропозицій надали лише огирінали довідок видані ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", АКБ "Новий" та ПАТ "АТБ Банк", відповідно, що суперечить вимогам пп.6.4, 6.5 Додатку №2 документації конкурсних торгів, в частині не повного підтвердження кваліфікаційних вимог передбачених в/ч НОМЕР_1 . Таким чином, пропозицій ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ", ТОВ "Трейд Коммодіті", ПП "Окко-Бізнес-Контранк", ТОВ "Торгівельна компанія "Манго Трейд" на закупівлю Бензину 2015, не відповідали умовам документації конкурсних торгів, в порушення вимог ч.1 ст.29, ч.1 ст.30 Закону №1197-VІІ, п.4, п.5 розд. V документації конкурсних торгів їх пропозиції комітетом не відхилено торги не відмінені. При цьому, протоколи розкриття та оцінки пропозицій конкурсних торгів від 09.06.2015 №7, 19.06.2015 №15, засвідчені підписами членів комітету, без зауважень, інформація про закупівлю оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення та про результати процедури процедури закупівлі №114547 та №158048 відповідно, від 17.04.2015 та від 30.06.2015 бюлетені №235 (17.04.2015), №282/1/1 (30.06.2015) та із обраними комітетом переможцями ТОВ "Торгівельна компанія "Манго Трей" (Лоти №1-3,6,7,9) та ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" (Лоти № 4,5,8) 30.06.2015 року укладено договори вартістю 10577160,0 та 5838000,0 грн., відповідно які виконано у повному обсязі. Крім того, на веб-порталі Уповноваженого органу в квітні 2015 року, замість протоколу розкриття пропозиій конкурсних торгів від 23.04.2015 №2 по закупівлі апаратури для записування та відтворення звуку й зображення (Лот №1: портативна камера скритої відеозйомки в клькості 60 комплексів; Лот №:2: камера оперативного документування з дистанційною передачею зобраення - 50 комплексів; Лот №3: портативна ширококутна камера оперативного документування - 65 комплексів), оголошення про проведення та результати процедури закупівлі №092410, №139567, відповідно, бюлетні від 23.03.2015 №217 (23.03.2015) та від 29.05.2015 (29.05.2015) фактично розміщено протокол засідання комітету від 18.03.2015 №27, де зазначено інформацію про визначення процедури закупівлі тобто протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів від 23.04.2015 №2 на веб-порталі Уповноваженого органу не оприлюднений. Також, не оприлюднено звіт про результати проведення переговорної процедури закупівлі від 01.12.2015 №461/1 щодо закупівлі одягу верхнього іншого, чоловічого і хлопчачого (Лот №2: штани утеплені бавовняні артикул тканини 2701, очікуваною вартістю 2950,0 тис. грн. інформації про проведення та результати переговорної процедури закупівлі №222560 №236335, відповідно, бюлетні від 29.10.2015 №367/1/1 (29.10.2015) та від 25.11.2015 №386/1/1 (25.11.2015), чим порушено вимоги абзацу абц.7, абц.11 ч.1 ст.10 Закону №1197-VII, в частині недотримання строку оприлюднення інформації про закупівлю. Відповідно до ч.5 ст.11 Закону №1197-VII рішення комітету по вказаним закупівлям оформленні протоколами, про що свідчить підпис присутної на засіданнях секретаря комітету Грабовської І.С. (призначеної на підставі наказу по в/ч НОМЕР_1 від 11.10.2012 №407). Згідно абц.15 ч.1 ст.10, ч.5 ст.11 Закону №1197-VII члени комітету несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України, відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. Державна фінансова інспекція України вбачає в діях завідуючої групи тендерних закупівель, секретаря комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України порушення абц.7, абц.11 ч.1 ст.10, ч.5 ст.11, ч.3 ст.16, ч.1 ст.29, ч.1 ст.30 Закону України "Про здійснення државних закупівель", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-14 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-14 КУпАП не визнала та суду пояснила: 1. Щодо порушення про не надання фінансової звітності. При проведенні ревізі Інспектор помилково встановив, що ТОВ "Діджитал енд Аналог Сістемс" не надав копії проміжної фінансової за І квартал 2015 року. ТОВ "Діджитал енд Аналог Сістемс" у складі своєї пропозиції надав фінансову звітність за 2014 рік за формою №1-м "Баланс" та "Формою" №2-м "Звіт про фінансові результати" з відповідними відмітками про здачу до територіального органу Державної служби статистики. 2. Щодо порушення строків пропозиції. Порушення пп.2 роздулі ІІІ документації конкурсних торгів не відповідає дійсності, оскільки пропозиція конкурсних торгів оформлена, відповідно до вимог документації замовника та засвідчена підписом уповноваженої особи учасника ТОВ "Діджитал енд Аналог Сістемс". Також пп.5 розділу ІІІ та пп.2 Додатку 1 документації конкурсних торгів не були порушені, оскільки під час оцінки пропозиції не пройшов строк дії пропозиції учасника - ТОВ "Діджитал енд Аналог Сістем" з моменту розкритття. 3. Щодо порушення про ненадання копій банківських документів. Інспектором не повністю перевірено пропозиції конкурсних торгів учасників ПП "Окко-Бізнес-Контракт", ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" та ТОВ "Коммодіті". В пропозиціях учасників наявні банківські документи: ліцензія НБУ, документи, що підтверджують повноваження особи яка підписала банківську гарантію (витяг із статуту, довіреність, тощо). Банківські документи учасників на стадії розкриття, розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів були враховані комітетом з конкурсних торгів, таким чином вимоги п.3 роздулу ІІІ та додатку 5 документації конкурсних торгів порушено не було. 4. Щодо порушення про ненадання довідок про відкриті рахунки. Відповідно до пп. 6.4., 6.5. Додатку №2 переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника документації конкурсних торгів зазначено, що учасник надає: оригінали довідок з усіх банків, де відкриті рахунки учасника, про відсутність/наявність заборгованості за кредитами, що є дійсними на момент розкриття пропозиції конкурсних торгів, але не більше місячної давності відносно дати розкриття пропозиції конкурсних торгів. 5. Щодо порушення про не оприлюднення протоколу розкриття конкурсних торгів від 23.04.2015 року №2. Замість файлу протокол розкриття пропозії конкурсних торгів від 23.04.2015 року №2 був помилково прикріплений файл з протоколом організації процедури закупівлі від 18.03.2015 року №27. Самостійно видалити помилково розміщений файл та оприлюднити необхідний, технічно не можливо. Не оприлюднення файлу в подальшому не призвело до негативних наслідків в процесі проведення закупівлі, договір виконано в повному обсязі. 6. Щодо порушення про не оприлюднення звіту про результати проведення переговорної процедури закупівлі від 01.12.2015 року №461/1. Звіт від 01.12.2015 року оприлюднювався в строки, але з технічних причин, системний збій в роботі веб-порталу Уповноваженого органу, не був оприлюднений. Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, її винність у вчинні зазначеного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії № 57-08-03/2016, копією документації конкурсних торгів, коміями протоколів засідань комітету під якими ОСОБА_1 ставила свої підписи та копіями документів учасників конкурсних торгів згідно яких прослідковується невідповідність вимога законодавства про здійснення державних закупівель. У відповідності ч.2 ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що відноповідно КУпАП підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 25.03.2016 року, а на момент розгляду справи в суді, строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: