overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1454/16-п
Провадження № 3/0158/394/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ківерці, по вул. Шевченка, 20, Волинської області вчинив дрібну крадіжку металевого швелера з території ПП «Золота нива», завдавши матеріальних збитків на загальну суму 40 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 щодо вчинення дрібного викрадення чужого майна доведена рапортом від 10.07.2016 року, заявою ОСОБА_2 до Ківерцівського відділу ГУНП у Волинській області та його письмовими поясненнями від 10.07.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.07.2016 року, ОСОБА_1 від 10.07.2016 року та протоколом ВН №000877 про адміністративне затримання від 10.07.2016 року, згідно яких 10.07.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ківерці, по вул. Шевченка, 20, Волинської області вчинив дрібну крадіжку металевого швелера з території ПП «Золота нива», завдавши матеріальних збитків на загальну суму 40 грн.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівський район (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
154/1703/16
3/154/613/16

ПОСТАНОВА
Іменем України
11 липня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Луцького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , головного старшини, прапорщика
за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.06.2016 року перевіркою у військовій частині НОМЕР_1 було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, допустив порушення обліку, руху та зберігання військового майна військової частини НОМЕР_1 , у звязку чим майно не обліковане належним чином, а спальні мішки, бронежилети та матраци зберігав у кімнаті зберігання майна, що могло призвести до їх рокрадання та втрати, пошкодження та псування.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєному визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що наявні у матеріалах справи.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-15 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ять діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа №295/9202/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Луганська область, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , курсант, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року близько 07-15 год. солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання своїх службових обов`язків перебував в нетверезому стані.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 17220 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.М.Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 159/2322/16-п
Провадження № 3/159/1350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою м. Ковель

вул. Шостаковича, 12,студентка ПТУ №11 м. Нововолинськ, паспорт серії АЮ № 245711, виданий Ковельським РВ УДМС України у Волинській області 11.09.2014 року, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.05.2016 року неповнолітня ОСОБА_1 близько 14 годині 50 хвилин курила тютюнові вироби на території парку ім.. ОСОБА_2 в м. Ковелі у забороненому місці, , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме поясненням правопорушника , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 012122 від 31.05.2016 року.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак, враховуючи особу порушника ( на момент вчинення правопорушення 17 повних років), вважаю за можливе застосувати щодо неї заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

На підставі ст. ст. 241, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати щодо неї захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 161/7169/16-п
Провадження № 3/161/2059/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 12 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв,. 26, Волинської області, непрацюючого, -

- за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не наддав.

05.07.2016 року, судом було винесено постанову про застосування приводу до ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно рапорту, наданого старшим інспектором Луцького ВП ГУНП України у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, вказано, що за адресою: АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив, при спілкуванні з сусідами, останні повідомили, що за адресою гр. ОСОБА_1 не проживає, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, що вказано в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВН № 006076 ВН № 006075 від 27.05.2016 року.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку, тому на думку суду вищевказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місцеперебування/місцепроживання ОСОБА_1, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/7851/16-п
Провадження № 3/161/2222/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2016 близько 00.24 год., перебуваючи поблизу нічного клубу «Голівуд», що по вул. Потапова, м. Луцька, у громадському місці, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення та письмовими поясненням ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1685/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 Держприкордонслужби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби "Хижа",
за ознаками ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , інспектор прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби "Хижа" о 08.00 год. 29.06.2016 року на службу з охорони Державного кордону України не з`явився, хоча 28.06.2016 року йому було доведено про залучення до складу зміни прикордонних нарядів з 08.00 год. 29.06.2016 року, тим самим він проявив недбале ставлення до несення військової служби, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та п.3 ст.24 Закону Украйни "Про військовий обов`язок і військову службу".
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.
Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 116647 від 01.07.2016 року, пояснення, рапорт т.в.о. начальника відділу прикордонної служби "Хижа" від 29.06.2016 року, службову характеристику від 29.06.2016 року,суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.172-15 КпАП України, його дії слід кваліфікувати як недбале ставлення військової службової особи до військової служби,а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, негативну характеристику з місця служби, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.
Строк арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 під арешт на гауптвахту.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяТ. Ю. Левко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/577/16-п

Номер провадження 3/162/173/2016

11 липня 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2016 року близько 13 год. 30 хв. в с. Велика Глуша по вул. Янівка Любешівського району керував автомобілем марки "Мазда", реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням з"їхав у кювейт та допустив наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушиком, винність його у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ІНА № 428138 повернути ОСОБА_1.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ІНА № 428138 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/561/16-п

Номер провадження 3/162/166/2016

12 липня 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючог, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2016 року близько 13 год. 15 хв.в смт. Любешів по вул. Незалежності керував автомобілем марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткення з автомобілем марки "Рено Кенго", реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушиком, винність його у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненням та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії РРВ № 283351 повернути ОСОБА_2.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії РРВ № 283351 повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3