Справа № 639/5271/16-п
Провадження № 3/639/1364/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Трак Моторс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 24.06.2016 року о 10-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 87 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado, д.н. НОМЕР_1 перед видимою перешкодою (відкритий колодязь) не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з колодязем та деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №403956 від 24 червня 2016 року вбачається порушення ОСОБА_1 п. 12.3 ПДР України, та посилання на відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

18.07.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1М про призначення судової авто-технічної експертизи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріал, який надійшов до суду, приходжу до висновку про необхідність призначення по даному адміністративному матеріалу авто технічної експертизи, оскільки для правильності і обєктивності розгляду і вирішення цієї справи необхідні спеціальні пізнання.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації згідно ПДР України?

2. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даної ДТП?

3. Чи маються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному звязку з виникненням даної ДТП?

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є вищевикладені обставини, а також відомостями, які містяться в матеріалі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП, пояснення ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_2

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 124, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі авто технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації згідно ПДР України?

2. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даної ДТП?

3. Чи маються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному звязку з виникненням даної ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко