Справа № 439/449/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 червня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2016р. серії АП2 №137623, 02.04.2016р. о 01 год. 30 хв. в с. Смільно Бродівського району по вул. Нова ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки AUDI 80 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 (а)ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 02.04.2016р. о 01 год.30 хв. його дружина керувала транспортним засобом марки AUDI 80 номерний знак НОМЕР_1. У даному автомобілі окрім нього та дружини був іще їхній знайомий ОСОБА_2 Під час їзди вони відчули, що було пробите колесо, а тому зупинились. Коли вони вийшли із автомобіля, до них під?їхали працівники поліції на службовому автомобілі. Він в цей час стояв біля машини. Працівники поліції повезли на медичне освідчення у Бродівську ЦРЛ. Він не заперечує, що в цей вечір був у стані алкогольного сп?яніння, однак заперечує, що саме він керував даним транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона із співробітниками поліції 02.04.2016р. у нічну пору доби патрулювали м. Броди та його околиці. Побачивши транспортний засіб марки AUDI 80 номерний знак НОМЕР_1 біля заправки «Олекс», у якого не підсвічувався задній номерний знак, почали його переслідувати із увімкненими проблисковими маяками червоного ти синього кольорів. Однак, такий транспортний засіб не зупинився. Про переслідування вони повідомили інший екіпаж патруля поліції, який і затримав правопорушника. Особисто вона не бачила хто був за кермом даного автомобіля. Свідок підтвердила, що колесо у автомобіля дійсно було спущене.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він 02.04.2016р. був в добовому наряді та патрулювали службовим автомобілем м. Броди. На мобільний телефон йому задзвонила ОСОБА_3В,, яка повідомила, що вони переслідують транспортний засіб марки AUDI 80 номерний знак НОМЕР_1. В цей момент свідок побачив, що вказаний автомобіль рухається йому назустріч і повернув на вул. Нову у м. Броди. Тому, їхній екіпаж почав переслідувати вказаний транспортний засіб. вказаний автомобіль зупинився, і з нього вискочили водій та пасажири. Свідок бачив як із місця водії вийшов саме ОСОБА_1, який відійшов в сторону. Коли свідок підійшов до мельника І.П., останній повідомив, що автомобілем він не керував. Далі ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння, на що він погодився.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 02.04.2016р. в барі в м. Броди він познайомився із ОСОБА_1, який був з дружиною, і які запропонували підвезти його до місця проживання. У автомобіль за кермо сіла дружина ОСОБА_1, ОСОБА_1 сів на пасажирське місце біля водія, а свідок сів на заднє пасажирське сидіння. На одній із вулиць автомобіль зупинився, оскільки була підозра, що у автомобіля пробилось колесо. Всі повиходили із автомобіля, і в цей час під?їхали працівники міліції, які про щось говорили із ОСОБА_1, і відразу запропонували усім поїхати у лікарню на медичне освідчення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 02.04.2016р. вона із своїм чоловіком перебувала у барі "Партнер", де вони познайомились із чоловіком на ім?я ОСОБА_2. її чоловік та ОСОБА_2 вживали алкогольні напої. ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 підвезти його додому, на що останній погодився. ОСОБА_7 вживав алкогольні напої, тому за кермо автомобіля сіла вона. Коли вони рухались однією із вулиць м. Броди, виникла підозра, що у автомобіля пробите колесо. а тому вона зупинила автомобіль і всі вийшли із нього. В цей час до них під?їхав патрульний автомобіль. Працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 та запропонували пройти медичний огляд на стан сп?яніння, на що він погодився. Працівники поліції не питали хто був за кермом автомобіля.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його знайомим. 02.04.2016р., вночі він бачив ОСОБА_1 із дружиною та ще із якимось незнайомим йому хлопцем біля АЗС "ОЛАС". Вони привітались один із одним, після чого у автомобіль ОСОБА_1 за кермо сіла дружина, а ОСОБА_1 та невідомий хлопець сіли на пасажирські місця і поїхали. Що було далі, йому невідомо.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 02.04.2016р. він знаходився разом із ОСОБА_10 у службовому автомобілі працівників поліції. Вказаний службовий автомобіль під?їхав до автомобіля, який стояв на узбіччі вулиці в м. Броди, і у цьому автомобілі нікого не було. В стороні автомобіля стояли якісь люди, до яких підійшли працівники поліції та між ними відбулась якась розмова, після чого вказані люди були доставлені у Бродівську лікарню.

Таким чином, дослідивши докази у справі, проаналізувавши показання допитаних в судовому засіданні свідків, приходжу до таких висновків.

Жодним учасником процесу не ставилась під сумнів та обставина, що ОСОБА_1 02.04.2016р. о 01. год. 30 хв. перебував в стані алкогольного сп?яніння, вказана обставина визнавалась самим ОСОБА_1, та підтверджується висновком медичного закладу.

Однак, перед судом не доведено ту обставину, що 02.04.2016р. о 01. год. 30 хв. автомобілем НОМЕР_2 керував саме ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2 дали логічні та послідовні покази, які у узгоджуються із показаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та спростовують показання свідка Гром?яка М.М.

У звязку із наведеним, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 247 п.1,ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв?язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

14.06.2016

Суддя: ОСОБА_11