ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3574/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

01 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Привокзальній, 1-А в місті Києві, керуючи автомобілем «Форд Фіеста» н/з НОМЕР_1, при перестроюванні з крайнього правого ряду в середній, не переконався у безпеці маневру, не пропустив автомобіль «Хонда» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3,який рухався по суміжній смузі, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 01 червня 2016 року о 09 годині 10 хвилин рухався на автомобілі «Форд Фієста» н/з НОМЕР_1, по вулиці Привокзальній зі сторони вулиці Здолбунівської в напрямку вулиці Харківське шосе на зелений сигнал світлофору та з лівого боку побачив автомобіль «Хонда» н/з НОМЕР_2,, який його підрізав та своїм правим боком зачепив передню ліву фару, крило і бампер його автомобіля ««Форд Фіеста» н/з НОМЕР_1. ОСОБА_2 вважає, що ДТП сталась внаслідок здійснення водієм автомобіля «Хонда» н/з НОМЕР_2 обгону з порушенням правил руху по рядам, який визначений відповідними дорожніми знаками.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 в суді пояснив ,що 01 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин він рухався на автомобілі «Хонда» н/з НОМЕР_2,, по вулиці Привокзальній зі сторони вулиці Бориспільської в напрямку вулиці Харківське шосе на зелений сигнал світлофору та побачив, що з правого боку з повороту виїхав автомобіль «Форд Фіеста» н/з НОМЕР_1, який рухався без увімкненого сигналу повороту в смугу руху його автомобіля «Хонда» н/з НОМЕР_2 Після цього ОСОБА_3, намагаючись уникнути зіткнення був змушений частково виїхати у крайню ліву смугу, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Вислухавши у судовому засіданні водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 10.3 ПДР України, - у разі перестроювання водій повинен надати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності, а саме: показами водія ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, беззаперечно підтверджується , що ОСОБА_2 не дотримався п. 10.3 (а) Правил дорожнього руху України, а саме - при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що зіткнення відбулось через здійснення обгону з порушенням правил рядності водієм автомобіля «Хонда» н/з НОМЕР_2, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки дана обставина не знайшла свого підтвердження.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: