Номер справи 623/1921/16-п
Номер провадження 3/623/402/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає: Харківська область, м.

Ізюм, вул. Аеродромна, 95.

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.2 ст. 154 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

24.06.2016 року о 21 годині 25 хвилин по вул. Аеродромна, 95, в м. Ізюм, Харківської області, собака породи «Пітбультерєр» на прізвище «Блек», яка належить ОСОБА_1, вкусила громадянина ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом АА №028546 від 24.06.2016 року (а.с.2), поясненнями потерпілого ОСОБА_2, в якому він зазначає, що він йшов по вулиці Аеродромна, що в м. Ізюм, Харківської області, до себе до дому та проходячи повз домоволодіння громадянина ОСОБА_1, побачив собаку яка бігла до нього і коли собака наблизилась дуже близько вона пригнула на нього, останній вдарив її рукою після чого вона втекла, поясненнями громадянина ОСОБА_1, з яких вбачається, що його собака гуляла у нього у власному дворі та приблизно о 10:00 годині його собака зреагувала на громадянина ОСОБА_2, який проходив повз його двір, довідкою з Ізюмської ЦМЛ від 25.062016 року яка видана на імя громадянина ОСОБА_2, в якій зазначено, що останній звертався до Ізюмської ЦМЛ та йому поставлено діагноз: «Вкушені рани правої кисті та передпліччя».

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному вчинку та просив його суворо не карати та не конфісковувати собаку.

Потерпілий ОСОБА_2, просив покарати власника собаки та конфіскувати собаку.

Відповідно до ст. 154 КУпАПтримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 154 КУпАП, оскільки він не належним чином утримував свою собаку, яка була без намордника та повідка, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2

Обставиною помякшуючою покарання суд визнає щире каяття винної особи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, її спосіб життя, відношення до скоєного, має на утриманні малолітню дитину, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його мінімальному адміністративному стягненню за ч.2 ст. 154 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

На підставі ч.2 ст. 154 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 25, 27, 33, 251, 283, п.1 ст.284 КпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 51 (пятдесят одна) гривня, собаку породи «Пітбультерєр» на прізвище «Блек» яка належитьОСОБА_1 - конфіскувати.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко