Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Гладій С.В.,

за участі:

представника особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2,

представників Київської міської митниці ДФС - Панькіна Д.В., Власенко М.І.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ "АСТЕЛІТ", проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_3 закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу від 8 квітня 2016 року за № 0230/10000/16, 29 червня 2015 року на митну територію України з Королівства Швеція через територію Республіки Польща, пункт пропуску на митному кордоні України «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі, д/н НОМЕР_1/НОМЕР_2, на адресу ТОВ «АСТЕЛІТ» ввезено товар «акумулятори NSB 100FT Red, що складаються з чотирьох батарей, торгівельна марка - Huawei, виробник - NorthStar Baterry Compani LLC», загальною вагою брутто - 19040 кг, вагою нетто - 17544 кг, кількістю - 136 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «АСТЕЛІТ» від 25 червня 2015 року № 100000000/2015/830942, а також товаросупровідні документи: CMR від 23 червня 2015 року б/н, інвойс від 8 червня 2015 року № HWC46644 із зазначенням вартості товару - 31542,48 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС зазначені товари були заявлені ТОВ «АСТЕЛІТ» на митному посту «Столичний» за МД від 30 червня 2015 року № 100270004/2015/299934 за вартістю - 662876,51 гривні.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 19 березня 2015 року № ATM15FSU249/00FE, укладений між «Huawei International РТЕ. Ltd» (15A Changi Business Park Central 1 #03-03 Eightrium (486035), Сінгапур) та TOB «АСТЕЛІТ» в особі директора ОСОБА_3, CMR від 23 червня 2015 року б/н, інвойс від 8 червня 2015 року № HWC46644 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Згідно з даними, зазначеними в інвойсі від 8 червня 2015 року № HWC46644, виставленому компанією «Huawei International РТЕ. Ltd» (Сінгапур) до ТОВ «АСТЕЛІТ», вартість товарів «акумулятори NSB 100FT Red, що складаються з чотирьох батарей», загальною вагою брутто - 19040 кг, вагою нетто - 17544 кг, становить 31542,48 доларів США.

Відповідно товаросупровідних документів, а саме: CMR від 23 червня 2015 року б/н, відправником товарів є «Sitetel Sweden AB» (7039, 192 07 SOLLENTUNA, Швеція).

Листом від 6 серпня 2015 року № 3066/8/26-70-26-06 митницею до митних органів Королівства Швеція з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Королівства Швеція товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «АСТЕЛІТ», направлено відповідний запит.

1 грудня 2015 року митницею отримано відповідь на зазначений запит листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України № 43809/7/99-99-26-03-03-17, якою надіслано завірені копії документів, а саме: митної декларації країни відправлення типу Т1 № 15SE00005011F8А363, митної декларації країни відправлення типу EX Z № 15SEE90NRN05AG4CU0, інвойсу від 22 квітня 2015 року № 282412, на підставі якого здійснено митне оформлення товарів «акумулятори NSB 100FT Red, що складаються з чотирьох батарей», загальною вагою брутто - 19040 кг, вагою нетто - 17544 кг, за вказаними МД в Швеції.

Відповідно до зазначеної експортної декларації (гр. 29 МД) митницею на кордоні з Європейським співтовариством є польська митниця.

29 березня 2016 року митницею отримано лист Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України № 10637/7/99-99-26-03-03-17, яким повідомлено про те, що митне оформлення вказаного товару на території Республіки Польща не проводилося.

За результатами опрацювання отриманих матеріалів від митних органів Королівства Швеція встановлено, що відповідно до митної декларації країни відправлення типу Т1 № 15SE00005011F8А363 товар, а саме: «NSB 100FT Red, вагою брутто 19040 кг, кількістю - 136 вантажних місць», відправлено з території Швеції в Україну у вантажному автомобілі, д/н НОМЕР_1/НОМЕР_2.

Відомості щодо номеру вантажного автомобіля, опису, кількості, ваги брутто товарів, зазначені в МД № 15SE00005011F8А363, відповідають даним, вказаним в документах, поданих ТОВ «АСТЕЛІТ» для здійснення митного оформлення товарів в Україні за МД від 30 червня 2015 року № 100270004/2015/299934.

Відповідно до митної декларації країни відправлення типу EX Z від 25 червня 2015 року № 15SEE90NRN05AG4CU0 компанією «Sitetel Sweden AB» (BOX 7039, 192 07 SOLLENTUNA, Швеція) відправлено в Україну на адресу ТОВ «АСТЕЛІТ» (м. Київ) товар, а саме: «акумуляторні батареї NSB 100FT Red, вагою брутто 19040 кг, вагою нетто - 17544 кг, кількістю - 136 вантажних місць» із зазначенням статистичної вартості - 706535 шведських крон (гр. 46 МД), що станом на дату оформлення МД (25 червня 2015 року) становить 85702,69 доларів США.

Відомості щодо відправника, одержувача, кількості, ваги брутто/нетто, найменування товарів в МД № 15SEE985ER2NPL4LH2 відповідають даним, зазначеним в документах, поданих ТОВ «АСТЕЛІТ» для здійснення митного оформлення товарів в Україні за МД від 30 червня 2015 року № 100270004/2015/299934.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів.

Так, відповідно до документів, надісланих митними органами Королівства Швеція, вартість вищезазначених товарів, а саме: «акумуляторні батареї NSB 100FT Red, вагою брутто 19040 кг, вагою нетто - 17544 кг, кількістю - 136 вантажних місць», становить 85702,69 доларів США (706535 шведських крон), що більше за вартість даних товарів згідно з інвойсом № HWC46646, поданим ТОВ «АСТЕЛІТ» в Україні, яка становить 31542,48 доларів США.

Отже, за результатами опрацювання отриманої інформації від митних органів РеспублікиПольща та Королівства Швеції встановлено, що вказаний товар був оформлений шведськими митними органами в режимі експорту, в подальшому оформлений в процедурі транзиту та без здійснення митного оформлення на території Польщі відправлений з території Європейського Співтовариства до України.

На підставі викладеного, митний орган вбачав в діях директора ТОВ «АСТЕЛІТ» ОСОБА_3 ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару "акумуляторні батареї NSB 100FT Red, вагою брутто - 19040 кг, вагою нетто - 17544 кг, кількістю - 136 вантажних місць", загальною вартістю 706535 шведських крон, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товару через митний кордон України (29 червня 2015 року) складає - 1818657,12 гривень, шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, відправника та одержувача товару.

Дослідивши докази по справі, суддя Солом'янського районного суду м. Києва прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у зв'язку із чим закрив провадження в справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, суд вказав про те, що ОСОБА_3 будь-якого відношення до декларування ввезеного товару не мав, оскільки декларантом товару виступало ТОВ «ЛС-Лоджистікс» на підставі договору доручення від 12 січня 2015 року.

Крім того, на переконання суду, митними органами не надано беззаперечних доказів того, що документи, надані ТОВ «АСТЕЛІТ» при митному оформлені товару, а саме: митна декларація від 25 червня 2015 року № 100000000/2015/830942, а також товаросупровідні документи: CMR від 23 червня 2015 року б/н, інвойс від 8 червня 2015 року № HWC46644 із зазначенням вартості товару - 31542,48 доларів США, необхідні для визначення митної вартості товару, містили неправдиві відомості. Разом з тим, суд зазначив, що надані шведськими митними органами документи, в тому числі митна декларація країни відправлення типу EX Z № 15SEE90NRN05AG4CU0 від 25 червня 2015 року та відповідні інвойси компанії «Sitetel Sweden AB» №№ 282412, де статистична вартість товару зазначена 706535 шведських крон (85702,69 доларів США), не можуть братись до уваги, так як вони належним чином не оформлені, не містять жодного підпису та не завірені печатками. Не залишилось поза увагою суду і те, що вказані документи, надані шведськими митними органами, не відображають операції з продажу товарів в Україну, а підтверджують продаж товарів між шведською та китайською компаніями, які не є сторонами контракту з ТОВ «Астеліт». На обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції також послався на банківські документи, якими підтверджується факт оплати ТОВ «АСТЕЛІТ» за отриманий товар 31542,48 доларів США, що відповідає наданому контракту та інвойсу № HWC46644 від 8 червня 2015 року, а також підтверджується письмовими повідомленнями «Huawei International РТЕ Ltd».

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В. просить постанову суду скасувати, постановити нову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт фактично посилається на експортну декларацію, яку було надіслано митними органами Швеції, в якій співпадають всі ідентифікуючі ознаки товару, окрім його вартості, а тому вважає, що ОСОБА_3, як директор ТОВ «АСТЕЛІТ», надавши декларанту документи, необхідні для розмитнення товарів, які містили неправдиві відомості стосовно їх вартості, є суб'єктом зазначеного правопорушення. У зв'язку із цим, представлені товариством відомості про сплату тієї вартості товарів, що була зазначена у товаросупровідних документах до них, на його думку, безпідставно прийняті до уваги судом першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, вважаючи судове рішення законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. та Власенко М.І., які наполягали на задоволенні апеляційних вимог в повному обсязі, пояснення захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, слід прийти до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, даних вимог закону при розгляді протоколу № 0230/10000/16 про порушення митних правил щодо ОСОБА_3, судом першої інстанції дотримано.

Так, по справі встановлено, що ОСОБА_3, як директор ТОВ «АСТЕЛІТ», будь-яких дій, направлених на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, не вчиняв, оскільки відповідно до договору доручення № АТМ15USE1700 від 12 січня 2015 року декларування товарів здійснювалось товариством «ЛС-Лоджистікс».

Такий висновок суду узгоджується із приписами ст. ст. 257, 265, ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджений наявними в матеріалах справи доказами, які детально наведені в постанові, а тому доводи представника митниці в апеляційній скарзі в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

До обґрунтованого висновку прийшов суд і в тій частині, що документи, які надійшли з митних органів Королівства Швеція, належним чином не оформлені, не завірені та офіційно не перекладені, а зазначені в цих документах відомості стосовно вартості товару базуються на господарських операціях третіх осіб, а саме - Sitetel Sweden АВ (Швеція) та Huawei Technologies Co Ltd. (Китай), які не є стороною зовнішньоекономічного контракту ТОВ «АСТЕЛІТ», на підставі якого товари було переміщено через митний кордон України, та не мають жодного відношення до господарської діяльності цього товариства. Посилання у протоколі про порушення митних правил, що такі відомості стосуються саме того товару, який надійшов на адресу ТОВ «Астеліт», є неспроможними та належним чином не доведеними.

Крім того, відповідно до представлених документів ТОВ «АСТЕЛІТ», оплата за поставлений товар була здійснена товариством у розмірі, зазначеному у товаросупровідних документах, наданих митним органам України, що підтверджується банківськими документами (а. с. 91, 118), а також листом фірми-відправника про те, що жодних інших платежів або зобов'язань щодо компенсації вартості товарів ця компанія не має (а. с. 92-97).

Дані висновки суду першої інстанції представником митниці у суді апеляційної інстанції не спростовані, а тому у справі відсутні підстави вважати, що вартістю товарів при ввезенні їх в Україну є вартість, зазначена в митній декларації відправлення типу EX Z № 15SEE90NRN05AG4CU0 від 25 червня 2015 року в розмірі 706535 шведських крон (85702,69 доларів США).

З огляду на наведене, апеляційна скарга представника Київської міської митниці задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527, 529 МК України, суд апеляційної інстанції -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Панькіна Д.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Гладій С.В