overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/329/16-п
Провадження № 3/309/90/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ст.160 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2016 року, о 10 годині, знаходячись по вулиці Репіна, в м. Хуст, здійснювала вуличну торгівлю промисловими товарами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт скоєння нею правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №011852 від 29.01.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.160 ч.2 КУпАП України, - у вигляді штрафу з конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33-35,160,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102грн. з конфіскації предметів торгівлі, згідно накладної №568 від 29.01.2016 року.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 298/660/16-п
Номер провадження 3/298/377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утримані одну неповнолітню дитину, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року, біля 14 год., ОСОБА_1, будучи на підпитку, за вищевказаним місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що зазначені події в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, потерпіла сама його спровокувала.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 р. серії ЗА № 406904 (а.с.1); поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП повторно протягом року вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 309/435/16-п
Провадження № 3/309/126/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2016 року, о 11 годині 40 хвилин, знаходячись по вулиці Репіна, в м. Хуст, здійснювала торгівлю квасолею з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт скоєння нею правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №011517 від 05.02.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.160 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33-35,160,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/494/16-п
Провадження № 3/309/136/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи 09.12.2015 року постановою Хустського районного суду притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 06.01.2016 року, не зявився для реєстрації в Хустський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього ухвалою Хустського районного суду від 15.09.2015 року.

Відповідно до ст.247 п.9 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення закривається у разі смерті особи, щодо якої було відкрито провадження.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №27 від 11 лютого 2016 року ОСОБА_1 помер 10 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст.247 п.9, 283-285КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 298/704/16-п
Номер провадження 3/298/398/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року, біля 15 год. 30 хв., по вул. Шевченка в смт. Великий Березний ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ZONGSHER, не вибрав безпечної швидкості, та здійснив зіткнення з огорожею. В наслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та надав пояснення, що він, керуючи за вищевказаних обставин мотоциклом допустив зіткнення через те, що не вибрав безпечної швидкості. В подальшому буде більш уважним за кермом та не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом серії АП1 № 457189 від 06.06.2016 року; схемою ДТП, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 січня 1971 року, громадянина України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ПАТ «Завод БОМ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року, при перевірці працівниками Василівського відділення Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області ПАТ «Завод БОМ», яке знаходиться в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області вул. Степова б.3, виявлено, що ОСОБА_1 не надано до установи банку платіжне доручення по орендній платі за землю згідно податкової декларації № від 16 березня 2016 року, термін сплати 30 квітня 2016 року. ОСОБА_1 порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії КН №934431 та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останній в судове засідання не зявився, керуючись ст.ст.1632 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави р/р 0044 одержувач: УК у Василівському районі, код одержувача платежу 21081100 , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/1505/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/599/16
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначені вище обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення № 58 від 27.04.2016, №№ 58, 59, 61 від 04.05.2016, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 22.01.2016 та матеріалами справи.
На підставі вимог п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.09.2015 № 670-VIІІ) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 298/727/16-п
Номер провадження 3/298/413/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головний бухгалтер ПАТ АФ « Яворник», громадянку України, мешканку с.Забрідь вул.. Миру,75 Великоберезнянського району, Закарпатської області, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2016 року, при розгляді матеріалів камеральної перевірки по підтвердженню бюджетного відшкодування ПДВ ПАТ АФ « Яворник» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування по ПДВ на 369 грн. по декларації за квітень 2016 року, чим порушено п.п. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, про що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29 червня 2016 року та актом перевірки від 17.06.2016 року № 47/15-00/244995926.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та суддя вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
20.07.2016 Справа №: 637/676/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2016 року селище ОСОБА_1

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ ВКФ «Старк», мешкаючої по вулиці Шкільна, будинок № 99 в селі Старовірівка Шевченківського району Харківської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП, -

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків, екологічного податку та рентної плати ОСОБА_1 при перевірці ТОВ ВКФ «Старк», за адресою: 63631, Харківська область, Шевченківський район, село Старовірівка, вулиця Карєрна, будинок № 1-Б, були виявлено правопорушення, які допустила головний бухгалтер ТОВ ОСОБА_2, а саме: несвоєчасно виставлене платіжне доручення № 868 від 26.05.2016 року на перерахування рентної плати за користування кадрами в сумі 2,00 гривень при терміні сплати 20 травня 2016 року фактично сплачено 26 травня 2016 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57, п. 252,26 ст. 252, п. 257,5 ст. 257 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 по суті порушення пояснила, що з протоколом згодна, проте просить звільнити її від адмінвідповідальності за малозначністю скоєного правопорушення в сумі 2,00 гривень при сплаті за надра податку

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 784329 від 29.06.2016 року,особистим та письмовою заявою ОСОБА_2.

Суддя, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний факт скоєння правопорушення дає підстави вважати його малозначним, так як при сплаті податку сума недоплпти складала всього 2-ві гривні, тому суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 284 КУпроАП , суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 309/553/16-п
Провадження № 3/309/163/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.02.2016 року, о 3 годині 30 хвилин, знаходячись по вулиці Шкільна, в с.Крайниково, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №011946 від 16.02.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35,173-2,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/779/16-п
Провадження № 3/309/224/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в повному обсязі не забезпечила умов щодо виховання свого неповнолітньої сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23.02.2016 року, який затіяв бійку на території Копашнівської ЗОШ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт скоєння нею правопорушення.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА№012339 від 01.03.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.184 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,184 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3