overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1239/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с-ща Яблунів вул. 50-ти річчя УПА Косівського району Івано-Франківської області, лісничий Яблунівського лісництва ДП "Кутське лісове господарство" гр.України, -

- за ст. 91 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду. Правопорушення вчинено за наступних обставин:

при проведенні перевірки в кв.23, вид. № 6 (території, яка входить до НПП Гуцульщина без вилучення - господарська зона" виявлено дерев"яну вишку , яку можна було би використати для полювання. Дані угіддя не відносяться до мисливських угідь ДП "Кутське лісове господарство" . На даний час дані угіддя знаходяться в державному резерві мисливського фонду. Чим порушив правила охорони та використання об"єктів заповідного фонду, що є порушенням вимог ст.91 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, (а.с.1) актом перевірки а також приписом .

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду доведеною а його дії за ст. 91 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі санкції ст. 91 КУпАП без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів, враховуючи відсутність таких.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 153 грн. штрафу, без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин
Справа № 347/1238/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с-ща Яблунів вул. Грушевського 4 А Косівського району Івано-Франківської області, лісничий Березівського лісництва ДП "Кутське лісове господарство" гр.України, -

- за ст. 91 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду. Правопорушення вчинено за наступних обставин:

при проведенні перевірки в кв.22, вид. № 3 (території, яка входить до НПП Гуцульщина без вилучення - господарська зона" виявлено дерев"яну вишку , яку можна було би використати для полювання. Дана вишка на балансі ДП "Кутське лісове господарство " не рахується та ДП " Кутське лісове господарство " її не встановлювало, чим порушив правила охорони та використання об"єктів заповідного фонду, що є порушенням вимог ст.91 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засіданні не з"явився будучи повідомленим належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, (а.с.1) актом перевірки а також приписом .

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду доведеною а його дії за ст. 91 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі санкції ст. 91 КУпАП без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів, враховуючи відсутність таких.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 153 грн. штрафу, без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин
Справа № 347/1236/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Коломийської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жит.Старі Кути вул. О.Кобилянської 65 Косівського району, продавець, гр.України, -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 допустила порушення порядку проведення розрахунків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Під час проведення податкової перевірки в магазині "Міні-маркет" , що по вул. Косівська с.Старі Кути Косівського району 30.06.2016 року виявлено, що продавцем ОСОБА_2 допущено порушення порядку проведення розрахунків а саме, проведено розрахункову операцію не на повну суму покупки, не видано розрахункового документа встановленого зразка а також не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена у денному звіті з реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п.п. 1, 2, 13 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями .

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1); копією акту (довідки) № 090122 від 30.06.2016 року про результати фактичної перевірки (а.с.2-3).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні порушення порядку проведення розрахунків доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 347/1237/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Коломийської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 16.02.1962 оку народження, ІДН НОМЕР_1, жит.м.Косів вул. Франка 133 , продавець, гр.України, -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 допустила порушення порядку проведення розрахунків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Під час проведення податкової перевірки в магазині "Водолій" , що по вул.Небесної Сотні 50/1 в м.Косів 30.06.2016 року виявлено, що продавцем ОСОБА_2 допущено порушення порядку проведення розрахунків а саме,не проведено розрахункову операцію через РРО , не видано розрахункового документа встановленого зразка а також не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена у денному звіті з реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п.п. 1, 2, 13 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями .

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1); копією акту (довідки) № 090126 від 30.06.2016 року про результати фактичної перевірки (а.с.2-3).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні порушення порядку проведення розрахунків доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 347/1235/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Коломийської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець, гр.України, -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 допустила порушення порядку проведення розрахунків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Під час проведення податкової перевірки в ресторані "Водограй" , що в м.Косів по вул. Франка, 06.07.2016 року виявлено, що барменом -офіціантом ОСОБА_2 допущено порушення порядку проведення розрахунків а саме не проведено розрахункової операції через РРО, не видано розрахункового документа встановленого зразка а також не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена у денному звіті з реєстратора розрахункових операцій, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.п. 1, 2, 13 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями .

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1); копією акту (довідки) № 090125 від 06.07.2016 року про результати фактичної перевірки (а.с.2-3).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні порушення порядку проведення розрахунків доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1337/16-п

27 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

05.07.2016 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, за що притягувався до адміністративної відповідальності, однак він належних висновків не зробив і повторно протягом року 10.07.2016 року біля 21.30 год. в с. Тисменичани по вул. Тичини, 8 Надвірнянського району Івано-Франківської області по місцю свого проживання застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав нецензурними словами, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 005615 від 11.07.2016 року /а.с.1/, висновком від 11.07.2016 року

/а.с.2/, рапортом від 10.07.2016 року /а.с.4/, рапортом від 10.07.2016 року /а.с.6/, поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2016 року /а.с.7/, поясненнями ОСОБА_3 від 11.07.2016 року /а.с.8/, поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2016 року /а.с.9/, копією постанови від 21.07.2016 року /а.с.10/.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа 350/932/16-п
Номер провадження 3/350/248/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

22 липня 2016 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1, по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою дочку ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства у сімї ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 351/843/16-п
Номер провадження №3/351/376/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2016р. біля 03.10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Мерседес-Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_1 в м.Коломия Коломийського району, Івано-Франківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук. У встановленому законом порядку пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 14.05.2016р. біля 03.10 год. керував автомобілем в м. Коломия, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. У зв'язку із скрутним матеріальним становищем просив призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, інвалідом І, ІІ групи не являється, про що подав до суду заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2016 року серія АП1 № 172478, його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 352/985/16-п
Провадження № 3/352/353/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.05.2016 року біля 13 год. 20 хв. курив сигарети в громадському місці, а саме, в Тисменицькій школі, чим порушив заборону куріння в громадських місцях.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ № 017896 від 06.05.2016 року, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби в громадському мсіці, що заборонено законом, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповлітнім, вважаю можливим застосування до нього одного із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-287, 294, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевича