Дата документу 29.06.2016 Справа № 554/2858/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якої слідує, що останній 11.04.2016 року за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе, 86, в магазині «АТБ» здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: кави натуральної меленої торгової марки «Lacomba» вагою 100 г.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно з даними примусового приводу останнього встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи, прикутий до ліжка та самостійно не пересувається. Окрім того, до суду надійшли копії медичних документів, які підтверджують факт неможливості ОСОБА_1 особисто зявитися у судове засідання, через хворобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №257184 ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився (а.с. 1).

Згідно із заявою адміністратор магазину «АТБ» ОСОБА_2 просить притягти до відповідальності ОСОБА_1, який здійснив крадіжку кави натуральної торгової марки «Lacomba» (а.с. 2).

У поясненнях, наданих працівникам поліції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що вони були свідками того, що невідомий чоловік взяв з полиці магазину каву, яку сховав у кишеню штанів, та потім пройшов через касу, не оплативши вказаний товар, окрім того заперечував факт вчиненя крадіжки до приїзду працівників поліції (а.с. 4, 5).

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки або привласнення чи розтрати. З об'єктивної сторони викрадення полягає в незаконному, безоплатному вилученні чужого майна поза волею власника. З суб'єктивної сторони особа усвідомлює, що посягає на чужу власність, таєно вилучає чуже майно, на яке вона не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає спричинити таку шкоду.

При цьому КУпАП не передбачає адміністратинву відповідальність за готування чи замах на вчинення дрібного викрадення майна, тому притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише у разі встановлення закінченого складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та до необхідності закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Антонов