П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1878/16-п

Провадження № 3/126/1092/2016

"22" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Леонова, 81, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 206240 від 17.07.2016 року, 12.07.2016 року о 22 год 45 хв під час перевірки встановлено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 встановлених відносно нього судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 207242 від 18.07.2016 року, 18.06.2016 о 22 год 00 хв під час перевірки встановлено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 встановлених відносно нього судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 206613 від 27.06.2016 року, 25.06.2016 року о 22 год 20 хв під час перевірки встановлено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 встановлених відносно нього судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 206615 від 30.06.2016 року, 28.06.2016 року о 22 год 20 хв під час перевірки встановлено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 встановлених відносно нього судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 206614 від 27.06.2016 року, 26.06.2016 року о 22 год 35 хв під час перевірки встановлено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 встановлених відносно нього судом обмежень.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вищевказаних протоколів в одному провадженні.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 206614 від 27.06.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 206615 від 30.06.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 206613 від 27.06.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 207242 від 18.07.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 206640 від 17.06.2016 року.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП- повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.187 ч.1,40-1,33-35,268,283-285,289,290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 6 (шести) діб адміністративного арешту з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь