Справа №463/2250/16-п
Провадження №3/463/714/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії тракториста групи інженерного облаштування державного кордону ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Гніздачів, вул. Сагайдачного, 1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем Львівського прикордонного загону, 21.04.2016 року не прибув на службу до управління Львівського прикордонного загону, чим порушив вимоги п. 11 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, та наказ начальника Львівського прикордонного загону від 08.12.2015р. «Про організацію служби військ у Львівському прикордонному загоні в 2016 році» в частині дотримання розпорядку дня.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 21.04.2016 року, не прибув на службу до управління Львівського прикордонного загону.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом заступника начальника ЛПЗ підполковника ОСОБА_2, письмовими поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обовязковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі обєктивних і субєктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути субєктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого, те, що ОСОБА_1 з поважних причин не прибув на службу до управління Львівського прикордонного загону, а вчинене ним діяння фактично не заподіяло шкоди інтересам держави і субєктивно, не було спрямоване на заподіяння такої шкоди, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 172-15, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.