Справа № 202/4289/16-п
№3/0202/1141/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, 86/53, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року серії АП2 № 278402 зазначено, що водій ОСОБА_1 11.05.2016 року о 16 год. 00 хв. у м. Дніпропетровську по вул. Образцова з боку вул. Калинової в напрямку вул. Байкальскої, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті з вул. ОСОБА_2 при виконанні маневру, а саме: повороту наліво скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який виконував маневр «обгін» на перехресті. В наслідок даної ДП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявилась. В судове засідання зявився адвокат ОСОБА_4, з яким ОСОБА_1 уклала догорів про надання правової допомоги.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2016 року, схемою та фото таблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6, письмовими поясненнями ОСОБА_1К.К., ОСОБА_7Г.О., ОСОБА_8Д.К., висновком експертного дослідження № 18/10.1-22 від 06.06.2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року серії АП2 № 278402, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський