П О С Т А Н О В А

07 липня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від розглянувши матеріали, які надійшли від Командира взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 обалсті, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля мрн. Молодіжний 20/47

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в м. Добропілля, по вул. Залізничній керував автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак АН 21099 КН з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та від продуття технічних засобів в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України. За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АП1 № 977236 від 26 червня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьоюстатті 130КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Таким чином, в даному випадку в разі відсутності постанови суду, яка набрала законної сили, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відсутні підстави стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Командиру взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області , - для дооформлення.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2