Справа № 527/1323/16-п
провадження № 3/527/523/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (інші відомості щодо особи відсутні),

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.07.2016 року о 14 год. 40 хв., в м. Глобине по вул. Воровській, керував мопедом Дельта, державний номерний знак відсутній, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

ОСОБА_1 в адміністративному протоколі по суті порушення пояснив, що керував мопедом без посвідчення водія.

Права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені, про що свідчить підпис особи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КпАп України. Відповідно до ч.2 ст.13 КпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років правопорушень передбачених ст.126 цього кодексу вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху України», затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 2.1а. - «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

Таким чином, суд вважає, що формально в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, не має самостійних доходів, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом"якшуючих обставин, вимоги санкції ч.2 ст. 126КпАП України, суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КпАП України, застосувати до ОСОБА_1, як неповнолітнього, захід впливу попередження.

Керуючись пунктом 2.1а «Правил дорожнього руху», ч.2 ст. 126, ст.ст. 24-1, 283, 284, 294, 299 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, захід впливу, передбачений статтею 24-1 КпАП України, а саме: попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька