1Справа № 335/6441/16-п 3/335/669/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 311934, що надійшла з ГУ ДФС в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором Повного Товариства „Климчук і Компанія „Ломбард Капитал, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Повного Товариства „Климчук і Компанія „Ломбард Капитал ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового кодексу України, зокрема, занизив обєкт оподаткування за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року на суму 525 300 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року на суму 94 544 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини його неявки суду не відомі, про день та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Частина 1 ст. 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи у сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 311934 від 02 червня 2016 року, копією паспорта, довідкою про доходи,наказ № 536-к від 01 жовтня 2013 року, актом про результати перевірки №047/08-01-14-03/32934592 від 02 червня 2016 року.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальністьта приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 8, 23, 27, 34, 35, 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: К.В.Гашук