overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8774/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2016 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_1, пляж «Ланжерон» у м. Одесі, під час руху заднім ходом не звернулася до сторонньої особи, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Audi A7, номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №457932 від 10.04.2016 р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

17.06.2016
Справа № 522/8898/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником МП ТОВ «ГРАД», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - керівник МП ТОВ «ГРАД», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 66, допустив порушення порядку подання розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, про що було складено акт перевірки №3130/13-02/19202679 від 17.05.2016 р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №430 від 19.05.2016 р., актом перевірки №3130/13-02/19202679 від 17.05.2016 р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.І ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

16.06.2016
Справа № 522/8766/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 9, к. 224, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року, о 09 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем JAC, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Канатна, біля будинку №16, у м. Одесі, під час зміни напрямку руху, не врахувавши дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем Ford, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10. 1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини свої неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №065679 від 14.04.2016 р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

17.06.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016р., о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем Toyota Carina, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Розумовська, 58, в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння, в тому числі нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 при свідках відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065959 від 15.05.2016 р., поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити Настенк о А.О. адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

15.06.2016
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1492/16-п

Номер провадження: 3/511/501/16

"04" липня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління Державної прикордонної служби України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року о 04 годин 00 хв. в районі інформаційного показчика №2/11 в 100 метрах від державного кордону України ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України з України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску державного кордону України.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №095301 від 30..06.2016 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що він намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби про те, що 30 червня 2016 року о 04 годин 00 хв. В районі інформаційного показчика №2/11 в 100 метрах від державного кордону України ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України з України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску державного кордону України в напрямку с.Кучурган Україна смт.Первомайськ ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, ступіня його вини, особи, майнового стану вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченного даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі 1700 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави (за слідуючими реквізитами: отримувач -УК в Роздільнянському районі, ЄДРПОУ отримувача -37958382, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській обл., код банку отримувача МФО 828011, рахунок отримувача - р/р 0381, код класифікації доходів бюджету -22030101, судовий збір по адмінсправі, Роздільн..суд).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 522/9189/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року, о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1, біля будинку №40 по вул. Пушкінська у м. Одесі, здійснюючи поворот ліворуч, не впоралася з керуванням, в результаті чого вчинила зіткнення з припаркованим автомобілем Skoda Superb, номерний знак НОМЕР_2, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №105975 від 20.04.2016 р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

08.06.2016
№ 207/1719/16-п
№ 3/207/406/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу 15.04.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, не працюючого, який мешкає по Білоруському проїзду, 1-105 у м. Дніпродзержинську.

ВСТАНОВИВ :

17.06.2016 року з Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області надійшов протокол АА № 103055 від 09.06.2016 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, 28.05.2016 року приблизно о 22 годині 40 хвилин був відсутній за місцем мешкання по Білоруському проїзду 1-105, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якою ухвалою суду встановлено адміністративний нагляд, що доводить скоєння правопорушення, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, якою підтверджується факт порушення адміністративного нагляду, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів і підстав того, що він порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 522/9812/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності Джалагонія Іліко, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2016 року, о 23 годині 00 хвилин, Джалагонія Іліко, керуючи автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Успенська, біля будинку №83, у м. Одесі, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Lexus, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п. 13 .1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, Джалагонія Іліко вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Джалагонія Іліко, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини свої неявки суд не повідомив.

Вина Джалагонія Іліко, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №065183 від 13.05.2016 р., схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити Джалагонія Іліко адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Джалагонія Іліко винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на Джалагонія Іліко адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з Джалагонія Іліко судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

14.06.2016
Справа № 522/8316/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилині, ОСОБА_1 за адресою свого проживання висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки, ОСОБА_2,чим скоїв насилля в сім'ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, у суді визнав свою провину та щиро покаявся, пояснив що помирився з ОСОБА_2

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №392702 від 06.05.2016 р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

07.06.2016
№ 207/1655/16-п
№ 3/207/385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ "Вантажний Митний Комплекс", , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався;

за частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Вантажний Митний Комплекс", яка проводилася головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування екологічного податку, рентної плати та місцевих податків управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_3, - було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 3897,84 грн. за лютий 2016 року по строку сплати 30.03.2016 р., фактично надано 31.03.2016 (п.д. № 31 від 31.03.2016), в результаті чого, на підставі ст. 126 Податкового кодексу України, виникли штрафні санкції у сумі 389,78 грн. (10 %) та по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 4847,20 грн. за лютий 2016 року по строку сплати 30.03.2016, фактично надано 31.03.2016 (п.д. № 32 від 31.03.2016), в результаті чого, на підставі ст. 126 Податкового кодексу України виникли штрафні санкції у сумі 484,72 грн. (10 %). За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 1632 КУпАП Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки попереджений, причина неявки суду не відома, його вина в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки № 1265/202/04-03-12-03-10/39486480 від 08.06.2016 р. та протоколом про адміністративне правопорушення № 78/04-03-12-03-11 серії АХ № 507665 від 09 червня 2016 року.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 245, 280, 285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 522/8907/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює керівником ДП «МОГОТЕКС-ОДЕСА» за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 19, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - керівник ДП «МОГОТЕКС-ОДЕСА», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 19, допустив порушення порядку подання розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, про що було складено акт перевірки №2760/13-02/31728317/174 від 25.04.2016 р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1, були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №419 від 18.05.2016 р., актом перевірки №2760/13-02/31728317/174 від 25.04.2016 р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.І ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

17.06.2016