Провадження № 3/761/4113/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративні правопорушення за ст.124, 1224 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 12.05.2016 приблизно о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись у м.Києві по вул. В.Васильківській заднім ходом, не впевнився у безпеці маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Крім того, як вважає особа, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 на порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР залишив місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину в частині наїзду на припаркований автомобіль «Хонда» визнав. Водночас пояснив суду, що після зіткнення місце ДТП не залишав, тривалий час очікував на водія вказаного автомобіля для пояснення ситуації та виклику поліції. Однак, останній після свого прибуття, одразу поїхав з місця події.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративні правопорушення від 27.05.2016 серії АП1 № 143887 та серії АП1 № 143888, які складені уповноваженою особою,схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Хонда» ОСОБА_2, дійшов висновку про таке.

У силу п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначені адміністративні правопорушення.

Крім того, пунктом 2.10 «а» ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди, водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

Водночас, з огляду на пояснення гр. ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях складу проступку за ст. 1224 КУпАП, наявні докази у їх сукупності не дозволяють дійти беззаперечного висновку про винуватість особи за вказаною вище статтею.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1224 КУпАП.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП закрити через відсутність у його діях події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч