Справа № 369/6639/16-п
Провадження № 3/369/2014/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 297302 від 15.07.2016 року, водій ОСОБА_1 15.07.2016 року о 11 год. 26 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Кородченка, 12, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що рухаючись по вул. Кородченка в бік вул. Леніна на повороті вправо йому на зустріч вискочив автомобіль НОМЕР_2. Оскільки дорога в тому місці була вузькою, він з метою уникнення ДТП зупинився, а водій автомобіля «HYUNDAI» незважаючи на відсутність безпечного інтервалу продовжував рух і внаслідок чого пошкодив його автомобіль. Винним в ДТП вважав водія автомобіля «HYUNDAI», який в порушення правил дорожнього руху не дотримався безпечного інтервалу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що повертаючи по вул. Медовій в бік вул. Мельниченка назустріч йому рухався автомобіль НОМЕР_1. Після того, як він побачив автомобіль «КІА», він зїхав на узбіччя та призупинився. В цей час автомобіль «КІА» різко звернув з дороги і теж зупинився. Потім він продовжив рух, але в звязку з тим, що задня частина автомобіля «КІА» була на його частині дороги, тому відбулось зіткнення автомобілів.

Також в судовому засіданні були дослідженні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297302 від 15.07.2016 року; протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297301 від 15.07.2016 року; схема ДТП від 15.07.2016 року; письмові пояснення самого ОСОБА_1 від 15.07.2016 року та письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 15.07.2016 року.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що водієм автомобіля «КІА» ОСОБА_1 не було порушено п. 13.1 ПДР, оскільки останній рухаючись по вул. Кородченка при зустрічному розїзді з автомобілем «HYUNDAI» з метою дотримання безпечного інтервалу та уникнення ДТП зупинив свій автомобіль, в той же час водій автомобіля «HYUNDAI» ОСОБА_2 в порушення п.13.1 ПДР не дотримався безпечного інтервалу та продовжив рух, що і стало причиною настання ДТП.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено факту порушення ним правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити, через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гришко