overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4146/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ТОВ «Олішнфінансгруп», економіст,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.03.2016 р. о 18:00 год. в м.Києві по вул.Ак.Заболотного, 20 ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п.2.10 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3., а також ДТП трапилось в м.Києві по вул.Ак.Заболотного, то суд визнає за необхідне повернути справу до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП повернути до Ірпінського міського відділу Головного управління Національної поліції у Київській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/77/16-п
Провадження по справі № 3/367/1063/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли після дооформлення від інспектора Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області 30.05.2016 року надійшов адміністративний матеріал після до оформлення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2016 року було напревлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для усунення недоліків, яка була виконана частково. Так, відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов після дооформлення були внесені зміни в схему ДТП, а саме зазначено в схемі вихідні дані (наявність, ширина) по узбіччю дороги на ділянці дороги де відбулась пригода.

Разом із тим в іншій частині постанова суду від 08.04.2016 року виконана небула, а саме не було зазначено у схемі ДТП місце зіткнення автомобілів зі слів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Як вбачається з рапорту інспектора Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2В.в схемі ДТП вказано місце зіткнення, а тому в цій частині постанова суду непотребує виконання. Разом із тим, в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не погодився із зазначеним, з його слів, в схемі місцем зіткнення автомобілів, оскільки воно зазначено не вірно працівниками поліції при складані даної схеми ДТП.

У звязку із чим, постановою суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено для належного оформлення.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до схеми ДТП, яка має значення для розгляду справи, а отже вказані матеріали необхідно доопрацювати, із викликом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та з його слів в схемі ДТП зазначити місце зіткнення автомобілів.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/5722/16-п
Провадження № 3/369/1729/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Будівельне управління»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.06.2016 року близько 10 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, з причепом марки «МАЗ», д/н НОМЕР_3, на автодорозі Київське півкільце Боярка в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, під час здійснення повороту на вул. ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозив (металевий вагончик), не переконався, що розворот з таким вантажем буде безпечним, не контролював безпеку руху, внаслідок чого допустив наїзд на верхньою частиною вантажу на електрокабель до світлофора. В результаті ДТП вантаж та електрокабель світлофора отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав, щиро розкаявся.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної страви, серед яких протокол АП2 № 297051 від 16.06.2016 року про адміністративне правопорушення, копія схеми місця ДТП від 09.05.2016 року, в якій також зафіксовані механічні пошкодження, які автомобіль отримав в ДТП, пояснення свідка ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 297051 від 16.06.2016року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5352/16-п
Провадження № 3/369/1644/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого фізичною особою - підприємцем, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 г, кв. 25

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.06.2016 року о 06.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, по вул. Толстого, 2 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилась попереду перед пішохідним переходом. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 292838 від 09.06.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 09.06.2016 року, на зворотній частині якої вказано механічні пошкодження, які автомобілі отримали під час ДТП, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 292838 від 09.06.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5350/16-п
Провадження № 3/369/1642/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Слобода Кагарлицького району Київської області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої фізичною особою - підприємцем, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.06.2016 року о 09.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс АЕ № 8574860, страхова компанія ПАТ «Страхова група «ТАС»»), на вул. Полярній, 12 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не врахувала дорожню обстановку під час паркування автомобіля, проявила неуважність, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який був припаркований попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнала.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 292657 від 09.06.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 09.06.2016 року, на зворотній частині якої вказано механічні пошкодження, які автомобілі отримали під час ДТП, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 292657 від 09.06.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5739/16-п
Провадження № 3/369/1743/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.06.2016 року о 20.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі Київ-Одеса + 22 км, в межах Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився в смузі зустрічного руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав та пояснив, що під час руху в його автомобілі було пробито колесо, тому його винесло на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_4.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 292985 від 17.06.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 17.06.2016 року, на зворотній стороні якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 та його пасажира ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, та приходжу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 292985 від 17.06.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5620/16-п
Провадження № 3/369/1720/16
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Велнес Медікал», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

25.05.2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Велнес Медікал», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 2а, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 95178 грн., чим порушено п.198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.3 ст. 200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, письмових пояснень не надавала.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол № 83 про адміністративне правопорушення серії АА № 852948 від 09.06.2016 року; копія акту від 25.05.2016 року № 61/10-36-14-01-13 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Велнес Медікал», код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та неї доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 40-1, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 83 серії АА № 852948 про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5727/16-п
Провадження № 3/369/1734/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним інженером в ТОВ «Крайзель - Будівельні матеріали»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.06.2016 року водій ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив технічну справність автомобіля НОМЕР_2, та, в подальшому, керуючи вказаним автомобілем, о 15.30 на автодорозі Київ-Одеса 19 км + 600 м в межах Києво-Святошинського району Київської області, не впорався з керуванням вказаного автомобіля внаслідок розриву лівого переднього колеса, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia», д/н АА6073ІАВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився в лівій смузі руху у звязку з перегрівом двигуна. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав та пояснив, що розрив колеса міг статися через підвищену температуру повітря.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 292775 від 17.06.2016 року про адміністративне правопорушення, схема наслідків ДТП, в якій, серед іншого, зафіксовані механічні пошкодження, які транспортні засоби отримали в ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважаю, що за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 292775 від 17.06.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.