Єдиний унікальний номер 149/1756/16-п
Номер провадження 3/149/628/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Хмільницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України: серії КР № 371417, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО платників податків: НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2016 року серії АА № 206469, складеного інспектором Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, громадянка ОСОБА_1 13 липня 2016 року об 18 годин 00 хвилин в м. Хмільнику Вінницької області по вул. О. Кобилянської, буд. 15,ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив дрібну крадіжку кавуна, на загальну суму 50 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст. 256 КУпАП, матеріали адміністративної справи повертаються до органу, що їх направив для належного доопрацювання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що матеріали слід повернути особі, яка їх направила до суду для доопрацювання з огляду на наступне.

Вчинення неповнолітнімивіком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, згідно ч. 3 ст. 184 КУпАПє підставою для притягнення його батьків до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що особа, яка склала протокол не зазначила в ньому яке правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, вчинив неповнолітній ОСОБА_2, тобто відсутня кваліфікація його дій за нормами КУпАП.

Даний протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, в зв'язку з чим протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, статтей 251, 256, 278 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення до Хмільницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський