overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1785/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 червня 2016 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 4 км автодороги Озерне - Гуйва, керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння Вказаними діями останній порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення в якому останній зазначив, що вживав алкогольні напої, роздруківкою приладу Drager від 22.06.2016 року визначення стану алкогольного спяніння, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що правопорушник добровільно погодився пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера, який показав позитивну пробу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/6136/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних УПП,

за ст. 185 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 19 липня 2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 304522 від 16.07.2016 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 16 липня 2016 року близько 19 год. 35 хв. за адресою у АДРЕСА_1, на п»ятому поверсі біля даної квартири, на неодноразові вимоги працівників поліції під час виконання ними своїх посадових обов»язків з приводу припинення ним дрібного хуліганства, вчинив злісну непокору, при цьому виражався словами брутальної лайки, шарпав за формений одяг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, згідно заяви до протоколу про адміністративне правопорушення просив справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 304522 від 16.07.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 032605 від 16.07.2016 року, рапортом інспектора роти № 3 УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 від 16.07.2016 року, рапортом роти № 3 УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 від 16.07.2016 року, поясненням ОСОБА_4 від 16.07.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 ( двісті ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/5677/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 22.06.2016 року за ч.1 ст.160 КпАП України,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.07.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004895 від 24.06.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 24 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. поблизу будинку № 95 по вул. В.Бердичівській у м. Житомирі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме огірками в кількості 3 кг. та помідорами в кількості 3 кг., в невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004895 від 24.06.2016 року, рапортом ст. інспектора Житомирського ВП від 24.06.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 24.06.2016 року, протоколом виявлення та вилучення від 24.06.2016 року, розпискою ОСОБА_1 про отримання продуктів харчування до вирішення питання по суті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6244/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта військової служби за призовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого м.Київ, проживаючого: АДРЕСА_1 , працює: в/ч пп НОМЕР_1 водій взводу забезпечення,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Протокол про адміністративне порушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КпАП України направити до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/4501/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в РФ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи на перехресті вул.Київської-К.Острозьких, в м.Житомирі автомобілем НОМЕР_1, під час ввімкнення сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, чим порушив п.16.5 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: план-схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_2, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 279/3386/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області,працюючого головним бухгалтером

ПП« Житлоремсервіс 5» ,

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . ставиться у вину те , що вона, працюючи головним бухгалтером ПП« Житлоремсервіс -5», несвоєчасно подала платіжне доручення до установ банку, в звязку з чим порушено терміни сплати єдиного податку за 2015 рік відповідно до акту перевірки №307/15-02 від 12.04.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1А.О. зявилася, надала суду пояснення, з яких видно, що така ситуація склалась через несвоєчасне перерахування коштів для пільговиків та осіб, які отримують субсидії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 286 від 30 червня 2016 року, а також актом перевірок.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення скоїла вперше, тяжких наслідків не наступило, позитивно характеризується, вважаю необхідним звільнити її від відповідальності, передбаченої ч.1ст.163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження закрити .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,163-2ч.1,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.П. Коваленко
провадження №3/279/615/16
Справа № 279/3122/16-п
У Х В А Л А

27 липня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.163- 2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для до оформлення , виходячи зі слідуючого:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 843739 від 08 червня 2016 року не вказано частину ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення з усіма додатками до нього відносно ОСОБА_1 за ст.163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Житомирській області для належного дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 279/3384/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.163- 2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для до оформлення , виходячи зі слідуючого:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 812054 від 30 червня 2016 року вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності 1995 рік, в той час як вказана особа досягла іншого віку.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення з усіма додатками до нього відносно ОСОБА_1 за ст.163- 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Житомирській області для належного дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 279/3389/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ ВЗП "Хіммаш Імпекс", зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

У С Т А Н О В И В:

Директором ТОВ ВЗП "Хіммаш Імпекс" ОСОБА_1 порушено законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень 2016 року у сумі 4237 гривень та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за квітень 2016 року у сумі 4371 гривень.

До суду ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, підтверджується адміністративним протоколом серії АА №843741 від 01 липня 2016 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/249/16-п
Провадження по справі № 3/281/61/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділу поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «Обрій» на посаді кормача, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

24.05.2016 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не приділяла належної уваги своїй неповнолітній дитині, що виражено в неналежному санітарному стані будинку в якому проживає та навколо нього. ОСОБА_1 не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток своєї дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин підтверджується, поясненням правопорушника, яка згідно даних протоколу вину повністю визнає, поясненням свідка, актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї та фотокопіями місця проживання.

Дії ОСОБА_1за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, має постійне місце проживання та реєстрації, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І.І. Денисюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/337/16-п
Провадження по справі № 3/281/98/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді водія в ПСП «Україна», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

20.06.2016 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Центральній в с. Лугинки, Лугинського району, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження останньої заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 283334 від 12.07.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2016, поясненням сторін правопорушення та свідків.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.І. Денисюк