Дата документу 11.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Інспектором управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 16 квітня 2016 року на Кременчуцькому водосховищі, р. Дніпро, неподалік с. Худяки, Черкаського району Черкаської області, здійснював вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою (корейка), виловивши рибу лящ у кількості 4 шт., завдавши збитків державі на суму 680 грн., чим порушив п. 3.15., 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

Дії ОСОБА_1 інспектором управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 16 квітня 2016 року на Кременчуцькому водосховищі, р. Дніпро, неподалік с. Худяки, Черкаського району Черкаської області, ловив рибу вудкою, проте рибу не вилов. Маючи намір піти на інше місце, щоб продовжити риболовлю, був зупинений інспектором Чорноконь Д.В. Черкасирибоохорони, який показав йому сітку та рибу, вказавши що вони його. Заперечивши проти цього, інспектор відмовився приймати від нього будь-які пояснення, розмовляв з ним грубо та зухвало, та склав протокол про адміністративне правопорушення за те, що він здійснював вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою (корейка), виловивши при цьому рибу лящ у кількості 4 шт.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 16 квітня 2016 року він разом з ОСОБА_1 приїхали до р. Дніпро, що неподалік с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області на риболовлю. ОСОБА_1 мав при собі пакет, в якому знаходились вудка та корм для риби. Він не здійснював вилов риби сіткою, так як її у нього не було, вважає, що протокол складений інспектором Чорноконь Д.В., є необґрунтованим.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16 квітня 2016 року перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі, р. Дніпро, неподалік с. Худяки, Черкаського району Черкаської області здійснював вилов риби вудкою, але рибу не спіймав.

Згідно п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння,

спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Те, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби вудкою підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, беручи до уваги те, що інспектор управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, у судове засідання не зявився та не спростував доводи ОСОБА_1, суд вбачає відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП у діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5