П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/240/2016

Справа № 330/1130/16-п

"11" липня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., при секретарі Корнієнко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ПВ ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, мешкає за адресою: с. Володимирівка, вул.. Центральна, 29 Якимівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.06.2016 року о 07-30 годин собака, яка належить ОСОБА_1 на прізвисько «Єва» задушила 27 качат та 13 гусят, які належать громадянці ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що він не згоден із зазначеним в адміністративному протоколі, так як в той день його покликала сусідка ОСОБА_2 десь о 08.10 години та почала казати, що його собака на прізвисько «Єва» задушила її качат та гусей, але в цей час зазначена собака бігла з іншого боку села, тому він вважає не могла задушити качат та гусят, також його не запросили до двору, коли оглядали задушену птицю і він не знає, яка її кількість, а протокол складали біля його подвір»я, і взагалі він пропонував спочатку вирішити все мирно, пояснивши, що в нього не має на даний час грошей.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 пояснила, що зранку до неї прибігла сусідка та почала кричати, що собака на прізвисько «Єва», що належить ОСОБА_1, тягає її каченят, які вона вирощувала під вікном в загородці, на сусідньому з нею подвір»ї, бо там ніхто не живе. Вона пішла до ОСОБА_1 та почала його звати, щоб він пішов з нею, та подивився що накоїла його собака, але той відмовився, та сказав щоб вона йшла до сільської ради. Вона пішла до сільської ради, але там ще було закрито, бо ще не було і восьми годин, потім вона викликала поліцію, добровільно відшкодувати завдані їй збитки в розмірі 1500 гривень, ОСОБА_1 відшкодовувати відмовився, або купити їй таку ж кількість качат та гусят, також відмовився.

Свідок ОСОБА_3, інспектор Якимівського ВП Мелітопольського ПВ ГУНП в Запорізькій області в судовому засіданні пояснив, що 15.06.2016 року до чергової частини надійшло повідомлення, що о 07-30 годин собака, яка належить ОСОБА_1 на прізвисько «Єва» задушила 27 качат та 13 гусят, які належать громадянці ОСОБА_2, вони виїхали на місце, сфотографували задушену птицю, під»їхали до двору ОСОБА_1 та в його присутності склали цей протокол, про що є підпис правопорушника.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в с.Радивонівка та приїхала до матері о 08.00 годині, але мами не було і вона спитала сусідів, що трапилося, їй пояснили, що собака, яка належить ОСОБА_1 на прізвисько «Єва» задушила качат та гусят, що були в загородці і мати пішла до сільської ради. Коли вона побігла до загородки, зазначена собака тягала вже задушених качат, і вона залишилась там на місці, щоб відганяти цю собаку. Раніше також ця собака тягала у них птицю, але було по три, чотири одиниці, тому вони не викликали поліцію, але на цей раз вона подушила майже всю птицю.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого 154 ч.2 КУпАП підтверджуються поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника, окрім того підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017430 від 15.06.2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5, протоколом прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, фото таблицею до протоколу АА № 017430 по факту порушень правил утримання собак у ОСОБА_1, копія паспорту правопорушника ОСОБА_1, поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 інспектор Якимівського ВП Мелітопольського ПВ ГУНП в Запорізькій області та свідка ОСОБА_4.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи та поясненнями свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч.2, 283, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016) з конфіскацією собаки на прізвисько «Єва».

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко