ун. № 759/9263/16-п
пр. № 3/759/4116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючого в ТОВ «Агро 2016», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1 № 143595 про адміністративне правопорушення, 25.05.2016 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг по вул. Клавдіївська з вул. Гаршина в м. Києві, не надала перевагу в русі автомобілю «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правої сторони, внаслідок чого здійснила зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.12 ПДР України.

Згідно до протоколу серії АП1 № 143596 про адміністративне правопорушення, 25.05.2016 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг по вул. Клавдіївська з вул. Гаршина в м. Києві, не надала перевагу в русі автомобілю «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правої сторони, внаслідок чого здійснила зіткнення з ним та недочекавшись прибуття працівників поліції залишила місце ДТП.

Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.10 «а» ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 та 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про розгляд справи у її відсудність до суду не надходило.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, в тому числі протоколи серії АП1 № 143595, АП1 № 143596 про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, рапорт інспектора Управління патрульної поліції, приходжу до висновку, що вина останньої повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: