Справа № 431/703/16-п
Провадження № 3/431/94/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу протидії організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, депутата Садківської сільської ради Старобільського району Луганської області, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

Розглянувши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення прокурора, особи що притягається до адміністративної відповідальності та її адвоката, суд приходить до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в якості правопорушення визнано неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Таким чином, в якості обєктивної сторони вказаного правопорушення визнано наявність реального конфлікту інтересів, в стані якого діяла особа.

Згідно ст. 1 Закон України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

ОСОБА_1 є депутатом Садківської сільської ради Старобільського району і в звязку з цим є субєктом відповідальності згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Стаття 26 вказаного Закону встановлює виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад.

Згідно до вказаної норми, до компетенції сесії сільської ради, питання затвердження розпоряджень сільського голови щодо сплати працівникам сільської ради матеріальної допомоги не відноситься.

У відповідності до п. 13 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Пунктом 13 Колективного договору Садківської сільської ради, прийнятою загальними зборами трудового колективу Садківської сільської ради Старобільського району від 26 березня 2014 року, матеріальна допомога на оздоровлення виплачується працівникам за розпорядженням сільського голови.

Таким чином, приймаючи рішення про затвердження розпорядження сільського голови про виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги як працівнику сільської ради, сесія сільської ради діяла за межами своїх повноважень, встановлених діючим законодавством.

Крім того, на час прийняття зазначеного рішення сесією сільської ради, матеріальна допомога ОСОБА_1 вже була виплачена, а тому реального конфлікту інтересів не існувало.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП а адміністративна справа по відношенню до неї підлягаю закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-7, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.