П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Донецької області, громадянка України, працює шахта 1/3 Новогродівська, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Залізнична,23,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19.05.2016 року в 23-40 в м. Новогродівка по вул.40 років Жовтня водій ОСОБА_2 керувала автомобілем GEELY 2107 держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожини рота). Пройшла огляд за допомогою Alkotester ARBL номер 0810, за результатом 0,54%. Пройти огляд в установленому законом порядку медичному закладі, відмовилась в присутності 2 свідків, чим порушила вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала себе винною, пояснила, що дійсно була зупинена працівником ДАІ 19.05.2016 року в 23год40хвилин, коли керувала своїм автомобілем GEELY 2107 держ. номер НОМЕР_1 у тверезому стані, так як відвозила дітей, які були у неї в гостях. Але працівники ДАІ склали протокол за керування автомобілем у нетверезому стані, з чим вона не погодилася, але підписала протокол та не поїхала в лікарню, так як вдома залишалася без нагляду дитина 5 років. Їй сказали викликати водія, вона подзвонила знайомому і той сів за кермо.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 19.05.2016 року в 23год40хвилин він знаходився біля підїзду свого будинку, сидів на лавці, коли підїхав автомобіль GEELY 2107 під керуванням ОСОБА_2, яка висадила дівчину, а за нею слідом підїхав автомобіль ДАІ. Він бачив та чув, як вони перевіряли документи у ОСОБА_2, потім запропонували дунути в трубку, склали протокол. Свідків при цьому не було. Вона все виконувала. Він бачив її близько, а коли поїхали працівники ДАІ, спілкувався з нею і в нього не виникло думки, що вона в нетверезому стані, запаху алкоголю від неї він не чув.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 19.05.2016 року після 24-00 годин йому подзвонила його знайома ОСОБА_2 та просила прийти до неї, щою відігнати автомобіль. Він прийшов та сів за кермо, при цьому ОСОБА_2 розповіла, що її зупинили працівники ДАІ, яких вже не було. ОСОБА_2 була твереза. Він відвіз її додому.

В матеріалах адміністративної справи, крім пояснень ОСОБА_2, акту огляду на стан спяніння, та самого протоколу, які небудь інші докази та документи відсутні, пояснень свідків немає, хоча ОСОБА_3 був поруч, автомобіль не був затриманий, медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_2 не проходила та яких-небудь інших документів, що підтверджували би знаходження її у нетверезому стані, не надано.

Згідно ст.251 КУпроАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення необхідні бути фактичні дані (докази), на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд вважає, що в матеріалі недостатньо доказів про скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних та недостатніх доказів її вини.

Керуючись ст.247, 283, 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Купро АП, закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :