Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1147/16-п
№ 3-в/733/10/16
Постанова

Іменем України

"27" липня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В. та

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт, у розрахунку один день арешту за п"ять годин громадських робіт, посилаючись на те, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21.08.2015 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 16.09.2015 року ОСОБА_3 взятий на облік Ічнянського РС КВІ, де 05.10.2015 року йому було роз"яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення і попереджено про відповідальність за його ухилення. Після чого було видано направлення до КП «Ічнянське ВУЖКГ» для відбування стягнення, однак, згідно табелю відбування громадських робіт ОСОБА_3 відбув лише 12 годин, решту 20 годин громадських робіт не відбув у зв»язку з прогулами, що свідчить про те, що останній ухиляється від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення.

У судовому засіданні представник КВІ підтримав клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи № 39/2015, справи про адміністративне правопорушення № 733/1444/15-п, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Враховуючи, що санкція статті 173-2 ч. 2 КУпАП, за якою ОСОБА_3 притягнений до адмінвідповідальності, не передбачає застосування штрафу, а також те, що останній не відпрацював 20 годин громадських робіт без поважних на те причин, що свідчить про ухилення його від їх відбування, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_3 постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, замінити адміністративним арештом на строк 4 (чотири) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик