Справа № 676/2848/16-п
Номер провадження 3/676/952/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника сектора у складі відділу Камянець-Подільського відділу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектора у складі відділу Камянець-Подільського відділу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, повторно надійшов протокол серії АП1 №405909 від 16 квітня 2016 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 о 17 год. 16 квітня 2016 року керуючи транспортним засобом марки «Kia Cerato» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по просп. Грушевського в м. Камянець-Подільському, біля кафе «SUN» в напрямку м. Хмельницький, виконуючи маневр розвороту завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі. Своїми діями ОСОБА_2 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вини у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 16 квітня 2016 року керував транспортним засобом по просп. Грушевському в м. Камянець-Подільському та вчасно зайняв крайнє ліве положення для розвороту, однак на його думку водій автомобіля «Volkswagen» здійснив обгін на залізничному переїзді, що призвело до ДТП. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що близько 17 год. 16 квітня 2016 року він в крайній лівій смузі керував автомобілем по просп. Грушевського в м. Камянець-Подільського, неподалік кафе «SUN» водій автомобіля «Kia Cerato» ОСОБА_2 різко розпочав маневр розвороту з середньої смуги руху. Намагався уникнути зіткнення шляхом виїзду на зустрічну смугу руху, однак не зважаючи на вжиті ним заходи відбулась зіткнення транспортних засобів. Вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується фото таблицею наданою ним в судовому засіданні. При накладені адміністративного стягнення покладається на думку суду.

Представник сектора у складі відділу Камянець-Подільського відділу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16 квітня 2016 року прибув на місце ДТП по просп. Грушевського в м. Камянець-Подільського. На підставі схеми місця ДТП, пояснень водіїв та свідків в діях водія ОСОБА_2 було встановлено порушення п.10.4 ПДР України в звязку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього та скеровано до суду. Просить накласти адміністративне стягнення відповідно до вимог Закону.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №405909, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_5, фото таблицею та іншими матеріалами справи.

Водночас суд вважає не спроможними покази ОСОБА_2 в частині здійснення обгону на залізничному переїзді, водієм автомобіля НОМЕР_3, оскільки такі не підтверджені будь-якими доказами та не встановлені в судовому засіданні.

Крім того порушення п.11.4 ПДР водієм автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_3, суд розцінює, як дотримання п.2.14 (е), тобто, що водій має право відступити від вимог законодавства в умовах дії не переборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, його сімейний стан, майнове становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його думку, щодо адміністративного стягнення, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_6