Номер провадження 3/754/1189/16
Справа №754/3315/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Сумської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2016 року в 19 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода» д/н НОМЕР_2 по пр. Броварському, 16-А в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції між своїм та іншим транспортним засобом, здійснивши зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце скоєння даної пригоди. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 2.10, 13.1Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав частково, зазначив, що того дня дійсно сталася дорожньо - транспортна пригода між його автомобілем та транспортним засобом «Шкода», своєї провини у вчинені даної пригоди не заперечував. Проте, зазначив, що місце скоєння ДТП не залишав, в результаті того, що сталося зіткнення транспортних засобів він вдарився головою, після чого йому стало зле і він пішов купити воду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Проте, суд вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши усі матеріали справи прийшов до висновку, що в діях останнього не вбачається порушень п. 2.10 Правил дорожнього руху України та скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому суд закриває в цій частині провадження відносно гр. ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: