Провадження № 3/582/147/16
Справа № 582/691/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АП2 №184933, що надійшов з Роменського ВП (м.Ромни) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду надійшов протокол АП2 №184933 від 13 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП з доданими матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 12.03.2016 за його участі відбулося ДТП, за даним фактом було порушено кримінальну справу. На даний час від слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області йому стало відомо, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000060, відповідно до якої відносно нього складений протокол за ст. 124 КУпАП скасована за скаргою потерпілого ОСОБА_2, тому просив повернути вказаний протокол на дооформлення.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне повернути вищезазначений протокол на доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правоворушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП був складений на підставі постанови про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 12 березня 2016 року за №0000060.

Суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Недригайлівського районного суду від 17.06.2016 р. постанова про закриття кримінального провадження №0000060 скасована. За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута по суті, а протокол АП2 №184933 від 13 червня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол АП2 №184933 від 13 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути до Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3