Справа №303/758/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. з участю правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ ДВС-САТ.

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2016 року о 17 год. 04 хв. в м.Мукачево по вул.І.Зріні, 100 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21043 державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.І.Зріні в напрямку центра м.Мукачево, виконуючи маневр поворот ліворуч до будинку №100, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з транспортним засобом марки Opel дорожній номерний знак MUG 194, який здійснював обгін в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення не визнав пояснив, що 29 січня 2016 року о 17 год. 04 хв. рухаючись по вул.І.Зріні в сторону центра м.Мукачево, включив лівий показник повороту щоб здійснити поворот ліворуч для заїзду в двір. Виконуючи маневр ліворуч, почув звук удару в передню ліву частину автомобіля.

Відповідно до висновку №284 судової автотехнічної експертизи від 08 червня 2016 року виконаного експертом ОСОБА_3, в даній дорожній ситуації : для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля НОМЕР_2 гр.ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог пунктів 9.4.та 10.1 ПДРУ; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля Опель д.н. Угорської Республіки MUG 194 гр.ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог пунктів 14.2(б) та 12.3 ПДРУ; дати однозначну відповідь, що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП не надається можливим.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було скоєно 29 січня 2016 року, тобто, сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі слід закрити.

У відповідності ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, дане правопорушення є не триваючим.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич