ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: Сліпченко Костянтина Васильовича, 15 грудня 1972 року народження, рнокпп НОМЕР_1, громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, пров. Кисловодський, 30, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-
12 квітня 2016 року старшим державним ревізором-інспектором відділу аудиту Сізовою Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №102 відносно Сліпченко К.В., як на посадову особу ФОП Сліпченко К.В. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в кафе «Зустріч», що знаходиться за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Ганнівка, вул. Комарова, 48, здійснювалась роздрібна продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії, чим було порушено ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) №481/95 від 19.12.1995 року. Акт перевірки №116/14/НОМЕР_1 від 08 квітня 2016 року, чим порушив положення ч.1 ст.164 КУпАП.
Сліпченко К.В. в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, отже, у відповідності до ст.268 КУпаП справу можливо розглянути на підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, дослідивши надані матеріали, суддя приходить до висновку про те, що в діях Сліпченко К.В. є факт скоєння правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.
Правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.164 КУпАП, є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з пояснень гр.Афанасікова Я.Ю. та ОСОБА_1 від 08.04.2016р., до ОСОБА_2 який станом на 08.04.2016 року працював в кафе «Зустріч», підійшли фізичні особи і попросили його продати їм кофе і пиво, він продав вказаним особам кофе і попросив ОСОБА_1 принести йому з магазину пиво, що вона і зробила. Потім він продав вказаним фізичним особам пиво «Баварія преміум» і виписав їм товарний чек. Прийнявши гроші від покупців ОСОБА_3 віддав їх ОСОБА_4, а остання, прийнявши їх, віднесла до магазину і принесла звідти чек на суму 14,00грн. У відповідності до відібраних пояснень продавця магазина «Зустріч» - Костенко Л.В. від 08.04.2016 року в їх магазині пиво «Баварія-преміум» не продається.
Суд критично ставиться до пояснень гр.Афанасікова Я.Ю. в частині зазначення ним продажу пляшки пива саме марки - «Баварія преміум», а також, щодо придбання пива у магазині «ФОП Харчева ОСОБА_5», оскільки у товарному чекові кафе «Зустріч» ФОП Сліпченко К.В.» марка пива не вказана, окрім того, вартість пива у даному чекові становить 15,00грн, на противагу цьому, у товарному чекові «ФОП Харчева Л.М., магазин», зазначена марка пива - «Славутич 0,5» іншою вартістю 14,00грн.
Між тим, вищевказані обставини у своїй сукупності і взаємозвязку не спростовують продаж працівником кафе «Зустріч» ФОП Сліпченко К.В.» алкогольного напою пляшки пива, вартістю 15 грн. фізичним особам без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
У відповідності до ст.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Зважаючи на викладені приписи, суд критично оцінює напис гр.Сліпченко К.В. в п.8 протоколу про адміністративне правопорушення №102 від 12 квітня 2016 року щодо продажу пляшки пива його співробітником з метою особистого збагачення. Вказані доводи спростовуються фактом видачі співробітником кафе «Зустріч» гр.Афанасіковим Я.Ю. товарного чеку ФОП Сліпченко К.В., тобто фактичним оприбуткуванням вказаних коштів до каси.
Отже, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпаП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №102 від 12 квітня 2016 року, Актом перевірки №116/14/НОМЕР_1 від 08 квітня 2016 року, товарним чеком кафе «Зустріч» ФОП Сліпченко К.В.» на суму 22грн.(пиво 1 шт. 15,00грн., кофе 1 шт. 7,00грн.), товарним чеком «ФОП Харчева Л.М., магазин»(марка пива - «Славутич 0,5» - 14,00грн.), поясненням гр.Афанасікова Я.Ю., 10.05.1996р.н., ОСОБА_1,30.09.1986р.н. та гр.Костенко Л.В., продавця магазина «Зустріч» ФОП Харчева Л.М.»
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на вчинення адміністративного правопорушення вперше, суд вважає, що гр.Сліпченко К.В. необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, без конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 221, 164 ч.1 КУпАП суддя,-
Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є. Хоменко