Справа № 487/3388/16-п
Провадження №3/487/1237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшов протокол МИ №010183 від 01.07.2016 року відповідно до якого, 01.07.2016 року о 20.20 год. у підїзді №4 по вул. Лазурна 50А ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, погрожував фізичною розправою, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вважаю необхідним повернути їх до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області для доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП визначений перелік питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, і серед них чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , розглядається протягом доби.

З протоколу про адміністративне правопорушення МИ №010183 від 01.07.2016 року вбачається, що він складений 01.07.2016 року, проте зазначений протокол одержаний судом 05.07.2016 року.

Таким чином, 05.07.2016 року суд повинен, з урахуванням ч. 2 ст. 277 КУпАП, розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, проте такої можливості позбавлений, оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, відомості про сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи саме 05.07.2016 р. у справі відсутні.

Частиною першою ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАп присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, що передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАп.

Частиню першою ст. 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відповідно до порядку, визначеного ч.1 ст.277-2 КУпАП суд також позбавлений можливості, оскільки буде порушений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП протягом доби.

За таких обставин, всупереч статті 245 КУпАП, суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 280, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева