overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1426/16
Справа №754/4184/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_2за ст.173-2ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 03.03.2016 року приблизно о 12.40год. АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно жінки ОСОБА_2, а саме погрожував їй.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вчинення будь-якого насильства до цивільної дружини.

Диспозиція ч.1ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані які б свідчили про завдання ОСОБА_1 шкоди психологічного характеру в сім'ї, крім того при формулюванні суті адміністративного правопорушення, в протоколі, також не зазначено яке є ж психологічне насильство було застосовано ОСОБА_1

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, оскільки матеріали адміністративної справи не містять даних про вчинення ним насильства в сім'ї, що завдало б шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1449/16
Справа №754/4346/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: АДРЕСА_2

- за ст.173-2ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 13.01.2016 року приблизно о 22.00год. за адресою АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку, брутально лаялась, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї над своїм чоловіком ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала вчинення будь-якого насильства до колишнього чоловіка ОСОБА_2

Диспозиція ч.1ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані які б свідчили про завдання ОСОБА_1 шкоди психологічного характеру співмешканцю ОСОБА_2 в ході словесного конфлікту між ними.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, оскільки матеріали адміністративної справи не містять даних про вчинення нею насильства в сім'ї, що завдало б шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1452/16
Справа №754/4351/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

-за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2016 року об 23год.20хв. ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, де проживала ОСОБА_3, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по ЄО№15711 від 09.03.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, .

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1054/16
Справа №754/2862/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2016 року приблизно о 00.05год. водій ОСОБА_1 будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1КУпАП керував автомобілем "Мерседес" д.н.НОМЕР_1 на вул. Кіото,25 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9»а» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться у тесті «Драгер», згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння(1,27%), даними, що містяться у довідці результатів пошуку адмінпротоколів, згідно якого ОСОБА_1 25.11.2015 року притягувався до адміністративної відповідності за ст..130ч.1 КУпАП..

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1079/16
Справа №754/2936/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року водій ОСОБА_1 приблизно о 09год.35хв. керуючи автомобілем «Хонда» д.н.НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Кіото та просп. Броварському рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю «Шевроле» д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, що призвело до зіткнення, в наслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнала повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1249/16
Справа №754/3637/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП»Компанія»Менеджмент-ХХ1», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.41ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП»Компанія»Менеджмент-ХХ1», що за адресою м. Київ, вул.Магнітогорська,1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме в порушення ст.115 КЗпП України порушив встановлені терміни виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 в суді фактичні обставини справи не оспорював, та вказав, що дійсно заробітна плата йому та працівникам підприємства виплачувалась один раз на місяць, однак такі виплати здійснювались за письмовими заявами працівників підприємства, жодних претензій з їх боку немає.

Винність ОСОБА_1 підтверджується складеним уповноваженою особою протоколом про адміністративне правопорушення, даними, що містяться в акті перевірки №26-158/209 від 01.03.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те, що правопорушення вчинене вперше, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.41ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1242/16
Справа №754/3541/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст.173-2ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 01.01.2016 року приблизно о 08.30год. за місцем проживання конфліктував із сестрою ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Диспозиція ч.1ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані які б свідчили про завдання ОСОБА_1 шкоди психологічного характеру сестрі ОСОБА_2 в ході конфлікту між ними.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, чітко не зазначено суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, оскільки матеріали адміністративної справи не містять даних про вчинення ним насильства в сім'ї, що завдало б шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1217/16
Справа №754/3386/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого: м. Київ,Ю АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року о 23год.15хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з.НОМЕР_1 на проспекті Маяковського,75 в м. Києві здійснюючи перестроювання з крайньої правої смуги руху в середню смугу руху не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автобусом «Богдан» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В суді 29.03.2016 року ОСОБА_1 своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, вказав, що 25.02.2016 року на проспекті Маяковського,75 в м. Києві його автомобіль «ЗАЗ» був припаркований у крайній правій смузі руху. Розпочавши рух, він включив покажчик лівого повороту, і в цей час зненацька з середньої смуги руху в його смугу руху виїхав автобус «Богдан» та здійснив зіткнення з його автомобілем.

В суд 08.04.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив.

В суді 08.04.2016 року водій ОСОБА_2 пояснив, що 25.02.2016 року на проспекті Маяковського,75 в м. Києві він здійснював рух на автобусі «Богдан», він рухався в середній смузі руху. Коли він під'їжджав до зупинки, пасажири попросили зупинитись. З правого краю був припаркований автомобіль «ЗАЗ». Коли він вже перестроївся в крайню праву смугу руху, зненацька розпочав рух автомобіль «ЗАЗ», який здійснив наїзд в заднє праве крило автобуса.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи, а саме складений уповноваженою на те особою протокол про адмінправопорушення, письмові пояснення учасників ДТП, схему дорожньо-транспортної пригоди, з якою були згодні обоє водіїв, в якій зафіксовані траєкторія руху, місце зіткнення та місце розташування автомобілів після ДТП, вбачаються порушення правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1, який перед початком руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод та небезпеки автобусу «Богдан», який змінював напрямок руху в крайню праву смугу для висадки пасажирів.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1087/16
Справа №754/2979/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року, ОСОБА_1 о 07год.49хв. керуючи автобусом «Богдан» д.н.з.НОМЕР_2 на проспекті Маяковського,61 в м. Києві під час перестроювання не переконався що це буде безпечно, не надав дорогу тролейбусу НОМЕР_1 водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення та механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1,10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій тролейбусу, який намагався його випередити та здійснив наїзд на автобус, у той час як він під'їжджав та перестроювався до зупинки громадського транспорту.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме схему дорожньо-транспортної пригоди, з якою були згодні обоє водіїв, розташування транспортних засобів після зіткнення, характеру їх пошкоджень, пояснення учасників ДТП, вбачаються порушення правил дорожнього руху саме в діях водія ОСОБА_1, який здійснюючи перестроювання перед зупинкою не надав дорогу тролейбусу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1433/16
Справа №754/4195/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 року, ОСОБА_1 о 20год.40хв. керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.НОМЕР_1 на вул.Електротехнічна,2а в м. Києві при зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1261/16
Справа №754/3655/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року, ОСОБА_1 о 08год.35хв. керуючи автомобілем "Мазда" д.н.НОМЕР_1 на вул.Біломорська,6 в м. Києві здійснюючи рух заднім ходом не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив наїзд на автомобіль «Форд» д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із матеріалів справи, місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься по територіальності до Деснянського району м. Києва, порушник не проживає у Деснянському районі м. Києва, дані про те, що автомобіль перебуває на обліку також у Деснянському районі м. Києва відсутні.

Враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення направлений до Деснянського районного суду м. Києва у порушення до вимог ст..276 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Суддя: