overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/480/16-п Провадження № 3/669/194/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, паспорт серія НА №720669 виданий 10.12.1999 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дочки, ОСОБА_2, 2000р.н., в звязку із чим остання 30.05.2016 року, перебуваючи в пяному вигляді, вчинила сімейну сварку із своїм батьком, ОСОБА_3

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала та вказала, що в подальшому належно ставитиметься до виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається невиконання матірю обов?язків щодо виховання дітей, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000488 від 01.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20,00грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Н.П. Герасимчук
Справа №: 669/536/16-п Провадження № 3/669/211/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУ П в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника агрохолдингу «Мрія»,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справа №669/536/16-п та справа №669/537/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об'єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне їх об'єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №669/536/16-п та справу№669/537/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об'єднаній справі номер №669/536/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/681/244/2016 Справа № 681/351/16-ц
Постанова

іменем України

20 липня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

19 червня 2016 року близько 20 год. 00 хв. в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винуватість підтверджується доказами, що є в матеріалах провадження показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснювала, що ОСОБА_1 під час сварки нецензурно лаявся до неї.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, його необхідно притягнути до відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Боб'як
Справа №: 671/780/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

30.06.2016 р. близько 22 год. в м.Волочиську на вул.Котовського ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи поясненнями, протоколом Драгер.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді адміністративного арешту згідно ст. 130 ч. КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП відповідно піддати 7 добам адміністративного арешту.

ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа 682/1687/16-п
Провадження № 3/682/455/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 р Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався протягом року за ст. 187 ч.1 КУпАП - за ст. 187 ч.2 КУпАП ;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року та, будучи притягнутим 26.05.2016 р до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП у виді штрафу, порушив п.а обмежень щодо заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години ранку, зокрема: 03.07.2016 року о 22 год. 45 хв. і 04.07.2016 р. о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП .

Свою винність правопорушник ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи: ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.02.2016 року про встановлення ОСОБА_1Л адміністративного нагляду, протоколами про адміністративне правопорушення від 04.07.2016р., 05.07.2016р., постановою Славутського міськрайонного суду від 26.05.2016р. про пртягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, рапортами інспектора поліції ОСОБА_2.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 283, 284, 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та прокурором.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 683/1655/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Хмельницькому, українця, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2016 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес Е-280, держномер ВХ5050АА, по вул.Київській в м.Старокостянтинові, на порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість внаслідок чого вчинив наїзд на огорожу дитячого майданчика, що спричинило пошкодження її та автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнав і підтвердив, що внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху вчинив наїзд на електроопору.

Незалежно від пояснень ОСОБА_1 його винність у вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня 2016 року та схемою до нього, письмовими поясненнями свідків.

Оскільки вина ОСОБА_1 у порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/1653/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2016 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_1, на порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, по вул.Попова в Старокостянтинові керував автомобілем марки DAEWO LANOS, держномер ВХ4223ВН, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Незалежно від пояснень ОСОБА_1 його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 липня 2016 року та висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Оскільки вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 а Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/1564/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, на порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, на автодорозі Хмельницький Старокостянтинів біля с.Григорівка Старокостянтинівського району керував автомобілем марки ЗАЗ 1102, держномер Р1200ХМ, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Незалежно від пояснень ОСОБА_1 його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2016 року та висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Оскільки вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 а Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 676/3245/16-п
Номер провадження 3/676/1071/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , військовослужбовця сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ), за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол №1 від 14.06.2016 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 22 год. 15 травня 2016 року під час виконання службових обов`язків вжив алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується результатом токсикологічного дослідження №920 від 16.05.2016 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, просить накласти мінімальне адміністративне стягнення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом №1 та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., що становить сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 683/1837/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, на порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, в с.Пашківці Старокостянтинівського району керував належним йому автомобілем марки ВАЗ- 2107, держномер ВХ2852ВВ, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Незалежно від пояснень ОСОБА_1 його винність у вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 липня 2016 року та висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Оскільки вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 а Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 685/823/16-п
Провадження № 3/685/452/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, повара кафе «Забава»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016 року близько 18 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 по вул.Миру с.Кривовілька Теофіпольського району, виражалася нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що словесний конфлікт із ОСОБА_2 у неї розпочався через те, що остання обмінює її свекрусі алкоголь на зерно. Окрім того, вона постійно знаходить на подвір`ї у свекрухи побиті яйця та мішечки із сіллю, на її думку все це підкидає сусідка ОСОБА_2, тому вона обізвала останню «відьмою». Просить суворо не карати, більше вчиняти правопорушень не буде.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012940 від 10.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 10.06.2016 року.

Оцінюючи наслідки правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням її.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: