Справа № 750/5450/16-п
Провадження № 3/750/1501/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Пятницькій, 32 керував автомобілем Opel Omega, державний номерний знак 564 63 ММ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля не перебував і не керував ним, а знаходився поруч. Автомобіль стояв на дворовій території біля багатоповерхівки. До них під'їхав патрульний автомобіль, інспектор спитав, хто є власником автомобіля та потребував документи, стверджуючи, що він керував ним у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття приладу «Драгер» відмовився, оскільки його ніхто не зупиняв у момент керування транспортним засобом.

Допитаний в суді свідок - інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що 20 травня 2016 року в нічний час біля нічного клубу «Дика кішка» патрульним нарядом був помічений чоловіка, який стояв біля автомобіля з ознаками алкогольного спяніння. Вони підійшли до нього та попередили, щоб у такому стані він не керував автомобілем, на що він погодився. Спілкуючись з іншими особами, помітили, що чоловік сів за кермо та швидко поїхав, у зв'язку з чим патрульний автомобіль став його переслідувати та на певний час втратили з поля зору, але потім побачили, як він паркувався на дворовій території в районі готелю «Україна». В момент підїзду до автомобіля, що було зафіксовано нагрудною відеокамерою, з його салону із-за керма вийшов той же чоловік, яким на даний час є ОСОБА_1, і який раніше запевняв, що не буде сідати за кермо. Він відмовився надати документи на автомобіль та посвідчення водія, стверджуючи, що у патрульних немає доказів, що він рухався на цьому автомобілі, предявляв посвідчення помічника депутата та погрожував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, перевіривши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Незважаючи на невизнання своєї провини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 травня 2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків,

Рапорт поліцейського ОСОБА_2 від 30 травня 2016 року підтверджує його свідчення стосовно переслідування автомобіля під керуванням ОСОБА_1 З рапорту також вбачається, що в ході переслідування та тимчасової втрати його з поля зору через чергову частину було встановлено можливе місце проживання ОСОБА_1 і саме у дворі цього будинку він був виявлений у момент, коли виходив з салону автомобіля.

Переглянутим у суді відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 в момент прибуття патрульного автомобіля виходить із салону автомобіля Opel Omega, державний номерний знак 564 63 ММ з водійського місця. Інші особи, на яких вказував ОСОБА_1, що начебто з ним прибули за вказаною адресу, були відсутні.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при виявленні правопорушення, та ставлення до скоєного, нехтування превентивними заходами поліцейських, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 суворого стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра