overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1292/16-п
Провадження №3/503/530/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, жительку м.Кодима, вул.Соборна, 46/2 Одеської області,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2016 року близько 6 години 30 хвилин в м.Кодима, по вул.Соборній, в багатоквартирному будинку буд.№90, у присутності сторонніх осіб, вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим ображала людську гідність та громадську мораль, порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала, в скоєному кається.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/1191/16-п
Провадження №3/503/498/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2016 року близько 18 год.00 хв. в смт.Слобідка Кодимського району безпричинно вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, ображав її, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив факт сварки з ОСОБА_2, вказавши, що перебуває з нею у тривалий неприязне них відносинах.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт сварки.

Вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши наявні у справі письмові докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, зокрема дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, наслідки вчиненого, причини та мотиви сварки, визнаю вчинене ним правопорушення малозначним та вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1335/16-п
провадження №3/504/504/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

- ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.04.2016 року о 23.30 год. перебуваючи в с. Петрівка, Комінтернівського району Одеської області, біля бару «Чайка» вчинив сварку по відношенні до ОСОБА_2, в ході якої висловлювався лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпроАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток Держави в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1151/16-п
Провадження №3/503/480/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку смт.Слобідка Кодимського району Одеської області, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Металсервіс»,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Металсервіс», являючись посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, будучи притягнутою постановою судді Кодимського районного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року (справа №503/2203/15-п) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, повторно протягом року в порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжні доручення до установ банків на перерахування податку на додану вартість за квітень та травень 2016 року в сумі 872 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи повідомленою про виклик до суду.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується актом №108/15-18-12-02/32429494.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________
Справа №503/1294/16-п
Провадження №3/503/532/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, жительку м.Кодима вул.Шевченко,50 Одеської області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 червня 2016 року близько 00 год.30 хв. в с.Будеї Кодимського району Одеської області безпричинно вчинила сварку із громадянкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася на її адресу грубою, нецензурною лайкою, ображала її та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про виклик до суду, про причини неявки в суд не повідомила, клопотання про перенесення справи не надала, тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних доказів.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1В, свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також дані про її особу, зокрема її неповнолітній вік, вважаю необхідним відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ч.2 та 24-1 КпАП України застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження про недопустимість подальшої протиправної поведінки.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 33, 280,283 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження про недопустимість подальшої протиправної поведінки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/1195/16-п
Провадження №3/503/500/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, пенсіонерку, жительку смт.Слобідка, вул.Челюскіна, буд.13 Кодимського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2016 року близько 18 год. 00 хв. в смт.Слобідка Кодимського району вчинила сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася на їх адресу грубою, нецензурною лайкою, ображала їх, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 підтвердила факт сварки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт сварки.

Вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши наявні у справі письмові докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, зокрема дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, наслідки вчиненого, причини та мотиви сварки, визнаю вчинене нею правопорушення малозначним та вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/3322/16-п Провадження № 3/500/1032/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року о 13 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Ізмаїлі за місцем спого мешкання реалізовувала спиртні напої (займалась підприємницькою діяльністю) без дозвільних документів та без документів на право зайняття підприємницькою діяльністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ст.164 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/2210/16-п Провадження 3/505/796/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 402367 від 28.05.2016 року, ОСОБА_2 27.05.2016 року біля 16 години 00 хвилин, знаходячись у с.Малий Фонтан Подільського району Одеської області, за місцем мешкання, вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, у ході якої виражалася на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.2 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/2586/16-п
Провадження № 3/505/908/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2016 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої торгівельним представником, мешканки м АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.05.2016 року біля 13 годин 00 хвилин, у селі Пужайкове Балтського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д/з ВН 4614 ЕТ, перед початком руху заднім ходом не переконалась у безпечності маневру, в наслідок чого скоїла наїзд на автомобіль ЗАЗ 110307, д/з ВН 4065 ВЕ, який стояв на узбіччі дороги.

В наслідок ДТП, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Таким чином, у ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/2286/16-п
Провадження № 3/505/816/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 402349 від 05.06.2016 року, ОСОБА_2 23.05.2016 року біля 17 години 00 хвилин, знаходячись у с.Борщі Котовського району Одеської області, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників Борщівської школи інтернату, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, Пояснення ОСОБА_4, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/2411/16-п Провадження 3/505/852/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 402309 від 20.06.2016 року, ОСОБА_2 20.06.2016 року біля 11 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, по вул.Гагаріна, влаштував сварку з ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя