ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1), адреса: АДРЕСА_1

за ст. 473 МК України, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0364/10000/16 про порушення митних правил від 02 червня 2016 року в зоні митного контролю на території УДППЗ «УКРПОШТА» 09 травня 2016 року під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RE836318150SE, яке пересилалось з Швеції до України на ім'я ОСОБА_2, виявлено Мобільний телефон HTC one E8 в упаковці виробника, країна виробництва Китай- 1 (одна) штуки.

У митній декларації CN 22 №RE836318150SE, яка є підставою для переміщення МПВ через митний кордон України, в в графі «кількість та детальний опис вкладення» відправником міжнародного поштового відправлення, зазначено «USB FAN», що в перекладі «ЮСБ вентилятор», але під час проведення детального огляду даного відправлення було виявлено не задекларований Мобільний телефон HTC one E8 в упаковці виробника, країна виробництва Китай.- 1 (одна) шт.

Відправник МПВ № RE836318150SE, гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1), у митній декларації не заявив за встановленою формою товар «мобільний телефон «HTC one E8 у комплекті» тобто відправив його у посилці з порушенням митних правил.

Таким чином, у діях відправника ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 МК України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник Київської міської митниці у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0364/10000/16 за ст. 473 МК України. Зазначив, що ОСОБА_1 пересилав у міжнародних поштових відправленнях товари, заборонені до такого пересилання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, від 02 червня 2016 року в зоні митного контролю на території УДППЗ «УКРПОШТА» 09 травня 2016 року під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RE836318150SE, яке пересилалось з Швеції до України на ім'я ОСОБА_2, виявлено Мобільний телефон HTC one E8 в упаковці виробника, країна виробництва Китай - 1 штуки.

У митній декларації CN 22 №RE836318150SE, яка є підставою для переміщення МПВ через митний кордон України, в в графі «кількість та детальний опис вкладення» відправником міжнародного поштового відправлення, зазначено «USB FAN», що в перекладі «ЮСБ вентилятор», але під час проведення детального огляду даного відправлення було виявлено не задекларований Мобільний телефон HTC one E8 в упаковці виробника, країна виробництва Китай.- 1 (одна) штуки.

Відправник МПВ № RE836318150SE, гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1), у митній декларації не заявив за встановленою формою товар «мобільний телефон «HTC one E8 у комплекті» тобто відправив його у посилці з порушенням митних правил.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 2 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Відправник МПВ № RE836318150SE, гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1), у митній декларації не заявив за встановленою формою товар «мобільний телефон «HTC one E8 у комплекті» тобто відправив його у посилці з порушенням митних правил.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України.

Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, переміщення якого через митний кордон України є обмеженим, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись статтями 235, 458, 473, 527-529 МК України, ч. 1 ст. 37 Постанови КМУ № 270 від 05 березня 2009 року «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», статтями 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 473 Митного Кодексу України.

Накласти на відправника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, заборонених до пересилання через митний кордон України, а саме: мобільний телефон «HTC one E8» в упаковці виробника, країна виробництва Китай - 1 штуки конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: