Провадження № 3/485/198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

18 червня 2016 року, близько 06 години 30 хвилин, на річці Інгулець в районі с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 у порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, рибалила із застосуванням промислового знаряддя лову - сіткою лісковою, не маючи дозволу на промисел. Незаконно добутих водних живих ресурсів не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №006861/415 від 18 червня 2016 року, в якому порушниця письмово пояснила, що дійсно ловила рибу в брод на річці Інгулець в районі с.Нововасилівка з використанням сітки без дозвільних документів, опису вилученого знаряддя лову та квитанцією №297 від 21 червня 2016 року про передачу на зберігання посадовою особою ОСОБА_2 сітки ліскової калібром 32мм, висотою 1.2м, довжиною 30м.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (судовий виклик вручено 16 липня 2016 року). Клопотання про відкладення розгляду справи не надала. В порядку ч.2 ст.268 КУпАП справу розгляднуто за відсутності правопорушниці.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, яке є умисним, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан за непрацевлаштування та ступінь вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушниці у дусі дотримання законів України та на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальним розміром санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки ліскової згідно опису-оцінки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя