Справа №: 307/1802/16-п
Провадження № 3/307/522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2016 року, близько 15.00 год., в с. Бедевля по вул. Волошина, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», держномер АО 9016 АХ, перед здійсненням обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній відстані, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 14.2 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що на автомобілі марки «AUDI» не був увімкнений покажчик повороту, а також на місці ДТП потерпілий говорив, що бачив як він почав здійснювати обгін, однак в подальшому потерпілий цього не визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 22.06.2016 року, близько 15.00 год., він їхав на своєму автомобілі в с. Бедевля по вул. Волошина і так як там проводилися ремонтні роботи (через дорогу протягували дріт), то змушений був зупинитися. За ним також зупинилося декілька автомобілів. Коли рух на дорозі відновився, то він будучи першим у колоні увімкнув покажчик повороту ліворуч, переконався, що попереду позаду нього немає автомобілів, почав здійснювати маневр повороту ліворуч. А коли вже фактично повернув на другорядну дорогу, то відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що була пасажиром автомобіля «AUDI» в момент ДТП. За ними їхали декілька автомобілів і водій автомобіля «AUDI» вчасно увімкнув покажчик повороту. Коли автомобіль був вже на повороті, то відчула удар в задню частину їх автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 в суді ствердила, що вона проживає по сусідству з місцем вказаної події, в той момент несла воду від сусідки через дорогу і так опинилася на місці вказаної ДТП. Коли хотіла перейти дорогу, то бачила колону автомобілів, попереду якої їхав автомобіль марки «AUDI». В колоні було близько десять автомобілів. Вона зупинилася і хотіла зачекати поки проїдуть автомобілі, щоб безпечно перейти проїзну частину дороги. В той момент побачила, як водій першого в колоні автомобіля «AUDI» увімкнув покажчик повороту ліворуч і хотів здійснювати поворот. Однак в той же момент на великій швидкості в тому ж напрямку їхав автомобіль марки «Volkswagen» і намагався обігнати всю колону. При цьому вона сама злякалася, що може і її зачепити. Особисто самого зіткнення не бачила, так як поклала з рук відра з водою на дорогу і таким чином на хвильку відволіклася. Далі почула звук удару автомобілів і побачила як автомобілі зіткнулися вже на другорядній дорозі. .

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що в той час він рухався у вказаній колоні автомобілів і між його автомобілем і автомобілем марки «AUDI», яким керував потерпілий, знаходився ще один автомобіль. Дана колона утворилася у звязку з тим, що через дорогу протягували кабель. Потім коли колона відновила рух і проїхавши близько 50 метрів , то їдучі перед ним автомобілі почали зменшувати швидкість і як він вважає через те, що перший в колоні автомобіль мав намір здійснити поворот ліворуч. Чи включений був у першого автомобіля покажчик повороту він не бачив, так як перед ним був ще один автомобіль. Коли колона майже зупинилася , то він побачив як автомобіль марки «Volkswagen» намагався обігнати всю колону і допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI», що здійснював поворот ліворуч.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 259750 від 22.06.2016 року, схеми місця ДТП, пояснень потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Покази особи, що притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 спростовуються даними в суді поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5. і свідчать тільки про намагання уникнути відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 гривень 60 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_8