Справа № 212/3452/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: правопорушника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 01 січня 1964 року у с. Н. Путь Криворізького району Дніпропетровської області, працюючого водієм КПТМ «Криворіжтепломережа», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113812 від 09 червня 2016 року убачається, що 09 червня 2016 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, р/н НОМЕР_1, по вулиці Січеславська (Кремлівська) в м. Кривому Розі, який в момент зміни дорожньої обстановки не врахував безпечної дистанції, безпечної швидкості руху, своєчасно не застосував міри до гальмування, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим була спричинена матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1., 13.1. ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та вказав обставини вчинення ДТП.

Заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена та підтверджена наступними доказами: протоколом серії АП2 № 113812 від 09 червня 2016 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 09 червня 2016 року та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

З огляду на вказане, заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Н. Борис