Справа №263/8544/16-п
Провадження №3/263/924/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Центрального відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як встановлено судом, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 08.06.2016 року о 00:00 год., знаходячись за місцем мешкання за адресою: м.Маріуполь, вул.2й Кальчик, буд.100, висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини, ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

Однак, враховуючи, що санкція ст.173-2 ч.2 КупАП передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від сорока шістдесяти годин, які згідно ст.30-1 КупАП, не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років, або адміністративний арешт строк до пятнадцяти діб, який згідно ст.32 КупАП не може застосовуватися до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп, до протоколу не додано документів, що свідчать про можливість застосування до особи правопорушника ОСОБА_1 передбачених санкцією ст.173-2 ч.2 КупАП видів адміністративного стягнення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП підлягає поверненню до Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення, згідно із п.2 ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Центрального відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко