ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Козак І.Б.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 червня 2016 року біля 09 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем Крайслер, д.н.з. ВО0898АА в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького біля магазину «Вітамінчик» допустив зіткнення із автомобілями ВАЗ-2106, н.з. ВО0672АА та Фольксваген Кадді, н.з. ВО4436АО, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 того, 02 червня 2016 року біля 09 години ОСОБА_1, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями порушив п. 2.10. (а.б.в.) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю і пояснив: коли він керував своїм автомобілем по вулиці, то змушений був об'їхати пішохода і таким чином зачепив своїм автомобілем два інші автомобілі, котрі були припарковані біля обочини. Оскільки він себе погано почував і спішив до лікаря, то не зупинився на місці події, а поїхав у м. Волочиськ.

Вина ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративних правопорушень доведена доказами, дослідженими судом:

-фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №052555 від 03.06.2016 р.;

-фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №052556 від 03.06.2016 р.;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2016 р., згідно якої внаслідок ДТП, що сталася 02 червня 2016 року по вул. Д. Галицького у смт. Підволочиськ, ВАЗ-2106, н.з. ВО0672АА та Фольксваген Кадді, н.з. ВО4436АОотримали механічні пошкодження, а саме у автомобіля ВАЗ деформовано лівий передній диск колеса, ліве переднє крило, у автомобіля VW Caddy переднє вітрове скло, ліве дзеркало заднього виду, заднє ліве крило;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який суду повідомив: коли він з дружиною повернувся із ринку, то побачив біля свого автомобіля групу людей і виявив пошкодження автомобіля. При цьому йому очевидці повідомили, що наїзд вчинив ОСОБА_1, однак його на місці пригоди не було. Як повідомили йому люди, він з місця події поїхав, не зупинившись. У подальшому ОСОБА_1 обіцяв відшкодувати йому шкоду, однак до даного часу нічого не відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_3 в суд не з'явилася повторно, про дату розгляду справи сповіщена належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені:

ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів оскільки він порушив вимоги п.13.1 ПДР, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, що їх одночасно вчинено декілька та відносно двох потерпілих, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи наведене та думку потерпілого, який просив рахувати не відшкодування йому причинених збитків, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний термін.

ОСОБА_1 цього, при призначенні стягнення суддя застосовує вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 275, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративні стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців;

-за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн (двісті пятдесят пять гривень).

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко