Справа № 127/9782/16-п
Провадження № 3/127/2569/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, передбачене ст. 124 КУпАП за №127/9782/16-п.

В судовому засіданні кожен з водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні ДТП та порушенні ПДР України категорично не визнали.

В даному випадку, оскільки з одних лише матеріалів суддя не може визначити винного в ДТП, та відповідно до Постанови пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» п.24 передбачає, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, в тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, суддя приходить до висновку про необхідність призначити судову авто технічну експертизу.

Учасники процесу не заперечували щодо призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 268, 273, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити в справі №127/9782/16-п судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ( м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Перед експертами поставити наступні запитання:

Як повинен був діяти в умовах даної ДТП водій транспортного засобу «Toyota Camry» н.з. АВ2400АВ, ОСОБА_1 для уникнення зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та якими нормами ПДР повинен був керуватись для забезпечення безпеки руху?

Як повинен був діяти в умовах даної ДТП водій транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 для уникнення зіткнення з автомобілем та якими нормами ПДР повинен був керуватись для забезпечення безпеки руху?

З чиєї вини відбулось зіткнення та чи знаходиться воно в причинному звязку саме з порушенням ПДР, якщо так, то яких саме та чи була у винного водія технічна можливість уникнути зіткнення?

Чи є в діях водіїв автомобілів «Toyota Camry» н.з. АВ2400АВ, ОСОБА_1 та Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, які знаходяться в причинному звязку з ДТП?

Зобовязати водіїв вказаних вище автомобілів надати експерту, в рамках проведення експертизи, можливість оглянути вказані автомобілі.

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертної установи справу про адміністративне правопорушення №127/9782/16-п, яка після проведення експертизи підлягає обовязковому поверненню до суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: