П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красноармійського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 19.05.1976 року у м. Селидове Донецької області, громадянки України, працює економістом у ПрАТ «Приватбанк», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.03.2016 року о 11 годині 20 хвилини в смт. Цукурине по вулиці Шахтна біля будинку №16, керуючи транспортним засобом Daewoo н/з АЕ 8756ЕХ, при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде небезпечно для інших учасників дорожнього руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі Daewoo н/з АЕ 8756ЕХ та ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 25.04.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто для належного оформлення до Красноармійського ВПГУНП в Донецькій області.

23.06.2016 року справа повторно надійшла до Селидівського міського суду Донецької області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 02.03.2016 року у зазначений в протоколі час в смт. Цукурине по вулиці Шахтна, вона рухалась на автомобілі НОМЕР_1, біля будинку №16 сталось зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, оскільки вона порушила вимоги п. 10.1 ПДР України не переконалась перед зміною напрямку руху, що позаду неї рухався інший автомобіль.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 975475, складеного 02.03.2016 року та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ставити під сумнів які у суду немає підстав.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2016 року, яка складена уповноваженою особою та підписана ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ст. 124, ч.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв,язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя Л.В. Пирогова