Справа № 603/360/16-п
Провадження № 3/603/120/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли в порядку підсудності з Івано-Франківського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки NISSAN PRIMASTAR, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Шевченка в м.Тисмениця Івано-Франківської області не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, а саме, не здійснив зупинку транспортного засобу на вимогу працівника поліції зроблену за допомогою світлових маячків червоного та синього кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4. ПДР України чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, про вчинене дуже жаклує та просить суд суворо його не карати.

Згідно з ст. 122-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Скоєне правопорушення також підтверджується даними, встановленими в протоколі серії АП2 №107896 від 18.05.2016 року, складеного інспектором поліції батальйону УПП роти №4 у м.Івано-Франківську, Рапортами інспекторів ПП роти №4 батальйону в м.Івано-Франківську рядового поліції ОСОБА_2 та рядового поліції ОСОБА_3, іншими матеріалами справи

Згідно п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно приписів ст. 122-2 КУпАП у випадку невиконання вимог поліцейського про зупинку тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення відповідно до цієї статті.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, особу винного, а також враховуючи як помякшуючу обставину розкаяння у вчиненому дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 122-2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_4