Справа № 161/7222/16-п
Провадження № 3/161/2078/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.05.2016 року о 14 год. 30 хв. по вул. Воровського, 8, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1, 22.05.2016 року о 14 год. 30 хв., по вул. Воровського, 8, здійснюючи рух ТЗ ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і що він не створить перешкоди, внаслідок чого відбувся наїзд на нерухому перешкоду (ворота двору), внаслідок чого автомобіль та металеві ворота отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчать письмові повідомлення, наявні в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та металевих воріт підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серій АП2 № 456711 та АП2 №456712, від 22.05.2016 року (а.с.1,3), протоколом про адміністративне затримання від 22.05.2016 р.(а.с.5), схемою місця ДТП від 22.05.2016 р. (а.с.6), висновок ВОНД від 22.05.2016 року (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також своїми діями направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб отримав пошкодження, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130; ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130; ст. 124 КУпАП, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130; ст.124 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський