22.07.2016 ЄУН №337/2753/16-п
Пров. №3/337/763/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає, як зазначено в протоколі, в АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вказано в адміністративному протоколі АА №099241 від 12.07.2016 року «12 липня 2016 року о 15-30 ОСОБА_1, знаходячись біля б.19 по вулиці проспект Будівельників в м.Запоріжжі, образливо чіплялась до гр.ОСОБА_2, нецензурно висловлювалась у його бік та бік перехожих та інші подібні дії, чим порушила громадський порядок та громадську мораль.»

В зв»язку з наведеним відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

В адміністративному протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 21.07.2016 року об 11-00.

ОСОБА_3 при надходженні даного адміністративного матеріалу до суду в судове засідання не з»явилась та не доставлена.

Перевіривши у відповідності до ст.278 КпАП України матеріали адміністративного протоколу на відповідність вимогам КпАП України, суддя встановила таке.

Відповідно до ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

Статтею 268 КпАП України також передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, участь особи, яка притягується до відповідальності, є обов»язковою.

При цьому, згідно ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини. які мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведених норм КпАП України вбачається, що суд, отримавши адміністративний протокол, складений щодо особи за ст.173 КпАП України, повинен його розглянути протягом доби та за обов»язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та винести законне і обґрунтоване рішення, засноване на принципі верховенства права, при цьому з»ясувавши обставини, передбачені ст.280 КпАП України.

Надісланий суду адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України робить неможливим виконання судом наведених норм права, оскільки не відповідає вимогам ст.256, 268 КпАП України.

Так, в порушення вимог ст.256 КпАП України у протоколі зазначено, що правопорушення відбулось біля б.19 по вулиці проспект Будівельників.

Проте, вулиці проспект Будівельників в Хортицькому районі м.Запоріжжя не існує.

Крім того, зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте, в Хортицькому районі м.Запоріжжя немає проспекту з такою назвою.

У протоколі не конкретно вказана суть адміністративного правопорушення. Так, згідно диспозиції ст.173 КпАП України адміністративна відповідальність за цією статтею передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

З протоколу АА №099241 від 12.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 «12 липня 2016 року о 15-30 ОСОБА_1, знаходячись біля б.19 по вулиці проспект Будівельників в м.Запоріжжі, образливо чіплялась до гр..ОСОБА_2, нецензурно висловлювалась у його бік та бік перехожих та інші подібні дії, чим порушила громадський порядок та громадську мораль.»

З пояснення гр.ОСОБА_2, який у протоколі вказаний як свідок, вбачається, що в цей день він з ОСОБА_1, яка є його співмешканкою, спільно вживали спиртні напої, посварились, внаслідок чого вона почала висловлюватись на його адресою нецензурною лайкою та розпускати руки, погрожувала фізичною розправою, після чого він викликав наряд поліції.

Таким чином, з протоколу та додатків до нього не вбачається, в чому саме полягало порушення ОСОБА_1 саме громадського порядку і громадської моралі, де саме відбулись такі дії, оскільки ОСОБА_2 не вказав, що такі дії відбувались у громадському місці, і у бік яких перехожих вона висловлювалась нецензурною лайкою, не вказані потерпілі особи, та свідки перехожі.

Не зазначено, також, які саме «інші подібні дії» з боку ОСОБА_1 склали суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

З наданих матеріалів вбачається лише про наявність конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які, як зазначено у матеріалах, є співмешканцями, що само по собі ще не становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Також, адміністративний матеріал не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не містить належним чином оформлених даних про її відмову від дачі пояснень.

Крім того, як було зазначено вище, ОСОБА_1 у судове засідання 21.07.2016 року не з»явилась.

З протоколу вбачається, що їй було розяснено, що розгляд справи відбудеться в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 21.07.2016 року об 11-00.

Проте, адміністративний протокол АА №099241 від 12.07.2016 року надійшов до суду 21.07.2016 року о 13-58, що зафіксовано в системі автоматичного розподілу справ, тобто вже після спливу часу, на який було призначене судове засідання.

Всі ці недоліки адміністративного протоколу у сукупності з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, яке суд має провести протягом доби, зробили неможливим розгляд даної адміністративної справи по суті.

З аналізу норм КпАП України вбачається, що обов»язок щодо складання, належного оформлення, вручення копії протоколу, збирання та надання доказів покладається виключно на посадову особу, у компетенцію якої входить складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний протокол підлягає поверненню до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції,для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол та матеріал до нього відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до управління патрульної поліції у м.Запоріжжі департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя