Справа№464/5402/16-п
пр.№ 3/464/1436/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працює директором ТзОВ "Ролада", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2016 року, складеним Галицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Ролада", що на вулиці Пасічна, 127 у м.Львові, порушив ведення податкового обліку, а саме п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України зі змінами і доповненнями від 23.04.2015 №364-VIII, чим занижено податок на прибуток у сумі 86 422 грн; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI ( із внесеними змінами та доповненнями), що призвело до завищення залишку від"ємного значення, який після бюджетного відшкодування вкючається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2015 року на загальну суму 4448 грн; п.14.1.73 ст.14, п.120.1 ст.120, п.270.1.1 ст.270, п.1 ст.274, п.286.1, ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, чим занижено земельний податок за період 2014 року на суму 831,35 грн, за період 2015 року на суму 9845,88 грн.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. було порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2015 рік, завищено від"ємне значення по ПДВ за грудень 2015 року, занижено податок на землю за 2015 рік та за 2014 рік; а протокол про адміністративне правопорушення складений відносно правопорушника 22.06.2016; матеріали адміністративної справи надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 04.07.2016. Отже, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких встановлених даних, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Горбань