overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2958/16-п
Провадження № 3/648/351/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, народження 30 травня 1972 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про місце роботи відсутні, ІПН невідомий, - за ч. 4 ст. 85 КУпАП, - в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно якого він 14.05.2016 року о 19-20год. на Микільському лимані в районі с.Микільське Білозерського району Херсонської області здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного лову - сіткою мисиновою з берега. Був затриманий під час постановки сітки в водойму. При затриманні виявлено: сітка з мисини.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, застосувавши промислове знаряддя лову без дозволу на промисел.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №019107 від 14.05.2016 року, письмовими поясненням, матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Виявлену та вилучену у ОСОБА_1 згідно опису майна від 14.05.2016 року сітку мисинову в кількості 1 шт. розміром вічка 36мм, довжиною 20м, яка знаходиться на складі Херсондержрибохорони у м.Херсон по вул.М.Фортус, 89 конфіскувати на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ОСОБА_2 енд ОСОБА_2», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.05.2016 року о 15:12 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові на вул. Городоцька,300, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №917315 від 10.05.2016 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 654/2046/16-п
Провадження № 3/654/502/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.08.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016, близько 20:00 год., в м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. Озерній, буд. 25, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, під час сварки з дружиною, ображав її нецензурною лайкою, штовхав, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні порушник вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив не притягувати його до відповідальності, так як з дружиною він вже примирився.

Вина порушника у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який ніде не працює, відсутнє джерело постійного прибутку, суд вважає можливим застосування щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5785/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №364154 від 19.05.2016 року гр. ОСОБА_1, 14.05.2016 року близько 14.00 год. по вул. Під Голоском, 15/65 у м. Львові, виражався до своєї колишньої дружини нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/2276/16-п
провадження № 3/658/614/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 липня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко о.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.06.2016 року о 15.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання, з хуліганських спонукань, вибив скло в міжкімнатних дверях квартири, чинив психологічний тиск на матір, про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлений та не оскаржив.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), протоколом СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягувався 29.06.2016 р. Каховським міськрайсудом за ст.173-2 ч.1 КУпАП, ступінь його вини, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2283/16-п
провадження № 3/658/618/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 липня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна Каховського району, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Україна, вул. Петровського, 28

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.06.2016 р. о 14.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, про що складено протокол АА № 229693, з яким останній ознайомлений і не оскаржує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 30.06.2016 р. приблизно о 14.00 год. він прийшов з роботи додому в нетверезому стані і внаслідок цього виникла сварка, в ході якої він висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки. Щиро розкаюється.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 229693 від 09.07.16 р. (а.с.1), рапортом (а.с.3), заявою (а.с.4), поясненнями (а.с.5, 6).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/1970/16-п
Провадження № 3/661/767/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іпн., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02.06.2016 року о 08.00 годині на міському ринку в м. Нова Каховка порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, затриманий під час збуту свіжої риби без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України " Про тваринний світ", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: гірчак 18 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, накладною , актом вилучення водних біоресурсів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 41, 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 38053504 банк УК у м. Новій Каховці / м.Нова Каховка/21081100).

Вилучену рибу: гірчак вагою 18 кг., що знаходиться на зберіганні в ТДВ ДТ «Херсонське бюро приватизації» 73000, м. Херсон, вул. Миру, 35/1, передати на реалізацію, вилучені кошти від реалізації передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 25.05.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 15.10.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 15.07.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 664/1521/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрвоаного за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Виноградово, вул. Південна, 23,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.04.2016 року близько 21:45 год. в с. Виноградово в парковій зоні по вулиці Поповича ОСОБА_1 палив тютюнові вироби цигарки марки «BOND», у забороненому місці відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки справа надійшла до суду із пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_2 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
№ 664/1637/16-п
ПОСТАНОВА

18 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ХН 009244 від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_1.

Справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.73-2 КУпАП розглядаються протягом доби відповідно за обов'язкової участі особи, явку якої не забезпечено.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко