Справа №150/366/16-п
Провадження №3/150/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б.,

в присутності: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Трактове, вул. Радгоспна, 9, Чернівецького району Вінницької області,

громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 30.06.2016 року, яка набрала законної сили 08.07.2016 року, встановлено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік з наступними обмеженнями:

1) заборонити виїзд за межі Чернівецького району, а також змінювати постійне місце проживання без поважних причин у межах одного і того ж самого населеного пункту без відповідного дозволу Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області;

2) заборонити відвідування закладів громадського харчування, магазинів та інших торгових точок, де алкогольні напої продаються на розлив;

3) заборонити залишати постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 21 години до 5 години наступної доби;

4) зобовязати ОСОБА_1 зявлятися на реєстрацію до Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області в кабінет начальника СПП в кожну суботу місяця до 12 години.

09.07.2016 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Чернівецьке ВП, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження, визначені ухвалою Чернівецького районного суду від 30.06.2016 року. Згідно протоколу від 09.07.2016 року серії АА № 210106, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак, доказів накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року суду не подано, та не здобуто судом під час розгляду даної справи, відтак, суд кваліфікує дане адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також 10.07.2016 року в с. Трактове по вул. Радгоспні, 9, близько 23:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом 30.06.2016 року, визначені ухвалою Чернівецького районного суду від 30.06.2016 року. Згідно протоколу від 11.07.2016 року серії АА № 210123, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак, доказів накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року суду не подано, та не здобуто судом під час розгляду даної справи, відтак, суд кваліфікує дане адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав повністю та просив суд суворо не карати, зазначивши, що в подальшому подібних правопорушень не вчинятиме.

Статтею 7 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або в повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», адміністративна відповідальність за ст.187 КУпАП, настають лише за порушення правил, викладених у ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», або встановлених піднаглядному обмежень з числа перелічених у ст. 10 Закону . При цьому слід враховувати, що піднаглядний може бути притягнутий до відповідальності тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду і в межах строку, на який він встановлений.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, з ухвалою Чернівецького районного суду від 30.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, ОСОБА_1 ознайомився. Порушення встановлених правил адміністративного нагляду допущено ОСОБА_1 протягом липня 2016 року, тобто після ознайомлення із ухвалою суду і в межах строку, на який встановлено адміністративний нагляд.

Свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №210106, складеним 09.07.2016 року інспектором СПП Чернівецького ВП ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №210123, складеним 11.07.2016 року інспектором СПП Чернівецького ВП ОСОБА_3 усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії АА № 074104 від 09.07.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (тимчасово не працює), істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 187, 280,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /пять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя Кушнір Б.Б.