Єдиний унікальний номер 725/3009/16-п
Номер провадження 3/725/1665/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 471 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Каталін, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, Сучавський повіт, село Прєутєшті, буд.490, закордонний НОМЕР_1, виданий 25.05.2016 року поліцією м.Сучава, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 12.06.2016 року о 02 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав автомобіль марки «Ауді» державний номер SV-43-КТА під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Каталін, який прямував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. В даному автомобілі також слідувала громадянка ОСОБА_1 Акіцей Бянка.

До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді громадянин ОСОБА_2 Каталін заявив про наявність товару, а саме: 3 мішки висівок, дві упаковки напою «Кока-Кола», 1 мішок борошна та 130 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Каталін предявив до митного контролю 3 мішки висівок, дві упаковки напою «Кока-Кола», 1 мішок борошна та 166 пачок сигарет.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Каталін митний контроль пройшов, виявлені 166 пачок сигарет визнав своєю власністю і заявив, що дані сигарети він придбав в Україні та перевозив їх до ОСОБА_1 з метою продажу.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Згідно ст.. 373 Митного Кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно додатку №2 Постанови КМУ №436 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Каталін порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у нього товару (166 пачок сигарет), переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Каталін вчинив правопорушення передбачене ст. 471 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 Каталін в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, вина ОСОБА_2 Каталін у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 164 від 23.06.2016 року, вартість 96 пачок сигарет марки «Marvel» становить на дату оцінки 1296 грн., а вартість 60 пачок сигарет марки «Rothmans demi» на дату оцінки 944,40 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2 156 пачок сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вишенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_2 Каталін адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 Каталін в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 26 грн. 00 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 Каталін.

На пiдставi ст.471 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Каталін визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тис. сімсот грн.) та конфіскації 96 пачок сигарет марки «Marvel» та 60 пачок сигарет марки «Rothmans demi», загальною вартістю 2240,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Каталін на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати за зберігання майна в сумі 26 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Каталін в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський