overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/733/16-п
Провадження № 3/355/197/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк, розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою СТОВ «Лукянівське», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року о годині 09.00 год., ОСОБА_1, працюючи головою СТОВ «Лукянівське», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, допустив порушення, яке полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме:

1.працюючий персонал підприємства не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання (підстава: пункт 3 Постанови КМУ №1200 від 19.08.2008 року, п.п. 4.3.5, 4.10.1 Правил техногенної безпеки в Україні, Наказ МНС України№557 від 15.08.2007 року);

2.відсутній запас медичних препаратів (підстава: пункт 3.1.1. Порядку здійснення підготовки населення);

3.та ін. згідно припису №98 від 14.05.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення п.3 Постанови КМУ №1200 від 19.08.2008 року, п.п. 4.3.5, 4.10.1 Правил техногенної безпеки в Україні, Наказ МНС України№557 від 15.08.2007 року, пункт 3.1.1. Порядку здійснення підготовки населення, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 188-16 ч. 1КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- показами правопорушника;

- протоколом серії КИТгБ №026423 від 21.06.16р.;

- копією припису №98 від 14.05.2014 року;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують, а саме щире каяття, і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33-35, ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД:37862784, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/94/16
Справа № 356/1419/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КХ № 027099 від 11 квітня 2016 року 08 квітня 2016 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги п. 3 правил адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09 лютого 2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 027099 від 11 квітня 2016 року (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), письмовими поясненнями (а.с. 4-5), копією ухвали Березанського міського суду Київської області від 09 лютого 2016 року (а.с. 6).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 187, 283, 284, 294 КУпАПУкраїни, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 03 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок, (реквізити для сплати: отримувач коштів - УДКСУ в м. Березань; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 36999805; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ; код банку отримувача (МФО) - 821018; рахунок отримувача - 0003; код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київськоїобласті протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 355/793/16-п
Провадження № 3/355/208/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Преяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1, маючи на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не займається його вихованням та доглядом, оскільки останній без поважних причин пропускає уроки у Березанському ПАЛ в м. Березань Київської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю, пообіцяла виправити свою поведінку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №014381;

- поясненням ОСОБА_1;

- характеристиками;

- копією паспорта ОСОБА_1 серії СК №086863;

- іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виховання неповнолітньої дитини, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст. ст.33-35, 24-1 ч. 2, 184 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 175 (сто сімдесят пять) гривень 60 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/7046/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 22.06.2016 р. інспектором дорожнього нагляду, капітаном поліції ОСОБА_2., 29.09.2015 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Привокзальна 93 у м. Біла Церква, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Captiva» державний номерний знак НОМЕР_1, перед виїздом не перевірила технічно справний стан транспортного засобу, в результаті чого автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні, водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному визнала, ствердила, що дійсно дорожньо-транспортна пригода мала місце. Вина останньої також встановлена матеріалами адміністративної справи.

Однак відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/7359/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого контролером стоянки ФОП «Давидовська», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2016 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

27.03.2016 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 05.07.2016 року, тоді як правопорушення вчинено 27.03.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7300/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 02.04.2016 року дільничним інспектором поліції ., 02.04.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Біла Церква по вул.Вокзальна 44/2 поблизу маркету «АТБ» здійснював незаконну торгівлю з рук підсніжниками,чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.160 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7281/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Червоноармійська163-А, фізична особа, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року до суду на розгляд надійшов складений 10.06.2016 року головним державним ревізором інспектором Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, вчинене фізичною особою ОСОБА_1., згідно з яким 02.12.2010 року останній занизив податок на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті на загальну суму 381 грн.50коп. в . ч. за 2013р.-381грн.50 коп.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення особою яка притягується до адміністративної відповідальності вказано ОСОБА_1 ,а на титульній сторінці адміністративного матеріалу вказано правопорушником ОСОБА_3.

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 359/5217/16-п
Провадження № 3/359/1451/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

01.06.2016 року о 01-27 год. в м.Бориспіль Київської області по провул.Гаражний,2А, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33,34 ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/5301/16-п
Провадження № 3/359/1503/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 № Е51062319 виданий 08.06.2015 року,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.07.2016 року о 10-40 год. в залі "Відліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, розмахував руками, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На судовий розгляд громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 (паспорт громадянина ОСОБА_2 № Е51062319 виданий 08.06.2015 року) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 (паспорт громадянина ОСОБА_2 № Е51062319 виданий 08.06.2015 року) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко