Справа № 305/1088/16-п
Номер провадження № 3/305/267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк. м. Рахів, вул. Новоселиця, № 16, Закарпатської області, українця, гр-на України, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії АП 2№ 259618 та АП2№259619 від 21.06.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, 21.06.2016 року, о 03:40 год., керуючи автомобілем марки "Опель Вектра", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотеста «Драгер», ALCOTEST 6810, не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувпвши дорожнюобстановку не впорався з керуванням та допустив зіткнення зі стовпом лінії електропередач. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколами серії АП 2№ 259618 та АП2№259619 від 21.06.2016 року, схемою ДТП від 21.06.2016 року, алкотестом «Драгер» від 21.06.2016 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху а саме: у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Поряд з цим, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.