Провадження № 3/537/662/2016
Справа № 537/3194/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.06.2016 року інспектором ВП№1 ГУНП у Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 було виявлено ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого підопічного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку з чим складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно рапорту ОСОБА_3 09.06.2016 року ОСОБА_5 було виявлено біля будинку № 9 по вулиці Карнаухова в м. Кременчуці, який жебракував.

Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням Виконавчого комітету Крюківської районної ради, ОСОБА_2 призначена опікуном над неповнолітнім ОСОБА_4

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень громадянка ОСОБА_2 вбачається, що остання свою вину у скоєному правопорушенні визнає, разом з тим пояснила, що впливу на свого підопічного не має, профілактичні бесіди виховного характеру результатів не дали.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 372408 від 10.06.2016 року, рапортом ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_2 суддя обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останньої вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Законом України Про судовий збір передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

статтями 24, 284, частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна