overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Червонозаводського відділення поліції
Комінтернівського відділу поліції
ГУ Національної поліції
в Харківській області
проспект Гагаріна, 76
Справа № 646/5896/16-п
Провадження № 3/646/1012/2016
23.05.2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліної Л.П. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено судом встановлено, що в протоколі адміністративне правопорушення ХА № 023821 від 22.04.2016 року дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті після накладення адміністративного стягнення, але як вбачається з матеріалів справи доведеність повторного вчинення протягом року ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд повертає адміністративну справу для належного оформлення.
Додаток : - адміністративний матеріал на 4 арк.
суддя Червонозаводського
районного суду
м.Харкова ОСОБА_4
Справа №: 634/517/16-п
Провадження № 3/634/171/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

08.06.2016 року в провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.06.2016 року ОСОБА_1 було піддано приводу та виконання постанови про привід доручено Сахновщинському ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

07.07.2016 року постанова про привід не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протягом доби).

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/6713/16-п
Провадження № 3/646/1185/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ГУПАЛІКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 403151 від 25.05.2016 року, ОСОБА_2, 25.05.2016 року, близько 12 години 45 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вулиці Чугуївської та вулиці, яка веде до Бутирівського вїзду в м. Харкові та не надав дорогу транспортному засобу VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався праворуч, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_2 вину у скоєнні дорожньо транспортної пригоди визнав в повному обсязі та дав пояснення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_2 в порушенні 16.12 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 403151 від 25.05.2016 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, а також потерпілого ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ГУПАЛІКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ГУПАЛІКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

ОСОБА_4П
Справа № 646/6037/16-п
Провадження № 3/646/1052/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

УРІШЕВА Ділшодбека Абдуроззаквича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, узбека, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 885433 від 25.04.2016 року, ОСОБА_2 25.04.2016 року, близько 11 години 05 хвилин рухався на автомобілі НОМЕР_1, по провулку Плетнівському та вулиці Кооперативній в м. Харкові та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_2 в порушенні 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 885433 від 25.04.2016 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, а також потерпілого ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

УРІШЕВА Ділшодбека Абдуроззаквича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з УРІШЕВА Ділшодбека Абдуроззаквича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

ОСОБА_4П
Справа № 646/6670/16-п
Провадження № 3/646/1168/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 886740 від 22.05.2016 року, ОСОБА_1, 22.05.2016 року, о 19 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом БАЗ А07914, д.н.з. НОМЕР_1, по Сімферопольському шосе, в районі вулиці Ванди Василевської, 15А в м. Харкові та перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди визнав в повному обсязі та дав пояснення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні 10.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 886740 від 22.05.2016 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

Суддя- Нікуліна Л.П
Справа № 646/6357/16-п
Провадження № 3/646/1103/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 916456 від 18.05.2016 року, ОСОБА_1 18.05.2016 року, близько 15 години 07 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, по майдану І. Бугримової, 1 в м. Харкова, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди не визнав.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши думку правопорушника, потерпілого, а також інспекторів УПП у м. Харкові ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні 10.4 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 916456 від 18.05.2016 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

Суддя- Нікуліна Л.П
Справа № 646/6381/16-п
№ пров. 3/646/1118/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407592 від 09 травня 2016 року, 09.05.2016 року о 02 год. 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр.. ОСОБА_2, 175, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5 ПДР України, тому підлягає притягненню за ст.. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом протягом 1 (одного) року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 646/6090/16-п
Провадження 3/646/1061/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли зі Східної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 163 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.05.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 726652 від 29.02.2016 року ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Респект Плюс» завищено відємне значення з податку на додану вартість у сумі 21645,00 ргивень.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Ч. 1 ст. 163 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Таким чином, органом державної податкової служби України не вірно кваліфіковані дії правопорушника ОСОБА_1 , а саме зазначена ч. 1 ст. 163 КупАП, замість ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що суттєво впливає на вирішення справи по суті.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП слід повернути до Східної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 163 КУпАП - повернути до Східної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 641/4177/16-п
Провадження № 3/646/1054/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 403354 від 23.04.2016 року, ОСОБА_1 23.04.2016 року, об 11 годині 40 хвилин керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Гагаріна, 98 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бордюр ний камінь та паркан, чим спричинив технічні пошкодження та матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні 12.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 403354 від 23.04.2016 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

Суддя- Нікуліна Л.П