Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/128/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Романюк Є. В.
Категорія - 172-7 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Поступайло Н. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Поступайло Н.І. за участю прокурора Сідорова В.А., Михайлова О.П. розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляцією прокурора на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого заступником Голови Вільшанської районної ради Кіровоградської області,

визнано невинним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови суду ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

На постанову суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, ухвалити нову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Мотивує свої доводи тим, що судом першої інстанції встановлено, що 27 листопада 2015 року проведено першу сесію VII скликання Вільшанської районної ради Кіровоградської області, у роботі якої прийняло участь 24 депутата із 26. Депутат ОСОБА_3 приймав участь у засіданні вказаної сесії Вільшанської районної ради. Одним із винесених на розгляд Вільшанської районної ради питань - обрання заступника голови Вільшанської районної ради.

Згідно протоколу сесії на голосування для обрання заступника голови районної ради винесено єдину кандидатуру ОСОБА_3. Відповідно до протоколу засідання лічильної комісії №7 за обрання ОСОБА_3 заступником голови районної ради проголосувало 14 депутатів з 24. За результатами голосування прийнято рішення №7 від 27.11.2015 про обрання заступником голови Вільшанської районної ради ОСОБА_3, за яке проголосувало усі депутати присутні на засіданні Вільшанської районної ради (24 депутата).

При цьому, ОСОБА_3 про наявність у нього реального конфлікту інтересів при голосуванні за обрання заступника голови районної ради ні до сесії, ні публічно під час голосування за вказане питання, ні в усній ні в письмовій формі не повідомляв.

Відповідно до положень підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014, який набрав чинності 26.04.2015, ОСОБА_3- є депутатом місцевої ради, отже, суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Суб'єкти, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», виконуючи вимоги статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна б дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Разом з тим, бездіяльність ОСОБА_3 до, під час та після прийняття рішення про обрання заступника голови районної ради та наступного робочого дня носить протиправний характер. Зазначене є обставинами, що викликало суперечність між приватним інтересом ОСОБА_3 та його службовими чи представницькими повноваженнями. Тобто у ОСОБА_3 виник реальний конфлікт інтересів. Судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про відсутність реального конфлікту інтересів в діях ОСОБА_3 та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу першої сесії VII скликання Вільшанської районної ради Кіровоградської області від 27.11.2015 при прийнятті рішення про обрання заступника голови районної ради, в порушення ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», відсутні будь які відомості про надходження від депутата ОСОБА_3 заяви про конфлікт інтересів, що свідчить про відсутність самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів депутата районної ради ОСОБА_3 Вказаний факт підтверджується показами допитаного в ході судового засідання самого ОСОБА_3, який підтвердив, що про наявність конфлікту інтересів не повідомляв, так як вважав, що в даному випадку конфлікт інтересів відсутній. Судом необґрунтовано зазначено в постанові, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад вказаного правопорушення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляції та просив скасувати постанову районного суду та притягнути до відповідальності ОСОБА_3, думку ОСОБА_3, який просив залишити постанову суду першої інстанції в силі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, зваживши доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, а постанова суду зміні чи скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Згідно протоколу засідання районної територіальної виборчої комісії Вільшанського району № 20 від 04.11.2015 року та додатка №4 до нього, ОСОБА_3 обрано депутатом Вільшанської районної ради.

27 листопада 2015 року першою сесією сьомого скликання Вільшанської районної ради Кіровоградської області рішенням № 7 визнано повноваження заступника голови районної ради ОСОБА_3 та згідно рішення йому залишено 7 ранг 3 категорії посадової особи місцевого самоврядування. Прийнято рішення про оплату праці заступника голови районної ради ОСОБА_3 згідно із рішенням районної ради від 25.12.2012 року № 219.

В роботі другого пленарного засідання першої сесії сьомого скликання Вільшанської районної ради Кіровоградської області 27.11.2015 року взяли участь 24 депутати вказаного органу місцевого самоврядування, в тому числі і ОСОБА_3, який особисто голосував «за» по вказаному питанню.

Згідно протоколу, під час сесійного розгляду питання про умови оплати праці заступника голови Вільшанської районної ради, в діяльності заступника голови ОСОБА_3 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень під час виконання зазначених повноважень. Але ОСОБА_3 не повідомив Вільшанську райраду про наявність конфлікту інтересів, заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень на сесійних засіданнях Вільшанської районної ради.

Таким чином, всупереч вимог п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» заступник голови Кіровоградської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_3 не вжив заходів щодо недопущення будь - якої можливості уникнення конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів колегіальний орган, в якому виник реальний конфлікт інтересів - Вільшанську районну раду Кіровоградської області. Тобто ОСОБА_3 вчинив адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч 1 ст. 172-7 КУпАП - порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено - у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Тобто, за твердженням прокурора 27.11.2015 року ОСОБА_3, виконуючи повноваження заступника голови Вільшанської районної ради Кіровоградської області, скоїв адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, яке полягає у неповідомленні колегіального органу, в якому виник реальний конфлікт інтересів - Вільшанської районної ради Кіровоградської області, на 1 сесії сьомого скликання про наявність реального конфлікту інтересів, а саме під час прийняття рішення про умови оплати праці останнього, що призвело до невиконання вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність згідно частини 1 статті 172 - 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю такі доводи безпідставними, виходячи із такого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 до виборів працював у Вільшанській центральній районній лікарні та КЗ «Вільшанський районний центр ПМСД». Обраний депутатом Вільшанської районної ради 30.10.2015 року. Рішенням першої сесії від 27.11.2015 року обраний заступником голови районної ради та цим же рішенням йому встановлено заробітну плату, яка визначена рішенням попередніх скликань від 25 грудня 2012 року № 219.

У той же час вбачається, що ОСОБА_3 приступив до своїх обов'язків 1.12.2015 року до цього працював у Вільшанській центральній районній лікарні та КЗ «Вільшанський районний центр ПМСД».

Виходячи із викладеного, вважаю, що на момент голосування 27.11.2015 року ОСОБА_3 не набув повноважень, на які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, більш того він фізично не мав можливості подати будь-які заяви, оскільки питання розглядалися у одному засіданні одне за одним послідовно. Таким чином ОСОБА_3 на момент голосування не міг набути повноважень заступника голови, а тому у його діях відсутній склад корупційного правопорушення.

Виходячи із наведеного, висновки суду про відсутність складу правопорушення є вірними, а постанова суду законною, мотивованою та обґрунтованою.

Викладені у апеляції прокурора доводи є необґрунтованими, безпідставними і такими, що не ґрунтуються на законі та не можуть бути задоволеними.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Н.І. Поступайло