overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/539/16-п
Провадження № 3/692/236/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ ОСОБА_3 ЛОГІСТІК», за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.05.2016 року близько 15:05 год. в м. Вінниця по вул. С.Зулінського, 42 (ПП «Трейд-Сервіс»), гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, належним чином не врахував дорожньої обстановки та особливостей транспортного засобу при цьому допустивши зіткнення з нерухомою перешкодою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що заїжджаючи на авто мийку верхньою частиною напівпричепа зачепив каркас воріт боксу. Бачачи знак про обмеження висоти в 4м. вважав, що маневр буде безпечним. У вчиненому щиро розкаявся.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім власного часткового визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Схемою ДПТ..

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному покаранню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/577/16-п
Провадження № 3/692/245/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

07 липня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Продсільпром», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Продсільпром» () в період з 01.04.2013 по 31.03.2016 року допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: ревізією ГУ ДФС у Черкаській області від 30.06.2016 року встановлено наступні порушення: не подано загальну податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку за 2013 та 2014 роки, не подано загальну податкову декларацію з єдиного податку четвертої групи за 2015 рік, занижено податок на додану вартість по загальній декларації, занижено суму сплати екологічного податку, завищено податок на додану вартість по спеціальній декларації, завищено залишок відємного значення, не оприбутковані готівкові кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що дані порушення стосувалися минулих років, останнє порушення щодо заниження суми сплати екологічного податку було допущено 31.03.2016 року..

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується доданими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 608753 від 30.06.2016 року;

-актом планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Продсільпром» № 30/23-00-14-0107/1/31412956 від 30.06.2016 року;

-усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи, що допущені порушення носять разовий характер, і з часу вчення останнього пройшло більше ніж три місяці, суд вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне п равопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 692/575/16-п
Провадження № 3/692/243/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

07 липня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом СТОВ «Шрамківске» МТК, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2016 року о 13:50 годині в с. Кантакузівка по вул. Шевченка Драбівського району Черкаської області гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216234 від 28.06.2016 року;

-висновком ст. інспектора Драбівського ВП Золотоніського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2;

-план-схемою наслідків ДТП без потерпілих;

-висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.06.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 41-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 693/422/16-п
Провадження № 3/693/110/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського віділення Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 07.04.2016 року о 03 год. 20 хв. в м. Бровари вул. Гонти,2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник у судове засідання не зявився, заперечень суду не надав. Вина правопорушника в суді, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 291543 від 07.04.2016 року, з якого витікає, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України, ОСОБА_2 застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 квітня 2016 рокуСправа №: 695/813/16-п
Номер провадження 3-в/695/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

Головуючої судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши лист начальника Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 відносно правопорушника ОСОБА_2, 15.09.1943р.н., громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з листом щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2

Начальник Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2016 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

28.03.2016р. до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт була направлена постанова суду від 17.03.2016р., відносно ОСОБА_2 Після перевірки персональних даних ОСОБА_2 було встановлено, що він 15.09.1943р.н. і відповідно має вік старше 60 років.

Відповідно до ч. 3ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки судом на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а в порядку виконання вказаної постанови було встановлено, що його вік понад 60 років, тому вказана постанова не підлягає виконанню, при цьому положення ст. 321-4 КУпАП в даному випадку не застосовується.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід припинити виконання постанови відносно ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.302,304,321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2016 року про притягнення ОСОБА_2, 15.09.1943р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 липня 2016 рокуСправа №: 695/2065/16-п
Номер провадження 3/695/876/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності ( постанова Золотоніського міськрайонного суду від 04.08.2015 року),

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 138540 від 06.07.2016 року, ОСОБА_1 01.07.2016 року близько 16-50 год., в с. Привітне по вул. Дружби, 42, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт зі своєю мамою ОСОБА_2 а саме ображав її нецензурною лайкою, вчиняв моральний та психологічний тиск та погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини винність підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 року;

рапортом від 01.07.2016 року;

поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4;

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (постанова Золотоніського міськрайонного суду від 04.08.2015 року).

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя С.І. Орел
05 липня 2016 рокуСправа №: 695/2038/16-п
Номер провадження 3/695/869/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 року серії ЧК №005479 ОСОБА_1 13.04.2016 року близько 17 год. 10 хв. в с. Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області по вул. Жовтневій, поблизу магазину «Лісовичок» висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку із ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 173, 283, 284, КУпАП , та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
30.06.2016 Справа № 696/597/16-п
№ 3/696/271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній,

встановив:

17.05.2016 р., близько 22-00 год., АДРЕСА_1, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим порушив вимоги ЗУ "Про попередження насильства в сім'ї".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА № 141015 від 17.05.2016 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Суд враховує, що на час слухання справи ОСОБА_1 має вік 69 років (виповнилося 05.05.2016 року), його проступком не спричинено настання особливо шкідливих наслідків, протягом останнього року він не вчиняв правопорушень пов'язаних з насильством в сім'ї, по місцю проживання характеризується посередньо. Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що з огляду на обставини справи він заслуговує на найменше стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає такі види стягнення, як адміністративний арешт та громадські роботи з яких найм'якшим являється останнє. У відповідності до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не можуть бути призначені чоловікам старше 60 років.

З огляду на обставини справи ОСОБА_1 не заслуговує на призначення стягнення в виді адміністративного арешту.

Суд враховує, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
29.06.2016 Справа № 696/696/16-п
№ 3/696/319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній, -

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Кам'янського райсуду від 22.07.2015 р. був встановлений адміннагляд строком на один рік, в порушення вимог ухвали, відповідно до якої він зобов'язаний з'являтись до Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для реєстрації кожну п'ятницю кожного місяця з 09-00 год. до 12-00 год., 27.05.2016р. не з'явився на реєстрацію, чим порушив вимоги ухвали Кам'янського райсуду від 22.07.2015р.

Постановою Кам'янського райсуду від 22.10.2016р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення 51 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями від 03.06.2016р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: