ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3461/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Альфа Тайл», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ «Альфа Тайл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, згідно з актом перевірки № 26-202/514 від 12.05.2016 року в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, установи, організації, не проводились в день звільнення.

Так, на підставі протоколу № 6 позачергових загальних зборів учасників від 18.02.2016 року, директор ТОВ «Альфа Тайл» ОСОБА_3 звільнена з займаної посади з 18.02.2016 року.

Відповідно до карточки рахунку 301 за листопад 2015 р. - квітень 2016 р., наданої при перевірці, 04.02.2016 року Товариством виплачено ОСОБА_3 кошти в сумі 455,21 грн., а 19.02.2016 року, тобто наступного дня після звільнення, виплачено кошти в сумі 595,30 грн.

Окрім того, Товариством надана карточка рахунок 661 за січень 2016 р. - квітень 2016 р. відповідно до якої ОСОБА_3 29.02.2016 року виплачено кошти в сумі 966,67 грн.

28 січня 2015 року наказом № 2 від 25.01.2016 року звільнено з посади техніка з комп"ютерних систем ОСОБА_4.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адмністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно дост. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що в зв'язку з ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження закрити.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з норм ст. 22 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 41 ч. 1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: