overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/9339/16-п
Провадження № 3/234/1008/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорськ, бул.Краматорський, 21-111, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року о 01-35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в Краматорську по просп.Миру в районі буд.53 в стані алкогольного спяніння. Огляд проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору алкотестеру «Драгер - 6810», який показав 2,62%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (А) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.8,40-1, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/4525/16-п
Провадження №3/235/1321/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леськи Черкаського району Черкаської області, громадянина України, монтажника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 02.07.2016 року солдат ОСОБА_2 , знаходячись на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в с.Карлівка, розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Згідно вимог ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення (за виключенням справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 139, 177, 178, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.130 КпАП України, які можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника, та справ, що підлягають розглядові адміністративними комісіями).

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року, місцем вчинення військовослужбовцем правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, є територія Мар`їнського району Донецької області, а отже, дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Єдиний унікальний номер 235/4524/16-п
Провадження №3/235/1320/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, радіотелефоніста військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 02.07.2016 року солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в с.Карлівка, розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Згідно вимог ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення (за виключенням справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 139, 177, 178, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.130 КпАП України, які можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника, та справ, що підлягають розглядові адміністративними комісіями).

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року, місцем вчинення військовослужбовцем правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, є територія Мар`їнського району Донецької області, а отже, дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, номер обслуги 2 секції відділення станкових протитанкових гранатометів, мешкає за адресою: Хмельницька обл., м.Хмельницький вул.Львівське шосе буд.47/1, кв.4.

- за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння на території військового містечка оперативно - протитанкової прикордонної застави під час виконання обовязків військової служби, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-20 КУпроАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, просить розглянути справу без його участі, визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.172-20 КУпроАП, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Згідно протоколу медичного огляду від 24.05.2016 року, ОСОБА_2 був оглянутий лікарем-наркологом Селидівської центральної міської лікарні. Висновок огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, ставлення до його скоєння та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН№ НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016, ОКПО 37791214, банк УДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу: УК м.Новогродівка, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інспектор прикордонної служби 3 категорії номер обслуги 2, мешкає за адресою: Хмельницька обл., Чемеровецький район, с.Голенищево, вул.Леніна, 25.

- за 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння на території військового містечка оперативно - протитанкової прикордонної застави під час виконання обовязків військової служби, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-20 КУпроАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, просить розглянути справу без його участі, визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.172-20 КУпроАП, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Згідно протоколу медичного огляду від 24.05.2016 року, ОСОБА_2 був оглянутий лікарем-наркологом Селидівської центральної міської лікарні. Висновок огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, ставлення до його скоєння та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН№ НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016, ОКПО 37791214, банк УДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу: УК м.Новогродівка, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 234/6874/16-п
Провадження № 3/234/757/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с.Петрівка, Барвінківського району, Харківської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року ОСОБА_1 25.03.2016 року здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 164 ч. 1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються особи, які здійснюють без отримання ліцензії види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню по закону.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КУпАП, диспозиція якої передбачає «провадження господарської діяльності» .

У ч. 1 ст. Господарського Кодексу закріплено уніфіковане поняття господарської діяльності. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. "Діяльність"-є систематичні дії членів суспільства, їх об'єднань, спрямовані на досягнення певного результату.

Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру. Однак з протоколу про адміністративні правопорушення не вбачається систематичність таких дій.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП України закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 ч.1 п. 1, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 265/3757/16-п
Провадження № 3/265/664/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП МВП ГУ Національної Поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2016 року близько 20-30 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля у сімї.

Правопорушник у судовому засідання вину визнав, просить суд суворо його не карати, просить суд суворо його не карати.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, оскільки він завдав шкоди психологічному здоров'ю батька ОСОБА_3, чим вчинив насильство у сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ч.1 ст. 173-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт протягом 30 (тридцяти) годин.

2. Стягнути з правопорушника ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/234/1094/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПП «АБ Плюс», мешкає: м.Краматорськ, вул.Кирилкіна, 20-107, мешкає: м.Краматорськ, вул.Кирилкіна, 20-107,-

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ у м. Краматорську встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб з суми доходу, виплаченого фізичній особі, а саме: неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 1812 грн., у тому числі за грудень 2014 в сумі 1470 грн., за листопад 2015 року в сумі 342 грн., чим порушено п.п.164.2.2 пункту 164.2 статті 164, п.п.168.1.1 п.168.1 п.168, п.п.168.1.2, пункту 168 ч.1 п.168, п.176 «а» ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА № 867857), актом перевірки.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/4407/16-п
Провадження №3/235/1297/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, водій військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 02.07.2016 року о 02.00 годині солдат ОСОБА_1 появився в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння.

При підготовці в порядку ст.278 КпАП України справи до розгляду було встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції міськрайонного суду.

Згідно вимог ч.1 ст.222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, зокрема щодо порушення громадського порядку, передбачені частиною 1 ст.178 КпАП України, розглядаються органами Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст.221 КпАП України, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише частиною третьою ст.178 КпАП України.

За даними матеріалів справи військовослужбовцем вчинено адміністративне правопорушення, передбачене саме частиною 1 ст.178 КпАП України, а отже, дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підвідомча і підлягає поверненню для направлення до належного органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, віднесені до його відання.

Керуючись ст.ст.222, 221, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для направлення до належного органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, віднесені до його відання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Провадження № 3/240/107/16
Справа № 240/403/16-п П О С Т А Н О В А
18 липня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 19 квітня 1992 року у с. Петрівка Друга Олександрівського району Донецької області, мешкає у тому ж с. Петрівка Друга, вул. Леніна 108, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 10 липня 2008 року,
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знов 08 травня 2016 року о 20 годині 20 хв. у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Дзержинського, керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, з наявними ознаками алкогольного сп*яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття технічного засобу, а також від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п 2.5 правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 283 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривні 60 коп.
У зв*язку з тим, що ОСОБА_2 не є власником вказаного транспортного засобу, тому неможливо застосувати санкцію ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 33 ,283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Молчанов