Справа 336/2631/16-п
Провадження 3/336/961/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши протокол про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Запоріжжя, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2016 року о 00.05 год. в м.Запоріжжя по вул..Чарівна-вул.Кутузова Павлов І.С. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння рук, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп»яніння у медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу працівника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що у вказаний в протоколі день та час, він дійсно перебував в салоні автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2, у якості пасажира. За кермом знаходилась ОСОБА_2 Рухаючись з боку вул..Іванова в напрямку вул..Чарівної, помітивши поліцейський автомобіль, вирішили припаркуватись та помінятись з ОСОБА_2 місцями, тобто він пересів на місце водія, а ОСОБА_2 на переднє пасажирське сидіння. Такі маніпуляції були пов»язані з тим, що ОСОБА_2 вжила бокал шампанського та, злякавшись співробітників поліції, попрохала його зайняти місце водія.

Захисник ОСОБА_1 в суді просив суд закрити провадження у справі, у зв»язку з тим, що відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2.

Допитана в суді ОСОБА_2 пояснила, що 01 травня 2016 р. в нічний час вона за кермом автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2, рухалась по вул..Чарівній, у якості пасажира в автомобілі перебував її цивільний чоловік ОСОБА_1 Напередодні свідок випила бокал шампанського. Помітивши автомобіль співробітників поліції, вона припаркувала автомобіль CHEVROLET AVEO та помінялась з ОСОБА_1 місцями, пересівши на переднє пасажирське сидіння. ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння не керував, оскільки за кермом знаходилась саме вона.

Допитаний у якості свідка інспектор Худолій М.В. пояснив, що 01.05.2016 р. вночі керував поліцейським автомобілем, патрулювали Шевченківський район м.Запоріжжя. По вул..Чарівній в м.Запоріжжя в районі розважального комплексу «Шекіленд» помітили автомобіль чорного кольору, який повернув вниз до балки. Прийняли рішення перевірити вказаний автомобіль. Коли приблизно через 20-30 секунд він підійшов до припаркованого автомобіля на місці водія, за кермом авто, знаходився ОСОБА_1, який мав явні ознаки алкогольного сп»яніння.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 366784 від 01.05.2016 року, долученими до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оглянутим відеозаписом фіксації порушення та поясненнями свідка ОСОБА_5

З пояснень свідка ОСОБА_5 встановлено, що співробітники поліції переслідували автомобіль CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2, який перебував у русі, з метою перевірки його на предмет перебування в угоні. Наблизившись приблизно через хвилину до автомобіля, за кермом транспортного засобу свідок виявив ОСОБА_1

З наданого на запит суду відео з фіксацією порушення встановлено, що за кермом вказаного вище автомобіля знаходився ОСОБА_1 (запис в 00.05 год. 01.05.2016 р.). Також встановлено, що в подальшому (запис 00.48 год. 01.05.2016 р.) ОСОБА_1 відмовився від проходження тестування на пристрої «Drager» та медичного огляду у медичному закладі.

Твердження ОСОБА_1 про те, що за кермом автомобіля знаходилась інша особа, суд оцінює критично, оскільки згідно відеозапису на місці водія в автомобілі, після його зупинки, знаходився саме ОСОБА_1

Невизнання ОСОБА_1 вини суддя розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Свідчення ОСОБА_2 суд розцінює критично, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в цивільному шлюбі.

При визначенні адміністративного покарання суд враховує дані про особу правопорушника не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (а.с.5, 6).

На підставі ч.3 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 (п»ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Дмитрюк

Строк пред»явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.