Справа №468/553/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу, 24.03.2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Баштанка по вул. Полтавській, 43 в приміщенні Баштанського районного суду, ОСОБА_1 висловлював образи у нецензурній формі на адресу ОСОБА_2, принижуючи його честь та гідність. На зауваження не реагував.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що дійсно 24.03.2016 року був присутній у залі судових засідань Баштанського районного суду. Був слухачем при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, оскільки хотів висвітлити цей процес у інтернет-виданні. Нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не висловлювався. Хуліганських дій не вчиняв. Зауважень йому ніхто не робив. Мала місце перепалка між ним і ОСОБА_2 внаслідок втручання останнього в його розмову з представником потерпілого, а також зауваженнями щодо припинення ведення відеоз'йомки.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 24.03.2016 року він перебував у залі судових засідань Баштанського районного суду, оскільки здійснює підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 Під час перерви в судовому засіданні, ОСОБА_1 спілкувався з представником потерпілої сторони у кримінальному провадженні. Він роз'яснив представнику потерпілої сторони, що той не зобов'язаний давати будь-які коментарі ОСОБА_1.

Це на його думку збурило ОСОБА_1 і останній висловив на його адресу образу.

Вислухав пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження від 19.05.2016 року, витяг з кримінального провадження, суд вважає, що провадження в справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,.

Ст. 173 КУпАП передбачає настання відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_1 висловлював у нецензурній формі образи на адресу ОСОБА_2.

Крім того як встановлено при розгляді справи, висловлювання, що мало місце зі сторони ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2, було його реакцією на заперечення останнього проти відеозапису і втручання у розмову, що відбувалась між ОСОБА_1 і ОСОБА_5, тобто конфлікт між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, виник не на ґрунті хуліганства та громадський порядок не був порушений.

За такого суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: