ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5018/16-п

Пров. №3/766/232/16

21 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2016 р. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «TOYOTA LITE ACE», державний номер НОМЕР_1, о 13:40 годині, перебуваючи на перехресті вул. Ладичука та вул. Шевченка в м. Херсон, здійснював обгін, під час якого допустив зіткнення з автомобілем «IVECO DAILY 308», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 14.6 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, встановлених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, вину визнав. Зазначив, що рухався по вул. Ладичука в бік вул. 40 років Жовтня, а зіткнення з автомобілем «IVECO» відбулось під час здійснення ним маневру обгону.

Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового розгляду, вина останнього підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №393243 від 21.03.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час виконання маневру обгону допустив порушення вимог п. п. 2.3 «б», 14.6 «а» ПДР України, що призвело до наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів;

- схемою ДТП, в якій відображено розташування транспортних засобів після зіткнення, та обставини дорожньо-транспортної пригоди;

- актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, що містить інформацію щодо пошкоджень, отриманих автомобілями («TOYOTA LITE ACE» розбита права фара повороту; «IVECO DAILY 308» розбитий лівий маркер, вмятина арки лівого крила);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, згідно яких останній пояснив, що керував транспортним засобом «IVECO DAILY 308», рухався по вул. Ладичука. Коли наближався до перехрестя з вул. Шевченка включив покажчик повороту ліворуч, здійснюючи поворот ліворуч почув звук гальмів та удар в ліве заднє колесо і бокову частину свого автомобіля.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/22030101, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя: Н.В. Корольчук