overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 539/2237/16-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Пров.№3/539/590/2016 р.

27 липня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,-

за ст.ст.173, 173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2016 року, близько 21 години 40 хвилин в м.Лубни по проспекту Володимирському,99 на секції кімнат 140-145, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, пошкодив міжкімнатні двері.

Крім цього, в цей же самий час гр..ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною _ ОСОБА_2, висловлюючись в сторону останньої нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 свою вину при вищезазначених обставинах визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 173-2ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку за ст.173 КУпАП і тому матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 173-2ч.1 КУпАП слід обєднати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.ст.173, 173-2ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 109 (сто девять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3619/16-п
Провадження № 3/552/1086/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2016 року за адресою с.Рибці вул. Ярмака 15, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою, при цьому нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3725/16-п
Провадження № 3/552/1114/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем у магазині «Продукти» за адресою: вул. Великотирнівська, 29/2 у м. Полтаві, що належить ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: б-р. Боровиковського, 7, кв. 44, м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

01 липня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1, як особа, що здійснює розрахунки у магазині «Продукти» що належить ФОП ОСОБА_2, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО; не забезпечено порядок обліку товарів за місцем їх реалізації; не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила вимоги п. 1, 12, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів олзрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 87 від 01.07.2016 року, актом (довідкою) за результатами перевірки від 01.07.2016 року, пояснювальною запискою ревізора-інспектора.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3877/16-п
Провадження № 3/552/1147/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП, -

встановив:

25 липня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 188 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 05 травня 2016 року ПО 200005 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки в ньму не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме по-батькові особи, дата народження, громадянство, адреса проживання; а також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2016 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району; Полтавської області, гр. України, не працює

за ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2016 року в 02 год 20 хв в смт. Оржиця, по вул. Центральній, 3; Оржицького району, Полтавської області керуючи належним гр. ОСОБА_2 транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду після чого, не дочекавшись працівників поліції, вживав алкоголь чим порушив п. 2.10 Є Правил дорожнього руху.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з»явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини пояснення правопорушника, протоколи про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що він не має прав керування транспортними засобами та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 130 ч. 4 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова в частині міри покарання виконується негайно та рахується з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

27.07.2016 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; вул. Молодіжна, 3; кв. 10; не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 18.07.2016 року о 06 год 00 хв в сел. Шишаки, Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Встановлено, що при оформленні справи про адміністративне правопорушення допущені суттєві порушення ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено який саме підпункт пункту 2.9 Правил дорожнього руху порушено ОСОБА_1, не зазначено свідків та адресу їх проживання, що унеможливлює їх виклик. В протоколі не повністю зазначено місце вчинення пригоди ( автодорога, вулиця тощо ).

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені порушення закону.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до роти ДПС ГУ НП в Полтавській області для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3502/16-п
Провадження № 3/552/1057/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2016 року о 9-05 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Кондратенка,17а в м.Полтаві, знаходячись в стані алкогольного спяніння голосно нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, в протоколі є його пояснення, згідно яких він вину визнав та заява про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА №257504 від 02.07.2016 р., поясненнями свідків, матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 548/1109/16-п
Провадження №3/548/322/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від керівника взводу (групи) з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС УПД ГУ НПУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, місце проживання: Хорол, ОСОБА_2, 23, кв.48 Полтавської області за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2016 року о 04 години 15 хвилин в місті Хорол по вулиці Фрунзе Клочко Ігор Іванович, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння. Даними діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

Порушник винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною, відповідно до ст.34 КУпАП, вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин, відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 3400,00 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 6800,00 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанви, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 555/1274/16-п
Номер провадження 3/555/556/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 В ході сварки ображав дружину нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №274581 від 14.06.2016 року, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні насильства в сімї повністю доведена і вважає за необхідне з врахуванням того, що вчинив він його уперше, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний термін, передбачений санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, що сприятиме в подальшому його вихованню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 537/3127/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово не зявився на виклик суду в судове засідання 29.06.2015 року, 15.07.2016 року, 25.07.2016 року, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП (з внесеними змінами) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченою ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити до суду в примусовому супроводженні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) у судове засідання, яке відбудеться 22.08.2016 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Управлінню патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції НПУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/846/16-п

18 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року о 22 год. 15 хв., під час перевірки ОСОБА_1 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема дверей в квартиру ніхто не відчинив, таким чином факт перебування ОСОБА_1 вдома, не підтвердився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 007149 від 23.04.2016 року, ухвалою Костопільського районного суду від 29.03.2016 року, актом нічної перевірки особи, яка перебуває під адміністративним наглядом від 21.04.2016 року.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2