overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4678/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.05.1963 р. н.; проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює

за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2016 року приблизно о 04 год. 00 хв. в м. Ірпені, по вул. Соборній керуючи автомобілем марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння рухаючись заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.9, 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №293027 від 05.06.2016 року, протоколом АП2 №293028 від 05.06.2016 року, то необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, враховуючи особу правопорушника та обставини справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5515/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючий

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають матеріали №367/5513/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали № 367/5514/16-п, № 367/5515/16-п, № 367/5516/16-п, № 367/5517/16-п, № 367/5518/16-п, 367/5519/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває матеріал № 367/5513/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та надійшли матеріали № 367/5514/16-п, № 367/5515/16-п, № 367/5516/16-п, № 367/5517/16-п, № 367/5518/16-п, 367/5519/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/5513/16-п, № 367/5514/16-п, № 367/5515/16-п, № 367/5516/16-п, № 367/5517/16-п, № 367/5518/16-п, 367/5519/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/5513/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3586/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання та реєстрації: смт.Гостомель, вул.Рекунова, 36,

працює: АТ «Ветропак», сепараторник,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії КХ №026334 13.04.2016 р. близько 14:00 год. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд.№36 по вул.Рекунова в смт.Гостомелі, вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала останню та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тому суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5514/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючий

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають матеріали №367/5513/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали № 367/5514/16-п, № 367/5515/16-п, № 367/5516/16-п, № 367/5517/16-п, № 367/5518/16-п, 367/5519/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває матеріал № 367/5513/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та надійшли матеріали № 367/5514/16-п, № 367/5515/16-п, № 367/5516/16-п, № 367/5517/16-п, № 367/5518/16-п, 367/5519/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/5513/16-п, № 367/5514/16-п, № 367/5515/16-п, № 367/5516/16-п, № 367/5517/16-п, № 367/5518/16-п, 367/5519/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/5513/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5519/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючий

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають матеріали №367/5513/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали № 367/5514/16-п, № 367/5515/16-п, № 367/5516/16-п, № 367/5517/16-п, № 367/5518/16-п, 367/5519/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває матеріал № 367/5513/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та надійшли матеріали № 367/5514/16-п, № 367/5515/16-п, № 367/5516/16-п, № 367/5517/16-п, № 367/5518/16-п, 367/5519/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/5513/16-п, № 367/5514/16-п, № 367/5515/16-п, № 367/5516/16-п, № 367/5517/16-п, № 367/5518/16-п, 367/5519/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/5513/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4996/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

працює: центр КС,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії АП2 №286448 про адміністративне правопорушення 09.04.2016 р. приблизно о 15:50 год. в м.Буча по вул.Інститутська виїжджаючи на вул.Вокзальна на головну дорогу, виконуючи лівий поворот не надав перевагу в русі транспортному засобу мопеду DEFIANT д.н.з.АІ8468АА, який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій повідомив що повністю погоджується з протоколом та визнає свою вину.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи та матеріали кримінального провадження №0001239 від 09.04.2016 р. за ч.1 ст.286 КК України, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 09.04.2016 р., а постанова про закриття кримінального провадження була винесена 28.05.2016 р., на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.07.2016 Справа №: 368/936/16-п
провадження 3/368/236/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Кагарлицьким РВ 24.04.2008 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.2 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 11.09.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме 05.05.2016 року близько 13 год. 00 хв. в с.Мирівка по вул. Пролетарській ,27 в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив сварку, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи ,а саме:

-протоколом КХ № 013064 від 05.05.2016 року

-висновком від 07.05.2016 року

-поясненнями порушника

-поясненнями ОСОБА_3

-поясненнями ОСОБА_2

-копією паспорта порушника

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 361/3894/16-п
Провадження № 3/361/934/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці адмін. матеріалу до розгляду було виявлено, що в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 291705 від 27.06.2016 року (далі-протокол) грубо порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, де визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії вказаного протоколу, а також розяснення їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України.

В ч.3 ст.256 КУпАП визначено, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Проте при складанні протоколу вказаної вимоги дотримано не було.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Броварського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 367/5518/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючий

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають матеріали №367/5513/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали № 367/5514/16-п, № 367/5515/16-п, № 367/5516/16-п, № 367/5517/16-п, № 367/5518/16-п, 367/5519/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває матеріал № 367/5513/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та надійшли матеріали № 367/5514/16-п, № 367/5515/16-п, № 367/5516/16-п, № 367/5517/16-п, № 367/5518/16-п, 367/5519/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/5513/16-п, № 367/5514/16-п, № 367/5515/16-п, № 367/5516/16-п, № 367/5517/16-п, № 367/5518/16-п, 367/5519/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/5513/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
"15" липня 2016 р. Справа № 363/2292/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «ЮК «ОСОБА_2 Юро» на посаді водія, який мешкає за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Горького, буд. 13, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

04.06.2016 року близько о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 12.1, 12.3 правил дорожнього руху, в с. Нові Петрівці, по вул. Свято-Покровській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду, а саме огорожу будинку № 79 по вул. Свято-Покровській в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, в наслідок чого транспортний засіб та огорожа будинку отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 288595 від 04.06.2016р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4). письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 5,6).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_6