Провадження № 3/200/2604/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Бабушкінському району м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №АХ622605 від 23 травня 2016 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, розташованого по вул.Леніна, буд.24 в м.Дніпропетровську, допустила порушення щодо несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку по строках сплати 30.10.2014 року, 30.03.2016 року, податковий борг погашено 06.11.2014 року платіжним дорученням №336 на суму 2497,87 грн., 05.04.2016 року платіжним дорученням №39 на суму 247,47 грн., 26.04.2016 року платіжним дорученням №43 на суму 13340,28 грн., на сплату орендної плати за землю по строках 30.10.2014 року, 02.03.2015 року, 30.03.2015 року, податковий борг погашено 16.04.2015 року платіжним дорученням №773 на суму 1480, 80 грн., про що складено акт перевірки 11.05.2016 року.

У суді ОСОБА_1 просила суд зарити провадження у справі, у звязку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як вона була позбавлена обєктивної можливості перерахувати кошти на сплату податків, оскільки ГУ Державної Казначейської служби України в Дніпропетровській області припинило видаткові операції по рахунках Служби автомобільних доріг, що підтверджується листами й ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року. Цією ухвалою було зупинено дію рішення казначейства про зупинення видаткових операцій, після набуття законної сили ОСОБА_3 та її виконання, зобовязання про перерахування коштів було виконано нею негайно.

Захисник адвокат ОСОБА_2 підтримала доводи ОСОБА_1 й також просила суд закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, що виразилося у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року, актом перевірки від 11.05.2016 року.

Доводи ОСОБА_1 та її захисника, щодо несвоєчасної сплати податків через зупинення видаткових операцій підприємства Головним Управлінням казначейської служби України в Дніпропетровській області не є підставою вважати, що така обставина виключає наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, так як це не звільняло підприємство від сплати податків.

Посилання ОСОБА_1 та захисту на рішення суду, також не є підставами для закриття провадження за відсутності складу та події правопорушення, оскільки воно не містить даних про звільнення підприємства від сплати податків.

Крім того, додана суду ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року, не містить відмітки про набрання нею чинності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в звязку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в звязку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук