Справа № 510/940/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу ЗахідноЧорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешк.: Одеська обл. Ренійського району с. Новосільське, вул. Щорса, 33, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_2 07.04.2016 о 06.30 год. був затриманий прикордонним нарядом Ізмаїльського прикордонного загону на окраїні с. Новосільське на березі о. Кугурлуй, який у вказаний час та місце спільно з гр. ОСОБА_3, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, чотирма сітками, не маючи на це спеціального дозволу, що є порушенням п.3.15 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», внаслідок чого завдав збиток рибному господарству України, виловивши цінних порід риби на суму 40800 грн.

ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, відповідним органом також не було забезпечено привід особи у судовому засіданні , явка якого суд вважав обовязковою, для належного вияснення обставин справи.

У матеріалах справи містяться: копія висновку перевірки повідомлення начальника зміни відділу управління служби Ізмаїльського пограничного загону майора ОСОБА_4; копія розрахунку завданих збитках; копія акту прийому-передачі; копія витягу щодо прав та обовязків; протокол про адмінправопорушення від 07.04.2016 р.; копія квитанції про отримання речей;копія приймального акту; копія опису вилучених знарядь лову, постанова про привід, рапорт дільничного та ін.;

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд встановив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП не підтверджена, у звязку із розбіжностями які містяться у складеному у відношенні ОСОБА_2 протоколу про адмінправопорушення, висновку перевірки повідомлення начальника зміни відділу управління служби Ізмаїльського пограничного загону та показаннями самого ОСОБА_2 які суперечать одне одному за змістом викладених обставин скоєного правопорушення.

Таким чином, суд не може прийняти до уваги наявні в матеріалах справи докази на підтвердження скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, зміст яких не відповідає ознакам належності, оскільки вони спотворюють фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За вищевказаними обставинами суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП не підтверджена належним чином, та враховуючи обставини, які склалися на момент розгляду справи (неявка ОСОБА_2В, привід якого не був забезпечений органом внутрішніх справ та ін.), сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дудник В.І.