Справа № 151/403/16-п
Провадження № 3-в/151/9/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши подання начальника Чечельницького РС КВІ управління ДПтС України у Вінницькій областікапітана внуирішньої служби ОСОБА_1 про заміну відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Чечельницького РС КВІ управління ДПтС України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну відбування адміністративного стягнення в виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що постановою судді Чечельницького районного суду від 16 травня 2016 року на нього накладено адміністративне стягнення по ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді шістдесяти годин громадських робіт. 26.05.2016 року ОСОБА_2 взятий на облік до Чечельницького РС КВІ управління ДПтС України у Вінницькій області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді 60 годин громадських робіт. 26.05.2016 року ОСОБА_2 отримав направлення для відпрацювання громадських робіт і зобов'язаний був приступити з 27.05.2016 року до роботи. Відповідно до довідки Чечельницької селищної ради №668 від 17.06.2016 року ОСОБА_2 відбув частково адміністративне стягнення так із призначених 60 годин громадських робіт відпрацював лише 40, а 20 годин так і не відпрацював і на відпрацювання не з'являється без поважних причин. Згідно відібраного поясненя ОСОБА_2 повідомив, що хворів, за допомогою до лікарні він не звертався і довідки, яка б підтверджувала його хворобу в нього немає.

Інспектор Чечельницького РС КВІ управління ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав і пояснив, що ОСОБА_2 дійсно не відпрацював призначене адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, хоча був ознайомлений з порядком та умовами його відбуванняю. Під час перевірки ОСОБА_2 було відібрано пояснення про те, що він хворів, за допомогою до лікарні він не звертався і довідки, яка б підтверджувала його хворобу в нього немає, 20 годин громадських робіт він так і не відпрацював та на відпрацювання не з'являється.

ОСОБА_2 визнав, що він фактично ухилявся від відбування адміністративного стянення та пояснив, що він не відбував громадські роботи по причинні травми ноги, хоча це не перешкоджало виконанню гробадських робіт. В лікарню не звертався поскільки не довіряє, знаходився дома, де вживав спиртні напої.

Вислухавши представника інспекції та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподадковуваному мініму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливостя застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Як вбачається із матеріалів та пояснень, ОСОБА_2 ухиляється від призначеного адміністративного стягнення в виді громадських робіт, а тому воно підлягає заміні на адміністративний арешт відповідно до ст. 321-4 КУпАП, поскільки санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не передбачено адміністративного стягнення в виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.321-4 КУпАП,-

постановив :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 замінити 20 (двадцять) годин невідбутої частини адміністративного стягнення накладеного постановою Чечельницького районного суду Вінницької області 16 травня 2016 по ч.2 ст.173-2 КУпАП в виді 60 (шістесяти) годин громадських робіт - на адміністративний арешт строком п'ять діб.

Копію постанови для виконання направити до Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Строк відбування рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_2

Суддя :