overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/7865/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ООО «Енергія», юрист, проживає: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1),

за ст. ст. 122 - 4, 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року о 11.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.. В.Вал, 54 в м. Києві при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив п. 10.1 ПДР.

Крім того, будучи причетним до вказаної дорожньої - транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 122-4, 124 КУаАП підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення ( а. с. 1 - 2), поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 4, 13), поясненнях ОСОБА_2, (а.с. 5), Дрозда (а.с. 6) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122 - 4, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 122 - 4, 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. ( двісті сімдесят п'ять гривен).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Н. Г. Сербіна
Провадження № 3/761/4161/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія - експедитора ЗАТ «ДНІ», який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 20.05.2016 приблизно о 17 год. 00 хв., рухаючись у м. Києві на перехресті вул. Річної та Дмитрівської, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2016, серії АП1 № 877926, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Мітсубісі» ОСОБА_2, у яких останній підтвердив обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження № 3/761/4122/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою -АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 24.05.2016 приблизно о 21 год. 40 хв., рухаючись у м. Києві, по площі Перемоги, керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2016, серії АП1 № 924014, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Мазда» ОСОБА_2, у яких останній підтвердив обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 129/1263/16-п
Провадження по справі № 3/129/633/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В. Бондар,

з участю секретаря Загребельної І.І., прокурора Джежик Р.А., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині заяву ОСОБА_2 про відвід прокурору Джежик Раїсі Антонівні в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_2, -

встановив

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник заявили про відвід прокурора Джежик Р.А., вказуючи, що прокурор не є учасником розгляду справи про адміністративні правопорушення відповідно до правил глави 21 КУпАП, тому підлягає усуненню від участі в справі; крім того, ОСОБА_2 зазначив, що він не довіряє прокурору Джежик Р.А., оскільки вона телефонувала до свідків, які були викликані за її ініціативою в судове засідання, та вказувала їм, які показання дати в суді, а також про те, що він не завжди буде сільським головою, про це йому стало відомо після спілкування з ними; крім того, в судовому засіданні суд робив зауваження прокурору щодо висловлювань на його адресу.

Прокурор Джежик Р.А. вважала клопотання немотивованим, вказувала, що будь-якої особистої зацікавленості в розгляді цієї справи не має, передбачених законом підстав для її відводу, під час виклику свідків в судове засідання ніяким чином на них не впливала; щодо участі прокурора в розгляді справи, пояснила, що виконує свої професійні обов`язки та має повноваження на участь в справі за розпорядженням заступника прокурора Вінницької області, а згідно ст. 250 КУпАП участь прокурора в розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-7 КУпАП, є обовязковою.

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про відвід є немотивованим, ґрунтується тільки на особистій необґрунтованій думці ОСОБА_2 про упередженість прокурора Джежик Р.А., зазначені ОСОБА_2 свідки судом не були допитані і не повідомляли суд про тиск на них з боку прокурора, а зауваження прокурору в судовому засіданні не є підставою для її відводу, тому немає підстав для сумніву у обєктивності і неупередженості прокурора Джежик Р.А., а відтак підстав для її відводу немає.

Клопотання про усунення прокурора від участі в справі на підставі положень глави 21 КУпАП також є необґрунтованим, оскільки згідно ст. 250 КУпАП участь прокурора в розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-7 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 250,283 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні заявленого ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_1 відвід прокурору Джежик Раїсі Антонівні відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/4278/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.КиєваЦиктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 26.05.2016 приблизно о 08 год. 50 хв., рухаючись у м. Києві по вул. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, при перестроюванні не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода», НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2016, серії АП2 №346654, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Шкода» ОСОБА_2, у яких останній підтвердив обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Крім того, суддя враховує, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення останнього від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження № 3/761/4110/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 19.05.2016 приблизно о 12 год. 45 хв., рухаючись у м. Києві по вул. М.Коцюбинського, керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2016, серії АП1 №237685, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Тойота» ОСОБА_2, у яких останній підтвердив обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1.у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження № 3/761/4387/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, проживає за адресою - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 06.06.2016 приблизно о 13 год. 10 хв., рухаючись у м. Києві по вул. Лагерній, керуючи автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2016, серії АП1 № 239344, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Мітсубісі» ОСОБА_2, у яких останній підтвердив обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівника ТОВ "Водпроект", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Блюхера), 127,

- за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він 08.06.2016 року о 22 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "VW", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Птахіна в м.Жмеринка, не дотримався безпечного інтервалу та траєкторії руху, чим спричинив ДТП із матеріальним збитком.

В ході підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище та адреса потерпілого, не зазначено розмір заподіяної йому матеріальної шкоди, а також не ідентифіковано інший транспортний засіб за викладенням суті вчиненого правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. .

Отримані наразі судом адміністративні матеріали містять, зокрема пояснення громадянки ОСОБА_2, які викладені на окремому аркуші, з яких випливає, що остання керувала авмтобілем "Пежо Експерт" державний номерний знак НОМЕР_2 та виїздила з пров. Корчовий на вул. Птахіна в час скоєння кваліфікованого адміністративного правопорушення. Проте, жодних даних про те, що саме ця особа є потерпілим від адміністративного правопорушення та про розмір заподіяної їй або іншим особам матеріальної шкоди, всупереч вимогами ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить, а тому дані матеріали слід повернути органу, який їх сформував, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.