Справа № 365/422/16-п
Номер провадження: 3/365/77/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, працюючого в СП ТОВ «Нива Переяславщини»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2016 року о 15:00 год. на 4 км а/д с. Майське - с. Володимирське Згурівського району Київської області, водій ОСОБА_2 керував мопедом марки «Phantom» б/н в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із затосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 947526 (а.с.2), результатами тестуванням на алкоголь (а.с.3), довідкою Згурівського ВП, згідно якої ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягувався (а.с.5).

Під час складання протоколу посвідчення водія працівниками поліції не вилучалось. Згідно постанови серії АА2 № 662470 в справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2016 року ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом без посвідчення водія (копія постанови а.с.4).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода не заподіяна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду є достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, а також стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.27,40-1,130,245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмір 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ