overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/563/16-п
Провадження № 3/685/301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 липня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03 жовтня 1991 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року на розгляд суду від відділу поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012993 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався судом на розгляд справи на 02.06.2016 р., 23.06.2016 р., 02.06.2016 р., та на 25.07.2016 р. однак жодного разу не зявився.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається необхідність відкладення розгляду справи та доставки даної особи в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 28 липня 2016 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 683/1484/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 травня 2016 року о 22 год. 30 хв., будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ходив по вул. Ессенській у м. Старокостянтинові, шатався, спотикався, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №011797 від 03.06.2016 року, даними довідки №305 Старокостянтинівської ЦРЛ від 31.05.2016 року.

Обставин, що помякшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 102 (сто дві) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 676/2912/16-п
Номер провадження 3/676/980/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали обєднаної адміністративної справи № 676/2912/16-п номер провадження 3/676/979/16 відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2016 року матеріали справ про адміністративне правопорушення № 676/2912/16-п номер провадження 3/676/979/16 та № 676/2912/16-п номер провадження 3/676/980/16 було обєднано в одне провадження.

Однак, під час розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 по адміністративній справі № 676/2912/16-п номер провадження 3/676/980/16 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, що відповідно до вимог ст. 253 КУпАП є безумовною підставою для передачі матеріалів прокурору, а тому вважаю за доцільне виділити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 676/2912/16-п номер провадження 3/676/980/16 в окреме провадження.

А тому, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виділити в окреме провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 676/2912/16-п номер провадження 3/676/980/16.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

28 червня 2016 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи по вул. Камянецькій 108 в м. Хмельницькому автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок № 2737 від 28.06.2016, не врахував дорожніх умов та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9 «а», 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, висновком № 2737 від 28.06.2016, схемою місця ДТП від 28.06.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 28.06.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ХМА № 159291 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 676/3563/16-п
Провадження № 3/676/1172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13 липня 2016 року о 21 год. 33 хв. по вул. Харченка в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом марки Fort Escort, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив викладене вище, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416025 від 13 липня 2016 року, роздруківкою тесту № 206 від 13 липня 2016 року, проведеного за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARВІ-3561.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
ПОСТАНОВА

19 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, КУпАП: № 686/13737/16-п та № 686/13739/16-п.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне їх об'єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження під № 686/13737/16-п справи № 686/13737/16-п та № 686/13739/16-п про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3535/16-п
Провадження № 3/676/1159/16
ПОСТАНОВА

про привід

25 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/54-а м. Камянця-Подільського Хмельницької області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 25 липня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, тому його необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи відкласти на 8 год. 50 хв. 1 серпня 2016 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/54-а м. Камянця-Подільського Хмельницької області, на 8 год. 50 хв. 1 серпня 2016 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

30 червня 2016 року, о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував по просп. Миру 80 в м. Хмельницькому автомобілем Мерседес Віто, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок № 2766 від 30.06.2016, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 2766 від 30.06.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП: № 686/13600/16-п та № 686/13602/16-п.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне їх об'єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження під № 686/13600/16-п справи № 686/13600/16-п та № 686/13602/16-п про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПАТ «Бакалія», ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17 червня 2016 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи по вул. Незалежності в с. Бальківці в напрямку до с. Курилівка Хмельницької обл., Волочиського р-ну, автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.п. 2.3 «Б», 13.1 ПДР України, при виконані маневру перестроювання ліворуч, а в подальшому паркування біля лівого краю проїжджої частини, допустив зіткнення з автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився на перехресті для надання переваги у русі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 17.06.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 17.06.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: КІА № 674068 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/2683/16-п
№ 3/688/412/16
Постанова

Іменем України

07 липня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працює, не навчається, особу встановлено паспорт серії НВ № 712056 від 20 жовтня 2014 року, виданий Шепетівським МС УДМС України у Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 червня 2016 року близько 21 години 55 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1, скоїла дрібну крадіжку, а саме викрала пляшку пива «Арсенал» міцне, ємністю 1,25 літра, з магазину «Вопак», під час скоєння крадіжки, правопорушниця ОСОБА_1, перебувала в стані алкогольного спяніння, врезультаті чого завдала матеріального збитку на суму 22 гривні 99 коп., чим скоїла дрібне викрадення чужого майна, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала. Щиро розкаялася у вчиненні даного адміністративного правопорушення, просила суд суворо не карати.

Заслухавши правопорушницю ОСОБА_1, дослідивши докази зібрані у матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015524 від 08.06.2016 року, відношення ТзОВ «ПАККО Холдинг» про скоєння крадіжки в супермаркеті від 08 червня 2016 року, довідку керуючого с/м «Вопак» № 4411, рапорту Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 06 червня 2016 року за № 3958, пояснень по даному правопорушенню наданими правопорушницею ОСОБА_1 від 06 червня 2016 року, висновку Шепетівської ЦРЛ від 06 червня 2016 року за № 71 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та іншими зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею правопорушення, всі обставини справи, а саме: її неповнолітній вік, а також те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1234/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 27.06.2016 р. близько 08 год. 40 хв. в с. Михайлівка Ярмолинецького району, по вул. Центральній керував автомобілем NISSAN Note д.н.з. ВХ7410, в стані алкогольного спяніння; огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу Drager Alcotest-6880 ARCD-0519. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№405761 від 27.06.2016 р.; результатами тесту №103 технічного засобу Drager Alcotest-6880 ARCD-0519, з яких вбачається факт керування транспортним засобом за вказаних обставин в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов