Провадження № 33/772/168/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду від 09.06.2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Вінницького міського суду від 09.06.2016 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51грн.

Як встановив суд першої інстанції, 11.04.2016 о 12.00 год. ОСОБА_2 по вул. Є.Патона, 31, в м. Вінниці на подвір'ї загального користування виражалася брутальною лайкою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову Вінницького міського суду від 09.06.2016 та закрити провадження у справі в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не вчиняла дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 її обмовили, оскільки це їх реакція на заяву ОСОБА_5 про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3, яка була зареєстрована 12.04.2016 у ЄРДР №0002758.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_5, яка підтримала свою апеляційну скаргу, вважаю за необхідне, апеляційну скаргу задовільнити.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 №014950 як і в рішенні суду місцем події є спільне подвір'я будинку 31 по вул.Патона, на якому, за відсутності сторонніх громадян, посварились сусіди з приводу пошкодженої хвіртки.

Тобто сварка відбулась не в громадському місці, а тому суспільні відносини у сфері громадського порядку не порушувались.

В матеріалах справи містяться відомості, що 11.04.2016 року саме за заявою ОСОБА_2 про пошкодження хвіртки (а.с.4) виїжджали працівники поліції, які відібрали пояснення від ОСОБА_4 (а.с.6).

При цьому останній нічого не повідомляв про нецензурну лайку ОСОБА_2 в той день, однак 19.04.2016 року, під час перевірки заяви ОСОБА_2 інспектором поліції Меленщуком С.М. став наполягати на притягнення до відповідальності за лайку ОСОБА_2 (а.с.11).

Як убачається з відповіді заступника начальника Вінницького відділення поліції Сенявського С.О. на ім'я ОСОБА_2 від 18.05.2016 року за наслідками перевірки заяви ОСОБА_2 від 11.04.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Тобто щодо всіх учасників події 11.04.2016 року працівниками поліції складено адмінпротоколи про дрібне хуліганство.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не містять також достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Отже, встановлені при апеляційному розгляді справи обставини свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, постанова Вінницького міського суду від 09.06.2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю, за відсутністю події і складу адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду від 09.06.2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: А.І. Кривошея