Справа № 339/226/16-п 252
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., за участю прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 25.09.1986року народження, який проживає в с. Підбереж, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, працюючого депутатом Підберезької сільської ради, Болехівської міської ради, громадянина України, за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 будучи депутатом Підберезької сільської ради, достовірно знаючи, що заява його матері ОСОБА_3, яка є його близькою особою буде розглядатися на 5 сесії VII демократичного скликання сільської ради, всупереч ст. 28 ЗУ « Про засади запобігання і протидії корупції» не повідомив сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та 17.06.2016р. прийняв участь на сесії Підберезької сільської ради, на якій особисто голосував за позитивний розгляд її заяви.

Рішенням 5 сесії Підберезької сільської ради від 17.06.2016р. ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0,0877 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по вул. Берегова, 4 в с. Підбережжя.

В порушення вимог ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомив сільського голову Підберезької сільської ради ОСОБА_4, яка була головуючою на сесії сільської ради, публічно не оголосив на сесії, на якій розглядалась заява його матері про наявність суперечностей між його особистими інтересами та його службовими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому повноважень. Натомість ОСОБА_2 особисто приймав участь у прийнятті сесією рішень стосовно розгляду заяви його матері та голосував за позитивне вирішення питання на користь близької особи на 5 сесії VII демократичного скликання Підберезької сільської ради.

Згідно ст.ст. 11, 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» ОСОБА_2, як депутат Підбрезької сільської ради наділений владними повноваженнями, а саме правом у межах своєї компетенції пред'являти вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами.

Статтею 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Частиною 1 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи у відповідності до підпункту «б» п.1ч.1 ст. 3 ЗУ «Про забігання корупції», субєктом на якого поширюється дія цього Закону, порушив ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання реального конфлікту інтересів, а саме: не повідомив сільського голову Підберезької сільської ради, сесію Підберезької сільської ради, публічно не оголосив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Дане правопорушення вчинене 17.06.2016р. та виявлене 05.07.2016р. у приміщенні Підберезької сільської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав у скоєнні адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, щиро розкаєвся у вчиненому. Просив суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні підтримала протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП, вважає його законним і обґрунтованим, в звязку із тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнає свою вини у скоєному, просила суд призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його вина підтверджується й іншими доказами по справі, а саме:

-заявою ОСОБА_3 (а.с.11),

-рішенням 5 сесії VII демократичного скликання Підберезької сільської ради № 10-5/16 від 17.06.16р. (а.с.6);

-протоколом 5 сесії Підберезької сільської ради VII демократичного скликання від 17.06.16р. (а.с.7-10);

-рішенням 1 Підберезької сільської ради VII демократичного скликання № 1-1/2015 від 17.11.2015р. (а.с.14-17);

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення , повязаного з корупцією від 13.07.2016р. (а.с.-5),

-письмовими поясненнями (а.с. 18).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КпАП України, так як він порушив вимоги щодо повідомлення, у встановленому законом випадках, про наявний реальний конфлікт інтересів.

Призначаючи адміністративне стягнення слід взяти до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому необхідно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-7, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (три тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесять п»ять) грн. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк