ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чопської митниці про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі про порушення митних правил та матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.352 ч.1 Митного кодексу України, - В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 11.05.2012 року провадження по адміністративній справі відносно гр. України ОСОБА_1 -закрито а безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: 60000 кг графіту природного (матеріалу для коксування), тарифний митний КОД - 25049000, - вартістю 350 028, 83 грн. - конфісковано в дохід держави.

Разом з тим, до суду надійшла заява Чопської митниці про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За заявою Чопської митниці про результати розгляду заяви, що надійшла - митниця просить повідомити засобами поштового звязку. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Чопської митниці про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 22 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено Чопською митницею з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадженняУкраїни суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Чопської митниці про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови суду в адміністративній справі відносно гр. України ОСОБА_1, за ч.1 ст.352 МК України задовольнити.

Поновити Чопській митниці пропущений строк для звернення до виконання постанови суду від 11.05..2012 р. № 712/3476/12 в адміністративній справі відносно гр. України ОСОБА_1, за ч.1 ст.352 МК України.

Зазначити строк предявлення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2012 р. № 712/3476/12 до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Суддя Леміш О.М