overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4055/16-п
Номер провадження 3/404/1213/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інвалід ІІ групи, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, пров. Інгульський, 14-а, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 119, за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.06.2016 року о 20-00 год. за адресою: м. Кіровоград, пров. Інгульський, 14-а, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.06.2016 року о 21-30 год. за адресою: м. Кіровоград, пров. Інгульський, 14-а, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ображаючи його нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він висловлювався нецензурною лайкою вбік батька та матері, оскільки вони почала його «повчати».

З вищезазначених пояснень, та інших матеріалів справи можна зробити висновок, що сімейний конфлікт взаємний, а тому не можна трактувати, як вчинення насильства в сімї, вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, конфлікт відбувся між ним і його батьками, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколів серія КД 007130 та серія КД 007129.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєних правопорушень і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, ч.1 ст. 173-2, ст. ст.245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/4067/16-п
Номер провадження 3/404/1219/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 06.07.2015 року дана особа у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.06.2016 року о 11-30 год. по вул. Попова біля магазину АТБ, що в м. Кіровограді, здійснювала торгівлю овочами без належних документів у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 007161 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Суд стягує зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4063/16-п
Номер провадження 3/404/1217/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 06.07.2015 року дана особа у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Піонерська, 30, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.06.2016 року о 00-00 год. за адресою: м. Кіровоград, вул. Піонерська, 30, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, ображаючи його нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона висловлювалася нецензурною лайкою вбік чоловіка, на даний час вони примирились.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що його дружина була напідпитку, та на даний час вони примирились.

З вищезазначених пояснень, та інших матеріалів справи можна зробити висновок, що сімейний конфлікт взаємний, а тому не можна трактувати, як вчинення насильства в сімї, вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, конфлікт відбувся між ним і його донькою, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, сама потерпіла просила суд звільнити ОСОБА_1 від відповідальності.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, потерпілого, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/4807/16-п
ПОСТАНОВА

06 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миршин Львівської області, громадянина України, який проходить військову службу в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (військовий квиток НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.06.2016 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № б/н від 17.06.2016 року за подіями 16.06.2016 року та 17.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Після визначення судді автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали були передані судді Майданнікову О.І. з присвоєнням останнім № 405/4807/16-п та номерів проваджень: № 3/405/1058/16, № 3/405/1059/16 відповідно.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (справа № 405/4807/16-п, номери проваджень: № 3/405/1058/16, № 3/405/1059/16) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/4807/16-п та номер провадження 3/405/1058/16.
Копію постанови передати до канцелярії суду для внесення інформації про об`єднання справ до автоматизованої системи документообігу суду.
Призначити справу про адміністративне правопорушення (справа № 405/4807/16-п, провадження № 3/405/1058/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП до судового розгляду на 06 липня 2016 року о 09 год. 45 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков
Справа № 404/3783/16-п
Номер провадження 3/404/1131/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Укравтоінвест», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2016 року, о 10-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на кладовищі, що розташоване в с. Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого автомобіль знесло в лівий бік, де він зіткнувся з деревом та отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4674/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2016 року о 17:30 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою по вул.В.Перспективна, 48, що в м.Кіровограді, біля центрального скверу, де в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, пояснив обставини вчиненого адміністративного правопорушення, просив суд застосувати до мінімальне стягнення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 року серії КД № 060088 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП у м.Кіровограді ДПП ОСОБА_4 (а.с.6) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення Маловисківського ВНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого механізатором Новоархангельської ДЕД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в Новоархангельському районі на 596 км. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння згідно висновку медичного огляду №33 від 15.06.2016 виданого Новоархангельською ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

15 червня 2016 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в Новоархангельському районі на 596 км. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив наїзд на вантажний причіп ГКБ83-62, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв нерухомий разом із автомобілем КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_3 біля правого краю проїжджої частини, в результаті чого було пошкоджено обидва транспортні засоби, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків, схемою місця ДТП, висновком медичного огляду.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, які були вчинені практично в один період часу, особу правопорушника, а тому з урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і йому необхідно призначити стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 124, 130; 36, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 395/815/16-п
Провадження № 3/395/350/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 266682 у звязку з вчиненням ним правопорушення, за що, як вказано у протоколі, передбачена відповідальність згідно ст.130 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з тим, вимоги ст.256 КУпАП не виконані, оскільки у протоколі неповністю вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зокрема не вказано частину статті 130 КУпАП, що свідчить про неконкретність обвинувачення.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП наявність недоліків в протоколі та інших матеріалах справи є підставою для повернення справи органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

За викладених обставин, матеріали справи № 395/815/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/815/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, повернути начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП Кіровоградської області для доопрацювання.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. А. Орендовський
Справа № 397/727/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вищі Верещаки вул. Польова,4 Олександрівського району Кіровоградської області, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2016 року гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що остання самовільно залишила місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 20.03.2016 року по 22.03.2016 року та перебувала в м. Кіровоград.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася. Її вина підтверджується протоколом серії КД №001520 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП від 25.03.2016 року та доданими до нього іншими документами.

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення гр. ОСОБА_1 скоїла 20.03.2016 року. Матеріали адміністративної справи, після доопрацювання, надійшли на розгляд судді 17.06.2016 року та правопорушнику направлена судове повістка про явку до суду на 07.07.2016 року.

Згідно складеного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 строк притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився 20.06.2016 року, а тому її не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КупАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3