overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5406/16-п
пр. № 3/759/3572/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 010100 23.03.2016 р., приблизно о 22:00 год., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно сестри ОСОБА_3, під час якого висловлював погрози та образи.

ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був, відповідно до пояснення заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві НП України в м. Києві Євдокимова Д.А., доставити ОСОБА_2 в суд не виявилось можливим, оскільки останній проживає за межами Києва.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 23.03.2016 року, тобто з моменту виявлення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ун. № 759/9540/16-п
пр. № 3/759/4268/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 07.07.2016 року надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 245 КУпАП, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, вчинене тією ж особою.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу ун. № 759/9540/16-п, пр. № 3/759/4268/16 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, об'єднати в одне провадження зі справою ун. № 759/9539/16-п, пр. № 3/759/4267/16 під останнім номером.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/8043/16-п
пр. № 3/759/3698/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від ІПП ДПП роти№ 8 батальйону № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по вул. Гн.Юри, 1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху україни.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 року серія АП2 № 357376, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками ДТП.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 275 грн. 60 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/8350/16-п
пр. № 3/759/3768/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли ПП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітний, проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 335919, 21.05.2016 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по кій Кільцевій дорозі, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку спеціальним технічним засобом «ДРАГЕР» 6810, який показав 1, 08 % вмісту алкоголю в крові. Чим допустив порушення пункту 2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина водія ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2016 року, поясненнями та тестом на вміст алкоголю.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачених ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 275 грн. 60 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Провадження № 3-4074/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року близько ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив його умови повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме був відсутнім вдома під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1, обставин вчинення правопорушення, він визнав себе винуватим.

Дослідивши протокол, складений відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення серії КИ за №036579 від 19.05.2016 року, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за таких обставин з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 34, 35, 40-1, 326 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 0010; одержувач

платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-4075/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив його умови повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1, обставин вчинення правопорушення, він визнав себе винуватим.

Дослідивши протокол, складений відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення серії КИ за №036877 від 14.06.2016 року, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за таких обставин з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 34, 35, 40-1, 326 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 0010; одержувач

платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/761/3324/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, не дав завершити маневр на перехресті автомобілю «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розглядусправи минуло понад 3 місяці з дня вчиненняправопорушення, провадження у справіпідлягаєзакриттю.

Керуючисьст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову можебути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
Провадження № 3/761/2312/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканцям. АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2015 року о 04 год. 23 хв., в м. Києві, на пр. Перемоги, водій керуючи автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості рух, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, при виникненні перешкоди для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, який зупинився біля правого краю проїзної частини пр. Перемоги, що спричинило пошкодження транспортних засобів і травмування водія ОСОБА_1 та пасажирки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розглядусправи минуло понад 3 місяці з дня вчиненняправопорушення, провадження у справіпідлягаєзакриттю.

Керуючисьст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
Провадження № 3/761/3331/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Донецьк, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 12 травня 2016 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

22.06.2016 на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить виправити описку в абзаці четвертому описової частини постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 12 травня 2016 року, оскільки в постанові суду вказано транспортний засіб та його державний реєстраційний номер в який відкинуло автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4, а саме: автомобіль «Лексус» д.н.з. НОМЕР_5 замість автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Як вказано в постанові суду, 19.01.2016 о 13 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Мельникова, 31, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4, не дотрималась безпечної дистанції, не впоралась з керуванням, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

При цьому в другому реченні четвертого абзацу описової частині постанови зазначено про те, що внаслідок удару автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4 відкинуло вперед і він вдарив автомобіль «Лексус» д.н.з. НОМЕР_5 і вказаний недолік необхідно усунути з метою забезпечення виконання постанови, в порядку, передбаченому ст.304 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Києва від 12 травня 2016 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши в другому реченні четвертого абзацу описової частини постанови: «Внаслідок удару автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4 відкинуло вперед і він вдарив автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3»».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя Хардіна О.П.