overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/5353/16-п
Провадження № 3/359/1507/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання,

- за ч.1 ст.51 КУпАП

встановив:

05.07.2016 року о 09-15 год. в м.Бориспіль по вул.В.Момота,41/5 в магазині "Фора" ОСОБА_1 здійснив крадіжку алкогольних напоїв та продуктів харчування, а саме однієї пляшки горілки "Мороша" обємом 0,2 л, вартістю 19,14 грн., однієї пляшки горілки "Хлібний дар" обємом 0,5 л, вартістю 53,76 грн. та "Котлети домашні" вагою 0,780 кг вартістю 23,77 грн., чим наніс магазину матеріальну шкоду на загальну суму 96,67 грн.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який постійного місця проживання не має, ніде не працює, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/5165/16-п
Провадження № 3/359/1420/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.05.2016 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації в м.Бориспіль Київської області по вул.Глінки,28, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чинив психологічний та фізичний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Дата документу 21.06.2016 Справа № 554/4361/16-п
Справа № 554/4361/16-п
Провадження № 3/554/1107/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М, розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, 12 листопад 1974 року

народження, громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1,

кв. 70,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2016 року старшим інспектором Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 21 травня 2016 року близько 22 год.30 хв. за місце свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3 в ході якої наніс удар кулаком по голові та ногою в тулуб, погрожував вбивством.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, пояснив, що є інвалідом третьої групи, має на утриманні неповнолітнього сина, прохав закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, має ознаки малозначного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його діями не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі №554/3461/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя А.М. Чуванова
Справа 362/2568/16-п
Провадження 3/362/805/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торговим представником ТОВ «Омега», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

16.05.2016 о 09 год. 30 хв. в м. Васильків вул. Декабристів б. 130 керуючи автомобілем «Daewoo», державний номерний АІ9722СВ недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з попереду призупинившимся автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 який в подальшому зіткнувся з автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290286 від 16.05.2016 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Орда О.О.
Волноваський районний суд Донецької області

П О С Т А Н О В А
про повернення матеріалів
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , перебуває на війької службі у ВЧ ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті172-20 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
29.06.2016 до Волноваського районного суду надійшов вказаний адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 17.06.2016, на станції погрузки в м. Городок Яворівського району Львівської області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КпАП України.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для направлення до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу та доданих матеріалів місце вчинення правопорушення м. Городок Яворівського району Львівської області.
Вказаний населений пункт не входить до переліку населених пунктів, які відносяться до компетенції Волноваського районного суду, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 необхідно повернути командиру військової частини польової пошти НОМЕР_1 для подальшого направлення матеріалу до належного суду.

Нагадую, що відповідно до частини 1 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення три місяці з дня його виявлення

Керуючись статтями 218, 221, 276, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польової пошти НОМЕР_1 для направлення компетентному суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Аксьоненко В.І.
"04" липня 2016 р. Справа № 363/2282/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира взводу роти ДПС ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року о 15 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, на 43 км. автомобільної дороги Київ-Десна, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2171030», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), тим самим здійснила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 288783 від 08.06.2016р., згідно якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (а.с.1), результатами тестування на технічному приладі «драгер» (а.с.2) та поясненнями свідків (а.с. 3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмір двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0243, Код , МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"04" липня 2016 р. Справа № 363/2287/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Піщана, 2-б, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

10.06.2016 року близько о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, в порушення п. п. 15.12, правил дорожнього руху, в м. Вишгород, по вул. І. Мазепи, керуючи автомобілем НОМЕР_1 припаркувавши автомобіль не переконався, що автомобіль стоїть на ручному гальмі в результаті відбулось зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen passat», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 288761 від 10.06.2016р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
Волноваський районний суд Донецької області

П О С Т А Н О В А
про повернення матеріалів
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті172-20 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 до Волноваського районного суду надійшов вказаний адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 18.06.2016, в місті розташування підрозділу в с. Городок Яворівського району Львівської області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КпАП України.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для направлення до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу та доданих матеріалів місце вчинення правопорушення с. Городок Яворівського району Львівської області.
Вказаний населений пункт не входить до переліку населених пунктів, які відносяться до компетенції Волноваського районного суду, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 необхідно повернути командиру військової частини польової пошти НОМЕР_1 для подальшого направлення матеріалу до належного суду.

Нагадую, що відповідно до частини 1 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення три місяці з дня його виявлення

Керуючись статтями 218, 221, 276, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польової пошти НОМЕР_1 для направлення компетентному суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Аксьоненко В.І.
Провадження № 3/361/846/16
П О С Т А Н О В А

07 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним спеціалістом Броварської місцевої ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2015 року близько 12 години 30 хвилин по вул. Незалежності, 4-А, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, при цьому не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль марки «Форд» д/н НОМЕР_2, який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б», п. 10.9 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала частково, пояснила, що дорожньо-транспортна пригода трапилася також з вини водія автомобіля марки «Форд».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Однак, на момент розгляду справи судом минув місячний строк, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 25.10.2015 р., тобто строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 25.01.2016 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на порушника пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк