Справа № 620/513/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

21.07.2016р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №028481 від 20.07.2016р., вбачається, що 20.07.2016р. о 20-00 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області вчинив сварку зі своїм онуком ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним сварки та розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія №028481 від 20.07.2016 р.;

-копію пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3;

-копію паспортних даних та РНОКПП ОСОБА_1;

-довідку «Армор» від 21.07.2016р. про перевірку ОСОБА_1 по всім облікам, -

дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

Суд не визнає каяття ОСОБА_1 щирим, так як 20.07.2016р. відносно нього було складено матеріал по факту скоєння аналогічного правопорушення, яке було визнано судом малозначним, у звязку з чим суд обмежився усним зауваженням та закрив справу на підставі ст. 22 КУпАП.

Отже, враховуючи на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, систематичність вчинення ним правопорушень, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на інших, передбачених законом підставах, суддя не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку та як призначення стягнення у виді громадських робіт не вбачається можливим у звязку з досягненням ОСОБА_1 60 років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови доручити Зачепилівському відділенню поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 вирахувати з 09 години 40 хвилин з 21.07.2016 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, , банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4