Справа № 396/1126/16-п
Провадження № 3/396/434/16
П О С Т А Н О В А

19.07.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 квітня 2016 року о 19 годині 00 хвилин на 20 км авдодороги Кіровоград - Платоново гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 від м.Кіровоград в напрямку м.Новоукраїнка, недотримавшись безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 себе не визнає, заявив клопотання про призначення авто- технічної експертизи.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

У зв'язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання, вважаю за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградській філії ОНДІСЕ (м. Кіровоград, вул. Волкова,2).

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КпАП України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградській філії ОНДІСЕ (м. Кіровоград, вул. Волкова,2).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_1 та ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_2, Правилам дорожнього руху України?

2.Якщо ні, то чи були дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2причиною дорожньо транспортної пригоди?

3.Чи мали можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху, з урахуванням первинних пояснень водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10.11)?

4. Які правила дорожнього руху порушені водіями та хто з водіїв створив аварійну ситуацію?

5. Чи порушено ПДРУ водієм ОСОБА_2 в частинні гальмування(екстернного чи була така необхідність) з подальшою зупинкою перед першкодою по ходу руху- вибоїна на проїзжій частині, чи можливо було здійнити ї їоб'їзд(проїзд) перешкоди-вибоїни, водієм ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_2, розміром до 5 см глибиною, шириною близько 1м, зі слів водія ОСОБА_1М.). та чи міг в данній обстановці водій ОСОБА_1 уникнути зіткнення?

Зі слів водія ОСОБА_1 обидва автомобілі їхали з однаковою швидкістю -близько 80 км/год.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Встановити строк виконання доручення до 19 серпня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3