Справа 336/3091/16-п
Провадження 3/336/867/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

06 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 Відповідно до протоколу АП 2 № 366405 від 18.05.2016 р., 07.04.2016 р. приблизно о 05.00 годині ОСОБА_1 рухався по вул..Софіївській в м.Запоріжжя з боку вул..Електричної, під час руху став учасником ДТП та з місця ДТП зник.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та день, автомобіль під його керуванням був учасником ДТП, але з місця пригоди він не зникав. Зайшов до найближчого до місця ДТП будинку з метою викликати швидку допомогу, оскільки пасажири, які знаходились в автомобілі, отримали тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, з таких підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення щодо обставин скоєного правопорушення, останній пояснював, що вину у вчиненні порушення він не визнає, так як пішов викликати по телефону швидку допомогу та поліцію.

Допитана свідок ОСОБА_2 пояснила, що мешкає поруч з місцем ДТП, яка сталася 07.04.2016 р. До будинку, де вона мешкає прийшов ОСОБА_1 та попрохав її викликати швидку допомогу та представників МЧС. Вона викликала швидку, МЧС та приблизно через 5 хвилин пішла до місця пригоди, де знаходився ОСОБА_1 до приїзду швидкої допомоги. Приблизно через півгодини ОСОБА_1 стало зле та вона допомогла йому дійти до будинку, де останній мешкає.

До протоколу доданий рапорт слідчого СО Дніпровського ОП ГУНП в Запорізькій області. Допитавши ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, оцінивши надані до протоколу докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які доводять, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Судом встановлено, що уповноваженим органом, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності належним чином не вказано усі обставини, що визначають склад адміністративного правопорушення.

Зокрема, в порушення вимоги ст.251 КУпАП, не зазначено будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як пояснила в суді свідок ОСОБА_2 відразу після звернення до неї за допомогою, ОСОБА_1 пішов до місця ДТП та перебував там до приїзду швидкої та працівників МЧС.

Таким чином, суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи факту порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували те, що ОСОБА_1 залишив транспортний засіб на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.