overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"19" липня 2016 р. Справа № 363/2384/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює інспектором Батальйону поліції охорони Управління охорони поліції в Київській області, який є депутатом Нижчедубечанської сільської ради сьомого скликання, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-т. МируАДРЕСА_1, за ч.ч. 1,2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 363/2384/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1727 КУпАП зі справою № 363/2385/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 363/2384/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1337/16-п

13 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2016 роску біля 14 год. 30 хв. по місцю проживання, а саме в м. Костопіль по вул. Степанська, 22а/111, вчинив психологічний та моральний тиск стосовно матері, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Крім того пояснив, що на даний час з матірю помирився, вибачився перед нею за свою поведінку, обіцяв більше не вчиняти адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 274699 від 17.06.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/934/16-п
П О С Т А Н О В А

11 липня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17 січня 1991 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по м-ну Будівельників, буд.4/3 кв.16 в м.Вараш Рівненської області, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 11.07.16 р., однак до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обоязковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого по м-ну Будівельників, буд.4/3 кв.16 в м.Вараш Рівненської області до Кузнецовського міського суду на 09 годину 00 хвилин 18 липня 2016 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

2. Постанову для виконання направити начальнику Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Кузнецовського міського суду Т.Ю.Демчина
Справа № 565/969/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1), підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1634 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в ході здійснення господарської діяльності допущено несвоєчасне подання до Кузнецовського відділення Сарненської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за І квартал 2016р., при граничному терміну подачі 10.05.2016р., - фактично подано 13.05.2016р.

Для розгляду справи за викликом суду ОСОБА_1 не зявилася. В письмових поясненнях від її імені в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що звіт подавався вчасно, але у звязку з виникненням збою у програмі він протермінований.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 1634 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та доданою до нього копією акту від 24.06.2016р., де зафіксоване несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за І квартал 2016р. Доказів своєчасної подачі вищезазначеного податкового розрахунку до податкової інспекції, до суду надано не було.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.1634 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.1634 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 68 (шістдесят вісім) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
справа № 566/575/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід

19 липня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 18 липня 2016 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 27 липня 2016 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

СУДДЯ:
Справа № 569/6331/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Рівне, вул. Скоропадського, 56, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2016 року, об 11 год., ОСОБА_1 порушено порядок обліку та перереєстрації газового пістолета "ПГШ - 790", серія КО № 0243Б1, дозвіл на право насіння та зберігання якого продовжено до 07 травня 2016 року.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні порушення, вказаного в постанові.

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., без конфіскації газової зброї.

Газовий пістолет "ПГШ - 790", серія КО № 0243Б1 - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
19.07.2016 Єдиний унікальний № 371/793/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/793/16-п

Провадження 3/371/349/16

19 липня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Головного Управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Під час проведення позапланової перевірки 23.06.2016 року ФОП ОСОБА_1 за юридичною адресою підприємства вулиця 40-чя Перемоги, 8, місто Миронівка Київської області, було встановлено: згідно розрахунково-платіжних відомостей з»ясовано, що індексація заробітної плати для найманих працівників не проводиться згідно чинного законодавства, так як це передбачено ч.6, ст.95 КЗпПУ. Вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що недоліки усунуті, індексація проведена, просить не притягувати його до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в акті перевірки від 23 червня 2016 року ФОП ОСОБА_1 за юридичною адресою підприємства вулиця 40-чя Перемоги, 8, місто Миронівка Київської області, відповідно до якого виявлені порушення трудового законодавства; копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, копією паспорта, копією письмового пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, копією розрахунково-платіжної відомості на виплату грошей.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю доведена і кваліфікація її дій за ст. 41 ч.1 КУпАП є вірною.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, недоліки усунуті, індексація заробітної плати проведена, то вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 247 КУпАП , на підставі ст. 41 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 569/7341/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівному Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Рівне, вул. Мендєлєєва, 1 А кв. 3, -

за ст. 124 КУпАП, - в с т а н о в и в :

04 червня 2016 року, о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1, на перехресті вулиць Грушевського-Технічна в м.Рівне, керуючи автомобілем "Dacia Logan", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, за обставин вказаних у постанові, визнав повністю.

Також, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП2 № 372901, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 569/7263/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівному Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року, о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1, на вул. Кн. Володимира, 104 в м. Рівне, керуючи автомобілем "Mersedes Benz 410", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час виконання обгону не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та з автомобілем "Газ 3307" державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по зустрічній смузі руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Крім того, його винуватість підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 209604, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 569/7389/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року, біля 20 год., ОСОБА_1, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї до дружини ОСОБА_2

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 002304, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 569/7478/16-п

П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , -
за ст. 172-10, 172-15 КУпАП, -
В провадженні Рівненського міського суду перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-10, 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Таким чином, дані справи підлягають до розгляду в одному провадженні.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
постановив:
Суддя -
Справа № 569/7781/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2016 року, біля 22 год., ОСОБА_1, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї до дружини.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 002300, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -