П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1070/16-п

Провадження № 3/126/652/2016

"07" червня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Гайворон, Гайворонська, 2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0000101 від 15.04.2016 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 15.04.2016 року 05 год. 30 хв. в м. Бершадь по вул. Я. Мудрого здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів легковим автомобілем Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 на замовлення без державної реєстрації, як суб"єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 15.04.2016 року біля 04 год. 30 хв. разом із членами своєї сім"ї виїхав з м. Гайворон в м. Бершадь на ринок. При виїзді з м. Гайворон побачив чоловіка, який різко махав руками. Коли він зупинився вказаний чоловік попросив підвести його в м. Бершадь, оскільки він і сам туди їхав , то погодився. Коли він приїхав в м. Бершадь та зупинився біля ринку до нього підійшли працівники Укртрансбезпеки та почали вимагати документи на автомобіль та посвідчення водія мотивуючи тим, що він виконує перевезення пасажирів без відповідної ліцензії, з чим він не погодився, пояснивши, що приїхав в м. Бершадь у власних справах. Будь - якого протоколу в той день складено не було, а через декілька днів на його поштову адресу надійшла копія протоколу ІІ № 0000101 від 15.04.2016 року. Стверджує, що відомості в протоколі, не відповідають дійсності. Крім того повідомив, що він з 05.08.2014 року є приватним підприємцем і відповідно до ліцензії АЕ № 573039 виданої 22.04.2015 року ПАТ "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538" та договору про надання послуг від 03.01.2016 року має право на перевезення пасажирів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя приходить до наступного висновку.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на замовлення без державної реєстрації, як суб"єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, однак дані твердження спростовуються поясненнями ОСОБА_2 та наданими ним документом , а саме: витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що ОСОБА_2 є фізичною особою -підприємцем , договором про надання послуг від 03.01.2016 року укладеним між ПАТ "Гайворонське автотранспортне підприємство 13538 " та ОСОБА_2, ліцензією серії АЕ № 573039 на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів , багажу автомобільним транспортом.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вказаного вище, враховуючи відсутність у справі будь-яких доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутня суб'єктивна та об'єктивна сторона справи, без якої в його діях відсутній склад правопорушення, а тому справа підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст ст. 9, 164 ч.1, 247, 251, 284, 287, 288, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун