Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2539/16-п
Провадження № 3/553/801/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2016 року близько 05 год. 16 хв., керуючи автомобілем "RENAULT Kangoo", держ. номер НОМЕР_1, рухався по вул. Харківське шосе в м. Полтаві, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалася працівниками поліції за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору, спеціального звукового сигналу та за допомогою гучномовного пристрою. ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 8.9, 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 115122 від 27.06.2016 року (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 112484 від 27.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем "RENAULT Kangoo", держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: млява мова, хитка хода, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини (а.с. 1), поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1, який мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан спяніння, дачі пояснень та підписання протоколу (а.с. 5, 6), рапортом працівника поліції (а.с. 9), відеозаписом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за кожне з вчинених правопорушень у вигляді штрафу.

27.07.2016 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного и іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" № 1446- VІІІ від 07.07.2016 року, яким внесено зміни до статті 130 КУпАП, в частині розміру та виду адміністративного стягнення - абзац другий частини першої викладено в такій редакції: "тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Таким чином, вищевказаним законом посилено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як встановлено в ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленого вказаною нормою на час вчинення ним адміністративного правопорушення.

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 по даній справі з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення: за ст. 122-2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. 00 коп.; за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4