ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 22 липня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/2045/16-п 3/610/467/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, директор ТОВ «Хармелія Трейдинг», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 313б кв. 34 м. Харків, ІІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

установив:

12 липня 2016 року та 15 липня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто начальнику Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

21.07.2016 р. до Балаклійського районного суду Харківської області повторно надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-4 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України, недоліки, вказані в постанові від 12 липня 2016 року та від 15 липня 2016 року виправлені не були.

Так, у відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч указаного законодавчого припису, суть правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення № 84 від 25.04.2016 р. не відповідає викладеному в акті від 25.04.2016 року № 232/20-01-14-47/38332486. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 будучі директором ТОВ «Хармелія Трейдинг», вчинив неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2015 року по строку 09.02.2016 р., чим порушено п.3.2,п.3.3 порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ та порушено ч.1 ст. 163-4 КУпАП. В акті зазначено, що перевіркою було встановлено порушення ТОВ «Хармелія Трейдинг» п.3.2,п.3.3 порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 п.176.2 ст. 176 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-УІ в частині невідображення доходів виплачених фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 у 4 кварталі 2015 року (розрахунок за формою 1-ДФ від 03.02.2016 року № НОМЕР_2).

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт не у повному обсязі на 3 аркушах, тоді як головний бухгалтер ОСОБА_3 отримала один примірник акту з додатками на 32 аркушах.

Інших доказів взагалі не надано.

Згідно зі ст. 7 КУпАП Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями допущеними під час складання адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути начальнику Балаклійського відділення Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Купін