Справа №340/334/16-п
Номер провадження № 3/340/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина Верховинського району, директора філії "Дитячого закладу санаторного типу" ЛОК "Верховина" ПрАТ "Івано-Франківськтурист", паспорт серії СС 971305 від 27.06.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 24.06.2016 року при перевірці, яка проводилась державним інспектором праці у філії "Дитячого закладу санаторного типу" ЛОК "Верховина" ПрАТ "Івано-Франківськтурист", директором якого є ОСОБА_1 виявлено, що ним порушено:

- статтю 96 КЗпП України, ч.3 ст. 6 ЗУ № 108 «Про оплату праці, так як у Філії Дитячого закладу санаторного типу ЛОК Верховина ПрАТ «Івано-Франківськтурист» в оплаті праці працівників міжпосадові співвідношення не враховані. Так, у штатному розписі з 01.06.16р. бухгалтеру- касиру, калькулятору, секретарю керівника, менеджеру, завідуючому господарством, інструктору по туризму, вихователю, фізруку, культорганізатору, діджею, агенту з постачання, бармену-офіціанту, кухарю 4 розряду, заробітна плата встановлена в однаковому розмірі 1600 грн. без врахування кваліфікації та міжпосадових співвідношень в оплаті праці. Аналогічні порушення допущені по бслуговуючому персоналу, персоналу працівників кухні. Так, у штатному розписі з 01.06.16 р. кочегару, покоївці, прибиральниці адміністративних приміщень, слюсарю-сантехніку, столяру, оператору очисних споруд встановлені посадові оклади в однаковому розмірі мінімальної заробітної 1450 грн. без врахування кваліфікації та міжпосадових співвідношень в оплаті праці.

- стаття 29 КЗпП України , так як у Філії Дитячого закладу санаторного ЛОК «Верховина» ПрАТ «Івано-Франківськтурист» з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони працівників не проінструктовано.

- ч.1 ст. 116 КЗпП України, так як згідно чинного законодавства при звільненні працівника з роботи виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Проте, у Філії Дитячого закладу санаторного типу ЛОК Верховина при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства проводиться в день звільнення. Так, згідно наказу від 09.01.2016р. № 4-к із займаних посад у звязку із закінченням зимового оздоровчого сезону звільнено 09.01.16р. пекаря ОСОБА_2І, прачку ОСОБА_3В, медичних сестер ОСОБА_4 ОСОБА_5, кухаря ОСОБА_6. шеф-кухаря ОСОБА_7, офіціанта ОСОБА_8, та старшого офіціанта ОСОБА_9, охоронця ОСОБА_10 та інших працівників; а розрахунок із ними проведено 14.01.2016 р. (платіжна відомість № 2 від 14.01.16 p., платіжна відомість № 6 від 14.01.16р., платіжна відомість № 7 від 14.01.16р.).

- ч.1 ст.11 КЗпП України, так як в разі невиплати належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, працівникам не виплачується. Зокрема, при звільненні з роботи пекаря ОСОБА_11І, прачку ОСОБА_3В, медичних сестер ОСОБА_4, ОСОБА_5, кухаря ОСОБА_6, шеф-кухаря ОСОБА_7, офіціанта ОСОБА_8 та старшого офіціанта ОСОБА_9, охоронця ОСОБА_10 та інших працівників (наказ від 09.01.2016р. № 4-к) виплату всіх сум, що належали їм від закладу, проведено не в день звільнення 09.01.2016 року, а 14.01.2016 року (платіжне доручення № 2 від 14.01.16 р., платіжне доручення № 6 від 14.01.16 р., платіжне доручення № 7 від 14.01.16 р. при цьому середній заробіток з дня звільнення по день фактичного розрахунк не виплачено.

- ст. 83 КЗпП України, ст. 24 ЗУ Про відпустки та при звільненні працівника йому виплачується грошова компенсація за всі використані ним дні щорічної відпустки. Однак, працівникам Філії Дитячого закладу санаторного типу ЛОК Верховина при звільненні з роботи не нарахої і не виплачено грошову компенсацію за всі не використані ними дні щорічні відпустки. Зокрема, при звільненні з роботи пекаря ОСОБА_2І, прачки Д, В.В, медичних сестер ОСОБА_4, ОСОБА_5, кухаря ОСОБА_6, шеф-кухаря ОСОБА_7, офіціанта ОСОБА_8 та старшого офіціанта ОСОБА_9, охоронця ОСОБА_10 та інших працівників (наказ від 09.01.2016р. № 4 грошову компенсацію за 1 день невикористаної щорічної відпустки не нараховано і не виплачено.

- ч.5 ст.79 КЗпП України, так як статтею 79 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. Однак, в Філії Дитячого закладу санаторного типу ЛОК Верховина письмово не повідомляють про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого терміну.

Зокрема, згідно наказу від 01.02.16 р. № 2-Вп завідуючій господарством ОСОБА_12 надано щорічну основну відпустку з 01.02.16 р. по 01.03.16 р. терміном на 30 календарних днів і її письмово про це за два тижні не повідомлено. Аналогічне порушення допущено при наданні відпусток іншим працівникам.

- ч.4 ст. 115 КЗпП України; стаття 21 Закону України № 504 «Про відпустки» так як заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки має виплачуватися не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, заступнику директора Філії Дитячого закладу санаторного типу JIOK «Верховина» ОСОБА_13 наказом №4-Вп від 15.03.2016 року надано основну щорічну відпустку терміном на 29 календарних днів з 15.03.16р., однак, виплату заробітної плати за час відпустки не проведено за три дні до її початку, а пізніше проведено - 14.04.2016 року (платіжне доручення на виплату грошей від 14.04.2016 року №10). Аналогічно, завідувачу господарством ОСОБА_14 наказом № 2-Вп від 01.02.2016 року надано основну щорічну відпустку з 01.02.16р. терміном на 30 календарних днів, а виплату заробітної плати за час відпустки проведено 24.03.2016 року (платіжне доручення на виплату грошей від 24.03.2016 року №9). Аналогічне порушення допущено при наданні відпустки бухгалтеру ОСОБА_15

- п.4 Постанови Кабінету Міністрів України № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», так як атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих »факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих. Атестація робочих місць (шеф-кухар, пекар, кухар 4 розряду та інші) за умовами праці в Філії Дитячого закладу санаторного типу ЛОК «Верховина ПрАТ«Івано- Франківськтурист» не проведена. В закладі не створено атестаційну комісію, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, та не проводиться атестація робочих місць в строки, не рідше одного разу на 5 років.

- частина 1, 2 ст. 115 ч.1 115 КЗпП України та ст.24 ЗУ № 108 Про оплату праці» , так як заробітна плата більшості працівникам виплачується один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який дійснюється виплата. Зокрема, бухгалтеру ОСОБА_15, заступнику директора ОСОБА_13 заробітну плату за січень 2016 року виплачено один раз на місяць 15.02.2016р. ( відомість на виплату грошей від 15.02.16р. № 8), заробітну плату за лютий 2016 року виплачено - 24.03.2016 року (відомість на виплату грошей від 24.03.16р. № 9), заробітну плату за березень 2016 року виплачено - 14.04.2016 року (відомість на виплату грошей від 14.04.16р. № 10), заробітну плату за квітень 2016 року виплачено - 06.05.2016 року (відомість на виплату грошей від 06.05.16р. №11), заробітну плату за травень 2016 року виплачено - 07.05.2016 та 24.05.16 року відомість на виплату грошей від 07.05.16р. № 12 та від 24.05.16 року №12). Також алогічне порушення мало місце при виплаті заробітної плати іншим працівникам філії.

- стаття 107 КЗпП України, так як в порушенні вимог ст. 107 КЗпП України: оплату за роботу у святкові і неробочі дні в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу не проведено. Зокрема, згідно табеля обліку використання робочого часу за січень 2016 року кочегар ОСОБА_16 у святкові дні 01 та 07 січня відпрацював 10 годин, кочегар ОСОБА_17 01 січня відпрацював 8 годин та 07 січня 5 годин, і при цьому оплату за роботу у святкові дні в розмірі подвійної годинної або денної ставки не проведено. Дане порушення має місце при оплаті за роботу у святковий і неробочий день іншим працівникам філії.

- стаття 108 КЗпП України, так як оплата за роботу в нічний час у підвищеному розмірі не проводилася. Так, згідно табелів обліку використання робочого часу за 2016 рік адміністратори Маротчак М.М., Маківничук Н.Ю. та Зеленчук Н.В. у січні відпрацювали у нічний час по 54 години, у березні-травні - по 64 години, однак, оплату праці за фактично відпрацьовані години у нічний час у підвищеному розмірі їм не проведено. Під час перевірки дане порушення усунено і зазначеним працівникам нараховано заробітну плату за час роботи в нічний час в сумі 1917,09 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що всі порушення виявленні під час проведення перевірки щодо дотримання вимог трудового законодавства, на даний час усунені і в подальшому вчинюватися не будуть. Свою вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється та просить при призначенні покарання врахувати, що він вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи що вчинене правопорушення є незначним і вчинене не з прямим умислом, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення, порушення вимог трудового законодавства, які були незначними усунув, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі необхідно закрити .

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П ОС Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.П.Данилюк