Справа №: 653/1624/16-п
Провадження № 3/653/1068/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 08 травня 2016 року о 22.45 годині в с.Новогригорівка Генічеського району, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в Генічеській ЦРЛ та продути алкотест DRAGER відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень не надав, оскільки не вміє писати. В судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що керував автомобілем в тверезому стані, але не мав прав водія, продувати трубку та їхати в лікарню йому ніхто не пропонував, крім того його після складення протоколу, ніхто від керування не відстороняв.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так відповідно до ч.1 ст. 130 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 п. 27 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилився від огляду, то відповідно його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 3 п. 24 вказаної постанови Пленуму при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Крім того, пунктом 4.6. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26 лютого 2009 року №77, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за №374/16390 (далі - Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1, 122-5, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 КУпАП, працівник Державтоінспекції МВС тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно матеріалів справи, цього зроблено не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що водій ОСОБА_1 не визнав свою вину у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, після складання протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП водія не відсторонено від керування транспортним засобом, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, інших належних доказів вини правопорушника суду не надано. Покази інспектора поліцейського взводу РДПС ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення суд не приймає до уваги, оскільки він є зацікавленою особою, наданий ним для прослуховування в суді звукозапис з диктофону, є неналежним доказом, оскільки встановити належність голосу ОСОБА_1, зі звукозапису не можливо.

Таким чином, вина ОСОБА_1 не доведена належними та не спростованими доказами у вчиненні ним адміністративного правопорушення, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5