overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2963/16-п
Провадження №3/460/1622/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1189, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 686/7988/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером БУД Кепітал, -

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2016 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме біля кафе « Буфет 24H», що знаходиться по вул. І. Франка м. Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2Я та вдарив ногою в ліву передню дверку автомобіля останнього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з»являвся, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020929 від 26.03.2016 року, довідкою ХОНД від 25.03.2016 року № 1355 та поясненнями.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22,173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.05.2016 року близько 14 год. 10 хв., керуючи належним йому на праві власності, автомобілем НОМЕР_1, по вул. Свободи,55 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, недотримався бокового інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попутно з правого боку. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №079234 від 21.05.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець- Подільського, Хмельницької області, не працюючого,-

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 28.05.2016 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи на тротуарі навпроти будинку №2 по вул. Кам»янецькій в м. Хмельницькому здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавав розсаду перцю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №018968 від 30.05.2016 року.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.05.2016 року о 20:03 годині керуючи в стані алкогольного сп»яніння, належним ОСОБА_2 на праві власності автомобілем «Cherry A15 Amulet» номерний знак ВХ1556AT, по вул. по вул. Чорновола, 41/2 м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 2.9а, 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №079406 від 26.05.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №079407 від 26.05.2016 року, схемою місця дорожньо транспортної пригоди, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладу «Драгер» Алкотест 6810, з результатом 2,74 %, , поясненнями.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи 31.03.2016 року притягнутим до адмінстративної відповідальності за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 20.03.2016 року о 19:00 годині за місцем свого проживання, а саме в будинку №14 по вул. Глінки в м. Хмельницькому, знов вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, а саме висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав його та виганяв з дому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1, який повідомлявся про місце та час розгляду справи, неодноразово не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020928 від 20.03.2016 року, копіями постанов суду та поясненнями.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 173-2 ч.1, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області

протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Данькова С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

14.03.2016 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та створював нестерпні умови для сумісного проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з»являвся, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021952 від 23.04.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом офіційного застереження, поясненнями та рапортом інспектора поліції про отриману інформацію, яка надійшла по телефону.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Данькова С.О.
Справа № 460/3007/16-п
Провадження №3/460/1642/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у м. Яворові Львівської області, військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 подав .до суду заяу про слухання справи без його участі.
Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суддя прийшов до наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 23 січня 2016 року, ОСОБА_1 09 січня 2016 року на території військової частини під час виконання ним своїх військових обов`язків перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, однак провадження по справі відносно нього слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 172-20, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 460/2887/16-п
Провадження №3/460/1572/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Проте подав до суду заяву про закриття справи відносно нього у зв'язку із закінчення строку наклдаення стягнення.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя прийшов до наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014603 від 22 березня 2016 року, ОСОБА_2 18 березня 2016 року о 18.00 годині у м. Новояворівську по вул. Вербицького, 1510, вчинив сварку із своєю колишньою дружиною, під час якого ображав її нецензурними словами.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 172-20, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм МКП « Хмельницькводоканал», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.06.2016 року близько 11 год. 10 хв., керуючи належним ОСОБА_2 на праві власності, автомобілем НОМЕР_1, по вул.

ОСОБА_3, 18 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу автомобілю «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, та допустив зіткнення з ним.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №074216 від 5.06.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, за ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 26.05.2016 року о 20 год. 03 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Чорновола, 41/2, керував належним ОСОБА_2 на праві власності, автомобілем «Cherry A15 Amulet» номерний знак ВХ1556AT, в стані алкогольного сп»яніння та не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду нього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження..

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження під № 686/11637/16-п.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/11637/16-п, 686/11638/16-п, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, за ст..ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 686/11637/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: