Справа № 183/3506/16
№ 3/183/1274/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про РНПП відсутні,-

встановив:

13 травня 2016 р. о 03:30 год. в м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Ескорт, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Короленка виїхав на перехрестя з вул. Комсомольською, з другорядної дороги на головну, та скоїв зіткнення з рухаючимся по вул. Комсомольській по головній дорозі автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримала механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, просить не позбавляти водійських прав, щиро кається.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт працівника поліції (а.с.3), протокол огляду місця ДТП (а.с.4-9), схема місці ДТП (а.с.10), висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_2, в якому зазначено що він не перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с.11), висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1, в якому зазначено що він не перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с.12), пояснення ОСОБА_2 (а.с.13), пояснення ОСОБА_1 (а.с.14), пояснення ОСОБА_3 (а.с.15)., пояснення ОСОБА_4 (а.с.16), пояснення ОСОБА_5 (а.с.17).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 16.11. Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що помякшують відповідальність, суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.