Справа №: 297/1484/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Ковач», одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 449380 від 18.06.2016 року водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18 червня 2016 року близько 05:35 годин, рухаючись по по вул. Б. Хмельницького в м. Берегово, керував автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не перебував в стані алкогольного спяніння і взагалі, так як він угорець, він не розумів зміст протоколу, а написав в протоколі те, що йому говорив інспектор.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, вважаю провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

Так, всупереч п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в протоколі відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол. При цьому, в протоколі не зазначено про відмову від дачі яких-небудь пояснень.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, був проведений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що вбачається з відповідного акту та висновку № 685 від 18.06.2016 року.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 449380 від 18.06.2016 року складено з порушенням чинного законодавства. Разом з тим, відсутні докази вини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 7, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ІКА 119173 повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.