Справа № 521/9948/16-п
Номер провадження 3/521/3471/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 402060 від 13 травня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 13 травня 2016 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1 по вулиці Малиновського на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 пін керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого допустив з ним зіткнення та з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що13 травня 2016 року приблизно о 15 годині 45 хвилин керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці Малиновського у напрямку вулиці Кордонної у місті Одесі. На перехресті з вулицею Корнюшина, з вулиці Пригородної, яка є другорядною виїхав автомобіль НОМЕР_2 який допустив зіткнення з його автомобілем. Від удару його автомобіль відкинуло на автомобіль НОМЕР_4, який рухався зі сторони вулиці Кордонної у напрямку вулиці Маршала Малиновського у місті Одесі.

ОСОБА_3, будучи допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого пояснив, що 13 травня 2016 року приблизно о 15 годині 45 хвилин, він керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по вулиці Приміській у напрямку вулиці Корнюшина. На перехресті з вулицею Кордонною він пригальмував та подивився на знак пріоритету, однак знаку не було. Коли він виїхав на перехрестя то на протилежній сторони вищевказаного перехрестя він побачив дорожній знак 2.1, після чого застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось та в його автомобіль допустив зіткнення автомобіль Мерседес державний номер НОМЕР_1 який рухався по вулиці Маршала Малиновського у напрямку Кордонної. Після зіткнення автомобіль Мерседес відкинуло на автомобіль КАМАЗ яки наближався до перехрестя зі сторони вулиці Кордонної.

Будучи допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4, пояснив, що 13 травня 2016 року він керуючи автомобілем НОМЕР_4 рухався по вулиці Кордонній у напрямку вулиці Малиновського. На перехресті з вулицею Корнюшина він став очевидцем того, як зі сторони вулиці Пригородної на перехрестя виїхав автомобіль Шевролет та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, який рухався по вулиці Маршала Малиновського. Від удару автомобіль Мерседес відкинуло на його автомобіль.

На додаткові питання ОСОБА_4 повідомим, що коли він підїжджав до перехрестя то праворуч від себе він бачив дорожній знак 2.1 Надати дорогу. Ліворуч від нього зі сторони вулиці Пригородної дорожнього знаку 2.1 не було, і там проводились дорожні роботи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи, суддею встановлено, що графа «свідки чи потерпілі» не заповнена, що є порушенням вимог розділу II «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»

Крім того, розділом ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Однак вказані вимоги інспектор не виконав, в протоколі відсутні підписи потерпілих або свідків.

Також слід зауважити, що розділом VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, вказано, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП , яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Копія схеми та/або фотографії з місця ДТП надаються учасникам пригоди за їх письмовою заявою в підрозділі патрульної поліції, поліцейськими якого зазначене ДТП оформлено.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 402060 долучена схема місця ДТП яка відбулась 13 травня 2016 року о 15 годині 45 хвилин, на якій відображені вулиці Спартаківська, Платанова, 4-та Приміська та вулиця Щорса. Однак слід зазначити, що відповідно до пояснень учасників судового засідання, дорожньо-транспортна пригода сталась по вулиці Маршала Малиновського у напрямку вулиці Кордонної на перехресті вулиці Корнюшина у місті Одесі.

У звязку із викладеними обставинами, суддя вважає, що інспектор поверхово провів перевірку, що позбавляє можливість по справі прийняти обєктивне рішення, тому приходжу до висновку про необхідність проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно зафіксувати на схемі місця ДТП назву вулиць на якій сталась дорожньо-транспортна пригода; надіслати запит до відповідної установи та встановити якими дорожніми знаками регулюється перехрестя вулиці Маршала Малиновського Корнюшина у місті ОСОБА_1; встановити якими дорожніми знаками фактично регулювалось перехрестя вулиці Маршала Малиновського Корнюшина у місті ОСОБА_1 13 травня 2016 року о 15 годині 45 хвилин з урахуванням встановлених даних призначити і провести консультацію фахівця - автотехнічного експерта, на вирішення якого поставити слідуючі питання:

-Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху?;

-Дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?;

-Чи мав водій автомобілю Мерседес державний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди у склавшійся дорожній обстановці?;

-Чи мав водій автомобілю НОМЕР_5 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди у склавшійся дорожній обстановці?

Керуючись ст. ст. 278, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко