АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/7716/15-п;
Номер провадження: 33/791/209/16;
Головуючий в І інстанції: Скрипнік Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка Херсонської області,

громадянка України, не працююча,

мешканка АДРЕСА_1, -

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на неї накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Як встановив суд, ОСОБА_1 09.09.2015 року о 23 год. 05 хв. в м.Херсоні на вул. Шенгелія керувала транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes - Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вказує на її незаконність, вважаючи, що суд порушив вимоги ст.ст. 256, 268, 277-2, 280 КУпАП щодо повного й об'єктивного розгляду справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що їй нічого не відомо про складання протоколу про адміністративне правопорушення, з протоколом вона не була ознайомлена і копії протоколу про адміністративне правопорушення їй не було вручено, а суд не повідомив її про день, час і місце розгляду справи, повістку вона не отримувала, оскільки фактично проживає зі своєю сім'єю не за місцем реєстрації, проте суд розглянув справу у її відсутність, чим порушив право особи на захист. Призначаючи стягнення, суд не врахував дані про її особу, а також обставини, що пом'якшують відповідальність. Постанову суду їй не надіслали, тому строк на оскарження постанови вона пропустила з поважних причин.

Просить поновити строк на оскарження постанови суду, цю постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

В судове засідання апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 не з'явилась, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду апеляційної скарги. Повідомлення направлено за місцем її фактичного проживання, яке вказане в її апеляційній скарзі. Клопотань від ОСОБА_1, в тому числі про перенесення розгляду справи не надходило. В силу ч.6 ст. 294 КУпАП неявка апелянта не перешкоджає розгляду справи.

Вважаю, що апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги по суті не може бути розпочато з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи 09.09.2015 року співробітниками ДАІ м. Херсона відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 394074 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП., згідно якого ОСОБА_1, керуючи автомобілем і перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. Особа встановлена за допомогою посвідчення водія. Адреса проживання: АДРЕСА_1. Від підпису протоколу та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 було повідомлено, що матеріали справи будуть направлені до Комсомольського районного суду м. Херсона.

(а.с.2).

Зареєстрована адреса проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 підтверджена довідкою

(а.с.5).

Судова повістка на 28.09.2015 року була направлена ОСОБА_1 на її адресу реєстрації, але ця повістка повернулася з поштового відділення за минуванням строку зберігання, оскільки адресат за нею не звернувся.

(а.с.6,7).

Оскільки дані правопорушниці та її адреса реєстрації були вказані в протоколі вірно і саме на вказану адресу була направлена повістка про виклик до суду, але на день розгляду справи правопорушниця не з'явилась в судове засідання, то суд не мав права повертати протокол в органи ДАІ на доопрацювання та розшуку правопорушниці, тому розглянув справу 26.10. 2015 року у її відсутність.

В цей же день, 26.10.2015 року на поштову адресу ОСОБА_1 була направлена копія постанови суду (а.с.9), яка також повернулась до суду з поштового відділення без вручення адресату (а.с.12).

Постанова вступила в законну силу 05.11.2015 року.

27.11.2015 року для виконання рішення суду копії постанови суду були направлені в ДАІ та податкову службу.

(а.с.10,11).

19.05.2016 року адвокат Токаленко В.М., яка уклала 18.05.2016 року договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 для складання апеляційної скарги та захисту інтересів останньої в апеляційному суді, звернулася до місцевого суду з заявою про надання їй матеріалів справи про адміністративне правопорушення і 26.05.2016 року була ознайомлена з матеріалами справи.

(а.с.13).

Проте, ОСОБА_1. апеляційну скаргу подала до суду лише 17.06.2016 року, на 22 день з моменту ознайомлення адвоката з матеріалами справи, тобто з пропуском строку, без мотивування поважності пропуску цього строку.

Підстав для поновлення пропущеного строку немає.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду по суті спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко