Справа № 282/580/16
Провадження № 3/282/195/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Любарського відділення поліції ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 05.06.2015 за ч.1 ст.130 КУпАП - 3400 грн. штрафу; 18.01.2016 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрито провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП, за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 близько 13 год. 30 хв. на а/д Житомир-Чернівці 83 км+600 м керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, не стійка хода, не звязана мова, чим порушив вимоги 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а саме: 05.06.2015 за ч.1 ст.130 КУпАП- 3400 грн. штрафу; 18.01.2016 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрито провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав з підстав викладених у письмових поясненнях. Додав, що 13.10.2015 року на нього складали протокол про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.130 КУпАП, однак винним його не визнали, оскільки справу було закрито за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. Вказав, що свідків допитувати не потрібно.

За таких обставин, вислухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №841893 від 30.05.2016 року, картки обліку адміністративного правопорушення від 05.06.2015 року та 13.10.2015 року, де в останній вказано, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 закрито за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП, а відтак особу не визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 3 п. 24 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, а також особу ОСОБА_1 який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується те, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, прихожу до переконання про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 282/580/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Вальчук В. В.