overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8255/16-п
Провадження № 3/161/2346/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП ОСОБА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 червня 2016 року о 16 год. 45 хв., керуючи автобусом марки "ПАЗ 3205" д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Незалежності, буд. 41а в смт. Торчин Луцького району Волинської області, не вибрав безпечної швидкості руху в установлених межах, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого, автомобіль та автобус отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №455774 від 15 червня 2016 року, схемою місця ДТП від 15 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 15 червня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Дата документу 22.06.2016
ЄУ № 420/1259/16-п
Провадження №3/420/314/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого сторожем на «Агропродсервісі», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року о 18 год. 20 хв. в с. Новорозсош по вул. Радянській, 53, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, в наслідок чого їй було заподіяно шкоду психічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: його поясненнями даними у судовому засіданні та письмовими поясненнями від 23.05.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 013001 від 30.05.2016 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Дата документу 30.06.2016
ЄУ № 420/1227/16-п
Провадження №3/420/309/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої на посаді прибиральниці службових приміщень Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснено її права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року о 10-20 год. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків передбачених діючим законодавством щодо надання необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме у будинку брудно, не створено умов для проживання, розвитку та навчання дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується пояснення даними в судовому засіданні та її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №011287 від 15.06.2016 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №001287 від 15.06.2016 року, актом обстеження житлових умов виданого виконавчим комітетом Новопсковської селищної ради.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.1 ст.184, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Дата документу 13.07.2016
ЄУ № 420/1331/16-п
Провадження №3/420/332/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., при розгляді адміністративного матеріалу, який надійшов з Управління СБУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голова Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 до Новопсковського районного суду надійшов протокол № 16-Б про вчинення адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1

До суду надійшла заява про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

При складеннні протоколу не встановлено обставини, які обтяжують та пом"якшують покарання , не зазначено наявність на утриманні ОСОБА_1 неповнолітніх дітей, наявність (відсутність) судимості, притягнення до адміністративної відовідальності, характеистики. Крім того в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 дати ознайомлення з протоколом, відсутній ідентифікаційний персональний номер. За змістом протоколу вбачається незаконне отримання коштів, не зазначена сума, що можливо передбачає кримінальну відповідальність. Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління СБУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1609/16-п Провадження № 3-в/591/19/16
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши подання начальника Зарічного РВ КВІ м.Суми УДПтСУ в Сумській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться подання начальника Зарічного РВ КВІ м.Суми УДПтСУ в Сумській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

У судове засідання не зявився ОСОБА_1, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 25 липня 2016 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/3028/16-п Провадження № 3/591/795/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: м.Суми, 1-а Новопоселенська, 1, кв. 40,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 о 19-50 год. в м.Суми по вул.. Харківська, 2, навпроти ТЦ «Мануфактура» керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся. Законний представник неповнолітнього, батько ОСОБА_1, пояснив, що з сином проведено бесіду, він у вчиненому розкаявся, більше таке не повториться. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2016, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12-13, 24-1, 175-1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 426/6724/15-п
П О С Т А Н О В А
про виправлення описки
07 квітня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від командира в/ч ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
Постановою Сватівського районного суду від 14 рудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, проте у вступній частині зазначеної постанови не зазначено населений пункт місця проживання правопорушника, а саме село Вишенька, що унеможливлює примусове виконання даної постанови судді.
Таким чином, у вступній частині постанови судді Сватівського районного суду Луганської області Гашинської О.А. від 14.12.2015 року слід зазначити місце проживання правопорушника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

постановив:
Виправити описку допущену в постанові Сватівського районного суду від 14 грудня 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та у вступній частині постанови зазначити місце проживання правопорушника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Гашинська
Справа № 426/5043/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сватівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ВТО «Будівельник» с. Раковичі Макарівського району Київської області , проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

ідент. код

за ст. 173 КУпАП

встановив:

26.05.2016 р. о 13.00 год. гр..ОСОБА_1 знаходячись в пасажирському потязі №134 Київ-Лисичанськ висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 . накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3. необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34,173-2

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 592/6262/16-п
Провадження № 3/592/1071/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого (закінчив ОСОБА_3 ступенів м. Суми),

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.07.2016 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував квадроциклом KAWASAKI KVF 700, біля дитячого табору «Орленок», не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що хотів покататися на квадроциклі, має посвідчення водія, але 18-річного віку не досяг.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що син має право керувати транспортним засобом, катався на квадроциклі друга.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 239561 від 02.07.2016 р., поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/6413/16-п
Провадження № 3/592/1110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.12.1989 року в Сумській області, Буринський район, с. Чернеча Слобода, приватний підприємець, що мешкає в м. Суми, вул. Сімашко, 5, ідент. номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року близько 16: 10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес-Бенц н.з. АВ9974АІ в м.Суми по вул.. С. Бандери біля б.32, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц н.з. ВМ5567АХ. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, вину визнав, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 237962 /а.с.1/, постановою про закриття кримінального провадження /а.с.2/, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події /а.с.4/, протоколом допиту самого правопорушника ОСОБА_1 /а.с.5/, висновком експерта від 24.06.2016 року № 664 /а.с.6/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко