Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/946/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

прокурора Катеринчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак адміністративний корупційний матеріал про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», які надійшли від Новокаховської місцевої прокуратури відносно гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Каланчак, громадянки України, працюючої завідувачом Каланчацького ясла - садка № 1 «Сонечко» Каланчацької районної ради, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»

в с т а н о в и в:

06.06.2016 року до суду від Новокаховської місцевої прокуратури надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ст.. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 р. встановлено, що відповідно до наказу Каланчацького районного відділу народної освіти № 160 від 14.09.1983 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено на посаду завідуючої Каланчацьким дитячим садком «Сонечко».

Після передачі дошкільних закладів освіти до спільної власності територіальних громад Каланчацького району, наказом начальника відділу освіти Каланчацької РДА № 3 від 16.01.2016 на виконання п. 5 рішення 3 сесії 7 скликання Каланчацької районної ради № 43 від 24.12.2015 «Про прийняття ясел-садка №1 «Сонечко» Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області до спільної власності територіальних громад Каланчацького району» ОСОБА_2 повторно призначена на посаду завідувача Каланчацького ясел-садка №1 «Сонечко» Каланчацької районної ради.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом на якого поширюється дія Закону є посадова особа юридичної особи публічного права.

Пунктом 1.1 статуту Каланчацького ясла-садку №1 «Сонечко» Каланчацької районної ради Херсонської області в новій редакції, що затверджений рішенням 3 сесії 7 скликання Каланчацької районної ради №43 від 24.12.2015 «Про прийняття ясел-садка №1 «Сонечко» Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області до спільної власності територіальних громад Каланчацького району», визначено, що ясла- садок №1 «Сонечко» Каланчацької районної ради Херсонської області є дошкільним навчальним закладом загального розвитку, що забезпечує догляд, розвиток, навчання і виховання дітей. Пунктом 1.5 Статуту визначено, що ясла- садок належить до комунальної власності територіальних громад Каланчацького району. Засновником Каланчацького ясла-садку №1 «Сонечко» є Каланчацька районна рада Херсонської області.

Також визначено, що ясла-садок підконтрольний і підзвітний Засновнику та відділу освіти Каланчацької РДА відповідно до повноважень (пункт 1.6 Статуту).

У п. 1.8 Статуту дошкільного навчального закладу визначено, що ясла- садок є юридичною особою, має печатку, штамп, бланк з власними реквізитами, ідентифікаційний номер.

Відповідно абзацу 3 частини 2 статті 81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права" - це юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, до таких осіб відносяться і комунальні заклади.

Згідно пункту 8 статуту Каланчацького ясла-садку №1 «Сонечко» та посадової інструкції завідувача, останній здійснює безпосереднє керівництво і контроль за роботою Ясел-садка, а саме приймає та звільняє працівників, представляє садок у всіх державних, комунальних та інших органах, підприємства, установах організаціях, розпоряджається та відповідає за зберігання майна садка, видає у межах компетенції накази, контролює їх виконання, та ін.

Таким чином, ОСОБА_2, є посадовою особою юридичної особи публічного права, а тому відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за цим Законом.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2)повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3)не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4)вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п.8 ч.І ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальним конфліктом інтересів визначено суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Частиною 3 статті ЗО Закону України «Про дошкільну освіту» визначено, що оплата праці педагогічних працівників, спеціалістів, обслуговуючого персоналу та інших працівників дошкільних навчальних закладів здійснюється згідно з Кодексом законів про працю України та іншими нормативно- правовими актами.

Пунктом 3 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 №102, установам і закладам освіти в особі їх керівників надано право вирішувати такі питання в галузі організації та оплати праці: затверджувати структуру й штати, встановлювати посадові оклади й ставки заробітної плати згідно з розрядами Єдиної тарифної сітки, визначеними цією інструкцією,без дотримання середніх окладів і без урахування співвідношень чисельності керівників і спеціалістів у межах утвореного в установленому порядку фонду заробітної плати (фонду оплати праці); встановлювати надбавки за високі творчі й виробничі досягнення залежно від особистого внеску кожного працівника в межах фонду заробітної плати (фонду оплати праці); встановлювати працівникам доплати за суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування чи збільшення обсягів виконуваних робіт (вихователям і помічникам вихователів дитячих дошкільних закладів за перевищення планової наповнюваності груп), а також за виконання поряд з основною роботою обов'язків тимчасово відсутніх працівників без обмеження розмірів цих доплат та переліків суміщуваних професій (посад) за рахунок і в межах фонду заробітної плати (фонду оплати праці) та ін.

Тобто цим документом визначено складові заробітної плати - посадовий оклад, надбавки та доплати, допомога на оздоровлення, які відносяться до тих, які підлягають обов'язковій виплаті.

Разом з тим, ОСОБА_2, будучи суб'єктом відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», являючись завідувачем Каланчацького ясла-садка «Сонечко» № 1, усупереч ч.І ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, та 11.12.2015, діючи у межах повноважень, видала наказ № 44, яким заохотила (преміювала) своїх близьких осіб (чоловіка та двох синів), не повідомивши безпосереднього керівника про наявність в неї реального конфлікту інтересів між її приватним майновим інтересом та службовими повноваженнями.

Так, відповідно до штатного розпису дошкільного закладу у Каланчацькому ясла-садку «Сонечко» № 1 працює 3 сторожи, посади двох із яких на постійній основі обіймають близькі особи завідувача ОСОБА_2, а саме її чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_4.

Крім того, відповідно до наказів №32 від 20.10.2015 та №33 від

21.10.2015ОСОБА_2 на умовах строкового договору з 22.10.2015 до

16.01.2016на час основної щорічної відпустки сторожа ОСОБА_3 (чоловіка) прийнято на посаду сторожа іншого сина ОСОБА_6.

У подальшому, маючи приватний (майновий) інтерес, обумовлений у тому числі сімейними стосунками, та спрямований на отримання додаткових матеріальних благ її близькими особами, тобто здійснення виплат (премії), які згідно з чинним законодавством у даному випадку не є обов'язковою, видала наказ № 44 від 11.12.2015 «Про преміювання працівників», відповідно до якого за особистий внесок у загальні результати роботи ясла-садку ОСОБА_2 преміювала працівників дошкільного закладу, серед яких були її близькі особи, а саме чоловік ОСОБА_3 (надано премію у розмірі 968,10 грн.), сини ОСОБА_4 (надано премію у розмірі 768,20 грн.) та ОСОБА_6 (надано премію у розмірі 867 грн.).

Відповідно до листа голови Каланчацької селищної ради №418/07-21/07 від 26.04.2016 протягом 2015 - поточного років до Каланчацької селищної гади, як засновника ясла-садка «Сонечко», повідомлення (ні в усній, ні в письмовій формі) про наявність реального конфлікту інтересів при прийнятті розпорядчих рішень із кадрових та інших питань при здійсненні управління дошкільним навчальним закладом Каланчацьким яслами-садком №1 Сонечко», від ОСОБА_2 не надходила.

Також відповідно до листа відділу освіти Каланчацької РДА № 439 від

27.04.2016повідомлення (ні в усній, ні в письмовій формі) про наявність реального конфлікту інтересів при прийнятті розпорядчих рішень із кадрових та інших питань при здійсненні управління дошкільним навчальним закладом - Каланчацьким ясла-садком № 1 «Сонечко» Каланчацької районної ради відносно ОСОБА_2 до відділу освіти Каланчацької РДА не надходила.

Згідно з листом Каланчацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану №425/07-04-24 від 26.04.2016 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вступила в шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до актового запису №73, складеного Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, а також має двох дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис №31 від 14.03.1975 року) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис №133 від 13.09.1981 року).

Тобто, ОСОБА_2, будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто суб'єктом відповідальності за вказаним Законом, усупереч вимогам ст.28 вищевказаного Закону, маючи у наявності реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між її приватним (майновим) інтересом та службовими повноваженнями, не повідомила безпосереднє керівництво (Каланчацьку селищну раду або відділ освіти Каланчацької районної державної адміністрації) про наявність у неї реального конфлікту інтересів, маючи реальну можливість це зробити при прийнятті наказу №44 від 11.12.2015, яким преміювала своїх близьких осіб (чоловіка та двох синів).

У подальшому, на виконання наказу № 44 від 11.12.2015 працівникам дошкільного закладу, а саме чоловіку ОСОБА_3 синам ОСОБА_4, ОСОБА_6 на підставі відомості про нарахування та виплату заробітної плати за грудень 2015 року, нарахована та виплачена премія, у розмірі 968,10 грн., 768,20 грн. та 867 грн. відповідно.

Отже, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнала частково та пояснила, що дійсно в Каланчацькому ясла - садку працювали її син та чоловік, але сина вона на роботу не брала, його направив центр зайнятості.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2; поясненнями вихователя - методиста Каланчацького ясла садка № 1 «Сонечко» ОСОБА_7, копією рішення 3 сесії 7 скликання Каланчацької районної ради № 43 від 24.12.2015 р.; копією статуту Каланчацького ясла - садка № 1 «Сонечко»; копією листа відділу освіти Каланчацької РДА ввід 27.04.2016 р. № 439; копією листа Каланчацької селищної ради № 418/07-21/07 від 26.04.2016 р.; копіями наказів № 32 від 20.10.2015 р., № 33 від 21.10.2015 р., № 44 від 11.12.2015 р.; копіями особових справ сторожів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6; копією табелю обліку робочого часу за грудень 2015 року по Каланчацькому ясла - садку № 1 «Сонечко» Каланчацької районної ради»; Копією табелю нарахованої та виплаченої заробітної плати працівниками дошкільного навчального закладу за грудень 2015 року; копією листа Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУ юстиції у Херсонській області № 425/07-04-24 від 26.04.2016 р

Такими діями гр.. ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч .1 ст. 172-7 КУпАП - порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», яке виразилися в неповідомленні ним у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.246, 251,280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 за ч .1 ст. 172-7 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.