Справа № 359/5727/16-п
Провадження № 3/359/1645/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, кв. 44, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967011 від 25.06.2016 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 25.06.2016 року близько 05 год. 35 хв. на автодорозі Київ Одеса (216 км + 60 м) керуючи автомобілем НОМЕР_2 не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості здійснив наїзд на автомобіль марки «Иж» д.н.з. НОМЕР_3, який знаходився в правій смузі, після чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який був припаркований на узбіччі, чим порушив водій ОСОБА_1 п. 2.3(б), 12.1 ПДР України.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав про те, що дійсно 25.06.2016 року близько 05 год. 35 хв. на автодорозі Київ Одеса (216 км + 60 м) він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, побачив як автомобіль марки «Иж» д.н.з. НОМЕР_3 самостійно без водія повільно рухається по середині швидкісній трасі, постійно змінюючи при цьому напрямок руху. Оскільки в його автомобілі перебували діти, дружина, приймаючи до уваги швидкісний режим на трасі, він змушений був різко гальмувати, намагатись уникнути зіткнення з авто.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 відносно того, що вказані обставини не були враховані під час складення протоколу, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, питання щодо правомірності дії власника автомобіль марки «Иж» не зясовувалися під час провадження у справі, оцінку руху даного авто по автодорозі Київ Одеса не надана.

В протоколі про адміністративне правопорушення, обмежившись посиланням на те, що автомобіль марки «Иж» д.н.з. НОМЕР_3 знаходився в правій смузі, не зазначено в якому положенні знаходився даний авто, чи рухався він, чи був за кермом водій, тощо.

Також, під час складення протоколу не було проаналізовано усі обставини справи та не вказано про ступінь вини ОСОБА_1, а також про причинно - наслідковий звязок між його діями та наслідками ДТП. В протоколі не розкрито зміст порушених ним п. 2.3(б), 12.1 ПДР України, а також не перевірені його доводи щодо вчинена ним дій в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала членам його родини що перебували в авто.

Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), направити до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко