Справа № 175/1323/16-п
Провадження № 3/175/374/16
Постанова

Іменем України

03 червня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого продавцем ЧП «Ніколаєва»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року серія АП2 № 277265, 12 вересня 2015 року близько 11 години 00 хвилин на автодорозі Дніпропетровськ-Новомиколаівка в районі 2 км + 700 м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху виїхала на перехрестя де допустила зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, та пасажиру та водію автомобілю «Хюндай Акцент» ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1; 16.13 Правил дорожнього руху, тобто допустила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 277265 від 31.03.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2016 року, протоколом огляду події та схемою до нього від 12.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2015 року, які містяться в матеріалах справи, висновком експерта № 70/27-741 від 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з дня винесення старшим слідчим Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області постанови про закриття кримінального провадження від 23.02.2016 року пройшло більше місяця, провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський