Справа№ 640/3475/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши подання заступника начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ у Харківській області про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року заступник начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ у Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом. Посилається на те, що постановою суду від 17.03.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт. 05.05.2016 був здійснений вихід за вказаної в постанові суду ОСОБА_1 з метою виклику останнього до КВІ для постановки на облік, але було встановлено, що порушник за даною адресою не мешкає. Шляхом направлення запитів, інших заходів спрямованих на встановлення місця знаходження ОСОБА_1, місце знаходження останнього встановити не вдалось.

В судове засідання представник КВІ не зявився, в поданні просив розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, судову кореспонденцію не отримує.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року (справа 640/3475/16-п, НП/ 3/640/1082/16) визнано винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначено стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

04.05.2016 року вказану постанову суду від 17.03.2016 року прийнято на виконання Київським РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ у Харківській області.

В постанові суду від 17.03.2016 року зазначено, адресу місця реєстрації ОСОБА_1: АДРЕСА_1, адресу місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з рапортом інспектора Київського РВ КВІ м. Харкова, 05.05.2016 року був здійснений вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1, яка вказана в постанові суду: м. Харків, вул. Іванова, 23, з метою виклику останнього до КВІ для постановки на облік, але було встановлено, що порушник за даною адресою не мешкає, будівля зруйнована.

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1, 06.05.2016 року були направлені запити: до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області; до Київського ВП ГУ НП України в Харківській області; до Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області; до Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області.

Згідно з рапортом інспектора Київського ВП ГУНП в Харківській області від 12.05.2016 року, ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 23, не проживає.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Х/о від 18.05.2016 року, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак з 23.12.2014 року був знятий з реєстрації на підставі рішення суду від 03.10.2014 року, прописки немає.

Згідно з відповіддю Начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області від 25.05.2016 року, рапорту інспектора Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Х/о від 24.05.2016 року та листа Лукянівської сільської ради Харківського району Харківської області від 19.05.2016 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає та не зареєстрований, знятий з реєстрації на рішення суду.

Як вбачається з рапорту ст. інспектора Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Х/о від 17.06.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.06.2016 року, ОСОБА_1 за адресою: Харків, АДРЕСА_2, також не проживає з 2000 року.

Отже, згідно з отриманими відомостями місце знаходження правопорушника встановити не вдалось.

Згідно з ч. 3 ст. 321-1 КУпАП якщо невідоме місцезнаходження правопорушника постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, накладене на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин необхідно замінити адміністративним штрафом із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири годин громадських робіт, тобто на 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 грн. 50 коп. (7,5 х 17 = 127,50)

На підставі викладеного, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ у Харківській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, призначене постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року (№640/3475/16-п), у виді громадських робіт (строком 30 годин) штрафом у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова