Справа № 452/1150/16-п Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 33/783/465/16 Доповідач: Пешков М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року місто Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Львівсь04 липня 2016 рокукої області ОСОБА_2 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 червня 2016 року про закриття провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 червня 2016 року ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, останньому оголошено усне зауваження, провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, закрито у звязку із малозначністю.

Не погоджуючись із даною постановою, прокурором відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Львівської області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить апеляційну скаргу на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2016, якою закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_3, прийняти до розгляду, постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2016 про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_3 та звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю на підставі ст.22 КУпАП - скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглянувши дану апеляційну скаргу, суд знаходить її такою, що підлягає поверненню автору, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Законом України № 1697-У11«Про прокуратуру» від 14.10.2014 року (підпункт 2 пункту 5 розділу XII), який набрав чинності 26.10.2014 року:

1. прокурора, як суб'єкта оскарження було виключено із переліку осіб, які можуть оскаржувати постанови судді у справі про адміністративне правопорушення шляхом внесення змін у ч. 2 ст. 294 КУпАП;

2. змінено ч. 1 ст. 287 КУпАП, відповідно до якої постанову по справі про

адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках,

передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України № 1697-У11 від 14.10.2014 року) кореспондуються з положенням Закону України «Про прокуратуру» (в редакції цього ж Закону України № 1697-УП від 14.10.2014 року), згідно з якими, однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (п. 4 ч. 1 ст.2 цього Закону).

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України «Про прокуратуру» № 1697-У11 від 14.10.2014 року) та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Ухвалою Конституційного Суду України № 49-у/2015 від 08 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 250 КУпАП у взаємозв'язку з положеннями ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, встановлено, що питання оскарження прокурором постанов суду у справах про адміністративне правопорушення регулюється різними положеннями Кодексу, які не узгоджуються між собою. Усунення таких неузгодженостей може бути вирішене лише у законодавчому порядку. Таким чином, до вказаного моменту, суди при розгляді справ повинні керуватися практикою Європейського суду з прав людини, якою наголошено на тому, що вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи (Рішення «Щокін проти України»).

Згідно постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 червня 2016 року, ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, правопорушнику оголошено усне зауваження, провадження в адміністративній справі закрито у звязку із малозначністю вчинених правопорушень, та, відповідно не застосовано заходів примусового характеру, пов'язаного з обмеженням особистої свободи громадянина, тому права на її оскарження не на користь особи, за чинним законодавством, прокурор не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з додатком прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Львівської області ОСОБА_2 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 червня 2016 року, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_3 - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1