overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25 липня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, директора ТОВ «Експресс-продукт», і.н. 1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно було усунути вказані у постанові недоліки.

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду справа повторно скерована до суду.

За таких обставин справу слід повторно повернути ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути недоліки, зазначені у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя
ПОСТАНОВА

25 липня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, головного бухгалтера ТОВ «Експресс-продукт», і.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно було усунути вказані у постанові недоліки.

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду справа повторно скерована до суду.

За таких обставин справу слід повторно повернути ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути недоліки, зазначені у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя
ПОСТАНОВА

21 липня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 05 липня 2016 року близько 09 год. за адресою АДРЕСА_1, в приватному будинку, здійснив реалізацію спиртовмісного напою домашнього виробництва (самогон), який містився в пляшці, ємністю 0,5 л., чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів».

Справа підлягає поверненню до Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП у м.Хмельницькому для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст.164-16 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Зі змісту ст.3, ч.4 ст.12, ст.42 Господарського кодексу України вбачається, що однією із обовязкових ознак господарської діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до вимог ст.256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №350484 від 06.07.2016 р. не розкрито суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП (не вказано чи займався ОСОБА_1 видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, враховуючи, що вказана норма є бланкетною, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було вказати, яку саме норму та якого закону, порушено останнім, з викладенням пункту, частини, статті відповідного нормативного акту). Окрім того у матеріалах справи відсутні та суду не представлені докази того, що ОСОБА_1 здійснював продаж самогону неодноразово.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП у м. Хмельницькому для доопрацювання.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 липня 2016 року о 15 год. 20 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Камянецька, 81, керуючи транспортним засобом марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Р.). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлений про місце і час розгляду справи, не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його письмовими поясненнями від 06.07.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №078204 від 06.07.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 06.07.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

18 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Хмельницького, вул. Заболотного, 72, українки, громадянки України, пенсіонерки,

за ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суд надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1

Статтею 221 КУпАП встановлено виключний перелік справ, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст.154 КУпАП, не підвідомча Хмельницькому міськрайонному суду, у зв'язку з цим, матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 221, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
ПОСТАНОВА

25 липня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, головного бухгалтера ПП «Стептранс», і.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно було усунути вказані у постанові недоліки.

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду справа повторно скерована до суду.

За таких обставин справу слід повторно повернути ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути недоліки, зазначені у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 липня 2016 року о 20 год. 47 хв. в м.Хмельницькому по вул.Вінницьке шосе, 33, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110216», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується його зізнавальними показами, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №079327 від 09.07.2016 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.07.2016 р., результатами тесту №2373 від 09.07.2016 р., проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, виконроба ТРЦ «Агора», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року, близько 03.20 год., водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Панаса Мирного, поблизу будинку №4, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки із застосуванням алкотестера Drager, висновок №1549 від 30.05.2016 року (1,65‰).

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, роздруківкою з алкотестера Drager №1549 від 30.05.2016 року (1,65‰), письмовими поясненнями порушника, а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року о 1:00 год. в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе 16/1 керував автомобілем ВАЗ-21063 н.з. ВХ 5010 ВО в стані алкогольного спяніння, що підтверджується довідкою ХОНД № 0741.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статі 130 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ХОНД № 0741 від 02.07.2016 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі ПП «РВ Комфорт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2016 року, близько 15 години, на 74 кілометрі + 800 метрів автодороги Житомир-Чернівці поблизу с. Кутище Любарського району Житомирської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н. RKA 83 VX, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зїзд в кювет та зіткнення з опорою лінії електрозвязку, що призвело до пошкодження транспортного засобу та опори.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункти 1.5, 12.1, Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, визнав свою провину та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність останнього, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 3/679/323/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»юка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_3»юк О.С., ОСОБА_4 в судове засідання на виконання постанови суду не доставлені.

ОСОБА_1»юк С.П. зазначив, що закінчення розгляду справи без допиту означених свідків не є можливим, оскільки матиме неповнота дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне справу розглядом в черговий раз відкласти і вищеназваних свідків повторно забезпечити в судове засідання приводом.

Так, правопорушником ОСОБА_1»юком С.П. обставини інкримінованого правопорушення заперечуються в повному обсязі.

В протоколі про адмінправопорушення очевидцями зазначені вищеназвані свідки, тому допит їх є необхідним для забезпечення повного та об»єктивного вирішення справи.

Відповідно до ст. 272 ч.2 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний з»явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 28 липня 2016 року на 16 год. 30 хв.

Свідків ОСОБА_3»юка ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно доставити в судове засідання приводом.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе 47/2, кв. 28, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 червня 2016 року, о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи в м. Хмельницькому на перехресті вул. Львівське шосе Західно Окружної, автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду неї, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Також, дані обставини ДТП підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 29.06.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 29.06.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ВХХ № 180279 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25 липня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, директора ПП «Стептранс», і.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно було усунути вказані у постанові недоліки.

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду справа повторно скерована до суду.

За таких обставин справу слід повторно повернути ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути недоліки, зазначені у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя