overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ОАО «Термопластавтомат»,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.05.2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 34, в магазині «Калина» таємно викрав горілку «Грін Дей» ємкістю 0,7 л., вартістю 82 грн. 40 коп., пляшку води «Миргородська» ємкістю 1,5 л., вартістю 7 грн. 20 коп., чіпси «Люкс» вагою 233 г., вартістю 30 грн. 40 коп., всього товару на загальну суму 120 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується: письмовими ОСОБА_2, ОСОБА_3; відношенням від 11.05.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза»,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 09.06.2016 року о 19 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 45/1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21104», номерний знак НОМЕР_1 допустив неуважність, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «ВАЗ-2106», номерний знак К3629ХМ, після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 2.10 «а» Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 09.06.2016 р. о 23 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Щорса, 44, після скоєної ним ДТП вживав алкоголь, чим порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 4 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; тестом приладу «Драгер» № 1592 від 09.06.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5; актом огляду на стан спяніння та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1185/16-п
Провадження № 3/689/291/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2016 року о 08 год. 30 хв. на а/д Житомир-Чернівці в с.Соколівка Ярмолинецького району, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не обрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в напрямку м.Хмельницького, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 413236 від 17.06.2016 р., та іншими матеріалами справи.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

За таких обставин по справі, суд вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1181/16-п
Провадження 3/689/287/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2016 року близько 21 год. 15 хв. в смт.Ярмолинці по вул.Шевченка керуючи автомобілем "DОDGЕ JОURNЕY", номерний знак WРR 87386 виконуючи маневр розвороту не впевнившись при цьому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №413232 від 11.06.2016 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2016 р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень, стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/863/16-п
Провадження № 3/689/231/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

19.05.2016 р. та 08.06.2016 р. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Постановами Ярмолинецького районного суду від 08.06.2016 р. та 29.06.2016 р. відносно ОСОБА_1 були застосовані приводи.

Ярмолинецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області дані приводи не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 11 год. 15 хв. 20 липня 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 629/2736/16-п
Номер провадження 3/629/345/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

КАЖИКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія ХА № 005342, складеного ст. інспектором Лозівського ВП Булгаковим Д.В., 23.02.2016 року о 15:30 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Пушкіна, буд. 67, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вивчивши надані матеріали, знаходжу, що підстав для накладення на ОСОБА_2. адміністративного стягнення не має зі слідуючих підстав:

- згідно зі ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді);

Дане правопорушення мало місце 23 лютого 2016 року, тобто біль ніж два місяця тому.

При таких обставинах , відповідно до п.7 ст.247 КУпАП , провадження по справі підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284, п.7 ст.247 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно КАЖИКА ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С.В.Павлюченко
Справа №: 630/422/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Харкові міжрегіонального ГУ ДФС, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.06.1953р.н., головного бухгалтера ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АА № 708377 від 05.11.2015 р. при перевірці ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари", за результатами якої складено акт № 104/28-09-22-02-04/24486154 від 05.11.2015 р., встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою даного підприємства допустила ненарахування, неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 50769,96 грн. за квітень-грудень 2014 року, чим порушила п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, не нарахування, неперархування військового збору на загальну суму 8663,40 грн., чим порушила вимоги пп. 162.1.3, п. 162.1 ст. 162, п. 176.2 «а» ст. 176, п. 1.2, п. 16.1 підрозділу 10 розділу 10 Податкового кодексу України.

Водночас, в матеріалах, які додані до протоколу, міститься лист В.о. начальника Слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС № 4479/7/78-10-09-01 від 07.07.2016 р., згідно якого матеріали перевірки ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари", серед яких і акт № 104/28-09-22-02-04/24486154 від 05.11.2015 р., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000012, 18.05.2016 р. матеріали вказаного кримінального провадження були направлені до суду.

Разом із тим, в матеріалах, доданих до протоколу відсутня постанова суду про закриття кримінального провадження № 0000012.

Тобто, на даний час за вказаним актом перевірки триває і кримінальне і адміністративне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи з даної норми, первинним є прийняття рішення саме у кримінальному провадженні та, у разі відсутності підстав для кримінальної відповідальності, особа притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал належить направити до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального ГУ ДФС для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Харкові міжрегіонального ГУ ДФС для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 643/8413/16-п
Провадження № 3/643/2869/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 30.06.2016 року знаходячись у під*їзді за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 87, нецензурно лаявся в присутності двох свідків, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи складеної у відношенні ОСОБА_1 вважає за необхідне повернути її для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 256, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал адміністративної справи №643/8413/16-п; провадження: 3/643/2869/16, складений у відношенні ОСОБА_1 повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Справа № 643/8451/16-п
Провадження № 3/643/2878/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу ГУ національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Московським відділом ГУ національної поліції в Харківській області направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА № 037894 від 16.05.2016р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Московському відділу ГУ національної поліції в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 037894 від 15.05.2016р. відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Оксененко
Справа № 643/8647/16-п
Провадження № 3/643/2947/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яка передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Вивчивши матеріали справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал, в звязку з тим, що відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не був доставлений, що унеможливлює розгляд справи у визначені законом строки.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 643/8645/16-п
Провадження № 3/643/2945/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: м. Харків, пр.. Орджонікідзе, 17 гурт.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року Департаментом патрульної поліції УПП у м.Харкові направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АА №261722 від 05.07.2016р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії АА №261722 від 05.07.2016р. відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Оксененко