overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3492/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у м. Вінниці по вул. Соборній 26 син неповнолітня особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП, ст. 126 ч. 2 КУпАП, зупинивши транспортний засіб мопед безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території, порушивши вимогу п. 15.9 ПДР України та не мав права керування мопедом.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3930/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.06.2016 ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 на балконі з лівої сторони на підлозі зберігав саморобний пристрій для куріння «канабісу» з фрагментів двох поліетиленових пляшок з яких із нашарування коричневого кольору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, вбачається, що у адміністративних матеріалах відсутня постанова про закриття кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 44, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3878/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 799194, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, без дозволу керівництва ОВС виїхав за межі міста, чим порушив пункт 3Ю постанови Вінницького міського суду Вінницької області.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №468/623/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ПАТ «Баштанський сирзвод», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ( зареєстрованого за адресою. м. Кривий Ріг вул. Каткова 6 гурт.4 ),за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території дитячого містечка «Казка» м. Баштанка по вул. Театральній, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: громадському місці з хуліганських спонукань вдарив кулаком руки по декоративному ліхтарю, пошкодивши його, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, обіцяв що подібного більше не вчинятиме.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням Баштанського міського голови від02.06.2016 року № 173/05-03; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3; довідкою про балансову вартість пошкодженого ліхтаря, згідно якої вартість пошкодженого майна становить 632 грн. 91 коп., а також поясненнями ОСОБА_1, які він надавав при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника (особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення) підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 284,289,291,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня (отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.) /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №468/632/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року о 21 год. 00 хв. на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної дистанції, внаслідок якого допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б,13.1 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі (протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП від 09.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2А.), його власними поясненнями, які він надавав при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, обставини вчинення правопорушення, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень) /отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001/

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
02.06.2016 469/465/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Краснопілля, вул. Робоча, 2, Березанського району Миколаївської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючої,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ№ 002985 від 28.04.2016 року вбачається, що 28.04.2016 року о 09.30 годині ОСОБА_1 в смт. Березанка на території а/с здійснювала торгівлю мясом без реєстрації, як субєкт підприємницької діяльності та без відповідних документів, чим порушила ст..42 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила суду, що роботи немає, дітей треба годувати, тому іноді продає м'ясо.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, оскільки, як вбачається з поясне ОСОБА_1 у неї не було мети одержання прибутку, що є суттєвою ознакою складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя
22.06.2016 Справа № №469/461/16-п,
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна) 30, Березанського району Миколаївської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Березанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №469/461/16-п, 3/469/152/16 відносно ОСОБА_1І за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії МИ №003112 від 24.04.2016 року).

08.06.2016 року до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №469/508/16-п, 3/469/166/16 відносно ОСОБА_1І за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії МИ №003191 від 13.05.2016 року) та справа про адміністративне правопорушення №469/509/16-п, 3/469/167/16 відносно ОСОБА_1І за ч.2 ст.173-2 КУпАП (протокол серії МИ №003190 від 18.05.2016 року)

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне обєднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу №469/509/16-п, 3/469/167/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справу №469/508/16-п, 3/469/166/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справу №469/461/16-п, 3/469/152/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження, і присвоїти загальний номер №469/461/16-п, 3/469/152/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.06.2016 469/545/16-п, 3/469/181/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року смт . Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, на утриманні 1 неповнолітня дитина, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 002990 від 21.05.2016 р. вбачається, що 21.05.2016р. о 17:00 год. ОСОБА_1 на подвірї домоволодіння за адресою: Миколаїська обл.. Березанський р-н. с. Єлізаветівка вул. Центральна, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого ОСОБА_2 була вимушена покинути своє житло, чим міг спричинити шкоду її фізичному або психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що сварка почалася з того, що співмешканка образила його.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 002990 від 21.05.2016 р. (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2І та ОСОБА_3 (а.с.4,6).
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є є щире каяття.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючу обставини, посередню характеристику з місця проживання, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя
22.06.2016 справа № 469/509/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна) 30, Березанського району Миколаївської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебувають протоколи серії МИ №003112 від 24.04.2016 року, серії МИ №003191 від 13.05.2016 року та серії МИ №003190 від 18.05.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1.

Постановою від 22.06.2016р. протоколи серії МИ №003112 від 24.04.2016 року, серії МИ №003191 від 13.05.2016 року та серії МИ №003190 від 18.05.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 були обєднані в одне провадження.

09.06.2016р. в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Постановою суду від 09.06.2016р. ОСОБА_1 було піддано приводу на 09:00 год. 22 червня 2016р., який не було виконано, через не встановлення перебування порушника.

Виходячи з вищезазначеного вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області для доставки правопорушника, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 469/632/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу АП1 №174180 від 24.06.2016р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.06.2016р. о 06.07 год. громадянин ОСОБА_1 біля Аквапарку в зоні відпочинку с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області керував транспортним засобом Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, який було встановлено після продуття алкотестеру Драгер на місці зупинки (тест 1308 прилад 3584 принтер 5666), результат тесту 0,39%. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Вказаний протокол підлягає поверненню, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: в т.ч. місце проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись 280,283,256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути без розгляду для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :