overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/3622/16-п
Провадження № 3/333/762/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 47/107, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року об 18 год. 44 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Новокузнецькій, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 366052 від 04.07.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.2 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/3009/16-п
Провадження № 3/333/623/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Електровозна, 3а, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Водограйної та вул. Новокузнецької, керуючи велосипедом «Peugeot», не переконався в безпеці руху та здійснив проїзд на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух,в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo», д.н. 61076НЕ, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортні засоби пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 379902 від 02.06.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом працівника поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 10.1, 8.7.3(є) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/3007/16-п
Провадження № 3/333/621/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Калініна, 16а, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року о 11 год. 07 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по Прибережній магістралі, керуючи автомобілем «ЗИЛ», д.н. 15049НА, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 366034 від 02.06.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом працівника поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/3521/16-п
Провадження № 3/333/726/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Садова, 93, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 2 км а/д Дніпровка Благовіщенка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу розмітки 1.1. (суцільна лінія) та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 254924 від 22.06.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.1.1(розмітка) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №: 398/2021/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління Держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, працює ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1, будучи ФОП, порушив вимоги КЗпПУ та Закону України "Про оплату праці''. Так, порушено вимоги, щодо виплати у разі звільнення працівника грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічних відпусток. При звільненні 31.08.2015 року ОСОБА_2, згідно наказу №5 від 31.08.2015 року, трудовий договір без номера від 15.06.2015 року, не нарахована компенсація за 5 днів невикористаної відпустки за період роботи у підприємця з 15.06.2015 року по 31.08.2015 року. Порушення є триваючим і на день проведення перевірки не виправленим.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №11-04-068/0292 від 30.05.2016 року, актом перевірки №11-04-068/0298, копією витягу про державну реєстрацію ФОТ ОСОБА_1, ксерокопіями платіжних відомостей, ксерокопією табелю, ксерокопією наказу №5 про звільнення ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, та приходить до висновку про доцільність накладення на правопорушника адміністративного стягнення в виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього стягнення за ч.1 ст.41 КУпАП в виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя :
Матеріал № 317/2825/16-п
№/п 3/317/480/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу роти ДПС ГНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 р. о 23-10 год. гр. ОСОБА_1 в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області керував мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду в медичному закладі та на місті за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№310278 від 17.06.2016 р., письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах даної справи.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст.130 ч.1 КУпАП протягом року повторно, тому його дії кваліфікуються за ч.2 цієї ж статті, вказане підтверджується довідкою, яка була долучена до матеріалів справи.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та обрати такий від покарання як адміністративний арешт.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122 , код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Судья І.Б.ГРОМОВА
Справа № 318/1692/16-п
Номер провадження №3/318/540/2016
ПОСТАНОВА

20.07.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал інспектора УПД ГУНП в Запорізькій області (протокол серія АП2 № 321027 від 27.06.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений в м. Запоріжжя, громадянин України, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с. Водяне вул. Калініна 103

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2016 р. о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Водяне по вул. Калініна керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,нестійка хода, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується, поясненнями.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач : ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцевий бюджет м. Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №333/3662/16-п
Провадження №3/333/776/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського ВП Дніпровського ВГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СЮ 145955, виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.07.2009 року,

-у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року близько 05-00 годин, в м.Запоріжжі, по вул.. Столярній, 17, гр. ОСОБА_1 в ході конфлікту зі своєю жінкою гр.. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною силою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що дійсно в ході конфлікту зі своєю жінкою гр.. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною силою, в подальшому зобовязався не вчиняти насильства в сімї.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- рапортом оперативного чергового від 15.07.2016 р.;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 15.07.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Й. Наумова
Справа №317/3004/16-п
№/п3/317/505/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НПУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1. Іншими відомості суду не відомі, по ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №015472 , який складений 29.05.2016 р. про те, що 29.05.2016р. приблизно о 12-00 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2і. та застосовував відносно неї фізичну силу, виганяв її з будинку, чим порушив вимоги ЗУ « Про попередження насильства у сімї».

Висновком, який було зроблено старшим сержантом поліції Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30.05.2016 р. було відмовлено у відкритті кримінального провадження відносно гр.ОСОБА_1, у звязку з тим, що у його діях не вбачається ознак кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 р. серії АА №015472, його поясненнями, які викладені в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, копія яких містяться в матеріалах справи.

Правопорушник ОСОБА_1 зявився в судове засідання, підтвердив лише те, що між ним та його матірю ОСОБА_2 виникла сварка, він дійсно виражався в її адресу нецензурною лайкою але фізичної сили не застосовував.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки повторно протягом року відносно нього вже був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження було закрито у звязку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 були порушені вимоги ЗУ «Про попередження насилля в сімї»

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, ,, код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя І.Б.ГРОМОВА