overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2738/16-п
Провадження № 3/577/638/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

13 травня 2016 року за ст.130 ч.1 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік;

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 будучи на протязі року вже притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП 21 червня 2016 року близько 12 години 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння та рухався по вул. Деповській в м.Конотоп, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

.ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності :

13 травня 2016 року за ст.130 ч.1 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік;

Винність ОСОБА_1 підтверджується: також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком медичного огляду (а.с.2).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП доказана, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КупАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки з оплатним вилученням автомобіля НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/2737/16-п
Провадження № 3/577/637/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.ст.130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив :

ОСОБА_1 26 червня 2016 року о 23 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Б.Хмельницького в м.Конотоп та не виконав вимоги про зупинку і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 2.5, 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 26 червня 2016 року о 23 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння і рухався по вул.Б.Хмельницького в м.Конотоп та не виконав вимоги про зупинку і після цього відмовився від проходження медичного огляду.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його підтверджується: протоколом про адмінправопорушення (а.с.1).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та не виконав вимог про зупинку.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 581/444/16-п
Провадження № 3/581/141/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2016 року Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 червня 2016 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи вдома по вул. Садова, 29 с. Подільки Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_3, виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та порушив приписи Закону України «Про попередження насильства в сімї».

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою провину визнав повністю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї - це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи свою дружину висловленою в її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою під час влаштованої ОСОБА_2 .С.В. сварки за місцем їхнього спільного проживання, він своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, які слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 006640 від 17 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, у яких він погоджується із викладеними обставинами, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 17 червня 2016 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 211/2892/16-п
Провадження № 3/211/1574/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003860 від 14.12.2015 року, 13.12.2015 року о 21.00 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 24/116, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за постановою Довгинцівського районного суду від 01.11.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 13.12.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 14.12.2015 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________
Справа №201/9948/16-п
Провадження №3/201/1646/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 93, притягнутого за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 січня 2016 року приблизно о 15:10 годині біля будинку № 8 по пр. Гагаріна у м. Дніпропетровську зберігав при собі канабіс вагою 0,783 грамів, який він зберігав для власного використання без мети збуту.

З висновку експерта № 1/8.6/900 від 06 червня 2016 року вбачається, що надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору масами 0,315 г, 0,369 г, 0,208 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабіса (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,278 г., 0,320 г, 0,185 г.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітників поліції,, висновком експерта №1/8.6/900 від 06 червня 2016 року, протоколом огляду місця події від 04 січня 2016 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликому розмірі, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотирьохста двадцяти пяти гривень.

Речовини, вилучені у ОСОБА_1, масами 0,315 г, 0,369 г, 0,208 г, яка згідно з висновком експерта у своєму складі містить канабіс, обіг якого заборонено, та маса канабіса (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,278 г., 0,320 г, 0,185 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя Г.В. Черновськой
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2121/16-п
Провадження № 3/209/472/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює за наймом, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2016 року о 22.05 годині був відсутній за місцем мешкання по б-ру Незалежності, 1 кв.104 у м.Дніпродзержинську, чим порушив одне із встановлений йому судом обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїї АА № 107179 від 01.06.2016 року.

Обставин, що помякшують відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п'яидесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 589/2150/16-п
Провадження № 3/589/461/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2016 року близько 09-45 год. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, в магазині «Сластьона» по вул. Кірова, 15-а, м. Шостка, у стані спяніння, в присутності сторонніх громадян голосно висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, підтверджується також матеріалами справи /а.с.1-7/.

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№201/9990/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з що надійшов з Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Переяслівська, 25-а, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи за місце свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю племінницею, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував вдарити.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом співробітників поліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Виконання постанови доручити Жовтневому відділенню поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№201/9981/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з що надійшов з Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Сірка, 8, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 липня 2016 перебуваючи за місце свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із сином дружини, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, рапортом співробітників поліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Виконання постанови доручити Жовтневому відділенню поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: Г.В. Черновськой