Справа № 159/2449/16-п
Провадження № 3/159/1419/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Щенятин Іваничівського р-ну Волинської області, вул. Стуги, 42, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді старшого інспектора з режиму секретності Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого інспектора з режиму секретності Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області допустила порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, 09 червня 2016 року на підставі статті 37 Закону України «Про державну таємницю» та припису на виконання завдання від 07.06.2016 року № 54/24/38-1118, комісія УСБУ у Волинській області провела спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею в Іваничівському відділенні поліції Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області. В ході проведення перевірки виявлені триваючі з листопада 2015 року порушення вимог режиму секретності з боку старшого інспектору з режиму секретності Іваничівського відділення поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру та втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Будучи відповідальною за забезпечення режиму секретності у підрозділі, в порушення вимог ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» та пункту 42 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939 (далі - Порядок) ОСОБА_1 не вжила достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Іваничівському відділенні поліції Горохівського відділу поліції.

Зокрема, зазначена особа:

- не здійснила контроль за правильністю засекречування матеріальних носіїв інформації (супровідному листу, який не містить відомостей секретного характеру надано гриф секретності «Таємно» з посиланням на відповідні статті ЗВДТ), (п. п. 42, 157 Порядку);

- не розробила перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам підрозділу надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності (ст. 15 Закону України "Про державну таємницю" та п. 153 Порядку);

- не забезпечила дотримання встановленого порядку надання доступу працівників відділення до секретних нормативно-правових документів з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно», що зберігаються в підрозділі. (Поіменні списки осіб, яким надано доступ до секретних нормативно-правових документів з грифом секретності «Цілком таємно» в підрозділі не розроблені) ( п. 98 Порядку);

- не здійснила контроль за дотриманням установленого порядку поводження та зберігання матеріальних носіїв секретної інформації (зберігання матеріальних носіїв секретної інформації здійснюється працівником РСО без розпису за їх отримання), (п. 445 Порядку);

- в складі комісії не провела повну загальну перевірку наявності секретних документів у підрозділі. Зокрема, в акті загальної перевірки не зазначені відомості щодо перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за журналом обліку розпорядчих документів, форма 49 Порядку (див. інв. № 9дск), (п.п. 435, 436);

- не вжила заходи щодо перевірок дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (шафи, столи) співробітників -секретоносіїв (п. 438 Порядку);

- не розробила номенклатуру посад працівників відділення, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці відповідно до діючого штату підрозділу (п. 50 Порядку).

Крім того:

ОСОБА_1 порушила порядок обліку секретних розпорядчих документів, що одержані від інших підприємств, установ, організацій (п.п. 247, 345 Порядку);

розробила з порушенням вимог п.п. 98, 362 Порядку, списки працівників підрозділу, яким надано доступ до відповідних номенклатурних справ;

в облікових формах не зазначила дані про обіг матеріальних носіїв секретної інформації (п. 248 Порядку);

не вжила заходи щодо заведення спеціального робочого зошита РСО (п. 438 Порядку).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала частково, пояснивши, що дані порушення були допущені через обмежений час в роботі на вищевказаній посаді. Виявлені недоліки на даний час усунуті.

Отже, такі дії та ставлення ОСОБА_1 до виконання покладених на неї обов'язків по забезпеченню режиму секретності може призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, втрати матеріальних носіїв секретної інформації та скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 328, 329 КК України.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка самостійно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, батько участі у вихованні та забезпеченні сина не приймає, за період з 01.05.2016 року по 30.06.2016 року не отримувала аліментів від ОСОБА_3, має на утриманні матір, яка знаходиться на диспансерному обліку в лікаря-онколога ЦРЛ з 2012 року, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, повне усунення виявлених недоліків, інші обставини справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2. від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, суд при цьому враховує, що в результаті правопорушення не наступило будь-яких негативних наслідків.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 п.3 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6