Справа 688/2561/16-п
№ 3/688/390/16
Постанова

Іменем України

02 липня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого оперуповноваженим оперативного відділу Шепетівської виправної колонії № 98 с.Кліментовичі Шепетівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 березня 2016 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду оперуповноваженого оперативного відділу Шепетівської виправної колонії № 98 Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, якому як посадовій особі наданий допуск до державної таємниці за формою 2 розпорядженням Управління СБ України у Хмельницькій області від 11.02.2015 року № 23д та доступ до секретної інформації з найвищим грифом «Цілком таємно» по ШВК наказом від 27.02.2015 року № 126, підготував документ №38т від 03.03.2016 року в одному примірнику та в порушення п.п. 116, 153 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, надав гриф секретності «Таємно» вказаному документу, в якому відсутні відомості, що відповідно до положень чинного «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Служби Безпеки України від 12 серпня 2005 року № 440, підлягають засекречуванню.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, що виразилося у наданні грифу секретності матеріальному носієві службової інформації, яка не становить державної таємниці, чим порушив вимоги п. 7 статті 39 Закону України "Про державну таємницю", вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 21.06.2016 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею у ШВК №98 Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області від 26.04.2016 року, витягом з наказу від 05.11.2014 року №48 о/с, витягом з наказу від 27.02.2015 року №126, витягом з наказу від 30.09.2015 року №353, зобов'язаннями у зв'язку з допуском до державної таємниці від 20.11.2014 року, витягом з номенклатури посад від 03.03.2015 року та іншими письмовими доказами.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях правопорушника ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, отримує щомісячний дохід, позитивну характеристику з місця роботи, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

За вказаних обставин, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, керуючись ст. ст. 33-36, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук