Гайсинський районний суд Вінницької області
Справа № 129/1263/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого О.В. Бондар,

з участю секретарів Новікової І.М., Загребельної І.І.,

прокурорів Джежик Р.А., Романової Л.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Польова-7, Гранівського сільського голову, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

Встановив:

Відповідно до протоколу від 27.04.2016 р. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді сільського голови с.Гранів, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії посад органів місцевого самоврядування, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), в звязку з можливістю виконання таких функцій, будучи головуючим на пленарному засіданні 4 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради 27.01.2016 року, під час якого було розглянуто питання №32 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для ведення іншого сільськогосподарського використання орієнтовною площею 0,03 га» ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_2, прийнято по цьому питанню одноголосно рішення та підписане ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 28 Закону невідкладно не повідомив колегіальний орган, а саме Гранівську сільську раду, у будь-який спосіб, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, про суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями сільського голови с.Гранів, при розгляді зазначеного питання, що охоплює матеріальний інтерес близької особи - його дружини ОСОБА_3, прийняв участь у голосуванні по зазначеному питанню, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для ведення іншого сільськогосподарського використання орієнтовною площею 0,03 га ОСОБА_3, під час виконання ним службових повноважень Гранівського сільського голови, та скоїв передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП корупційне адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 вини не визнав і пояснив, що він напередодні пленарного засідання 4 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради наклав резолюцію «на розгляд сесії» на заяву ОСОБА_3, яка є його дружиною, був головуючим 27.01.2016 року на пленарному засіданні цієї сесії, після оголошення землевпорядником Гранівської сільської ради ОСОБА_4 питання № 32 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для ведення іншого сільськогосподарського використання орієнтовною площею 0,03 га» усно повідомив всіх присутніх на сесії про наявність конфлікту інтересів, оскільки це питання стосується інтересів його дружини, а також про те, що він в голосуванні участі брати не буде, питання було одноголосно проголосоване депутатами, які брали участь в сесії, він, ОСОБА_2, в голосуванні участі не приймав; просив справу закрити через відсутність в його діях складу правопорушення, тому що правопорушення не скоював.

З урахуванням пояснень ОСОБА_2, його захисника, прокурорів, досліджених в судовому засіданні доказів та вимог закону суд визнає за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді сільського голови с.Гранів, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії посад органів місцевого самоврядування, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону, будучи головуючим на пленарному засіданні 4 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради 27.01.2016 року, під час якого було розглянуто питання №32 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для ведення іншого сільськогосподарського використання орієнтовною площею 0,03 га» ОСОБА_3, яка є близькою особою ОСОБА_2- його дружиною, прийнято по цьому питанню одноголосно рішення № 32 від 27.01.2016 р. надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання у власність орієнтовною площею 0,03 га для ведення іншого сільськогосподарського використання, вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та відповідно до вимог ст.28 Закону після оголошення зазначеного питання землевпорядником Гранівської сільської ради ОСОБА_4 усно повідомив Гранівську сільську раду про наявність конфлікту інтересів, зокрема, про те, що питання № 32 стосується інтересів його дружини ОСОБА_3, в голосуванні по зазначеному питанню участі не брав, будь-якого впливу на об`єктивність та неупередженість прийняття депутатами Гранівської сільської ради рішення № 32 від 27.01.2016 р. не здійснював.

За змістом ч.1 ст.172-7 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції від 14.10.2014 р.) особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходи щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Оскільки ОСОБА_2, Гранівський сільський голова та посадова особа органу місцевого самоврядування 4 категорії посад органів місцевого самоврядування, уповноважений на виконання функцій місцевого самоврядування та субєкт відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону, під час головування на пленарному засіданні 4 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради 27.01.2016 року після оголошення землевпорядником Гранівської сільської ради ОСОБА_4 питання №32 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для ведення іншого сільськогосподарського використання орієнтовною площею 0,03 га ОСОБА_3», яка є близькою особою ОСОБА_2- його дружиною, відповідно до вимог ст.28 Закону усно повідомив Гранівську сільську раду про наявність конфлікту інтересів, зокрема, про те, що питання № 32 стосується інтересів його дружини ОСОБА_3, в голосуванні по зазначеному питанню участі не брав, будь-якого впливу на об`єктивність та неупередженість прийняття депутатами Гранівської сільської ради рішення № 32 від 27.01.2016 р. не здійснював, тобто поставлених йому за вину в протоколі від 27.04.2016 р. протиправних дій не вчиняв, то у зв`язку з цим справа підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Висновки суду підтверджуються ще й такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- списком депутатів Гранівської сільської ради, присутніх на 4 сесії 7 скликання 27 січня 2016 року, за яким були присутні депутати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (а.с.34);

- заявою ОСОБА_3 від 18.01.2016 р. до сесії Гранівської сільської ради про надання в оренду земельної ділянки на якій знаходиться автомобільна вагова орієнтовною площею 0,003 га з резолюцією «на розгляд сесії»(а.с.35);

- копією акта про укладення шлюбу від 4 травня 1980 року, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_14 уклали шлюб 4.05.1980 року, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_2 (а.с.20);

- рішенням Гранівської сільської ради № 32 від 27.01.2016 року, яким надано ОСОБА_3 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання у власність орієнтовною площею 0,03 га для ведення іншого сільськогосподарського використання (а.с.18);

- протоколом 4 сесії 7 скликання Гранівської сільської ради від 27.01.2016 р., за яким присутні на сесії 9 депутатів, відсутніх 5 депутатів, пунктом 11 порядку денного зазначено земельні питання, інформує землевпорядник ОСОБА_4; пунктом 32 зазначено про те, що слухали «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для ведення іншого сільськогосподарського використання орієнтовною площею 0,03 га ОСОБА_3», вирішили: надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з метою надання у власність орієнтовною площею 0,03 га для ведення іншого сільськогосподарського використання; рішення прийнято одноголосно, рішення №32 додається (а.с.11-17);

- показаннями свідка ОСОБА_9, секретаря Гранівської сільської ради, про те, що 22.03.2016 р. до неї звернулися із запитом працівники СБУ про те, чи повідомляв будь-хто із посадових осіб та депутатів про конфлікт інтересів у 2015-2016 роках, вона зателефонувала до сільського голови ОСОБА_2, який в цей час був у відрядженні, запитала, як їй діяти, на що отримала відповідь писати, як насправді було; вона повідомила невірну інформацію про те, що з боку посадових осіб не надходили та не озвучувалися повідомлення про конфлікт інтересів через надмірне хвилювання та їх вимогу якнайшвидше написати відповідь; суду дала показання про те, що 27.01.2016 р. на сесії сільський голова ОСОБА_2 після оголошення питання № 32 усно повідомив всіх присутніх про те, що питання стосується інтересів його дружини і він брати участь у голосуванні не буде; ОСОБА_2 участі в голосуванні питання №32 не брав;

- показаннями свідка ОСОБА_8, депутата Гранівської сільської ради, про те, що він був присутнім на сесії 27.01.2016 р., брав участь у голосуванні по питанню «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для ведення іншого сільськогосподарського використання орієнтовною площею 0,03 га ОСОБА_3», голосував «за», всі депутати так голосували, сільський голова не голосував, повідомив про те, що не буде голосувати, а також про те, що це питання стосується інтересів його дружини;

- показаннями свідка ОСОБА_11, депутата Гранівської сільської ради, про те, що вона 27.01.2016 р. брала участь у голосуванні заяви ОСОБА_3, після оголошення землевпорядником цього питання сільський голова повідомив про конфлікт інтересів та участі в голосуванні не брав;

- показаннями свідка ОСОБА_12, депутата Гранівської сільської ради, про те, що він 27.01.2016 р. брав участь у засіданні сесії Гранівської сільської ради, після того, як зачитали заяву ОСОБА_3, сільський голова сказав, що не буде брати участі в голосуванні цього питання і не голосував;

- показаннями свідка ОСОБА_5, депутата Гранівської сільської ради, про те, що на сесії, яка відбувалася в кінці січня цього року, перед тим, як розглядалося питання про земельну ділянку для вагової за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_2 виступив і пояснив, що це питання стосується його дружини, і брати участі в голосуванні він не буде; сільський голова не приймав участі в голосуванні цього питання;

- показаннями свідка ОСОБА_13, депутата Гранівської сільської ради, про те, що він був присутній на всіх сесіях сільської ради, на 4 сесії після зачитування ОСОБА_4 змісту заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку сільський голова, який сидів поруч із ним, повівдомив про те, що це питання стосується інтересів його дружини, бачив, що ОСОБА_2 не приймав участі у голосуванні;

- показаннями свідка ОСОБА_4, землевпорядника Гранівської сільської ради, про те, що на 4 сесії після оголошення нею заяви ОСОБА_3 сільський голова сказав, що це питання стосується його дружини, не приймав участі в голосуванні;

- показаннями свідка ОСОБА_15, оперуповноваженого УСБУ у Вінницькій області, про те, що ним під час складання протоколу пояснень у ОСОБА_2 ним не відбиралося, депутітів сільської ради с.Гранів він не допитував, будь-яких документів в Гранівській сільській раді не вилучав, протокол склад на підставі зібраних Гайсинським міжрайвідділом доказів, серед яких була відповідь секретаря Гранівської сільської ради про те, що з боку посадових осіб Гранівської сільської ради не надходили та не озвучувалися повідомлення про конфлікт інтересів, протонував надати пояснення ОСОБА_2 під час оголошення йому протоколу у відділі поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що він як заступник начальника Гайсинського міжрайоного відділуУСБУ у Вінницькій області разом із ОСОБА_15 приїздив до Гранівської сільської ради для отримання копій документів та відповіді на запит про надходження повідомлень про конфлікт інтересів в Гранівській сільській раді.

При цьому відповідь Гранівської сільської ради № 104 від 22.03.2016 р. на запит Гайсинського міжрайвідділу УСБУ у Вінницькій області № 53/г/202-150нт від 22.03.2016 р. про те, що в період з листопада 2015 року по даний час повідомлення про конфлікт інтересів у Гранівську сільську раду з боку посадових осіб та депутатів не надходили, в ході пленарних засідань не озвучувались, надану секретарем сільської ради ОСОБА_9, суд до уваги не бере, оскільки зазначена в ній інформація спростована показами самої ОСОБА_9, а також свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_8, які узгоджені між собою і сумнівів у їх достовірності у суду не викликають.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: