Справа № 177/1441/16-п
Провадження № 3/177/435/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

Не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (40 років Жовтня), 62

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 275944 від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого слідує, що 23.06.2016 року о 02.05 годин по автодорозі Н-23 Кіровоград-Запоріжжя

останній керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока мляво реагують на ясне світло, сухість ротової порожнини, поведінка не відповідна ситуації) та в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст.276 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, що кореспондується з положеннями п.1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 275944 від 23.06.2016 року вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене по автодорозі Н-23 Кіровоград-Запоріжжя (без зазначення району та населеного пункту), в той час як місце проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення м. Кривий Ріг вул. Січових Стрільців (40 років Жовтня), 62, а місце обліку транспортного засобу - ВРЕР Кривий Ріг (вул. Волгоградська, 11 м. Кривий Ріг), що належить до територіальної підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що сектором (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки жодне з місць (проживання, вчинення правопорушення та обліку транспортного засобу), зазначених у протоколі, не знаходиться на території Криворізького району Дніпропетровської області, на яку поширюється юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суд при підготовці до розгляду справи, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до суду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для направлення за підсудністю.

Суддя: