Справа № 309/1736/16-п
Провадження № 3/309/495/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., при секретарі Галай В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.11, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ст.130 ч.1 КупАП за наступних обставин, а саме про те, що 25.04.2016 року о 02 год. 20 хв. по вул.Соборної України в м.Хуст керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила керування транспортним засобом. Суду пояснила, що вживала алкогольні напої, пройшла медосвідчення .

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1 просив закрити адміністративну справу про правопорушення ОСОБА_2, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у зв»язку з тим, що протокол складений з грубим порушенням вимог ст.ст.251,256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази, що дане правопорушення вчинялося ОСОБА_2

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні інспектор ДПС з обслуговування доріг державного значення ОСОБА_3 суду пояснив, що проходив службу в добовому наряді 25.04.2016 року і о 02 годині був викликаний патрульним поліцейським Хустського ВП поліції ОСОБА_4, оскільки ним було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_2 пройшла медосвідчення, за висновком якого ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп»яніння, за наслідками якого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №453175 від 25.04.2016 року, рапортом патрульного поліцейського Хустського ОСОБА_7, поясненнями свідка ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2016 року, тим фактом, що ОСОБА_2 не заперечила при проходженні медичного огляду керування транспортним засобом, так і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_2 не керувала транспортним засобом марки «Мазда 6», д/н НОМЕР_2, спростовуючи їх показами інспектора Коломієць М.В. про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 були в нетверезому стані як намагання їх вигородити ОСОБА_2

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8