Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 березня 2016 року Справа № 673/1548/15-п Провадження № 3/673/20/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, офіційно не працюючого,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року, близько 14 год. ОСОБА_2, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи власником двох незареєстрованих у встановленому порядку собак породи сенбернар, порушив правила утримання собак, затверджених рішенням № 2 Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області від 23.03.2015 року, зокрема п. 3.4, згідно якого власникам тварин забороняється утримувати незареєстрованих тварин та п. 2.5, згідно якого власники домашніх собак зобовязані не допускати можливості безконтрольного виходу собаки поза межі місця її утримання, все ж допустив безконтрольний вихід у не відведені для цього місця двох вказаних вище собак із свого господарства без повідків і намордників, внаслідок чого останні нанесли фізичні травми двом та завдали смерті третій козі, що належали потерпілій ОСОБА_3, нанісши останній значної матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку та строки.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що дійсно 10.11.2015 року дві великі собаки, що належать ОСОБА_2 вибігли з його подвір»я та напавши на її кіз, двох покалічили, а одну загризли на смерть. Вказана подія сталася в день народження її доньки, саме для якої ці тварини і були куплені, оскільки вона хворіє і їй лікарі прописали вживати козяче молоко, яке має цілющі якості. Нам довелася на руках переносити закривавлених тварин до себе додому.

Я, моя донька та інші члени родини зазнали тяжкого стресу від побачених травм тварин, їх страждань і від їх тривалого лікування, на яке витрачено було багато моральних і фізичних сил та коштів, як мінімум в сумі 911 грн. 21 коп. Моє особисте здоровя в звязку з цими подіями серйозно похитнулося піднявся тиск, розпочалися болі в серці, через що я змушена була кілька днів не виходити на роботу, тому моральну шкоду я оцінюю в сумі не менше 3 000 грн. Разом з тим, сам ОСОБА_2 та його дружина ні разу не поцікавились здоровям тварин, ніякої матеріальної чи моральної допомоги нам не надавали, натомість насміхались з приводу даної ситуації, що посилило мої страждання. Вже коли справа була направлена до суду, дружина ОСОБА_2 почала пропонувати вирішити питання відшкодування завданої шкоди, проте суми які вона мені кожного разу, при відкладенні даної справи за моїм проханням пропонувала, мене не влаштовували, оскільки не відповідали ринковим цінам на кіз.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю підтверджується безпосередньо протоколом серії ХМ № 002514 від 20.11.2015 року про адміністративне правопорушення; висновком перевірки поліції від 14.11.2015 року, яким встановлено факт безконтрольного виходу собак ОСОБА_2 у невідведені для цього місця із його господарства без повідків і намордників, внаслідок чого останні нанесли фізичні травми двом та завдали смерті третій козі громадянки ОСОБА_3; рішенням № 2 Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області від 23.03.2015 року «Про затвердження правил утримання собак у селищі громадянами, підприємствами, установами та організаціями» і відповідним додатком до нього; актом від 13.11.2015 року, яким комісією в складі 9 чоловік на чолі з лікарем ветеринарної медицини ОСОБА_4 було обстежено господарство ОСОБА_3 та встановлено фізичний стан і ступінь пошкодження двох її кіз, які зазнали травм внаслідок нападу на них собак ОСОБА_2 Зокрема, козі віком 8 місяців білої масті було встановлено діагноз «механічні пошкодження мяких тканин в області тазу, з лівої і правої сторони, в ділянці нирок, пошкодження шкіри, температура тіла в межах норми, загальний стан пригнічений», а козі віком 2 роки чорної масті - «множинні гематоми в області таза без пошкоджень шкірного покриву, в області підгрудка і шиї рана величиною 35Х15 см., ліва передня кінцівка має пошкодження шкірного покриву з ураженням підшкірних тканин, загальний стан пригнічений, відсутній апетит, температура тіла в межах норми. Тварина без допомоги господаря не піднімається». Також тваринам було призначено симптоматичне лікування; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, який підтвердив зазначені вище обставини, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, згідно яких він дійсно утримує на своєму господарстві трьох собак породи «Сенбернар», які проживають у вольєрах. Проте, 10.11.2015 року йому зателефонували і повідомили, що дві його собаки напали на кіз на території інтернату для пристарілих, куди він одразу прибув і забрав собак назад додому. На місці події він побачив, що одна коза була вже мертва, одна сиділа біля неї травмована в задній частині стегна, і ще одну, з прокусиною шиєю, ОСОБА_3 на руках несла додому. Як саме собаки покинули територію подвіря він не бачив, вину у вчиненому визнає; а також іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 154 КУпАП, як тримання незареєстрованих собак, де це заборонено відповідними правилами або вигулювання собак без повідків і намордників в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров»ю людей або їх майну.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дане адміністративне правопорушення було дійсно вчинене ОСОБА_2 10.11.2015 року, в звязку з чим потерпіла ОСОБА_3 зазнала матеріальної шкоди, яка згідно наданих потерпілою чеків та інших письмових доказів, становить 911 грн. 23 коп., а також моральної шкоди, яка відповідає заявленому потерпілою розміру як мінімум в сумі 3000 грн., оскільки остання зазнала глибоких душевних страждань, змушена була змінити звичний для неї розпорядок життя у звязку із доглядом та лікуванням травмованих тварин та вжити додаткових зусиль по його організації з метою забезпечення своєї доньки відповідними молочними продуктами від інших тварин цього виду, відповідно до припису лікарів, що відобразилося і на її особистому здоровї.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно вимог ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно із ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Так, вказана адміністративна справа неодноразово відкладалася за проханням сторін для досягнення примирення і добровільного відшкодування завданої особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеної матеріальної і моральної шкоди, що практично унеможливило розгляд даної справи судом у відведені строки, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Дворнін