Справа № 161/6873/16-п
Провадження № 3/161/2342/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТзОВ «Санрайз», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2016 року о 10.00 год., керуючи автобусом «I-VAN» д.н.з.АС 5035 АТ проїхав по пр.Відродження м.Луцька на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив пункт 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 19.05.2016 року о 10.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не переконався, що це буде безпечним та ненадав перевагу транспортному засобу, що рухався по дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «I-VAN» д.н.з.НОМЕР_2, чим порушив пункти 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 19.05.2016 року в ранкову пору доби керував автомобілем "Фольксваген Гольф" виїжджав з прилеглої території пр.Відродження, 19А в напрямку пр.Відродження, 29А. Перетинаючи дорогу на дозволений сигнал світлофору та проїхавши майже всю частину дороги, відчув удар. Водій транспортного засобу "I-VAN", який проїхав на заборонений сигнал світлофору, відволікшись на дії не пов'язані з керуванням транспортного засобу в'їхав у його автомобіль. Слідів екстреного гальмування транспортного засобу "I-VAN" не було. Водій автобуса побачив його в останній момент, внаслідок чого почав маневрувати задля уникнення зіткнення. В зв'язку з чим, винним себе не вважає, просить справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 19.05.2016 року о 10.00 год. керував автобусом "I-VAN" та здійснив рух по пр.Відродження м.Луцька на дозволений сигнал світлофора. В цей момент побачив, що з прилеглої території рухається автомобіль "Фольксваген Гольф", через якого і відбулось зіткнення. Він намагався уникнути зіткнення і скерував автобус праворуч, однак не встиг уникнути зіткнення, оскільки автомобіль марки "Фольксваген Гольф" виїхав зненацька перед ним. Винним себе не вважає, правила дорожнього руху не порушував.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 19.05.2016 року в ранкову пору доби була пассажиром автомобіля "Фольксваген Гольф", який виїжджав з прилеглої території пр.Відродження, 19А в напрямку пр.Відродження, 29А. Зазначила, що проїхавши більшу половину дороги, водій маршрутки, який не зупиняючись на заборонений для руху сигнал світлофору, здійснив зіткнення з їхнім автомобілем.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що виїжджаючи з двору і пересікши більшу частину дороги, звернув увагу, що на них рухається маршрутне таксі на заборонений сигнал світлофора, яке навіть не намагаючись зупинитися і уникнути зіткнення, вїхав в автомобіль в якому він знаходився на пасажирському сидінні. ОСОБА_2 намагаючись уникнути зіткнення взяв ліворуч. Було видно, що водій маршрутного таксі, відволікся від керування, та навіть відвернув голову в сторону.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що була пассажиром транспортного засобу "I-VAN" та бачила, що зі сторонни школи №18 до них повільно наближався автомобіль "Фольксваген Гольф", оскільки відстань між транспортними засобами була незначна уникнути зіткнення не вдалось.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 19.05.2016 року рухався автобусом на зелений сигнал світлофора. Побачивши автомобіль "Фольксваген Гольф", який виїжджав з двору і повертав ліворуч, намагався уникнути зіткнення та почав різко гальмувати.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що знаходився на тротуарі біля проїзної частини та чекав коли засвітиться зелене світло на світлофорі, щоб перейти дорогу і почув удар, самого ДТП не бачив.

В судовому засіданні з ініціативи суду було постановлено на вирішення питання про призначення автотехнічної експертизи з метою обєктивного вирішення даної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо призначення судово-автотехнічного дослідження по даній справі, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити судово-автотехнічне дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судово-автотехнічне дослідження, проведення якого доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. 316-68ВО»?

2) чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль НОМЕР_3»?

3) внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів «Volkswagen Golf» д.н.з. 316-68ВО» з «I-VAN» д.н.з.НОМЕР_2»?

4) чи відповідали дії водія «Volkswagen Golf» вимогам ПДР та чи міг він при вжитті усіх можливих заходів уникнути зіткнення?

5) чи відповідали дії водія «I-VAN» та чи міг він при вжитті усіх можливих заходів уникнути зіткнення?

6) як повинні були діяти кожен з учасників ДТП у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

7) чи можливо встановити механізм цього ДТП, обставини та причини, внаслідок яких відбулось зіткнення транспортних засобі «Volkswagen Golf» та «I-VAN»?

8) чи водій автомобіля марки «Volkswagen Golf» виїжджав із прилеглої території чи вулиці?

Акт дослідження направити до суду в найкоротший термін.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук