Справа № 234/9673/16-п
Провадження № 3/234/1037/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянська ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПІІ «Білла Україна» , начальником служби безпеки, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права у відповідності зі ст. 268 КУ про АП якому розяснені,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року ОСОБА_1 29.05.2016 року о 09 годин 10 хв. у м. Краматорську Донецької області керуючи автомобілем ВАЗ -21061 реєстраційний номер 492 54 ЕВ та рухаючись по вул. Дружби зі сторони вул. Ювілейної в напрямку вул. Академічної виїхав на перехрестя з вул. ОСОБА_2 на заборонений сигнал світлофору, не надавши в русі перевагу автомобілю ЗАЗ -110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався на зелений сигнал світлофору по вул. Я. Мудрого зі сторони вул. Двірцева в напрямку вул. Уральська. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав себе винним, та суду пояснив, що він рухався по вул. Дружби та виїхав на перехрестя з вул. ОСОБА_2 на зелений сигнал світлофору. В цей час на заборонений сигнал світлофору, зліва від нього, виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_3. Не заперечує, щоб суд застосував до нього покарання у виді штрафу та не бажає подальшому проводити розслідування.

До протоколу долучено пояснення свідка ОСОБА_4 з якого видно, що коли він знаходився поруч з перехрестям вулиць Я ОСОБА_2 та Дружби, то в цей час відбулося ДТП. Автомобіль «ЗАЗ», який рухався по вул. Я. Мудрого, виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, а автомобіль ВАЗ, який рухався по вул. Дружба за сторони вул. Ювілейній, на червоний сигнал, відбулося зіткнення вказаних автомобілів.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: