Справа № 646/7162/16-п
№ провадження 3/646/1284/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні дітей: Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого слюсарем-збірником ТОВ "РОТЕСТ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 221, м. Харків

За ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

10 червня 2016 року, близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Харків, по вул. Вернадського, б. 2 у стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці. В присутності двох свідків від проходження огляду на ступінь алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, як і від пояснень та підпису протоколу, чим порушив п.п 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 10.06.2016 року, близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Харків, по вул. Вернадського, б. 2 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1. ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. А також передбаченого ст .124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожнії споруд чи іншого майна.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вважаю правильним кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які при складанні протоколу дали письмові пояснення про те, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та підпису протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст. 36, ч.1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 221, м. Харків, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять ) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: І.М. Шелест