Провадження №3в/200/16/16
Справа № 200/1487/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі № 200/1487/16-п відносно ОСОБА_1 до виконання щодо стягнення штрафу та судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі № 200/1487/16-п відносно ОСОБА_1 до виконання щодо стягнення штрафу та судового збору на тих підставах, що постанова суду була направлена до виконання з пропущеним строком.

В заяві зазначано, що вказана постанова набрала законної сили 01.03.2016, а до Синельниківського відділення Дніпропетровської ОДПІ вона надійшла на виконання тільки 02.06.2016. Тобто був пропущений тримісячний термін для виконання постанови з поважних причин, що унеможливлює її предявлення до виконання. На підставі викладеного Синельниківське відділення Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області просить поновити строк пред'явлення постанови для виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся.

Суддя, розглянувши заяву та додані до неї документи, вивчивши матеріали адміністративної справи № 200/1487/16-п, дійшов висновку про необхідність залишення заяви Синельниківського відділення Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про поновлення строку, без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 303 КУпАП встановлено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Разом із цим, згідно матеріалів адміністративної справи № 200/1487/16-п, постанова суду від 19.02.2016 була виконана ОСОБА_1, про що свідчать квитанції від 02.03.2016 про сплату штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. та про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуюче вищевикладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку виконання постанови суду від 19.02.2016.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303,304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника ДПІ Синельниківського відділення Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення до виконання постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2016 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська