Справа № 750/4519/16-п Головуючий у 1 інстанції Мурашко І. А.
Провадження № 33/795/127/2016
Категорія - ст. 130 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого - судді Мельниченка Ю.В.

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2016 року -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та призначено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Як встановив суд, 01 травня 2016 року, о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, у м. Чернігові, по вул. Кільцева 3, керував транспортним засобом "Hyundai", номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на необґрунтованість постанови в частині призначеного адміністративного стягнення та просить її змінити і накласти стягнення у виді штрафу. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що він свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, те, що його робота пов'язана безпосередньо із керуванням транспортним засобом і це є єдине джерело доходів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляційної скарги з підстав наведених у неї, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Дані вимоги закону суд виконав та належно оцінивши зібрані по справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних у постанові обставин, достовірність якого не оспорює і сам ОСОБА_1

За вказаних підстав, суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_1, кваліфікувавши їх за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. При визначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Слід зазначити і те, в матеріалах даної справи відсутні будь-які докази того, що робота ОСОБА_1 пов'язана із використанням транспортного засобу, на що останній безпосередньо зазначає у своїй апеляційній скарзі, та окрім цього дана обставина не доведена і у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду є законною, обґрунтованою та належно мотивованою, норми матеріального та процесуального права були правильно застосовані, а тому відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Мельниченко