БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016

Справа № 497/1245/16-п Провадження № 3/497/408/16

17.06.2016 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КЕ № 799969 від 11.11.1997 року, виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 витрачає кошти, а саме державну соціальну допомогу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, не за призначенням, а на власні потреби, чим скоїла економічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що допомогу, яку вона отримує як мати-одиночка, вона витрачає на свого неповнолітнього сина ОСОБА_3. Купує йому продукти харчування, одяг, взуття, але деякі кошти витрачає і на власні потреби. Син ОСОБА_2 проживає з бабусею за адресою вул.Радянської Армії, 251 в м.Болграді.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 388971 від 18.05.2016 року, висновком від 18.05.2016 року про препинення провадження по розгляду повідомлення ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Надавши оцінку наданим до суду документам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, вона не заподіяла та не здатна був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя І.В. Тимошенко