Справа № 686/5795/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Чорноконя В.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 156, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 04.03.2016 року близько 12 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 17/1, на території ринку ТСП «Кооператор» здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, а також без відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім цього ОСОБА_3 ставиться в вину те, що вона в тому ж місці за тих же обставин не виконала законних вимог інспектора Мартинюка Р.Р., залишитись на місці правопорушення та надати документи, що посвідчують особу, намагалась втекти з місця події, штовхала працівників поліції, шарпала за формений одяг, внаслідок чого збила нагрудний відеореєстратор в інспектора Побути Д.М.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнала та показала, що 04.03.2016 року близько 12 год. 40 хв. до неї прийшли працівники поліції і намагались скласти протокол про те, що вона торгувала тютюновими виробами в м. Хмельницькому по вул. Вайсера 17/1 на ринку, чого вона не робила. Після цього на неї безпричинно наділи кайданки. Вилучені згідно протоколу цигарки їй не належать. На ринку «Кооператор» вона торгує дрібним товаром, а цигарками торгують в сусідньому кіоску.

Працівники поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в суді показали, що 04.03.2016 року чергували в складі екіпажів №108 та № 109, під час чого до екіпажу № 109 підійшли громадяни ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і повідомили, що на ринку «Кооператор» здійснюється продаж тютюнових виробів без відповідної ліцензії та марок акцизного збору, де зокрема ОСОБА_13 придбав цигарки «Марка». Екіпажем № 109 був викликаний на допомогу екіпаж № 108, після чого заявник вказав на ринку, що саме в ОСОБА_3 здійснив покупку даної пачки цигарок. ОСОБА_3 намагалась залишити місце події, поводила себе агресивно та збила нагрудний відеореєстратор в працівника поліції ОСОБА_5 У звязку з цим працівники поліції одягнули на порушницю кайданки та разом з тютюновими виробами відвезли у відділення поліції, де в присутності понятих було складено протокол огляду та вилучення тютюнових виробів та оформлено матеріали щодо адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15, залучені в якості понятих при складанні протоколу огляду та вилучення тютюнових виробів, в суді повідомили, що які саме марки цигарок знаходились при складанні акту і чи були на них марки акцизного збору, вони не памятають.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не зявились та їх явка працівниками поліції забезпечена не була.

ОСОБА_3 ставиться у вину реалізація тютюнових виробів. При цьому, працівниками поліції не було належним чином на місці правопорушення складено протоколу огляду та вилучення тютюнових виробів, які нібито належали останній.

Адресована начальнику УПП в м.Хмельницькому заява ОСОБА_13, всупереч Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої наказом МВС України № 1377 від 06.11.2015 року, не зареєстрована та написана власноручно працівником поліції ОСОБА_10, про що він сам зазначив у суді.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази, які б вказували на місце придбання ОСОБА_13 пачки цигарок «Марка».

Факт реалізації тютюнових виробів працівниками поліції належним чином не зафіксовано. Оформленої згідно вимог Закону контрольної закупівлі товару не проведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Оскільки причетність ОСОБА_3 до реалізації тютюнових виробів не доведена, підстави вважати законними розпорядження та вимоги працівників поліції, адресовані до неї, відсутні, а тому в її діях відсутній і склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП.

У звязку з цим справа відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на вилучених тютюнових виробах відсутні акцизні марок та ОСОБА_3 заперечила, що вони їй належать, вказані цигарки підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 156, ст. 185 КпАП України, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення речей від 04.03.2016 року тютюнові вироби у кількості 226 пачок, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: