П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року старшим інспектором Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області складено протокол серії ЗА № 009797, згідно якого 06.04.2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи в АВС по вул. Лінтура, 8 в м. Ужгороді, з прилавку даного магазину взяв пляшку коньяку «Закарпатський», за яку не розрахувався.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного

Згідно норми статті 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КПАп України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Водночас, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 взяв з прилавку пляшку коньяку «Закарпатський», та не конкретизовано чи були дії ОСОБА_1 крадіжкою, шахрайством тощо.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КпАП країни, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі

У зв»язку з цим суд позбавлений можливості об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП - повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук