overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3934/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянина України, працюючої старишим ботпровідником в АК "Роза вітрів", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районого суду м. Києва, знаходяться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Сакалюк Д.В. заявив клопотання про призначення судом авто-технічної експертизи. Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання Сакалюка Д.В. суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі авто-технічної експертизи, оскільки для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області авто-техніки. Згідно ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях. Вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо-транспортної пригоди. На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1. На який сигнал світлофору рухались водії автомобілів "Seat" д.н.з. НОМЕР_3 та "Honda" д.н.з. НОМЕР_2 під час ДТП, що мала місце 24.03.2016 року на перехресті вул. Дніпровська набережна та Здолбунівська? 2. Чи є спроможними пояснення водіїв (кожного окремо) автомобілів "Seat" д.н.з. НОМЕР_3 та "Honda" д.н.з. НОМЕР_2 враховуючи матеріали справи та обставини ДТП, що мала місце 24.03.2016 року на перехресті вул. Дніпровська набережна та Здолбунівська? 3. Чи мало місце порушення правил дорожнього руху з боку водія автомобіля "Honda" д.н.з. НОМЕР_2 в ДТП, що мала місце 24.03.2016 року на перехресті вул. Дніпровська набережна та Здолбунівська? 4. Чи мало місце порушення правил дорожнього руху з боку водія автомобіля "Seat" д.н.з. НОМЕР_3 в ДТП, що мала місце 24.03.2016 року на перехресті вул. Дніпровська набережна та Здолбунівська? Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яким направити матеріали справи про адміністративне правопорушення. Оплату за проведення авто-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.07.2016 Справа № 756/9000/16-п
Унікальний № 756/9000/16-п
Справа № 3/756/4287/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«22» липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №467115, водій ОСОБА_1 24.06.2016 року о 18 годині 00 хвилин у м. Києві на перехресті вул. Героїв Дніпра та вул. Зої Гайдай, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовийзбір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
22.07.2016 Справа № 756/8320/16-п
Унікальний 756/8320/16-п
Справа № 3/756/3951/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2016 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №239921, 13.06.2016 о 00 годині 25 хвилин в м. Києві, по вул. Лугова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, рапорт, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 (два) роки з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного судум. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
ун. № 759/9417/16-п
пр. № 3/759/4218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року приблизно о 10 год. 30 хв. в м.Києві по Кільцевій дорозі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF» д.н. НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції чим отримав зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, що зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
ун. № 759/9380/16-п
пр. № 3/759/4189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року приблизно о 15 год. 35 хв. в м.Києві по Гостомельському шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та під час появи перешкоди не зміг безпечно з»їхати або зупинитись внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням волія ОСОБА_2, після чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8304/16-п
пр. № 3/759/3739/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Бегань, Берегівського р-ну, Закарпатської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472799 від 05.06.2016, ОСОБА_1 05.06.2016 приблизно о 21 год. 35 хв. керував мопедом, марку якого встановити неможливо, без державного номерного знаку, та рухався по пр. Перемоги, 121-Д у м. Києві у стані алкогольного сп'яніння (1.50%). Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер Алкотест-6810», ARBL-0956, тест № 3272 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, адреса проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, та на яку неодноразово надсилалися судові повістки, зазначена невірно, оскільки судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 повертаються без вручення, з відміткою на конверті, що вказана особа за такою адресою не проживає.

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення, оскільки, суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.07.2016 Справа № 756/8637/16-п
Унікальний № 756/8637/16-п
Справа № 3/756/4085/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«22» липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №216646, водій ОСОБА_1 09.06.2016 року о 10 годині 10 хвилин у м. Києві по вул. Богатирська, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1, при повороті ліворуч не переконався в безпеці маневру та не надав дорогу т/з, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Seat», номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив пп. 10.1, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києвачерез Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
22.07.2016 Справа № 756/8917/16-п
Унікальний №756/8917/16-п
Справа № 3/756/4233/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2016 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №921955, 03.07.2016 о 19 годині 00 хвилин в м. Києві, по вул. Автозаводська, 19, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проходив у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху. Також під час вчинення вищезазначених дій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося пошкодження обох транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №921956. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, дані схеми місця ДТП, поясненнями правопорушника та свідків, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
ун. № 759/9210/16-п
пр. № 3/759/4090/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Патрульної Служби МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

29.06.2016 року приблизно о 01 год. 25 хв. в м.Києві по проспекту Ак.Корольова 2/12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння про проспекту А.Корольова. Стан сп'яніння встановлювався за допомогою технічного засобу на місці в присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9(а) Правил дорожнього руху України,

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
22.07.2016 Справа № 756/8932/16-п
Унікальний № 756/8932/16-п
Справа № 3/756/4248/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«22» липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницької обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №216647, водій ОСОБА_1 17.06.2016 року о 08 годині 30 хвилин у м. Києві на перехресті вул. Семена Скляренка та вул. Куренівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушила пп. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення частково визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києвачерез Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
ун. № 759/9350/16-п
пр. № 3/759/4172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року приблизно о 10 год. 20 хв. в м.Києві по пр.Палладіна 34 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції, а результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз