Справа № 460/3085/16-п
Провадження №3/460/1677/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Яворівського району Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №49 від 16.06.2016 року, ОСОБА_1 порушив військову дисципліну, а саме, завідома знаючи, що на виконання вимог наказу ТВО командира військової чстини - польова пошта НОМЕР_1 від 10.05.2016 року №108, він зобов`язаний вибути 10.05.2016 року військовим ешелоном із пункту постійної дислокації (м.Яворів Львівська область) в район зосередження 1 механізованого батальйону для виконання завдань антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, а саме м.Сєверодонецьк Луганської області, до виконання наказу не приступив
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився від нього поступила заява, у якій просить адміністративну справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП визнає.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №49 від 16.06.2016 року про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився виконувати законну вимогу командира військової частини - (а.с.2-7), витягом з наказу ТВО командувача в/ч польова пошта НОМЕР_1 (а.с.8).
З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.172-10 КУпАП, оскільки він дійсно відмовився виконувати законну вимогу командира військової частини.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді арешту.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.
Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. - судового збору.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.