overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №907940 від 11.06.2016 року водій ОСОБА_1, керував в м. Могилів-Подільський автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. 82949ВІ з ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

При підготовці до розгляду справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП судом встановлено, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не підсудний Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Могилів-Подільський Вінницької області, правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, транспортний засіб зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, а тому підлягає направленню за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 221, 257, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/1474/16-п (3/130/455/2016) відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 Вінницької області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1А за ознакою того, що він 11.06.2016 року о 22 годині 50 хвилин, керуючи мопедом "Ямаха 506", без державного номерного знаку, в смт. Браїлів Жмеринського району, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В ході підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також місце вчинення адміністративного правопорушення зазначені не повністю.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отримані наразі судом адміністративні матеріали містять лише вказівку на вулицю проживання ОСОБА_1, без зазначення номеру будинку (квартири тощо), що за відсутності інших відомостей вочевидь унеможливлюють належний виклик останнього до суду, натомість місце вчинення адміністративного правопорушення обмежено суто найменуванням населеного пункту. Тому дані матеріали слід повернути органу, який їх сформував, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

05.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником ФОП Рудніцький, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов матеріал зі Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій област про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АП1 №907987 від 23.06.2016 р. ОСОБА_1 на автодорозі Вінниця-Бар с. Кармалюкове, керуючи автомобілем Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи те, що у направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особу, яка керувала автомобілем із яким відбулося зіткнення, чи є ця особа потерпілою, суддя прийшов до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП, а тому справу необхідно повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/1480/16-п (провадження № 3/130/462/2016) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського ВП ГУН у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він 17.06.2016 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Джиллі МР7151А", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Київській в м.Жмеринка Вінницької області перед перестроюванням та поворотом ліворуч створив перешкоду для руху транспортного засобу, який обганяв, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В ході підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище та адреса потерпілого, а також розмір заподіяної йому матеріальної шкоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отримані наразі судом адміністративні матеріали містять лише пояснення громадянина ОСОБА_2, які викладені на окремому аркуші, з яких випливає, що останній керував авмтобілем "Форд Мондео" державний номерний знак 42600ТІ по вул. Київській в м. Жмеринка в час скоєння вищезаначеного адміністративного правопорушення. Проте, жодних даних про те, що саме ця особа є потерпілим від адміністративного правопорушення та про розмір заподіяної йому або іншим особам матеріальної шкоди, всупереч вимогами ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить, а тому дані матеріали необхідно повернути органу, який їх сформував, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 рокуСправа №: 131/1174/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хринівка, Іллінецького району Вінницької області вул. Чкалова, 66, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2016 року о 11 год. 00 хв., ухилялась від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своїх малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, а саме невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинила вперше, відсутність обтяжуючих обставин, за помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винної, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 275.60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 рокуСправа №: 131/1046/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, директора Городоцької ОСОБА_2 ступенів , за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Городоцькій ОСОБА_2 ступенів, не проведена атестація робочого місця - кухаря в строки передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років, чим порушено вимоги п. 4 ПКМУ № 442 від 01.08.1992 р. порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02-12-14/229 від 06.06.2016 року та поясненнями самого порушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, проте подала заяву в якій просить провести засідання у її відсутність, вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, вчинила заходи щодо усунення правопорушення, також її вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП доведена повністю, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 51 ч.1, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 рокуСправа №: 131/1169/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.06.2016 року о 21 год. 00 хв. в с. Слобідка по вул.. Некрасова, 3, ображав свою матір ОСОБА_3. словами брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 208142 від 25.06.2016 року, протоколом медичного огляду № 40 від 25.06.2016 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_2М визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/1633/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя селище Гулівці, вул.Привокзальна, 9, Калинівського району Вінницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. в селищі Гулівці по вул.Привокзальній,9, Калинівського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї повторно протягом року, відносно ОСОБА_2, а саме: виражався на його адресу нецензурною лайкою та вдарив декілька разів в груди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на моменту розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1797/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя селище Гулівці, вул. Привокзальна, 9, Калинівського району Вінницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. в селищі Гулівці по вул.Привокзальній,9, Калинівського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї повторно протягом року, відносно ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

05.07.2016 рокуСправа №: 131/1201/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2016 року, о 1 год., в с.Паріївка Іллінецького району Вінницької області, біля будинку культури вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, крім того його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 133/1337/16-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Серру, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. ст. 41 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Серру про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Серру, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Оскільки до протоколу не додано документу, який посвідчує особу правопорушника.

Дійсно встановити особу за таких обставин не представляється можливим, тому протокол не відповідає вимогам ст 256 КУпАП.

В підтвердження того, що особу дійсно не встановлено свідчить те, що в протоколі правопорушник вказується, як ОСОБА_1 Серру, а в доданих документах до протоколу особу зазначено як ОСОБА_2 Серру, різниця в одній літері змінює особу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Серру про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити начальнику Управління держпраці у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 24.06.2016