Справа № 615/63/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 005863 від 14.10.2015 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 10.10.2015 року о 14-40 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 фізичне насильство, під час якого ображала його нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином та своєчасно повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не направила. В доданих до протоколу поясненнях ОСОБА_1 вказала, що дійсно під час розмови зі співмешканцем ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого останній почав погрожувати словесно, чіплятися, на що вона дала здачі держаком від лопати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 005863 від 14.10.2015 року та письмові пояснення самої правопорушниці, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що із співмешканкою виник конфлікт на побутовому грунті з сімейних питань. В ході сварки вона виражалася на його адресу нецензурною лайкою та виганяла з будинку. Коли близько 13-00 год. він повернувся на подвіря, остання нанесла йому тілесні ушкодження держаком від лопати.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що прийшов додому о 14-00 год. та побачив ОСОБА_2, який сидів на стільці, а на голові в нього була кров. Він одразу ж зателефонував до поліції. В подальшому дізнався, що тілесні ушкодження вітчим отримав в результаті сварки з матірю ОСОБА_1 Мати і вітчим були в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_4 лікар КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» пояснив, що 10.10.2015 року близько 15-00 год. був доставлений ОСОБА_2 із забійною раною голови. Після надання першої медичної допомоги, від госпіталізації відмовився та покинув приміщення лікарні. При цьому останній був в стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено 10.10.2015 року, а адміністративний матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов тільки 14.01.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент надходження справи до суду закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі. За таких обставин суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 А. П.