overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/806/16-п
Номер провадження 3/350/219/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин у смт.Перегінське, по вул.С.Стрільців, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Skoda Fabia , реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду, у результаті чого здійснив зіткнення з т/з Мустанг МТ 200-10, що спричинило їхнє пошкодження, після чого ОСОБА_1, залишив місце ДТП, чим порушив п.10.1,10.9, 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..ст.122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 255 гривень;

за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 404/4160/16-п
Номер провадження 3/404/1235/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.07.2016 року о 08-20 год. на перехресті вул. Вокзальної та пр. Правди , що в м. Кіровограді, навпроти скверу «Слави» здійснював торгівлю дровами без документів у невстановленому місці, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 007180 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4- 5).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме дрова в кількості 4900 м3.

Суд стягує зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст.160, ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме дрова в кількості 4900 м3.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/4055/16-п
Номер провадження 3/404/1228/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Павелко І.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, пров. Інгульський, 14-А за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

30.06.2016 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколів від 15.06.2016 року, 20.06.2016 року.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/4055/16-п, номер провадження 404/1213/16-п, № 404/4055/16-п, номер провадження 3/404/1228/16 в одне провадження та присвоїти справі № 404/4055/16-п, номер провадження 404/1213/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4867/16-п
ПОСТАНОВА

"06" липня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду з Управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Слухання справи було призначено на 09:00 год. 06 липня 2016 року, однак ОСОБА_1, який повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення повістки, до суду не з'явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості розглянути справу по суті, вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, доставивши його в Ленінський районний суд м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 510, на 27.07.2016 року на 09:50 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/4581/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

31.05.2016 року близько 15:10 год. ОСОБА_1 у м. Кіровограді по вул. Преображенській біля «Аптеки» здійснювала реалізацію полуниці в невстановленому місці без відповідних документів, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 007067 стосовно ОСОБА_1, дослідивши додані до протоколу матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не заперечуються і самою ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП при малозначності правопорушення, оскільки відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 160 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/4034/16-п
ПОСТАНОВА

06 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 060445 складений 12.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначалося на 09 год. 05 хв. 06.07.2016 року, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки особисто адресату. ОСОБА_1 не повідомив суд про наявність поважних причин своєї неявки і не надав докази на їх існування. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність піддати останнього приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 19.07.2016 року на 09 годину 10 хвилин.

Піддати приводу у судове засідання до Ленінського районного суду міста Кіровограда на 19.07.2016 року на 09 годину 10 хвилин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Кіровоградському ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков
Справа № 395/714/16-п
Провадження № 3/395/303/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, працює головним інженером в ТОВ «НовомиргородАгроконтракт», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного інженера в ТОВ «НовомиргородАгроконтракт», що розташоване по вул. Перемоги, 27 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: особи керівного та навчального складу, які підлягають навчанню у сфері ЦЗ не пройшли функціональне навчання в НМЦ та БДЖ Кіровоградської області, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Причетність правопорушника до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 15.06.2016 р., приписом, наказом № 9, доповідною ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність порушника, його щире каяття (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу у передбаченому законом мінімальному розмірі, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 188-16 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 396/1070/16-п
Провадження № 3/396/408/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2016 року близько 11.30 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Соборній у м.Новоукраїнка Кіровоградської області на центральному ринку в ході сварки із гр. ОСОБА_2 висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала, пояснила, що 02.04.2016 р. перебуваючи по вул. Соборній в м.Новоукраїнка на центральному ринку у неї виник конфлікт із ОСОБА_2, під час якого вона висловлювалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. У вчиненому розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КД №010654 від 08.04.2016 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); поясненням від гр.ОСОБА_2 від 04.04.2016 р., які узгоджуються із іншими поясненнями.

Всебічно, повно і об"єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення олінської О.М., й, враховуюч, що, остання, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, не одружена, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалми, а також притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,221,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській обл.).

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона ухвалена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження 10 липня 2016 р.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набуття нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1071/16-п
Провадження № 3/396/409/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вміняється в вину те, що він 14.04.2016 р. близько 11.00 год., в м.Новоукраїнка Кіровоградської області по вул.Леніна, вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив його спокій та відпочинок.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 містяться недоліки, які унеможливлюють розгляд справи по суті, так як:

- при направлені матеріалу до суду не були виконані вимоги п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, а саме не забезпечено явку правопорушника до суду у встановлений законом строк;

Згідно положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, пердбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268,277,278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38,277 КУпАП та вимоги ч.3 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3