Провадження № 3/761/3965/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національонї поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 травня 2016 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део» державний номер НОМЕР_2 по вул. Старовокзальній, 9а у м. Києві, порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, під час перестроювання не переконався у безпечності свого маневру, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес" державний номер НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно рухався на автомобілі марки «Део». Вказав, що повністю перестроївся в третю смугу руху та на момент зіткнення його автомобіль рухався у своїй смузі руху. Вважає винним у ДТП іншого водія, оскільки саме він здійснив зіткнення з його автомобілем.

Інший учасник дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем марки «Мерседес» зазначив, що ДТП сталась з вини водія автомобіля "Део", який почав перестроюватись з другої смуги руху в третю.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, що був пасажиром автомобіля марки "Део", при цьому зазначив, що він із ОСОБА_1 рухались в другій смузі руху по вул. Старовокзальній зі сторони площи Перемоги в сторону вул. Жилянської. З другої смуги руху водій ОСОБА_1 перестроївся у третю смугу та зупинився на червоний сигнал світлофора. В цей час з ними здійснив зіткнення автомобіль "Мерседес".

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо - транспортної пригоди, письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, останній зазначав, що на час зіткнення він повністю перестроївся у третю смугу руху та рухався у ній.

Такі пояснення узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням локалізації пошкоджень транспортних засобів після зіткнення, яку учасники ДТП підписали без застережень та будь яких зауважень.

З огляду на наведені обставини дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що зіткнення транспортних засобів не є результатом порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1, п.10.1 Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.А Рибак