Справа № 202/4446/16-п
№3/0202/1178/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює монтажником, мешкає за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Гулі Корольової, 4/53, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 року серії АП2 № 090117 та серії № АП2 № 090118 вказано, що 10.06.2016 року о 19 год. 30 хв. в м. Дніпродзержинську, у с. Карнаухівка, на вул. Ширшова, в районі будинку 105, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним, у разі чого скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді паркану домоволодіння, за адресою: м. Дніпродзержинськ, с. Карнаухівка, вул. Ширшова, буд. 105, який належить ОСОБА_2 Під час ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив, до поліції не повідомив. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно скоїв наїзд, на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, паркан, після чого зник з місця вчинення ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою та фотознімками місця ДТП, фотознімками пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1Ю та протоколами про адміністративні правопорушення від 01.07.2016 року серії АП2 № 090117 та серії № АП2 № 090118 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, а саме у порушені Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водієм місця ДТП, до якого він причетний.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш сурове правопорушення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 ст. 124 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський