overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/2055/16-п
Провадження № 3/419/1147/2016
ПОСТАНОВА
06 липня 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
27.06.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВДВ № 00305 від 06.07.2016 року протоколом медичного огляду №1102 від 27.06.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;НОМЕР_2 ;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2056/16-п
Провадження № 3/419/1148/2016
06 липня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сапера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -
02.07.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані. Також було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП Новоайдарським районним судом Луганської області.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
єдиний унікальний номер справи № 423/1301/16-ц
номер провадження № 3/423/741/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.

при секретарі Порядіній Н.О.

розглянувши в приміщенні Попаснянського районного суду матеріали, які надійшли надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Якимівка, Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовець, проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності
19.01.2016 Попаснянським районним судом Луганської області за ст.172-20 ч.1 КУпАП, штраф 1190 грн.,
15.03.2016 Попаснянським районним судом Луганської області за ст.172-20 ч.3 КУпАП, штраф 2465 грн.,
19.04.2016 Попаснянським районним судом Луганської області за ст.172-20 ч.3 КУпАП, штраф 2465 грн.,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
27.04.2016 року постановою Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.
Однак було встановлено, що в постанові суду невірно зазначено єдиний унікальний номер справи, а саме: замість «423/1301/16-п» вказано «423/1300/16-п». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити у постанові Попаснянського районного суду від 27 квітня 2016 року описку в єдиному унікальному номері справи, з «423/1300/16-п » на «423/1301/16-п » . На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
В постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП виправити описку і вважати вірним: «єдиний унікальний номер справи 423/1301/16-п»

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Суддя Т.В. Мозолєва
Справа № 423/1921/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 02.07.1979 року, не працюючого, посвідчення водія АІА 384550 видане 11.08.2004 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2016 року о 05 годині 50хвилин ОСОБА_1, в м. Попасна по вул. Кузнєчній, 35, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, просив застосувати до нього штраф. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/1919/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 09.12.1981 року в Алчевськ Луганської області, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Перевальським РВ УМВС України в Луганській області від 07.03.2007 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Золоте по вул. Луначарського, 43, керував транспортним засобом мопедом іноземним, державний номер ВВ АВ 3805, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, просив застосувати до нього адміністративний арешт. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 3/425/304/16

425/2064/16-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська 33б/6, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 04.07.2016 року о 12-48 год. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці по пр.. Переможців біля будинку 31 м. Рубіжне, у пяному виді, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громодян.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року серія ЛГ №

004504, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- рапортом поліцейського Рубіжанського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 04.07.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.

173 КУпАП;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 205 від 04.07.2016 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,173, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 3/425/303/16
425/2052/16-п
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді водія у в/ч НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року о 15-00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 53215-60» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , рухаючись біля будинку № 14 по вул. Мостовій с. Торського Лиманського району Донецької області, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Логан» з реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно з доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, зазначивши, що він здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Логан», що рухався попереду і почав швидко знижувати швидкість, оскільки не встиг вчасно зупинитися.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977094 від 14.06.2016;

-схемою місця ДТП від 14.06.2016;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VII від 08.07.2011 ОСОБА_1 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене водійське посвідчення серії НОМЕР_5 , видане 16.08.1994 на ім`я ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі оскарження або внесення на неї протесту прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги чи протесту.
Суддя В.В. Томко
Справа 431/2740/16-п
Провадження 3/431/305/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, судимого Старобільським районним судом 11.07.2014 року, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року був встановлений адміністративний нагляд та застосовані обмеження.

06 червня 2016 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Старобільський ВП ГУНП, чим порушив п. Г встановлених до нього обмежень постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 року (а.с.2);

- копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2015 року (а.с.3).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 431/2512/16-п
Провадження № 3/431/282/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 червня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВЧ-ПП В0122 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибока Балка Знам`янського району Кіровогорадської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ-ПП НОМЕР_2 , старшого лейтенанта, командира роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
За протоколом про адміністративне правопорушення № 79 від 17 травня 2016 року ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем військової служби військової частини-польової пошти НОМЕР_2 , командиром роти, 15 травня 2016 року о 21 годині 00 хвилин, в м. Старобільськ, вживав алкогольні напої, внаслідок чого перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 79 від 15.05.2016 року; протоколом № 246 від 15.05.2016 року медичного огляду про встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння.
Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 17220 КУпАП, як участь начальників (командирів) у розпиванні з підлеглими йому військовослужбовцями алкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 17220, 268, 283 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17220 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.
Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя В.Ю. Колядов