П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором 4 роти 2 батальйону УПП у м.Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 21.05.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119662 про те, що 21.05.16р. о 19:15год. в м.Львові по вул.Лісна,4А керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка вимова, тремтіння пальців рук) та від проходження медичного огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КПАП України не визнав та пояснив, що 21.05.2016 року він не вживав алкогольні напої та не відмовився від проходження медичного огляду, однак працівники патрульної поліції звинуватили його, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та склали про протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119662 від 21.05.2016 року, запросиш двох свідків. Після приїзду батька його ОСОБА_3, він звернувся до працівників поліції з проханням поїхати до медичного закладу на встановлення на стан спяніння, однак такі йому відмовили у звязку із тим, що вже було складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення. Після видачі йому протоколу, він відразу поїхав до медичного закладу на встановлення на стан спяніння, та пройшов медичний огляд та надали йому висновок, за результатом аналізу якого алкоголю в нього не виявлено. Вважає в даному правопорушенні його вини немає, а тому просить закрити справу відносно нього.

Оглянувши матеріали справи, подані документи-докази гр. ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статття 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу на швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» №748 від 21.05.2016 року о 21:30 год., що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Отже, за таких обставин вважати протокол законним і безперечним доказом не представляється можливим, а оскільки всі сумніви повинні тлумачитись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевказані докази суддя оцінює з урахуванням положення ст.252 КУпАП, де, зокрема, зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Стаття 284 КУпАП містить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення -це постанови про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтяею 24-1 КУпАП, та про закриття справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується поясненнями самого притягуваного та належним висновком, а тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення .

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя : Мартинишин М.О.