24.06.2016 Справа № 756/7213/16-п
ун. № 756/7213/16-п
пр. № 3/756/3579/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, стосовно громадянина ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянин України, такого, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.05.2016 р. близько 17 год., керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по м. Київ, по вул. С.Скляренка в районі буд. №13 в стані алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова. Огляд на стан сп'яніння пройшов в установленому законом порядку в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на приладі «Драгер». Стан сп'яніння становить 2,59‰ (тест №1134). Повірку прилад пройшов 06.05.2016 р.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1, будучи особисто повідомленим про час, дату та місце судового засідання не зявився, будь-яких заяв, клопотань суду з даного приводу не надав.

Зважаючи на правила ст. 277-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність громадянина ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутність останнього, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №925387 від 07.05.16 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також суд бере до уваги, що автомобіль після зупинки передано іншій особі для доставки за місцем проживання порушника.

Згідно з вимогами п. 2.5 водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.П.Римар