Справа № 263/8558/16-п
Провадження № 3/263/931/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.ШевченкаАДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№978073, відповідно до якого він 08.04.2016 року о 18:00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в Центральному районі м.Маріуполя на перехресті пр.Миру та вул.Нільсона, перед початком руху не переконався у безпеці свого руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка перетинала проїзжу частину на нерегульованому пішоходному переходу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_3 була травмована. ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою СУ ГУ НП в Донецькій області від 27.06.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000294 від 09.04.2016 року закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відстуністю в діяннях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№978073 від 06.07.2016 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2016 року (а.с.4-6), схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.11), протоколом огляду місця ДТП (а.с.8-10), протоколом допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.12-14,15), висновком експерта Маріупольського віділення СМЕ Донецького обалсного СМЕ №194 від 06.05.2016 року (а.с.19-20).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.