Номер провадження 3/754/2461/16
Справа №754/7477/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, працює маркетинговим консультантом ТОВ «Newtone Pharma», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.05.2016 о 17:05 год. по вул. Братиславська, 54, в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 06.07.2016 ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с. 8).

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у його відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 24.05.2016 о 17:05 год., керуючи автомобілем, марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Братиславська, 54, в м. Києві по головній дорозі. З правої сторони на випередження виїхав автомобіль, марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, без включених поворотників, який різко підрізав його автомобіль, внаслідок чого він не встиг загальмувати, що спричинило пошкодження правої частини бамперу і фари його автомобіля, та ліві дверцята та ліве крило автомобіля, марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2. Зазначив, що вжив всіх заходів для запобігання зіткненню. Вважає, що саме дії ОСОБА_2 призвели до ДТП.

В судовому засіданні 06.07.2016 потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та суду пояснила, що, 24.05.2016 о 17:05 год., керуючи автомобілем, марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2, виїхавши з прилеглої до кафе території, рухаючись в напрямку вул. Братиславська, в м. Києві, відчула удар у лівий бік свого автомобіля. Зазначає, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до ДТП, оскільки саме він не надав їй перевагу у русі, коли вона вже була на головній дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 10.3 ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

ОСОБА_1, прямо використовуючи дані приписи, керуючи автомобілем, марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Не зважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 239546 від 24.05.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 24.05.2016, з якої чітко вбачається розташування автомобілів після ДТП, що вказує на наявність порушення ПДР України саме водієм ОСОБА_1 (а.с.3);

-поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні 06.07.2016.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 24.05.2016 о 17:05 год., а не о 19:05 год., як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова