overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3599/16-п Провадження № 3/591/923/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, прож.: м.Суми, пр.. Курський, 107, головного бухгалтера ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №566369 від 13.07.2016 під час перевірки ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» було встановлено порушення, а саме: занижено податок на прибуток за 2015 р. на суму 576000 грн. декларація № від 29.02.16, занижено податок на додану вартість на суму 27491 грн. декларація № від 22.02.16 в результаті чого до бюджету не надійшли кошти, порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п.139.1.1 п.139.1 ст. 139, п.п.139.2.1 п. 139.2 ст. 139, п.п. 14.1.266, п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.10 ст. 187 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/6334/16-п
Провадження № 3/592/1092/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.07.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 069083 від 05.07.2016 р. справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду Управлінням патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на 09 год. 00 хв. 19.07.2016 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у визначений у протоколі час на 09 год. 00 хв. 19.07.2016 р. для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення до суду не зявилась.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 160, розглядається у триденний строк.

Оскільки, Управлінням патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в триденний строк та усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/6055/16-п
Провадження № 3/592/1027/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

23.06.2016 року о 13-45 год по вул. Курська біля будинку № 115 у м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем DODGE AVENGER н.з. АА 6758 ОР, під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль RENAULT LOGAN н.з. ВМ 9061 ВА, який стояв та залишив місце ДТП. В ході проведення розшукових заходів даний автомобіль було виявлено по вул. Воскресенська з характерними пошкодженнями лівої частини заднього бамперу, які відповідають даній ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав. Пояснив, що не збирався залишати місце ДТП, однак одразу не помітив, що здійснив наїзд на автомобіль RENAULT LOGAN. Про ДТП йому повідомили співробітники поліції. Автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, які потім були усунуті.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 235021 від 23.06.2016 року, к/схемою місця ДТП, к/поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 591/2861/16-п Провадження № 3/591/740/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ТОВ Юпітер 9 Агросервіс, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 35 кв.164, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.05.2016 р. близько 19 год. 30 хв. в м.Суми по вул.Харківській в районі буд. №1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer д.нз. ВМ 9997 ВА під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе не визнає, суду пояснив, що не помітив автомобіль з яким допустив зіткнення. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, також показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що він рухався по вул. Харківській в м.Суми в бік магазину «Єльдорадо» і його підрізав автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого і відбулося зіткнення, покази ОСОБА_2 підтверджує інспектор патрульної поліції ОСОБА_3, яка надала такі ж пояснення суду.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 579/1123/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, жительки с.Майорівка Кролевецького району Сумської області, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АВ 825829, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.09.2008 року,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у с.Ярове Кролевецького району Сумської області біля господарства ОСОБА_2, висловлювалась на адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 003275 від 14 липня 2016 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/6244/16-п
Провадження №3/592/1059/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 р. о 04 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. 40 років Жовтня, біля буд. 21, здійснив зупинку безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території, після чого почав рух транспортного засобу і в результаті перевірки було виявлено, що водій керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду відмовився.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 237081 від 05.07.2016 р., письмовими поясненнями, Висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2016 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки вчинено дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №592/6689/16-п
Провадження №3/592/1173/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК Крим, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 р. о 10 год. 55 хв., в районі н.п. Рясне Краснопільського району Сумської області, на напрямку н.п. Дронівка (РФ) - н.п. Рясне (Україна), поблизу інформаційного покажчика № 244 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено», на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України з Росією прикордонним нарядом був затриманий гр. України ОСОБА_1

Останній перемістив з Росії до України через митний кордон України з Росією в пішому порядку - 2 ємкості по 10 літрів кожна (каністри) з бензином поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу без виконання митних формальностей.

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України, поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст. 519 МК України стягнути з ОСОБА_1 витрати понесені митним органом в справі про порушення митних правил у сумі 546 грн. 59 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527 п. 2, 528, 529 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 467 грн. 60 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил бензин А-92 в 2 пластикових каністрах ємністю 10 л в кожній в кількості 20 л загальною вартістю 467 грн. 60 коп, що зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

На підставі ст. 519 МК України стягнути з ОСОБА_1 витрати понесені митним органом в справі про порушення митних правил у сумі 546 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/6688/16-п
Провадження № 3/592/1172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працючої провідником пасажирського вагону Одеського резерву провідників, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

за ч. 1 ст. 472 МК України,

в с т а н о в и в:

19.07.2016 року до суду надійшов протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 Згідно зазначеного протоколу 04.04.2016 року о 06 год. 36 хв. під час здійснення митного контролю по станції «Конотоп» Південно-Західної залізниці, вагону № 7 потягу № 23 сполученням «Москва-Одеса» громадянка України ОСОБА_1, не заявила за встановленою формою і при усному опитуванні, при вїзді з Росії до України, точних та достовірних відомостей щодо наявності, найменування, назви та кількості, переміщуваних нею 97 (девяносто семи) упаковок лікарського засобу «Полиоксидоний», які обмежені до переміщення через митний кордом України у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року № 458 та підлягають обовязковому декларуванню.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 472 МК України необхідно направити до Сумської митниці ДФС на доопрацювання з наступних підстав.

Частина 1 статті 472 МК України передбачає відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів.

08.06.2016 р. постановою ВПС ПМП УБ з МП Сумської митниці ДФС призначено проведення товарознавчої експертизи лікарських засобів, вилучених у ОСОБА_1, проте висновок експерта до матеріалів справи не долучено.

Без висновку експерта, суд позбавлений можливості всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, а усунути ці недоліки у судовому засіданні не можливо.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення до Сумської митниці ДФС справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 472 МК України для проведення додаткової перевірки відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 472 МК України повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки протягом місяця з моменту отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/6055/16-п
Провадження № 3/592/1026/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

23.06.2016 року о 13-45 год по вул. Курська біля будинку № 115 у м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем DODGE AVENGER н.з. АА 6758 ОР, під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль RENAULT LOGAN н.з. ВМ 9061 ВА, який стояв. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав. Пояснив, що рухаючись по вул. Курська, зупинився пропускаючи зустрічний транспорт у вузькій вулиці, після чого здав заднім ходом, щоб зустрічний транспорт мав змогу проїхати, після чого поїхав далі по вулиці. Одразу не помітив, що здійснив наїзд на автомобіль RENAULT LOGAN, про ДТП йому повідомили співробітники поліції.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 238429 від 23.06.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Посвідчення водія ВВТ № 845742 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко