overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1174/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.1 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.05.2016 року близько 23 годині 30 хвилин вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в той день він взагалі з дружиною не зустрічався та її не бачив, оскільки вона ще раніше поїхала з дому та повернулася лише 24.05.2016 року.

Вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки не було доведено самої події адміністративного правопорушення. Критично оцінюється заява потерпілої від 24.05.2016 року, оскільки вона була подана через три дні, а на лінію 102 вона також не звонила. Доказів наявності події правопорушення не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст. 62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/1064/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/69, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Т-5», державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Чорнівка Новоселицького району не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням транспортного засобу внаслідок чого допустила перекидання автомобіля, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 03.05.2016 року близько 13 години 00 хвилин не вибрала безпечної швидкості руху внаслідок чого допустила перекидання транспортного засобу.

Її вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №935552, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, дані про її особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушниця вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1734/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.06.2016 року о 13 год. 00 хв. в с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив сімейну суперечку з дружиною ОСОБА_3 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та пошкодив майно, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 р. ЧВ №012997, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.05.2016 року, про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1791/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 червня 2016 року о 07 год. в с.Ропча, Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що між ним та ОСОБА_3 виникла суперечка, яка виникла із-за землі та була не тривалою.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 01.07.2016 р., заявою та поясненням ОСОБА_3

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту, вважаю дії ОСОБА_2 малозначними. Конфлікт виник із-за землі, яка у всі часи була об'єктом спору між людьми. Даний конфлікт був не тривалим та крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 720/1065/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 квітня 2016 року, о 23 годині, в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Пежо 206», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Крім того, він протягом року вже вчиняв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 12 квітня 2016 року, о 23 годині 05 хвилин, в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Пежо 206», д.н.з. НОМЕР_1, не впорався з керуванням транспортного засобу внаслідок чого допустив наїзд на дерево, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, по невідомим для суду причинам.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП1 №934037, АП1 № 934038 від 26.05.2016 року, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, довідкою №138 КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня» від 13.04.2016 року, письмовими поясненнями, постановою Новоселицького районного суду від 05.02.2016 року.

Враховуючи що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Оскільки автомобіль не належить на праві власності ОСОБА_1, то до нього не може бути застосоване додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.2, 221, 283, 284, 299, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.С. Павлінчук
Єдиний унікальний номер 725/2804/16-п
Номер провадження 3/725/1574/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.06.2016 року о 23 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.Гагаріна, 58, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Заслухавши пояснення порушника, працівника поліції, дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 він 07.06.2016 року транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не керував, а просто сидів в автомобілі.

Працівник патрульної служби ОСОБА_2 заперечував зазначену обставину, вказуючи на те, що під час вчинення ОСОБА_1 правопорушення здійснювалася відеозйомка, яка наявна в Управлінні патрульної поліції м.Чернівці.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання у звязку з необхідністю долучення до матеріалів справи відео фіксації вчиненого порушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернівцях для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/864/16-п
Провадження №3/726/494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП ЧТУ м.Чернівці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1В, 13.05.2016 року о 18:10 год., в м.Чернівці по вул.Заводська, 7 керуючи тролейбусом марки «Skoda, 14 TR» під номером 309, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим допустив зіткнення із транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 979182 від 13.05.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням правопорушника, а також іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, а тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 340,00 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/3427/16-п
Провадження № 3/727/1064/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 25.06.1981 р. н.,працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, відповідно до яких 05 травня 2016 року приблизно о 08:40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перетинаючи перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул. ОСОБА_3, де порушив вимоги світлофору, який забороняє рух, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі частково пошкоджені. Своїми діями порушив п.8.7.3.е ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав і вказав, що він не винен в скоєному ДТП, оскільки при виїзді на перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул. Героїв Майдану в м. Чернівці він рухався на зелений колір світлофора, що підтверджується відеоматеріалами з камер автоматичної роботи відео реєстратора автомобіля, що рухався напроти руху транспортного засобу марки ATAMAN А-092Н4 д/н НОМЕР_3, та де чітко видно рух останнього транспортного засобу саме на червоний сигнал світлофора..

Згідно вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як доказів порушення ним вимог п.8.7.3.е ПДР України не має. Крім пояснень ОСОБА_1., відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема схемою пригод, яка повністю відповідає поясненням ОСОБА_1. в судовому засіданні, а також відеоматеріалом, де чітко вбачається рух транспортного засобу марки ATAMAN А-092Н4 д/н НОМЕР_3, саме на червоний сигнал світлофора.

На підставі цього адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України провадженням слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/4944/16-п
Провадження № 3/727/1644/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КТ № 110193 виданий 09.09.2013 року Шевченківським РВ ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 04.05.2016 р. за ст. 187 ч.2 КпАП України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №281238 від 23.06.2016 року, ОСОБА_1, 16.06.2016 р. о 04.25 год. по вулиці Героїв Майдану, 77/61 в м.Чернівці під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання, своїми діями порушив правила та обмеження встановлені відносно нього судом.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці рядового поліції ОСОБА_2 від 16.06.2016 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 відібраними інспектором Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КТ № 110193 виданий 09.09.2013 року Шевченківським РВ ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КТ № 110193 виданий 09.09.2013 року Шевченківським РВ ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Слободян Г.М.