Справа №: 297/1529/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О розглянувши матеріали, що надійшли з ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 455332 від 10 червня 2016 року водій ОСОБА_1 10 червня 2016 року об 11:20 годин в с. Квасово Берегівського району керував автомобілем Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав пояснення щодо адмінпротоколу. В поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що перед проходженням тестування на стан алкогольного спяніння, інспектор не прилаштував новий мундштук до приладу та не здійснив процедури тестування приладу. Також зазначив, що інспектор відмовився провести відповідний огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя. Пояснив, що не вживав алкоголю, і оскільки результат тестування на технічному засобі був позитивний, ОСОБА_1 пішов до ЦРЛ, де, пройшовши медичне освідчення, отримав висновок № 673 про те, що він був тверезим.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вважаю провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

В порушення вищевказаної норми, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, огляд на стан спяніння за допомогою технічного засобу «Drager» проводився за відсутності двох свідків.

Крім того, в порушення абз. 2 п. 4 розділу IX Іструкції, до протоколу не додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Так, як передбачено вищеназваною нормою, у разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано тільки роздруківку із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Drager».

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 455332 від 10 червня 2016 року складено з порушенням чинного законодавства, а порядок проведення огляду на стан спяніння не дотриманий. У звязку з цим, відсутні докази вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 7, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ІКА 147884 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя О. О. Фейір