overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.07.2016 Справа № 696/628/16-п
№ 3/696/394/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Кам'янкаагропостач"

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, -

встановив :

25.07.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишається невиконаною постанова суду від 30.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Управління Держпраці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 41 КУпАП (протокол № 23-12-30/06 від 22.04.2016 року) повернути до Управління Держпраці в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.07.2016 Справа № 696/873/16-п
№ 3/696/385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про працевлаштування відсутні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка вул.Котовського, 22 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

25.07.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 245 та 251 КУпАП при матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ксерокопії, які знаходяться у матеріалах справи не завірені належним чином, також відсутній підпис посадової особи, яка відбирала пояснення у адмінправопорушника.

Також необхідно уточнити прізвище адмінправопорушника, оскільки воно різниця з вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення та його(чи не його) письмовому поясненні, що знаходиться у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АП1№ 389753 від 21.05.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
26.07.2016 Справа № 696/872/16-п
№ 3/696/384/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП,-

встановив :

25.07.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки ч.2 ст.130 КУпАП передбачає повторність вчинення адмінправопорушення на протязі року, однак всупереч вимог ст.ст. 245 та 251 КУпАП при матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ( копія постави відсутня).Те саме стосується і змісту протоколу, передбаченого ст.256 КУпАП про дане адміністративне правопорушення, оскільки в самій суті правопорушення, поліцейським а ні слова не зазначено про вищезазначену повторність вчинення правопорушення.

Крім того відсутні дані про посвідчення водія, коли санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає можливість призначення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а у відповідності до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» такий вид стягнення не призначається, у випадку якщо особа взагалі не мала такого права.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол серії АП2№ 275862 від 27.05.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.07.2016 Справа № 696/627/16-п
№ 3/696/393/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам'янка Черкаської області, вул. 50-річчя Визволення, 90, працюючої головним бухгалтером КП Кам'янська філія "Шляховик"

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, -

встановив :

25.07.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишається невиконаною постанова суду від 30.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Управління Держпраці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП (протокол № 23-12-30/08 від 20.04.2016 року) повернути до Управління Держпраці в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1854/16-п
Номер провадження: 3-в/161/50/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 липня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Полюшко А.В.,

за участю секретаря: Новаковської В.В.,

представника МРВ КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання подання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_3.

До суду подано письмову заяву старшого інспектора Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області Галецького Р.М. про повернення подання про заміну невідбутої частини громадських робіт та матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт та особову справу відносно ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко
Справа № 161/6306/16-п
Номер провадження: 3/161/1748/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Полюшко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2016 року о 17.00 год., перебуваючи по вул.Клима Савури, 26 м.Луцька, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також 13.05.2016 року о 10.20 год., перебуваючи по вул.Клима Савури, 33 м.Луцька, порушив громадський порядок та спокій громадян та чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 07.05.2016 року та 13.05.2016 року, вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/6306/16-п (провадження №3/161/1748/16), №161/6309/16-п (провадження №3/161/1749/16) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/6306/16-п (провадження №3/161/1748/16)

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Полюшко
Справа № 171/1059/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (іпн. НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2016 року о 21-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в м. Апостолове, вул. Бабаєва, 57, Дніпропетровської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 12.06.2016 року о 21-00 год. він знаходився за місцем свого проживання, де між ним та його дружиною виникла сварка з приводу побутових проблем, був тверезий. Вважає, що це звичайна сварка в сімї.

ОСОБА_2П в судовому засіданні пояснила, що 12.06.2016 року її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому о 21-00 годині в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з приводу того, що вона вирішила вийти на роботу. В ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував насиллям.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 12.06.2016 року в ході сварки з дружиною ображав її нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 12.06.2016 року, в якій зазначено, що 12.06.2016 року її чоловік ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив сварку в сім`ї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_3 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гр. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1158/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2016 року о 14-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в с. Нива Трудова по вул. Комунарів, 12, Апостолівського району Дніпропетровської області вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, висловлював словесні образи, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, повторно, протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 17.06.2016 року близько 14 год. 00 хв. він знаходився за місцем свого проживання, де між ним та батьком з побутових причин виникла сварка, в ході сварки висловлював словесні образи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 17.06.2016 року в ході сварки з батьком, ображав його нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 17.06.2016 року, в якій зазначено, що 17.06.2016 року його син ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив сварку в сім`ї, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він зазначив про обставини вчинення вищевказаного правопорушення. Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 2 ст. 1732, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 161/9413/16-п
Номер провадження: 3/161/2638/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Полюшко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 08.07.2016 року близько 03.15 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.Василя Мойсея, 4 м.Луцька, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, що стверджується телефонограмою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, показами газоаналізатора "Алкотест №6810" від 08.07.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, працевлаштований, а тому позбавлення такого права поставить його та сім'ю у скрутне матеріальне становище, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Полюшко
Справа № 171/1073/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2016 року о 14-00 год. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, по 190 км а/д Кіровоград-Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), який на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків відмовився від проходження медогляду на факт вживання алкоголю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2016 року вживав спиртні напої та керуючи мотоциклом НОМЕР_1, від проходження медичного огляду відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до адміністративного матеріалу, з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1 25.05.2016 року відмовився від проходження медичного огляду.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1В підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гр. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак