ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1087/16-п

провадження № 3/0285/484/16

06 липня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Поліщук Т.П.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року, близько 13 год., в м. Новоград-Волинський по вул. Шаумяна, на вимогу працівників поліції представитись, під час перевірки інформації оперативного чергового відділу, ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою, намагався втекти, під час затримання чинив працівникам поліції опір, вів себе зухвало, що свідчило про його явну зневагу до працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні від 04.07.2016 року, проведеному в режимі відеоконференції, ОСОБА_2 свою вину не визнав, заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі день, час та місці, до нього підійшло двоє чоловіків не в форменому одязі, не представились та відразу почати заламувати йому руки, на що він, звичайно, опирався.

Поліцейський ОСОБА_3 в судовому засіданні від 04.07.2016 року пояснив, що складав відносно ОСОБА_2 адміністративний протокол на підставі зібраних та наданих йому оперативними працівниками матеріалів.

Поліцейський ОСОБА_4 в судовому засіданні від 04.07.2016 року пояснив, що 06.04.2016 року отримав від чергового відділу вказівку перевірити повідомлення про підозрілу особу чоловічої статі по вул. Шаумяна в м. Новоград-Волинський. Разом з іншим оперативним працівником ОСОБА_5 виїхали на вказане місце, де побачили ОСОБА_2, як пізніше зясували його особу, який вів себе підозріло, заглядав у двори. Коли підійшли до нього, представились та попросили в нього представитись, на що він почав нервувати. Коли побачили в нього у кишені ніж, ОСОБА_2 намагався втекти, у звязку з чим затримали його та викликали слідчо-оперативну групу. При цьому ОСОБА_2 вів себе зухвало, намагався чинити опір.

Поліцейський ОСОБА_5 дав покази, аналогічні показам поліцейського ОСОБА_4

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1 зазначила, що в діях її підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім пояснень поліцейських, які є логічними і послідовними, доповнюють одне одного та узгоджуються між собою, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЖИ № 000755 про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового Новоград-Волинського відділу поліції про отримання телефонного повідомлення про замах на крадіжку по вул. Шаумяна в м. Новоград-Волинський від 06.04.2016 року; рапортами поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про затримання ОСОБА_2 від 06.04.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 06.04.2016 року.

В судових засіданнях ні ОСОБА_2, ні його адвокатом не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду ставити під сумнів правдивість обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з яким сам ОСОБА_2 під час його складання погодився і не висловив жодного зауваження.

Окрім того, зухвала поведінка ОСОБА_2 під час розгляду даної справи, зокрема висловлювання в судовому засіданні нецензурною грубою лайкою, не реагування на зауваження суду, свідчить про те, що він міг вчинити злісну непокору вимозі працівників поліції.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши в минулих засіданнях пояснення ОСОБА_2 та працівників поліції, в даному засіданні пояснення адвоката ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення; всі обставини справи в їх сукупності; дані, які характеризують особу ОСОБА_2, та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначений на рівні найвищої межі, передбаченої санкцією ст. 185 КУпАП,що буде необхідним для виправлення ОСОБА_2 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2в инним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин