overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/1002/16-п
Провадження № 3/675/125/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського відділення Славутської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НА № 565647, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 21 жовтня 1998 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

працюючу головним бухгалтером КП «Борисів»,

жительку с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, вул. Партизанська, 36, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23 березня 2016 року під час проведення перевірки КП «Білогородка» було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 подала платіжне доручення на сплату самостійно визначеного грошового зобовязання з рентної плати за спецвикористання води в сумі 166 грн. 78 коп., рентної плати за спецвикористання лісових ресурсів до державного бюджету в сумі 1187 грн. 73 коп., до місцевого бюджету в сумі 146 грн. 03 коп., рентної плати за користування надрами в сумі 507 грн. 77 коп. 23 лютого 2016 року, хоча граничний термін подання таких платіжних доручень 19 лютого 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушницю, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/1115/16-п
Провадження № 3/675/155/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НА № 999734, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 07 червня 2002 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого в СГП ТОВ «Агрос-Віста»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03 квітня 2016 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Свободи у с. Сахнівці Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство: безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/1802/15-п
Провадження № 3/675/62/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

21 вересня 2016 року близько 21 год. 00 хв. на водосховищі ВП ХАЕС в Ізяславському районі Хмельницької області ОСОБА_1 проводив вилов раків за допомогою підсвічування, чим порушив п. 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», виловивши 136 штук раків, чим заподіяв державі шкоду в розмірі 3468 грн.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 до суду не зявився, згідно пояснень, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на день надходження справи до суду та на день розгляду справи витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 85 ч. 4, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 675/906/16-п
Провадження № 3/675/112/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського відділення Славутської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НА № 161116, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 26 червня 1996 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

працюючого головним бухгалтером КП «Ізяславтепломережа»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 87, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10 березня 2016 року під час проведення перевірки КП «Ізяславтепломережа» було встановлено, що посадова особа ОСОБА_2 не подав платіжне доручення на сплату самостійно визначеного грошового зобовязання з екологічного податку на суму 3894 грн. 73 коп., граничному терміну сплати якого 19 лютого 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/1109/16-п
Провадження № 3/675/149/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1,виданий Ізяславським РВУ МВС України в Хмельницькій області,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонерку,

жительку м. Ізяслава Хмельницької області, вул. Жовтнева, 50, за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

29 січня 2016 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 займалася видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме займалася продажем самогону за ціною 25 грн. за 0,5 л, чим порушила ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушницю, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на день розгляду справи витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 164-16 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 675/736/16-п
Провадження № 3/675/94/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВСУ у Хмельницькій області 04 листопада 2011 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2015 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Шепетівка Хмельницької області по Старокостянтинівському шосе керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано приладом «Drager Alkotest - 6810» № 0579 з результатом 0,48 проміле.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, згідно власноручних пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на день розгляду справи витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 675/1041/16-п
Провадження № 3/675/130/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НА № 200200, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 20 вересня 1996 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

працюючого водієм ПНД м. Ізяслава,

на утриманні одна неповнолітня дитина,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22 березня 2016 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Пежо «ВОХЕR», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Ізяславі та виїжджаючи на перехрестя вулиці Михельської та Обїзної дороги з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю «Опель» державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/400/16-п
Провадження № 3/675/55/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НВ № 121179, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 24 липня 2002 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

21 січня 2016 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Reno Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alkotest - 6810» ARВН 0618 на місці зупинки з результатами тесту 0,45 проміле. Від проходження медичного огляду в Ізяславській ЦРЛ водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно власноручних пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 205 (двохсот пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3485 (три тисячі чотириста вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/683/16-п
Провадження № 3/675/75/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

05 листопада 2015 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ізяславського районного суду № 675/505/15-к від 01 квітня 2015 року. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та на нього накладалось адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на день надходження справи до суду та на день розгляду справи витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 7, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 675/708/16-п
Провадження № 3/675/83/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16 січня 2016 року ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Ізяславського районного суду № 675/1736/15-к від 25 вересня 2015 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнав, що 16 січня 2016 року не зявився на реєстрацію до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області.

Суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 675/683/16-п
Провадження № 3/675/74/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

09 листопада 2015 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ізяславського районного суду № 675/505/15-к від 01 квітня 2015 року. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та на нього накладалось адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на день надходження справи до суду та на день розгляду справи витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська