overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5669/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ «Агробізнес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АП2 241491, 08.06.2016 року о 18:30 год. гр. ОСОБА_2 у м. Львові на перехресті вулиць Інструментальної та Лінкольна керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/5648/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

згідно протоколу серії АП2 396942, 13.06.2016 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_2 по вул. Миколайчука, 2 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови; від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив застосувати до нього стягнення у виді позбавлення водійських прав на мінімальний термін.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року, що стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом, показаннями правопорушника, поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 644/4241/16-п
Провадження № 3/644/1385/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 45,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.03.2016 року о 17 годині 50 хвилин, біля будинку №75 по вул. Кубанській в м. Харкові, знаходилася в нетверезому стані, чим образила людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення повернуто на дооформлення з підстав відсутності в матеріалах справи копій відповідних постанов щодо піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З врахуванням викладеного, враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєно 15.03.2016 року, тобто після спливу сроку для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, в звязку з чим склад правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа №: 710/606/16-710/606/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року м. Звенигородкм. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 09.05.2016 року о 22.27 год. в с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області по вул. Зелена, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне порушення АП1 № 157553 від 09.05.2016 року (а.с.1);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями в судовому засіданні;

письмовими поясненнями свідка, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.2);

рапортом ст.. інспектора Шполянського ВП Діхтяренка О.М. (а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа №: 694/840/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Махиня»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.06.2016 року о 03 год. 00 хв. в м. Звенигородка по просп. Шевченка, 141, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» виїхав на головну дорогу з прилеглої території, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 33.2.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії АП1 № 216833 від 19.06.2016 року (а.с.1);

- планом-схемою до протоколу огляду місця події від 19.06.2016 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи (а.с. 3,4).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа №704/898/16-п
П О С Т А Н О В А

07.07.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.07.1981 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2016 близько 08.00 год. перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався словами брутальної лайки в адресу сусідів по вул. Партизанській, що в с. Колодисте, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У скоєному правопорушенні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 липня 2016 рокуСправа №: 695/1994/16-п
Номер провадження 3/695/864/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером СТОВ «Пальміра», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 608738 від 11.04.2016 року, при перевірці СТОВ «Пальміра» встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СТОВ «Пальміра», допустила порушення п. 160.2 ст. 120, п. 180.2, п.п 180.3 ст. 180, п. 186.3 (в,д), п. 186.3. ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п. 190.2, ст. 190, п. 199.1, п. 199.2, п. 199.3, ст.199, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4, ст. 200 та п. 201.2,п. 201.1 ст. 201, п. 288.1, ст. 288, пп. 288.8.1 п. 288.5, ст. 288, п. 289.2 ст. 289, ст. 243, 246, пп. 292.1 п. 292.1, ст. 292, 308.1 ст. 308 глави 2 ПК України, а саме занижено податок з виплаченого на користь нерезидента доходу з джерелом його походження з України, ПДВ, плату за оренду землі, екологічний податок єдиний податок, за що підтверджується актом № 17/23-00-22-0105/1/25207363 від 11.04.2016 року, період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року.

ОСОБА_2 головний бухгалтер СТОВ «Пальміра» є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність організації, а тому несе відповідальність за порушення підприємством вимог діючого податкового законодавства України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
Справа №718/1360/16-п
Провадження №3/718/444/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року біля 21:00 години по вул. Залізничній в с. Шипинці, ОСОБА_1, який двічі на протязі року після накладення адміністративного стягнення, перебував у пяному вигляді, мав хитку ходу та не виразно розмовляв, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №012071 від 11 липня 2016 року, постановами у справі про адміністративне правопорушення серії ЧВ №002812 від 24 червня 2016 року та серії ЧВ №001864 від 04 липня 2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього в суді доведена, а його дії, що виразилися у появі в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, кваліфіковано вірно за ч.3 ст.178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується посередньо, немає постійного місця роботи та стабільного заробітку, однак раніше притягався до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні дії, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30, 33,34, 35, 178 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 липня 2016 рокуСправа №: 695/1978/16-п
Номер провадження 3/695/860/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966596 від 21.06.2016 року, ОСОБА_2 21.06.2016 року близько 23-10 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (медичний висновок від 21 червня 2016 року).

Чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22.08.1997 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, 22.08.1997 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
Справа № 720/1273/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП -

встановив:

29.06.2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він 29.06.2016 року вчинив сімейну сварку своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої кричав на неї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожував. В скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №013412 від 30.06.2016 року та особистим поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, задовільну характеристику з місця проживання та довідку по обліках про, те що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, те що він з потерпілою помирились.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, задовільну характеристику з місця проживання, суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук