overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/3365/16-п
П О С Т А Н О В А

19 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 06 червня 1979 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «СЄЗ» (), проживає по бул. Космонавтів 9/53 м. Костянтинівка Донецької області, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23 червня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області КП «СЄЗ» () встановлено в діях головного бухгалтера КП «СЄЗ» () ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкових зобовязань з податку на прибуток за 2013 рік по строку 30.03.2014 року в сумі 15579,96 грн. з затримкою на 1 день, по строку 30.11.2014 року в сумі 15614,69 грн. з затримкою 1 день, по декларації з податку на прибуток за 2014 рік по строку 11.03.2015 року в сумі 1391,41 грн. з затримкою 13 днів, несвоєчасне перерахування самостійно визначеного грошового зобовязання земельного податку по строку 30.03.2014 року в сумі 2975,3 грн. з затримкою 1 день по строку 30.06.2014 року в сумі 2975,3 грн. з затримкою 1 день по строку 30.11.2014 року в сумі 2975,3 грн. з затримкою 1 день, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 70/12 серія АА №729966 від 23 червня 2016 року; акт № 440/05-14-12-02-11-1-333980739 від 23.06.2016 року), вважаю, що в діях головного бухгалтера КП «СЄЗ» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 06 червня 1979 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП «СЄЗ» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3358/16-п
П О С Т А Н О В А

19 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 10 червня 1968 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Транспорт» (), проживає по бул. Космонавтів 5/74 м. Костянтинівка Донецької області, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Транспорт» () встановлено в діях головного бухгалтера ТОВ «Транспорт» ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік по строку 11.03.2015 року в сумі 6736,03 грн. з затримкою 1 день, та узгодженої суми податкового зобовязання по платі за землю по строку 02.03.2016 року в сумі 10309,40 грн. з затримкою 13 днів, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України та, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт вчиненого правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії АА №729964 від 23 червня 2016 року; акт № 437/05-14-12-02-11-1-3260939 від 23.06.2016 року), вважаю, що в діях головного бухгалтера ТОВ «Транспорт» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 10 червня 1968 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Транспорт» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 266/2585/16-п
Провадженя№ 3/266/711/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Маріуполі, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 10 кв. 2.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2016 року о 18-00 гр. ОСОБА_1 не виконала своїх обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 біля ОШ №54 по вул.. Кронштадтській в Приморському районі м. Маріуполя.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 003828 від 28.05.2016 року,рапортами, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком за повідомленням МЛ №3 від 09.06.2016 р.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 263/8358/16-п
Провадження № 3/263/910/2016
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24 червня 2016 року приблизно о 11:45 годині, керуючи легковим автомобілем седан «AUDI A4», державний номер АР0472, що належить ОСОБА_3, біля будинку № 80 по вулиці Артема в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, при повороті ліворуч не надав дорогу трамваю КТМ 5, номерний знак 501, під керуванням ОСОБА_4, та скоїв з ним зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водіям завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 902744 про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суддя вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Єдиний унікальний номер 235/4426/16-п
Провадження №3/235/1302/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює КП «Управління міського господарства», головний інженер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України, в якому зазначено, що 29.06.2016 року об 11.00 годині під час обстеження вулично-дорожньої мережі м.Красноармійськ Донецької області було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав законні вимоги припису Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області №7 від 28.04.2016 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не ліквідував ямковість дорожнього покриття по вул.Шмідта в м.Красноармійськ Донецької області, глибина якої місцями досягла більш, ніж 10 см.

При підготовці в порядку ст.278 КпАП України справи до розгляду було встановлено, що даний матеріал містить недоліки, що перешкоджають розглядові справи по суті:

-відсутні документи, які підтверджують, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є відповідальною посадовою особою з питань утримання вулично-дорожньої мережі м.Покровськ (Красноармійськ) та безпосередньо відповідає за якість ремонту та утримання асфальтованого покриття вулиць та доріг міста, зокрема, вулиці Шмідта в м.Покровськ (Красноармійськ).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал взводу Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України повернути взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №3/263/999/2016
Справа №263/8966/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Репіна, 9,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.07.2016 року о 10 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 УБК02, державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі , виїхавши на головну дорогу, не надав перевагу у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Evanda, державний номерний знак AH2192IX під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 264/3799/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Мічуріна, буд. 39 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП є банкетною нормою і передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил Дорожнього руху України, на порушення якого посилається у протоколі поліцейський батальйону №1 УПП, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Учасник дорожнього руху, це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин (п. 1.10 ПДР України).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 18.06.2016 р. о 18 год. 05 хв. на АЗС «Linkoln» перед початком руху не впевнився в безпеці та почав рух зі шлангом в баці, в результаті чого колонка АЗС отримала механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В результаті зазначених у протоколі дій небезпеки і створення перешкод іншим учасникам руху ОСОБА_2 не вчинено.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів наявності в діях ОСОБА_2, дій передбачених п. 10.1 ПДР України, провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 266/2552/16-п
Провадженя№ 3/266/688/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Новосибірськ РФ, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, ОСОБА_2Хмельницького, б. 14 кв. 44.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 р. о 13.55 год. в м. Маріуполі Приморський район по вул.. Гагаріна,244 район блокпосту №1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху та дистанцію внаслідок чого скоїв ДТП зіткнення з авто НОМЕР_2, НОМЕР_3 у разі пригоди авто отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1,13.1 ПДД.

ОСОБА_1 зявився до судового засідання, підтвердив обставини скоєння ДТП, винним себе визнав, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 №902568 від 18.06.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ( іпн не відомий ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ( іпн не відомий ) судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) ОСОБА_2 отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2508/16-п
Провадженя№ 3/266/672/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський б. 314

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року о 19 год. 00 хвил., гр.. за адресою м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, б. 3 кв. 4 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з дому свою дружину ОСОБА_2 тим самим оказував на останню психологічний тиск.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 003818 від 29.04.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, рапортом, письмовими поясненням ОСОБА_2, висновком за заявою гр..ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн не відомий) судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.