Справа № 558/234/16-п
номер провадження 3/558/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області (Рівнерибоохорона) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, батька двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 002757/278 від 19.05.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 24.04.2016 року близько 12 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював лов біоресурсів знаряддям любительського рибальства-поплавковою вудочкою у рибогосподарському водному-обєкті товарному рибному господарстві розташованому в селі Ільпибоки Демидівського району Рівненської області, що використовується для цілей аквакультури (рибництва) фермерським господарством «Вікал Україна». Риби ОСОБА_1 не впіймав. Правилами любительського і спортивного рибальства лов риби поплавковою вудочкою в водоймах товарних рибних господарств заборонено. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст. ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП), не визнав.

В протоколі № 002757/278 від 19.05.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП громадянин ОСОБА_1, рукописним текстом записав, що 24.04.2016 року ловив рибу на одну вудку з одним гачком на ставку орендаря ОСОБА_2.

Вищевказані обставини ОСОБА_1 підтвердив у письмових поясненнях працівнику поліції від 24.04.2016 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства.

Так, в протоколі № 002757/278 від 19.05.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП посадовою особою "Рівнерибохорони" вказано про те, що ОСОБА_1 порушені ст.ст.26,63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому, головним державним інспектором «Рівнерибоохорони» ОСОБА_4 (який складав протокол про адміністративне правопорушення) було вказано, що ОСОБА_1 здійснював лов риби поплавковою вудочкою у товарних рибних господарствах.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, передбачає відповідальність за рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову. Даний склад адміністративного правопорушення не передбачає відповідальності за лов риби поплавковою вудочкою у товарних рибних господарствах.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 01.10.2015 року та копії договору №3 оренди водного обєкта від 09.02.2009 року громадянин ОСОБА_2 є орендарем водного обєкта (став) загальнодержавного значення на території Ільпибоцької сільської Ради та Демидівської селищної Ради Демидівського району.

Відповідно до висновку посадових осіб Дубенського відділу поліції від 09.05.2016 року, громадянин ОСОБА_2 24.04.2016 року звернувся до Дубенського відділення поліції щодо вилову невідомими особами на ставку, який він орендує, риби з допомогою вудок. Підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 немає.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

Таким чином, суду не було надано доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з нормами пункту №1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 247, 251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник