overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/585/16-п
Провадження № 3/682/157/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У; К Р А Ї Н И

17.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 директора ТзОВ "Восход Трейдінг», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2016 року під час проведення Славутською ОДПІ перевірки ТзОВ "Восход Трейдінг», що в АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 працюючи директором вказаного товариства порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занизив податок на прибуток за 2015 рік в декларації від 26.01.2016 року № НОМЕР_1, порушення на момент перевірки не усунуто. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/957249 від 26.02.2016 року та копією витягу з акту перевірки № 47/22/38920648 від 18.02.2016 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/587/16-п
Провадження № 3/682/159/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, безробітного, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

19.02.2016 року встановлено, що в цей же день, о 17 годині ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Миру на автомобілі марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 займався видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме перевозив пасажирів на таксі без відповідних документів на право зайняття підприємницькою діяльністю, чим порушив п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в зв"язку із скрутним матеріальним становищем вирішив підвезти пасажирів на автомобілі, який взяв у знайомого.Однак його одразу зупинив працівник поліції та звинуватив у зайнятті незаконною підприємницькою діяльністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року № 010371, рапортами інспекторів ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, фототаблицею до протоколу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 1 ст. 164-16, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/928/16-п
Провадження № 3/682/270/2016
П О С Т А Н О В А

02.07.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Згідно довідки Укрпошти від 11.04.2016 року ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Згідно рапортів старшого інспектора Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 25.04.2016 року, від 24.06.2016 року, ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній, встановити його місце знаходження неможливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця проживання щодоЯцюка ОСОБА_3.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/1538/16-п
Провадження № 3/682/407/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Славута Хмельницької області, вул. Кузовкова, 14/12, підприємця, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2016 року Славутською ОДПІ виявлено, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подав до Славутської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2016 року, строк подачі до 10.05.2016 року, фактично подано 25.05.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений, про що свідчить відповідна поштова розписка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 118262 від 16.06.2016 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-4, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/1421/16-п
Провадження № 3/682/377/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 13.07.2016 року через працівників Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1292/16-п
Провадження № 3/682/353/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник не зявився за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Від явки до суду ухиляється.

Керуючись ст.ст. 268, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Славута вул. Я.Мудрого,48 А) на 08:00 год. 13.07.2016 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1346/16-п
Провадження № 3/682/360/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2016 року близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в суперечці, висловлюваннях цензурною лайкою, намаганні затіяти бійку, заподіявши психологічної шкоди потерпілій.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 010758 від 23 травня 2016 року; протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення; пояснень потерпілої та свідків; рапорту-характеристики.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначити стягнення у виді громадських робіт терміном 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1483/16-п
Провадження № 3/682/386/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2КУпАП.

Правопорушник не зявився за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Від явки до суду ухиляється.

Керуючись ст.ст. 268, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Славута вул. Я.Мудрого,48 А) на 08:00 год. 13.07.2016 року:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1340/16-п
Провадження № 3/682/356/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник не зявився за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Від явки до суду ухиляється.

Керуючись ст.ст. 268, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Славута вул. Я.Мудрого,48 А) на 08:00 год. 13.07.2016 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/1481/16-п
ПОСТАНОВА

30 червня 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Старокостянтинівського райсуду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, йому ставиться у вину те, що 21.05.2016 року біля 18 год. 00 хв. він по місцю проживання вчинив насильство у сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме обзивав її грубими нецензурними словами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.173-2 КупАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи піддавався ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Тому, без усунення такої неповноти та однобічністі, допущені при складанні адмінпротоколу службовими особами Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі та згідно з приписами п.2 ст.278 КУпАП слід повернути справу цьому органу для належного зясування дійсних обставин справи та їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Старокостянтинівському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа 682/1251/16-п
Провадження № 3/682/337/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник не зявився за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Від явки до суду ухиляється.

Керуючись ст.ст. 268, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Славута вул. Я.Мудрого,48 А) на 08:00 год. 13.07.2016 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1545/16-п
Провадження № 3/682/411/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

16.06.2016 року близько 10 години 00 хв., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби перебував на території цієї військової частини в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 17.06.2016 року, протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп"яніння від 16.06.2016 року, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 16.06.2016 року о 10 годині 05 хвилин становив 2,6 проміле.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 683/1338/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 11 квітня 2016 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011697 від 13 квітня 2016 року, висновком Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 14 квітня 2016 року, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ від 11 квітня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: