overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2033/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жительку с.В.Чернятин, вул.Центральна,3 Калинівського району Вінницької області, не працюючу,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. в с.Чернятин по вул.Центральній,1 неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, брав участь у будівельних роботах у свого брата, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді травмування пальця лівої руки, чим мати ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обовязків щодо виховання, навчання неповнолітнього сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2080/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року приблизно о 16 год. 30 хв. в м.Калинівка по вул.Шевченка неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарку у місці, де це заборонено законом , а саме: на автобусній зупинці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд вважає, що дії порушника за ст.175-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, і ОСОБА_1 має бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП .

Однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, тому відповідно до ст.24-1 КУпАП до нього може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від начальника сектора БДР Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за ознакою керування ним у стані алкогольного сп'яніння автомобілем "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_2, в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Київська був затриманий інспектором ДПС Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, на пропозицію якого щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що того дня повертався на власному автомобілі додому псля випускного вечора сина, перебуваючи у нетверезому стані, тому відмовився від проходження запропонованого йому медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, посилаючись на обставини використання ним транспортного засобу для потреб сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 року (а.с.2) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, доходжу висновку про достатність у даному конкретному випадку накладення на нього найлегшого з передбачених санкцією вказаної частини та статті адміністративного стягнення у вигляді штрафу за недоцільності застосування більш суворіших альтернативних видів адміністративного стягнення.

Керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 132/1817/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в СТОВ «Хлібороб» с.Зозулинці ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року в с.Гущинці по вул.Леніна,112 в гуртожитку ВПУ неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вживав горілку (самогон) домашнього виробництва, чим батько ОСОБА_1 не виконав передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2052/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, жительку с.Корделівка, вул.Київська,32/5, Калинівського району Вінницької області, не працюючу,

за ст.ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2016 року приблизно о 05 год. 30 хв. в с.Корделівка по вул.Київській громадянка ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р0222).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1490/16-п

26.07.2016 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній без поважних на те причин почав пропускати навчання в ДНЗ ВПУ № 1 м. Вінниця.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення від виконання своїх батьківських обовязків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

26.07.2016
Справа № 133/962/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Слободяного О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.04.2016 року у справі №133/962/16-п на водія ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

25.07.2016 року потерпілий гр.-н ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в постанові суду від 29.04.2016 року, посилаючись на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року державний номер транспортного засобу «Шкода Фабія», належного гр.-ну ОСОБА_2, зазначено як «NPL 090». При винисенні постанови судом було допущено помилку, а саме: державний номер транспортного засобу «Шкода Фабія», належного гр.-ну ОСОБА_2, помилково зазначено як «PL 090».

Суд вважавє. що заява про виправлення описки у постанові суду підлягає задоволенню, оскільки при винесенні постанови судом було допущено помилку, а саме: державний номер транспортного засобу «Шкода Фабія», належного гр.-ну ОСОБА_2, помилково зазначено як «PL 090» замість «NPL 090».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В постанову суду від 29.04.2016 року у справі №133/962/16-п про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП внести наступні виправлення: вказати державний номер транспортного засобу «Шкода Фабія», належного гр.-ну ОСОБА_2, як «NPL 090» замість «PL 090».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Секретар

Дата документу 26.07.2016 року.
П О С Т А Н О В А

22.07.2016 рокуСправа №: 131/1362/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2016 року не зявився на 10 год. на реєстраційну відмітку до Іллінецького ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п.4, встановлених відносно нього постановою Іллінецького районного суду обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, його вина також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 22, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 133/946/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 р., о 15 год. 55 хв., по вул. Шкільній в с. Пляхова Козятинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразну мову. Від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр.-н ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка(а.с.9).

Вина гр.-на ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.07.2016 року.
Справа № 129/1833/16-п
Провадження по справі № 3/129/881/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АТ № 142782, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

установив:

08.06.2016 р. близько 21:30 год. на території СЗШ №2 в м. Гайсині по вул. Б.Хмельницького неповнолітній ОСОБА_1, курив тютюнові вироби у громадському місці, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, його вік, визнаю за необхідне на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 133/1582/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ст. ст. 173-22 ч.1, 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 року о 23 год. 40 хв. гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр.-ки ОСОБА_2, в ході чого висловлював в її адресу нецензурні слова, принижував її та погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоровю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2016 року гр.-н ОСОБА_1 10.07.2016 року о 23 год. 40 хв., перебував у нетверезому стані АДРЕСА_1 у громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Вину гр.-н ОСОБА_1 визнав частково. Зокрема, пояснив, що 10.07.2016 року о 23 год. 40 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння АДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї відносно матері гр.-ки ОСОБА_2, і увесь цей час він перебував за місцем свого проживаня.

Вищевказані покази повністю підтвердила потерпіла гр-ка ОСОБА_2.

Суд вважає, що вина гр.-на ОСОБА_1 у появі в громадському місці у пяному вигляді не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому у притягненні гр.-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП слід відмовити,.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.07.2016 року.
Справа № 132/2047/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. в с.Черепашинці по провулку Вишневому,3 Калинівського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав електронасос з домогосподарства громадянки ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 100 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р0222).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

19.07.2016 рокуСправа №: 131/1316/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2016 року, 0 15 год. 00 хв., в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по провулку Собовому, 6, висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173 - 2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький