Справа №576/1394/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року близько 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на вул. 40 років Перемоги в м. Глухів керував мопедом «ALPHA», без державного номеру, з ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно після вживання спиртних напоїв приблизно о 22 годині 20 травня 2016 року керував мопедом на вул. 40 років Перемоги в м. Глухів, де його зупинили працівники міліції і на їх пропозицію відмовився проходити огляд на стан спяніння спочатку на місці, а потім і в лікарні. Також ОСОБА_1 в суді заявив, що не заперечує проти накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, бо не працює і не має коштів для сплати штрафу.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що працює поліцейським роти ДПС і під час несення служби 20 травня 2016 року о 22 год. 10 хв. на вул. 40 років Перемоги в м. Глухів зупинив ОСОБА_1, який керував мопедом «ALPHA», без державного номеру, в темну пору доби без світла, від нього був запах алкоголю, тому на його пропозицію той погодився пройти огляд на стан спяніння з допомогою алкотестера, але продув погано. Після цього вони прибули до лікарні, де ОСОБА_1 також лише імітував проходження огляду на стан спяніння, тому лікарем було складено висновок про його відмову проходити огляд на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює лікарем Глухівської ЦРЛ і пізно ввечері 20 травня 2016 року, коли співробітники поліції доставили ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан спяніння, був на чергуванні. Також свідок показав, що йому декілька раз було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Алконт», але ОСОБА_1 імітував його проходження, тому він склав акт та висновок про відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученими до справи письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, який був присутнім в якості понятого під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння в Глухівській ЦРЛ та під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, особу правопорушника і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275,6 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя