overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 рокуСправа №: 131/143/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2016 року о 23 год. 50 хв. в с.Кальник по вул. Калашника, 57, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, продув в алкотестер «Драгер», який показав 1.04 ‰ в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КупАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП штраф в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1., слід стягнути судовий збір в розмірі 276,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 276 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

25.07.2016 рокуСправа №: 131/1376/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2016 року, на автодорозі Вінниця-Турбів-Велика Михайлівка, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, не працює, вважаю, що до нього слід застосувати передбачене законом адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

25.07.2016 рокуСправа №: 131/1377/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2016 року, на автодорозі Вінниця-Турбів-Велика Михайлівка 61+800 м, керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, не працює, вважаю, що до нього слід застосувати передбачене законом адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 133/1497/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВН ГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА :

04.05.2016 було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з чим останній залишив своє місце проживання та почав займатись бродяжництвом в с. Непедівка Козятинського району Вінницької області .

06.05.2016 було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з чим останній без поважних причин почав пропускати навчання в школі та займатись бродяжництвом .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , яка вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП .

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 184 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати ОСОБА_2, винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП , та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 21.07.2016
Постанова

Справа № 133/1566/16-п

25 липня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. № НОМЕР_1.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14.07.2016 року о 15 год. в с. Верболози, Козятинського р-ну, Вінницької області, по вул. Ватутіна, 10 громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїй співмешканці ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров?ю.

Своїми діями, ОСОБА_1, вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання.

Суддя:

Дата документу 25.07.2016
Справа № 134/774/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанського В.Г., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, працюючою в.о. начальника Крижопільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про перегляд постанови судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крижопільського районного суду від 13 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною і призначено адміністративне стягнення, передбачене ст. 172-7 КУпАП України. Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11.07.2016 р. вказана постанова суду залишена без змін.

19.07.2016 року до Крижопільського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови Крижопільського районного суду від 13.06.2016 року за ст. 172-7 КУпАП України за нововиявленими обставинами, скасування її та закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши заяву, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Але навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст.297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Наведені у заяві захисника ОСОБА_1 посилання на ст.459 КПК України, є безпідставними.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосування аналогії законну чи аналогії права, на чому наполягає адвокат ОСОБА_2, не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись п.1 ст.278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами відмовити.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 рокуСправа №: 131/115/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст.276 КУпАП із наступних мотивів.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст. 139 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем скоєння адміністративного правопорушення є м.Вінниця, місцем проживання правопорушника також є м.Вінниця, вважаю за потрібне повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 старшому інспектору поліції Іллінецького відділення Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 для приведення його у відповідність вимогам закону та направлення матеріалів за підсудністю до належного суду.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Іллінецького відділення Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 рокуСправа №: 131/124/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в грудні 2015 року та січні 2016 року не зявився за викликом до відділення поліції для періодичної реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є пенсійного віку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, стан здоровя особи, який часто хворіє, має хворі ноги та з дому не виходить, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 22, 187 ч.1, 283, 284 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч. 1 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 133/1491/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВН ГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА :

22.06.2015 було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з чим останній 12.05.2016 залишив своє місце проживання та почав займатись бродяжництвом в м. Козятині.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , яка вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати ОСОБА_2, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 21.07.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 рокуСправа №: 131/133/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2016 року о 19 год. 30 хв. в с. Кантелина по вул. Шкільна 10 у власному будинку, гр. ОСОБА_1 кричав на свою дружину та ображав її непристойними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 030210 від 20.01.2016 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 276,6 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 276,6 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 133/1488/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2016

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВН ГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА :

22.06.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до того , що він 12.05.2016 залишив своє місце проживання і розпочав займатись бродяжництвом по м. Козятину , внаслідок чого зайшов на дачний кооператив «Ветеран , дачний участок №7, який належить ОСОБА_3 , та пошкодив цегляну стіну. Дії малолітнього ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП. Оскільки малолітній ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення , то відповідальність , згідно ст. 184 КУпАП несе його матір ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 21.07.2016