Справа № 713/1103/16-п
Провадження №3/713/404/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Банилів, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2016 року біля 13-00 год. перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесну суперечку із матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, просив застосувати стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА №278061 від 06.07.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення.

Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню визнається за обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ЗУ "Про попередження насильства в сім'ї", ступінь вини та відомості про особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, які помякшують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах ближче до мінімальної санкції передбаченої законом, що буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк