Справа № 344/4752/16-п
Провадження № 3/344/1277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2016 року приблизно о 20.09 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter Т4, д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Набережній в м.Івано-Франківську в порушення п.2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожноього руху завчасно не зайняв відповідного лівого крайнього положення, не переконався у безпечності даного маневру в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Е270 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 11.04.2016 року приблизно о 20.09 год. керував автомобілем НОМЕР_4, і рухався по вул. Набережній. Напроти магазину Гейзер здійснив зупинку праворуч у встановленому місці. Потім включивши покажчик лівого повороту і переконавшись у відсутності транспорту виїхав на головну дорогу. Не виключаючи покажчик лівого повороту здійснював переміщення автомобіля в крайнє ліве положення для повороту ліворуч на вул. Берегову. Коли зайняв відповідне крайнє ліве положення, то його намагався обігнати на великій швидкості автомобіль НОМЕР_5. Внаслідок цього сталося зіткнення автомобілів. Вважає, що винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля Mercedes-Benz ОСОБА_2, який перевищив встановлену швидкість і здійснював маневр обгону на перехресті.

Захисник ОСОБА_3 просив суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 11.04.2016 року керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Е270 д.н.з. НОМЕР_3 рухався прямо по головній смузі руху по вулиці Набережній в м.Івано-Франківську і у задню праву сторону автомобіля, яким керував, в'їхав транспортний засіб Volkswagen Transporter Т4, д.н.з. НОМЕР_2, який раніше стояв праворуч у крайній правій смузі. Вважає, що винуватцем даної ДТП є водій транспортного засобу Volkswagen, який розпочав рух без увімкнення повороту, не переконався у безпеці такого маневру, і в'їхав у транспортний засіб Mercedes-Benz, яким керував.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 11.04.2016 року знаходився на пасажирському сидінні у салоні автомобіля НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_2 і який рухався прямо по головній дорозі по вулиці Набережній в м.Івано-Франківську і у задню праву сторону їх автомобіля в'їхав транспортний засіб Volkswagen Transporter Т4, н.з. АТ 5600 ВЕ, який раніше стояв праворуч у крайній правій смузі.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Заперечення ОСОБА_1 щодо того, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а з вини водія автомобіля НОМЕР_6 - ОСОБА_2, а також показання в судовому засіданні ОСОБА_5, який взагалі не був безпосереднім свідком даної ДТП, суд відкидає, оскільки вони є суперечливими, непереконливими та такими, що спростовані поясненнями потерпілого та свідка, а також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, які прямо вказують на те, що ОСОБА_1 при зміні напряму руху, перед поворотом ліворуч не переконався у безпечності даного маневру і завчасно не зайняв відповідного лівого крайнього положення, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Е270 реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, а тому такі свідчення ОСОБА_1 не відповідають дійсним обставинам справи, встановленими у суді.

Так, відповідно до п.2.3. б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Також згідно п.10.1 та 10.04 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 №106199 від 11.04.2016 року, схемою ДТП, поясненнями, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич