Справа № 308/6306/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил , передбачене ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно протоколу про порушення митних правил 03.06.2016 року о 04 год. 44 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК - пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Ford» моделі Моndео. реєстраційний номерний знак Словаччини VТ507СЕ. ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна - 1753.0см3„ рік виготовлення - 1997, тип двигуна - дизель, де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2, який прямував разом з дружиною з України в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки L&M Loft, виробник - ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва - Україна, загальною кількістю 200 пачок.

Вищезазначені виявлені тютюнові вироби були приховані у порожнині переднього правого колеса автомобіля, яке входить в комплектацію вказаного транспортного засобу. Виявлення прихованих сигарет стало можливим шляхом демонтажу покришки переднього правого колеса автомобіля. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутка, ліхтарик, оглядове дзеркало, ніж, ендоскоп, набір інструментів, станок шиномонтажний.

Згідно маркувань, наявних на упаковках виробника, вартість виявлених тютюнових виробів становить 2800,00грн (дві тисячі вісімсот грн. 00 коп.).

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 03.06.2016, вартість вантажного автомобіля марки легковий автомобіль марки «Ford» моделі Моndео, 1997 року випуску, становить 300 євро, що станом на 03.06.2016 року за курсом НБУ складає 8408,19грн. (вісім тисяч чотириста вісім грн. 19 коп).

Виявлені тютюнові вироби громадянин України ОСОБА_2 визнав своєю власністю, пояснюючи, що здійснив приховування сигарет власноручно з метою збуту, у звязку зі скрутним матеріальним положенням. Згідно наданих пояснень, дружина гр. ОСОБА_3Л, що слідувала разом з ним, про приховування сигарет нічого не знала.

Дії громадянина України ОСОБА_2 кваліфіковано, як вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

На підставі вищенаведеного працівниками митного органу було складено протокол про порушення митних правил №0955/30502/16 від 03.06.2016 р. відносно гр. України ОСОБА_2, за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

До суду для розгляду адміністративного протоколу гр. України ОСОБА_2 з'явився, надав документ, що посвідчує особу, а саме закордонний паспорт серії ЕР541925 від 26.11.2012 р., згідно якого правопорушник ОСОБА_2 народився 22.01.1983 р., а не 23.01.1983 р. як це вказано в протоколі про порушення митних правил №0955/30502/16 від 03.06.2016 р.

Представник Закарпатської митниці ДФС України в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України згідно до діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС України, суд вважає, що справа про порушення митних правил підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494 - 495 МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст. 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

З цього слідує, що протокол про порушення митних правил, за вчинення яких митним законом передбачена досить сувора відповідальність, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, що вимагає від особи, яка складає такий протокол, здійснення максимально можливою мірою дій, спрямованих на забезпечення можливості притягнення особи, яка скоїла правопорушення, до адміністративної відповідальності шляхом зібрання та фіксації доказів відповідно до вимог закону.

Згідно ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів, зокрема, законності та презумпції невинуватості, а також додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Відповідно до ст. 494 МКУ протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із ст.511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

У разі складення протоколу, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, розяснюються її права, передбачені ст.498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

Так, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 494 МК України, протокол про адміністративне порушення не містить необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, а саме містить відомості про іншу особу.

Згідно закордонного паспорту серії ЕР541925 від 26.11.2012 р., громадянин України ОСОБА_2, народився 22.01.1983 року.

Разом з тим протокол про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України складено відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, у суду є підстави вважати, що при складенні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 були порушені вимоги ст.ст. 494, 498 МК України, що є неприпустимим, оскільки це порушує право особи на захист.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Таким чином, залишилися не встановленими обставини, які суттєво впливають на прийняття правильного рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку про направлення матеріалів за вказаним протоколом до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки та необхідно належним чином оформити протокол про порушення митних правил.

Враховуючи викладене, вирішити питання, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

Керуючись ст. 256, 278, 294 КУпАП, ст..ст. 487, 494, 529 МК України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №1879/30500/15 від 22.10.2015 р. року та додані до нього документи відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Закарпатської митниці ДФС України для належного оформлення та проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4