БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1378/16-п Провадження № 3/497/457/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ № 955739, виданий 09.03.1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року, близько о 11:30 годині, ОСОБА_2, в м. Болград по вул. Соборній, № 97, знаходячись в кабінеті начальника сектора Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу начальника сектора ОСОБА_3. На на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити свої противоправні дії ОСОБА_2 не реагував, тобто своїми діями виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

За даним фактом співробітниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП НП Одеської області відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєного правопорушення не визнав пояснив, що він вів себе пристойно, і не вражався не цензцрною лайкою.

Допитані в судовому засіданні: ОСОБА_3 - начальник сектору, ОСОБА_4 - старший інспектор, ОСОБА_5 - старший інспектор, та ОСОБА_6 - дільничний поліцейський Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області підтвердили, що даний факт дійсно мав місце, що ОСОБА_2, прийшовши на реєстрацію 11.07.2016 року об 11:30 годині до Болградського ВП як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, на зауваження начальника сектору ОСОБА_3 щодо недопущення порушень адміністратвиного нагляду відреагував агресивно, почав громко висловлювався нецензурною лайкою на адресу начальника сектора ОСОБА_3, та на на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити свої противоправні дії - не реагував.

Окрім пояснень зазначених осіб, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення серії АА № 388855 від 11.07.2016 року, висновком про закриття провадження від 11.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Таким чином, провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена у повному обсязі.

Заперечення ОСОБА_2 щодо своєї винуватості, суд розцінює критично, та вважає, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності бажає уникнути покарання за вчинене правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 185, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривен (сто семдесят гривен).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 гривен (двісті сімдесят п'ять гривен шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева