overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3439/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, нерацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 червня 2016 р., близько 09 год. 34 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Городоцька, 115 у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, перед перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з маршрутним таксі «Богдан А 09208», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдали матеріальних збитків, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.3 б, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як убачається з протоколу серії АП2 № 396963 від 13.06.2016 року та протоколу серії АП2 № 396964 від 13.06.2016 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, становивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 / триста сорок / грн.. Та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 / двісті пятдесят пять / грн. за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення згідно протоколів: серії АП2 № 396963 від 13.06.2016 штраф у розмірі 340 / триста сорок / грн..; АП2 № 396964 від 13.06.2016 року - штрафу у розмірі 255 / двісті пятдесят пять / грн.

На підставі ст. 36 КУпАП шляхом часткового складання призначених стягненнь за вчинені адміністративні правопорушення, накласти остаточне стягнення за ст. 124, 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 / триста сорок / грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3439/16-п
ПОСТАНОВА

07 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, нерацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 червня 2016 р., близько 09 год. 34 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Городоцька, 115 у м. Львові, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, залишив місце ДТП, чим порушив, п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які поступили до суду 22.06.2015 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/3439/16-п номер провадження 3/462/1376/16.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/3520/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 травня 2016 р., о 06 год. 30 хв., ОСОБА_1, який Залізничним районним судом м. Львова 18.01.2016 р. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 1732 КУпАП, повторно протягом року, по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство до свого батька ОСОБА_2, а саме: вчинив скандал, під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 562/1247/16-п
П О С Т А Н О В А

07.07.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до якого застосовувався примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.00 год. 01.08.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1291/16-п

05 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, вдівця, на утриманні має одну неповнолітню дитину, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2016 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи на вулиці с. Золотолин Костопільського району Рівненської області, ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував, на зауваження не реагував.

Такі дії, ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини вчинення вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 274820 від 04.07.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 04.07.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що на даний час має тяжкий матеріальний стан, а саме ніде не працює, самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина.

Суд дослідивши свідоцтво про народження серії 1-ГЮ № 037117 від 28.12.2006 року, довідку про причину смерті ОСОБА_4 від 17.03.2011 року, встановив, що ОСОБА_1 не працює та самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, враховуючи вимоги ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вважає, що клопотання порушника є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1288/16-п

05 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2016 року близько 17 год. за місцем проживання, а саме в м. Костопіль по вул. Нова, 1б/7, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Такі дії, ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 016228 від 02.07.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 02.07.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа №463/2064/16-п
Провадження №3/463/647/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом БМВ, д.н.з. НОМЕР_1, 12.02.2016 року о 06 год. 00 хв. на вул. Підлісній, 56 в с. Підгайчики на автодорозі Тернопіль Львів не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (яма), завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення виходячи з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 12.02.2016 року о 06 год. 00 хв. на вул. Підлісній, 56 в с. Підгайчики на автодорозі Тернопіль Львів мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується висновком інспектора з дорожнього нагляду від 18.02.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2016р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 12.02.2016р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 12.05.2016р.

Враховуючи те, що матеріали справи надійшли до суду лише 28.04.2016р., вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/2002/16-п
Провадження №3/463/633/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 17.04.2016р., о 03.00 год. перебуваючи за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї дружини насильство, а саме погрожував їй фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Дійсно, висловлювався в сторони дружини нецензурною лайкою проте фізичною роз правовою не погрожував. Сам же конфлікт спровокувала дружина.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, заявою та поясненням потерпілої та протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2016р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, майновий стан останньої, відсутність матеріальної шкоди, щире каяття, що в сукупності характеризує вчинення діяння як малозначне, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/3122/16-п
Провадження №3/463/973/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.04.2016 року з 23.40 по 23.45 год.,19.04.2016 року о 22.50 год. був відсутній по місцю свого проживання. Крім того, 13.06.2016 року з 10.00 до 11.00 год. не прибув на реєстрацію в Личаківський ВП, чим порушив встановлені судом обмеження та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Правопорушення стверджується рапортами працівників Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/2959/16-п
Провадження №3/463/935/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(ос.) про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.06.2016 року о 21 год. 55 хв., на вул. Шевченка, у м. Львів-Винники, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ- Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі. Просив не застосовувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, позитивним результатом алкотестера «Drager».

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність,а також те, що працює водієм та має на утриманні непрацездатних батьків, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.