Справа № 541/498/16-п
Номер провадження3/541/474/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого агрономом в ТОВ «Рійк Цваан України», і.н. не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2015 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи в м. Києві на бульварі ОСОБА_2, 8, автомобілем Фольксваген Туран, реєстраційний номер НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями він порушив 18.1 ПДР, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що не зміг вчасно зупинити автомобіль через погодні умови, так як була ожеледиця. Потерпіла ОСОБА_3 претензій до нього не має, що підтверджується її нотаріально завіреною заявою від 26.01.2016 року.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АП2№ 167165 від 29.02.2015 року, висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, рапортом інспектора патрульної поліції роти №9 ОСОБА_4, протоколом огляду місця події ДТП від 28.12.2015р., схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння від 28.12.2015 року, письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому що правопорушення було вчинене 28.12.2015 року.

В звязку з вищенаведеним не підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір, оскільки відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується із особи у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1 ,124, 221, 247, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Провадження по справі за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5