Справа №: 452/1525/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільних доріг України», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи директором ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільних доріг України» та будучи посадово-відповідальною особою, не вжив заходів щодо належного утримання вищевказаної автодороги, чим порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме допустив просідання вибоїни до 22 см., порушивши п. 3.1 ДСТУ 3587-97, що призвело 26.03.2016 року, близько 03 год. 55 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп на км. 665+817 м. у Львівській області до технічного пошкодження автомобіля марки «Volkswagen-Passat», державний номерний знак W-90346С, чим своїми діями порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена

ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що власником усіх автодоріг загального користування України є держава Україна, а уповноваженими державою органами управління автомобільними дорогами є лише і виключно Державне агентство автомобільних доріг України та його органи управління на місцях. Дорога М-06 «Київ-Чоп» є дорогою загального користування державного значення, відтак, вона перебуває у державній власності, управління нею від імені держави здійснює Служба автомобільних доріг у Львівській області і саме вона несе відповідальність за забезпечення безпеки дорожнього руху на цій дорозі.

Дослідивши обставини вказаного протоколу, заслухавши пояснення

ОСОБА_1, слід прийти до висновку про відсутність у його діях

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,з таких підстав.

Частиною 1, 2 ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що автомобільні дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях. Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Відповідно до ч. 2 ст. 7, ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» ...Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади... і який має свої органи управління на місцях...

Як убачається із відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Служба автомобільних доріг у Львівській області є державною організацією, утвореною Державним агентством автомобільних доріг України.

Отже, власником усіх автодоріг загального користування України є держава Україна, а уповноваженими державою органами управління автомобільними дорогами є лише і виключно Державне агентство автомобільних доріг України та його органи управління на місцях, зокрема, Служба автомобільних доріг у Львівській області, а не Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» та/або його посадові особи.

Таким чином, ОСОБА_1 як директор Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не є та не може бути відповідальною посадовою особою органу, уповноваженого державою на управління автодорогами загального користування та їх утримання, оскільки ним є Служба автомобільних доріг у Львівській області.

Наведеним у своїй сукупності підтверджується, що автомобільна дорога М-06 «Київ - Чоп» не перебуває та не може перебувати у власності ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Повноваження власника на вказаній дорозі, з урахуванням того, що вона знаходиться за межами населених пунктів, здійснюється відповідним територіальним підрозділом Державної служби автомобільних доріг - у даному випадку Державною службою автомобільних доріг у Львівській області, вона ж несе і відповідальність за стан вказаної автомобільної дороги.

Дочірнє підприємство Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України є лише підприємством, що здійснює роботи по ремонту та утриманню автодоріг виключно на договірній (контрактній) основі за замовленням Служби автомобільних доріг у Львівській області (п. 2.1., 2.2. статуту ДП «Львівський облавтодор»), і не є власником та не утримує на балансі жодних доріг.

Відтак, саме Служба автомобільних доріг у Львівській області (а не ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» чи його посадові особи) у повній мірі несе відповідальність за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Окреслене прямо підтверджується положеннями ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги».

Повноваження та обовязки директора ДП «Львівський облавтодор» (посадової особи) а саме ОСОБА_1 чітко визначено статтею 6 Статуту Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», затвердженим наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 13.01.2012 року № 10 та зареєстрованим 06.03.2012 року в ЄДРЮО та ФОП за № 6001610.

Як убачається зі змісту вказаної статті, директор підприємства не наділяється повноваженнями (компетенцією) чи обовязками щодо вирішення питань проведення ремонту (утримання) тих чи інших доріг загального користування або забезпечення належних норм і стандартів утримання доріг, а тому ОСОБА_1 не може нести відповідальність за таке неналежне утримання.

Згідно п. 1) ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя