overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1660/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 липня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безуглівка Ніжинського району Чернігівської області, військовослужбовця строкової служби в/ч НОМЕР_1 в м. Самборі,
ОСОБА_1 , проходячи строкову військову службу у в/ч НОМЕР_1 в м. Самборі Львівської області, після того, як його протягом року було піддано адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв на території військової частини та за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, 26 червня 2016 року в 11 год. 30 хв. на території вказаної військової частини розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у розпиванні алкогольних напоїв на території військової частини після того, як ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв на території військової частини та за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29 червня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 26 червня 2016 року та іншими документами, які є у справі.
При накладенні стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за такі ж правопорушення і на нього накладалися адміністративні стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не бажає ставати на шлях виправлення, у зв`язку з чим недостатньо застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а для запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний арешт з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту адміністративного затримання у порядку виконання даної постанови.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/447/309/16
Справа №447/1394/16-п
П О С Т А Н О В А

12.07.2016 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, жительку м.Новий Розділ Львівської області вул.С.Бандери,11/34

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2016 року ОСОБА_1 02.05.2016 року близько 18:30 год рухаючись із с.Млиниська Жидачівського району, проїжджаючи с.Демянка Наддністрянська Жидачівського району на повороті поблизу кладовища зіткнулася із автомобілем червоного кольору марки «Форд-Ескорт» д.н.з. 914 91 ТВ, чим спричинила технічне ДТП, що завдало пошкоджень транспортному засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, оскільки не вказано якими саме діями ОСОБА_2 порушила Правила дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу. Крім того, зазначено, що порушено вимоги п.1.2. ПДР України. Згідно п.1.2 ПДР в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів, яким чином ОСОБА_2 порушила вказаний пункт ПДР в протоколі не вказано.

Враховуючи те, що суть правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, тому вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Миколаївському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа№464/5602/16-п
пр. № 3/464/1516/16
П О С Т А Н О В А

12.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №135516 від 21.06.2016 року вбачається, що 21.06.2016 року близько 11.00 год. у с.Старичі Яворівського району Львівської області по вул. Шептицького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO SENS», р.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), їхати на медичний огляд у встановленому законом порядку категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження кваліфікації правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, не додано жодних документів, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 вищевказаної статті.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює її обєктивний розгляд, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, повернути для належного оформлення Управлінню патрульної служби МВС України у м.Львові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/5638/16-п
пр.№ 3/464/1522/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 червня 2016 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вдарив рукою по обличчю, на зауваження не реагував, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України стверджується належними та допустими доказами, що містяться в матеріалах про адміністративне правопорушення: протоколом АА № 365351 про адміністративне правопорушення від 06.07.2016, заявою ОСОБА_2, висновком ст.інспектора Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3О, та іншими зібраними матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КпАП України враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини і вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковане правопорушення у виді громадських робіт, що буде згідно зі ст.23 КУпАП достатньою мірою відповідальності.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред 'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/5364/16-п
пр.№ 3/464/1411/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, неодруженого, зереєстрованого м.Дрогобич, вул.Кн.Ольги, 5/66, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, (інд. №)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 червня 2016 року о 04.10 год. на автодорозі "Львів-Рава-Руська", керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.2.3.б ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, даними в суді, та зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 396824 від 18.06.2016, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховуючи обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/5296/16-п
пр.№ 3/464/1402/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 червня 2015 року близько 11.30 год. на території рибного терміналу ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 4Б у м.Львові, здійснював продаж (реалізацію) водних біоресурсів - живої риби, без належних на це документів - накладної на придбання живої риби та декларації, чим порушив ст. ст. 5, 7 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3420 від 15.06.2016, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу вказаних в протоколі.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень з конфіскацією предметів торгівлі риби, вилученого згідно протоколу № 3420 від 15.06.2016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа №: 452/1155/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління ПрАТ «Вістовицька кераміка»,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головою правління ПрАТ «Вістовицька кераміка», станом на 28 березня 2016 року на 12 год. не забезпечила виконання вимог п. п. 2, 3, 15 припису № 1 від 04.02.2015 Самбірського РВ ГУ ДСНС у Львівській області, а саме, в протирадіаційному укритті № 31601 ПрАТ «Вістовицька кераміка» в с. Вістовичі Самбірського району не виконано такі заходи:

- на всі вентиляційні отвори не передбачено прості протипилові пристрої, які мають опір потоку повітря не менше ніж 5 Нм (0,5 ктс/м);

- у приміщеннях, які не опалюються за умов мирного часу, не передбачено місця для установлення тимчасових підігрівальних пристроїв відповідно до вимог норм проектування опалення, вентиляції та кондиціювання повітря (СНиП 2.04.05-91*);

- не забезпечено температурно-вологісний режим приміщень сховища відповідно до норм, що є порушенням п. 2.2.5 та 2.4. Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом МНС України від 09.10.2006 року № 653, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у судове засідання не зявилася, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто під час її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2016 року, приписом та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 456/1751/16-п
Провадження № 3/456/565/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської місцевої прокуратури Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-5 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-5 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з?явився та не повідомив суд та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол проадміністративнекорупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_1, не з?явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає, що строк розгляду справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

постановив:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-5 КУпАП відкласти на 09 год. 10 хв. 05 липня 2016 року.

До 05 липня 2016 року строк розгляду даної адміністративної справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1751/16-п
Провадження № 3/456/565/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, з участю прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської місцевої прокуратури Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-5 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст. 172-5 КУпАП.

ОСОБА_2, в судове засідання не з?явився, подавши до суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи виписку з медичної картки амбулаторного хворого.

Прокурор не заперечувала проти відкладення розгляду справи однак, просила на період хвороби ОСОБА_3, провадження по справі зупинити та здійснити примусовий привід ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, вважаю за можливе задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол проадміністративнекорупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_2, подав до суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи виписку з медичної картки амбулаторного хворого, тобто перебування 05.07.2016р., на амбулаторному лікуванні, що є поважною причиною, суд вважає, що строк розгляду справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

постановив:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-5 КУпАП відкласти на 14 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.

До 14 липня вітня 2016 року строк розгляду даної адміністративної справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4