№ 709/1191/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП про те, що він "06" травня 2016 року о 17 год.50 хв. в смт. Драбів по вул. Комсомольській Золотоніського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нерозбірлива мова), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5.ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення пояснив, що дійсно керував даним автомобілем у зазначений у протоколі час, але алкогольні напої він не вживав. Під час зупинки працівниками поліції та на їх вимогу надати документи для їх перевірки він не виконав їхню вимогу так, як їх не було в цей час при собі в наявності. Внакслідок чого працівниками поліції було складено протокол відповідно до п. 2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. Отримавши на руки постанову про отримання стягнення продовжив рух даним транспортним засобом.

Щодо наявної в матеріалах справи розписки гр. ОСОБА_2 про отримання автомобіля та завіряння, що власник даного автомобіля не буде ним керувати (а.с - 5), звертає увагу суду на те, що адреса проживання даного громадянина в розписці не вказана і написана не ним особисто. Оскільки його прізвище ОСОБА_1

Про наявність же складеного протоколу відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП він дізнався лише тоді, коли надійшло повідомлення про виклик до Чорнобаївського районного суду. Вважає, що працівниками поліції сфальсифіковано відносно нього матеріали правопорушення за даною статтею та просить суд викликати в судове засідання свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та посадову особу, якою було складено протокол

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та наявні письмові докази вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення недоведена з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами по справі є фактичні дані на основі, яких суд за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному повному досліджених всіх обставин справи, встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Пояснення ж свідків, на які посилається особа, що склала протокол, суд не може визнати належними доказами, оскільки текст даних пояснень зазделигіть: виготовлено машинописним текстом з відповідними графами для вписування прізвища, ім"я та по батькові свідка та порушника. Тобто дані документи за відомо носять обвинувальний нахил.

Крім того, суд був позбавлений можливості допитати свідків зазначених в протоколі правопорушення, оскільки свідок ОСОБА_3 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що підтверджено довідкою віддлення поштового зв"язку (а.с. - 18 та 25 ). Посадова особа, якою складено протокол на виклик суду в судове засідання не з"явилася. Допитати ж особу якою написана розписку тобто гр. ОСОБА_2 не представляється можливим, оскільки в даній розписці відсутні ім"я та по батькові даної особи та адреса її проживання.

Отже, дані докази суд не може визнати, як належні та допустимі для притягнення ОСОБА_1 до відповідальості.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б беззаперечно свідчили про керування гр.-м ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних у ньому обставин в стані алкогольного спяніння, або вчинення будь якої іншої дії, передбаченої диспозицією вказаної статті.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.1 частни 1 ст.247 КупАП провадження в адмінстративній справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 29 липня 2016 року.