Справа №515/530/16-п
Провадження №3-в/515/1563/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши подання Татарбунарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області відносно ОСОБА_1, 22.12.1989року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, без офіційного місця працевлаштування, одруженого, який має одну малолітню дитину, військовозобовязаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року інспектор Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.05.2016року. В обгрунтування подання зазначила, що 17.06.2016 року ОСОБА_1 отримав направлення до Білоліської сільської ради для відбування робіт з 21.06.2016року згідно з погодженим графіком. Зазначила також, що КВІ отримала повідомлення сільради про те, що порушник 30.06.2016року допустив прогул та з того часу продовжує ухилятися від виконання громадських робіт. Прибувши за викликом до КВІ 12.07.2016року ОСОБА_1 надав письмове пояснення про відмову надалі відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у звязку із офіційним працевлаштуванням. Посилаючись на те, що порушник, належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, призначеного постановою суду, з призначених судом 60 годин громадських робіт відбув лише 20 годин, при цьому відмовився від подальшого відпрацювання адміністративного стягнення та документи на підтвердження неможливості відбування призначених судом громадських робіт не надав, інспектор КВІ вважала, що є попереджався працівниками кримінально-виконавчої інспекції про необхідність відбування громадських робіт та про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення, і тому є підстави для заміни громадських робіт іншим видом стягнення в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

ОСОБА_1, належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти заміни невідбутої частини громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді арешту, просив розглядати подання без його участі.

В судове засідання представник КВІ також не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, подання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у поданні.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої розглядається подання, перевіривши наявні матеріали справи, дійшов таких висновків.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.05.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено на нього стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт (а.с.а.с.2,3).

З довідки КВІ про проведену бесіду від 17.06.2016року та направлення від 17.06.2016року №981 вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт та направлений до Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області для їх відбування (а.с.а.с.6-9).

З розпорядження сільського голови Білоліської сільської ради №17 від 21.06.2016року вбачається, що ОСОБА_1 прийнятий до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з 21.06.2016року з встановленням робочого графіку відпрацювань не більш, як чотири години на день з 09.00 години до 13.00 години з двома вихідними днями на тиждень. (а.с.а.с.11,12).

З акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 23.06.2016року вбачається, що ОСОБА_1 своєчасно приступив до відбування громадських робіт з 21.06.2016року, недоліків не виявлено (а.с.13).

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 порушив графік роботи, відпрацювавши у червні 2016 року загалом 20 годин громадських робіт та з 30 червня 2016 року для відбування громадських робіт на території сільської ради не зявляється (а.с.а.с.14,15).

З листа КВІ від 06.07.2016року №1164 слідує, що ОСОБА_1 викликався до КВІ на 13.07.2016року у звязку з припиненням відбування громадських робіт (а.с.16).

З письмового пояснення ОСОБА_1, наданого інспектору КВІ, вбачається, що він припинив відбування громадських робіт на території Білоліської сільської ради у звязку з працевлаштуванням в смт. Сарата Одеської області, від подальшого відпрацювання громадських робіт відмовляється та з наслідками ухилення від відбування адміністративного стягнення ознайомлений (а.с.17).

З облікової картки порушника №64/2016 вбачається, що ОСОБА_1 відпрацював загалом 20 годин громадських робіт, призначених йому судом.

Відповідно до п.3.22 розділу ІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013року №474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

За ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За змістом частини 3 цієї статті заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 ухилився від відбування в повному обсязі адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначених йому постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області, беручи до уваги те, що санкція частини 2 статті 173-2 КУпАП не передбачає можливість застосування штрафу, вважаю, що є підстави для заміни ОСОБА_1 невідбутих 40 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначене постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року та не відбуте адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на стягнення у вигляді 8 (восьми) діб адміністративного арешту.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шевирін