15.07.2016 Провадження № 3/331/689/16
Єдиний унікальний номер № 331/5007/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора 3-ї роти 1-го батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 липня 2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 099481 від 09.07.2016 року, громадянин ОСОБА_2, 09.07.2016 року, о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, погрожував останній фізичною розправою та поводився неадекватно обстановці, що кваліфіковано працівниками поліції як дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу правопорушника не було встановлено належним чином, за допомогою відповідних документів. Натомість до протоколу долучено витяг з бази даних «Армор» , що, на думку суду, не є належним посвідченням особи.

Крім того, в протоколі відсутні відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відомості про освіту, сімейний стан та осіб, що перебувають на утриманні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, на думку суду, особою, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення, невірно кваліфіковані дії порушника. Так, дії, вчинені ОСОБА_2, повинні кваліфікуватись як вчинення насильства в сімї, тобто за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій