Справа № 565/509/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

- потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, розлученої, на утриманні якої перебуває одна неповнолітня дитина, проживаючої в м.Вараш (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №011385, складеним інспектором Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 31 березня 2016 року, 14 березня 2016 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у квартирі №185 будинку №2 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області вчинила сімейний конфлікт, під час якого нецензурно висловлювалася в адрес ОСОБА_2, з яким має спільний побут, чим спричинила останньому психологічного болю.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні вказаного правопорушення, зазначивши, що з ОСОБА_2 вона в шлюбі не перебуває. Згідно з доводами ОСОБА_1 під час сварки 14 березня 2016 року о 01 годині 00 хвилин за її місцем проживання ОСОБА_2 також висловлювався нецензурними словами.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що шлюб, укладений ним із ОСОБА_1, - розірвано. З пояснень ОСОБА_2 слідує, що 14 березня 2016 року о 01 годині 00 хвилин його колишня дружина ОСОБА_1 за місцем свого проживання під час суперечки нецензурно висловлювався в його адресу. Однак, ОСОБА_2 зазначив, що на даний час він помирився із ОСОБА_1 і не має до неї жодних претензій. Потерпілий ОСОБА_2 просив суд закрити провадження в даній справі. Таке ж клопотання потерпілий ОСОБА_2 виклав у письмовій заяві від 12 травня 2016 року.

Свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ГЮ №024125, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 25 червня 2009 року (актовий запис №54 від 25 червня 2009 року), підтверджує, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не перебуває у шлюбі із ОСОБА_2, склад насильства в сімї в діях ОСОБА_1 - відсутній.

Окрім цього, суд врахував, що ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою в даному випадку складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено адміністративне правопорушення ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №011385, складеному інспектором Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 31 березня 2016 року, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та в доданих до нього документах не зазначено жодних обставин, які б свідчили, що протягом року до 01 години 00 хвилин 14 березня 2016 року ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню хоча б за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таких обставин не встановлено й під час судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Судом зясовано, що постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. Отже, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП було накладено 31 березня 2016 року, тобто після події 14 березня 2016 року.

За таких обставин, в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.2 ст.173-2, ст.221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - закрити в звязку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд