overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1476/16
Справа №754/4458/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.03.2016 року о 17.30 годині по пр. Лісному,28 в м. Києві порушив громадський порядок і спокій громадян, при цьому нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 поліцією до суду не був доставлений, шість разів належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і справу відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1937/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст.ст. 130 ч. 1,122-5 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.11.2015 року о 13.55 годині по вул. Жукова в м. Києві керував автомобілем « ВАЗ » номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. Крім того за викладених вище обставин автомобіль був обладнаний спеціальним звуковим сигнальним пристроєм без погодження Державтоінспекції, чим водій порушив п.п. 2.1в,31.3г ПДР.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що при зверненні працівників поліції автомобіль був вже припаркований, а сигнальний пристрій є лише автосигналізацією з функцією керування з брелка, в тому числі, під час руху.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується даними з протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст. 130 ч.1, 122-5 КУпАП, письмовими поясненнями до протоколів інспектора УПС ОСОБА_2, рапортами інспекторів ПП ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, актом огляду і затримання транспортного засобу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-5 КУпАП, і справу відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2469/16
Справа №754/7491/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 24.05.2016 року о 10.55 годині, керуючи автомобілем « ГАЗ 3310 » номерний знак НОМЕР_3 по пр. Ватутіна в м. Києві, порушив п. п. 10.1,13.3 ПДР, при цьому перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, почав перестроюватись ліворуч, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « Мерседес » номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1

В суді ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив, що рухався в колоні пожежних автомобілів з включеним проблисковим маячком і сиреною, пішов на обгін автомобіля, що рухався попереду,перестроювався ліворучі відбулось зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, який рухався лівіше попутно.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що не порушував ПДР і пожежний автомобіль виїхав на смугу його руху.

Справа підлягає закриттю, оскільки інспектором поліції при оформленні ДТП встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.3.2 ПДР, не надав дорогу автомобілю з увімкненим синім проблисковим маячком та ( або) спеціальним звуковим сигналом, відносно ОСОБА_1 складений протокол за ст. 124 КУпАП, а тому підстав для накладення стягнення на ОСОБА_2 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1534/16
Справа №754/4591/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.03.2016 року о 02.55 годині по пр. Маяковського, 40 в м. Києві керував автомобілем « ВАЗ 21053 » з номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР.

ОСОБА_1 тричі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь-1.05%о за допомогою приладу « Драгер », письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і справу відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1915/16
Справа №754/5815/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 122-5 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.11.2015 року о 15.40 годині по вул. Жукова, 51 в м. Києві, порушила п.п. 2.1в,31.3г ПДР, при цьому ОСОБА_2керував автомобілем « Лада Пріора » номерний знак НОМЕР_2, який обладнаний з порушенням вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних звукових сигнальних пристроїв без узгодження Державтоінспекцією спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що є власником автомобіля « Лада Пріора » номерний знак НОМЕР_2, посвідчення водія немає, автомобілем керує її син ОСОБА_2 і вона не обізнана в додатковому обладнанні автомобіля.

Справа підлягає закриттю, оскільки відсутні вина ОСОБА_1 в обладнанні належного їй автомобіля додатковим пристроєм, не узгодженим з Державтоінспекцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2530/16
Справа №754/7657/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.02.2016 року об 11.00 годині на перехресті вул. Бальзака-вул. Градинській в м. Києві керував автомобілем « Subaru » з номерним знаком НОМЕР_3, порушив п.п. 16.1, розділ 33 п. 2.2 ПДР, при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дорогу автомобілю « Peugeot » номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював і порушення ПДР визнав.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, рапортами працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і справу відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2629/16
Справа №754/7986/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст. 185 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,зареєстрованого АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 6 червня 2016 року в 23.00 годині по вул. Закревського,87 в м. Києві образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення не реагував і вчинив злісну непокору, кидався в бійку до працівника поліції, нецензурно лаявся, хватався за формений одяг працівника поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що був в гостях, вживав алкоголь, дорогою додому хотів купити пиво, у нього виник конфлікт з продавцем і поліцейськими.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, вік, критичне ставлення до скоєного, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя :
Номер провадження 3/754/2471/16
Справа №754/7494/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.12.2014 року о 17.45 годині на перехресті пр. Ватутіна-вул. Братиславський в м. Києві керував автомобілем « Geelly » з номерним знаком НОМЕР_2, порушив п.п. 10.1,13.3 ПДР, при цьому не переконався в безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « ВАЗ » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, фактичні обставини справи не оспорював і порушення ПДР.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом інспектора ДАІ.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124,122-4, і справу відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2675/16
Справа №754/8149/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши справу за ст. 44 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 22.02.2016 року о 01.10 годині по вул. Братиславській, 14-Б в м. Києві незаконно зберігав без мети збуту в невеликих розмірах наркотичний засіб-канабіс масою 0,56 г, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, рапортом ІПП ОСОБА_3, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, і справу відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2501/16
Справа №754/7619/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Луб?янка, Рокитнянський р-н, Київської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, працює водієм маршрутного таксі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.05.2016 о 18:30 год по вул. Т.Драйзера, 16/12, в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився. Про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся судом належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 8,9).

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 364438 від 25.05.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 25.05.2016 (а.с.3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 25.05.2016 (а.с.4).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова