Справа № 758/7535/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року о 18:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Стеценко, 44, що в Подільському районі м. Києва, при перестроюванні з середнього ряду в правий крайній ряд, не впевнився в безпечності маневру та не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, чим спричинив зіткнення з останнім автомобілем під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого спричинено такі пошкодження транспортних засобів: по автомобілю НОМЕР_2, - пошкодження передньої лівої сторони (деформовано крило, пошкоджене лакофарбове покриття, деформований капот, бампер, пошкоджене ЛФП (тріщина), передня ліва фара (розбита), пошкоджена протитуманна фара (вийшов обідок навколо неї), витекло машинне масло, порушення симетрії кузова лівої сторони, вм'ятина на боку лівої сторони; по автомобілю НОМЕР_1, - порушення передньої правої передньої двері (вм'ятина), лакофарбове покриття, пошкодження задньої правої дверки, вм'ятина по всій площі ЛФП всієї двері, праве заднє крило.

На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. В зв`язку з чим, відповідно до ст.268 ч.1 КпАПУкраїни справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був не згодний зі складеним стосовно нього протоколом.

Незважаючи на невизнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, передбаченими ст.251 КУпАП: схемою місяця ДТП від 02.06.2016 р., де зафіксоване розташування транспортних засобів та вид і характер механічних ушкоджень, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 336470 від 02.06.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, згідно до якого у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Порушення ОСОБА_1 цих вимог ПДР знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням наслідку в виді пошкодження транспортних засобів, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн. (триста сорок грн. 00 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова