overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1097/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172416.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.06.2016 року о 01 год. 05 хв. в с. Вербовець, . керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю, він відмовився в присутності свідків , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 3 400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 347/1112/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого вчителем,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172313.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.06.2016 року о 21 год. 08 хв. в м. Косів по вул. Дружби, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 3 400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 404/3895/16-п
Номер провадження 3/404/1160/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 05.06.2016 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Епіцентр», який розташований на вул. Попова в м. Кіровограді, не оплатила товар (сонцезахисні окуляри) на касі, вартістю 124 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно в зазначені в протоколі час та місці, після того, як поміряла сонцезахисні окуляри, забула їх зняти з голови та пройшла через касу не розрахувавшись за них, однак умислу на викрадення окулярів у неї не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП у разі, якщо вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 не розрахувалась на касі за сонцезахисні окуляри, однак такі дії не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки, згідно диспозиції даної статті, дрібне викрадення чужого майна повинно бути вчинено шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Докази на підтвердження того, що у ОСОБА_1 був умисел та вона вчинила викрадення чужого майна шляхом крадіжки (таємного викрадення чужого майна), шахрайства, привласнення чи розтрати, в матеріалах відсутні.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 51, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1258/16-п

19 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працює в ТзОВ "Шляховик" водієм, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

07.07.2016 року біля 10 год. 20 хв. в с. Гвізд по вул. Миру, 49 Надвірнянського району Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно свого сина ОСОБА_2, а саме: обзивав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 006889 від 12.07.2016 року /а.с.1/, висновком від 10.05.2016 року

/а.с.2/, копією рапорта від 07.07.2016 року /а.с.3/, поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2016 року /а.с.6/, поясненнями ОСОБА_1 /а.с.7/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/494/16-п
Провадження № 3/391/188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04 вересня 1971 народження, безробітної, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії КД № 008418 від 24.05.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання 23.05.2016 р. близько 11-00 год. не виконувала свої батьківські обовязки по догляду та вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У вищевказаному протоколі не викладено суті правопорушення, тобто не вказано у чому ж фактично полягає обєктивна сторона допущеного ОСОБА_1 порушення у виді ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, із зазначенням конкретних обставин такого порушення за ст.184 ч.1 КУпАП. Недостатнім є зазначення в протоколі узагальнено, що «ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки».

Таким чином, конкретні обставини дій (бездіяльності) матері, що свідчать про ухилення її від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, не становить обєктивну сторону адміністративного правопорушення, як наслідок відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 вказано Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя ________________________І.М. Мумига
Справа №: 398/4874/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Аппарель Дистрибьюшин Компані», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, згідно яких ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Аппарель Дистрибьюшин Компані», порушила ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 24658 грн., в наслідок не віднесення до доходів вартості безоплатно отриманого товару. Також відображення недостовірних даних у податковому розрахунку форми 1-ДФ, недоутримано податок на доходи фізичних осіб в сумі 927,28 грн. Також встановлено порушення термінів декларування валютних цінностей. Порушення є триваючим.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим від 01.06.2016 року обрано суддю Голосеніну Т.В.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було виявлено 11.09.2015 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року КР №335379.

Таким чином на момент розгляду судом адміністративної справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №398/4874/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 397/957/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з села Красносілля надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, по ст.197 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що вони не відповідають загальним вимога діловодства.

Так, згідно вимог Інструкції з діловодства усі матеріали мають бути підшиті нитками через пять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату) проколювання голкою. Справа повинна бути пронумерована.

В даному випадку не дотриманні вищезазначені вимоги ( справа не підшита - скріплена 1-єю скрепкою, не пронумерована), що призводить до виконання працівниками суду обовязків, які безпосередньо повинні бути виконанні працівниками які надають адміністративну справу, а як наслідок порушення строків щодо своєчасного призначення та розгляду справи.

А тому, вона підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №397/957/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП повернути секретарю Красносільської сільської ради, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова Олександрівського районного суду

ОСОБА_2Безуматов
Справа № 397/945/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130КУпАП.

Матеріали справи надійшли на розгляд до суду.

При вивчені даної адміністративної справи було встановлено, що її повний та обєктивний розгляд у судовому засіданні не можливий, оскільки в протоколі, складеному поліцейським ДПС роти при ГУНП в області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, зазначено що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, та враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строку розгляду справ про адміністративні правопорушення,суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Олександрівського відділення поліції Знамянського віділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для направлення до розгляду, за місцем проживання правопорушника..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №397/945/16-п (н/п 3/397/308/16) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України направити у Олександрівське відділення поліції Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для направлення до розгляду за місцем проживання правопорушника.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
13.07.2016 Справа №: 388/871/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює по найму, має не відбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду від 15.11.2013 року, 14.04.2016 року умовно-достроково звільнений,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 липня 2016 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_1 під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 року; копією заяви ОСОБА_1; копією письмових пояснень ОСОБА_1; копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який має не відбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду від 15.11.2013 року та 14.04.2016 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, що підтверджується копією довідки про звільнення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Справа № 401/1932/16-п,3/401/567/16 15.07.16
ПОСТАНОВА
15 липня 2016 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Світловодського ВП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Світловодськ РНОКПП код НОМЕР_1, за ч.2 ст. 184 КпАП України,-
До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2016 року серія КД № 012016 гр. ОСОБА_1 - 06 червня 2016 року неналежно виконував свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не створив належних умови для проживання розвитку дитини ,як наслідок дитина відмовляється проживати в незадоволених санітарно - гігієнічних умовах тому практично проживає у сторонньої особи.
У судове засідання ОСОБА_1, не зявився,хоча про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,що підтверджується поштовим повідомленням яке повернулось на адресу суду.
Також вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , матеріалами справи.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.184 КУпАП,
Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ч. 2,ст. 184КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд тієї ж області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3