overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5852/16-п
Провадження № 3/750/1614/16
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 10 червня 2016 року в м. Чернігові по вул. 1 Травня 161, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1,знаходились алкогольні напої, марковані марками акцизного податку з ознаками підробки, чим порушено ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол з наступних підстав.

До матеріалів справи додано копію акту № 121/НОМЕР_1 від 10 червня 2016 року належним чином не завірену та згідно зазначеного акту, чотири марки акцизного податку були надані підприємцем для проведення експертизи щодо автентичності марок акцизного податку, однак висновок експертизи в матеріалах справи відсутній.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію алкогольних напоїв. В протоколі вилучення зазначено, що вилучена у ФОП ОСОБА_1 алкогольна продукція буде зберігатися в ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Реміснича, 11). Однак в своїх поясненнях, копія яких додається до матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначає, що зобовязується зберігати алкогольна напої до вирішення питання по суті. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, зясувати місцезнаходження та наявність вилученого товару неможливо, у звязку з чим суд взагалі позбавлений можливості вирішити питання про конфіскацію вилученої продукції.

Керуючись ст. ст. 256, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/5958/16-п
Провадження № 3/750/1686/16
П О С Т А Н О В А

06 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24 лютого1963 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.00 год. 12 липня 2016 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24 лютого1963 року народження, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (протокол склав інспектор ЧВП ГУНП в Чернігівській області Петунов В.Л.)

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/5935/16-п
Провадження № 3/750/1673/16
П О С Т А Н О В А

06 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.30 год. 12 липня 2016 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав інспектор ЧВП ГУНП в Чернігівській області Нипорко Т.Ю.).

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 740/2128/16-п
Провадження 3/740/683/16
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

06 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Полєшко», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи від Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Від явки на виклик суду ОСОБА_1 ухиляється, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установлено законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Нацональною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Полєшко», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 13.07.2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію постанови для виконання направити до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
Справа № 740/2254/16-п
Провадження 3/740/726/16
ПОСТАНОВА

06 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку Ніжинського р-ну. с. Шняківка, вул. Комсомольська, 26, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.06.2016 р. Ніжинським ВП відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так згідно довідки Укрпошти, за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №016889 від 10.06.2016 р. адресою ОСОБА_1 не проживає, що позбавляє можливості суду направити їй повістку для виклику до суду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 016889 від 10.06.2016 року, складений відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, повернути Ніжинському ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
Справа № 740/2139/16-п
Провадження № 3/740/692/16
ПОСТАНОВА

06 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Суд викликав ОСОБА_1 у судове засідання, проте останній до суду не зявився, судова повістка повернулася до суду неврученою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у зв»язку з чим, у випадку неявки у судове засідання ОСОБА_1, який був би належним чином повідомлений про час розгляду справи, суд мав би можливість винести постанову про його привід, проте у даному випадку такої можливості суд позбавлений.

Оскільки ОСОБА_1 про час розгляду справи не повідомлений, також суд позбавлений можливості винести постанову про його привід у судове засідання, а тому звертався до начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з приводу сприяння у явці ОСОБА_1 у судове засідання, проте такого сприяння надано не було, а на адресу суду від Ніжинського ВП ГУНП надійшов лист, у якому зазначено, що ОСОБА_1 було затримано та направлено до СІЗО м. Чернігова для відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв»язку з чим позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/2144/16-п
Провадження № 3/740/697/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації в м. Ніжині по вул. Корчагіна, 10/3, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, техпрацівника СШ № 10 у м.Ніжині,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.04.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив насильство в сім»ї - сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, чим міг завдати шкоди її психічному здоров»ю, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року серії ЧН № 016791.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладеного у протоколі та просив застосувати стягнення у виді арешту, посилаючись на те, що відбувати громадські роботи не зможе, так як щодня працює.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає доцільним застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки обмежень, передбачених ст. 32 КУпАП, для його застосування у судовому засіданні не встановлено.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 751/6551/16-п
Провадження №3/751/1033/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м.Чернігів, пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 02.06.2016 року о 22 год. 25 хв. в м. Чернігові по вулиці Незалежності, 24, керував автомобілем НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (опора електропередач). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що було темно, стовп не освітлювався, він здавав назад і не помітив його.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2016, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак враховуючи обставини даної справи, характер вчиненого правопорушення те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа№751/6765/16-п
Провадження №3/751/1073/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НПО «Сварог»,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці було встановлено ведення податкового обліку в 2015 році з порушенням, а саме: знижено податок на прибуток на 13370 грн., внаслідок завищення витрат; по податку на додану вартість в січні 2015, вересні 2015, жовтні 2015 (занижено податок на додану вартість на загальну суму 12276 грн., внаслідок завищення податкового прибутку. Вказане правопорушення виявлене актом перевірки від 10.06.2016 року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлені у встановленому порядку. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 року, акту про результати документальної планової перевірки від 10.06.2016 року час вчинення адміністративного правопорушення 2015 рік.

Справа надійшла до Новозаводського районного суду м. Чернігова 23.06.2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (правопорушення вчинено в 2015 році), суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа№751/6772/16-п
Провадження №3/751/1078/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2016 року, о 02 год. 20 хв., в м. Чернігові, біля будинку № 10 по вул. Примакова справляв природні потреби в громадському місті, чим порушив громадський порядок. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд розглядає справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа № 744/540/16-п
Провадження № 3/744/209/2016
П О С Т А Н О В А

про привід

06 липня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 11 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип