Справа № 219/6641/16-п
Провадження № 3/219/1802/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. м. Слов»янськ Донецької області, вул. Мотвєева, 29

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 29.06.2016 року о 08 годині 20 хвилин на автошляху Добропілля ОСОБА_2 останній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на наявність сп»яніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунений. Таким чином, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що працівники ДАІ зупинили його 29.06.2016 року, він був у тверезому стані. Він був тверезий, спиртні напої не вживав, та винним себе не вважає. В протоколі є його пояснення, але вони написані ним під тиском працівники ДАІ, його вимусили надати такі пояснення та зробити власноручний запис в протоколі.

Винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України не вважає, просить закрити провадження по справі.

В матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення мається протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.20016 року, в якому вказано, що правопорушення ОСОБА_1 скоєне 29.06.2016 року о 08 годині 20 хвилин, таким чином, протокол складено з порушенням ст. 254 КУпАП, час скоєння правопорушення не відповідає часу складення протоколу про адміністративне правопорушення, бо, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 року, даний протокол складено на день раніше, а саме 28.06.2016 року, ніж здійснено правопорушення, скоєне ОСОБА_1 (як вказано в протоколі, правопорушення скоєне 29.06.2016 року).

Крім того, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення в графі « підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» підпис не співпадає з підписом особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, а саме з підписом ОСОБА_1, оскільки, згідно паспортних даних, залучених до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, підпис ОСОБА_1 має інший вигляд і не співпадає з підписом, зазначеним в вищевказаному протоколі.

На підставі ст. 280 КУпАП судом при розгляді справи були з»ясовані обставини щодо: здійснення даного правопорушення, винуватості особи в його скоєнні, а також з»ясовані інші обставини, маючі значення для правильного вирішення справи

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням відсутності події та складу правопорушення в діях правопорушника за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю події та складу правопорушення в діях ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 254, 277, 278 п.2, 280, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.