Справа№751/7216/16-п
Провадження №3/751/1208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, дані про правопорушника в протоколі не зазначені, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Продовольча компанія «ЯСЕН», -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2016 року при перевірці ПАТ «Продовольча компанія «ЯСЕН» було встановлено: ведення податкового обліку з порушенням Податкового кодексу України, виявлене за актом перевірки від 17.06.2016 №256/14/00381048, правопорушення вчинено в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 за адресою: м. Чернігів, вул.Борисенка,41а, чим порушено п.4, п.7, п.19 Положень (стандартів) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п. 44.1, п.44.2 ст. 44, п. 134.1.1,п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 21788 грн.; п.185.1 ст.185, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, п.50.1 ст.50, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження ПДВ в сумі78193 грн.; порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу зазначене правопорушення вчинене в період з 01.01.2015 по 31.12.2015. Фактично правопорушення виявлено Фактично правопорушення виявлено під час перевірки, яка проводилась з 16.05.2016 по 10.06.2016 року, як вбачається з доданого до протоколу акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Продовольча компанія «ЯСЕН» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Враховуючи, що порушення формування податкової звітності були вчинені в конкретний податковий період, нема підстав вважати, що правопорушення тривало до початку планової виїзної документальної перевірки 16.05.2016 року.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що виявлення факту порушень ведення податкового обліку не є достатнім притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок , власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. У чому полягає вина ОСОБА_2 та форма її вини у протоколі не зазначені.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т. Т. Русанова