Провадження № 3/761/4205/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, тимчасово не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 23.11.2015 року приблизно о 14 год. 45 хв. в м.Києві по вул. Щербакова,56 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1 при повороті праворуч з крайньої лівої смуги не надала дорогу автобусу "ЛАЗ", державний номер НОМЕР_2 та не впевнилась в безпечності маневру, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в результаті чого вони отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила пункт 10.4 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнала та пояснила, що вона здійснювала заїзд в двір з крайньої правої смуги.

Водій ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що 23.11.2015 року о 14 год. 45 хв. керуючи автобусом "ЛАЗ", державний номер НОМЕР_2 в м.Києві по вул.Щербакова в бік вулиці Стеценка, виїхавши із зупинки "вул.Салютна" та проїхавши нерегульований пішохідний перехід рухався в крайній правій смузі та з лівої смуги різко перестроївся для здійснення правого повороту автомобіль "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1, він почав гальмувати, але не зміг зупинити автобус так як в автобусі було багато пасажирів і дистанція була мала. Внаслідок таких дій водія автомобіля «Фольцваген» сталося зіткнення. Як зазначив ОСОБА_2 автобус рухався зі швидкістю 30-35 км/год.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 23.11.2015 року вона була пасажиром в автомобілі "Фольцваген". Автомобіль рухався по крайній правій смузі і мав намір повернути в двір будинку праворуч.

Свідок ОСОБА_4 в день пригоди пояснила, що в той день вона була пасажиром в автобусі №32 на передньому сидінні справа біля дверей. Автобус рухався прямо в своїй смузі і тільки від'їхав від зупинки перед автобусом не було жодного автомобіля і раптом в кінці будинку №56 по вулиці Щербакова з другої смуги автомобіль "Фольцваген" сірого кольору повернув праворуч перед носом автобуса в бік прибудинкової території будинку №56 по вулиці Щербакова. Водій дуже різко зупинив автобус, який рухався з незначною швидкістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.4 ПДР України визначає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Як вбачається з пошкоджень, які зазначені в переліку пошкоджень, зазначених працівниками Управління патрульної служби МВС у м.Києві, автобус «ЛАЗ», державний номер НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: зламаний корпус переднього правого склоочисника, царапини правого блоку фар та переднього бампера з правої сторони; автомобіль «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: розбитий правий стоп, заднє скло, пошкоджено багажник та задній бампер з правого боку, деформація заднього правого крила.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши учасників пригоди, вивчивши матеріали справи, оцінивши схему пригоди, пошкодження автомобілів, враховуючи, що суду не було надано належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 здійснювала поворот праворуч в двір з лівої смуги руху, враховуючи отримані пошкодження обома автомобілями, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 13.1 ПДР України та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула