Справа № 304/893/16-п
Провадження № 3/304/472/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме с.Дубриничі, вул.Українська, №58 Перечинського району Закарпатської області, зберігав 2 багнет-ножі моделі 2,7,62 мм. автомата Калашникова, без дозволу органів Національної поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №008878 від 18 липня 2016 року, протоколом обшуку від 01 квітня 2016 року, постановою про призначення експертизи холодної зброї від 04 квітня 2016 року, висновком експерта №1/164 від 18 квітня 2016 року, постановою про визнання предмету речовим доказом від 18 квітня 2016 року, протоколом допиту свідка від 05 травня 2016 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1, відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1, необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

Тому, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. з конфіскацією 2 багнет-ножів моделі 2,7,62 мм. автомата Калашникова, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2