overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"06" липня 2016 р. Справа № 363/2539/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, с. Синяк, вул. Леніна, буд. 38, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

03 липня 2016 року близько 18 год. 00 хв. в с. Синяк по вул. Леніна, 38, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство у сім`ї, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 377193 від 03.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП (а.с.1), поясненнями свідків та правопорушника (а.с. 2-5).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у вчиненні насильства у сім`ї , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді громадських робіт в межах передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
"06" липня 2016 р. Справа № 363/2200/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.І.Купрієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного управління охорони ,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Ст.Петрівці Вишгородського району Київської області вул. Князя Святослава № 136 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

11.03.2014 року в 03-30 на р.Тетерів поблизу с.Богдани Вишгородського району Київської області , на території Дніпровсько-Тетерівського держлісомисливського господартсва , грубо порушуючи правила рибальства , проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову , сітками-жаберними з жилки . . При цьому виловив рибу на загальну суму 4590 гривень чим наніс значні збитки рибному господарству України , порушивши п.3.15 Правил любительського рибальства , та ст.63 ЗУ „Про тваринний світ.

Відповідно до ст.253 КУпАП , якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку , що в порушенні є ознаки злочину , він передає матеріали прокурору , органу досудового слідства або дізнання.

Відповідно до ст.284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору , органу досудового слідства чи дізнання , виноситься постанова про закриття справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.249 КК України , а тому справу необхідно закрити , передавши прокурору Вишгородського відділу К-Святошинської місцевої прокуратури Київської області , для вирішення питання внесення до ЄРДР , та проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.253 ,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити , передавши матеріали прокурору Вишгородського відділу К-Святошинської місцевої прокуратури Київської області , для вирішення питання внесення до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
"06" липня 2016 р. Справа № 363/2290/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУп АП

В С Т А Н О В И В :

11.06. 2016 року о 22 год. 25 хв. на 27 км а/д Київ-Вишгород-Десна , водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» Алкотест 6810 , тест № 3019 в присутності свідків .

Гр.-н ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину .

Його вина підтверджується зібраними матеріалами : протоколом про адмінправопорушення АП1 № 093190 ; тестом № 3019 на стан алкогольного сп»ягніння ОСОБА_1, із якого вбачається , що водій перебував у стані алкогольного сп»яніння . Результати тесту 0, 25 %.

Таким чином водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме : керував автомобілем в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги 2.9 ПДР України , за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст.130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , адмінстягнення відповідно до ст. 130 ч.1 КПаП України вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 3400 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"06" липня 2016 р. Справа № 363/2176/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира взводу роти ДПС ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, с. Нові Петрівці, вул. Кірова, буд. 78, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року о 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Нові Петрівці, по вул. Кірова, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2102», номерний знак 53-137 КХ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), тим самим здійснила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 288810 від 02.06.2016р., згідно якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (а.с.1), результатами тестування на технічному приладі «драгер» (а.с.2).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмір двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0243, Код , МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/8177/15-п
Провадження по справі № 3/367/18/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Ірпінь Київської обл.

суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.06.1988року народження, громадянина України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 19.11.2015 р. близько о 20-35 год. в м. Буча по вул. Вокзальна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху та не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 11.1;12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав що згоден сплатити штраф.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7895/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.03.1980року народження, громадянина України, працює ТОВ «БАУМ» АБФ водієм, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 30.10.2015 р. о 13-00 год. на 28км. + 150м. м. Буча на автодорозі Київ-Ковель, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ-4150 д.н. АА 3169 OE перед початком руху не впевнився що це буде безпечно внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки HYNDAI ELANTRA д.н. AІ 5069СХ, який обїжджав його з правої сторони. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав що згоден сплатити штраф.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7195/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.03.1977р.н., громадянки України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 27, не працює, за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

29.09.2015 р. близько о 15:45 год. за адресою смт. Ворзель, вул. В. Жовтня, 54 корп.14 кім. 27 виявлено гр. ОСОБА_1, яка ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання по відношенню до своїх малолітніх дітей, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, розгляд справи проведено за її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, однією з обставин за якою, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справах, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення мало місце 29.09.2015 р., а правопорушник може бути притягнений до адміністративного стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7867/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.03.1970року народження, громадянина України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 28.10.2015 р. о 22-20 год. в смт. Ворзель по вул. Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виявлення перешкоди в русі не зменшив швидкість та не зупинився здійснив наїзд на припаркований автомобіль CHEVROLET-LACETTI д.н. AI 4871 EB, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.3 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав що згоден сплатити штраф.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2