overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.07.2016 Справа № 554/5111/16-п
Справа № 554/5111/16-п
Провадження № 3/554/1319/2016
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 2 липня та 18 липня 2016 року, про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції м. Полтави явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду на засідання, яке відбудеться 26 липня 2016 року о 08 год. 32 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/464/16-п
Провадження по справі 3-в/547/12/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області заяву начальника Семенівського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 01 червня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

При написанні судового рішення в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тоді як його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

У першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 01.06.2016р. (справа № 547/464/16-п провадження по справі № 3/547/211/16) виправити ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Халявка
Справа № 548/1047/16-п
Провадження № 3/548/315/16
П О С Т А Н О В А

21.07.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30 квітня 1972 оку народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СТОВ "Ковалі" Хорольського району, не одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, рпрацюючи на посаді головного бухгалтера СТОВ "Ковалі" Хорольського району, розташованого в селі Ковалі Хорольського району, допустилася порушень норм законодавства України про працю, що встановлено перевіркою від 12 липня 2016 року.

Так, в порушення вимог ст. 30 Закону України "Про оплату праці" не здійснила проставлення відміток за червень 2016 року в табелі робочого часу різноробочої ОСОБА_2 крім того, в порушення вимог ст. 21 Закону України "Про відпустки" порушено строки виплати заробітної плати працівникам ОСОБА_3І, та ОСОБА_4, яка виплачена після, а не за 3 дні до виходу цих працівників у відпустку.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснивши, що дійсно малися такі порушення, частина яких допущена із її вини. зазначила, що на даний час вона детально ознайомилася із вимогами трудового законодавства, в подальшому таких порушень допускати не буде. у вчиненому розкаялася.

Факт вчинення правопорушення стверджується наявними у справі матеріалами у їх сукупності та поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги фактичні обставини вчиненого та ступінь вини правопорушниці, дані про особу правопорушниці, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаюється, відсутність скарг та претензій до нього зі сторони працівників відносно яких допущено порушення трудового законодавства, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_5 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП її у звязку з цим слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним попередження із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі у звязку з цим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа №550/710/16-п
Провадження № 3/550/267/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

21.07.2016 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП №550/707/16-п (провадження №3/550/264/16).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП №550/710/16-п (провадження №3/550/267/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП №550/710/16-п (провадження №3/550/267/16) об'єднати в одне провадження зі справою №550/707/16-п (провадження №3/550/264/16).

Присвоїти справі №550/710/16-п (провадження №3/550/267/16) - номер 550/707/16-п (провадження №3/550/264/16).

Суддя
Справа № 555/1144/16-п
Номер провадження 3/555/503/16
ПОСТАНОВА

"13" липня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 13 липня 2015 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 привід на 01 серпня 2016 року на 16:00.

Копію постанови для виконання направити до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській област.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 557/629/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року близько 21 год. 00 хв. в с.Курозвани вул. Першотравнева Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 безпричинно чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кричав , ображав їх нецензурною лайкою, на зауваження припинити таку поведінку не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся . Пояснив , що конфлікт між ним та потерпілими виник через те , що останні постійно ображали його дружину. Коли він зайшов до них і зробив з цього приводу зауваження , потерпілі почали сперечатись , погрожувати , а потім викликали працівників поліції.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.06.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та в силу малозначності вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 562/1393/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого,НОМЕР_1, виданий Нетішинським МВ УМВС , 13.09.2001 року

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.06.2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 по вул. Островського,7 в с. Богдашів ,вчинив насильство в сім»ї відносно гр. ОСОБА_1, що виразилось в висловлюванні нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної травми її здоров»ю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 015120 від 16.06.2016 р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 563/788/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 г/1,

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

14.06.2016 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, не заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються: протоколом серії АП1 № 298476 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника; схемою місця ДТП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило до механічних пошкоджень транспортного засобу, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
Справа № 570/2895/16-п
Номер провадження 3/570/618/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СР 939021, виданий 20.07.2002 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.05.2016 року о 16 год. 00 хв. по вул.Л.Українки, 26, в с. Дерев'яне Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 словесно ображав та виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/845/16-п

Провадження № 3/571/301/2016

21 липня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку смт.Рокитне, вул. Паркова,1/9, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючу, вдову, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в с т а н о в и в :

18 липня 2016 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, в смт.Рокитне по вул.Радянській, Рівненської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме: умисно пошкодила дзеркало на автомобілі марки «Волга», який належить ОСОБА_2, та ображала його нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Заподіяна шкода складає 600 гривень.

Порушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 18 липня 2016 року в смт.Рокитне по вул.Радянській, пошкодила дзеркало на автомобілі марки «Волга», який належить ОСОБА_2, та ображала його нецензурними словами. Автомобіль купила вона, як спільно проживала з ОСОБА_2.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №149624 від 18.076.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_4 особистим поясненням порушниці.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/839/16-п

Провадження № 3/571/300/2016

21 липня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 травня 2016 року близько 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме: сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим самим завдав шкоди моральному та психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 09 травня 2016 року близько 06 год. 10 хв. сварився зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, так як вона прийшла додому в нетверезому стані, вже давно помирилися, просить його не карати.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія РВ №009620 від 09.05.2016 року, поясненням ОСОБА_2, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_3