Справа 688/2185/16-п
№ 3/688/315/16
Постанова

Іменем України

02 червня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах ТОВ Спільне підприємство "Екометал"

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №416983 від 09.05.2016 року вбачається, що 29 квітня 2016 року о 22-ій годині, ОСОБА_1, по проспекту Миру в м.Шепетівці, керуючи автомобілем марки "Опель Омега" д.н.з. НОМЕР_1 та вчинив ДТП з автомобілем НОМЕР_2, після чого, не дочекавшись експертизи на визначення стану алкогольного сп'яніння, вжив пляшку пива. Стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 зафіксовано в Шепетівській центральній районній лікарні, чим порушив п.2.10. (є) та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що після ДТП перебував у шоковому стані, в достатній мірі не міг усвідомити значення своїх дій. Щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобов'язався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України, в зв'язку з чим просив суворо його не карати та врахувати, що він до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України притягується вперше, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах ТОВ Спільне підприємство "Екометал" в м.Красилові Хмельницької області, куди їздить автомобілем, просив закрити провадження в справі за малозначністю.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1, працює електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах ТОВ Спільне підприємство "Екометал" в м.Красилові Хмельницької області, де характеризується з позитивної сторони, до своїх обов'язків відноситься з відповідальністю, має високу працездатність та авторитет серед керівництва підприємства, на своєму робочому місці завжди уважний, у спілкуванні з колегами доброзичливий; за місцем проживання також характеризується позитивно, неадекватної поведінки за ним не помічено, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобов'язався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

Оцінюючи наслідки правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 130 ч. 4, 221, 247, 266, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: