overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/4691/16-п
Провадження №3/635/1079/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм ПП В5912, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1, 18 травня 2016 року о 16 годині 00 хвилин на 470 км + 890 м автошляху «Київ - Харків Довжанський», керуючи автомобілем DAF TE47ХS, державний реєстраційний номер 2999 П2 з напівпричепом KOGEL, державний реєстраційний номер 2538Е5, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу і допустив зіткнення з автомобілем Ауді А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 225926 від 18 травня 2016 року; даними схеми місця ДТП та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення пояснив, що автомобіль DAF 430, державний реєстраційний номер 2999 П2 не пригідний до експлуатації, технічний огляд не пройдено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року становить суму в розмірі 275,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/4786/16-п
Провадження №3/635/1107/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 20 квітня 2016 року близько 14 години 30 хвилин палив тютюнові вироби на території Елітнянської ЗОШ в селищі Радгоспне Харківського району Харківської області.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 023542 від 20 квітня 2016 року. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП визнав та про обставини вчинення правопорушення пояснив, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, зобовязався більше не палити у місцях, де це заборонено законом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/4917/16-п
Провадження №3/635/1142/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Пісочин, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 05 червня 2016 року близько 21:00 години, біля будинку № 1 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Кірова, вчинив скандал з ОСОБА_2, в ході якого кидався до бійки, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 038159 від 08 червня 2016 року, даними висновку старшого ДОП СППП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 08 червня 2016 року, даними рапорту ЄО № 9825 від 06 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року становить суму в розмірі 275,60 гривень.

ОСОБА_1 судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 173, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/5216/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Бійск Алтайський край РФ, особи без громадянства, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Леніна, 33,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/4350/16-п
Провадження №3/635/1002/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Буди, вулиця Набережна, будинок 7,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032373 від 19 травня 2016 року, ОСОБА_2 19 травня 2016 року біля 01:10 години за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Буди, вулиця Жовтнева, будинок 37, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 14 червня 2016 року ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. У звязку з цим, до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 29 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, привід останнього працівниками органу поліції не виконано.

Відповідно до рапортів поліцейських СРПП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 22 червня 2016 року, від 23 червня 2016 року відповідно, місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Буди, вулиця Набережна, будинок 7, останній не проживає.

В судове засідання 29 червня 2016 року ОСОБА_2 повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/4145/16-п
Номер провадження 3/635/934/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вулиця Нова, 39,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

24.04.2016 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Совхозна, на перехресті з вулицею Плеханівська в с. Бабаї Харківського району Харківської області не надала переваги в русі автомобілю Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався праворуч, чим порушла п. 16.12 «Правил дорожнього руху України», внаслідок чого допустила зіткнення з ним, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладене підтвердила в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366196 від 24.04.2016 року, план-схемою та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила п. 16.12 «Правил дорожнього руху України», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її сімейний і майновий стан, помякшуючи відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. суд стягує з правопорушника

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_4 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя: А.Ю. Полєхін.
Справа № 646/7151/16-п
№ провадження 3/646/1280/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Наріма Фарман огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Фабула протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2016 року, серія АП1 №888977 викладена наступним чином: «12.06.2016 року близько 15 год. 10 хв. водій керував автомобілем ГАЗ д/н АХ6347Вм не дотримався безпечного інтервалу і здійснив наїзд на перешкоду, від чого отримано технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків» тобто відсутні дані про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять місце вчинення адміністративного правопорушення, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фарман огли за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 646/6892/16-п
№ провадження 3/646/1233/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 07.06.2016 року близько 15-45 год. в м. Харкові він керував автомобілем KIA OPTIMA р.н. АХ 1710АК по пр.Московському біля буд.38, рухаючись по тротуару заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду, припаркований транспортний засіб Ford Fiesta р.н. АХ 4988ЕН, автомобілі отримали пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 року серії АП1 № 887439.

Судом вживалися заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, однак він не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України, за тих обставин, як вони викладені у протоколі.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 року серії АП1 № 884739, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП у м. Харкові від 07.06.2016 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/810/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 15.05.2016 року біля 18-00 годин в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області в громадському місці ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2, порушив громадський порядок та спокій громадян та допустив порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 15.05.2016 року біля 18-00 годин біля залізничної станції в с. Веренчанка він вступив в словесну суперечку із ОСОБА_3 через борг останньої,ю в ході якої образив її нецензурним словом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009738 від 21.05.2016 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 2-3), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6,4), з яких вбачається, що ОСОБА_2 ображав останню нецензурними словами у громадському місці.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.