Справа № 211/2989/16-п
Провадження № 3/211/1610/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, паспорт серія АЕ 833217, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Промкомпані», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 052796 від 05 липня 2016 року встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Промкомпані», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 20 М, ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість за податковий період липень 2015 року по факту подання уточнюючих розрахунків декларації з ПДВ від 22.07.2015 року та податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року на загальну суму 1 361,30 гривень, фактично сплачено 24.07.2015 року, 27.04.2015 року, 04.08.2015 року.

Правопорушення встановлено актом перевірки № 583/18/04-83-12-01 від 30.06.2016 року.

При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АХ № 052796 від 05 липня 2016 року про адміністративне правопорушення, копією акту № 583/18/04-83-12-01 від 30.06.2016 року та ін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушила вище зазначені норми діючого законодавства і тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 статті 163-2 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене в 2015 році, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-2, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1