overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/727/16-п
№ провадження 3/453/267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Стрийського відділу ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІІ-групи, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2016 року о 18 год. 50 хв. на вул. С. Стрільців, 65, в смт. В. Синьовидне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 14.04.2016 року приблизно о 18 год 50 хв. в смт. В. Синьовидне, по вул. С. Стрільців, 65, Сколівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №174356 від 14.04.2016 року, схемою місця ДТП від 14.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 453/723/16-п
№ провадження 3/453/263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.05.2016 року близько 04 год. 55 хв. в м. Стрий, по вул. Поштова, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 23.05.2016 року вживав алкоголь, після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовився так як не заперечував факту вживання алкоголю. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №137374 від 23.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.05.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді сплати штрафу у дохід держави, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та щиро розкаявся.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 453/720/16-п
№ провадження 3/453/260/16
П О С Т А Н О В А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.031961 року народження, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,-

за ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, 21.05.2016 року, приблизно о 12 год. 50 хв., здійснила продаж однієї пачки сигарет «Winston» синій штрих код 351 марка акцизного податку №374769, без відповідних на це документів, а саме ліцензії на продаж тютюновими виробами, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення про те, що дійсно 21.05.2016 року в своєму житловому будинку, що в с. Лавочне по вул. Вокзальна, 6/1, Сколівського району Львівської області, продала 1 пачку сигарет «Winston» синій, невідомій їй особі за 50 гривень. Ліцензії на продаж тютюнових виробів в неї немає. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №363205/192, висновком по рапорту інспектора Сколівського ВП Стриймького ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 21.05.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КпАП України, оскільки вона проводила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України, щиро розкаялась.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановляю:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме 3 пачки сигарет«Winston» синій, які знаходиться на зберіганні у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 453/794/16-п
№ провадження 3/453/291/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, має на утриманні двох дітей, дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3»яна, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,-

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, а саме 04.06.2016 року близько 23 години неповнолітній син ОСОБА_4 вийшов з дому та пішов на дискотеу в народний дім, що в с. Орів, Сколівського району Львівської області та повернувся додому 05.06.2016 року о 03 год. 30ь хв. в стані алкогльного сп»яніння та був госпіталізований в Сколівську ЦРЛ з діагнозом токсична дія алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно 05.06.2016 року приблизно о 03 год. 30 хв. її син повернувся додому з дисткотеки в стані алкогольного сп»яніння та був госпіталізований у Сколівську ЦРЛ.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №363166/212 від 11.06.2016 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 05.06.2016 року та висновком по телефонному повідомленні чергової медсестри Сколівської ЦРЛ Коружинець від 11.06.2016 року.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП України, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 453/758/16-п
№ провадження 3/453/275/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні троє дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює ДЕПО с. Лавочне слюсар,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 31.05.2016 року, приблизно о 19 годині в житловому будинку, що в с. Лавочне, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_5 під час якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний тиск, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 31.05.2016 року, близько 19 години, між ним та дружиною ОСОБА_6 виник конфлікт, під час конфлікту він висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363125/205 від 31.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_6 від 31.05.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_6 від 31.05.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7
Справа № 453/789/16-п
№ провадження 3/453/287/16
ПОСТАНОВА

05.07.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №363163/214 складений 07 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістки із повідомленням про необхідність з»явитись 05 липня 2016 року на 09 год. 10 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не з»явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, відтак підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 09 год. 30 хв. 14 липня 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної постанови доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 11.11.1988р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером ПАТ «Львівобленерго», -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 19.05.2016р. о 10год. 10хв. на автодорозі сполучення м. Червоноград - с. Перетоки, 2км. від с. Поториця Сокальського району, в порушення вимог пунктів 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з»їхав у кювет та пошкодив транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина його у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та матеріалми справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 455/817/16-п
Провадження № 3/455/369/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від сектору Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

20.06.2016 року о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Міцкевича, 10 в м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак М9654 ЛВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться та просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, так як посвідчення водія надає йому можливість добувати засоби для існування..

Винність ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії АП2 № 138522 від 20.06.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №185 від 20.06.2016 року.

А тому, керуючись ст. 401, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 458/734/16-п 3/458/341/2016
ПОСТАНОВА

05 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Турківського районного суду Львівської області 01.07.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали провадження, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА 359666 від 16.06.2016 року складено з порушеннями п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" має бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що викладене в ньому правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, в порушення п. 7 вищезгаданої Інструкції, згідно із якою не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, в протоколі в графі "повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться" такі виправлення є.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

матеріали щодо ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/736/16-п 3/458/342/2016
ПОСТАНОВА

05 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статттею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Турківського районного суду Львівської області 01.07.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року на ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ 014125 від 21.06.2016 року складено з порушеннями п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неповне місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано район та область.

З матеріалів справи вбачається, що у графі "чим вчинив (ла) правопорушення, передбачене частиною __, статті __ КУпАП" не зазначено частину статті КУпАП, за якою особу притягають до адміністративної відповідальності, що позбавляє суддю можливості розгляду протоколу про адміністративне правопорушення по суті.

Також пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція) передбачено, що у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» має вказуватися прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень), чого не виконано в даному протоколі.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -