Справа № 545/2481/16-п
Провадження № 3/545/331/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р.

Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Супрунівка, Полтавського району Полтавської області, не працюючий, не одружений, малолітніх дітей не маючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інших відомості суд не відомі,

за ч.4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,ОСОБА_2, 13.06.2016 року близько 21 год. 30 хв. керував мотоциклом «Java» н.н.з. 4874 ПОМ, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, до проведення медичного огляду вживав алкогольні напої.

ОСОБА_2 при розгляді справи по суті провину визнав. Пояснив, що вживав алкогольні напої, а саме 0,5 л алкогольного пиво міцне, будучи причетним до ДТП після скоєння останнього до приїзду працівників міліції та проведення медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення ОСОБА_2, довідку Міської клінічної лікарні № 9448 та довідку Першої міської клінічної лікарні № 1864 , згідно якої ОСОБА_2 був доставлений до травмпункту 13.06.16 о 21-45, з його слів отримав 13.06.16 0 21-00 року травму (ДТП, був водієм мотоциклу, який зіткнувся з авто "Нива" по вул.Садовій в с.Супрунівка) був оглянутий лікарем та проведено забір крові на вміст алкоголю, алкотестер№77 - 1,41 %о, тестування на алкоголь до протоколу №77 проведене в Першій міській клінічній лікарні о 21-51, результат -1,41%о, дійшов наступного.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором Полтавського РВП Полтавського ВП не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення та не надано доказів скоєння адміністративного правопорушення, зокрема відсутні покази свідків, які б могли підтвердити факт, зазначеного адміністративного правопорушення в протоколі серії АП2 № 162136 від 14.06.2016 року.

Також слід зазначити, що згідно протоколу о 21 год. 30 хв., відповідно довідки 1-ї міської клінічної лікарні, ОСОБА_2 був доставлений до травмпункту 13.06.2016 року о 21 год. 45 хв. Як зазначено в протоколі та особистих пояснень ОСОБА_2 вживав алкогольні напої будучі причетним до ДТП, а саме алкогольне пиво 0,5 л. до проведення медичного огляду о 21-30, однак після проведення медичного огляду, при заборі крові о 21-51, тобто через 21 хвилину, вміст алкоголю в крові останнього вже встановив 1,41 %0. При цьому в протоколі не зазначено дату та час скоєння ДТП та не надано доказів на підтвердження данних обставин.

На підставі цього суд вважає, що працівником поліції без належних на те доказів зазначено, що ОСОБА_2 вживав алкогольні напої саме у період часу після скоєння ДТП та до проведення медичного огляду, що виключає обїективну сторону, а отже і склад данного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Визнання вини у скоєнні правопорушення не може бути єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя С.А. Цибізова