Провадження № 3/0186/257/16
Справа № 186/876/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

08 липня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутого по ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 червня 2016 року о 19:10 годині ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Варус» по вулиці Шкільна,26-а, м.Першотравенська, таємно викрав шоколад "Ферреро Кіндер Кантрі", вартістю 34,99 гривень, спричинивши ТОВ "Омега" матеріального збитку на вказану суму.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, просить суд його суворо не карати та закрити провадження за малозначністю скоєного, врахувати, що він щиро розкаюється, вчинив правопорушення вперше, шкоду відшкодовано, в супермаркеті "Варус" охоронцем працює його друг, над яким він вирішив таким чином пожартувати.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 визнано вчинення правопорушення вперше, щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч.1 ст.51 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 124290 від 23 червня 2016 року, заявою представника потерпілого від 10 червня 2016 року, довідкою про вартість викраденого, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення, долученими до матеріалів справи.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП та вважаю за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, не зважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. 22, 24, ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________