overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/4622/16-п
Провадження № 3/644/1557/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не піддавалася,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.04.2016 року о 11-00 годині не виконала батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що її малолітня донька знаходячись у кВ. 6 б. 361 по вул. Луї Пастера в м. Харкові з»їла пігулки у результаті чого, дитину було доставлено до 1-ї ОДКБ, де останній було встановлено діагноз: медикаментозне отруєння, гостра кропивниця.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, про що надала до суду заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім її пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 25.04.2016 року у відношенні ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом, висновком , які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу ОСОБА_1, яка протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не піддавалася, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе обрати покарання у відношенні ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 620/460/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого;

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

06.07.2016р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №028468 від 05.07.2016р., вбачається, що 05.07.2016р. в ході проведення обшуку домоволодіння гр.. ОСОБА_1, який проводився на підставі ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 05.07.2016 р., громадянин ОСОБА_1 в адресу працівників поліції висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. На зауваження працівників поліції не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення № 028468 від 05.07.2016р.;

-копії рапортів дільничних Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області;

-копію протоколу прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2016р.;

-довідку форми «Б» на ОСОБА_1

-висновок медичного огляду ОСОБА_1 № 64 від 05.07.2016 р.;

-довідку Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про перевірку ОСОБА_1 по всім облікам від 05.07.2016 р.

-копія ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 05.07.2016 про обшук, -

Приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області повернути на доопрацювання, оскільки відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а як вбачається зі змісту ухвали суду від 05.07.2016 р. про обшук квартири в якій проживає гр. ОСОБА_1, нерухомість знаходиться за адресою м. Красноград, вул. Горького,86/7, Харківська область.

За таких обставин керуючись ст.ст. ч.1 ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання Зачепилівському ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області матеріали, що надійшли 06.07.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа№751/6796/16-п
Провадження №3/751/1097/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, провулок Нахімова, 47, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НК 109277, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 22.05.1996 року

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2016 року, о 00-40 год., в м. Чернігові по вул. Толстог, 21 керував транспортним засобом «Мазда СХ-9», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю; у скоєному кається; просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа№751/6791/16-п
Провадження №3/751/1092/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Вільнопільська ЗОШ - вчитель , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2016 року, о 12-10 год., в м. Чернігові по вул. М. Небаби другорядна дорога, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1140», д.н.з. НОМЕР_2 та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі вул. Любецька. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа № 642/3415/16-п
Провадження №3/642/1117/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Централної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 15.05.1973 р.нар., директора ТОВ «Авто-тех-трейд», іден.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 р. в ході проведення Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області камеральної перевірки ТОВ «Авто-тех-трейд», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ізмайлівська, буд.11-А було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток у сумі 6822,51 грн., згідно декларації з податку на прибуток підприємств за 2015 р. По строку плати 10.03.2016 р., фактично сплачено 11.03.2016 р., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Авто-тех-трейд» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 36 серії АА № 843444 від 02.06.2016 р.; актом камеральної перевірки № 2009/20-33-12-03-08/34392021 від 02.06.2016 року;

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..40-1, ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. ( одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., банк отримувача ГКДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа№751/6571/16-п
Провадження №3/751/1044/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПрАТ «Чернігівський цегельний завод» - охоронець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 22.09.1999, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2016 року, о 06-55 год., в м. Чернігові по вул. Громадська другорядна дорога, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110380-40», д.н.з. НОМЕР_3, та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа №642/3148/16-п
Провадження №3/642/1050/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., за участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Харківська обл.., Дергачівський р-н, с. Солоницівка, вул. Муховатська,24, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 24.05.2016 р. о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом ж/д вокзал вул. Червоноармійська,12 пункт перетину кордону «Готівка» як таксі без реєстрації як суб»єкта господарювання автомобілем ОСОБА_3, чим порушив ст.164 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений, не з»явився, а тому суд, керуючись ст.268 КУпАП, вирішив розглянути справу за його відсутності.

Під час розгляду справи захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_2 систематично займався господарською діяльністю по перевезенню пасажирів та перевозив пасажирів за маршрутом вказаним у адміністративному протоколі..

До адміністративного протоколу долучено: три фотознімка, на яких зафіксовані автомобіль НОМЕР_1; пасажири, які забирають чи кладуть речі в салон автомобілю; громадяни з речами, які проходять повз автомобіля; ксерокопія паспорта ОСОБА_2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_4; письмові пояснення ОСОБА_5 про те, що 24.05.2016 р. він бачив як водій мікроавтобуса ОСОБА_3 р. н. ВС9654ЕН висажував пасажирів і видавав їм багаж, після того як його зупинили співробітники СБУ та Укртрансбезпеки. Під час перевірки стало ясно, що водій не має документів на право перевезення пасажирів.

За думкою суду наданих доказів недостатньо для висновку, що ОСОБА_2 систематично займався перевезенням пасажирів без реєстрації як субєкта господарювання.

Особи, що здійснювали перевірку не встановили і не опитали громадян, яких перевозив ОСОБА_2; на наданих ксерокопіях фотознімків не вказані дата і місце фотографування.

З метою встановлення обставин справи, 24.06.2016 р. суд направив листа начальнику управління Укртрансбезпеки у Харківській області з проханням забезпечити у якості свідка ст. держінспектора ОСОБА_3, однак свідок до суду не прибув, на вказаний лист суду відповіді не надано.

Виходячи з викладеного суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя А.В. Лазарєв
Номер справи 623/1740/16-п
Номер провадження 3/623/377/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_1, засіб звязку:

за ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року, близько 13-10 години гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: м.Ізюм, пров. Колодязьний, 2/3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою та застосував фізичну силу, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю та щиро розкаювався, запевняв суд, що у подальшому не допустить подібної поведінки.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 028638 від 06 липня 2016 року (а.с.№2), поясненнями правопорушника та його співмешканки (а.с. № 7,8), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї, порушивши тим самим громадський спокій та суспільний порядок.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч.1, керуючись ст.ст.30-1, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Провадження № 3/742/425/16
Єдиний унікальний № 742/1868/16-п
Постанова

Іменем України

05 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який отримав термічний опік тіла та знаходиться на лікуванні в Дитячій обласній лікарні м.Чернігова, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №001394 від 13 червня 2016 року та її письмовими поясненнями, а також постановою Прилуцького міськрайонного суду від 07 червня 2016 року в адміністративному провадженні №3/742/335/16 (єдиний унікальний №742/1560/16-п).

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ч.2 ст.184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко