Справа № 197/724/16-п
Номер провадження № 3/197/194/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року о 22.45 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна (Соборна) в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного спяніння (неадекватна поведінка, почервоніння очей), на вимогу працівників поліції, у присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння, що вчинено повторно протягом року (порушення ч.1 ст. 130 КУпАП 20 липня 2015 року), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 04.07.2016р. вину не визнав, суду пояснив, що він їхав за кермом автомобіля, його зупинили працівники поліції, вимагали гроші, застосовували фізичну силу, пропонували їхати на медогляд, але він сказав, що нікуди не поїде, бо праціники поліції були неадекватні, самостійно на медогляд він також не поїхав, заявив клопотання про виклик свідків. В судове засідання 14.07.2016р. ОСОБА_1, повідомлений належним чином про дату час і місце розгляду справи не з'явився, до канцелярії суду надійшла заява з проханням перенести розгляд справи з причини звернення за правовою допомогою (а.с. 21, 27). В судове засідання 15.07.2016р. ОСОБА_1, повідомлений належним чином про дату час і місце розгляду справи не з'явився, клопотань не надходило (а.с. 30).

Однак незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України, його вина в судовому засіданні підтверджується як його власними пояснення про відмову їхати на медогляд, так і показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що він працює патрульним поліцейським Криворізького ВП, 06.06.2016р. при виконанні службових обов'язків в смт. Широке ним разом з патрульним поліцейським ОСОБА_4 був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, у водія були ознаки наркотичного сп'яніння: неадекватна поведінка, почервоніння очей, водію запропоновано поїхати на медогляд до Криворізького наркодиспансеру, але водій відмовився, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, фізична сила до водія не застосовувалась, ніяких вимагань та неправомірних дій з боку працівників поліції не вчинялося.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що вночі 06.06.2016р. він їхав в смт. Широке, його зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком того, що водій ОСОБА_1В відмовився від проходження медогляду. Водій поводив себе неадекватно, підвищував голос на працівників поліції, водію працівники поліції пропонували поїхати на медичну експертизу для встановлення стану сп'яніння, але водій грубо відмовився, працівники поліції до водія фізичну силу не застосовували.

Також вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 275215 від 06.06.2016 року (а.с. 2), рапортом від 06.06.2016 року (а.с. 6), карткою обліку адміністративного правопорушення НАІС ДДАІ МВС України (а.с. 8), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про відмову водія ОСОБА_1 від медогляду (а.с. 4-5), постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2015р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягувася до адміністративної відповідальності за вчинення 20.07.2015р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 25), іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три ) роки, посвідчення водія ЯАА № 499781.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова