АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2200/16-п, Провадження №33/790/440/16 Головуючий 1 інстанції: Євтіфієв В.М.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м.Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В.,

з секретарем Рогожинським П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 травня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо

ОСОБА_1, який народився 16 квітня 1966 року у Житомирській області, громадянина України, проживає за адресою: м.Харків, вїзд Фесенківський,2, кв.24,

В С Т А Н О В И В :

6 травня 2016 року постановою судді Ленінського районного суду м.Харкова Качура В.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

6 червня 2016 року подав апеляційну скаргу на зазначену постанову судді Ленінського районного суду м.Харкова від 6 травня 2016 року. У своїй апеляційній скарзі він просив скасувати цю постанову, мотивуючи тим, що справу розглянуто у його відсутності. При цьому апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження оскільки постанову судді він отримав поштою лише 30 травня 2016 року.

Дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, який в суд апеляційної інстанції не зявився, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З матеріалів справи вбачається, що 4 квітня 2016 року інспектором 4 роти 4 батальйону УПП в ОСОБА_2 ОСОБА_3 складено протокол про адміністративні правопорушення №АП1887403, відповідно до якого водій ОСОБА_1 4 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у місті Харкові по вул.Коцарська поблизу будинку №1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF699Р №АХ4529ВС, всупереч вимогам п.п.10.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу та перед перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Gentra» №АХ4540ЕС.

До протоколу про адміністративні правопорушення додані схема місці дорожньо-транспортної пригоди, а також письмові водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Проаналізувавши відомості, що містять протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п.п.10.1,13.1 Правил дорожнього руху України та його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України.

Доводи апеляційної скарги зазначені висновки не спростовують. Матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_1 було заздалегідь повідомлено про день, час та місце розгляду судового справи про адміністративне правопорушення (а.с.6).

За таких обставин підстав для скасування постанови судді Ленінського районного суду м.Харкова від 6 травня 2016 року не вбачається.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк апеляційного оскарження ОСОБА_5 постанови судді Ленінського районного суду м.Харкова від 6 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Харкова від 6 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчик С.В.