Справа № 739/1127/16-п
Провадження № 3/739/448/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участю: секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Чернігівського прикордонного загону ВПС «Воробївка» відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року о 19 год. 43 хв., перебуваючи у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області на території Буда-Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Воробївка» «Прикордонний патруль» на лінії державного кордону України в районі із № 203 на відстані 1300 м. до с. Красний Хутір Новгород-Сіверського району Чернігівської області було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які намагалися перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, тим самим ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить розглянути адміністративну справу за його відсутності, свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнає повністю, зазначає, що дійсно 05 липня 2016 року о 19 год. 43 хв. він намагався перетнути державний кордон України разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поза встановленим пунктом пропуску.

Оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-1 КУпАП, відповідно до частини другої статті 277 КУпАП, має бути здійснений протягом доби, враховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі та зважаючи на те, що згідно зі статтею 268 КУпАП справи вказаної категорії можуть бути розглянуті без участі особи, яка притягується до відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1

Як встановлено судом 05 липня 2016 року о 19 год. 43 хв. на території Буда-Воробївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Воробївка» «Прикордонний патруль» на лінії державного кордону України в районі із № 203 на відстані 1300 м. до с. Красний Хутір Новгород-Сіверського району Чернігівської області було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які намагалися перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску. За даним фактом відносно ОСОБА_1 05 липня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП. Вчинення зазначено правопорушення також підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 у яких останній визнав факт спроби перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску; схемою затримання ОСОБА_1 від 05 липня 2016 року; рапортом дільничого інспектора прикордонної служби ОСОБА_5 про виявлення факту здійснення громадянином ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, спроби перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеним факт спроби ОСОБА_1 перетнути групою осіб державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, тому приходить до висновку, що його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, визнання ним своєї вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які помякшують відповідальність, та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 204-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко