overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/475/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2016 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катериноільського відділення Звенигородського відділу ГУНП України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.02.2016 року близько 19 годині 00 хвилин, в смт. Катеринопіль по вулиці Петровського, 27 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, бив вікна, чим заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.06.2016 року, яке повернулося до суду 05.07.2016 року з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 19.07.2016 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 710/639/16-п
Провадження № 3/698/153/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.03.2016 року близько 12 годині 00 хвилин, в с. Либидин по вулиці Липянка, 27 у своєму будинку вчинив сварку і бійку зі своєю матірю гр.. ОСОБА_2, чим спричинив психологічне і фізичне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 19.07.2016 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 698/476/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, пенсіонер, за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року в смт. Єрки, старшим інспектором Катеринопільського ВП Звенигородсько ВП ГУНП в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_2 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУАП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК за № 014183 за фактом перенесення 30.01.2016 року близько 08 години 00 хвилини в смт. Єрки по вулиці Свердлова мисливської вогнепальної зброї в супереч вимогам наказу № 622 п.п. 12,13, а саме: перенесення зброї в нестаціонарному чохлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 30.01.2016 року в смт. Єрки по вулиці Свердлова переносив свою мисливську зброю без стаціонарного чохла, так як цього дня згідно рішення виконавчого комітету Єрківської селичної ради був задіяний на заході по знешкодженню бродячих собак, підозрілих на сказ в межах населеного пункту.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, які підтверджуються довідкою виконавчого комітету Єрківської селищної ради від 19.07.2016 року за номером 2463, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

За таких обставин, суд визнає, що у даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 статті 191 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 698/470/16-п
Провадження № 3/698/144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої судова повістка про виклик повернулася з позначкою «за зазначеною адресою не проживає» в судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 19.07.2016 року не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 КУпАП проводиться за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя ухвалює про застосування до правопорушника ОСОБА_1 приводу в Катеринопільський районний суд для розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в Катеринопільський районний суд на 13 годину 30 хвилин 22 липня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Суддя О.І. Баранов
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7270/16-п

Провадження 3/712/1416/16

18 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 19.06.1986р.н., непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 139392 від 16.06.2016р.: ОСОБА_1 03.06.2016р. о 18:15 год. , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Черкаського ВП, чим порушив умови адміністративного нагляду відносно нього повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністартивнет правопорушення серії АА № 139392 від 16.06.2016р.;

- даними висновку перевірки по матеріалам;

- рапортами інспекторів поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 07.06.2016 р., 14.06.2016 р.;

- реєстраційним листом на гр.. ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- копією ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 року.;

- копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Соснівського районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7348/16 -п

Провадження №3/712/1424/16

18 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035868 від 03.06.2016р.: ОСОБА_1, 03.06.2016 року о 10:00 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 30 (стихійний ринок), продавав свіжу рибу лящ 5 шт. вагою 4 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 Закону України „Про твариний світ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035868 від 03.06.2016 р.;

-актом виявлення та вилучення від 03.06.2016 р.;

-розпискою правопорушника;

-актом зважування водних біоресурсів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн., без конфіскації предмету торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Провадження №3/711/641/16
Справа № 711/4314/16-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

01.04.2016 року близько 15 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем проживання не виконав батьківських обовязків відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Про що, 15.04.2016 року інспектором ЧВП ГУНП в Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №138943.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.

Разом із тим, ч.1 ст.184 КУАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суду не надано жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена саме ч.1 ст.184 КУпАП, за таких зазначених обставин відсутній склад адміністративного правопорушення, яке інкримінується.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.184, 247,283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа №712/7399/16-п

Провадження № 3/712/1458/16

18 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 001308 від 19.06.2016 р.: ОСОБА_1 19.06.2016 року о 18:50 год. в м.Черкаси , в підїзді будинку 54 по вул. 30 років Перемоги біля кв. 242 вчинив злісну непокору працівнику патрульної поліції, а саме: не реагував на зауваження, на законні вимоги та розпорядження працівників патрульної поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК 001308 від 19.06.2016 р.;

- рапортами інспекторів 4-ї роти батальйону УПП в м. Черкаси;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3;

- медичною випискою № 1548.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255(двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Дата документу 18.07.2016
П О С Т А Н О В А

про обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів

18 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: провадження № 3/707/611/16, провадження № 3/707/612/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/1712/16-п (провадження № 3/707/611/16), № 707/1712/16-п (провадження № 3/707/612/16) і присвоїти № 707/1712/16-п (провадження № 3/707/611/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа №712/7353/16-п

Провадження № 3/712/1428/16

18 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ільїна), буд. 65, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 008191 від 20.05.2016 р.: ОСОБА_1 20.05.2016 р. близько 16:00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання, догляду, утримання неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, її вина підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 008191 від 20.05.2016 р.;

-листами Служби у справах дітей від 17.05.2016 р., 27.05.2016 р.;

-рішенням про стан утримання, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_1 № 13/8 від 18.05.2016 р.;

-письмовою заявою ОСОБА_1;

-актом відвідання сімї піклувальника;

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа №: 700/427/16-п
Провадження № 3/700/98/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року о 20-30 годині, водій ОСОБА_1 в с. Боярка Лисянського району, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум (дорожньою спорудою), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судові засідання 06.06.2016 року, 19.07.2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась. Розгляд справи 24.06.2016 року не відбувся, в звязку з перерубуванням судді на лікарняному. Про час і місце судового розгляду, ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення № 19 4; №19 6; №19 6, що дає підстави згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями самого правопорушника, що додано до протоколу.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обираючи міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від ДТП не настало, тому можливо застосувати мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя - ОСОБА_2