Справа № 509/1648/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, адміністративні матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вчителем Одеської загальноосвітньої школи № 100 І-ІІІ ступенів, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151677 від 05.05.2016 р., складеного старшим сержантом поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 вбачається, що 05.05.2016 р. о 11:00 год., в Одеській області, Овідіопольського району, водій ОСОБА_1, без страхового полісу, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі с. Сухий Лиман м. Одеса м. Чорноморськ, перед поворотом ліворуч, поза перехрестям, не впевнився у безпеці свого маневру та відсутності автомобіля НОМЕР_2 під керуванням потерпілої ОСОБА_3, яка рухалась у зустрічному напрямку, і не надавши їй дорогу, допустив зіткнення з вказаним автомобілем, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п. 10.4 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням та численними клопотаннями про відкладення судових засідань, призначених на : 24.05.2016 р., 08.06.2016 р., 23.06.2016 р. у звязку з його відрядженням, що свідчить про його обізнаність про дати та час судових засідань, і на думку суду є навмисним та штучним затягуванням строків розгляду адміністративних матеріалів з метою уникнення ним адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, враховуючи його можливість взяти участь в судових засіданнях особисто або через свого представника згідно норм ст. 268 КУпАП, а тому, суд вважає можливим розглянути вказані адміністративні матеріали за відсутністю правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 11-13,15-18,27,49-50,57а).

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні вважали вищевказаний протокол складеним у відповідності до норм КУпАП та повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаної ДТП, яка мала місце 05.05.2016 р.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 та її представника, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. При чому, згідно примітки до вказаної статті, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно п. 10.4 ПДР України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Згідно п.п. г) п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом (суддею), при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Стаття 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 276 КУпАП передбачено справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суд встановив, що вищевказаний протокол серії АП2 № 151677 від 05.05.2016 р., яким підтверджується, що 05.05.2016 р. о 11:00 год., в Одеській області, Овідіопольського району, водій ОСОБА_1, без страхового полісу, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі с. Сухий Лиман м. Одеса м. Чорноморськ, перед поворотом ліворуч, поза перехрестям, не впевнився у безпеці свого маневру та відсутності автомобіля НОМЕР_2 під керуванням потерпілої ОСОБА_3, яка рухалась у зустрічному напрямку, і не надавши їй дорогу, допустив зіткнення з вказаним автомобілем, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п. 10.4 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - складений уповноваженою особою старшим сержантом поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На думку суду, з урахуванням пояснень потерпілої ОСОБА_3 та її представника, які вони надали в судовому засіданні з приводу обставин досліджуваної ДТП, змістом вищевказаного протоколу та схемою місця ДТП від 05.05.2016 р. - підтверджується факт здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП саме ОСОБА_1, який є винуватцем вищевказаної ДТП.

Суд вважає безпідставними письмові клопотання правопорушника ОСОБА_1 про повернення протоколу для належного оформлення, враховуючи, що в протоколі та схемі ДТП - маються всі необхідні дані, які необхідні суду для встановлення дійсних обставин ДТП.

Крім цього, постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.05.2016 р., яка набрала законної сили 30.05.2015 р. провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрито в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а тому суд вважає хибними та безпідставними письмові твердження правопорушника ОСОБА_1 про нібито винність у вищевказаній ДТП ОСОБА_3, яку органами поліції начебто не було притягнуто до адміністративної відповідальності, що спростовується вищевказаною постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.05.2016 р. (а.с. 72-74).

Підсумовуючи вищевикладене, на думку суду - у діях правопорушника ОСОБА_1, мається склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і воно дійсно мало місце, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і будь-яких доказів, які б спростовували вищенаведені докази винності правопорушника у скоєнні ДТП судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,251,255,256,266,283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ;

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.