Провадження № 3/127/3646/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік дев»ять місяців з обмеженнями, серед яких заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем його проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Однак, незважаючи на встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_1 27 березня 2016 року о 23.05 год., під час перевірки його працівниками поліції, за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №006899 від 13 квітня 2016 року (а.с. 1); рапортом інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, що піднаглядний ОСОБА_1 27 березня 2016 року о 23.05 год., під час перевірки його працівниками поліції, за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с. 2); копією ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік дев»ять місяців з обмеженнями, серед яких заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем його проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня (а.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки, як вбачається із довідки Армор та постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року, ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду (а.с. 5-6).

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 27 березня 2016 року, отже з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: