Справа № 177/1373/16-п
Провадження № 3/177/417/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючої;

зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АН № 965142 виданий 01.08.2011 року Дзержинським РВ Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2016 року о 17.00 годині ОСОБА_1 за адресою вул. 8-го Березня, 24 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого залишила без нагляду на сторонніх осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за його відсутності, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1Д у вчиненні нею адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 113650 від 06.06.2016 року, в якому зафіксовано факт ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого залишила без нагляду на сторонніх осіб.

Із копій свідоцтва про народження від 01.09.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 слідує, що його матірю дійсно є ОСОБА_1

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 28.05.2016 року в с. Лозуватка по вул. Радянській вона зі своєю знайомою Ганною розписала спиртні напої, в той час як прийшов її співмешканець ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та попросив потримати сина, на що вона погодилась. Через деякий час вона помітила, що ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 поруч не має. Вона почала шукати сина, але його ніде не було. Дитину принесли незнайомі люди.

З письмових пояснень ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 слідує, що 28.05.2016 року до неї прийшла ОСОБА_1 та запитувала чи вона не бачила її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_4 почала телефонувати знайомим та зясувала, що дитина знаходиться у матері ОСОБА_3 Пояснювала, що ОСОБА_1 завжди коли приїздить в село Лозуватка зловживає спиртними напоями та залишає дитину на сторонніх осіб.

З письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що дійсно він забрав дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_5, яка була у стані сильного алкогольного спяніння та віддав його знайомій Юлії. Через деякий час 3-4 години ОСОБА_5 прийшла до нього додому та питала де дитина. Дитину принесли невідомі люди, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 був брудний та голодний.

З картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького відділення поліції слідує, що 28.05.2016 року об 16.40 годин від оператора 102 до відділення поліції телефоном надійшло повідомлення, що в с. Лозуватка по вул. 8-Березня відбувається сімейна сварка.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_5 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ОСОБА_5, адміністративного правопорушення, визнання нею вини та її ступінь у вчиненні проступку та інші обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним як для виховання її в дусі додержання законів, так і запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,24, 26, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: