27.07.2016 Справа № 756/9105/16-п
унікальний №756/9105/16-п
провадження №3/756/4328/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 директора ТОВ «ЕйВі Груп»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 17.08.2014 року близько 20 год. 20 хв., керуючи мотоциклом «Сузукі», державний номер НОМЕР_2, в м. Києві по пр. Г.Сталінграда, 1-г, зі сторони вул. М.Залки в напрямку пр. Московського в крайній лівій смузі, рухаючись зі швидкістю приблизно 138 км/год., застосувавши екстрене гальмування допустив перекидання керованого ним мотоцикла, внаслідок чого його мотоцикл здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що їхав по пр. Г.Сталінграду в сторону Гаванського мосту зі швидкістю 140 км/год. Коли порівнявся з перехрестям пр. Г.Сталінграду з вул. Прирічною перед пішохідним переходом знизив швидкість до 70 км/год. Відстань від з'їзду з пр. Московського на пр. Г.Сталінграду була приблизно 150-200 м. Вказав, що він їхав у крайній лівій смузі по головній дорозі. Водій автомобіля «Шевроле» на швидкості приблизно 120 км/год. рухався з пр. Московського (з другорядної дороги) на пр. Г.Сталінграду (на головну дорогу) відразу у крайню ліву смугу через усю дорогу. Раптово автомобіль «Шевроле» виїхав перед ним, він злякався, впав з мотоцикла, а мотоцикл продовжив рух і в'їхав в автомобіль «Шевроле». Зазначив, що винним у вказаній ДТП вважає водія автомобіля «Шевроле», який рухався з другорядної дороги на головну і повинен був його пропустити.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 24 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, рапортом старшого інспектора ВДАІ Оболонського району м. Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 17.08.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 17 серпня 2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків.

Зокрема, постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 24 травня 2016 року про закриття кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_1, 17.08.2014 року близько 20 год. 20 хв., в м. Києві по пр. Г.Сталінграда, 1-г, керуючи мотоциклом «Сузукі», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по проїзній частині пр. Г.Сталінграду зі сторони вул. М.Залки в напрямку пр. Московського в крайній лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 138 км/год., чим грубо порушив вимоги п.12.4 ПДР України, застосувавши екстрене гальмування, допустив перекидання керованого ним мотоцикла, з послідуючим зіткненням з задньою частиною автомобіля «Шевроле», державний номер НОМЕР_3, який рухався по другорядній дорозі, а саме по з'їзду з пр. Московського та виїжджав на головну дорогу пр. Г.Сталінграду зі швидкістю приблизно 38 км/год., при цьому розраховував, що інші учасники дорожнього руху виконують вимоги ПДР України, тим самим об'єктивно використовував своє право передбачене п.1.4 ПДР України.

Як зазначено у вказаній постанові, відповідно до висновку експерта від 17 вересня 2015 року, в діях водія ОСОБА_1 вбачається наявність грубого порушення вимог п.12.4 ПДР України, оскільки швидкість руху його мотоцикла «Сузукі» перевищувала встановлену п.12.4 ПДР України швидкість, внаслідок чого водій автомобіля «Шевроле» міг не мати технічної можливості виявити мотоцикл «Сузукі», а зближення даних транспортних засобів відбувалось за менший проміжок часу, ніж якби мотоцикл «Сузукі» рухався зі швидкістю 60 км/год. Крім того, експерти дійшли висновку, що водію автомобіля «Шевроле» не обов'язково потрібно було займати відповідне крайнє положення для виконання маневру повороту, адже у даному випадку рух на даній ділянці дороги можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, тому підстав вважати дії водія автомобіля «Шевроле» такими, що не відповідають вимогам ПДР України, немає.

Крім того, вказаною постановою також встановлено, що ОСОБА_1 були надані неправдиві покази щодо того, що швидкість його мотоциклу складала 60-70 км/год., а швидкість автомобіля «Шевроле» складала 120 км/год., у зв'язку з чим він намагався ввести слідство в оману.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя М.М. Маринченко