Справа № 610/2421/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/г, українця, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №365744 від 11.06.2016 року, ОСОБА_1 07.06.2016 року, близько 17 години 30 хв. в м.Балаклія, по вул. Жовтневій, біля будинку 41, керував мопедом «VIPER» 49,9 куб.см., без державного номерного знаку, проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість руху та допустив падіння. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, мопед - механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №365743 від 11.06.2016 року, 07.06.2016 року близько 17.30 години в м. Балаклія по вул.. Жовтневій біля будинку 41 водій ОСОБА_1 керував мопедом «VIPER» без номеру, скоїв ДТП, після чого без призначення лікаря вжив спиртні напої..

Дії ОСОБА_1 за даним фактом кваліфіковані за ст.124 КУпАП та за ч.4 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав довідку КЗ БРР Балаклійської центральної клінічної лікарні від 04.07.2016 року про перебування його на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 07.06.2016 року по теперішній час. Надав письмові пояснення з приводу подій, які мали місце 07.06.2016 року. З них вбачається, що 07.06.2016 року він з сином їхав до тещі в гості на мопеді «VIPER». Пригальмовуючи на світлофорі поблизу Торгового центру, переднє колесо попало на намет з піска, колесо зіскользнуло і вони з сином впали. Він опинився на асфальті, хотів підвестись, але побачив, що зламана нога. З сином було все гаразд. Набігло багато людей, хтось викликав швидку допомогу, а знайомий дав випити горілки, щоб знеболити переламану ногу. Доки чекали на швидку, прибігла дружина та відправила їх з сином до лікарні, забрала мопед. Поліції в той час на місці ДТП не було. 10.06.2016 року йому зробили операцію, на яку витрачено понад 8 тисяч гривень. 11.06.2016 року до лікарні прийшли поліцейські та почали складати протоколи.

Вивчивши матеріали справи та надані письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином диспозицією ст. 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного іншим особам майна. Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди власному майну правопорушника, диспозиція ст. 124 КУпАП не містить. Інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна в матеріалах справи відсутня, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ч.4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому відповідно відсутня і об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 247, 283-285, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя