Справа № < 152/635/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю: начальника Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2,

розглянувши подання начальника Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт,

встановив:

Начальник Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому зазначила, що на обліку в КВІ Шаргородського району перебуває ОСОБА_3, щодо якого постановою Шаргородського районного суду від 11.05.2016 року накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

30.05.2016 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що свідчить письмова довідка, заповнена останнім власноручно.

30.05.2016 року ОСОБА_3 вручено направлення для відбування стягнення за місцем проживання, при Пеньківській сільській раді, де він повинен був приступити до відбування адмінстягнення з 31.05.2016 року.

31.05.2016 року надійшло повідомлення від Пеньківської сільської ради про отримання постанови суду та про залучення ОСОБА_3 до відбування стягнення з 31.05.2016 року, де чітко зазначено вид та обсяг запланованої роботи.

Пеньківською сільською радою надіслано до РВ КВІ табель виходу ОСОБА_3 на роботу в червні 2016 року, з якого вбачається факт ухилення останнього від відбування адміністративного стягнення.

Просить замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт на арешт, з розрахунку, встановленого ст.321-4 КпАП України.

В суді начальник Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 подання підтримала, зсилаючись на ті самі обставини.

ОСОБА_3 в суд не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином (а.с.22), про причини неявки не повідомив.

Статтею 321-4 КпАП України не передбачено можливості відкладення розгляду подання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, у звязку із неявкою в суд порушника, щодо якого розглядається подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, тому, враховуючи думку начальника Шаргородського РВ КВІ ОСОБА_2, вважаю за можливе подання розглянути у відсутності ОСОБА_3

Розглянувши подання, заслухавши пояснення начальника Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи №152/635/16-п за поданням, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Встановлено, що, згідно з постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.045.2016 року, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України і йому призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин (а.с.2).

Порушник поставлений на облік і повинен відбувати громадські роботи на території Пеньківської сільської ради (а.с.3, 9-10).

31.05.2016 року Пеньківським сільським головою видано розпорядження 23-ОД про залучення ОСОБА_3 до відбування стягнення, складено графік роботи останнього (а.с.11, 12-13).

Проте, ОСОБА_3 із 40 годин громадських робіт відбув 8 годин громадських робіт, відпрацювавши 4 години 31.05.2016 року та 4 години громадських робіт 01.06.2015 року (а.с.14-15, 16).

Невідбутий строк громадських робіт становить 32 годин.

Частиною 1 ст.173-2 КпАП України не передбачено можливості застосування штрафу.

Таким чином, відповідно до вимог ст.321-4 КпАП України, невідбутий строк громадських робіт 32 години підлягає заміні на арешт строком на 6 діб, з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт (32:5=6,4).

Керуючись ст.321-4 КпАП України,

постановив:

Подання начальника Шаргородського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, невідбутий строк громадських робіт 32 (тридцять дві години), призначений постановою Шаргородського районного суду від 11.05.2016 року, на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя