overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1155/16-п
№ 3/733/295/16
Постанова

Іменем України

"26" липня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, який зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 липня 2016 року, о 09-00 год, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім»ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно висловлювався в адресу співмешканки нецензурною лайкою.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить довисновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 750/6604/16-п
Провадження № 3/750/1838/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда третьої групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2016 року о 17 год. 56 хв. ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання: вул. І.Шраги, 10, вчинив сімейну сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт чергового, заява ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, лист ЧВП ГУНП в Чернігівській області, рапорт інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, який є інвалідом третьої групи, примирився з потерпілою, повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненного нею правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/734/1057/16 Справа № 734/2277/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ «Агро-Регіони», тракторист, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року в 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Козелець-Носівка біля смт. Козелець, керував автомобілем НОМЕР_2, та не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з»їзд придорожнього кувету де перекинувся. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3 в ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 124, ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 34 0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1044/16 Справа № 734/2264/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2016 року о 09 годині 15 хв. ОСОБА_1 в м. Остер, по вул. Низовій, керував мотоциклом НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутність двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 1 ст. 130 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1090/16-п
№ 3/733/277/16
Постанова

Іменем України

"26" липня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року близько 15.00 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газової зброї.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195-2 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, тобто один неоподатковуваний мінімум доходів громадян без конфіскації газового пістолета «Леди» кл. 9 мм № А 75458.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/1010/16 Справа № 734/2214/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , курсант, військовий квиток серії НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 , у службовий час, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , виконував свої обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : актом медичного обстеження, рапортом.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП для накладання. адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Провадження № 3/734/1059/16 Справа № 734/2250/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року, громадянин ОСОБА_1 08.07.2016 року о 08 год. 00 хв. Керуючи автомобілем марки CHEVROLET AVEO днз. СВ 0261 ВА по автодорозі Козелець-Бобровиця, під час руху не впорався з керуванням та здійснив з»їзд з дороги на узбіччя з подальшим перекиданням автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.3 б ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

В ході судового розгляду адміністративної справи було з'ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 : с. Свидовець, вул. В.Ананьєвої 30, Бобровицького району Чернігівської області, але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не проживає, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою вибув .

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

В звязку з вищевикладеним зазначені матеріали необхідно повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області для доопрацювання для уточнення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, повернути для доопрацювання до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Іванюк
Провадження № 3/734/1041/16 Справа № 734/2261/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2016 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП.

Як виходить із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14.05.2016 року в м. Остер по вул. Сеспеля,Ю керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан спяніння відмовився.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає повернення для доопрацювання із наступних підстав:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При цьому, відповідальність по ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що додані до нього не мають жодного підтвердження вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

За таких обставин, суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/1011/16 Справа № 734/2215/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , курсант 8 НМР, військовий квиток серії НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 , у службовий час, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , виконував свої обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : актом медичного обстеження, рапортом.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП для накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 740/2528/16-п
Провадження 3/740/807/16
П О С Т А Н О В А

26 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи Національної поліції на 3 серпня 2016 року на 08 год. 40 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2562/16-п
Провадження № 3/740/819/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої різноробочою «Агропрогрес»

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 червня 2016 року в період часу з 16:00 год. по 23:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, в наслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вживав спиртні напої, після чого потрапив до лікарні з діагнозом алкогольна інтоксикація.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі погодилась, свою вину визнала повністю та просила суворо не карати.

Вина порушниці в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні, в тому числі, висновком інспектора Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 08.07.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року серії АА № 127552, складеним уповноваженою на те особою.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Розяснити положення ст.ст.307,308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя :