Справа № 520/5818/16-п
Провадження № 3/520/2990/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Марченко Я.А., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Subaru Outback» д/н ВН 7790 EP перед поворотом праворуч на вул. Абрикосову не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала, пояснивши, що рухаючись по вул. Львівська на автомобілі «Subaru Outback» д/н ВН 7790 EP, автомобіль «SMART MC 01» рухався дивно, то зупиняючись, то продовжуючи рух не включаючи при цьому габарити. При повороті на право автомобіль «SMART MC 01» почав рух і вдарив її автомобіль в задній правий бампер. Також ОСОБА_1 пояснила, що зі схемою ДТП не погоджується.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що рухаючись на своєму автомобілі «SMART MC 01» в правому ряду, з лівої сторони рухався автомобіль «Subaru Outback», який здійснюючи поворот на право на вул. Абрикосову та допустив зіткнення з її автомобілем в передній правий бампер. Вважає, що її вини в даному ДТП не має так як водій автомобіля «Subaru Outback» порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з її автомобілем.

Інспектор ПП м. Одеси ОСОБА_4, у судовому засіданні пояснив, що у даній транспортній пригоді є вина гр. ОСОБА_1 так як вона порушила п. 10.4 ПДР, який регламентує «Початок руху та зміну його напрямку», оскільки ОСОБА_1 здійснюючи поворот на право не зайняла відповідне крайнє положення та не переконалася, що при повороті на право не має перешкоди та здійснила маневр на право, коли існувала для неї перешкода.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що знаходилася на пасажирському сидінні автомобіля «SMART MC 01», рухалися вони безупинно по вул. Львівська в правому ряду, з лівої сторони рухався автомобіль «Subaru Outback», який здійснюючи поворот на право та допустив зіткнення з автомобілем «SMART MC 01».

Суд, заслухавши учасників: ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, інспектора Албул О.А., потерпілу ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5, встановив, що водій ОСОБА_1 не дотрималася вимог п. 10.4 «Правил дорожнього руху», регламентуючого початок руху та зміну його напрямку, внаслідок чого сталося ДТП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 467632 від 16.04.2016 року /а.с.1/, схемою ДТП /а.с.2/, поясненнями сторін та свідків в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані співробітниками поліції та містять у собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, вина водія ОСОБА_1 у даному ДТП доказана. Щодо пояснень правопорушника та її представника, суд вважає, що таким чином, не визнаючи своєї вини, водій ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.