overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1957/16-п Провадження № 3/505/728/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: с.Ставрове, Красноокнянського району Одеської області,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судові засідання по справі були призначені на 02 червня 2016 року о 09 год. 20 хв., 21 червня 2016 року о 09 год. 25 хв., 22 липня 2016 року о 09 год. 20 хв.

У судові засідання ОСОБА_2 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

У зв"язку з чим, 11 липня 2016 року була винесена ухвала про привід порушниці на 22 липня 2016 року о 09 год. 20 хв., яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самої порушниці не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2016 року о 09 год. 05 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 396/1214/16-п
Провадження № 3/396/464/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2016 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у домоволодінні за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_2 у м.Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Паризькій,91 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї відносно члена сімї.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити за наступних підстав.

15.04.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній 15.04.2016 року близько 21-00 год. по вул.Паризькій,91 в м.Новоукраїнка, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 15.04.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв»язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1215/16-п
Провадження № 3/396/465/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюює трактористом ПП АФ "Зірка", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та встановлено ряд обмежень, в тому числі: зобов'язати на реєстрацію до ОВС кожну п'ятницю тижня з 09.00 до 18.00 години.

20 травня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 20.05.2016 р. не з'явився на відмітку до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, так як працював, у вчиненому розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 і дослідженим матеріалам справи, які узгоджуються за змістом, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненного адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1, помякшуючі відповідальність обставини у вигляді каяття ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ст.187 ч.1 КУпАП, а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187,221,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській обл.).

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона ухвалена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження 01 серпня 2016 р.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набуття нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1062/16-п
Провадження № 3/396/404/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року близько 08 годин 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Соборна в м. Новоукраїнка в районі Центрального ринку порушив порядок придбання та збуту водних біоресурсів, тобто незаконно реалізовував 5 кг риби без документів, що підтверджують їх законне придбання, відсутні накладна, сертифікат якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, пояснив що правопорушення допустив вперше, оскільки він ніде не працює, а в сімї склалось тяжке матеріальне становище, яке привело його до незаконної дії.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 004713 від 10.06.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП проте, враховуючи обставини скоєного, особу порушника, його майновий стан, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ніде не працює, від його дій стороннім особам та державі шкода завдана не була, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284, 22, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенн,я у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона ухвалена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 02 серпня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/2229/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких 04.06.2016 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA CERATO», державний номер НОМЕР_1, в м. Олександрія по вул. Пролетарській з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуву алкотестера та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№267657 від 04.06.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя :
Провадження по справі 3/521/4454/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.07.2016 року та 04.07.2016 року інспекторами поліції Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 395294 від 04.07.2016 року та АА № 395293 від 01.07.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/12607/16-п, провадження № 3/521/4454/16 та № 521/12610/16-п, провадження 3/521/4456/16 відносно ОСОБА_1, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ № 521/12607/16-п, провадження № 3/521/4454/16 та № 521/12610/16-п, провадження 3/521/4456/16 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП обєднати у одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/12607/16-п, провадження № 3/521/4454/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/3625/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Турист», що мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Щорса, буд. 13 Б, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.05.2016 року о 12 годині 13 хвилин, керуючи автомобілем I-VAN державний номер ВН 7519 EM по вул. Космонавтів, 18, м. Одеса , не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції лейтенантом поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402114 від 18.05.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_2/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Провадження по справі 3/521/3656/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОУВП №21 УДПтС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.05.2016 року о 10 годині 30 хвилин, при прийомі передачі від громадянки ОСОБА_1 на увязненого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено суміш дріжджів з какао вагою приблизно 200 гр. ,тобто передавала заборонений предмет особі,яка тримається в слідчому ізоляторі.

За даним фактом співробітниками ОУВП № 21 УДПтС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол від 23.05.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, та враховуючі вищезазначене суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 188, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
провадження по справі № 3/521/4452/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали, направлені з ВПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.07.2016 року старшим інспектором ВПС «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 156963 ,з якого вбачається, що ОСОБА_1, виїхав з тимчасово окупованої території України авіарейсом сполученням Сімферопол (УКР) - Москва (РФ). В подальшому авіарейсом Москва(РФ) Мінськ (Білорусія) прибув до Республіки Білорусь, після чого авіарейсом YUBZZ сполучення «Мінськ Одеса» прибув до м. Одеси.

На думку інспектора, зазначеними діями ОСОБА_1 порушив ст. 204-2 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 ч.1 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особо правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що достатнім і об?єктивним для правопорушника буде застосування санкції передбаченої ст. 204-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,ст. ст. 204-2 ч.1, 264, 265 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч.1 КупАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Морозова