ПОСТАНОВА

4 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Будучи притягнутим 12.04.2016 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 2.05.2016 року біля 2 год. 45 хв. на вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Винуватість, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно зробив запис проте, що претензій не має, вину визнає.

Показаннями самого ОСОБА_1, про те, що у вказану ніч та місці, будучи в стані алкогольного спяніння, ліг спати в зазначеному автомобілі, припаркованому на вул. Львівське шосе. Прибулі на місце працівники поліції висловили йому претензію щодо порушення правил стоянки автомобіля. На їх пропозицію він переїхав в інше місце.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (працівники поліції) підтвердили, що під час несення служби у вказану ніч на вул. Львіське шосе виявили зазначений автомобіль, який з включеними габаритними вогнями стояв в забороненому місці (ближче ніж 10 м. від виїзду з прилеглої території), на водійському сидіння якого лежав ОСОБА_1 Вони вказали останньому на це порушення Правил дорожнього руху і той переїхав у інше місце (біля 50-100 м. вперед). В ході подальшого спілкування виявилось, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, що і було засвідчено в медичному закладі.

З наданого поліцейським ОСОБА_2 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що автомобілем НОМЕР_1 керував ОСОБА_4

Останній в судовому засіданні підтвердив, що на цьому відеозаписі вірно відображені події, які відбувались 2.05.2016 року біля 2 год. 45 хв. і що саме він, будучи в стані алкогольного спяніння, керував зазначеним автомобілем.

Згідно висновку лікаря від 2.05.2016 року, за результатами медичного огляду, проведеного 2.05.2016 року о 3 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення к виді штрафу в сумі 3400 грн.

Показання допитаного за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_5 про те, що у вказану ніч ОСОБА_1 автомобілем не керував, а лише спав у ньому, спростовуються вищенаведеними доказами, в тому числі і показаннями самого ОСОБА_1, даними в останньому судовому засіданні.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року) доведена і на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, адже дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив через невеликий проміжок часу після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, вину визнав лише після того, як поліцейськими надано відеозапис вказаних подій.

До того ж, сам порушник просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, адже найближчим часом має намір влаштуватись на роботу водієм і з цього приводу вже є попередні домовленості з роботодавцем.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова, в частині застосування адміністративного арешту, підлягає негайному виконанню, проте може бути подана оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя