Дата документу 26.07.2016
ЄУ № 420/1509/16-п
Провадження №3/420/351/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 02.06.2016 об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Гагаріна, 46, с.Рогове Новопсковського району Луганської області, ухилялася від виконання батьківських обовязків, так як фактично не проживала разом з дітьми та вела аморальний спосіб життя, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 21 червня 2016 року зазначений адміністративний матеріал було повернуто до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліків, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі не зазначені відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме не заповнено графу «номер телефону»; не вказані свідки, потерпілі, поняті адміністративного правопорушення, хоча до матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_2; матеріали справи містять й інші документи, які не зазначені ані в додатку, ані в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, з тексту протоколу не зрозуміло; в чому саме виявилося невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків; крім того, не зрозуміло, на яку саме норму Закону посилається інспектор Новопсковського ВПГУНП в Луганській області Кошкін В.Р.

Крім того, у графі протоколу «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» інспектором нечітко зазначено суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, а у графі «до протоколу додається» не зазначений точний перелік документів, доданих до протоколу.

26.07.2016 до суду повторно надійшов зазначений адміністративний матеріал. При підготовці справи до розгляду було встановлено, що недоліки, зазначені в постанові суду від 21.06.2016 усунуті повною мірою не були.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, недоліки, які були підставою для його повернення, усунуті не були. Вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко