Справа № 640/9637/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МК № 810641 виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25 березня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2016 року близько 17 год. 22 хв. в м. Харкові по вул. Пушкінська в районі буд. 33 А, керуючи автомобілем марки Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху (маневр праворуч) не переконався, що це буде безпечно, не обрав безпечний інтервал, здійснив наїзд на автомобіль марки Mazda 6, державний номер НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 30 квітня 2016 року близько 17 год. 22 хв. в м. Харкові по вул. Пушкінська в районі буд. 33 А, керуючи автомобілем марки Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_2, став учасником ДТП, проте не зупинив свій автомобіль та залишив місце пригоди.

Своїми діями водійпорушив п. 2.10, 10.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, просить суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провинаОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407878 від 30.05.2016 року (арк. справи 3); протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407879 від 30.05.2016 року (арк. справи 4); схемою місця ДТП від 30.04.2016 року (арк. справи 5), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 6-8), рапортом (арк. справи),а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 2.10 а Правил Дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, у звязку з чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої статтями 122-4, 124 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП зОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 122-4, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківській обл./21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: штраф.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп..

Відповідно до ст. 36 КУпАП для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визначити кінцеве стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях