Номер провадження 3/754/707/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.10.2015 року ОСОБА_1 о 07год.55хв. керуючи автобусом "Мерседес" д.н.НОМЕР_1 по проспекту Броварському,3-Б в м. Києві під час руху не вибрав безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, протокол було складено щодо ОСОБА_1. В матеріалах справи містяться письмові пояснення особи, щодо якої було складено протокол, а саме - ОСОБА_3

В судове засідання згідно судового виклику з'явився ОСОБА_3, водій автобуса "Мерседес" д.н.НОМЕР_1, особу якого було встановлено за паспортом.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме не вірно встановлені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

25.12.2015 року постановою Деснянського районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управляння патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення з причин наведених вище.

Як вбачається із справи про адміністративне правопорушення, яка повернулась 04.02.2016 року після дооформлення, автор протоколу для належного оформлення протоколу склав пояснення, в якому просить суд доповнити протокол про адміністративне правопорушення викладеною ним письмово додатковою інформацією, хоча Законом не передбачено процесуальної форми приведення протоколу про адміністративне правопорушення до вимог закону, шляхом складання письмових пояснень.

Постанова Деснянського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року залишилась не виконаною, а тому при вирішенні питання щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з тих даних, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог Закону, протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП, тобто основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення.

Як вбачається, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не складався, а тому не може бути предметом даного судового розгляду.

Як встановлено у суді, протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1, особи, яка не була 26.10.2015 року водієм автобуса "Мерседес" д.н.НОМЕР_1 та те була учасником ДТП, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи недоведеність складу адміністративного правопорушення, керуючись ст.247,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: