overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/711/843/16
Справа №760/9308/16-п
ПОСТАНОВА

08 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Соломянського районного суду м. Києва про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником Прилуки, громадянина України, прож. Черкаська область, Христинівський район, с. Розсішки, вул. Дружби, 34, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2016 року близько 00 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, намагався втекти з місця скоєння правопорушення, водій відмовився від проходження тесту на спеціальному приладі, та від обстеження в медичному закладі в присутності двох свідків.

Про що, 22.05.2016 року інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №364465.

До початку судового розгляду через канцелярію суду надійшло клопотання від гр. ОСОБА_1 в якому він просить направити дану адміністративну справу для розгляду за місцем його проживання.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ч.2 вказаної статті Кодексу передбачає, що дана категорія справ може розглядатися за місцем проживання порушників. Із даного положення чітко слідує, що дані справи можуть розглядатися за місцем фактичного проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно правопорушника необхідно направити за місцем проживання правопорушника, тобто до Христинівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з Соломянського районного суду м. Києвапро притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - направити за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 липня 2016 рокуСправа №: 695/148/16-п
Номер провадження 3-в/695/15/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши подання про вирішення питань з виконанням постанови відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності постановою від 21.01.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Від Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області надійшло подання про про вирішення питань з виконанням постанови відносно відносно ОСОБА_1, оскільки він 07.06.2016 року рішенням Золотоніського міськрайонного суду був визнаний недієздатним.

Під час розгляду подання представник Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 просив задовольнити подання, однак не зміг конкретизувати прохальну частину подання (заміна покарання, скасування постанови, тощо).

Вислухавши доводи представника Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, дослідивши матеріали справи вважаю, що подання не підлягає до задоволення так в поданні не конкретизовано як, потрібно вирішити виникле питання (прохальна частина подання є неконкретизованою).

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні подання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ
Провадження № 3/702/283/16
Справа № 702/811/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

19 липня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, працює в магазині «Лідер» охоронником, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.07.2016 року о 23 год. 10 хв. по вул.Соборна в м.Монастирище Черкаської області керував автомобілем ЗАЗ Таврія д/н М6057ВИ в стані алкогольного сп»яніння. В присутності двох свідків продув алкотестер «Драгер» результат позитивний 2,05%о, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966546 від 08.07.2016 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде дотримуватись Правил дорожнього руху, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч.1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження №3/711/904/16
Справа №711/5531/16-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 Шаміль Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2яна, 115, к.27 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.06.2016 року близько 02 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 Шаміль Огли, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання під час перевірки працівниками поліції, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Про що 16.06.2016 року інспектором поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА №139454.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 Шаміль Огли свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 Шаміль Огли, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 року;

-даними рапорту інспектора поліції від 08.06.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 Шаміль Огли від 11.06.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 Шаміль Огли, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоровя, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, та не застосувати до нього більш тяжке покарання, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.40-1, 283-284, 290, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 Шаміль Огли винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 Шаміль Огли адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 Шаміль Огли судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/711/740/16
Справа №711/4692/16-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби, а також в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином не був повідомлений, так як повернувся поштовий конверт за закінченням терміну зберігання. Наведене може свідчити про недостовірність наведених даних в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме місце проживання яке і вноситься до протоколу відповідальною на те особою.

Суд позбавлений можливості виконати вищезазначені умови чинного законодавства.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення згідно із законом, тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа №712/7351/16-п

Провадження № 3/712/1426/16

18 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 008193 від 26.05.2016 р.: ОСОБА_1 26.05.2016 р. близько 11:00 год. За місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання, догляду, утримання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, її вина підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 008193 від 26.05.2016 р.;

-листами КЗ „Черкаської міської дитячої лікарні Черкаської міської ради;

-даними акту № 15 відвідування від 05.01.2016 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Провадження №3/711/880/16
Справа №711/5458/16-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.05.2016 року о 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по Смілянському шосе 6 км та не надав дороги під час перестроювання автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку водій автомобіля «ВАЗ 2107», мав намір перестроюватись внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Про що, 24.05.2016 року інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №692657.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року;

- даними схеми місця пригоди від 24.05.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 24.05.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 24.05.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_3 від 24.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Гр. ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи, що підтверджується посвідченням серія АБ №890105, яке видане 14.03.2005 року.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7355/16-п

Провадження № 712/1430/16

18 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 61 , ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 139273 від 10.06.2016 р.: ОСОБА_1, 10.06.2016 року близько 12:00 год., перебуваючи в приміщенні храму „Різдва Христового , по вул. Сумгаїтській, 39/1 в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян та обливав водою на зауваження не реагував, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-протоколом серії ЧК № 139273 від 10.06.2016 р.;

- рапортом поліцейської роти № 2 УПО в Черкаській області від 10.06.2016 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 698/529/16-п
Провадження № 3/698/170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 р.

смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 014188 вбачається, що 10 квітня 2016 року в с. Мокра Калигірка поблизу магазину «Ромашка» гр. ОСОБА_1 висловлювався брудною лайкою в громадському місці.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, проте відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Г. Зінченко