overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 3/425/321/16

425/2162/16-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко, розглянула матеріали, що надійшли від ДПС БДПС Рубіжанського віділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «АТП Виконт», що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул.. Кірова (Переможців), 12кв.31, ід.код. НОМЕР_1 за ст. 122 - 4 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 - 4 КУпАП.

Судом встановлено, що 08.07.2016 року о 17-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_2 скоїв ДТП та зник з місця події, внаслідок чого були прийняті заходи щодо встановлення його особи, чим порушив вимоги п.2.10а правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року серія АП1 №

144725, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП;

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 122- 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122 ч. 4, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 3/425/328/16

425/2171/16-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від батальйону УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Менделєєва,61/46, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 06.07.2016 року о 00-05 год. в м. Рубіжне по вул.. Менделєєва, 37 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer x, державний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння. Огляд стану ОСОБА_1 проводився на місці правопорушення за допомогою приладу Alcotest DRAGER 6810, №0493, чим порушив вимоги п. 2.9 а „Правил дорожнього руху .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144723 від 06.07.2016 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- висновком тесту на алкоголь, який проводився за допомогою алкотестеру «Alcotest DRAGER 6810, № 0493», відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння;

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 3/425/326/16

425/2169/16-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від батальйону УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «Пром-інвест Пластік», що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, пров. Клубний, 1/1, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 02.07.2016 року приблизно о 09-45 год. в м. Рубіжне по вул. Менделєєва,27 водій ОСОБА_1, керуючи Тайотою AURIS хети бек н.с.р.с.ак 349994, номерний знак НОМЕР_2 VIN- NMTKV 56E30R084112, при повороті праворуч на паркову, не переконався у безпеці маневру, чим порушив Правила дорожнього руху і скоїв ДТП з автомобілем Т3ГАЗ311053НГ, ДИЗ ВВ8341ВКТЗ, в результаті чого, останній отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2016 року серія

АП1 № 144802, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 ДТП;

- схемою місця ДТП від 02.07.2016 року;

- висновками №202 та №203, щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння ОСОБА_1 від 02.07.2016 року.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,124, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
Справа № 522/8815/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червень 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м.Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року, близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 249080 від 12.04.2016 року, показаннями тестування на алкоголь алкотестером Drager від 12.04.2016 року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

29.06.2016
єдиний унікальний номер справи № 423/1667/16-п
номер провадження №3/423/1215/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Некрашівка, Гомельського району, Білорусь, проживаючого: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польової пошти НОМЕР_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини в зоні проведення антитерористичної операції, вживав алкогольні напої, та виконував службові обов`язки в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях провину визнав, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.05.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя А.В. Архипенко
Провадження № 3/522/4004/16
П О С Т А Н О В А

02 липня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме висловлювалась нецензурною лайкою відносно зятя, ОСОБА_2 та вдарила його палкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала і повністю підтвердила обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 396115 від 28.04.2016 року;

- поясненнями самої ОСОБА_1, в яких остання визнала себе винною в інкримінованому їй правопорушенні;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в яких останні описали обставини події;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 426/5001/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Cуддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянув заяву в.о. начальника Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 про продовження строку предявлення до виконання виконавчого документа,

встановив:

В.о. начальника Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку предявлення до виконання виконавчого документа, згідно якої просить поновити строк предявлення до виконання постанови суду від 23.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Заява мотивована тим, що інспектор Сватівської ОДПІ, на якого покладено функції контролю за стягненням судового збору, знаходився на лікарняному, у звязку з чим пропущено термін повторного предявлення до виконання виконавчого листа.

Правопорушник ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, питання вирішити на розсуд суду, представник заявника надав суду заяву про розгляд заяви без його присутності.

Судом встановлено, що згідно постанови Сватівського районного суду Луганської області від 23.09.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 гривні на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

21.12.2015 року судом надіслано вищевказану постанову начальнику Сватівської ОДПІ про стягнення судових витрат для виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 426/5001/15-п, заяву та додані до неї документи, вважає, що заявником у своїй заяві наведено поважну причину, яка слугує підставою для поновлення пропущеного строку, тому вбачає за необхідне заяву задовольнити та поновити Сватівській ОДПІ строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України,

постановив:

Заяву в.о. начальника Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 про продовження строку предявлення до виконання виконавчого документа - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Сватівського районного суду Луганської області від 23.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 520/7865/16-п
Провадження № 3/520/3787/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 55, здійснив перетин проїзної частини дороги у не встановленому місці, не по пішохідному переході, в результаті чого на нього трапився наїзд автомобілем НОМЕР_1. В результаті дорожньої пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 4.7 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що складено телефонограму.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 075858 від 15.06.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.