overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5929/16 -п

Провадження №3/712/1169/16

24 червня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 18.03.1992р.н., ІПН 94 , не працює

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №035865 від 13.05.2016р.: о 12-20год. 13.05.2016року ОСОБА_1 продавав свіжу рибу карась вагою 3кг в м. Черкаси по вул. Смілянській 42, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ « Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №035865 від 13.05.2016р.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн., без конфіскації предмету торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/6391/16п

Провадження№ 3/712/1266/16

24 червня 2016року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 24.12.1983р.н., ІПН невідомий ,

непрацює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №001036 від 27.05.2016року : ОСОБА_1 , 27.05.2016року о 16-10год., перебуваючи по вул.. Сумгаїтській 24 в м.Черкаси , образливо чіплялась до громадян, виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-протоколом серії ЧК№001036 від 27.05.2016року;

-поясненнями ;

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 713/1042/16-п
Провадження №3/713/382/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли, з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.05.2016 року біля 22-00 години перебуваючи у житловому будинку по місцю проживання, який розташований в с.Мигове по вул.Чапаєва, 22, Вижницького району Чернівецької області, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007897, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття, є інвалідом ІІІ групи, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1036/16-п
Провадження №3/713/378/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2016 року біля 01.00 години по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, вказував на те, що з дружиною примирилися і більше подібного не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010118, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття, по місцю проживання характеризується позитивно, з дружиною помирилися і вона будь - яких претензій до нього не має, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4116/16-п

Провадження №3/712/777/16

24 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1, працює директор ТОВ „Медстар -2000 ,

за ч.1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме:

- порушила вимоги ч.1 ст.32КЗпП України, відповідно до якої переведення на іншу роботу здійснюється лише за згодою працівника, письмову згоду на переведення до ТОВ „Медстар 2015 від завідуючого аптекою ОСОБА_2 адміністрацією ТОВ „Медстар 2000 не отримано

- не дотрималась вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України, а саме адміністрацією ТОВ „Медстар 2000 про зміну істотних умов праці у звязку із реорганізацією(створення ТОВ „Мед стар 2015 шляхом виділення з ТОВ „Мед стар -2000) та переведенням підприємства, не пізніше ніж за два місяці завідуючого аптекою ОСОБА_2 письмово не повідомлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії № 23-01-52/021 від 18.03.2016 р.;

- актом перевірки;

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, згідно протоколу № 23-01-52/021 від 18.03.2016 року вчинене ОСОБА_1 18.03.2016 року, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.41Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України - закрити в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 713/982/16-п
Провадження №3/713/369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року інспектором взводу ДПС НЛГУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №934421 за ст.127 4.4 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого: фірман ОСОБА_1, керуючи підводою по автодорозі в с.Черешенька, Вижницького району Чернівецької області, виїхав на смугу зустрічного руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.п.11.2, 10.1, 2.3 Б ПДР України.

ОСОБА_1, в суд не з»явився, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 934421 від 27.04.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року в редакції від 23 жовтня 2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 127 ч.4, 283, 284, 287-289 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят гривень) та судовий збір у сумі в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати , що становить 275,60 (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4375/16-п

Провадження 3/712/819/16

24 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 24.08.1985р.н., не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159643 від 07.04.2016р.: ОСОБА_1, 06.04.2016року близько 11-16 год. будучи учасником ДТП в м.Черкаси по вул. Б.Вишневецького 36, ТРЦ « Любава», залишила місце пригоди, чим порушила п.2.10. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила, повідомлялась належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушеня.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 713/1051/16-п
Провадження №3/713/390/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2016 року близько 03.00 год. в с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області біля будинку культури, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив суперечку з громадянином ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в його адресу , на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, вказував на те, що подібного більше не повториться.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ № 007890 від 02.05.2016 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину, особу правопорушника, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності є щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1080/16-п
Провадження №3/713/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з яка поступила з Чернівецького прикордонного загону західне регіональне управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 шепіт Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, з освітою загальною середньою, непрацюючого

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.202 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 27.06.2016 року о 21.30 год. перебував в прикордонній смузі на напрямку 721 прикордонного знаку на відстані 5000 м. від лінії державного кордону на території Вижницького району без документів що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.7 Положення "Про прикордонний режим". Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, просив застосувати захід впливу у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.202 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №118252 від 27.06.2016 року, свідоцтвом про народження.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на період розгляду справи подав заяву на видачу паспорта громадянина України, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.202, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк