overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/720/16-п

15 липня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, громадянина України, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

При перевірці магазину, яке знаходиться в с. Кривець вул. Б.Хмельницького,

1а Богородчанського району Івано-Франківської області, що належить ФОП ОСОБА_1, працівниками ДПІ в Надвірнянському районі було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в розрахункових квитанціях, виданими з початку робочого дня; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, про що 14.06.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- протоколом серії АА №800823 від 14.06. 2016 року;

- даними акту (довідки) 090109 про результати фактичної перевірки, від 23 .06. 2016 року ;

- поясненнями ОСОБА_2Ф;

- відомостями про результати перевірки від 14.06. 2016 року;

- висновком перевірки від 23.06. 2016 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу є достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому винення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ДПІ у Надвірнянському районі Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Круль І.В.
Справа № 344/7982/16-п
Провадження № 3-в/344/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кишакевич Л.Ю., розглядаючи подання Івано-Франківського МВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

який постановою Івано-Франківського міського суду 26.04.2016 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Виконання постанови про привід доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 25.07.2016 року о 08.55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити порушника.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 347/1101/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.06.2016р. о 03год.03хв. ОСОБА_1 в с.Н.Вербіж по вул.Т.Шевченка, Коломийського району керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2016р. вбачається, що 04.06.2016р. о 03год.03хв. ОСОБА_1 в с.Н.Вербіж по вул.Т.Шевченка, Коломийського району керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (а.с.1);

Відповідно до долученого до матеріалів справи результату тесту від 04.06.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 04.06.2016р. знаходився в стані алкогольного сп»яніння (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 3400( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1235/16-п

14 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, громадянина України за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Делятин по вулиці Лугівська Надвірнянського району Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами в сторону громадян, в т.ч. ОСОБА_2, на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи (протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №006838 від 18.06.2016 року а.с.1; висновком ст.інспектора поліції Надвірнянського ВП ГУ НПУ в Івано-Франківській області від 18.06.2016 року а.с.2), заявою ОСОБА_2-ас.3).

Призначаючи стягнення, суддя врахував особу винного та обставини справи, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього стягнення -штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя І.І. Мужик
Справа №345/2429/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.06.2016 року о 14 год. 40 хв. в м. Моршин по вул. Джерельна, 5, керуючи транспортним засобом марки Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний перед початком руху та при зміні напрямку руху заднім ходом, попередньо на звернувшись до сторонніх осіб, вчинив наїзд на транспортний засіб марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9, 10.1, 2.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Просить суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина правопорушника у вчиненому доказується також даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138284 від 05.06.2016 р. (а.с. 1), даними про розташування автомобілів і характер наявних пошкоджень, які відображені у схемі наслідків ДТП (а.с. 2) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4) і ОСОБА_1 (а.с. 5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 349/740/16-п
Провадження № 3/349/325/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 17 червня 2016 року близько 13 год. 15 хв. на сільській вулиці в с.Козарі Рогатинського району Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю. У вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 001496 від 17.06.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17.06. 2016 року .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено .

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 60 гривень, який слід перерахувати на рахунок - 0339 Банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач УК у Рогатинському районі / Рогатинський р-н/ 21081100 Код .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., який перерахувати на рахунок 0339, отримувач коштів УК в Рогатинському районі, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891546 .

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила

,
Справа 350/832/16-п
Номер провадження 3/350/228/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Брошнів, вул. Івана Франка, 52, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, не працюючої, громадянки України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ІФ № 018677 від 20 травня 2016 року, № 018675 від 21 травня 2016 року, № 018676 від 22 травня 2016 року, № 018674 від 23 травня 2016 року, № 018673 від 24 травня 2016 року, № 014556 від 25 травня 2016 року, № 014555 від 26 травня 2016 року, № 014553 від 27 травня 2016 року, № 014554 від 25 травня 2016 року, № 014552 від 28 травня 2016 року, № 014541 від 30 травня 2016 року, № 014542 від 31 травня 2016 року, № 014543 від 01 червня 2016 року, № 014544 від 02 червня 2016 року, № 014545 від 03 червня 2016 року, № 014546 від 04 червня 2016 року, № 014547 від 05 червня 2016 року, № 014548 від 06 червня 2016 року, № 014549 від 07 червня 2016 року, № 014550 від 08 червня 2016 року, № 014551 від 09 червня 2016 року, ОСОБА_1, щодо якої судом встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушила встановлені обмеження, а саме: з 20 травня по 09 червня 2016 року, за винятком 29 травня 2016 року, була відсутня по місцю свого проживання після 23 години,тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, визнала повністю, просить суворо її не карати. Крім того її винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 275, 60 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа №345/2434/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №002561 від 22.06.2016 року не зазначено інформацію про особу потерпілого, свідків, їх місце проживання.

Окрім цього, до матеріалів справи долучено фотокопії документів, які належним чином не посвідчені, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів стосовно ОСОБА_2 до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопроцювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2432/16-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП серії АП2 №002568 від 06.07.2016 року не зазначено інформацію про особу потерпілого, свідків, їх місце проживання. Також в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП серії АП2 №002569 від 06.07.2016 року не зазначено прізвища свідків, їх місце проживання.

Крім того, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті правопорушення. Натомість долучено лише пояснення ОСОБА_2, надані ним під час допиту в якості потерпілого.

Також працівниками поліції до матеріалів справи не долучено жодного доказу, зокрема результатів огляду з використанням індикаторних трубок контроль тверезості чи огляду в медичному закладі, на підтвердження факту вживання ОСОБА_2 алкоголю.

Окрім цього, до матеріалів справи долучено фотокопії документів, які належним чином не посвідчені, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів стосовно ОСОБА_2 до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопроцювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП повернути до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: