П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1505/16-п

Провадження № 3/126/878/2016

"13" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Шумилово, Надбужна 21, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 206751 від 08.06.2016 року, 06.06.2016 року біля 13 год. 30 хв. в с. Шумилів по вул. Шевченка біля магазину "Орхідея" ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_3, ображав її непристойними словами, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні не визнав, показав, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки громадський порядок він не порушував.

ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 06.06.2016 року прийшла до магазину "Орхідея" в с. Шумилів за покупками. Коли вона вже виходила з магазину почула непристойні слова на свою адресу від сидячого за столом ОСОБА_2, який знаходився в п'яному вигляді. Коли вона зробила йому зауваженні він почав кричати та виражатися на її адресу нецензурною лайкою, тому вона викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона працює продавцем магазину "Орхідея" в с. Шумилів та надала покази аналогічні з показами ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засідання показали , що їм не відомі обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, однак вони були свідками того , що ОСОБА_2 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона є співмешканкою ОСОБА_2 У вказаний в протоколі час вони знаходилися біля магазину "Орхідея" в с. Шумилів та пили вино, коли приїхав дільничний інспектор та почав безпідставно на них кричати .

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні та показами свідків.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун