Справа №: 659/398/16-п
Номер провадження 3/659/126/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.06.2016 року близько 08:10 години по вул.. Українська в смт Іванівка Херсонської області, керуючи автомобілем MITSUBISHI PAJERO, державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком обгону автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку та подав сигнал про намір здійснити поворот ліворуч, не переконавшись в безпечності вказаного маневру, розпочав обгін, що привело до зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем ВАЗ 21104. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив п. п. 14.2 б ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що зіткнення сталося з його вини, проявив неуважність, тому своєчасно не помітив ввімкнений сигнал лівого повороту автомобіля ВАЗ, що привело до зіткнення, у скоєному розкаявся, прохав не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не має постійного місця роботи, дітей утримує за рахунок тимчасових заробіток на автомобілі.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АП2 № 222119 від 25.06.2016 року, та доданих матеріалів.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст. 33, 124, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340,00 гривень (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя Панкєєв В. М.