Справа № 274/3583/16-п
Провадження № 3/0274/742/16
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

12.07.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського Вп ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором „Буриспільміськбуд,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 червня 2016 року о 19-10 год. у м. Бердичеві, по вул. Ящишин Микола Анатолійович, керуючи автомобілем „Volkswagen Transporter 5д.н АВ 1570 ВВ по другорядній дорозі вул. Молодогвардійська та під час виїзду на головну дорогу вул. 30 річчя Перемоги не надав перевагу в русі автомобілю „ВАЗ 21099 д.н. 196 13 ВВ, водій якого рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Його дії кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 показав, що 17 червня 2016 року, близько 19-00 год. він рухався у м. Бердичеві з вулиці молодо гвардійська на вул. 30 річчя Перемоги зі швидкістю 10 км/год. Підїхавши до перехрестя з вулиці Молодогвардійська на 30річчя Перемоги, зупинився подивився вправо, впевнився, що на проїзній частині автомобілів немає, продовжив рух ліворуч та виїхав на дорогу з одностороннім рухом. Через 50 метрів після перехрестя відчув удар у передню праву сторону свого авта. Після цього він миттєво зупинився. Одночасно побачив, що з правої сторони його транспортного засобу на 180 градусів розвертає автомобіль, з яким сталося зіткнення. Вважає, що він не порушив правил дорожнього руху, оскільки у місці зіткнення, за 50 метрів від перехрестя знак „дати дорогу не діяв. Свій автомобіль він не ремонтував.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він їхав з дружиною зі сторони вул. 30 - Річчя Перемоги в напрямку вул. Чуднівська по головній дорозі. Біля кафе „Заманиха, на пішохідному переході він зупинився пропустив пішоходів та продовжив рух по головній дорозі. Дружина закричала і він відчув удар в ліву сторону автомобіля. Коли він їхав, водія автомобіля „Фолькваген не бачив. Зіткнення сталося за перехрестям, він їхав по правій стороні дороги. Після перехрестя, де односторонній рух, він не памятає як їхав, але допускає, що біля крамниць, які там знаходяться, стояли автомобілі і він їх обїжджав. Автомобіль він не ремонтував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи у справі для спростування його вини, оскільки, як він вважає, керував автомобілем відповідно до вимог ПДР та уже переїхав перехрестя, а водій автомобіля „ВАЗ 21099 мав би рухатися по праві стороні дороги. Крім того його дивує 17 метрів гальмівного шляху автомобіля. Його вини у даній ДТП не має.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши додані до протоколу документи, вважаю, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки питання, які потребують з'ясування, вимагають спеціальних знань.

Відповідно до ст. 15 ЗУ „Про судову експертизу, експертизу слід проводити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. При винесенні постанови у справі питання стягнення судових витрат буде вирішене відповідно до ст. 275 КУпАП.

Керуючись статтями 273, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Як повинні були діяти водії автомобілів „Volkswagen Transporter 5д.н АВ 1570 ВВ та „ВАЗ 21099 д.н. 196 13 ВВ у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля „Volkswagen Transporter 5д.н АВ 1570 ВВ у даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем„ВАЗ 21099 д.н. 196 13 ВВ ?

Чи відповідали дії водія автомобіля „Volkswagen Transporter 5д.н АВ 1570 ВВ у даній дорожній обстановці технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були з технічної точки зору дії водія водій автомобіля „Volkswagen Transporter 5д.н АВ 1570 ВВ у даній дорожній обстановці ТЗ у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар ,18.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 274/3583/16-п.

Експертизу провести в строк, передбачений п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна