Справа № 204/4501/16-п
Провадження № 3/204/984/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головою профспілкового комітету ППО КЗ «ДСШМД» ДОР», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці первинної профспілкової організації Комунального закладу «Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» було встановлено, що в податковому розрахунку за ф1 ДФ за ІV кв. 2013 року, 1 кв. 2014 року та ІІ кв.2015 року не відображено суми утриманого податку із доходу керівника юр.особи та за І кв. 2015 року дохід, виплачений самозайнятій особі за озн. доходу «157». Акт перевірки №678/13-02/38113149 від 30.05.2016 року, чим було порушено пп16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №417869 від 07 липня 2016 року (арк.с.1), актом про результати перевірки ППО КЗ «ДСШМД» ДОР» №678/13-02/38113149 від 30.05.2016 (арк.с.2-3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Токар