Справа № 686/8769/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Вітюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02 квітня 2016 року о 03 год. 50 хв. в м.Хмельницькому по вул.Курчатова, 8/4, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Тойота кемрі», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та, в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та звукового сигналу, в подальшому, шляхом переслідування на патрульному автомобілі 0015, д.н.з. 0622, був затриманий працівниками поліції шляхом блокування дороги поблизу заправки «AND», що по вул.Курчатова в м.Хмельницькому.

В судове засідання 14 липня 2016 року ОСОБА_2, який у встановленому порядку повідомлений про місце і час розгляду справи, не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В суді ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, пояснивши, що у вказаний час та місті він дійсно перебував у стані алкогольного спяніння у автомобілі «Тойота кемрі», д.н.з. НОМЕР_1, який переслідували працівники поліції, однак вказаним транспортним засобом в той час не керував, а знаходився у ньому в якості пасажира.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, вона підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Допитані в якості свідків працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що 02 квітня 2016 року по вул.Вокзальній в м.Хмельницькому ними був помічений автомобіль «Тойота кемрі», д.н.з. НОМЕР_1, в якого не горіла фара, в звязку з чим ними були ввімкненні проблискові маячки та звуковий сигнал і розпочалось переслідування вказаного транспортного засобу, водій якого не виконав вимогу працівників поліції про зупинку та намагався втекти. Після блокування вказаного автомобіля поблизу заправки «AND», що по вул.Курчатова в м.Хмельницькому, з-за керма автомобіля «Тойота кемрі», д.н.з. НОМЕР_1, вибіг ОСОБА_2 та намагався втекти, однак був затриманий працівниками поліції. Оскільки у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного спяніння, останній був направлений для проходження огляду на стан спяніння, за результатами якого підтверджено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, з звязку з чим були складені відповідні протоколи про адміністративні правопорушення.

Вказані покази підтвердили в судовому засіданні й свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та невиконання ним вимог працівників поліції про зупинку, підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №078552 та серії АП2 №078551 від 02.04.2016 року, висновком ХОНД №1476 від 02.04.16 р., протоколом ХМ №001674 про адміністративне затримання від 02.04.2016 р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.04.2016 р., рапортами працівників поліції від 02.04.2016 р., наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин події.

Покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, та самого ОСОБА_1 про те, що останній транспортним засобом у вказаний час та місці не керував, судом до уваги не беруться, оскільки вони є непослідовними, не узгоджуються між собою та з сукупністю зібраних по справі доказів, і розцінюються судом як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі та досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130, ст. ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя