overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/724/16-п
Провадження № 3/685/398/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.06.2016 року близько 06 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та свого брата ОСОБА_3 , яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив психологічне насильство в сім`ї, однак йому соромно за свою поведінку, у майбутньому буде дотримуватися правопорядку, просив суворо не карати, окрім того додав, що з 4 липня 2016 року їде на навчання для проходження військової служби за контрактом в Збройних Силах України.

Попередньо ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 26.01.2016 року.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року серії АА №357767, змістом пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 від 06.06.2016 року. Згідно довідки, виданої військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_1 виявив бажання проходити військову службу за контрактом в Збройних Силах України, навчання розпочинаються з 4 липня 2016 року .

Оцінюючи наслідки правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/683/16-п
Провадження № 3/685/380/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не прцюючого

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.04.2016 року виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній курив тютюнові вироби, не досягнувши відповідного віку, тобто своєю бездіяльністю громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, із сином проведена вже профілактична бесіда щодо шкідливості паління цигарок, надалі буде відповідальніше ставитися до виховання свого малолітнього сина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ №012973від 04.05.2016 року не зазначено суті вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та нормативно-правового акту, яким неповнолітнім заборонено курити тютюнові вироби, тому вважаю що у зазначеному протоколі не вказано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі № 685/638/16-п про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 по ч.3 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/4431/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

07.05.2016 року близько 22 год. 35 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Шевченка, 350 на дитячому майданчику справив природні потреби, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, постанова про його привід не виконана.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 685/606/16-п
Провадження № 3/685/327/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст..ст.173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2016 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с.Волиця-Польова на пров.Садовому вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні останнього образливими та нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 20 травня 2016 р. близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді за місцем постійного проживання в с.Волиця-Польова вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, яке виразилось в обзиванні нецензурними, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/328/16 обєднане з провадженням №3/685/327/16.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також дрібного хуліганства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Стягнення підлягає накладенню відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 173 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст..173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/650/16-п
Провадження № 3/685/362/16
ПОСТАНОВА

24 червня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину «ВІП-2» ТОВ «Подільське»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 135 про адміністративне правопорушення від 20 травня 2016 р. при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Подільське», було встановлено, що продавець магазину «ВІП-2» по вул. Окружна, 1Д в с. Коровє Теофіпольського району ОСОБА_1 19 травня 2016 року не забезпечила роздрукування касового чеку на 1 пачку цигарок «Вінстон» по ціні 19,95 грн., чим порушила вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснила, що реєстратор розрахункових операцій на час перевірки був у ремонті у звязку з встановленням нової версії програми (прошивкою), тому покупцеві, який виявився інспектором податкової інспекції ОСОБА_2, був виданий товарний чек.

У звязку з цим, судом вбачається необхідність у витребуванні копії акту перевірки з податкової інспекції, а також копії книги обліку розрахункових операцій по магазину «ВІП-2» та відомостей про направлення РРО на ремонт станом на день перевірки з ТОВ «Подільське».

Керуючись ст. 278 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 9.00 год. 04 серпня 2016 року.

Теофіпольському відділенню Красилівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області до 01 серпня 2016 року включно надати суду належним чином засвідчену копію акту перевірки магазину «ВІП-2» ТОВ «Подільське» (або витягу з акту перевірки в частині перевірки даного магазину 19 травня 2016 року).

Товариству з обмеженою відповідальністю «Подільське» до 01 серпня 2016 року включно направити до суду належним чином засвідчену копію книги обліку розрахункових операцій по магазину «ВІП-2» (або витяг з даної книги за 19 травня 2016 року) та копії документів про перебування реєстратора розрахункових операцій даного магазину на ремонті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 685/685/16-п
Провадження № 3/685/382/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, громадянки України, українки, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 р. ОСОБА_1 не забезпечила належних умов життя та виховання свого малолітнього сина, а саме: залишила дитину без догляду, а сама зловживала спиртними напоями.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що два дні підряд святкували з чоловіком дні народження дитини куми, а потім кума, а дитину в цей час доглядала свекруха. Зазначила, що досить часто у них бувають такі святкування, під час яких вживають спиртне.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (Пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/695/16-п
Провадження № 3/685/392/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем проживання після 23 год. 00 хв., чим порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду, встановленого Теофіпольським районним судом від 26 травня 2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, так як за порушення правил адміністративного нагляду він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського районного суду від 29 грудня 2015 року.

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/681/16-п
Провадження № 3/685/378/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_2 у смт.Теофіполь по вул.Заводській у стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST- 6810, тест №1564, наявність алкоголю в крові 2,33‰.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкався та пояснив, що святкував з товаришами день народження доньки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/613/16-п
Провадження № 3/685/334/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Михнівка, вул.Тиха, 23, Теофіпольського району, працюючої різноробочою у ТОВ Україна 2001, громадянки України, українки,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 р. біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання в с.Михнівка вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що чоловік почав безпідставно її ображати, так як вона ввечері після роботи пила з подругами каву, а чоловік викликав поліцію, так як вона колись викликала до нього поліцію. Діти під час сварки гралися на вулиці.

Враховуючи викладене, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/608/16-п
Провадження № 3/685/329/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Волиця-Польова, вул.Садова, 11, Теофіпольського району, працюючої дояркою на ТОВ Україна 2001, громадянки України, українки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2016 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с.Волиця-Польова, по пров.Садовому вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні його нецензурними та образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявилася, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила, справа розглянута у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 наявними в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст., 173, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (Сто девятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/627/16-п
Провадження № 3-в/685/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 липня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П.,

за участі секретаря Радчишиної К.О. та

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши клопотання інспектора Теофіпольського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій областів ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року інспектор Теофіпольського РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну призначеного стягнення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф, оскільки порушник ухиляється від відбування громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд приводом доставлений не був, згідно рапорту інспектора поліції ОСОБА_3 в с.Шибено проживав тимчасово, а на даний час зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Інспектор КВІ ОСОБА_1 не наполягав на задоволенні клопотання, осільки правопорушник фактично не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, тому буде звертатися з поданням до суду за місцем реєстрації та фактичного проживання правопорушника.

Заслухавши інспектора КВІ та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись 321-4 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання інспектора Теофіпольського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області про заміну невідбутого адміністративного стягнення ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович