Єдиний унікальний номер 448/815/16-п
Провадження № 3/448/295/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВАП УПП у м.Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016р. приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», реєстр.№ВС7751ЕК, та проїжджаючи вулицею 16-го Липня в м.Мостиська Львівської області, був зупинений працівниками поліції у звязку з порушенням Правил дорожнього руху України. В ході складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не виконував законних вимог працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а образливо чіплявся до них та висловлювався в їх адресу нецензурними словами, не реагуючи на зауваження працівників поліції щодо припинення своєї неправомірної поведінки.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав частково. Підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо непокори законним вимогам працівників поліції. Пояснив, що був обурений поведінкою працівників поліції, які його зупинили та досить довго складали щодо нього протокол про порушення Правил дорожнього руху, а тому висловлювався в їх адресу нецензурними словами та не прислухався до їхніх вимог. Інших осіб не ображав, як і не вчиняв будь-яких інших дій, які б порушували громадський порядок та спокій громадян, а тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №258762 від 30.06.2016року та рапортом інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 ОСОБА_3 від 30.06.2016р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

Факт же вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як вважає суд, не віднайшов свого підтвердження.

Диспозицією ст.173 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10, судам надано розяснення про недопустимість застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Наявні у матеріалах справи докази вказують на наявність в діях ОСОБА_2 виключно правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а будь-які докази про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в матеріалах справи відсутні. Лише та обставина, що він висловлювався нецензурними словами в адресу працівників поліції без зазначення і конкретизації інших обставин правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зокрема наявності саме громадського місця; переліку дій, що б порушували громадський порядок і спокій громадян; вказівки на присутність інших осіб, при яких відбувалась зазначена подія, тощо, не є підставою для притягнення ОСОБА_1 ще і до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому дану справу в цій частині слід провадженням закрити.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, котрий вчинив правопорушення вперше, а також обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у виді штрафу, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень..

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.34, 40-1, ст.173, ст.185, п.1 ст.247, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик