overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2567/16-п
Провадженя№ 3/266/695/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрована та мешкає: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 23 кв. 69.

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 торгував з рук продовольчими товарами в невстановленому місці біля пішохідного входу до ринку «СЛАВУТИЧ» пр..Мира в Приморському районі м. Маріуполя, а саме овочами.

ОСОБА_1 зявився до судового засідання, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, просив суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 003794 від 24.05.2016 року, протоколом огляду.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (іпн не відомий ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (отримувач коштів ГУДКСУ в м. Маріуполі(Приморський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 21081100, банк отримувача - Маріуполь УК /Приморський район /22030001, код банк отримувача (МФО) 37989721, розрахунковий рахунок № 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001) без конфіскації предмету торгівлі згідно протоколу огляду від 24.05.2016 р., а саме редису вагою 15 кг, огірки вагою 5 кг, картоплі вагою 8 кг, помідор вагою 10 кг.

Стягнути з ОСОБА_1, (іпн не відомий ) судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2608/16-п
Провадженя№ 3/266/721/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Маріуполі, Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає: Донецька область, Мангушський район, с. Шевченко, вул. Артема, б. 38.

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією в невстановленому місці біля ринку «Славутич» по пр. Миру в Приморському районі м. Маріуполя, а саме картоплею, помідорами, огірками, яблуками.

ОСОБА_1 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 003920 від 15.06.2016 року, протоколом огляду, розпискою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (отримувач коштів ГУДКСУ в м. Маріуполі(Приморський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 21081100, банк отримувача - Маріуполь УК /Приморський район /22030001, код банк отримувача (МФО) 37989721, розрахунковий рахунок № 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001) без конфіскації предмету торгівлі згідно протоколу огляду від 15.06.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №263/9202/16-п
Провадження №3/263/1035/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14.07.2016р. ОСОБА_1 14.07.2016 о 13.50 год., знаходячись поблизу ринку «Кірова» за адресою: м.Маруполь, вул.Шевченка, 89/105 здійснювала торгівлю, у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №185 від 22.02.2001р.

Диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Диспозицією ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Поліцейським роти №2 батальйону УПП в м.Маріуполі у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якими саме товарами ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, що унеможливлює визначити правильність кваліфікації дій останньої.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана адміністративна справа не може бути розглянута з винесенням законного рішення, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/263/1035/2016, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 266/2683/16-п
Провадженя№ 3/266/751/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця НГУ, мешкає: м. Донецьк, вул. Висоцького, б. 3, кв. 41.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року, о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, рухаючись по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполь, керував автомобілем Nissan Terano II, без державного номерного знаку з наявними ознаками алкогольного спяніння згідно результатів продуття приладу «Drager», чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1 № 902852 від 03.07.2016 року, рапортом співробітників поліції, роздрукуванням показників приладу «Drager», поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає можливим звільнити правопорушника від сплати судового збору.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП 1 (один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2677/16-п
Провадженя№ 3/266/745/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 45, кв. 70.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 р. о 09.40 год. в м. Маріуполі, Центральний район, на перехресті пр. Будівельників та пр. Миру водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпеці свого маневру при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 16.1,16.11 ПДД. У разі пригоди авто отримали механічні пошкодження водій ОСОБА_2 була травмована.

ОСОБА_1 зявився до судового засідання, підтвердив обставини скоєння ДТП, винним себе визнав, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 №902371 від 01.07.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2016 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ( іпн НОМЕР_3 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2561/16-п
Провадженя№ 3/266/692/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Ленінградській області РФ, працюючого машиністом аглофабрики ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. М. Жукова, б. 58 кв. 125.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 р. о 13.55 год. в м. Маріуполі Приморський район по вул. Червонофлотська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 219050 111 41» д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2М, який рухався в попутному напрямку, у разі пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, ПДД.

ОСОБА_1 зявився до судового засідання, заперечував обставини, викладені в матеріалах справи, вважає, що порушення не скоював.

З матеріалів справи вбачається, що учасники ДТП водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо обставин ДТП дають протилежні покази, які різняться суттєво між собою.

У відповідності із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших відомостей, зазначаються прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, пунктом 6.5 Інструкції про оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р. (далі - Інструкція), передбачено, що для об`єктивного рішення у справі слід залучати експерта для з`ясування питань щодо механізму ДТП.

Однак, у порушення вимог наведених нормативних актів, у протоколі та матеріалах справи дані про свідків ДТП відсутні. Не перевірені обставини, на які посилаються учасники ДТП. Сам механізм ДТП досліджено не повно. По справі не призначено авто-технічної експертизи, яка б могла підтвердити або спростувати доводи учасників ДТП.

Таким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги ст. 256 КУпАП та Інструкції, що унеможливлює судити про достатність даних, які б підтверджували провину ОСОБА_1

За вказаних обставин, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, а від цього провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2615/16-п
Провадженя№ 3/266/726/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Маріуполі Донецької обл.., громадянки України, працюючої КП «Зеленбуд», яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 17 кв. 108.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року гр. ОСОБА_1 не виконала своїх обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 020053 від 22.06.2016 року, доповідною запискою директора школи №26

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2605/16-п
Провадженя№ 3/266/718/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Маріуполі, Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 16, кв. 6.

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами в невстановленому місці біля ринку «Славутич» по пр. Миру в Приморському районі м. Маріуполя, а саме продуктами харчування.

ОСОБА_1 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 003793 від 04.06.2016 року, протоколом огляду, розпискою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (отримувач коштів ГУДКСУ в м. Маріуполі(Приморський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 21081100, банк отримувача - Маріуполь УК /Приморський район /22030001, код банк отримувача (МФО) 37989721, розрахунковий рахунок № 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001) без конфіскації предмету торгівлі згідно протоколу огляду від 04.06.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) Банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2679/16-п
Провадженя№ 3/266/747/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився в м. Маріуполь, працюючої асистентом кафедри менеджменту МДГУ, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 8 кв. 10.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 р. о 10.05 год. в м. Маріуполі, Приморський район, по пр. Будівельників в районі б. №75 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості та дистанції руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, у разі пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДД.

ОСОБА_1 зявилась до судового засідання, підтвердила обставини скоєння ДТП, винною себе визнала, розкаялась у скоєному, просила суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 №902767 від 02.07.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_3 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави ( отримувач коштів УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ) ОСОБА_2 отримувача ГУДКУ у Донецькій області код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір за адміністративне правопорушення), Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ суду 02895641) у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.