Справа № 162/257/16-п
Провадження № 3/162/74/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №992229 від 25 березня 2016 року слідує, що ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. цього дня на автодорозі Т-03-08 Бірки- Любешів керуючи мотоциклом "Мінск" на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 25.03.2016 року керував мотоциклом тверезий, під тиском працівників поліції написав те, що йому казали.

Опитаний у справі інспектор Любешівського відділу поліції старший лейтинант поліції ОСОБА_2, який складав адмінпротокол, пояснив, що відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння зафіксував за участю співробітників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у зв"язку з відсутністю інших свідків.

На перенесену дату судового засідання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 не з"явились. З наявних в матеріалах справи рапортів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо фіксації правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що вони обоє співробітники поліції.

Дослідивши здобуті у справі докази, слід прийти до висновку про недостатність їх для кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

У справі встановлено, що відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року серії АП1 №992229 зафіксована в присутності свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4, які є співробітниками поліції.

Таким чином, слід константувати, що при фіксуванні відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння співробітниками поліції не дотримано відповідного порядку.

Відповідно до 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, не доведено. А тому провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_5