Справа № 308/6353/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Фазикош, розглянувши адміністративні матеріали інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Ужгород та Мукачеві Департаменту патрульної міліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 000684 від 14.06.2016 року встановлено, що 14.06.2016 р. о 17 год. 30 хв. в м. Ужгород, вул. Айвазовського, 25/3 гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне, фізичне насильство, що проявилося в образах, словесних погрозах фізичною розправою регулярно щодо свої батьків гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується: Протоколом ЗА № 000684 від 14.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи, рапортом інспектора поліції від 14.06.2016 р.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, згідно копії Виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0575753 від 15.12.2015 р. є інвалідом третьої групи, згідно акту обстеження стану здоровя №9192 від 09.06.2015 р. у ОСОБА_1 під час проходження АТО, встановлено діагноз вроджена аномалія головного мозку, артеріо-венозна мальформація, з помірним порушенням ліквородинаміки, стійким цефальгічним с-мом, неврологічною симптоматикою, помірним антено-вегетативним синдром не значним порушенням функцій нервової системи, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, протипоказана робота х психоемоційним навантаженням, а також приймаючи до уваги обставини та обстановку подій, вважаю скоєне правопорушення малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4