Дата документу 08.07.2016
Справа № 334/4175/16-п
Провадження № 3/334/1094/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського взводу ДПС СПЗ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.03.1969р.н., ІПН не відомий, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Воронезкьа, 1/356, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2016р., серія АП2 № 256190 13 червня 2016 року о 01.25год. ОСОБА_1 на 341км а/д Харків Сімферополь керував автомобілем Опель Омега, держ.№ АР4651ААз явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5ПДР України, у звязку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.130 ч.1 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені частинами 1 - 4 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територією відноситься до Хортицького району м.Запоріжжя. Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що розгляд адміністративної справи відбудеться в суді Хортицького району м.Запоріжжя.

Окрім цього, суд вважає необхідним зазначити, що протокл поданий до суду з порушенням вимог ст..278 КУпАП, оскільки він не містить опис поданих до суду матеріалів, а крім того, в супровідному листі зазначається, що разом з протоколом про адміністративне правопорушення надсилається посвідчення ЯТА 054626, яке фактично відсутнє, про що працівниками канцелярії суду складено відповідний акт.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя, а тому підлягає поверненню для подання її до розгляду судом за місцем проживання правопорушника, що є територією Хортицького району м.Запоріжжя

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 13 червня 2016 року серії АП2 № 256190 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.