ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №004847 від 18 травня 2016 року, 18 травня 2016 року близько 12 год. на ринку в м. Скалат було виявлено факт роздрібної торгівлі тютюнового виробу без наявності ліцензії громадянином ОСОБА_1, жителем м. Скалат, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав і пояснив, що перебуваючи на ринку, він вирішив продати свої сигарети, оскільки йому потрібні були гроші. Жодною підприємницькою діяльністю він не займається.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

У наданому суду протоколі не конкретизовано об'єктивну сторону правопорушення: не вказано, які саме тютюнові вироби продавав ОСОБА_1, у якій кількості, кому саме здійснив продаж такого виробу, яку виручку від цього отримав, чи займається він підприємницькою діяльністю; не зазначено свідків вчиненого правопорушення, не зазначено вимоги якого нормативного акту порушено, враховуючи, що диспозиція статті 156 КУпАП є бланкетною.

Виходячи із наведеного, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням вимог Закону та не є належним доказом, внаслідок чого прийняття будь-яких рішень в судовому засіданні є неможливим, 14 червня 2016 року дана справа була повернута у Підволочиський відділ поліції для належного оформлення.

Однак вимоги постанови судді виконано частково - у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про вилучення трьох пачок сигарет марки "Прима 20" і не виконані інші, зазначені у постанові судді вимоги.

Таким чином, протокол про адміністративне правопрушення не являється належним доказом, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Усі наведені обставини у своїй сукупності виключають провадження у справі і на підставі п.1 ст. 247 КУпАП дане провадження підлягає закриттю.

Вилучені у ОСОБА_1 три пачки сигарет підлягають знищенню.

Керуючись ч.1 ст.156, 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Три пачки сигарет марки "Прима-20", які зберігаються у камері схову речових доказів Підволочиського відділу поліції ГУ НП України в Тернопільській області згідно квитанції №63 від 18.05.2016 р. - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Теропільської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко