Справа № 333/3440/16-п
Провадження № 3/333/711/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником секції з футболу КЦР та Ш, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.06.2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Чумаченко, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що при вищевикладених обставинах 15.06.2016 року о 12 год. 00 хв. він рухався на своєму автомобілі по вул. Чумаченко та зупинився позаду автомобіля «Renault», бо вищевказаний автомобіль пропускав пішоходів. Раптом обвинувачений відчув удар в задню частину свого автомобіля від автомобіля «Volkswagen». Далі автомобіль обвинуваченого покотився вперед та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault».

Згідно письмових пояснень учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, 15.06.2016 року о 12 год. 00 хв. він рухався на автомобілі «Volkswagen» по вул. Чумаченко в м. Запоріжжя та відволікшись, здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» під керуванням ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 367203 від 15.06.2016 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення обвинуваченим ОСОБА_1 п. 10.1,12.1,13.1 ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

Виходячи із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди - учасниками вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди були три автомобілі автомобіль «Renault» під керуванням ОСОБА_2, після нього автомобіль «Hyundai» під керуванням ОСОБА_1, після нього автомобіль «Volkswagen» під керуванням ОСОБА_3, які розташовані на схемі один за одним.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції ОСОБА_4 взагалі не зафіксована участь у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_3

Місця зіткнень автомобілів на схемі зафіксовані під номерами 4 та 5, що свідчить про те, що зіткнення відбулися між трьома встановленими вище автомобілями.

Водій автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_3 в своїх письмових показах прямо говорить про те, що відволікся та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого і сталася вищевказана дорожньо-транспортна пригода.

Цей факт підтверджується також показами обвинуваченого ОСОБА_1, який стверджує, що на момент удару його автомобіля автомобілем «Volkswagen», він зупинився за автомобілем «Renault», який пропускав пішоходів, та в результаті удару автомобіль обвинуваченого покотився та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault».

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко