overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2016 р. Справа № 596/1677/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МС 495636) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2016 року о 23.00 год. під час перевірки працівниками поліції громадянин ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 таким чином порушив вимоги ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, наведене не заперечував.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2016 року, поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №013438 від 22.06.2016 року, Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.01.2016 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.02.2016 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки останній вчинив правопорушення повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.187, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2016 р. Справа № 596/1680/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МС 693089) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року близько 23.00 год. під час перевірки працівниками поліції громадянин ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином порушив вимоги ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, наведене не заперечував.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2016 року, поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №013440 від 14.07.2016 року, Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.08.2016 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.02.2016 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки останній вчинив правопорушення повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.187, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2016 р. Справа № 596/1678/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МС 693089) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 року близько 23.00 год. під час перевірки працівниками поліції громадянин ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином порушив вимоги ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, наведене не заперечував.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2016 року, поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005361 від 14.07.2016 року, Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.08.2016 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.02.2016 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки останній вчинив правопорушення повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.187, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа №601/1268/16
Провадження № 3/601/270/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 25.06.2016 року о 23 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/1275/16
Провадження № 3/601/271/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.05.2016 року о 20 год. 30. хв. в м. Почаєві по вул. Чайковського виражався нецензурними та образливими словами відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 602/573/16-п
Провадження № 3/602/174/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

02.05.2016 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні бару «Баня» в с.Борщівка Лановецького району вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу співмешканки ОСОБА_3, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої .

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 02.05.2016 року близько 22 години 30 хвилин в барі «Баня» с.Борщівка вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_4 .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження в рапорті чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області від 02.05.2016 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №002427 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) , ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн. На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №601/1267/16
Провадження № 3/601/269/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2016 року о 00 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю співжителькою, ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 458/796/16-п
ПОСТАНОВА

19 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 07.07.2016 року близько 15:00 год. в м.Турка по вул. Січових Стрільців, 104, вчинив скандал зі своєю тещею, ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров"ю.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 359247 від 07.07.2016 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: частина статті Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою притягається до відповідальності правопорушник повинна бути вписана там, де це передбачено Інструкцією, а не в хаотичному порядку.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2016 року ОСОБА_1 о 17 годині 00 хвилин по а/д Доманово-Ковель-Чернівці - Тереблече, керуючи транспортним засобом марки, Сітроен, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення із автомобілем марки, Сітроен, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем марки, ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Сам правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 045393, від 01 липня 2016 року, поясненнями, схемою дорожньо транспортної пригоди до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 3/593/240/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в останнє притягувався 29 грудня 2016 року до 60 годин громадських робіт, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2016 року близько 17 години 00 хвилин по вул. Гоголя, 61, міста Бережани, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1, висловлювався до своєї співжительки ОСОБА_2 нецензурними словами та виганяв останню з дому, вчинивши цим самим насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно погрожував нецензурно висловлювався до своєї співжительки ОСОБА_2 нецензурними словами.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 наявними в матеріалах справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та його характеристику, а саме: те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в максимальному розмірі передбаченому за вказане правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: