ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3363/16-п
Провадження № 3/210/536/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" липня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, безпосередньо в провадження судді Костенко В.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.. 173 КУпроАП.

ОСОБА_4 разом з своїм представником за довіреністю від 07 липня 2016 року - ОСОБА_5 зявилися до суду на розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддею Костенко В.В. в даній справі заявляється самовідвід, який обґрунтований тим, що з представником особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3- ОСОБА_5 вона перебуває у родинних відносинах .

Згідност. 245 КУпроАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимогст. 246 КпроАП України, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючі кримінальний процесуальний кодекс України,цивільний процесуальний кодекс України та кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, в даному випадку, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

У п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно дост. 9 Конституції України,ст. 2 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» може бути застосована до даних правовідносин, оскільки закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у учасників процесу у його безсторонності.

Також, згідно практикиЄвропейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 р. «Ветштайн протии Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселятиу громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній не упередженості,повинен братии самовідвід.

У звязку з вищевикладеним, оскільки представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3- ОСОБА_5 перебуває у родинних відносинах з головуючою по справі ОСОБА_2В тому є необхідним здійснити самовідвід судді Костенко В.В. у справі №210/3363/16-п щодо розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.. 173 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.23,47,54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,ст. 246 КпроАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 від розгляду матеріалів, що надійшли з Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.. 173 КУпроАП.

Повернути дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Розяснити учасникам процесу, що зазначена справа буде розглядатися в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 11-1 ЦПК України.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: В. В. Костенко