Провадження №3/200/2154/16
Справа № 200/9148/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором ПрАТ „ОСОБА_2 Інвест, мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 163?, ч.1 ст.1621КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ПрАТ „ОСОБА_2 Інвест, яке розташовано м.Дніпропетровськ ОСОБА_3, буд.54-а, здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядком та ведення податкового обліку, що призвело до завищення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2014 року у сумі 141884 грн., занижено екологічний податок за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення у сумі 56,24 грн.. у тому числі за 1 квартал 2014 року у сумі 13,64 грн., за 2 квартал 2014 року у сумі 13,64 грн., за 3 квартал 2014 року у сумі 13,64 грн., за 4 квартал 2014 року у сумі 15,32 грн., не отримано валютну виручку у сумі 0,01 євро (0,11 грн.) згідно контракту від № 05/12-1 ехр від 05.12.2008 укладеному з «RulTehCom» Молдова, та несвоєчасно отримано валютну виручку на поточний рахунок на загальну суму 2321,44 грн. від обовязкового продажу у розмірі 100% надходжень в іноземній валюті 6728.8 руб РФ по контракту №12/12-92 ехр від 12.12.2012 укладеному з ТОВ «Сталь-Люкс» Російська Федерація, в декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.04.2014. 01.07.2014, 01.10.2014,01.01.2015, не відображено в розділі ІІІ, п.5 заборгованість у сумі 0,01 євро (0,11 грн.), чим порушив пп.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.8 ст.187, ст.186, п.189.1 ст.189, п.190.2 ст.190, п.198.5 ст.198, п.208.2, п.208.3, пп.49.18.1, п.49.18. п.49.19, п.49.20, ст..49,1 п.203.1 ст.203, пп.242.1, ст.242 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.1621 КУпАП, яке виразилось в ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 07.04.2016.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений 07.04.2016, акт перевірки від 07.04.2016, до суду справа надійшла 23.05.2016.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631, ч.1 ст. 1621 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська