ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 16 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Космічній у м. Дніпропетровську, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв нерухомо попереду у попутньому напрямку, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 0901105 від 19 червня 2016 року дорожньо-транспортна подія відбулась в результаті порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 16 червня 2016 року близько 13 години 00 хвилин водій «ВАЗ 21061», д/н НОМЕР_3 виїжджав з паркувального місця магазину «BILLA», що знаходиться по пр. Героїв у м. Дніпропетровську. На перехресті за вказаною адресою перед автомобілем «ВАЗ 21061» стояв автомобіль НОМЕР_2, а зліва стояли інші автомобілі. Після початку руху автомобілів, що перебували зліва від автомобіля під керуванням ОСОБА_1, останній почав обїжджати зліва автомобіля НОМЕР_2. Перебуваючи на перехресті та побачивши, що зліва наближаються автомобілі, ОСОБА_1 здав назад. В цей час з автомобіля «SMART MICRO» вийшла водій ОСОБА_2 та повідомила, що водій автомобіля «ВАЗ 21061» своїми діями спричинив зіткнення з її автомобілем, проте при огляді свого автомобіля, водій ОСОБА_1 не виявив жодних пошкоджень.

Відповідно до наданої фототаблиці, завіреної старшим інспектором відділу розшуку та дізнання УПП у м. Дніпропетровську В.С. Поповим на автомобілі НОМЕР_1, пошкоджень, які б свідчили про пошкодження внаслідок зіткнення з іншим автомобілем не виявлено.

Відповідно до норми права, передбаченої у ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в результаті порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів або іншого майна. Тобто, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в її протиправних діях, повинен бути наявний причинно-наслідковий зв'язок із завданими збитками.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке встановлюється за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3