Справа № 296/3472/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004482 від 05.04.2016 р., 22.03.2016 р. близько 00 год. 15хв. ОСОБА_1, відносно якого постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 16.10.2015 р. встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004494 від 12.05.2016 р., 02.05.2016 р. близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, відносно якого постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 16.10.2015 р. встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Своїми повторними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, прохав розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.187 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №004482 від 05.04.2016 р., рапортом ст. інспектора Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 від 05.04.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 16.10.2015 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції статті КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1, 2 ст.187 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №296/3472/16-п 3/296//963/16 та справу №296/4912/16-п 3/296/975/16 об'єднати в одне провадження з присвоєнням №296/3472/16-п 3/296/963/16.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.