Справа 328/2572/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Зппорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Володарського, 378, не працює,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 р. о 23.20 год. ОСОБА_1 на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 Ухвали Вільнянського районного суду від 10.12.2015 р. про встановлення обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім того, 04.07.2016 р. о 18.00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП у встановлений день, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Вільнянського районного суду від 10.12.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, висновком за рапортом поліцейського Токмацького відділення поліції сержанта поліції ОСОБА_2 від 06.07.2016 р., висновком за рапортом старшого інспектора Токмацького відділення поліції майора поліції ОСОБА_3 від 07.07.2016 р., копією ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області №314/5447/15-к від 10.12.2015 р., довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду, протоколами про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Призначаючи стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, разом з тим порушник 03.06.2016 р. постановою судді притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, 05.07.2016 р. постановою судді протягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, що характеризує його як злісного правопорушника, тому вважаю, що накладення на ОСОБА_1 більш мякого стягнення ніж адміністративний арешт не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 187 ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4