overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/9146/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року о 19-05 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Практік» д.н. НОМЕР_1 та виїжджаючи з прилеглої території буд № 169 по вул.. Покровської м.Житомира, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул.. Покровській в напрямку вул.. ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся просив суворо не карати..

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931241 від 05.07.2016 року та схемою до нього, де вказані обставини ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,

- постановою про закриття кримінального провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9049/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: приватним підприємцем, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року о 14-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по майдан Перемоги в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №932784 від 30.06.2016 року, тестуванням на алкоголь №334 від 30.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1506/16-п

22.07.2016 3/137/369/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 р. о 18:10 год. по вул. Шевченка, в с. Шевченка Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та ображав ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобов'язався надалі не вчиняти правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом серії АА № 205837 від 19.07.2016 (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується (а.с. 4), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 3), свідка ОСОБА_3 (а.с. 5), потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 185, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 275/304/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року в смт Брусилів Житомирської області по вул.1-го Травня ОСОБА_1 керував мопедом марки "Хонда" з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, що є порушенням пункту 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який заявив про щире каяття у вчиненому, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/145/413/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького міського суду Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючого водієм в "Агромаш-Красне", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23.05.2016 р. о 20-55 год. в м. Вінниця, по вул. Юності, 46, ОСОБА_1, керував автомобілем CHEVROLET AVEO, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 р..

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, до адміністративної відповідальності притягується вперше, його робота тісно пов'язана з керуванням транспортними засобами, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави (призначення платежу:*;21081300; серія АП1 номер протоколу 911542 р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/1048/16-п
Провадження №3/145/430/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючий, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11.06.2016 р. о 15-30 год., на автодорозі Т 02-30, 23 км+940 м, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна 2,13 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2016 р., тестом № 1603.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави (*;21081300; серія АП1 номер протоколу 000067 р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави ( Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/659/16-п
Провадження №3/145/280/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
"02" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:
15.04.2016 року на розгляд Тиврівського районного суду надійшов адмінпротокол від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП.

Правопорушення вчинене 04.04.2016 р.

Справу призначено до розгляду на 28.04.2016 р., адмінпритягнутий не з`явився, хоч повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення.

16.05.2016 р., ухвалою Тиврівського районного суду постановлено доставити його приводом 13.06.2016 р. Привід не виконано в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на строковій службі ЗСУ в м. Одеса.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1032 від 02.07.2016 р. ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 12.05.2016 р. та проходить службу у військовій частині СВ Півд, 169 НЦ м. Десна.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/724/16-п
Провадження №3/145/311/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

Тиврівським районним судом 02.06.2016 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Однак у вступній частині постанови не правильно вказано адресу проживання адиінправопорушника "смт. Шпиків Тиврівського району, вул. Лісова, 40" замість "смт. Шпиків Тульчинського району, вул. Лісова, 40"

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

У вступній частині постанови про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП виправити слова та цифри з "смт. Шпиків Тиврівського району, вул. Лісова, 40" на "смт. Шпиків Тульчинського району, вул. Лісова, 40".

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г. ,
Справа № 145/1116/16-п
Провадження №3/145/447/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в комунальному підприємстві "Крок" с. Василівка, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.190 КУпАП,

встановив:

10.05.2016 року о 11-00 год., в с. Василівка Тиврівського району, по вул. Садовій, було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав мисливську гладкоствольну зброю ИЖ 17, к-16, № Н-29566, без дозволу ОВС, чим порушив правила зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 р. та матеріалами справи, зокрема, його поясненням та постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 190 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: № 0595) з конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї ИЖ 17, к-16, № Н-29566.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; судовий збір п.5).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 146/925/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25. 07.2016 року на розгляд Томашпільського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за те, що останній 02.03.2016 року о 03:00 год. ночі, будучи у нетверезому стані і знаходячись на вул. Шевченка в м. Хмільнику Вінницької області, образливо чіплявся до громадян, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вона підлягає поверненню на адресу Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для направлення для розгляду за підсудністю з огляду на таке.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Аналіз вищевказаних норм права дає правові підстави дійти висновку, що інше місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, окрім як місце вчинення правопорушення, чинним законодавством не передбачена.

Зважаючи на те, що місцем вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 є м. Хмільник Вінницької області, а тому дана справа підсудна ОСОБА_2 міжрайонному, а не Томашпільському районному суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-36, 173, 221, 276, 278, 283, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП повернути Хмільницькому ВП ГУНП у Вінницькій області для направлення за підсудністю у Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3