overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9062/16-п
Провадження № 3/161/2547/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 21 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Перемоги, буд. 114 , непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

З матеріалів справи вбачається, що в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутній підпис та П.І.Б. посадової особи, яка склала акт (а.с.5).

Статтею 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево, а тому за таких обставин, розгляд справи є неможливим.

З врахуванням зазначеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративні правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221,245,251,268,278,280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП - повернути до Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 161/6195/16-п
Номер провадження: 3/161/1715/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ РБП «Транс-Мост», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Актом перевірки від 11.04.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ РБП «Транс-Мост», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст.ст.47 ч.1, 116 ч.1 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча судом неодноразово надсилалися судові повістки на адресу порушника, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № 04-0013/44 від 19.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 11.04.2016 року та додатками до нього, копією наказів, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.41 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 11.04.2016 року, а справа розглядається 22.07.2014 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/7518/16-п
Номер провадження: 3/161/2147/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керуючою магазину «Наш Край Експрес» по пр. Соборності, 4 в м. Луцьку Волинської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керуючою магазину «Наш Край Експрес» по пр. Соборності, 4 в м. Луцьку Волинської області, згідно акту перевірки № 000488 від 06.06.2016 року, порушила п.12 ст.3 ЗУ № 265/95ВР від 06.07.1995 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, хоча була повідомлена про день, місце та час слухання справи.

Як вбачається з матеріалів справи винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, а також іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 129/1882/16-п
Провадження по справі № 3/129/914/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ698621, ідентиф. номер НОМЕР_1,

дезінфектора «Вінницької птахофабрики», жительки с. Губник Гайсинського району, вул. Гагаріна - 31,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, 14.03.2003р.н, який 03.07.2016р. приблизно о 23:00год. пошкодив туї та декоративні рослини на території Губницької амбулаторії; своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, пообіцяла вжити заходів для виправлення становища.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її власним визнанням вини, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню малолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню малолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 161/7795/16-п
Номер провадження: 3/161/2201/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, згідно акту перевірки № 000454 від 07.06.2016 року, порушила п.1, 2 ст.3 ЗУ № 265/95ВР від 06.07.1995 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча був повідомлений про день, місце та час слухання справи.

Як вбачається з матеріалів справи винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, а також іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/7797/16-п
Номер провадження: 3/161/2203/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Волинь-зерно-продукт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором директором ТОВ «Волинь-зерно-продукт», відповідно до витягу з акту перевірки № 182/14-01/31496816 від 18.04.2016 року, в результаті якого встановлено заниження податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 250161 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча був повідомлений про день, місце та час слухання справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки № 182/14-01/31496816 від 18.04.2016 року, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 129/1837/16-п
Провадження по справі № 3/129/885/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючу, жительку с. Рахни, вул. ОСОБА_2, 38 Гайсинського району,

паспорт серії АА № 243197, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

04.06.2016 року близько 02:40 год. за місцем свого проживання по вул. ОСОБА_2, 38 с. Рахни Гайсинського району ОСОБА_1, виражалася нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Копію постанови надіслати для виконання до Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 162/643/16-п
Провадження № 3/162/198/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП) ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яку 07 червня 2016 року піддано адміністративному стягненню за насильство в сім"ї по частині 1 статті 173-2 КУпАП, 17 липня 2016 року близько 13 год 00 хв за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим повторно вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім особистих зізнань, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, висновком перевірки Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області по даному факту, консультативним висновком спеціаліста, постановою Любешівського районного суду від 07.06.2016 року.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність відношу вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, по місцю проживання характеризується посередньо, приходжу до переконання за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт у максимальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадских робіт на строк 60 ( шістдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4
справа № 166/727/16-п
провадження № 3/166/368/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 19 липня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 13.07.2016 року, о 07 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, чим своїми умисними діями порушив п.2.9а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 13.07.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 13.07.2016 року, о 07 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 170/419/16-п Провадження № 3/170/221/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши звернення старшого інспектора Шацького відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_1, про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Старшим інспектором Шацького відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_1, надіслано для розгляду в Шацький районний суд Волинської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

25 липня 2016 року на адресу суду надійшло звернення старшого інспектора Шацького відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_1, про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_2 для доопрацювання, тому вказані матеріали справи слід повернути у Шацьке відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

На підставі викладеного, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повернути у Шацьке відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Н.В.Жевнєрова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 рокуСправа №: 131/113/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 січня 2016 року, в с. Городок Іллінецького району Вінницької області по вул. Першотравнева, перебував у громадському місці у нетверезому стані, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 030228 від 07.01.2016 року.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,178 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 276 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя