overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/1260/16-п
провадження № 3/527/494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії КО № 934511, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18.06.2016 року, близько 02:00 год. на а/д Мостовівщина ОСОБА_2 - Глобине керував мотоциклом ІЖ 56, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Огляд на стан сп»яніння проводився у Глобинській центральній районній лікарні. Висновок огляду алкогольне сп»яніння.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху України», затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 2.9. - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наслідки що настали, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись пунктом 2.9 «Правил дорожнього руху», ч.1 ст. 130, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 07.07.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа №: 307/1565/16-п
Провадження № 3/307/457/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського відділу поліції в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24 травня 2016 року, близько 12 години 45 хвилин, в с. Чумалево, по вулиці Жовтневій, керуючи автомобілем марки "Audi А4", номерний знак 4АВ5358, виїжджаючи на головну дорогу не переконавшись, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем марки "Audi А4", номерний знак ЗАV1509, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АП2 №258293 від 24 травня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 травня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Спарва№ 308/4451/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 року близько 11 год 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, по вул. Грушевського, 29, перебуваючи в громадському місті, нецензурно лаявся, чіплявся та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, на вимогу інспектора ПП ОСОБА_3 припинити правопорушення не реагував, вчинивши таким чином злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, відтак постанова суду про його привід не виконана.

Згідно надісланих на адресу суду повідомлень працівників поліції привід ОСОБА_1 виконати не виявилось можливим з тих підстав, що такий не знаходився за місцем проживання.

Вивчивши матеріали адмінатртивної справи суд приходить дод наступного висновку.

Вина ОСОБА_1Я стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 000333 та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що до ОСОБА_1Я слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у у виді штрафу в розмірі 255 гривень (двісті пятдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Спарва№ 308/5463/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби В/ч п/п НОМЕР_1 , рядового, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду невідомий, за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.05. 2016 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 з находився в нетверезому стані на території військової частини В/ч п/п НОМЕР_2 , що підтверджується висновком медичного огляду, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.172 -20 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, однак в матеріалах справи містяться його письмові пояснення, в яких просить суд розглядати справу у його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000025 від 25.05.2016 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті

Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (трьох) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят п`ять 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.
Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону ЗХРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року о 11.15 год. ППСР на відстані 3000 м від державного корону в районі 107-108 прикордонного знаку було затримано та 03.05.2016 року о 10.00 год в ході прикордонно представницької зустрічі передано Українській стороні гр.ОСОБА_1 ОСОБА_3, який у складі групи осіб здійснив незаконний перетин державного кордону із України в Словацьку Республіку в обхід пункту пропуску, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про Держаний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №112526 від 06.05.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 03.05.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.05.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст. 283, 285, 287, 291 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону ЗХРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року близько 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 рухаючись на вїзд в Україну предявив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕС №523073, термін дії якого закінчився 21.04.2016 року, тобто своїми діями вчинив спробу перетину в пункті пропуску по недійсному паспортному документу, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про Держаний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак з наявних в матеріалах справи пояснень останнього він свою вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №112757 від 28.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.204-1, ст.ст. 283, 285, 287, 291 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3220/16-п
Провадження № 3/552/961/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельник, працюючого : військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу від 13.06.2016 року встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, а саме в період з 19.05.2016 року по 21.05.2016 року не повідомив про своє місцезнаходження командування військової частини НОМЕР_1 та своєму безпосередньому начальнику, та упродовж визначеного періоду без поважних причин обов`язки військової служби не виконував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу від 13.06.2016 р.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на 3 (три) доби з дня затримання.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір, що становить 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284,326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на 3 (три) доби з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону ЗХРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 Ти Нгок, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року о 15.05 год. спільним міжвідомчим нарядом було затримано гр.ОСОБА_1 Ти Нгок на околиці населеного пункту Оноківці в районі 268-270 прикордонного знаку на відстані 1500 м. до лінії проходження державного кордону України за спробу незаконного перетину державного кордону, тобто при проведенні опитування було встановлено що він мав намір незаконно перетнути державний кордон із України в Європейський Союз поза пункту пропуску у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про Держаний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 Ти Нгок не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 Ти Нгок є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №112999 від 29.04.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 26.04.2016 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.04.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 Ти Нгок слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст. 283, 285, 287, 291 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Фан Ти Нгок визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Ти Нгок на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Мукачівського району, с.Зняцево, 16, за ч.3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЗА №010896 від 15.05.2016 року, 15.05.2016 року близько 11,30 год. гр. ОСОБА_1 в громадському місті, а саме на автобусній зупинці по вул.Головна в с.Оноківці, знаходилася у пяному та неохайному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль. Вказані дії ОСОБА_1 інспектором Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Так, ч.3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Водночас, до матеріалів справи не додано доказів (постанови), що ОСОБА_1 протягом року була двічі піддана адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

Крім цього, слід зазначити, що матеріали справи заведені за ч.3 ст.178 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором Плиска В.В. зазначена кваліфікація за ч.ІІ ст.178 КУпАП, а в його рапорті за ч.ІІІ ст.178 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП слід повернути на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3268/16-п
Провадження № 3/552/974/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер та місце роботи не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року приблизно о 13 год. 10 хв. в м. Полтаві на перехресті вулиць Великотирнівська Ковпака, автомобіль НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулось зіткнення.

Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 112984 від 14.06.2016 року, схемою місця ДТП від 14.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова