overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8411/16-п
пр. № 3/759/3814/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, працюючого в ТОВ «Житомирський м'ясокомбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП2 № 364944 про адміністративне правопорушення, 28.05.2016 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в напрямку станції метро «Академмістечко» напроти вул. Зодчих 72 в м. Києві, не дотримався безбезпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, в тому числі протокол серії АП2 № 364944 від 28.05.2016 року, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Справа № 3/4472/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, про місце своєї роботи не повідомив, який проживає в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 22.06.2016 о 18 год. 25 хв., в м. Києві по пр. Повітрофлотському, 19, в магазині «Еко-маркет», перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, плювався слиною, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 22, 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ун. № 759/9419/16-п
пр. № 3/759/4220/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого в ТОВ «Олів Лайн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1 № 923098 про адміністративне правопорушення, 14.06.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Брест-Литовському шосе (з'їзд з вул. Зв'язківці в бік м. Києва) не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Міtsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, в тому числі протокол серії АП1 АП1 № 923098 від 14.06.2016 року, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/9118/16-п
пр. № 3/759/4061/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Поліції Головного управління національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АА № 295572 про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконує свої обов'язки, щодо вихонання неповнолітнього сина ОСОБА_2 належним чином, що призвело до проявлення останнім 07.06.2016 року знаходячись в школі ім. О.Гончара № 76 де він навчається агресії відносно однокласників та вчителів, а відтак до порушення дисципліни.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином, клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АА № 295572 про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 р., свідоцтво про народження ОСОБА_2, рапорт інспектора поліції Національної поліції у м. Києві, звернення батьків учнів 8-В класу до директора школи № 76, протокол засідання ради з профілактики порушень № 1/2016, фотоматеріали, пояснювальну записку ОСОБА_2, пояснення учнів 8-В, відгук психолога та інші документи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий) винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий) на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Справа № 3/4493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ПП «Готама Ко», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до адміністративного протоколу серії АА 850130 від 22.06.2016, який було складено головним державним ревізором Сацук Н.І. під час проведення документальної планової перевірки ПП «Готама Ко» (код 36107568) за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 1, ОСОБА_2 здійснював ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавста, а саме п. 137.10 ст. 137, п. 198.3, 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 (сто сімдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
ун. № 759/9443/16-п
пр. № 3/759/4244/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу серії АП1 № 924119 про адміністративне правопорушення, 23.06.2016 року о 23 год 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Перемоги,65 в м. Києві при перестроюванні з середнього ряду в лівий не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по суміжній смузі, в результаті чого допустив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження автомобілів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 2.3 «б» ПДР України.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні 22.07.2016 р. ОСОБА_3 вину не визнає.

Суддею роз»яснино право особи, що притягається до адміністративної відповідальності мати адвоката, надавати будь-які докази для можливостей розгляду даної справи, заявляти клопотання, зокрема щодо проведення судової експертизи, допиту свідків, із наданням часу для підготовки до розгляду справи. Таким правом ОСОБА_1 не скористався, у судове засідання не з»явився.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, в тому числі протокол серії АП1 № 924119 від 24.06.2016 року, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/9749/16-п
пр. № 3/759/4358/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює у ПАТ «Київхліб», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 червня 2016 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Г.Юри, 6-Г в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/3537/16-п
пр. № 3/759/4443/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 008576 від 25 лютого 2016 року, ОСОБА_1 25 лютого 2016 року в 22.10 годин, по вул. Ак. Вернадського в м. Києві, біля скверу нецензурно лаявся, чіплявся до громадян, та порушував громадський порядок, висловлював нецензурну лайку на працівників поліції, чим чинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідиви матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 008576 від 25 лютого 2016 року; рапорт інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Килінчука В.В. від 25 лютого 2016 року, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Постановами Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року, 19 травня 2016 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення поверталися до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного дооформлення, зокрема: приводу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду, проте зазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 25 лютого 2016 року, матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Святошинського районного суду м. Києва після дооформлення 20 липня 2016 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 38, 173, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/3525/16-п
пр. № 3/759/4068/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Латвійській Республіці, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 007641 від 09 березня 2016 року, ОСОБА_1 09 березня 2016 року в 13.00 годин, по пр-ту Перемоги, 109 в м. Києві, погрожував та ображав поліцію, а також не виконував законні розпорядження поліції, нецензурно лаявся, та вчинив інші дії , що порушують громадський порядок та спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідиви матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 007641 від 09 березня 2016 року; рапорт інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві 4 батальйону 8 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 09 березня 2016 року, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Постановами Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року, 13 травня 2016 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення поверталися до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного дооформлення, зокрема: приводу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду, проте зазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене ОСОБА_109 березня 2016 року, матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Святошинського районного суду м. Києва після дооформлення 05 липня 2016 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 38, 173, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/4437/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює в АТ «Джей ТІ Інтернейшнл компані Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 21.06.2016 о 08 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Машинобудівній, 36, керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (двері гаража), що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим порушив вимоги п. 2.3(б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП та на підставі ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот