overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/644/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником СВК Іскра, громадянина України, по ст.163 ч.2 КупАП ,

в с т а н о в и в :

З протоколу серії АА №853554 від 11.07.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 11 липня 2016 року не своєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 43901 грн., тобто вчинив адміністрастративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 категорично заперечив про вчинення ним вищевказаного правопорушення повторно, ствердивши, що вчинив правопорушення вперше.

Оскільки у вищевказаному протоколі відсутні дані про вчинення гр.ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП, це не дає можливості судді повно та обєктивно дослідити всі обставини справи.

Тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення по ст.163 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернутинути до Головного управління ДФС у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 290/618/16-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року о 06:00 год., в смт. Романів на вулиці Небесній сотні Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-11027 (державний номерний знак 686-55ВВ), після вчиненої дорожньо-транспортної пригоди залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В судовому засіданні 25.07.2016 року ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що злякався та залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №396602 від 01.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого вину визнав повністю; письмовими пояснення ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122- 4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122- 4 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122- 4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. (Двісті пятдесят пять гривень 00 колпійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 290/619/16-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року о 06:00 год., в смт. Романів на вулиці Небесної сотні Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-11027 (державний номерний знак 686-55ВВ), порушуючи п.12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автобусом марки Фольцсваген LT-35 (державний номерний знак НОМЕР_2). В результаті дорожньо-транспортоної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 25.07.2016 року ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №396601 від 01.07.2016 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка мала місце 29.06.2016 року о 06:00 год., де зазначено також перелік механічних пошкоджень автомобілів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого вину визнав повністю; письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Кравчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/639/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши

адміністративну справу відносно порушника ОСОБА_1 по ст. 173, 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

На виклик в судове засідання 19.07.2016 року порушник ОСОБА_1 не з»явився та не повідомив причини неявки в судове засідання, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що порушник не з»явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушника привід .

Керуючись ст..ст.268 ч.2 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду на 29.07.2016 року на 09 год. 00 хв порушника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Нейло.
25.07.2016 Справа № 469/786/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року смт Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт Березанка Миколаївської області, вул.Леніна, 146 а, адміністратора ФОП ОСОБА_2,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ,
22 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол АА №651040 від 23 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено місце вчинення порушення (населений пункт), дані про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із субєктом господарювання та віднесення до її посадових обовязків повноважень щодо проведення розрахунків.
У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 256 КУпАП,
Матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, повернути.
Суддя :
18.07.2016 Справа № 469/726/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Березанського районного суду 14.07.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 269286 від 22.06.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р., а саме:

- відсутня повна адреса місця народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності;

- відсутня інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року;

- протокол містить додаткові записи, унесені іншим почерком.

Оскільки вказані недоліки унеможливлюють обєктивний та всебічний розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути без розгляду для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/163/16-п
Номер провадження 3/292/173/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Червоноармійського району, Житомирської області, одруженого,

не працюючого, учасника бойових дій, не судимого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08, 16, 23 липня 2016 року близько 05 години ОСОБА_1, з присадибної ділянки, що в с. Соколів, Червоноармійського району, Житомирської області, яка належить ОСОБА_2, здійснив крадіжку 3 кг., 5 кг. та 8 кг. картоплі, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 80 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 08, 16, 23 липня 2016 року близько 05 години, він з присадибної ділянки, що в с. Соколів, Червоноармійського району, Житомирської області, яка належить ОСОБА_2, здійснив крадіжку 3 кг., 5 кг. та 8 кг. картоплі.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 286244, серії АА № 286245 та серії АА № 286246 від 25.07.2016 року, рапортом інспектора-чергового Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.07.2016 року, протоколом огляду місця події від 23.07.2016 року, довідкою ДП "Кооперативний ринок" № 79 від 25.07.2016 року, розпискою ОСОБА_2 від 23.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та правопорушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 477/810/16-п Провадження № 3/477/504/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого ВП Корабельного ПВ ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009963 від 19.03.2016 року, 22.02.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 не приймає заходів щодо належного догляду та вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що привело до пошкодження майна у гр.. ОСОБА_3, а саме: спилу сосен ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що вони раніше (18.04.2016р.) надходили до суду для вирішення питання по суті порушення. Однак, постановою суду від 20 квітня 2016 року, матеріали справи було повернуто до Жовтневого відділу поліції для доопрацювання.

Натомість, 22 липня 2016 року вказані матеріали вдруге надійшли до суду без будь-яких дій щодо доопрацювання та усунення недоліків, на які в постанові вказав суд.

Приймаючи до уваги, що на час надходження справи до суду вдруге, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/519/16-п Провадження № 3/477/497/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005397 від 23.01.2016 року, 18.01.2016 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в с.Лупарево по вул. Рибна, 42 Жовтневого району Миколаївської області вчинив сварку з дружиною, ображав її нецензурною лайкою, виганяв з дому, своїми діями скоїв насилля в сімї.

Дії ОСОБА_1кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що вони раніше (17.03.2016р., 06.06.2016 року) надходили до суду для вирішення питання по суті порушення. Однак, постановою суду від 31.03.2016 року та 30.06.2016 року, матеріали справи було повернуто до Жовтневого відділу поліції для доопрацювання.

В наступне матеріали вдруге надійшли до суду 22 липня 2016 року.

Приймаючи до уваги, що на час надходження справи до суду вдруге, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/681/16-п Провадження № 3/477/505/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Горького, 13 Жовтневого району Миколаївської області,

- до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 012445 від 18.03.2016 року, 17 березня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 займається забороненими видами господарської діяльності, а саме: здійснює торгівлю міцними спиртними напоями домашнього виготовлення (самогону), чим порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що вони раніше надходили до суду для вирішення питання по суті порушення. Однак, постановою суду від 04 квітня 2016 року, матеріали справи було повернуто до Жовтневого відділу поліції для доопрацювання.

Натомість, 22 липня 2016 року вказані матеріали вдруге надійшли до суду без будь-яких дій щодо доопрацювання та усунення недоліків, на які в постанові вказав суд.

Приймаючи до уваги, що на час надходження справи до суду вдруге, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 487/3443/16-п
Провадження №3/487/1274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2016 року о 21.20 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у скоєні правопорушення та пояснив, що дійсно відбулася сварка між ним та дружиною.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 265333/662, від 19.06.2016 р.;

- копією рапорта інспектора патрульної поліції УПП в м. Миколаєві;

- копією пояснення ОСОБА_2;

- копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2063;

- висновком інспектора Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 19.06.2016 року.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.251, 252, 277, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.ст. 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 477/805/16-п Провадження № 3/477/499/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого ВП Корабельного ПВ ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009962 від 18.03.2016 року, 15.03.2016 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 28 по вул. Нова в с.Полігон Жовтневого району миколаївської області виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що вони раніше (18.04.2016р.) надходили до суду для вирішення питання по суті порушення. Однак, постановою суду від 16 травня 2016 року, матеріали справи було повернуто до Жовтневого відділу поліції для доопрацювання.

Натомість, 22 липня 2016 року вказані матеріали вдруге надійшли до суду без будь-яких дій щодо доопрацювання та усунення недоліків, на які в постанові вказав суд.

Приймаючи до уваги, що на час надходження справи до суду вдруге, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова