Провадження № 3/127/3543/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.06.2016 року о 11 год. 5 хв. в м. Вінниці по вул. Зодчих водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «SKODA», д/н АВ 2229ВІ, під час руху заднім ходом здійснив перешкоду автомобілю НОМЕР_1, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину, пояснивши, що того дня дійсно рухався автомобілем «Шкода» по вул. Зодчих з парковки біля ТЦ «Поділля Сіті». Перед виїздом з парковки зуинився, щоб впевнитись чи немає перешкод почав повільно до 1 м викочуватись, де зненацька побачив інший автомобіль, який його вдарив та втік з місця пригоди. Після зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження на лівому задньому бампері, пошкодження були в напрямку руху іншого автомобіля. В протоколі про адміністративне правопорушення інспектор зазначив, що ним було скоєно ДТП внаслідок здійснення перешкоди іншим транспортним засобам, однак вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки інспектором не було встановлено з якою швидкістю рухався його автомобіль та автомобіль «Мітсубіші», на схемі ДТП не відображено місце зіткнення транспортних засобів, не зазначено місце осипу, не вірно складено схема ДТП, не встановлено та не допитано в якості свідків осіб, які перебували на місці пригоди, а також не встановлено іншого учасника ДТП. В звязку з викладеним, просить направити протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання в Управління патрульної поліції.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КпАП України, оскільки з матеріалів справи та наданих ОСОБА_1 пояснень, протоколу про адміністративне правопорушення вбачаються, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням, не встановлено та не допитано іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено та не допитано свідків пригоди, схема ДТП складено не повно, а саме: не відображено місце зіткнення транспортних засобів, не зазначено місце осипу, інші ознаки ДТП, тому є незрозумілим, де відбулось зіткнення транспортних засобів, не вказано місце розташування транспортних засобів, що у сукупності з наданими доказами унеможливлює зробити висновок про винуватість чи невинуватість особи правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 Управлінню патрульної поліції в м. Вінниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: