Справа №: 297/1722/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, перебуваючого на посаді інспектора прикордонної служби чергового відділення управління службою ВПС «Бодалово» ІV категорії (тип В) Мукачівського прикордонного загону, громадянина України,

за ст. 172-19 КУпАП,

встановив:

10 червня 2016 року заступником начальника відділення внутрішньої безпеки по Мукачівському прикордонному загону під час перевірки порядку несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у складі ОСОБА_1, який виконував наказ на охорону державного кордону України в районі 139-142 прикордонних знаків, було виявлено, що зброя даного військовослужбовця була знята з плеча та знаходилась біля нього у траві. Своїми діями старшина ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 7 п. 11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої Наказом АДПСУ № 1261 від 19.10.2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та обіцяв в подальшому не порушувати вимоги Інструкції. Пояснив, що зняв з свого плеча зброю і поставив її на землю, однак стояв поруч і не покидав місця.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-19 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 116650 від 24.06.2016 року (а. с. 1); поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться в матеріалах справи, та поясненнями, даними ним в ході розгляду справи (а. с. 7).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 172-19 КУпАП, як порушення правил поводження із зброєю.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, яку виховує самостійно, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 172-19, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-19 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.