overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1144/16-п
Провадження № 3/626/458/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.06.2016 року о 19-й годині 15 хвилин на вул.Леніна в с.Піщанка Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-33021212, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі в присутності свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення АП1№ 364544 від 18.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом іпспектора Красноградського ВП ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 642/2197/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 145, кв. 40,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає: Харківська область, Дергачівський р-н, смт Солоницівка, вул. Енергетична, б. 2, кв. 15

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016р. приблизно о 22.05 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на вул. Полтавський Шлях, в районі буд. 31, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу також не обрав безпечного бокового інтервалу. Транспортним засобам спричинено механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водіями ОСОБА_1, ОСОБА_2 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому ними правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 04.04.2016р. АП2 №407698 та АП2 №407697, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На цей час сплинули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 визнати до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 визнати до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/3147/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова,громадянина України, працюючого водієм у ПП «Галс», який мешкає: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, б. 148-В, кв. 134,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2016р. приблизно о 17.10 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові рухався по вул. Залютинській, повертаючи ліворуч на вул. Золочівську, не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2. Транспортним засобам спричинено механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та пояснив, що повертаючи ліворуч не помітив автомобіль «Опель».

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016р. АП1 №367073, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/3061/16-п
Провадження №3/642/1017/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., м. Красноград, вул. Короленко, буд.49 за ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання 15.06.2016р., ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Враховуючи вищенаведене, дану справу розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1, тому справу слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 642/2664/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, холостого, який мешкає: м. Харків, вул. Житна, б. 54, кв.2,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2016р. приблизно о 02.30 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та в м. Харкові на вул. Полтавський Шлях в районі буд. №52, був зупинений працівниками поліції, якими за допомогою приладу «Драгер», було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Дане діяння є порушенням п.п. 2.9.а ПДД України, відповідальність за це передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 будь-яких клопотань не заявляв, провину визнав, та зазначив, що вживав алкоголь перед тим, як сідати за кермо, після цього вночі повертався додому на автомобілі. Він продував «трубку» в присутності понятих.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2016р., показаннями приладу «Драгер», який показав результат за наслідками огляду ОСОБА_1 1,94 проміле, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та розпискою ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підвергнути покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/2981/16-п
Провадження №3/642/986/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання 16.06.2016 р. ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Враховуючи вищенаведене, дану справу розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1, тому справу слід повернути до Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Холодногірського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
№642/4001/16-п
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали, що надійшли із Управління державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фатком ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом ДТП 29.09.2015р.

Згідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Матеріли за фактом ДТП надійшли без протокола про адміністративне правопорушення всупереч положенням ст. 254 КУпАП. У справах стосовно ДТП складення протоколу про адміністративне правопорушення є обовязковим, і суду немає повноважень на складення протоколів за цією категорією справ.

В звязку з викладеним, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за фатком ДТП повернути до Управління державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській обл. для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 643/7108/16-п
Провадження № 3/643/2494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Харківська область Балаклія вул. Перемоги 112

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 р. о 01-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Валентинівській 42 в м.Харкові в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, влдій відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, та пояснив, що терміново необхідно було виїхати за ліками до аптеки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 097369 від 03.06.2016 р., рапортом працівників міліції.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, Також суд враховує те, що ОСОБА_2 працює водієм, й це його єдиний дохід, в нього на утриманні перебуває дружина, яка на даний час не працює та двоє дітей.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 643/5970/16-п
Провадження № 3/643/2104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Пісочинська лікарня, мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Академіка Павлова, 44-Б в м. Харкові, не дотрималась безпечної дистанції руху, в результаті чого водій допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїла ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1 ПДД України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з*явилася, вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Суд, вислухав ОСОБА_1, перевірив матеріали справи вважає, за доцільне визнати останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне покарання, передбаченого ст.. 124 КпАП України у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0001 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Справа № 643/7888/16-п
Провадження № 3/643/2690/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року гр. ОСОБА_1 о 22-20 перебуваючи під адмін. наглядом, не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 039572 від 12.05.2016 р., рапортом, особистими поясненнями правопорушника, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року, постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення , .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Поліщук Т.В.