overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/300/2016 441/831/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Галичани, вул. Сонячна, 28, Городоцького району Львівської області, приватного підприємця, одруженої,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року головним державним податковим ревізор-інспектором Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2, при перевірці ПП ОСОБА_1 в с. Галичани, вул. Сонячна, 28, Городоцького району Львівської області, було виявлено неподачу до фіскальних органів звітності, повязаної із застосуванням РРО, а саме не створення в електронній формі контрольної стрічки, чим порушено п. 7 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг». Зазначені порушення допущено приватним підприємцем ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 140338, копією акту (довідки) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 16.06.2016р. (а.с. 4-5).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, порушення посадовою особою встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння винної, вважаю доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ч.1ст. 155-1, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень. Штраф перерахувати на на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (дісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0076, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 442/4243/16-п
Провадження №3/442/708/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.06.2016 року о 02.00 год. в с. Садковичі Самбірського району керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду металеву палатку, після чого залишив місце ДТП.

Правопорушник не з»явився.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 130125 від 04.06.2016 року.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124, ст. 122-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Дубель Р.М.
Справа № 442/4332/16-п
Провадження №3/442/733/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.1.,м. Дрогобич Львівської області,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №361999 від 14.05.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 06.05.2016 року близько 16 -00 год. вчинила сімейно-побутовий конфлікт із співмешканцем ОСОБА_2.

Правопорушника не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 442/1990/16-п
Провадження №3/442/308/2016
ПОСТАНОВА

про привід

18 травня 2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., з участю секретаря Антоненко В.О., прокурора Мельника А.І.,розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Розгляд даної справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 призначався на 18.05.2016 року, однак останній не зявився на розгляд справи, хоча належним чином повідомлявся про час і місце її розгляду. Одночасно судом було прийнято рішення про примусовий його привід, який не був виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання правопорушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1, ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією)піддано приводу.

Згідно ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши думку прокурора вважаю, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки в суд, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцією).

Керуючись ст. ст. 33, 172-7, 268, 277, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 2), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на 16.30 год. 19 травня 2016 року.

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/3885/16-п
Провадження №3/442/664/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.05.2016 року о 01 год. 57 хв. в м. Дрогобич по вул. Стрийська керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку в ЦМЛ №1. при цьому будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, будучи винуватцем ДТП.

Правопорушник свою вину визнав, просив суворо не карати.

Поряд з цим, згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), справи № 442/3885/16-п (№3/442/664/2016) за ч.1 ст. 130КпАП України та №442/3596/16-п ( №3/442/620/2016) слід об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі номер № 442/3885/16-п (№3/442/664/2016).

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133275 від 20.05.2016 року, протоколом серії №АП2 №133273 від 20.05.2016 року.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 130 та ст. 122-4 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4та ч.1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти даній справі № 442/3885/16-п (№3/442/664/2016).

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Дубель Р.М.
Справа № 442/4280/16-п
Провадження №3/442/720/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ТзОВ ОСОБА_2, водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2016 року о 17 год. 40 хв. на автодорозі Нижинковичі-Стрий керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки METACOSD 334, д.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки здійснив наїзд на перешкоду, кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся та отримав пошкодження.

Правопорушник своєї вини не визнав в повному обємі, пояснивши що ДТП сталось від незалежних від нього обставин.

Однак, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 369280 від 05.06.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Дубель Р.М.
Справа № 442/4368/16-п
Провадження №3/442/747/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №362224 від 10.06.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 10.06.2016 року близько 14 -00 год. здійснювала торгівлю овочами з рук без документів.

Правопорушника не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 442/4286/16-п
Провадження №3/442/724/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130, ст.124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06. 2016 року о 16.00 год. в м. Дрогобич по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку в Дрогобицькій МЛ №1, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на бардюрний камінь та дорожній знак 2.1. « дати дорогу», внаслідок чого транспортний засіб, дорожній знак, бардюрний камінь отримали пошкодження, що в свою чергу спричинило пошкодження вуличної транспортної мережі.

Правопорушник вину визнав та просив суворо не карати. Обіцяє подібного не вчиняти.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 369279 від 05.06.2016 року, серії №АП1 №369298 від 05.06.2016 року, серії АП1 №165098 від 05.06.2016 року.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 139 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Дубель Р.М.
Справа № 442/4347/16-п
Провадження №3/442/736/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №361911 від 08.06.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 08.06.2016 року близько 12 -40 год. здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці по вул. Ковальській в м. Дрогобичі.

Правопорушника не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 442/4371/16-п
Провадження №3/442/750/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №361913 від 16.06.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 16.06.2016 року близько 09 -00 год. здійснювала торгівлю саджанцями помідорів в кількості 100 штук та саджанцями перцю в кількості 150 штук з рук без документів.

Правопорушника не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дубель Р.М.