П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши заяву Закарпатської митниці ДФС про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2016 року у справі № 308/3485/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2016 року у справі № 308/3485/16-п, гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: кави «Lavazza», в зернах, смажена, торговельної марки «Qualita ORO», розфасованої в упаковки виробника по 500 г. кожна, країна виробництва - Італія., загальною кількістю - 49 упаковок (24,500 кг.), загальною вартістю - 7849,44 грн.

В зазначеній постанові було допущено описку в зазначенні кількості та ваги вилученої кави «Lavazza», в зернах, смажена, торговельної марки «Qualita ORO», розфасованої в упаковки виробника по 500 г. кожна, країна виробництва - Італія., загальною кількістю - 49 упаковок (24,500 кг.), загальною вартістю - 7849,44 грн., в описовій та резолютивній частинах постанови, а саме: зазначено «загальною кількістю - 49 упаковок (24,500 кг.)», замість вірного «загальною кількістю - 48 упаковок (24,0 кг.)».

Питання щодо виконання постанов суду про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовані положеннямиМитного кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про виконавче провадження».

Так, за змістом ст. 487 МК України, ст.ст. 2, 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 541 МК України, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до ст. 511 МК України протоколом про порушення митних правил № 0441/30502/16 від 12.03.2016 року у гр. ОСОБА_1було вилучено: кава «Lavazza», в зернах, смажена, торговельної марки «Qualita ORO», розфасованої в упаковки виробника по 500 г. кожна, країна виробництва - Італія., загальною кількістю - 48 упаковок (24,0 кг.). Таким чином, у постанові суду допущено описку в зазначенні кількості та ваги вилученої кави «Lavazza», в зернах, смажена, торговельної марки «Qualita ORO», в описовій та резолютивній частинах постанови, а саме: зазначено «загальною кількістю - 49 упаковок (24,500 кг.)», замість вірного «загальною кількістю - 48 упаковок (24,0 кг.)».

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність описки в тексті постанови суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 283, 304 КУпАП, ст. 471, 487, 541 МК України, ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Закарпатської митниці ДФС задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2016 року у справі № 308/3485/16-п, виклавши абзаци з зазначенням кількості та ваги вилученого товарув описовій та резолютивній частинах постанови у наступній редакції:

«кава «Lavazza», в зернах, смажена, торговельної марки «Qualita ORO», розфасованої в упаковки виробника по 500 г. кожна, країна виробництва - Італія., загальною кількістю 48 упаковок (24,0 кг.), загальною вартістю - 7849,44 грн.».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2016 року у справі № 308/3485/16-п - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2