overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4864/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2016 року м. Бердянськ

Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_3 30 грудня 2015 року о 17 годині 45 хвилин, по вул. Короленко, в районі буд.21, в м. Бердянськ, Запорізької області, не переконавшись, що це буде безпечним почав перебігати проїжджу частину у невстановленому місці, в наслідок чого був збитий автомобілем Opel, державний номер НОМЕР_1, який рухався по вул. Короленко, від вул. Гагаріна. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Автомобіль Opel отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.4.7, п.4.8, п.4.14 а, б Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.4, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП провадженням припинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2291/16-п
Провадження №: 3/332/562/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який проживає за адресою: Запорізька обл.., Гуляйпільський р-н, с.Воздвиженка вул. Чапаєва 94, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 160 КУпАП розглядається протягом трьох діб. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено. Судом було направлено повістки про виклик правопорушника до суду на 25.07.2016 р., але він на судове засідання не зявився.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2288/16-п
Провадження №: 3/332/559/16
ПОСТАНОВА

25 липня 2016 р. м..Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №017518 від 05.04.2016 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 15.07.2016р. без забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя на 01 серпня 2016 року о 08-30 годині.

Виконання постанови доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2292/16-п
Провадження №: 3/332/563/16
ПОСТАНОВА

25 липня 2016 р. м..Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №016399 від 01.04.2016 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами в невстановленому місці.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 15.07.2016р. без забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим вважаю за необхідне ОСОБА_2 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя на 01 серпня 2016 року о 08-15 годині.

Виконання постанови доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1928/16-п
Провадження №: 3/332/475/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 18.02.2003 року.

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року о 11-00 гр. ОСОБА_1 спільно гр. ОСОБА_2. в період весняно літньої заборони на лов риби в районі Запорізького водосховища біля 3 - го причалу Заводського району м. Запоріжжя здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою лісковою 36 х 36 мм., вис. 1,5 м, довжиною 100 м. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 63 Закону України «Про тваринний світ» п. п. 3. 15, п.п. 4.14.3 «Правил любительського та спортивного риболовства».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 втретє не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 011128 від 30.05.2016 року, описом майна, квитанцією.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства із забороненим знаряддям лову.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави та конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітку 36 х 36 мм., вис. 1,5 м, довжиною 100 м в кількості 1 (одна) шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1926/16-п
Провадження №: 3/332/474/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року о 11-00 гр. ОСОБА_1 спільно гр. ОСОБА_2 в період весняно літньої заборони на лов риби в районі Запорізького водосховища біля 3 - го причалу Заводського району м. Запоріжжя здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою лісковою 36 х 36 мм., вис. 1,5 м, довжиною 100 м. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 63 Закону України «Про тваринний світ» п. п. 3. 15, п.п. 4.14.3 «Правил любительського та спортивного риболовства».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 втретє не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 011128 від 30.05.2016 року, описом майна, квитанцією.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства із забороненим знаряддям лову.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88 ч. 4, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави та конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітку 36 х 36 мм., вис. 1,5 м, довжиною 100 м в кількості 1 (одна) шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2295/16-п
Провадження №: 3/332/565/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 11.10.2006 року Заводським РВ ГУМВС України в Запорізькій обл., який працює охоронцем в «АТБ-маркет», зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Вогнетривна, 1

за ч.1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено. Судом було направлено повістку про виклик правопорушника до суду на 25.07.2016 р., але він на судове засідання не зявився, про причини та обставини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44,ст.51,146,160,160-2,173, ч.3 ст.178, ст.185,185-1, ч.1 ст.185-3,ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.42-2, ч.1 ст.44, ст.ст.44-1, 106-1, 106-2,162,173,173-1,173-2,178,185, ч.1ст.185-3, ст.ст.185-7, 185-10,188-22,203-206-1 розглядаються протягом доби. Проте правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Керуючись ст.ст.245,268, 277,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, для здійснення приводу особи до суду.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа №: 310/4993/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин в м. Бердянську по пров. Рибацький,17, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю сухими бичками у кількості 50 шт. у невстановленому для цього місці.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що була вимушена торгувати рибою, оскільки має тяжке матеріальне становище, двох неповнолітніх дітей на утриманні, просила вибачення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 має тяжке матеріальне становище, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Рибу сухий бичок у кількості 50 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 відповідно до розписки, залишити їй за належністю.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2267/16-п
Провадження №: 3/332/543/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 17.02.2009 р. Заводським РВ УМВС України в Запорізькій обл., не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Житомирська буд. 154,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року о 23.20 годині ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Електричній, керував транспортним засобом скутером Navigator 150T-9 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №379529 від 08.07.2016 року, рапортом інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м.Запоріжжя, відеозаписом з нагрудної камери співробітника поліції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, те що він працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень (Банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа №317/3034/16-п
№/п3/317/525/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції м.Запоріжжя ДПП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №311519, який складений 30.06.2016 р. про те, що гр.ОСОБА_1 01.06.2016р. приблизно о 10-30 год. на ж/д переїзді 166 км автодороги Дніпробуд 2 Запорізька Січ Біленьке Запорізького району Запорізької області керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав переїзд на заборонений сигнал світлофору при закритому шлагбаумі, при цьому здійснив наїзд на шлагбаум «Б». В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль не пошкоджено.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення, працівник ДПП долучив рапорт, із якого вбачається, що ним при складанні вищезазначеного протоколу були допущені помилки, а саме в графах «Дата та місце народження» та «Номерний знак автомобілю».

У вказаному рапорті працівник ДПП просив суд вважати вірними данні, які ним були зазначені в рапорті: «дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_4, м.Запоріжжя», «Номерний знак автомобілю АР 5803АХ», однак чим передбачено, що рапорт поліцейського, в якому він просить вважати вірними данні, може бути прийнятий судом. Вказаний рапорт не зареєстрований та не має резолюції начальника.

«Інструцією про порядок складання протоколів про адміністративне правопорушення» визначається певний порядок виправлення помилок, які були допущенні при складанні протоколу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на адресу УПП ГУНП України в Запорізькій областi для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП повернути до УПП ГУНП України в Запорізькій областi , для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА