Справа № 369/5521/16-п
Провадження № 3/369/1676/16
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Агенція незвичайних мандрів», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.05.2016 року о 08.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «MAN 18/420 HOCL», д/н НОМЕР_2, на 21 км. автодороги Київ-Чоп, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку попереду та зупинився перед світлофором на заборонений сигнал. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та водій і пасажир автомобіля НОМЕР_3, отримали тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав. Суду пояснив, що 14.05.2016 року о 08.20 він за кермом автобуса марки «MAN 18/420 HOCL», д/н НОМЕР_2, їхав по автодорозі Київ-Чоп в с. Стоянка в напрямку м. Житомир. Погода була похмура та йшов дощ, дорожнє покриття було мокрим. Він рухався зі швидкістю 60-80 км/год. Перед світлофором почав зменшувати швидкість. Попереду рухався автомобіль НОМЕР_3, який почав зупинятися, коли зелений сигнал світлофору став миготіти, але ОСОБА_1 думав, що автомобіль «Geely MR-7151A» встигне перетнути перехрестя, але, коли побачив, що цей автомобіль зупиняється перед світлофором, застосував екстрене гальмування, але через недотримання дистанції відбулось зіткнення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що він повністю визнає свою вину в ДТП, на користь водія та пасажира відшкодував витрати на лікування, повідомив страхову компанію про страховий випадок та домовився з водієм ОСОБА_2 про те, що він сплатить на його користь різницю між страховим відшкодуванням та вартістю автомобіля «Geely MR-7151A», який був пошкоджений в ДТП, у чому йому також допоможе адміністрація ТОВ «Агенція незвичайних мандрів», де він працює водієм. Також ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки його заробіток прямо пов'язаний з необхідністю керування автомобілем.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 297007 від 14.06.2016 року про адміністративне правопорушення; постанова від 28.05.2016 року слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001823 у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки водій та пасажир автомобіля НОМЕР_4, в ДТП отримали тілесні пошкодження, які не відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; копія протоколу огляду місця ДТП від 14.05.2016 року та схеми місця ДТП, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні; протоколи допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4; копія висновку експерта № 132/д від 20-25.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 під час ДТП отримав легкі тілесні ушкодження; копія висновку експерта № 137/Д від 25-27.05.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 при ДТП отримала тілесні ушкодження, ступень тяжкості яких не встановлювався через відсутність меддокументації; вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з огляду на те, що він притягується до адміністративної відповідальності в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вперше, щиро розкаявся у вчиненому, працює водієм, що є єдиним заробітком для його сімї, за місцем роботи характеризується позитивно, докладає зусиль до відшкодування шкоди, завданої його діями, прихожу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 297007 від 14.06.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.