Справа № 214/4021/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умоввиховання та навчання її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в період з 01.01.2016 року по 03.06.2016 року має 400 годин пропусків занять без поважних причин в ЦППРК №1 м. Кривого Рогу, порушує дисципліну, мати належного впливу на доньку не здійснює.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала, не заперечувала, що її неповнолітня донька ОСОБА_3 дійсно навчається в ЦППРК №1 та пропускає без поважних причини навчання, стосовно чого вона неодноразово розмовляла з донькою.

Окрім визнання вини самою ОСОБА_2, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 115562 від 18.07.2016 року, випискою пропусків занять без поважних причин ОСОБА_3, в яких зазначено, що неповнолітня ОСОБА_3, будучи студенткою групи 01-15 ЦППРК №1, в період з 01.11.2015 року по 03.06.2016 року має 490 годин пропусків занять без поважних причин, що є наслідком неналежного виконання її матірю ОСОБА_2 батьківських обовязків по вихованню та навчанню її дитини.

Із виписок протоколів засідань профілактичної ради №17 від 26.01.2016 року, № 91 від 24.05.2016 року вбачається, що за фактом пропусків ОСОБА_3 занять в ЦППРК №1 без поважних причин керівництво навчального закладу попереджувало ОСОБА_2 з цього приводу та просило вжити відповідних заходів реагування відносно доньки, що матірю залишалось поза увагою, у звязку з чим адміністрація ЦППРК №1 05.07.2016 року звернулась до Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області з відповідним листом про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 дійсно є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази по справі, та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітньої дитини.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, визнання вини та її ступінь у вчиненні правопорушення, з урахуванням особливостей вікової психології та розвитку її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 22.09.199 року народження, яка в силу свого віку здатна піддаватись негативному впливу однолітків, інші обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко