Справа № /222/1005/16-п
Провадження № 3/222/518/2016 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року до Володарського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 210317, складений 21.06.2016 року інспектором Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Руденко О.О., згідно якого ОСОБА_1 21.06.2016 року о 17-20 год. керував транспортним засобом автомобілем FORD «TAURUS», держномер НОМЕР_2 , по вул. Свободи проти будинку 96, в смт. Нікольське, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Ознайомившись з адмінпротоколом, дослідивши матеріали додані до нього, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в діях особи, яка притягується до адмінвідповідальності складу адмінправопорушення за наступних підстав.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно протоколу про адмінправопорушення від 21.06.2016 року притягається до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що він 21.06.2016 року о 17-20 год. в смт. Нікольське, по вул. Свободи проти будинку № 96 керував транспортним засобом автомобілем FORD «TAURUS», держномер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №56 від 21.06.2016 року, ОСОБА_1 21.06.2016 року о 21-45 год. пройшов огляд в Володарській ЦРЛ, з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння. Висновок огляду: гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, 0,89 %.

Згідно п.7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Оскільки медичний огляд ОСОБА_1 проводився після спливу двох годин з моменту виявлення відповідних обставин, висновок про виявлення стану алкогольного сп`яніння №56 від 21.06.2016 року не може розглядатися судом, як доказ.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не надано доказів на підтвердження його вини, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, відсутні протоколи їх допиту.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська