Справа № 296/5006/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 р. о 21 год. 18 хв. по вул. Кібальчича,10 в м. Житомирі, ОСОБА_1 керував автомобілем «Таврія» д.н.з. 575-59КК в стані алкогольного,чим порушив п. 2.9А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився 14.06.2016 р., 22.06.2016 р.(дата зазначена у протоколі, про що порушник проставив свій підпис) та 30.06.2016 р. В протоколі про адміністративне правопорушенні ОСОБА_1 зазначив «випив пляшку пива», чим фактично визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №929605від 02.06.2016 р., висновком алкотестера «Драгер», згідно якого у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 3,07 проміле, актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який своєю неявкою в судове засідання проявив байдужість до розгляду протоколу відносно нього, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також поведінку ОСОБА_1 при вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, який своєю неявкою в судове засідання проявив байдужість до розгляду протоколу відносно нього, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, а також суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння для оточуючих осіб, з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність грубого порушення ОСОБА_1 порядку користування правом керування транспортним засобом, враховуючи положення статті 23 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою стосовно якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.