overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4469/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, прож. м. Житомир, пр-д. ОСОБА_2, 2 кв. 43, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 09 травня 2016 року о 15 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Бородія керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук ). Був проведений огляд на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер» « 2298, тест позитивний ( 0.26 %).

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін.правопорушення серія АП1 № 931821 від 09.05.2016 р., тестуванням на алкоголь від 09.05.2016 р. відносно ОСОБА_1 ( перебував у стані алкогольного сп»яніння), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння, поясненням ОСОБА_3 від 09.05.2016 р., поясненням ОСОБА_4 від 09.05.2016 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4466/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Житомирській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2016 року о 11 год. 22 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Вітрука, 3, в м.Житомирі, автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, під час виконання лівого повороту, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105, д.н.96086КЕ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, чим порушив п.10.1, п.10.4, п.10.6 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/4478/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює МЧС, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 21 березня 2016 року о 16.14 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Короленка в м. Житомирі на перехресті з вул. Перемоги виїхав на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 11.05.2016 р. серія АП 1 № 933103;

- постановою про закриття кримінального провадження від 08.04.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (8.7.3 (е) ).

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу до прибутку держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4467/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 16 травня 2015 року о 18 год. 12 хв. в м. Житомирі по вул. Бородія, 64 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, невпевнена мова, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що аалкогольні напої не вживав, про що є відповідний висновок результатів медичного огляду. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, запропонованого працівниками поліції, відмовився, а пройшов медичний огляд через добу від вказаних подій.

Вина повністю підтверджується-протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2016 р. серія АП 1 № 930343, поясненням ОСОБА_2 від 16.05.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 16.05.2016 р., поясненням свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що коли він прибув на вул. Бородія, 64 і йому було запропоновано доставити автомобіль ОСОБА_1 за місцем проживання останнього, то він бачив, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/5265/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ГМЗ польова пошта НОМЕР_1 , проживає в/ч п.п. НОМЕР_1 - м. Яворів Львівської обл., раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.172 -20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 19 березня 2016 року о 10 год. 20 хв. під час виконання обов`язків військової служби вживав спиртні напої, був затриманий патрулем ВСП в м. Житомирі по вул. Фещенка-Чопівського.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 93 від 25.02.2016 р., протоколом про адмін.затримання від 19.03.2016 р., випискою із мед. картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 , поясн. запискою, сл.характеристикою.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати штраф в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 ( тисяча сто дев`яносто) грн. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4697/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 26 травня 2016 року о 12.03 год., в м. Житомирі по вул. Вітрука, 4, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2, що зупинився попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 26.05.2016 р. серія АП 1 № 931062;

- схемою місця ДТП від 26.05.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 26.05.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 26.05.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (12.1, 13.1 ). що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/5189/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Житомирській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ФОП «Форсаж» - слюсар,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року о 21 год. 29 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Київське шосе, 65, в м.Житомирі, автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, чим порушив п.2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою від 20.05.2016 року в порушенні кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України відмовлено.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного порушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження.

Враховуючи те, що адміністративна справа надійшла до суду за межами строків, встановлених для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/4730/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 20 травня 2016 року близько 12.40 год. за адресою в м. Житомирі по вул. Вітрука, 49 справляв природні потреби у громадському місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи-протоколом про адмінправопорушення від 20.05.2016 р. серія ЖИ № 004791, рапортом працівника поліції від 20.05.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 20.05.2016 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4696/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 26 травня 2016 року о 18.20 год., в м. Житомирі на перехресті вул. Мануїльського (Мазепи) та Корольова, керуючи автомобілем Кіа Ріо д.н. JBS 875, рухаючись по вул. Мануїльського, виконуючи маневр лівого повороту на вул. Корольова, проявила неуважність, виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила наїзд на автомобіль Шкода д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що стояв на проїзній частині.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 26.05.2016 р. серія АП 1 № 930822;

- схемою місця ДТП від 26.05.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 26.05.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 26.05.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (10.5, 2.3. б ).

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу до прибутку держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4667/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює приватний підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 24 травня 2016 року о 09 год. 00 хв в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер № ARBL .

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія АА2 № 530682 від 24.05.2016 р., тестуванням на алкоголь від 24.05.2016 р. відносно ОСОБА_1 ( перебував у стані алкогольного сп»яніння), актом огляду на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою серія ПС 2 № 627164 відносно ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2 від 24.05.2016 р, поясненням ОСОБА_3 від 24.05.2016 р., поясненням ОСОБА_4 від 24.05.2016 р., рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4736/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив

ОСОБА_1 18 травня 2016 року о 13 год. 25 хв. за адресою в м. Житомирі біля буд. № 2/4 блоку В по вул. Кибальчича, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме морквою 5 кг. та картоплею 10 кг. в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 18.05.2016 р. серія ЖИ № 004698, рапортом працівника поліції від 18.05.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 18.05.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 18.05.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 18.05.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування, а саме морква 5 кг. та картопля 10 кг - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4504/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працюючого, прож. м. Житомир, 1-й АДРЕСА_1, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 13 травня 2016 року о 00 год. 05 хв. в м. Житомирі по вул. Корольова керував мопедом Ямаха без номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що мопед на момент його затримання був зламаний та він вів його в руках. Мопед належить йому, але без номерів. За декілька хвилин до затримання він зателефонував брату, щоб той допоміг завести мопед до його помешкання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін.правопорушення серія АП 1 № 931743 від 13.05.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 13.05.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 13.05.2016 р.; поясненням свідка ОСОБА_4 ( прож. м.Житомир, 1-й АДРЕСА_1), який підтвердив покази ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, оскільки у справі відсутні докази правомірності дій працівників поліції та відсутні докази, що вказують на керування ОСОБА_1О мопедом в стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4319/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004070 від 03.05.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2, 03.05.2016 р. близько 10 год. 40 хв. в магазині «ФОРА» по вул. В. Бердичівська, 67 у м. Житомирі, ОСОБА_1 вчинила крадіжку чужого майна на загальну суму 109,46 гривень.

Судовий розгляд справи був призначений на 25.05.2016 р. 15 год. 00 хв. та 03.06.2016 р. 12 год.30 хв., про що правопорушниця була повідомлена судовою повісткою, однак до суду не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

В звязку з тим, що правопорушниця до суду не зявилася, постановою судді від 03.06.2016 р. на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області був покладений обовязок здійснити привід правопорушниці ОСОБА_3 до суду на 14.06.2016 р. 09 год. 20 хв. На вказану дату привід правопорушниці здійснено не було, будь-які матеріали щодо неможливості виконання приводу, суду не надано.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на судові виклики не зявилася, Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області постанову про її привід не виконано, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя О. В. Скрипка

.