overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/6364/16-п
Провадження № 3/712/1245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЧП «Трейд пак», торгівельним представником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159241 від 25.05.2016 року встановлено: 25.05.2016 року о 08 годині 45 хвилин в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Михайла Грушевського, 202, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Comba, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду надійшов лист Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції від 15.06.2016 року № 1277/41/24/01-2016 в якому вони просять повернути адміністративну справу за ст. 124 КУпАП складену на гр. ОСОБА_1, 25.05.2016 року без розгляду в зв*язку з надходженням заяви від гр. ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкаси. Справа буде направлена до слідчого відділу ДТП Черкаського відділу поліції ГУНП, так як вищевказаний громадянин 25.05.2016 року звернувся до 3-ї міської лікарні з тілесними ушкодженнями в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративну справу за ст. 124 КУпАП складену на гр. ОСОБА_1, 25.05.2016 року без розгляду до Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 254, 268, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у місті Черкаси Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 22 квітня 2016 року о 15:25 год., керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Кловський узвіз, 10 в м. Києві, всупереч вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, не урахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості та не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальнні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів та пояснень свідків.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 21 квітня 2016 року о 19:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бульвару Дружби Народів, 42 в м. Києві, всупереч вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальнні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Дата документу 01.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду В.В. Василенко розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Черкаської філії ТОВ «СТВ-Харків»

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.06.2016 року при проведенні перевірки Черкаської філії ТОВ «СТВ-Харків», щодо дотримання вимог законодавства про працю, встановлено, що за першу половину січня 2016 року проведено виплату заробітної плати 20.01.2016 року, за другу половину січня 2016 року проведено виплату заробітної плати 05.02.2016 року та за другу половину березня 2016 року проведено виплату, чим директор Черкаської філії ТОВ «СТВ-Харків» ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства про працю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд бути поблажливим до нього при призначенні адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-59-59/071 від 10.06.2016 року; актом перевірки № 23-23-59/102.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доказана.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди не завдано, на даний час виплата заробітної плати проводиться вчасно, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/899/16-п
Номер провадження № 3/708/248/16
ПОСТАНОВА

12 липня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2016 року близько 17:30 год. в с. Боровиця Чигиринського району вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що вчинив сварку зі своїм сусідом ОСОБА_2 та його дружиною, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, але на даний час вони помирилися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії № 140684 від 11.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, не має місця праці, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти однієї гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/909/16-п
Номер провадження № 3/708/253/16
ПОСТАНОВА

13 липня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2016 року близько 20:30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражаючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинивши своїми діями насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 пояснив, що він був випивши і посварився з дружиною на побутовому грунті, однак насильства в сім"ї відносно неї не чинив, фізичною розправою не погрожував, не бив, з дому не виганяв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина не знайшла свого підтвердження виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 140631 від 10.06.2016 року, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім"ї.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що між ним та його дружиною, на грунті вживання спиртних напоїв, сталася побутова сімейна сварка, тобто, в даному випадку мали місце сімейні правовідносини.

При цьому, в матеріалах справи не знайшов підтвердження факт завдання ОСОБА_1 шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, що є основним наслідком вчинення насильства в сім"ї, і які це мало наслідки для останньої.

З наведеного випливає, що діях ОСОБА_1 не вбачається ознак вчинення насильства в сім"ї, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю що провадження по даній справі підлягає до закриття в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 715/1161/16-п
Провадження № 3/715/645/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.06.2016 року о 16 годині 00 хвилин в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку із ОСОБА_2, в ході якої ображав останню та 11.06.2016 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, вчинив суперечку із ОСОБА_3, в ході якої ображав останню, внаслідок вказаних дянь ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_4 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/1303/16-п
Провадження № 3/715/642/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд ОСОБА_1 відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.07.2016 року близько 11:10 год., в приміщенні ОСОБА_1 в смт. Глибока, Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адрес громадянина ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував, що між ним та ОСОБА_3 в приміщенні ОСОБА_1 Виникла суперечка, під час якого він виразився в його адресу нецензурною лайкою, проте вказав, що це було зумовлено неправомірними діями останнього. Вказав на те, що ОСОБА_3 почав його ображати нецензурними словами, після чого він викликав поліцію і вони разом приїхали в райвідділ, де ОСОБА_3 продовжував свою протиправну поведінку, внаслідок чого він допустив неправомірну поведінку з свого боку. Просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №281108 від 05.07.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, характери вчиненого правопорушення, обставини при яких воно було скоєне, ступінь вини ОСОБА_2 а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, правопорушенням не завдано шкоди, він позитивно характеризується з боку сільської ради, вважаю, що в даному випадку необхідно звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 758/7027/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ «СК ТУОТЕ Україна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2016 року близько о 10 години 00 хвилин в м. Києві по вул. Електриків, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не слідкував за дорожньою обстановкою, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - незначні матеріальні збитки, щире каяття, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Зубець Ю.Г.