overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1351/16-п
Провадження № 3/715/669/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2016 року о 18 год 00 хв, 29.06.2016 року о 21 год. 00 хв. та 30.06.2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області вчиняв словесні суперечки зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході яких виражався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у вчиненому останнім є склад правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16 вересня 1950 року, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року, приблизно о 1200 годині, в м. Василівка Запорізької області по вул. Степова буд.53, за місцем мешкання, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення та інші документи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами.

Однак, зважаючи на те, що дії правопорушника не призвели до настання шкідливих чи тяжких наслідків, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, останній пенсіонер, має захворювання серця, проходив стаціонарне лікування у КУ «Василівська центральна районна лікарня», у судове засідання зявився та щиро кається у скоєному, потерпіла ОСОБА_2 претензій до правопорушника не має, на підставі ст.22 КУпАП, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 283, 284, 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 305/1174/16-п
Номер провадження № 3/305/297/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Закарпатської бласті, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 3 н/л дітей, непрацюючого, військовозобовязаного,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.06.2016 року, о 14:00 год., в с. Ділове, по вул. Миру, Рахівського району, Закарпатської області, в будинку № 17, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №000760 від 09.07.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.06.2016 року, особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілої.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую як помякшуючі відповідальність обставини те, що він вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючою відповідальність обставиною враховую скоєння ним порушення в стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001, 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Єдиний унікальний номер 727/4185/16-п
Номер провадження 3/725/1599/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року близько 23 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Головній, 160 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mercedes Vito 111 CDI д.н.з. НОМЕР_1 спричинив ДТП з т/з ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122-4 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,122-2, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/3145/16-п
Номер провадження 3/725/1763/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 02.07.2016 року о 00 год. 12 хв. по вул. М. Олімпіади, 25Б керував т/з CITROEN Jumpy д.н.з. НОМЕР_1 намагаючись уникнути зіткнення з т/з DAEWOO Lanos д.н.з.СЕ 9082 ВВ під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив наїзд на інформаційний знак «Вїзд», завдавши механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що здійснив наїзд на знак «Вїзд» з метою уникнення зіткнення, так як автомобіль марки Lanos, що рухався попереду увімкнув правий поворот але раптово почав здійснювати маневр повороту в ліво, внаслідок чого він був змушений змінити швидкість і напрямок руху, машину кинуло і він виїхав на бордюр та збив знак.

ОСОБА_3, будучи свідком по даній справі, підтвердив пояснення ОСОБА_1, та надав аналогічні пояснення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в сукупності, враховуючи зясовані обставини в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності.

Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом, що встановлює відповідальність за адміністративним правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадянському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 17, 18, 124, п. 4 ч.1 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку із вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 727/4851/16-п
Номер провадження 3/725/1771/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені законом обовязки щодо догляду та виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 31.05.2016 року о 12 год. 10 хв. перебуваючи на території медичного гуртожитку по вул. Руданського м. Чернівці палив тютюнові вироби марки, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в матеріалах справи.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи всі обставини справи, не велику суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, відносно ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежившись усним зауваженням, оскільки саме це буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,184,245,280,283-285,287-289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/3091/16-п
Номер провадження 3/725/1728/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Української, 98/4, смт. Путила, Путильського району, Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.06.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенз-200 д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з вул. Зеленої на головну дорогу по вул. Кишинівській в м. Чернівці, не надала перевагу в русі автомобілю марки «BMW 530» д.н.з. DOL05009 під керуванням громадянина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, відповідно до якої відбулось зіткнення автомобілів марки Мерседес Бенз-200 д.н.з. НОМЕР_1 та марки «BMW 530» д.н.з. DOL05009, внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР України, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. .

Вилучене посвідчення водія ВХХ953523 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/3334/16-п
Номер провадження 3/725/1870/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/15-А ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.07.2016 року о 02 год. 20 хв. під час перевірки працівниками поліції по місцю проживання двері квартири не відчинив.

Дії порушника уповноваженим органом кваліфіковано за ч.2 ст.187 КпАП України, тобто порушення правила встановленого адміністративного нагляду.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 187 КпАП України та ухвалі Маневицького районного суду Волинської області від 27.07.2015 року, якою були встановлені певні обмеження ОСОБА_1

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КпАП України повернути до Чернівецького відділу Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/3100/16-п
Номер провадження 3/725/1738/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2016 року о 06 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Ізмайлівській, перед поворотом ліворуч на вул. Московської олімпіади в м.Чернівці не врахувала дорожньої обстановки та не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.4 Правил Дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою у вину у вчиненні правопорушення визнала.

Разом із тим, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/3334/16-п
Номер провадження 3/725/1871/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/15-А ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.07.2016 року о 03 год. 00 хв. під час перевірки працівниками поліції по місцю проживання двері квартири не відчинив.

Дії порушника уповноваженим органом кваліфіковано за ч.2 ст.187 КпАП України, тобто порушення правила встановленого адміністративного нагляду.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 187 КпАП України та ухвалі Маневицького районного суду Волинської області від 27.07.2015 року, якою були встановлені певні обмеження ОСОБА_1

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КпАП України повернути до Чернівецького відділу Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька