Справа № 367/4373/15-п Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження № 33/780/421/16 Доповідач у 2 інстанції Гриненко
Категорія 147 12.07.2016
ПОСТАНОВА

12 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2015 року, прийнятої відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2015 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

29 червня 2016 року захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав на зазначену постанову судді апеляційну скаргу та клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме, що ОСОБА_1 не був присутній при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення та копію постанови відносно нього не отримував.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2015 року, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП суддею місцевого суду відсутні, особа, стосовно якої винесено постанову про закриття справи ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи відносно нього, також в справі відсутні відомості щодо конкретної дати отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови суду, надісланої останньому 14 вересня 2015 року. Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 отримав копію постанови Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2015 року, прийнятої відносно ОСОБА_1 лише 24 червня 2016 року.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 пропущений з поважних причин, а тому має бути поновлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2015 року, винесеної відносно ОСОБА_1.

Суддя О.І. Гриненко