ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 720/1059/16-п

1)Провадження № 3/720/439/16

2)Провадження № 3/720/440/16

3)Провадження № 3/720/441/16

4)Провадження № 3/720/442/16

5)Провадження № 3/720/443/16

6)Провадження № 3/720/444/16

7)Провадження № 3/720/445/16

8)Провадження № 3/720/446/16

9)Провадження № 3/720/447/16

10)Провадження № 3/720/448/16

16 червня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року, 09 квітня 2016 року, 10 квітня 2016 року, 11 квітня 2016 року, 15 квітня 2016 року, 16 квітня 2016 року, 18 квітня 2016 року, 23 квітня 2016 року та 26 квітня 2016 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2016 року.

Крім цього, 09 квітня 2016 року, 11 квітня 2016 року та 16 квітня 2016 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Новоселицький відділ поліції без поважних причин, чим також порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього вказаною постановою суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина правопорушника у порушенні встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, то його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, належних висновків для себе не зробив та знову порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в порядку ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та в порядку ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту його затримання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Новоселицького відділу поліції.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: