Справа № 192/2351/16-п
Провадження № 3/192/258/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2016 р. в смт ОСОБА_1 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1964 року червня місяця 27 числа, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в КП «Укргеологія», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія серії ЯАА №419056,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 по вул.Юбкіна, 4 в с.Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області керував автомобілем Урал 4320, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі, невиразна мова) та на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Драгер-Алкотест» та проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_2 не заперечував обставин вчиненого правопорушення, вину свою визнав.

Винність притягуваноїособи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненнями свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_2 23 червня 2016 року на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - приладу «Драгер-Алкотест» та проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився, протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2016 року серії АП1 №311149, письмовими поясненнями притягуваної особи, який пояснив, що випив 2 літри алкогольного пива та поясненнями, наданими ним у суді.

Вивчивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу притягуваної особи, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює водієм, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки накладення інших видів стягнення є недоцільним.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. О. Щербина