Справа № 366/1900/16-п
Провадження №3/366/1244/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку в бік своєї цивільної дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколi про адміністративне правопорушення від 21 червня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, який вину у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини даного адміністративного правопорушення.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП

Обставинами які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною що помякшує відповідальність судом визнано щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 доби.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Копію виготовлено "___"______________ року

Постанова набрала законної сили "___"______________ року

Суддя Ткаченко Ю.В.