overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3216/16-п
Провадження № 3/676/1061/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС ГУНП м. Борщів Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, 29.05.2016 року близько 22 год. 55 хв. по вул. Вовківській м. Борщів Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 051056 від 29.05.2016 року, роздруківкою тесту № 5665 від 29.05.2016 року, проведеного за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL-0858.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/846/16-п
П О С Т А Н О В А

08.06.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№404433 від 01 червня 2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 30 травня 2016 року о 08 год. 20 хв. в м.Красилові по вул.Центральній керуючи автомобілем ВАЗ 219010, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався що це буде безпечним, не пропустив автомобіль, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наслідків ДТП та ідентифікуючих ознак другого транспортного засобу - учасника ДТП, прізвища, імя та по батькові водія, який ним керував.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/843/16-п
П О С Т А Н О В А

08.06.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404429 від 22 травня 2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/856/16-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., при секретарі Басистій Т.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.05.2016 року о 00 год. 10 хв. в будинку №32 по вул.Зарічна, 32, с.Яворівці Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що примирилася із ОСОБА_1, який вперше вчинив правопорушення, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №357543 від 04.05.2016 року.

Таким чином, вчинивши насильство в сімї, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який одружений, не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, малозначність правопорушення, керуючись ст.22, ст.283, ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/842/16-п
П О С Т А Н О В А

08.06.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404428 від 17 травня 2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 681/950/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

23 червня 2016 року приблизно о 00:24 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав нецензурними словами, своїй співмешканці ОСОБА_2, внаслідок чого для потерпілої завдана шкода психічному здоровю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При розгляді справи порушник свою вину визнав та пояснив, що сварку вчинив, будучи в стані спяніння, та на даний час він з співмешканкою примирився.

Його винність також стверджується наступними даними:

показаннями потерпілої ОСОБА_2, даними нею в судовому засіданні, яка пояснювала, що ОСОБА_1 А вчиняє відносно неї психологічне насильство,

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 353167 від 24 червня 2016 року;

висновком Полонського ВП по повідомленню ОСОБА_2 від 24 червня 2016 року;

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, думку потерпілої.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти стягнення у виді громадських робіт строком на ТРИДЦЯТЬ ГОДИН.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 680/518/16-п
№ 3/680/160/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на ПП «Дживальдіс», паспорт серії НВ №648848 від 07 вересня 2012 року, ІН - НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

23 червня 2016 року о 21 год.35 хв. ОСОБА_1 в с.Глибочок керував мотоблоком «Mustang» без державного номерного знаку, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки, в присутності двох свідків, проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest - 6810» №583 від 23 червня 2016 року.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття, просив призначити йому стягнення у виді штрафу.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується власними показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 420477 від 23 червня 2016 року, даними результату тесту технічного засобу «Drager Alcotest - 6810» №583 від 23 червня 2016 року, згідно якого в ОСОБА_1 виявлено 1,7 % алкоголю.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є працюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р Держбюджету № 0339 - 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 682/1349/16-п
Провадження № 3/682/363/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року - за ст. 187 ч.1 КУпАП ;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року, порушив п.2 обмежень про заборону виїзду за межі м.Славута та Славутського району без дозволу Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області і 08.05.2016 р. здійснив виїзд за межі Славутського району, а саме в м. Шепетівку .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП .

Свою винність правопорушник ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи: постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2016 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2 про негативну характеристику ОСОБА_1

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283, 284, 187 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді 51 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та прокурором.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/1348/16-п
Провадження № 3/682/362/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності , - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

23.05.2016 року о 20 год. 00 хв. в с.Нараївка, Славутського району, Хмельницької області ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дочкою - ОСОБА_2, в ході якої обзивав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Своїми діями завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями про вчинення сварки, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім"ї.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/1493/16-п
Провадження № 3/682/392/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався протягом року за ст. 187 ч.1 КУпАП - за ст. 187 ч.2 КУпАП ;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року та 26.05.2016р підданим адміністративному стягненню за ст. 187 ч.1 КУпАП у виді штрафу, порушив п.а обмежень щодо заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години ранку. Проте 01.06.2016 року о 23 год. 15 хв. 02.06.2016р. о 23 год. 40 хв. та 03.06.2016р. о 23 год. 27 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП .

Свою винність правопорушник ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи: ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.02.2016 року про встановлення ОСОБА_1Л адміністративного нагляду, протоколами про адміністративне правопорушення від 03.06.2016р., 04.06.2016р., 06.06.2016р., постановою Славутського міськрайонного сду від 26.05.2016р. про пртягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1 , рапортами інспекторів поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 283, 284, 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та прокурором.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/1596/16-п
Провадження № 3/682/422/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Славутської об"єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності , - за ст. 164 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення серії АА № 140909 від 24.06.2016 р, складеного головним державним ревізором-інспектором Славутської ОДПІ, 24.06.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював в м. Славута в районі міського автовокзалу перевезення пасажирів, а саме - надавав послуги автомобілем таксі марки "GEELY", державний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, чим порушив вимоги ст.58 Господарського кодексу України, ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення не визнав і пояснив, що 24.06.2016 р зареєструвався суб"єктом підпримницької діяльності, вид господарської діяльності - надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним трранспортом.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 24.06.2016 р зюбанов А.П. зареєчтрований і взятий на облік як суб"єкт підприємницької діяльності з надання послуг таксі.

ОСОБА_1 02.03.2011 р видана Ліцензія на право надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним трранспортом .

Дозази, які стверджували б факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації суб"єкта господарювання і порушення вимог ст. 58 Господарського кодексу України, суду не надано, відсутні такі і в матеріалах адміністративної справи.

На підставі наведеного вважаю , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. А тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 283, 284, 294, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суддя Зеленська В. І.