Справа № 135/1360/16-п
Провадження № 3/135/313/16
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року інспектором Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків, які виражалися в тому, що її син 21.07.2016 року вжив надмірну кількість алкоголю, а саме пива по вул..Ентузіастів, буд.64 в м.Ладижин Вінницької області, що кваліфіковано за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали, вважаю, даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точні відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція статті ч.3 ст.184 КУпАП передбачає можливість притягнення батьків до адміністративної відповідальності в разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно ст.9 КУпАП поняття адміністративного правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Також, згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

В протоколі від 21.07.2016 року серії АА № 201265 про адміністративне правопорушення відсутні дані а до протоколу не надані докази, що син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення, та притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП слід повернути Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 254, 256, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: