overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2200/2016 Справа № 641/5793/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 квітня 2016 року о 13:40 год. ОСОБА_1 біля буд. 161 по пр-ту Гер.Сталінграда в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 06.04.2016 року, 06.07.2016 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 645/3329/16-п
Провадження № 3/645/1250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АП2 № 404386 від 21 червня 2016 року) - для розгляду.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №404386 від 21.06.2016 року складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які додані до матеріалів справи, вбачається інша дата народження.

Наведені обставини позбавляють суд всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини даної справи та винести обґрунтовану та законну постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія Справа № 678/207/16-п
№ 3-678-225/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 008798 від 11.07.2016 року, 13.06.2016 року о 19.30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1Г вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 13.06.2016 року о 19.30 год. під час суперечки з дружиною ображав її нецензурною лайкою, у вчиненому кається.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що її чоловіком ОСОБА_1 не однократно, будучи в у тверезому стані, вчиняє насильство в сімї, так, 13.06.2016 року близько 19 год. 30 год. останній ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що порушило спокій в сімї, тому вона просить обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 ніде не працює, щиро покаявся у вчиненому, покази свідка, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнє для його виправлення, а тому керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/833/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №006694 від 21 березня 2016 року, складеного інспектором Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції вбачається, що 26.02.2016 року близько 01:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Уди, вул. Шкільна, 12, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до положень КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №006694 від 21.03.2016 року судом встановлено, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 26.02.2016 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше, ніж три місяці. Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд закриває провадження по адміністративному матеріалу в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Шабас
Номер провадження3/641/2193/2016 Справа № 641/5786/16-п
ПОСТАНОВА

11 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про те, що 11 липня 2016 року о 16-30 год. щодо нього будуть розглядатись зазначені адміністративні матеріали.

Проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 22 липня 2016 року 12:10 год.

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/3342/16-п
Провадження № 3/645/1260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, який є пенсіонером, працює начальником сектора КП "Благоустрій", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

02.07.2016 року о 19 год. 00 хв. у м. Харкові по вул. Танкова, 109, у м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку зі згоди водія проводився лікарем-наркологом у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404502 від 02 липня 2016 року, розпискою від 02.07.2016 року, рапортом інспектора роти №8 батальйону №3 УПП в м. Харкові ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1557 від 02.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.С. Шевченко
Справа № 626/1147/16-п
Провадження № 3/626/460/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2016 року близько 01 год. 20 хв. в с. Піщанка Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н 296-98ХК із явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Від проходження медичного огляду в лікарняному закладі на стан алкогольного сп'яніння відмовився. При розгляді адміністративного матеріалу надав медичну довідку про проходження ним медичного огляду на стан сп'яніння, якою підтверджується факт вживання ним алкоголю, вміст алкоголю в крові 0,4 проміле.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №365587, його поясненнями в протоколі, рапортом ОСОБА_2, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Розглянувши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, що ОСОБА_1 не працює, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.130 ч. 1, 280, 283, 284, 321-1, 321-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб у Красноградському ВП ГУ НП в Харківській області.

Строк відбування арешту обчислювати з моменту затримання..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Після відбуття покарання, вилучене посвідчення водія АВЕ №746396 повернути власнику.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/1230/16-п
Провадження № 3/626/488/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2016 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ХА №013984, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Протягом року 26.08.2015 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому, та керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на Красноградський міжрайонний відділ КВІ Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.Строк стягнення обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 627/796/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

03 червня 2016 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Миру,236 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, безпричинно вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

У судове засідання правопорушник не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021013 від 03.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив факт насильства в сімї, поясненням потерпілої ОСОБА_2 її заявою, поясненням правопорушника, поясненням свідка ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора чергового Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.06.2016 року, офіційним попередженням ОСОБА_1 про неприпустимість учинення насильства в сімї від 03.06.2016 року.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016 р.
Справа № 635/4897/16-п
Провадження № 3/635/1135/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судового засідання Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, ОСОБА_1, повідомлений своєчасно та належним чином про час ті місце проведення судового засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП суд має підстави для застосування до правопорушника такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним винести постанову.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : Харківська область, Харківський район, с. Тернова, вул. Комсомольська, 99, заходи процесуального примусу у вигляді здійснення приводу у судове засідання, яке призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 21 липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Липецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Назаренко О.В.