overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/342/16-п Провадження № 3/669/131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія НА №720920 виданий 25.12.1999 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2016 року близько 22 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, в житловому будинку, розташованому по вул.К.Маркса,10 в смт Білогіря Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП..

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_2 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000419 від 24.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.П ОСОБА_3
Справа№672/717/16-п
Номер провадження 3/672/226/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Городок.

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Лісогірської ЗОШ І-ІІ ст., протягом року не піддавався адміністративному стягненню

за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 09 травня 2016 року о 19 год. 30 хв. по провул.Базарному, 1, в м.Городок Хмельницької області керував автомобілем "Москвич 2140" д.н.з. г4201ХМ в стані алкогольного спяніння, про що стверджує висновок експерта відділення СМТ № 897 від 09 травня 2016 року , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

В суд засіданні правопорушник вину свою визнав, наведене не заперечив.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 426418 складеного 08.06. 2016 року компетентною посадовою особою ГУНП в Хмельницькій області та не оспорюється самим правопорушником .

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненні правопорушення є доведеною належним чином, а тому на нього слід накласти стягнення в межах санкції статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення (грубе і умисне порушення ПДР України), особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 682/1483/16-п
Провадження № 3/682/386/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2016 року ухвалою Сихівського районного суду міста Львова відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Відповідно до п. «1», встановлених ОСОБА_1 судом обмежень, йому заборонено вихід з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Так, 08 травня 2016 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 010951 від 10 червня 2016 року з власноручними поясненнями правопорушника; копії ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 19 лютого 2016 року про встановлення адміністративного нагляду; копії постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП; рапорту, згідно яких в ході перевірки було встановлено факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання; довідки-характеристики, рапорту та довідки «АРМОР», згідно яких правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа№672/771/16-п
Номер провадження 3/672/238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Городок.

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.04.1989 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню

за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 12.06.2016 року о 20 год 30 хв по вул.Центральній в с.Москалівка Ярмолинецького районуХмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що стверджує результат тесту, огляд проводився з використанням технічного засобу Drager ARCD-6810, тест № 1117, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

В суд засіданні правопорушник вину свою визнав, наведене не заперечив.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 426420 складеного 12 червня 2016 року компетентною посадовою особою ДПС та не оспорюється самим правопорушником - власноручне пояснення ним зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненні правопорушення є доведеною належним чином, а тому на нього слід накласти стягнення в межах санкції статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення (грубе і умисне порушення ПДР України), особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 609/890/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 15 липня 2016 року, перебуваючи на вул. Українській м. Шумськ , висловлювався нецензурними словами , ображав і приставав до перехожих громадян , чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно голосно виражався нецензурними словами на вулиці Українській м. Шумськ 15 липня 2016 року о 8.30 год, оскільки був незадоволений поведінкою інших прохожих, яких при цьому і сам ображав.

Крім повного визнання своєї вини гр. ОСОБА_2, вина його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014321 від 15.07.2016 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, оскільки , перебуваючи в громадському місці на вулиці Українській м. Шумськ, виражався нецензурними словами, ображав і пристава до перехожих громадян .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, який надає право піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту та при цьому враховується особа гр. ОСОБА_2 , який щиро розкаявся у вчиненому .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10/десять/ діб.

Стягнути із гр . ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ « Матеріали»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

09 червня 2016 року, о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керував по вул. Криничній 62 в м. Хмельницькому автомобілем "Москвич 2140", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 09.06.2016 № 2235 з результатом 1,19 %, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком приладу «Драгер» - тест від 09.06.2016 № 2235, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.06.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ВХХ № 622018 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Копія Справа № 678/189/16-п
№ 3-678-206/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року о 11.30 год. на р. Вовк в смт. Летичів ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову хваткою, риби не виловив, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 08.06.2016 року о 11.30 год. на р. Вовк в смт. Летичів ловив рибу для власних потреб, риби не виловив.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, шкоди державі не заподіяв, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст.ст. 85 ч. 4 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень, з конфіскацією хватки L 1,4 м, в 24Х24 мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибохорони.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок ( р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 671/843/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, токара ВМЗ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

27.06.2016 р. близько 00 год. 15 хв. в м.Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом Драгер, поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення покарання у виді штрафу згідно ст. 130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 3400 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа№672/714/16-п
Номер провадження 3/672/224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Городок.

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Хмельницької області, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню

за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 04 червня 2016 року о 23 год 46 хв у с.Вільхівці по а/д Гусятин-Городок керував автомобілем ВАЗ-210430 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, наведене не заперечив.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429915 складеного 04 червня 2016 року компетентною посадовою особою Чемеровецького ВП та не оспорюється самим правопорушником .

Диспозицією ч.1ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп''яніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненні правопорушення є доведеною належним чином, а тому на нього слід накласти стягнення в межах санкції статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення (грубе і умисне порушення ПДР України), особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Копія Справа № 678/212/16-п
Провадження № 3-678-230/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, на утриманні двоє малолітніх дітей, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року в період часу з 02.00 год. до 03.00 год. в приміщенні кафе «Леон», що знаходиться за адресою: смт. Летичів, вул. Ю.Савіцького,6, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, погрожував фізичною розправою працівникам даного кафе, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що порушуло громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 06.07.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у ночі, перебуваючи в кафе «Леон» висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до працівників кафе, у вчиненому щиро кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, його вина підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 008878 від 08.07.2016 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 07.07.2016 року, ОСОБА_3 від 07.07.2016 року, ОСОБА_4 від 07.07.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння Летичівської ЦРЛ від 06.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду о 04 год. 20 хв. знаходився в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто девятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Копія Справа № 678/211/16-п
№ 3-678-229/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 008877 від 08.07.2016 року, 24.05.2016 року о 18.30 год. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, виявлено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 438 від 06.06.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,25 г., що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 08.07.2016 року під час обшуку його помешкання було виявлено канабіс, який зберіг для власних потреб, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро покаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2