Провадження № 3/200/2777/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2016 року о 17.20 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093 державний номерний знак 04455СА, рухаючись в м.Дніпропетровську, по вул.Плеханова на перехресті з вул.Леніна, завчасно не зайняв крайнє положення для виконання маневру повороту ліворуч, та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, виконав маневр повороту ліворуч, чим скоїв аварійну ситуацію водію ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого даний автомобіль під керуванням ОСОБА_2 виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на бордюр не каміння. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Nissan Note» отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди та просив суд призначити штраф.

Водій ОСОБА_2 у суді також підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.1.3, 1.5, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №086109 від 27.06.2016 року, схема до нього із зазначенням локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу, а також пояснення правопорушника та водія ОСОБА_2, надані в судовому засіданні та інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, а також щире каяття ОСОБА_1, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (код за , банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук