Справа № 127/8520/16-п
Провадження № 3/127/2168/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління національної поліції, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 17.04.2016 року, близько 20 год. 45 хв., в смт. Стрижавка , в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керувала автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та в порушення п.12.1, 13.1 ПДР України не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожню обстановку а саме дистанцію та інтервал, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останньої кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №007482 від 17.04.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №007460 від 17.04.2016 року, медичним висновком №469, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність останнього є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, однак вчинила суспільно-небезпечне правопорушення.

Таким чином, суд вбачає причинно-наслідковий звязок між перебуванням гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та вчинення останньою дорожньої транспортної пригоди, оскільки керуючи автомобілем у такому стані, остання вчинила грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражала на небезпеку інших громадян та учасників дорожнього руху, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволила собі керувати транспортом в стані алкогольного спяніння, тобто, зазначені факти свідчать про нехтування ОСОБА_1 вказаними нормами, тому суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керуваннями транспортними засобами на певний строк, оскільки призначення більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст.. 23, 33, 124, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. (Банк: УДКСУ у м. Вінниці, МФО: 802015, рахунок: 0002, код платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя