Справа №: 452/1329/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. із участю правопорушника ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли із Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта КВ041635, - виданий Самбірським МВ 28.01.1999 року, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2016 року о 19.50год. у м. Самборі по вул. Середній, 46 Львівської області вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, з якою проживає в одному будинку, під час якого виражався в її сторону нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що зранку 14.05.2016 року разом із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 допомагали ОСОБА_6 навантажувати, а потім розвантажувати дошки; через травму пальця ОСОБА_5 вони всі були у Самбірській центральній лікарні; о 14.30год. заїхали до ОСОБА_1, щоб випити по 50грам горілки; о 16.00год. ОСОБА_1 вдома пішов спати; його розбудив стукіт у двері, - відчинивши двері ОСОБА_1 побачив працівників поліції; ніякого конфлікту з ОСОБА_3 того дня не було.

У суді потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 14.05.2016 року ОСОБА_1 повернувшись додому та після вживання спиртного, у стані алкогольного спяніння почав кричати до неї, безпідставно звинувачуючи в захворюванні дочки, ображав нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою. Переживаючи за своє життя ОСОБА_3 зателефонувала в поліцію.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Законом України від 15.11.2001року №2789-III «Про попередження насильства в сімї» визначено поняття насильства в сімї як будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю. Однаково установлено, що членами сімї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Як зясовано у суді з пояснень потерпілої, що не заперечив і не спростував правопорушник, 14.05.16р. зранку вони нормально спілкувались; повідомив її, що товаришу поїде допомагати; об 11.00год. телефонував їй, що дочку ОСОБА_7 прооперували. Зазначені деталі свідчать про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у відповідності до визначеного поняття у зазначеному вище Законі є сімєю.

Разом з тим із послідовних пояснень потерпілої, котрі були однакові і без розбіжностей, у них наведені ідентичні обставини тим, котрі висвітлені у рапортах поліцейських ОСОБА_8 і ОСОБА_9, що додані до протоколу про адміністративний проступок, вчинений ОСОБА_1, - встановлено, що саме останній вчинив психологічне насильство в сімї відповідно до Закону, - насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ, погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду протоколу про адміністративний проступок серії АА 359038 від 14.05.2016 разом із матеріалами, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, вислуховуючи пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3 та дослідивши ці ж матеріали в сукупності з їх поясненнями, аналізуючи показання правопорушника, позицію його захисника-адвоката ОСОБА_2, потерпілої, приходжу до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; кваліфікація дій за вказаною нормою Закону є вірною і правопорушник повинен за це понести відповідальність у встановленому порядку.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, ставлення до цього інциденту вцілому потерпілої ОСОБА_3, пояснень правопорушника ОСОБА_1, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 275,6(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя