24.06.2016 Справа № 756/7098/16-п
ун. № 756/7098/16-п
пр. № 3/756/3514/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПС УПС МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пісківка Бородянського р-ну Київської обл., громадянки України, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2016 р. серії АП2 № 356435, складеного у відношенні громадянки ОСОБА_1 видно, що остання 08.05.2016 р. близько о 05 год. 05 хв., в м. Києві по вул. Малиновського 4, керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухалася по трамвайній колії, відокремленої від проїзної частни з явними ознаками алкогольного сп'яніння: проведено тест приладом «Драгер», ступінь алкогольного сп'яніння становить 2,22%.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 р. серії АП2 № 355514, складеного у відношенні громадянки ОСОБА_1 видно, що остання 19.05.2016 р. близько о 17 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Прирічна, керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухалася з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, порушена координація рухів, а саме тремтіння пальців рук.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вказані адміністративні справи постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року об'єднані в одне провадження за № 3/756/3514/16.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро покаялася та пояснила, що у неї були складні сімейні обставини, виник конфлікт. Під час цих подій вона знаходилася в стресовому стані, тому на цій підставі в другому епізоді відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння. Більш того, в цей момент, вона на автомобілі не рухалася.

На даний час належні висновки для себе зробила.

Крім власне показів ОСОБА_1, її провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення АП2 № 356435, АП2 № 355514, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою громадянина ОСОБА_4

Згідно з вимогами п. 2.9 (а) водію забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з вимогами п. 2.5 водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушила положення п.п. 2.5, 2,9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1, стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, те, що від її дій шкідливих наслідків не настало.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає її каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім в даному конкретному випадку призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР