overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/9141/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м.Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Житомир, вул. Східна, 125

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року приблизно о 21-30 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул. Східна, 76 справляв свої природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП..

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 004386 від 03.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При розгляді справи встановлено, що адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює її від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.07.2016 Справа №: 368/916/16-п
провадження 3/368/235/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 18.01.2016 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме 25.06.2016 року близько 20 год. 00 хв. в с.Горохуватка по вул. Радянська,48 в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив сварку, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина доведена матеріалами справи ,а саме:

-протоколом КХ № 026695 від 01.07.2016 року

-висновком від 25.06.2016 року

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 25.06.2016 року

-поясненнями порушника

-поясненнями ОСОБА_2

-

-копією паспорта порушника

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 357/7690/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Дії ОСОБА_1кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 324/1105/16-п
Провадження № 3/324/335/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 р. о 14 год. 48 хв. за адресою с. Пологи, вул. Вільна, 28, гр-н ОСОБА_1, незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, а саме «каннабіс» вагою 2,395 г та екстракт «каннабісу» вагою 0,036 г.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 р. серії АА № 019361, висновком про результати розгляду матеріала за рапортом ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.07.2016 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 283, 294, 308 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Знищити фрагмент пластикової пляшки 1 шт. та «каннабіс» - 2,5 г згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 835, що зберігаються у Пологівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №295/9330/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

пенсіонер;

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року о 11-20 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у не встановленому місці по вул. Чуднівське шосе за зупині громадського транспорту в м. Житомирі, чим порушив порядок заняття торгівельною діяльністю та скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнав, пенсіонер, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.2, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.07.2016 Справа №: 368/778/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. АДРЕСА_1; непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 18 травня 2016 року близько 9 год. 45 хв. у м.Кагарлик по вул. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2,3 «б» ПДР України, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розглід справи не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,фото таблицями.

Керуючись ст.124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа N 3/325/217/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства охорони навколишнього природного середовища про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року о 12 годині 59 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на узбережжі Азовського моря, на березі Степанівської коси, на території Приазовського національного природного парку, в зоні регульованої рекреації в районі перемокни, порушив режим зони регульованої рекреації, а саме: залишив пакет з залишками їжі, чим порушив ст.. 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», ст.. 15 Закону України «Про відходи». Сміття вилучено з території Приазовського національного природного парку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений про дату розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000041 від 13 травня 2016 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, схемою правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст.. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є пенсіонером, добровільно прибрав пакет з залишками їжі, що судом визнається як обставини, що помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 91 КУпАП, у звязку з малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова
Справа № 369/5570/16-п
Провадження № 3/369/1702/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2016 року близько 21 год. 00 хв. на перехресті вул.Кірова-Київська в смт.Чабани Києво-Святошинскього району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, при виконанні маневру «обгону автомобіляНОМЕР_2, не переконався, що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який виконував поворот ліворуч. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1; 1.5;2.3б;10.1;14.2б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні інкримінованому йому правопорушення не визнав. Пояснив, що рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 з с.Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, в напрямку смт.Чабани Києво-Святошинського району, при завершенні маневру «обгону автомобіляНОМЕР_4, він побачив як автомобіль НОМЕР_3 виконував поворот на вул.Київську смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області, до переривчастої лінії повороту, внаслідок чого сталось зіткнення. Можливості уникнути зіткнення в нього не було.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292981 від 11 червня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 11 червня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 11 червня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 11 червня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_3 від 11 червня 2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа N 3/325/286/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського відділення Приморської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ФОП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1, ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_1, складеного головним державним ревізором-інспектором сектору податкового аудиту ОСОБА_2, ОСОБА_1 занижено до сплати податок на доходи фізичних осіб від здійснення діяльності на загальну суму 5898,36 грн, у тому числі за 2014 рік на суму 2125 грн, за 2015 рік на суму 3773,36 грн.; занижено податок на додану вартість на суму 7864 грн, в тому числі: за грудень 2014 року на суму 2833 грн., за грудень 2015 року на суму 5031 грн.; розрахунок за ф. 1-ДФ за І кв. 2015 року надано з недостовірними відомостями, не вірно вказано суму виплаченої заробітної плати.

Відповідно до витягу з акту від 23.06.2016 р № 161/08-17-13/НОМЕР_1 була проведена перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2013 р по 31.12.2015 рік, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 р по 31.12.2015 р, та виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р по 31.12.2015 р.

Згідно ст.. 38 КУпАП, а саме ч. 2: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було скоєне правопорушення з січня 2013 року по грудень 2015 року, тому на момент розгляду справи у суді сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а відповідно провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1, ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУПАП.

Строк предявлення постанови до виконання до 13.10.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 3/325/249/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року, о 10 годині 30 хвилин, обіточна затока, територія Приазовського НПП, с. Строганівка, встановлено факт порушення режиму господарської зони: ОСОБА_1 викинув господарсько-побутові відходи в кількості одного полімерного пакету, сміття прибрано порушником. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 15 ЗУ «Про відходи», ст. 7, 20, 21,64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.2.4, 4.3 Положення «Про Приазовський національний природний парк».

В судове засідання правопорушник не з?явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000077 від 08.06.2016 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, згідно яких ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ту обставину, що державним інтересам не завдано суттєвої шкоди та на момент розгляду справи допущене порушення усунене, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 91 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Діоба