Справа № 138/2250/16-п
Провадження №:3/138/1059/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектор прикордоної служби 2-ї категорії, інструктор впс «Могилів-Подільський», в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-18 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2016 в період з 13.00 до 18.00 під час несення служби у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску а п.пр. «Могилів-Подільський-Отач» мав при собі грошові кошти у розмірі 1500,00 грн., що перевищує дозволену норму відповідно до наказу МВС України від 06.07.2015 року №814, ст.12 Інструкції зхатвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №12, тобто порушив правила несення прикордонної служби.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП визнав повністю, щиро каявся, суду пояснив, що він напередодні позичив кошти в сумі 1500,00 грн. ОСОБА_2 . Коли він ніс службу до нього зателефонував ОСОБА_2 і сказав, що приїде до нього щоб віддати борг. Після чого він вийшов на ППр зі сторони «Виїзд з України», куди під`їхав ОСОБА_2 та повернув йому богр. Ці кошти йому були дуже потрібні, бо у нього хворі батьки і після закінчення робочої зміни він одразу планував завезти гроші батькам.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України
Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення від серії ПдРУ №097417, в якому зазначено обставини правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1 по місцю несення служби характеризується позитивно, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою суспільної небезпеки і не завдало шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, оскільки його доводи з приводу повернення йому боргу, та те, що кошти йому були терміново потрібні в зв`язку з хворобою батька знайшли свое підтвердження в ході розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 3, 172-18 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич