overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3641/16-п
Провадження № 3/0182/861/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. Стовба С.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з центру надання адміністративних послуг Нікопольської районної державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи неповнолітньою особою, з 13.05.2016 року проживаав за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту громадина України та своєчасно не отримав паспорт громадянина України після досягнення шістнадцятирічного віку.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки неповнолітнього ОСОБА_1 судді не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії НКМ № 000015 від 29 червня 2016 року (а.с.1) та постановою серії НКМ № 000207 у справі про адміністративне правопорушення ( а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, та правопорушення вчинене вперше, суддя вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ст. 24-1 КУпАП та за вчинене адміністративне правопорушення застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 197,24-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 притягти до адміністративного стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/5395/16-п
Провадження № 3/185/1139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ "Техпром" токар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Знаходячись під адміністративний наглядом, ОСОБА_1 07.06.2016 року без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Павлоградського ВП, чим порушив постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року.

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 123956, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного нею правопорушення, ступінь вини, вважаю що, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 184/1264/16-п
Номер провадження 3/184/301/16
П О С Т А Н О В А

15.07.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходилась біля супермаркету "АТБ" розташованого по вул. Л.Чайкіної, б. 29 в м. Покров здійснювала торгівлю з рук малиною у кількості 4 (чотири) кг у невстановленому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без її участі у зв'язку із сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АА № 110228 від 12.07.2016 р., зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_1, розписку від 12.07.2016 р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини не встановлені, і вважає, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284, 160 ч. 1КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп..

Отриману ОСОБА_1 під схорону розписку до вирішення справи малину у кількості 4 кг - залишити ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 188/762/16-п
Провадження № 3/188/261/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 . - за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КупАП.

Правопорушнику на зазначену в постанові адресу було направлено судову повістку заказаною кореспонденцією.

На адресу суду повернувся лист де в формі 20. Зазначено, що правопорушник не проживає за зазначеною адресою.

Дослідивши постанову та додані до неї матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст..278 КУпАП неможливо належним чином повідомити правопорушника про розгляд адміністративного протоколу відносно нього, не точно зазначена адреса правопорушника,не зазначено ідентифікаційний код правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 ОСОБА_3 ст.130 КУпАП повернути до Петропавлівського відділу поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3925/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_2 не виконує батьківських обов"язків по вихованню новонародженої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме 08 липня 2016 року о 03.00 годині знаходилась в стані алкогольного спяніння разом з донькою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 34.

ОСОБА_2 до суду зявилась, обставини вчинення правопорушення підтвердила, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, майновий стан, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/3922/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_2 о 23.00 годині був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 6/13, чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року обмеження. За попереднє правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року у справі № 214/145/16-п.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся та обіцяв, що подібного більше не вчинить.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 180 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/3923/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_2 не виконує батьківських обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, котрий з 10 липня 2016 року о 17.00 годині пішов з дому та блукав вулицями міста; був повернений матері 11 липня 2016 року о 00.05 годині.

ОСОБА_2 до суду зявилась, обставини вчинення правопорушення підтвердила, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/3680/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 03 червня 2016 року о 11.45 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миколи Світальського (Коротченка) у м. Кривому Розі не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрмяку та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки. Отже, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з′явився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, у скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144122 від 03 червня 2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, відомості про майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/3852/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 11 липня 2016 року близько 09.00 години ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Єсеніна у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук картоплею ваго 20 кг, перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, пояснив суду, що не працює, вирішив продавати картоплю, щоб заробити грошей, провину у скоєному визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора поліції, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан та щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Вилучену та передану на зберігання ОСОБА_2 картоплю 20 кг - залишити в розпорядженні останньої.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/3921/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно яких 23 червня 2016 року ОСОБА_2 о 23.30 годині був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року обмеження. За попереднє правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2015 року у справі № 214/8757/15-п.

ОСОБА_2 в суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся та обіцяв, що подібного більше не вчинить.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун