Справа № 274/3578/16-п
Провадження № 3/0274/738/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 931102 від 09.06.2016 року, 9 червня 2016 року о 4-00 год. на 181.1 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку при вчиненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості та здійснив наїзд на перешкоду (дику тварину - лося). Автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив пункти 12.1,12.2,12.3 Правил дорожнього руху України.

Його дії кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що, керуючи автомобілем 9 червня 2016 року о 4-00, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, на проїжджу частину, перед його автомобілем зненацька вискочили два лосі. Одна тварини перескочила через автомобіль, а друга вдарилась в його транспортний засіб, пошкодивши його. Він рухався з допустимою швидкістю руху, видимість була нормальна. Йому не вдалося уникнути зіткнення з твариною через те, що тварини зненацька вибігли перед його автомобілем.

Відповідальність за частиною статтею 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд іншого майна.

Відповідно до вимог пунктів 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Між тим, я вбачається з матеріалів доданих до протоколу, ОСОБА_1 рухався з допустимою швидкістю руху - 80-90 км/год., тварини зненацька вискочили на проїжджу частину дороги та водій не мав можливості уникнути зіткнення з твариною з обєктивних причин. Доказів на підтвердження іншого суду не надано.

Відомості про те, що водій ОСОБА_1 рухався в зоні дії знаку 1.36 Правил дорожнього руху України у матеріалах, доданих до клопотання відсутні.

Оскільки ні протоколом про адміністративне правопорушення, ні схемою місця ДТП, ні поясненнями ОСОБА_1 не доводиться факту порушення ОСОБА_1 пунктів 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, - відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

А тому, відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у слід закрити.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: