АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:766/891/16-п Головуючий в 1 інстанції Корольчук Н.В.
Провадження № 33/791/222/16 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, та ОСОБА_2 не міг бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови міського суду та зазначається, що про дату, час та місце розгляду справи він належним чином повідомлений не був, в судовому засіданні участі не приймав, а про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 05.07.2016 року із сайту Судової влади України.

Заслухавши пояснення апелянта, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вважаю, що підстави пропуску строку є поважними, а клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання в суді І інстанції проводилось без участі ОСОБА_2 Відомості, що він був своєчасно сповіщений про день та час слухання справи, в матеріалах відсутні. Оскаржувана постанова суду ОСОБА_2 не надсилалась. За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 надійшов до міського суду 12.04.2016 року, коли трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплинув. Будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито. Дія п.7 ч.1 ст.247 КУпАП таким же чином розповсюджується на розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення апеляційним судом, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі.

Таким чином, висновок суду про закінчення строків для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі з цих підстав є законним і обґрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2016 року щодо нього задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2016 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко