Провадження № 3/582/148/16
Справа № 582/692/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Недригайлівського району Сумської області, не працюючого

за ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-330202, д.р.н. ВМ 6927АО, рухаючись в смт.Недригайлів по вул. Незалежності недотримався безпечної дистанції руху та допустив наїзд на автомобіль Renault Logan, д.р.н. ВМ 41-83 ВВ, який стояв на узбіччі, внаслідок чого автомобіль Renault Logan, д.р.н. ВМ 41-83 ВВ отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги 13.13 Правил дорожнього руху України.

Також, 25 травня 2016 року водій ОСОБА_1, після скоєння ДТП порушуючи вимоги п. 2.10(Є) Правил дорожнього руху України до проходження медичного огляду вжив алкоголь без призначення медичного працівника.

У зв'язку з цим відносно ОСОБА_1 було складено два адміністративні протоколи АП2 № 184911та АП2 № 184912.

Дані адміністративні матеріали (№3/582/148/16, №3/582/149/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних правопорушень надійшли до Недригайлівського районного суду в провадження судді Яковенко Н.М., тому їх слід розглядати одночасно відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що при здійсненні зупинки не дотримався безпечної дистанції та зачепив автомобіль Renault Logan, який стояв на узбіччі. Після скоєння ДТП дуже розхвилювався, тому вжив алкоголь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10(є) цих же Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю без призначення медичним працівником, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, щиро розкаявся, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 35, 36, 124, ч. 4 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2