overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2125/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .площа Вокзальна, 7 кв.63, ідентифікаційний номер не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 р. по вул. Я.Мудрого, 33 в м. Лубни було встановлено факт порушення гр. України ОСОБА_1, який з 07.06.2016 р. проживав без паспорта, вчасно не подавши документи на його отримання в 16 років, чим порушив ст.18 ПВРУ «Про затвердження положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, прохав суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому згідно ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 5 туп. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року відносно громадянина ОСОБА_2 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з наступними обмеженнями: заборона покидати межі Лубенського району Полтавської області без дозволу ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області; заборона покидати помешкання (будинок, квартиру) з 22.00 год. по 06.00 год.; реєстрація в ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області кожного першого та четвертого понеділка кожного місяця; заборона відвідувати місця де дозволено продавати алкогольні напої на розлив.

Гр. ОСОБА_2 04.07.2016 року не з»явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 23.12.2015 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.03.2016 року, постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини вчинення правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком 3 (три) доби з відбуттям покарання в ІТТ ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 16 год. 00 хв. 25.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у ОСОБА_1 районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №539/2130/16-п

Пров.№3/539/565/2016 року

26 липня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської міської ради Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,-

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року начальником відділу Центру адміністративних послуг Лубенської міської ради було встановлено, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який станом на 29.03.2016 року зобовязаний мати паспорт, проживає без паспорта, не подавши вчасно документи на отримання паспорта в Лубенський МВ УДМС.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.18 ПВРУ «Про затвердження положення про паспорт гр.України» та скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України.

ОСОБА_1 при викладених обставинах вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, якому на момент скоєння правопорушення не виповнилось 18 років, тобто він є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 493/998/16-п
Провадження № 3/493/310/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.04.1983року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07.07.2016 р. о 01:30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області по вул. Пушкінська керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101», д/з 41998 ОК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Крім того, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно і здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль «Skoda Octavia», д/з ВН 1230 АТ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, які передбачені ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, у тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157681 від 07.07.2016 р., серії АП2 № 157682 від 07.07.2016 р. висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 від 07.07.2016 року, копіями пояснень ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 07.07.2016

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні провадження № № 3/493/310/16, 3/493/311/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 3/493/310/16 р.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВНВ № 002352 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/855/16-п
Провадження № 3/493/287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про визнання явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, на 02.08.2016 р. о 09:00 год.

Правопорушника ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Балтський районний суд на 02.08.2016 р. о 09:00 год.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 486/550/16-п Провадження № 3/486/149/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Южноукраїнського міського суду ,Миколаївськохї області від 14.03.2016 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців з обмеженнями, зокрема: забороною виходити з будинку (квартири) за адресою мешкання з 22-00 до 06-00.; забороною виходу за межі обраного місця проживання; зобов'язанням реєструватися в Южноукраїнському відділенні поліції чотири раза на місяць.

16.05.2016 року ОСОБА_1 не з'явився до Южноукраїнського відділення поліції для реєстрації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та підтвердив факт порушення ним адміністративного законодавства України щодо порушеннь правил адміністративного нагляду , у вчиненому щиро кається .

З урахуванням визнання вини гр. ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санцією ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки для цьго є всі правові підстави.

На думку суду таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередженя вчинення ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 495/5410/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого в РСУ - грузчик;

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2016 року приблизно о 18:30 год., громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Сухолужжя, вул. Черняховського, 25 Білгород-Дністровського району, Одеської області, вчинив насилля в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви та письмових пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з правопорушенням згоден та просить справу розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400919 від 09.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 493/933/16-п
Провадження № 3/493/303/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП "Інтекст", м. Балта Одеської обл., вул. Любомирська (Котовського), 191

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.06.2016 р. при перевірці ПП "Інтекст" податковим інспектором було виявлено, що керівником даної установи ОСОБА_1 не своєчасно надавались платіжні доручення до установ банків на перерахування податку на додану вартість (граничний строк перерахування коштів 30.04.2016 р., сплачено 04.05.2016 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був двічі повідомлений за місцем роботи.

Правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 23.06.2016 року серії АА № 463210, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 21.06.2016 року.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків на перерахування податку на додану вартість, керуючись, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 495/4383/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який зареєстрований за адресою: с. Чорне

Красноокнянського району, Одеської області,

мешкає за адресою: вул. Ватутіна 1 "А"

м. Овідіополь Одеської області.

згідно ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.06.2016 року о 12:30 год. на 62 км.+900 м. а/ Р-70 Одесса-Білгород_Дністровський-Монаші керував автомобілем Ваз -21063 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ, тремтіння рук). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер 6810 у присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, резуьтат якого показав позитивну реакцію у 1,12 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заву, згідно якої з правопорушенням згоден, просить суд винести мінімальне покарання, розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2016 року серії АП2 № 152820, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 копійки на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/828/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді начальника філії «Березівської дорожно експлуатаційної дільниці» ДП «Одеський облавтодор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15-11-012/0269 від 16.06.2016 року складеного головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці ОСОБА_2М вбачається, що ОСОБА_1 працюючий на посаді начальника філії «Березівська дорожньо експлуатаційна дільниця» ДП «Одеський облавтодор» вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю під час виконання своїх посадових обовязків за період з січня по травень 2016 року згідно акту перевірки №15-11-012/0354 від 27.05.2016 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Д винним себе визнав повністю, фактичні матеріали справи не оспорював, пояснив, що вказані у протоколі порушення допущені в перше, у звязку з недосконалим знанням діючого законодавства.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-11-012/0269 від 16.06.2016 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1Д порушив вимоги законодавства про працю та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушниці, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятсот десять (510) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта