Справа № 149/1704/16-п
Провадження №3/149/609/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 3-й пров. Постишева, 18, м. Хмільник, Вінницької області, паспорт серії АА № 422262 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 22.01.1997 року,

за ст. 173, ст. 178ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року, 12 квітня 2016 року о 14.50 години в м. Хмільнику по вул. Горького, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року, 12.04.2016 року, близько 15.00 години в третє протягом року гр. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Хмільнику по вул. Котляревського перебував в нетререзому стані, що виразилося вимовою слів і похиткою ходьбою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та пояснив, що він вигулював собаку без поводка, яка від нього втекла і напала на козу, яка паслася на лузі. Він забрав собаку. Коли прийшла власниця кози, між ними виникла сварка під час якої він висловився на її адресу нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП, що крім поясненняя ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року ВІ № 003515, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП скоїв 12.04.2016 року, а справа до суду надійшла до суду 12.07.2016 року. На момент розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення минув, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Разом з тим у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутнітю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 173, 178, 221, 247, 256, 280, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутнітю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.