Дата документу 05.07.2016
Справа № 501/1342/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, який працює парковщиком ТЦ «Епіцентр» м.Одеси, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Приморській, с.Бурлача Балка в м.Чорноморська в порушення п.7.7(в) Правил дорожнього руху допустив самостійний вихід на проїзну частину своєї домашньої тварини (кози), внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по вул.Приморській.

В результаті наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.13).

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.7.7 (в) Правил дорожнього руху особам, які керують гужовим транспортом і погоничам тварин забороняється залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень,підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), рапортом поліцейського Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.4), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями порушника (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Зважаючи на те, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2016 р.