Провадження №3/711/798/16
Справа №711/5047/16-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2016 року о 00 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1, керував мопедом «Honda Dio», в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 62.

Про що 29.05.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №158091.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 року;

- даними рапорту інспектора поліції від 29.05.2016 року;

- даними висновку №965 від 29.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння».

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП судом не виявлено.

Враховуючи, той факт, що правопорушник в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, та те що він не працює вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному випадку є позбавлення права керувати транспортним засобом. Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що правопорушник грубо порушив порядок користування правом керування транспортними засобами (ч.2 ст.30 КУпАП) та приходжу до висновку за неможливе застосувати до правопорушника більш мяке стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, так як застосування більш мякого стягнення буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2