Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3085/16-п
Номер провадження у суді 3/216/559/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який проживає за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового (Балакіна)АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року о 22:40 годині в місті ОСОБА_1 Ріг на нерегульовану перехресті вул. Електроніки просп. Почтовий, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував зміну дорожньої обстановки при зміні напрямку руху при виконанні повороту ліворуч не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 В наслідок ДТП автомобілі отримані механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, постраждалі від ДТП відсутні.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.п.2.3 «б», 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України. За даним фактом інспектором сектору розшуку та дізнання УПП в м. Кривому Розі ДПП капітаном поліції ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_3 вину свою не визнав та пояснив, що 14 червня 2016 року о 22.42 год. він їхав по вул. Електроніки у напрямку «Смички». На перехресті вул. Електроніки та пр. Почтового здійснював маневр, а саме поворот ліворуч. В звязку з погодними умовами та з поганою видимістю відбулася ДТП, а саме автомобіль «RENAULT MEGANE», який рухався позаду нього скоїв зіткнення з задньою частиною його автомобіля, а в результаті розвороту відбувся ще один удар у водійські двері. Крім того зазначив, що здійснював поворот правильно, а водій автомобілю «RENAULT MEGANE» здійснював обгін на перехресті.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_3 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення водіями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 2.3 «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.5 - поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 13 червня 2016 приблизно о 23.00 годині він рухався на автомобілі «RENAULT», попереду себе побачив автомобіль «DAEWOO», який ледь їхав посеред дороги, на якій дві смуги руху. Він переконавшись у безпечності обгону, увімкнувши поворот почав здійснювати маневр і побачив, що водій «DAEWOO» почав зненацька повертати ліворуч, при цьому не переконавшись в безпечності свого маневру і включивши сигнал повороту. Також зазначив, що намагався уникнути зіткнення з автомобілем «DAEWOO», в звязку з чим почав зїжджати ліворуч та сигналити, але водій автомобілю «DAEWOO» його не чув і не бачив, таким чином відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 238274 від 15 червня 2016 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою дорожньо-транспортної події, в якій зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення, а також поясненнями свідків.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 0026, отримувач коштів УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код отримувача (ЄДРПОУ) 38032222, банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов