21.07.2016 Справа № 418/281/16-п
Провадження по справі №3/418/121/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. з участю прокурора Надрага Д.О., Корсун Д.О. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КпАП України , повязаного з корупцією який надійшов від начальника Міловського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вишу освіту, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , який мешкає у смт. Мілове вул. Центральна №71/8 Міловського району Луганської .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який був депутатом шостого скликання Міловської селищної ради Міловського району Луганської області за п. «б» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів не вжив не повідомив Міловську селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що передбачено п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». 18 серпня 2015 року ним було подано заяву до Міловської селищної ради про продовження дії договору оренди земельної ділянки від 2 червня 2014 року площею 0.0139 га кадастровий номер :01:019:0086, що знаходиться у смт. Мілове по вулиці Дружби Народів Міловського району Луганської області, який був укладений між Міловською селищною радою Міловського району Луганської області та ним. 29 вересня 2015 року відбулась сорок шоста сесія шостого скликання Міловської селищної ради на якій із 31 обраного депутата були присутні 17, в тому числі і ОСОБА_2. За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 на засіданні сесії Міловської селищної ради прийнято рішення «Про поновлення терміну дії договору оренди землі» № 46/658 від 29 вересня 2015 року за яке всі присутні на сесії депутати одностайно проголосували «за» у тому числі і він, про що свідчить протокол сорок шостої сесії Міловської селищної ради.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив. що він ні якої заяви про продовження оренди на користування земельною ділянкою до Міловської селищної ради не подавав. Дійсно був присутній 29 вересня 2015 року на сорок шостої сесія шостого скликання Міловської селищної ради, чув як оголошували його заяву, однак не голосував за не її . Коли саме відбулось голосування йому не відомо, він їздив за депутатом якого не хватало для повноцінного голосування, потім іноді виходив з залу засідання і відповідав на дзвінки по мобільному телефону.

Свідки ОСОБА_3 яка була головуючим на пленарному засіданні, ОСОБА_4 яка була секретарем пленарного засідання пояснили, що дійсно розглядалась заява ОСОБА_2 про поновлення терміну дії договору оренди землі яка була включена на розгляд депутатів. Перед відкриттям сесії від ОСОБА_2 заяв про конфлікт інтересів не надходило він був присутній у залі під час голосування та голосував і голос його був зарахований. Зал у якому проходило засідання ніхто не покидав, до сесії були запрошені представники оперативної групи штабу АТО від СБУ та інші особи від виконкому Міловської селищної ради ОСОБА_5, головний лікар Міловського РТМО ОСОБА_6, начальник Міловської дільниці РКП «Старобільськвода» ОСОБА_7.

Свідки ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 пояснили, що вони були депутатами під час проведення сорок шостій сесії Міловської селищної ради де оголошувався порядок денний, питання які повинні були розглядатись а потім голосували за кожну заяву окремо які були розбиті на блоки за тематикою питань .

З протоколу засідання Міловської селищної ради першої сесії шостого скликання від 23 листопада 2010 року з якого слід, що ОСОБА_2 згідно до ч.2 ст. 79 Закону України «Про вибори депутатів до Верховної ради, Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» за підсумками голосування був обраний депутатом до Міловської селищної ради.(а.с.5-8)

З рішення Міловської селищної ради першої сесії шостого скликання №1/1 від 23 листопада 2010 року з якого слід, що були визнані повноваження 31 депутатів Міловської селищної ради обраних 31 жовтня 2010 року у тому числі і ОСОБА_2 (а.с.9-10)

Як слід з заяви ОСОБА_2 до голови Міловської селищної ради у якій він просив продовжити строк дії договору оренди землі на земельну ділянку яка розташована у смт. Мілове по вул.. Дружби Народів №5.(а.с.19)

Відповідно свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є особою платником податків та інших обовязкових платежів. (а.с.20)

Згідно порядку денного сорок шостої сесія шостого скликання Міловської селищної ради від 29 вересня 2015 року та протоколу цього засідання слід , що заява ОСОБА_2 була включена до розгляду про поновлення терміну дії договору оренди землі і подалі була розглянута , депутати проголосували одностайно про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки.(а.с.11-17,33-37)

Відповідно рішення чергової сорок шостої сесія шостого скликання Міловської селищної ради від 29 вересня 2015 року заява ОСОБА_2 була задоволена термін дії договору оренди землі від 2 червня 2014 року був продовжений на 5 років. (а.с.18,31)

За інформацією Міловської селищної ради №113 від 16 березня 2016 року про те, що ОСОБА_2 був присутній на сорок шостій сесії Міловської селищної ради, повідомлень про наявність у нього реального конфлікту інтересів при розгляді сесією питання про поновлення терміну дії вищевказаного договору до селищної ради не надходило.(а.с.32)

Як вбачається за договором оренди землі від 2 червня 2014 року між Міловської селищної радою та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0.0139га у тому числі під будівлями і спорудами. (а.с.2425)

За актом прийому-передач земельної ділянки від 10 вересня 2014 року земельна ділянка була передана ОСОБА_2 (а.с.26) Відповідно акту встановлення межі земельної ділянки в натурі та передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_2 користався земельною ділянкою (а.с.29) За витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права де оренда земельної ділянки оформлена та передана ОСОБА_2 та пройшла реєстрацію. (а.с.30)

Зразок заяви ОСОБА_2 на який він посилається як зразок почерку.

Копії Декларації про початок виконання будівельних робіт, та про готовність обєкту до експлуатації.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, думку прокурорів які наполягали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи , слід прийти до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно відповідно ч.1 ст. 172-7 КпАП України а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів . Згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом на які поширюється цей закон є…. народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови;

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» слід, що депутати місцевої ради здійснюючи депутатські повноваження повинен не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

За п.п.1, 2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Не визнання своєї вини ОСОБА_2 та посилки на начебто не звернення до Міловської селищної ради про продовження оренди земельної ділянки під спорудами які належать йому слід оцінювати як захист від покарання.

Таким чином було доведено, що ОСОБА_2 будучи депутатом селищної ради при виникненні конфлікту інтересів а саме суперечність між його особистим немайновим інтересом бажання продовжити дію договору оренди земельної ділянки та повноваженнями депутата впливав на обєктивність та неупередженість прийняття ним рішення, не звернувся з письмовою заявою про відмову або утримання від голосування в своїх інтересах під час розгляду заяви про поновлення терміну дії договору оренди землі.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаються .

Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Судові витрати суд покладає на правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.172-7 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КпАП України та накласти на нього стягнення штраф у 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень /одна тисяча сімсот грн. 00 коп./ .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок /двісті сімдесят пять грн. шістдесят коп./ зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк , шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов