Справа № 645/6846/15-п
Провадження № 3-в/645/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченко Г.С., за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Вказана постанова 02.11.2015 р. надійшла на виконання до Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області та була прийнята до виконання. ОСОБА_1 неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції, проте жодного разу не прибув. У звязку з цим начальник Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернулася із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Постанови про привід правопорушника не були виконані, у звязку із тим, що ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова була прийнята до виконання Фрунзенським МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області 02.11.2015 року.

Із матеріалів справи вбачається, що на виклики Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся.

Таким чином, вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами особової справи.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з подання, начальник Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернулася до суду та просить вирішити питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція статті ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт від 30 до 40 годин або адміністративного арешту до 7 діб.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як участь правопорушника при розгляді даного подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом є обовязковою, в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, постанови про привід правопорушника не були виконані, у звязку із тим, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, тому подання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 173-2, 268, 321-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Г. С. Шевченко