Справа №: 310/3854/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УДАІ Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця Калмицької АРСР, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серія АП2 № 321011 від 27.05.2016 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу, 27.05.2016 о 17 год. 50 хв. в м. Бердянську на перехресті вулиць Мічуріна та Жовтнева ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY, держномер АР 7168 СВ, знаходячись в стані наркотичного спяніння (висновок мед. огляду № 577 від 27.05.2016), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що наркотичні засоби ніколи не вживав та не вживає, тому повторно з власної ініціативи пройшов мед. огляд. У звязку із закінченням робочого часу та вихідними, пройти мед. огляд протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення не вдалося. Тому 30.05.2016 ОСОБА_3 звернувся до КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» для проходження огляду, за результатами якого було складено висновок № 588 від 30.05.2016, відповідно до якого ОСОБА_2 тверезий, тест на канабіс негативний.

У звязку з наявністю двох протилежних висновків та невизнанням ОСОБА_1 провини у керуванні транспортним засобом в стані спяніння, суд звернувся до головного лікаря КУ «БПНД» за розясненнями.

30.06.2016 до суду надійшов лист головного лікаря КУ «БПНД» № 828 від 22.06.2016 про те, що на виконання запиту суду за допомогою імунохромних тестів «Sniper» було проведено повторне дослідження первинних біологічних зразків ОСОБА_1 (висновок № 577 від 27.05.2016, висновок № 588 від 30.05.2016).

В результаті дослідження вищеназваних зразків, наркотичні речовини в сечі не виявлені, що суперечить висновку № 577 від 27.05.2016.

Проаналізувавши всю інформацію, комісія лікарів прийшла до висновку про хибнопозитивний результат експертизи № 577 від 27.05.2016, що можна пояснити технічною помилкою (можливо неякісним наркотестом). Таким чином, і в першому, і в другому випадку в сечі обстежуваного наркотичні речовини відсутні, а ОСОБА_1 не перебував під їх впливом. Акт № 577 від 27.05.2016 вважати недійсним.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, висновки мед. огляду № 577 від 27.05.2016 та № 588 від 30.05.2016, лист головного лікаря КУ «БПНД» № 828 від 22.06.2016, суд встановив, що ОСОБА_1 не перебував під впливом наркотичних речовин та не керував автомобілем в стані наркотичного спяніння.

Дослідженні матеріали справи спростовують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4