Справа № 534/308/16-п
Провадження № 3/534/88/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.-Брод Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Комсомольськ прос-т ОСОБА_2, 34, кв. 29, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 січня 2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою Комсомольськ прос-т ОСОБА_2, 34, в ході словесного конфлікту висловлювався брутальною лайкою у бік працівників «Комсомольськ ліфт».

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечував проти обставин вчинення правопорушення, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ПО № 006701 від 20.01.2016 року, пояснюючи, що спілкувався з працівниками «Комсомольськ ліфт» на підвищених тонах, проте нецензурними словами не виражався та образливих дій не вчиняв.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він приїхав за адресою прос-т ОСОБА_2, 34, і бачив як слюсар збирався відїжджати за вказаною адресою та біля нього стояв ОСОБА_1 Чув як останній розмовляв на підвищених тонах зі слюсарем «Комсомольськ ліфт», проте не виражався нецензурною лайкою та не ставився до потерпілого образливо. Потім приїхали на місце ще люди і наряд поліції. Пояснив, що наряд поліції його не допитував в якості свідка.

Потерпілий ОСОБА_4 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) показав суду, що на місце події прибув за розпорядженням керівника «Комсомольськ ліфт» для того щоб проконтролювати процес проведення ремонтних робіт працівниками «Комсомольськ ліфт». У протокол про адміністративне правопорушення його записали у якості потерпілого, оскільки він єдиний хто із працівників «Комсомольськ ліфт» мав документи посвідчення особистості. Особисто не чув нецензурної лайки ОСОБА_1

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Суд вказує, що обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, непристойна пропозиція дівчині та інші подібні дії. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав'язати свою волю, а точніше свавілля.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до приписів ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілого та свідка, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно.

Суддя О.В. Солоха