НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 липня 2016 року Справа № 322/709/16 (Провадження № 3/322/152/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 83701023, який надійшов з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 01.07.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

06.01.2016, о 16 год. 00 хв., в м. Києві, по вул. Пушкінська, 45/2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chery, реєстраційний номер НОМЕР_1 не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на припаркований автомобіль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 серії АП1 № 237139, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, 06.01.2016, о 16 год. 00 хв., в м. Києві, по вул. Пушкінська, 45/2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chery, реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив наїзд на автомобіль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2, та залишив місце події, чим порушив вимоги підпункту «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 серії АП1 № 237140, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 підписав вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення.

07.07.2016 ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

За вказаних обставин суддею, відповідно до ст. 268 КУпАП, визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто у даній справі строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, вчинені 06.01.2016 закінчився 07.04.2016.

Таким чином, на момент надходження даної справи до суду, передбачені законом строки для накладення адміністративного стягнення закінчились.

За правилом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтями 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков