overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3215/16-п
Провадження № 3/211/1680/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 27.06.1988року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий,зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП,

в с т а н о в и в:

19.07.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 076723 від 26.05.2016 р., відповідно до якого 26 травня 2016 року о 22.40 годині біля кафе «Кут» по вул.. Вечірньокутській в м. Кривому Розі ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина, на багаторазові зауваження поліцейських не реагував, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (Закон від12.02.2015№187-VIII).

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАПрозглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

У звязку з вищевикладеним суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 277,268, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3234/16-п
Провадження № 3/211/1687/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого таксистом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 076764 від 26.06.2016 року, 26.06.2016 року, о 18-40 год., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Промислова, 69, здійснив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, що завдало фізичного болю та психологічного болю гр.. ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов"язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

А також суд звертає увагу на правильність написання ім"я, прізвища правопорушника, так як в протоколі зазначено, що він ОСОБА_2, а в поясненнях гр.. ОСОБА_3, зазначено, що правопорушник ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3281/16-п
Провадження № 3/211/1705/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,10.02.1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кубінська, б. 131, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2016 року, о 21-00 годині, гр.. ОСОБА_2 у м. Кривому Розі, за адресою вул. Кубінська, б. 131, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_3Р, 23.12.1991року народження., чим скоїв психологічне насильство у сім`ї, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав та зазначив що з співмешканкою ОСОБА_3 дійшли взаємного примирення.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення АА № 114145 від 20.07.2016 року (л.с.1), заяві ОСОБА_3 (л.с.3), поясненнях (л.с. 4,5), та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, свою провину визнав, на момент розгляду справи помирився з ОСОБА_3, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3280/16-п
Провадження № 3/211/1704/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.12.1958року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 96, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року, о 20-00 годині, гр.. ОСОБА_2 у м. Кривому Розі, за адресою вул. Заньковецька, б. 96, спричинив сімейний скандал, образливо висловлювався в бік матері ОСОБА_2 Р,С. нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у сім`ї.

В суді ОСОБА_3. свою провину у вчиненні правопорушення визнав та зазначив що з матір`ю гр. ОСОБА_4 дійшли взаємного примирення.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення АА № 114193 від 21.07.2016 року (л.с.1), заяві ОСОБА_4 (л.с.2), поясненнях (л.с. 3,4), та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, свою провину визнав, на момент розгляду справи помирився з матір`ю ОСОБА_4, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3198/16-п
Провадження № 3/211/1670/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.152 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП.

Вказана справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Глава 17 КУпАП визначає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 218, 219 КУпАП адміністративним комісіям та виконавчим комітетам органів місцевого самоврядування підвідомчі справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП підлягає поверненню до Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.221, 222, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП, повернути начальнику Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3202/16-п
Провадження № 3/211/1672/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору (патрульної поліції ) Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Комунарна), 117А, за ст.130 ч.3 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року, о 09-30 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак ВМ3327 в м. Кривий Ріг, по вул. Дніпропетровське шосе, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість в ротовій порожнині, тремтіння пальців рук, збуджена поведінка, зіниці очей не реагують на світло) та в присутності двох свідків від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У суд ОСОБА_2, не з'явився.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 21.03.2016 року , адміністративна справа надійшла до суду 19 07 2016 року на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного право порушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3240/16-п
Провадження № 3/211/1690/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 076087 від 24.06.2016 року, 24.06.1994 року о 22.00 год. ОСОБА_2 знаходячись у дворі будинку № 69 по пр.. Гагаріна в м. Кривому Розі, висловлювалася в адресу громадян нецензурною лайкою, знаходячись в стані сильного алкогольного сп"яніння, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов»язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повторно повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3282/16-п
Провадження № 3/211/1706/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114129 від 16.07.2016 року, 16.07.2016 року приблизно о 08-00 годині, ОСОБА_2 знаходячись по вул. Серафімовича, 82 в м. Кривому Розі, здійснювала торгівлю з рук мясною продукцією, салом, чим порушила вимоги ЗУ 5/97 - ВР від 07 02 1997 р.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 114129 від 16.07.2016 року, рапортом від16.07.2016рку, поясненням ОСОБА_2, та іншими матеріалами .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, доходів не має, вчинила не значне правопорушення, тяжких наслідків не настало, її за малозначністю правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/9485/16-п
Номер провадження 3/201/1565/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Героїв, 43/55, притягнутого за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ДПП НП України складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП у відносно ОСОБА_1 про те, що останній 13 червня 2016 року о 23 год 20 хв. керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п. 19.1(а) ПДР. Під час перевірки документів виявилося, що водій керує транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища і адреси свідків; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено декілька адміністративних правопорушень, але в протоколі зазначено лише про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного доооформлення субєкт, який направив до суду протокол про адміністративне правопорушення. .

На підставі викладеного керуючись ч. 1ст. 256, 268 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ДПП НП України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Єдиний унікальний номер 201/9480/16-п
Номер провадження 3/201/1564/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 12/18, притягнутого за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ДПП НП України складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП, у відносно ОСОБА_2, про те, що останній не виконав вимогу знаку 4,2 Рух праворуч, а саме: проїхав прямо, чим порушив вимогу правила 4,2 дод. 1 розділ 33, в ході перевірки документів у водія не було документів, не мав посвідчення водія відповідної категорії на право користування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності;місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища і адреси свідків; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішеннясправи.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушенн.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2, підлягає поверненню для належного доооформлення субєкту, який направив до суду протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного керуючись ч. 1ст. 256, 268 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ДПП НП України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський