ПОСТАНОВА

Справа № 137/1363/16-п

01.07.2016 3/137/323/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм в МКП «Газмонтаж», за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 р. о 12:00 год. водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Вольксваген «Пассат», д.н.з. НОМЕР_1, в смт. Літин по вул. Соборній з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчиненого повторно протягом року будь-якого правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1О вину у вчиненні інкримінованого йому порушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки це право є його єдиною можливістю отримати дохід.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907526 від 27.06.2016(а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3).

03.03.2016 р. суддею Літинського районного суду Вінницької області Мельника В.О. визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень (а.с. 4).

Згідно характеристики МКП «Газмонтаж» за № 49, від 01.07.2016 р., ОСОБА_1 за час роботи аварій та порушень правил дорожнього руху не допускав. Зажди відповідально підходить до вирішення поставлених завдань. Завжди тактичний, ввічливий та уважний. Користується заслуженою повагою всіх працівників підприємства. Доган та стягнень немає. Неодноразово нагороджувався грошовими та іншими подарунками (а.с. 6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши обставини правопорушення, особу останнього, його позитивну характеристику за місцем роботи, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.