справа №176/1753/16-п
провадження №3/176/90/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2016 року о 02 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Жовті Води Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння та невиконавши вимогу працівника поліції про зупинку, яка надавалася світящим жезлом, прискорив щвидкість, намагаючись втекти був переслідуваний патрульним автомобілем та був затриманий на вул. Ціолковського в м. Жовті Води .

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а , 2.4 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується

- рапортом інспектора Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області /а.с.2/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння /а.с.3/;

- поясненнями свідка очевидця події /а.с.4/.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП, як більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1, передбачає такі види адміністративних стягнень: тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, дані про особу правопорушника, а також відсутність у правопорушника права керування транспортними засобами, що не дає можливості застосувати до нього адміністартивного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 цього Кодексу, у вигляді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя