overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/4677/16-п
Провадження № 3/644/1578/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянку України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №260725 від 26.05.2016 року ОСОБА_1 26.05.2016 року о 10.30 год. по пр.Московському, 274 в м.Харкові здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та марок акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, повідомлялась належним чином та своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №260725 від 26.05.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин виявлених порушень правил торгівлі тютюновими виробами в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст. 156 ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 156 КУпАП - штраф в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.
04 липня 2016 р. Справа № 632/1445/16-п провадження № 3/632/305/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузії, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року, приблизно о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, поясненням ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 22.06.2016 року.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1Г

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, особу та вік ОСОБА_1, який є пенсіонером, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на мінімальний термін передбачений КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33-35, 283, 289, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова в цій частині підлягає негайному виконанню.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 634/543/16-п
Провадження № 3/634/182/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Зеленбуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП

встановив:

21.06.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 26.03.2016 року, близько 00 год., ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння, перебував в кафе «Уют», яке розташоване по вул. Заозерна смт Сахновщина Харківської області, де ображав брутальною лайкою ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно, 26.03.2016 року, близько 00 год., він будучи в стані алкогольного спяніння, перебував в кафе «Уют», яке розташоване по вул. Заозерна смт Сахновщина Харківської області, де ображав брутальною лайкою ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033268 від 26.03.2016 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 26.03.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 21 червня 2016 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 187, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

У звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити .

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/565/16-п
Провадження № 3/634/194/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм СФГ «Кущ», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресо: вул. Попудренка, 12/9 смт Сахновщина Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив :

28 червня 2016 року, близько 12 години, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння, в своєму домоволодінні, по вул. Попудренка, 12/9 смт Сахновщина Харківської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 28 червня 2016 року, близько 12 години, він перебував в стані алкогольного спяніння, в своєму домоволодінні, по вул. Попудренка, 12/9 смт Сахновщина Харківської області та вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. В скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №040081 від 28.06.2016 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння.

Обставина, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення в стані спяніння.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, обставини, що обтяжує відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/542/16-п
Провадження № 3/634/181/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресо: с. Орільське Сахновщинського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 06.05.2016 року, близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, на луках в с. Орільське Сахновщинського району Харківської області вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав пояснив, що дійсно 06.05.2016 року, близько 08 год. 30 хв. він, будучи в стані алкогольного спяніння, на луках в с. Орільське Сахновщинського району Харківської області вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. В скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 033157 від 06.05.2016 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння.

Обставина, що обтяжує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення в стані спяніння.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, а також враховуючи пенсійний вік, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ст.173, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/541/16-п
Провадження № 3/634/180/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

21.06.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 21.04.2016 року, близько 20 год., ОСОБА_1 в своєму домоволодінні в с. Красноярка Сахновщинського району Харківської області, вчинив сімейну звірку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 21.04.2016 року, близько 20 год., він перебував у своєму домоволодінні в с. Красноярка Сахновщинського району Харківської області та вчинив сімейну звірку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу. В скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №033152 від 21.04.2016 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/561/16-п
Провадження № 3/634/190/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив :

29.06.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протоколзгідно якого 12.05.2016 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2А на вулиці в с. Мирне Сахновщинського району Харківської області, в ході якої виражався в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В протоколі серії ХА № 033321 від 12.05.2016 року відсутні докази про вчинення повторного правопорушення ОСОБА_1, що не дає можливості кваліфікувати дії останнього за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП, а посилання на довідку АРМОР, яка додана до матеріалів справи не є належним доказом вчинення правопорушення повторно, що є значними порушеннями ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/4399/16-п
Провадження №3/635/1016/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Нікольське Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Нікольське, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Коротич, вулиця Овражена, будинок 1,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032128 від 02 квітня 2016 року, ОСОБА_1 02 квітня 2016 року біля 09:30 години за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Коротич, вулиця Овражена, будинок 1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, погрожував фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 15 червня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. У звязку з цим, до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 29 червня 2016 року о 14 годині 45 хвилин, привід останнього працівниками органу поліції не виконано.

В судове засідання 29 червня 2016 року ОСОБА_1 повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Люботинському відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна