overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4597/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2016 року о 19 год. 14 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння повідомив неправдиву інформацію охоронцю супермаркету «Фора» щоб евакуювати людей, що буде вибух в супермаркеті «Фора», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, 33, 40-1, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 017572 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч. 1КпАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року о 9-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного спяніння влаштував сварку своїм батькам : матері ОСОБА_2Н та батьку ОСОБА_3, в ході якою висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим здійснив насильство у родині.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1, здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, враховую обставини справи та його особистість, що він ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір в сумі 275, 60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з нього же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 08.10.2016 року.

Суддя В.І.Ромахов.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2016 року ОСОБА_1 01 травня 2016року приблизно о 22.00 годин в населеному пункті с. Бахчовик Донецької області по вул. Горького б. 10 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим скоїв насилля в родині та правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Згідно висновку Волноваського Відділу ГУНП в Донецькій області за фактом повідомлення ОСОБА_2 вбачається, що до адміністративної відповідальності притягнути гр. ОСОБА_3.

Проте, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол містить розбіжності в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області,- для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 08 липня 2016року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.08.1972р.н., працюючого керівником КП «Вільне» Вільненської сільської ради Волноваського району Донецької області, який мешкає: вул. Костюченка, 33 с. Вільне Волноваського району Донецької області

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником КП «Вільне» Вільненської сільської ради Волноваського району Донецької області, порушив вимоги податкового законодавства а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахунок податку на прибуток на суму 5 грн. по строку 11.03.2015р., фактично було сплачено 17.02.2016р., що привело до порушення порядку ведення податкового обліку, т.б. скоїв правопорушення передбачене ст. 1632 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та малозначність адміністративного правопорушення, що на момент розгляду порушення усунуті, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, 249, 278 ч.1 п.2, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України провадженням закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/6912/16-п
Провадження № 3/219/1867/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , військовослужбовця, радіо-телеграфіста військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
в с т а н о в и в:
15.07.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 7.07.2016 року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на військової частини польова пошта НОМЕР_2 в м. Бахмут Донецької області.
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Так, відносно ОСОБА_1 протокол складений по ст. 172-20 ч.3 КпАП України, яка передбачає відповідальність за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Разом з тим, до матеріалу про адміністративне правопорушення не додано достовірних доказів того, що ОСОБА_1 вже піддавався адміністративному стягненню по ст. 172-20 ч.1 КпАП України протягом цього року.
А тому, в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності достовірних даних, що підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Номер справи 220/1193/16-п
Номер провадження 3/220/482/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського відділення Волноваського ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Старомлинівка, вул. Чапаєва 10, за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

22.05.2016 року о 18 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який, знаходячись за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Старомлинівка, вул. Чапаєва 10, вчинив психологічне насилля у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні викладене в протоколі визнав у повному обсязі та погодився зі скоєним.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 016452 від 31.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та призначити покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономарьов О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 017563 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч. 1КпАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року о 16-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного спяніння влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якою висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим здійснив насильство у родині.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1, здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, враховую обставини справи та його особистість, що він ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір в сумі 275, 60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з нього же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 08.10.2016 року.

Суддя В.І.Ромахов.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 08 липня 2016року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.08.1972р.н., працюючого керівником КП «Вільне» Вільненської сільської ради Волноваського району Донецької області, який мешкає: вул. Костюченка, 33 с. Вільне Волноваського району Донецької області

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником КП «Вільне» Вільненської сільської ради Волноваського району Донецької області, порушив вимоги податкового законодавства а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахунок податку на прибуток на суму 5 грн. по строку 11.03.2015р., фактично було сплачено 17.02.2016р., що привело до порушення порядку ведення податкового обліку, т.б. скоїв правопорушення передбачене ст. 1632 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та малозначність адміністративного правопорушення, що на момент розгляду порушення усунуті, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, 249, 278 ч.1 п.2, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України провадженням закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 263/8159/16-п
Провадження № 3/263/892/2016
П О С Т А Н О В А

30 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ДО № 000488, складений 07.06.2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ДО № 000472, складений 31.05.2016 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/8159/16-п відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 263/8160/16-п відносно нього ж за ч. 1 ст. 187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/8159/16-п (провадження № 3/263/892/2016).

Суддя О.М.Томілін
Справа №263/8860/16-п
Провадження №3/263/963/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої на посаді в.о. головного бухгалтера ККП «Тепломережа», що мешкає за адресою: місто Маріуполь, пр. Будівельників, 152-20,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд може накласти адміністративне стягнення лише в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

У звязку відсутністю відомостей про місце та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також відсутні відомості, коли ОСОБА_1 повинна була здійснити оплату, але не здійснила, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 263/8860/16-п, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 219/6879/16-п
Провадження № 3/219/1859/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором приватного підприємства з правом найму робітничої сили фірма «Еталон», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи директором приватного підприємства з правом найму робітничої сили фірма «Еталон», що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Івкіна, 24/34, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкових зобовязань з податку на прибуток за 2014 рік у сумі 9 675 грн., термін сплати до 11 березня 2015 року, частина податкового боргу сплачена 21 липня 2015 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) вчинено 11 березня 2015 року.2 липня 2016 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення у звязку з виявленням правопорушення за актом про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 3 червня 2016 року №173/15/22027979. Справа надійшла до суду 14 липня 2016 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чопик О.П.