П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" липня 2016 р. Справа153/820/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Ямпіль» Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого сторожем Порожанської зрошувальної системи, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2016 року серії ПдРУ №020677 - 08 липня 2016 року о 20 годині 10 хвилин на березі річки Дністер на відстані 20 м. від прикордонного знаку №0172 та в 40 м. від лінії державного кордону ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненими засобами лову, а саме - сіткою довжиною 3 метра, висота 50 см., вічко 18 мм.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та суду пояснив, що він не здійснював вилов риби. Він там працює. Якісь невідомі хлопці здійснювали вилов риби, а він лише у них забрав сітку.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 приходжу до наступного:

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У роз'ясненнях, які містяться у пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 р. №8 зазначено, що при розгляді справ про адмінправопорушення судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність пояснень особи, яка притягується до відповідальності, та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року. У разі відсутності зазначених даних, матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Окрім того, абз.2 п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні письмові пояснення свідків вказаного правопорушення. В акті вилучення знарядь лову від 08.07.2016 року вказані лише поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 245, 256, 266, 272, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року №8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП відділу прикордонної служби «Ямпіль» Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4