Справа № 697/1111/16-п
№ пров. 3/697/411/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.88-1, ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.05.2016 року о 08 год. 00 хв. в м. Канів на ринку, що біля вокзалу "Авторіка" продавав свіжу рибу: карась 11 кг, без належних документів та сертифікату якості, а саме накладної, яка підтверджує законність її придбання. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.88-1 КпАП України.

Він же, ОСОБА_1 15.05.2016 року о 05:00 год. на території Кременчуцького водосховища в 5-ти км зоні Канівської ГЕС неподалік м. Канів Черкаської області в заборонено-нерестовий період ловив рибу забороненим знаряддям для любительського рибальства тройніком №20, методом багріння. Риби при цьому не виловив. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.3.15, 13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення. Причини своєї еявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи провадження №3/697/419/2016, №3/697/411/2016 необхідно обєднати в одне провадження №3/697/411/2016.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу та адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП - порушення правил використання об"єктів тваринного світу, оскільки цей факт підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією обєктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст.88-1, ч.4 ст. 85 ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1, ч.4 ст. 85 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень) без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Тройнік №20 (драч) в кількості 1 шт. - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20__ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4