Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1888/16-п
Провадження №: 3/332/461/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2016 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТРК «Мерик ТВ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт СВ № 968455 виданий Заводським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 08.11.2005 р, ІПН НОМЕР_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.06.2016 року о 16-32 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Лермонтова біля будинку 62 по вулиці Перемоги в м. Запоріжжя, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, чим порушено п. 13.1 ПДД. Після чого з місця ДТП ОСОБА_3 поїхав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило. В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду розписку ОСОБА_2 , в якій вказано про те, що останній претензій по ремонту пошкодженого бамперу до ОСОБА_1 не має.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1№ 311789 та АП1 № 311790 від 12.06.2016 року, згідно яких дані правопорушення виявлено від 12.06.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та з іншими матеріалами справи а саме: архівом порушень, рапортом, поясненнями, адміністративні матеріали надійшли до суду 16.06.2016 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач ГУК у Запорізькій області.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави (ОСОБА_2 ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко