overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1565/16-п
Номер провадження 3/722/486/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора сектору БДР Кельменецького ВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 04.07.2016 року о 20 год. 00 хв., на вул. Механізаторів в с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху: не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на огорожу, чим порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників поліції.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1887/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1987року народження громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2016р. о 23.15год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.01.1987р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 187 ч.1 КУпАП та застосувати покарання у вигляді штрафу у розмірі 51(пятдесят одної )гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 636/2274/16-п
Провадження № 3/636/620/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону Лавріненко Д.В., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, військовослужбовця строкової служби, солдата, стрільця 2 взводу 2 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , що фактично проживає у АДРЕСА_2 , в/ч польова пошта НОМЕР_2 , -
В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не зазначено кваліфікаційної ознаки адміністративного правопорушення, тобто частину інкримінованої статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності; відсутня копія наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 18.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено у добовий наряд на 19.05.2016 року.

Крім цього, у розписці про отримання копії адміністративного протоколу ОСОБА_1 відсутня дата його вручення останньому.

Крім того, у копії витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 01.08.2015 року за № 1 щодо зарахування особового складу частини, рік народження ОСОБА_1 зазначено як ОСОБА_2 », проте відповідно до військового квитка серії НОМЕР_4 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП військовому прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону - для належного оформлення.
Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 року відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП повернути військовому прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1907/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.05.1994року народження громадянина України, непрацюючої, жительку с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2016року о 15.30год. у с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, на вулиці вчинила суперечку із ОСОБА_2 у ході якої виражалася у адресу останньої нецензурними словами, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву у якій просила розглянути адміністративний матеріал без її участі у звязку з тим, що у неї на вихованні троє малолітніх дітей, що унеможливлює її явку до суду. Вину визнала, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, але зважаючи на те, що сварка була без присутності сторонніх осіб, в її діях немає великої суспільної небезпеки, на утриманні у неї є малолітні діти, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/3076/16-п
Номер провадження 3/725/1722/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.06.2016 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Jeep Grand Cherokee н.з. RRS 8P25 здійснив зіткнення з водієм транспортного засобу Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1, автомобілі зазнали механічних пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/3191/16-п
Номер провадження 3/725/1788/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

13.01.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці відносно гр. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив умови адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.187 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187 ч.1,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/2935/16-п
Номер провадження 3/725/1640/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Чернівці, за ч. 1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вбачається, що останній 16.06.2016 року о 23 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. М. Олімпіади, 7А, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд проводився в Чернівецькому ОНД.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з відмітки на поштовому конверті ОСОБА_1 за адресою вул. М. Олімпіади, 7А, м. Чернівці не прживає.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкриміновано йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 725/3060/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.06.2016 року о 16 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. М. Олімпіади, 26а, водій ОСОБА_1 керуючи т/з BMW 316 д.н.з. RP 50091 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв позаду, т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1922/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Сторожинецький районний суд

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши в м.Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну відбування покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, 14.04.1970р.н., жительці с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сторожинецького районного суду на ОСОБА_1, «01» червня 2016р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Розпорядження та копія постанови Сторожинецького районного суду про адміністративне стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1; Г.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшли до Сторожинецького РВ КВІ 21.06.2016 року та в цей же день взяті до виконання. Правопорушника ОСОБА_1; Г.В., працівниками Сторожинецького РВ КВІ під підпис ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. 14.07.2016р. ОСОБА_1В працівникам КВІ надала пояснення в якому пояснила, що відмовляється відбувати 30год. громадських робіт, так як вважає, що дане адміністративне стягнення накладено на неї безпідставно, тому в подальшому відпрацьовувати дані громадські роботи не буде.

Вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_1, умисно ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про заміну ОСОБА_1 відбування покарання у виді громадських робіт арештом.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, подання про заміну стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт підтримує у повній мірі, заперечень немає.

Представник КВІ у судове засідання не зявився, надав заяву у якій подання підтримав, справу просить розглянути у його відсутності.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 після винесення постанови Сторожинецького районного суду про накладення на неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не відпрацювала 30год. громадських робіт, не зявлялася та ухиляється від відпрацювання вказаних робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

На підставі ст.268, ст.321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1, 14.04.1970р.н., не відбуте адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт, на адміністративне стягнення у виді арешту строком 6(шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 727/5256/16-п
Провадження № 3/727/1777/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. небесної Сотні, 17, кв. 27, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.03.2016 р. приблизно о 08.00 год. по вул. Героїв Майдану, м. Чернівці в магазині «Сільпо», нецензурною лайкою образив охоронця магазину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Однак враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1693/16-п

Провадження № 3/126/962/2016

"11" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Зернопродукт», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 206717 від 22 червня 2016 року вбачається, що 19.06.2016 року біля 18 год. 00 хв. в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області в центрі села гр.. ОСОБА_2 штовхав у груди гр.. ОСОБА_3 та виражався на його адресу нецензурними словами, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що ніякого умислу на порушення громадського порядку не мав, а конфлікт виник на грунті особистих неприязних стосунків, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки не доведено, що гр. ОСОБА_2 мав умисел на порушення громадського порядку, конфлікт між ним і ОСОБА_3 виник на грунті особистих неприязних стосунків, а інших доказів порушення ОСОБА_2 ст. 173 КУпАП суду не надано, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Куйбіда