Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/627/16-п
Провадження 3-в/382/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши подання старшого інспектора Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. П.Комуни-19, на якого 23 грудня 2015 року Яготинським районним судом було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт,

В с т а н о в и в:

В поданні до суду інспектор КВІ зазначила, що 3 березня 2016 року ОСОБА_2 був поставлений на облік КВІ Яготинського району. Цього ж дня за місцем проживання порушника був направлений виклик для ознайомлення його з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а саме, на 12 березня 2016 року, але ОСОБА_2 до інспекції не прибув. 14 березня 2016 року повторно кримінально-виконавчою інспекцією направлено виклик на 24.03.2016 року, але він знову не з"явився. 08.04.2016 року ОСОБА_2 прибув до кримінально-виконавчої інспекції, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, відібрано довідку про проведену бесіду та пояснення, також він був попереджений про правову відповідальність в разі не відбуття ним громадських робіт. Цього ж дня йому було видано направлення до Фарбованської сільської ради, згідно якого він повинен був приступити відбування громадських робіт з 11 квітня 2016 року. 19 квітня 2016 року інспекцією отримано довідку з сільської ради про те, що ОСОБА_2 до них не з"явився, а направлення принесла його мати і в подальшому порушник до сільської ради для відбування громадських робіт не з"являвся. 19 квітня 2016 року кримінально-виконавча інспекція знову направила виклик на 29.04.2016 року, але порушник повторно не з"явився. З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_2, будучи обізнаним і знаючи про всю відповідальність за невиконання стягнення, ухиляється від відбування громадських робіт. Згідно наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 р. "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт" п. 3.22 "щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом". Просила вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 діб.

В судове засідання представник Яготинського районного сектору КВІ не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, подання підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду спарви.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. З 03.03.2016 року ОСОБА_2 перебуває на обліку КВІ Яготинського району. Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2016 року йому було направлено повідомлення про необхідність з'явитися до Яготинського районного сектору КВІ для ознайомлення із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення (а.с.4). 14 березня 2016 року ОСОБА_2 повторно був направлений виклик про необхідність з'явитися до Яготинського районного сектору КВІ для ознайомлення із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення на 9 годин 24 березня 2016 року, але він знову не з"явився (а.с.5). 08.04.2016 року ОСОБА_2 прибув до кримінально-виконавчої інспекції, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, з ним проведено бесіду стосовно необхідності повідомлення кримінально-виконавчу інспекцію про поважні причини, що унеможливлюють вихід його на громадські роботи або прибуття за викликом, та про зміну місця проживання, а також він був попереджений про відповідальність в разі ухилення від відбування громадських робіт (а.с. 8,10-11). Цього ж дня йому було видано направлення до Фарбованської сільської ради для відбуття громадських робіт, до виконання яких він повинен приступити не пізніше 11 квітня 2016 року. Як видно з інформації Фарбованської сільської ради від 19.04.2016 року (а.с.14), ОСОБА_2 без поважної причини не з"явився на роботу жодного разу. 19.04.2016 року КВІ направила ОСОБА_2 виклик на 9 годину 29 квітня 2016 року (а.с. 15), однак правопорушник не прибув за Яготинського районного сектору УДМС України в Київській області. З довідки Яготинського районного сектору Управління ДМС України від 25.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Комуни-19 (а.с.16).

Згідно ст. 321-4 КУпАП в новій редакції: в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу...що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п"яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

За таких обставин, вважаю, що подання грунтується на законі та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.