Справа №: 398/1214/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-25.09.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП, накладено адміністративне стягнення штраф 3400 грн.,

-

за ч. 2 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення 03.04.2016 р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії по пр Леніна, 142 , керував автомобілем «MAN» (номерний знак НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, не стійка хода). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі та огляду за допомогою приладу алкотестер "Драгер" відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 03.04.2016 р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем автомобілем «MAN» (номерний знак НОМЕР_2) в м. Олександрії по пр Леніна, 142, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу при русі, в результаті чого здійснив наїзд на дах будівлі кафе «Смак» та здійснив наїзд на автомобіль BMV Х5, (номерний знак НОМЕР_3), який стояв припаркований на території даного кафе. Внаслідок зіткнення зазначені автомобілі та дах будівлі отримали механічні пошкодження.

Як зазначено в матеріалах справи на підставі постанови Олександрійського міськрайонного суду від 10.07.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 років.

В судові засідання 24.05.2016 р., 22.06.2016 р. та 08.07.2016 р. ОСОБА_1 не зявлявся. До суду повернулись конверти з відміткою про повернення « за незапитом».

Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України , а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинене повторно протяuом року, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинене повторно протягом року. Тобто за вчинення повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2016 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2Д, ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2016 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2Д, ОСОБА_3, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2016 р.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Однак, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУПАП та закрити провадження у справі в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: