Справа №: 398/2181/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не маючого інвалідності, який не стоїть на обліку по станом здоров'я та вперше притягується до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2016р. ОСОБА_1 04.06.201 6р. не прибув до Олександрійського РВП на реєстрацію, згідно постанови суду №398/4445/15-к, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник на розгляді справи пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 і на реєстрацію до райвідділу йому потрібно добиратись автобусом, але так як на даний час він проходить перекомісію і не отримує пенсію, то у нього немає коштів навіть на проїзд. Запевнив суд, що дане правопорушення ним було вчинено один раз і більше такого не повториться.

В диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто необхідною умовою складу адміністративного правопорушення є вина особи, яка його скоїла.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП. Але при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується, що порушення обмежень зазначених в постанові суду від 04.09.2015р. ним було вчинено одноразово, так як він не мав коштів на проїзд в автотранспорті для прибуття на відмітку до поліції, за місцем проживання характеризується позитивно.

Також взяв до уваги те, що це діяння не представляє суспільної небезпеки, не спричинило або не здатне було спричинити значної шкоди громадським або державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян чи іншим, цінностям, які охороняються законом, врахував характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, а також те, що на даний час ним не порушуються обмеження встановлені постановою суду.

А тому, на підставі вищевикладеного та з урахуванням малозначності правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова набрала чинності і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: