Справа № 190/1380/16-п
Провадження №3/190/166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Жукової Я.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення ОСОБА_1 02.06.2016 року приблизно о 17 год. 00 хвл., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, яке виразилось у застосуванні до колишньої дружини ОСОБА_2 словесних образ, внаслідок чого останній було завдано шкоди психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністратвиного правопорушення не визнав і пояснив, що 02.06.2016 року знаходився за межами м. Пятихатки, з колишньою дружиною не сварився. Дійсно пояснення, що відібрав у нього дільничний підписав, проте їх не читав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, останній 02.06.2016 року, знаходчись в їх квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку, ображав її нецензурною лайкою, прогрожував фізичною розправою і все це відбувалося в присутності їх неповнолітньої доньки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому зсіданні поясниал, що вона проживає в м. Дніпродзержинську. ОСОБА_1 є її братом та 02.06.2016 року брат знаходився у неї цілий день, поїхав від неї в м. Пятихатки лише 03.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що вона є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.06.2016 року батько прийшов до них додому в квартиру АДРЕСА_2, почав сварку, виражався нецензурною лайкою в адресу її матері. Погрожував фізичною розправою. Останнім часом батько постійно приходить до них додому, вчиняє сварки, що негативно відображається на психічному стані як її так і матері. Саме за її проханням мати написала заяву до поліції.

Суд, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, постраждалу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протколом про адміністративне правопорушення Серії АА 106782 від 21.06.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньо;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 08.06.2016 року, згідно до якого, 02.06.2016 року ОСОБА_4 вчинив словесний конфлікт зі своєю колишньою дружиною, в ході якого нецензурно виражався, кричав /а.с.3/,

- заявою та письмовиви поясненнями ОСОБА_2, з яких встановлено, що 02.06.2016 року приблизно о 17 год. її колишній чоловік ОСОБА_5, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 влаштував сварку, нецензурно виражався в її адресу, погрожував фізичною розправою /а.с.4/;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_4, з яких встановлено, що 02.06.2016 року між ним та його колишньою дружинок в квартирі АДРЕСА_1 відбулася сварка, розмовляли в підвищеному тоні/а.с.5/

Приведені докази спростовують посилання правопорушника ОСОБА_4 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначені обставини вказують на те, що дійсно своїми діями ОСОБА_4 вчинив насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо члена своєї сім'ї, тобто колишньої дружини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Невизнання ОСОБА_4 своєї винуватості суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки усі доводи правопорушника суперечать зібраними та дослідженими по справі доказами.

Доводи правопорушника про те, що 02.06.2016 року він знаходився за межами м. Пятихатки, спростовуються його письмовими поясненнями. Так, під час дачі пояснень працівнику поліції ОСОБА_4 не заперечував факт що 02.06.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 між ним та його колишньою дружиною виникла сварка.

Надані пояснення у суді свідком ОСОБА_6, яка є сестрою особи яка притягується до адміністративної відповідальності, не узгоджуються з вищевказаними обставинами і доказами наявними в матеріалах справи, а тому суд їх до уваги не приймає. Крім того, ОСОБА_6 є сестрою правопорушника, тому заінтересована у виправданні свого брата, а інших доказів в підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України запобіганню вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, в звязку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, судя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 (індитифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст