Справа № 390/1076/16-п
Провадження № 3/390/375/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12 вересня 1973 року в м. Кіровограді, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ПП «Крона-В», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 111, к. 10,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

в протоколі № 11-13-040/00301 про адміністративне правопорушення від 07.06.2016, який надійшов до суду Управління Держпраці у Кіровоградській області зазначено, що плановою перевіркою проведеною з 31.05.2016 по 03.06.2016 на підставі наказу Управління Держпраці № 324-од від 11.04.2016 за адресою підприємства: Кіровоградський район, с. Обознівка, встановлено порушення вимог ч. 4 ст. 83 КЗпП України, якою передбачено, що за бажанням працівника частина щорічної відпустки замінюється грошовою компенсацією. При цьому тривалість наданої працівникові щорічної та додаткових відпусток не повинна бути менше ніж 24 календарних дні. Згідно з наказом № 2 від 01.02.2016 заступнику директора з виробничих питань ОСОБА_2 надана компенсація за всі невикористані дні щорічних відпусток за період з 01.10.2014-01.02.2016, що є порушенням вимог вищезазначеної статті.

Крім того, заробітна плата за першу половину січня 2016 року виплачена 22.01.2016 в загальній сумі 3,3 тис. грн. 5 працівникам, 08.02.2016 виплачена заробітна плата за другу половину січня 2016 року в загальній сумі 3,6 тис. грн. 5 працівникам. Заробітна плата за першу половину лютого 2016 року виплачена 22.02.2016 в загальній сумі 3,3 тис. грн. 5 працівникам, 08.02.2016 виплачена заробітна плата за другу половину лютого 2016 року в загальній сумі 3,2 тис. грн. 5 працівникам. Заробітна плата за першу половину березня 2016 року виплачена 22.03.2016 в загальній сумі 3.3 тис. грн. 5 працівникам, 07.04.2016 виплачена заробітна плата за другу половину березня 2016 року в загальній сумі 3,6 тис. грн. 5 працівникам. Заробітна плата за першу половину квітня 2016 року виплачена 21.04.2016 в загальній сумі 4,6 тис. грн. 5 працівникам, 10.05.2016 виплачена заробітна плата за другу половину квітня 2016 року в загальній сумі 2,8 тис грн., чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Крім того, згідно із наказом № 2/к від 20.04.2016 звільнено з посади машиніста екскаватора ОСОБА_3 20.04.2016 за власним бажанням. Остаточний розрахунок з ним проведений 21.04.2016 в загальній сумі 2388,35 грн., чим порушено ст. 116 КЗпП України.

Крім того, наказами по підприємству від 06.06.2012 визначені права працівника на пільги та компенсації: право на доплати за роботу у шкідливих та важких умовах в розмірі 4 % підтверджено за 1 найменування професії і посади машиніст екскаватора (1 робоче місце). На підприємстві працівникові доплати за роботу у шкідливих та важких умовах праці в розмірі 4% не нараховуються, а відповідно і не виплачуються, чим порушені вимоги ст. 100 КЗпП України. Вищезазначені порушення свідчать про невиконання посадових обовязків, визначених Господарським кодексом України, директором ПП «КРОНА-В» ОСОБА_1 в частині вирішення питань діяльності підприємства, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-13-040/0311 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 41 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4