overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5154/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 44 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 20 квітня 2016 року близько 22 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 46 зберігав при собі паперовий згорток з речовиною зеленою кольору «канабіс» масою 0.963 грам для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 р. серія ЖИ № 004694, постановою про закриття кримінального провадження від 20.05.2016 р., протоколом огляду місця події від 20.04.2016 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 21.04.2016 р., висновком експерта від 18.05.2016 р.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 ( чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Речові докази по справі, а саме «канабіс» масою 0.963 грам знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/5140/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 24 травня 2016 року близько 23 год. 00 хв. за адресою в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 01.06.2016 р. серія ЖИ 004699, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 01.06.2016 р., рапортом від 24.05.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 28.05.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 28.05.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 01.06.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/5187/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює ФОП «Ліханов», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 30 квітня 2016 року близько 08.12 год., керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2 в м. Житомирі по вул. Хлібна в напрямку до вул. С. Бандери рухався заднім ходом, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину справа наліво відносно руху автомобіля Рено.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 13.06.2016 р. серія АП 1 № 930021;

- постановою про закриття кримінального провадження від 27.05.2016 р.;

- схемою місця ДТП від 30.04.2016 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 07.05.2016 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 13.05.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (2.3 ( б), 10.9 ). що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/5136/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 21 травня 2016 року близько 20.00 год. за адресою в м. Житомирі по вул. Східна, 69 на коридорі загального користування висловлювалась на адресу ОСОБА_2 словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами адмін.справи-протоколом про адмінправопорушення від 30.05.2016 р. серія ЖИ № 005581, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 30.05.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 21.05.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 30.05.2016 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/5395/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого у м.Житомирі; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ФОП «Ліпінський»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання правопорушника, місцем вчинення порушення є вул.Миру, 87, м.Житомира та місцем проживання правопорушника є вул.Максютова, 131, в м.Житомирі.

Виходячи з зазначеного, адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає направленню до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/4747/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомир, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ТОВ ГК «Перша приватна броварня»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Леваневського, в м.Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/5137/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 25 травня 2016 року близько 19 год. 00 хв. за адресою в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно матері ОСОБА_2, в ході якого виражався словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 25.05.2016 р. серія ЖИ 004271, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 30.05.2016 р., рапортом від 25.05.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 25.05.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 25.05.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 25.05.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4864/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, що надійшли з Житомирської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівник ТОВ «Альянс-Трейлер», проживає: м.Житомир, пров.Зенітний, 6,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне порушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не вірно зазначена адреса проживання правопорушника, що позбавляє суд можливості виклику особи для зясування всіх обставин по справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КпАП України направити до Житомирської об»єднаної державної податкової інспекції для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/4752/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером «Глобал Космет», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2016 р. о 10 год. 35 хв. в м. Житомирі по вул. Б.Тена в. м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «SKODA Octavia» д. н.з. АМ7364ВК в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та прохав суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №930305 від 28.05.2016 р., висновком алкотестера «Драгер» від 28.05.2016 р., згідно якого у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 2,46 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Житомирі ОСОБА_5, які він дав під час розгляду справи в суді.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення на за вчинене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його пояснення під час розгляду справи та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа № 296/4900/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003936 від 24.05.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_2, 22.05.2016 р. близько 18 год. 30 хв. в магазині «Вопак» по вул. Вокзальній, 16 в м. Житомирі, ОСОБА_1 викрав 7 плиток шоколаду на загальну суму 161 гривня, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Судовий розгляд справи був призначений на 13.06.2016 р. 10 год. 00 хв., про що правопорушник був повідомлений судовою повісткою, однак до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

В звязку з тим, що правопорушниця до суду не зявилася, постановою судді від 13.06.2016 р. на Житомирський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області був покладений обовязок здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 до суду на 30.06.2016 р. 15 год. 10 хв., однак на вказану дату привід правопорушниці здійснено не було, будь-які матеріали щодо неможливості виконання приводу до суду не надійшли.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на судовий виклик не зявився, Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області постанову про його привід не виконано, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа № 296/4308/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженої в м.Житомирі, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, а саме: 02.05.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейний конфлікт відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась словами брутальної лайки, чим вчинила порушення, передбачене ч.2 ст.1732 КпАП України.

03.05.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп»яніння, що за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейний конфлікт відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась словами брутальної лайки, чим вчинила порушення, передбачене ч.2 ст.1732 КпАП України.

05.05.2016 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейний конфлікт відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась словами брутальної лайки, чим вчинила порушення, передбачене ч.2 ст.1732 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушень, передбачених ч.2 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушниці ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/4906/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «Житомирський маслозавод» ТМ Рудь, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ 004874 від 16 травня 2016 р., складеного інспектором Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2, 07 травня 2016 р. близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до матері ОСОБА_3, в ході якого ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судовий розгляд справи був призначений на 13.06.2016 р. 15 год. 20 хв., про що правопорушник був повідомлений судовою повісткою, однак до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

В звязку з тим, що правопорушник до суду не зявився, постановою судді від 13.06.2016 р. на Житомирський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області був покладений обовязок здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 до суду на 02.07.2016 р. 11 год. 50 хв., однак на вказану дату привід правопорушника здійснено не було, суду надано рапорт інспектора Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на судовий виклик не зявився, Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області постанову про його привід не виконано, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя О. В. Скрипка

.