overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2213/16-п
Провадження № 3/0203/1306/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.07.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП на ст. Дніпропетровськ Головний ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ж/м Тополь,2, буд. 12, корп.. 3, кв.63, м. Дніпропетровськ, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, розпивав пиво у забороненому місці, а саме у пасажирському потязі (Дніпропетровськ-Москва), чим ображав людську гідність та громадську мораль, двічі протягом року піддавався стягненню за аналогічне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно в потязі розпивав пиво.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №101615 від 13.05.2016 року, в якому серед іншого зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності АНД ВП за ст. 178 ч.2 КУпАП 25.04.2016 року, рапортом, протоколом особистого огляду та огляду ручної поклажі від 13.05.2016 року, який складено правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, копією паспорта ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив вищевказане правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння ОСОБА_1

До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить вчинене аналогічного правопорушення двічі протягом року.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/3033/16-п
Провадження № 3/0203/1177/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.07.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.06.2016 року, о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Пастера, 2 у м. Дніпропетровську в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно сів за кермо автомобіля НОМЕР_2 в нетверезому стані та на вул. Пастера, 2 у м. Дніпропетровську був зупинений патрулем. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №280606 від 20 червня 2016 року, який складено правомочною посадовою особою в установленому законом порядку,поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом, результатом тестування на алкоголь пристроєм «Драгер» (0, 37 %), розпискою про зберігання транспортного засобу, у відповідності до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1,ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/3258/16-п
Провадження № 3/0203/1275/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.07.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.07.2016 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на вул. Ю. Савченка, 64 у м. Дніпропетровську керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно сів за кермо автомобіля НОМЕР_1 в нетверезому стані та на вул. Ю. Савченко, 64 у м. Дніпропетровську був зупинений патрулем. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №071601 від 04.07.2016 року, який складено правомочною посадовою особою в установленому законом порядку,поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, рапортом, результатом тестування на алкоголь пристроєм «Драгер» (0, 86 %), у відповідності до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1,ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/3274/16-п
Провадження № 3/0203/1280/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.07.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає та зареєстрована за адресою:вул. Толстого, 29, с. Кулебовка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 на пл. Островського у м. Дніпро біля будинку №2 реалізовувала продукти харчування (огірки та помідори) у невстановленому місці.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 045577 від 27.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 27.06.2016 року, розпискою про отримання вилученого товару на зберігання, памяткою про права та обовязок, поясненнями ОСОБА_2, витягом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/3006/16-п
Провадження № 3/0203/1159/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.07.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області Дніпропетровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на Дніпровському водосховище здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, методом багріння «драч» біля ресторану «Поплавок», що знаходиться на вул. Наб. Леніна в м. Дніпропетровську, чим порушив п. 3.15 Правила Любительського рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 031820 від 11.06.2016 року, описом знарядь незаконного добування живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спец. документів, водних живих ресурсів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, який згоден з виявленим правопорушенням, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - «драч» з двома металевими гачками, вилученого відповідно до опису та зберігаються за адресою: провулок : Добровольців, 15 у м. Дніпропетровську.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - «Драч» з двома металевими гачками.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/2973/16-п
Провадження № 3/0203/1141/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції ГУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.06.2016 року, о 00 годині 30 хвилин, на 301 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно сів за кермо автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №310388 від 18.06.2016 року, який складено правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, висновком лікаря № 4229 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2016 року, розпискою про отримання на зберігання транспортного засобу, у відповідності до яких розпискою ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1,ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.

Секретар: ____________
Справа № 421/1766/12
У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора Криничанського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну виду адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1

Вивчивши подання, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що 30 травня 2016 року була винесена ухвала суду про повернення подання, однак зазначені в ухвалі недоліки не були виконані, що обумовлює повернення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути старшому інспектору Криничанського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
20.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5396/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року, близько 14.15, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Шолохова в м. Дніпропетровську, при перестроюванні в крайній правий ряд не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого вимусив водія автомобіля «Міцубіши» д/н 00 КК 1534 різко змінити напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АП2 № 090322 від 01.07.16., поясненням водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
Справа № 421/1190/12
У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора Криничанського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну виду адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1

Вивчивши подання, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що 30 травня 2016 року була винесена ухвала суду про повернення подання, однак зазначені в ухвалі недоліки не були виконані, що обумовлює повернення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути старшому інспектору Криничанського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 421/1362/12
У Х В А Л А

19 липня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора Криничанського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну виду адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1

Вивчивши подання, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що 30 травня 2016 року була винесена ухвала суду про повернення подання, однак зазначені в ухвалі недоліки не були виконані, що обумовлює повернення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути старшому інспектору Криничанського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
21.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5193/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2016 року, близько 00.10, ОСОБА_1 в районі будинку № 143 по вул. Доблесній в м. Дніпропетровську керував автомобілем НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АП2 № 072244 від 25.06.16., складеного у присутності двох свідків на підставі показань спеціального приладу; рапортом інспектора патрульної служби.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу та ступень вини порушника, виходячи з характеру вчиненого правопорушення, яке полягає у явно зневажливому ставленні до правил безпеки дорожнього руху, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін