overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/581/16-п
Провадження № 3/151/222/16
ПОСТАНОВА

13.07.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 року о 21 годині 00 хвилин в смт. Чечельник по вул. Жовтневій ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 151/493/16-п
Провадження № 3/151/179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.06.2016 р. та 13.06.2016 р. ОСОБА_1 не з'явився за викликом суду, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що участь ОСОБА_1 у розгляді даної справи є обов'язковою, а тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 20 липня 2016 року.

Виконання постанови покласти на начальника Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 151/554/16-п
Провадження № 3/151/210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Леніна, Кодимського району, Одеської області, майстра лісу обходу №4 Червоногреблянського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство", за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, працюючи майстром лісу обходу № 4 Червоногреблянського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство" в червні 2016 року допустив порушення правил охорони та використання території об'єкту природно-заповідного фонду, ст.ст. 64, 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", а саме: при здійснені рубки прочищення в кварталі 54 виділ 8 площа 4.9 га Червоногреблянського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство" здійснив складування заготівельної деревини біля сироростучих дерев, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю .

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 91, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. 91 КУпАП України у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністравтивної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційцного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 151/551/16-п
Провадження № 3/151/207/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра лісу обходу №4 Червоногреблянського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство", за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, працюючи майстром лісу обходу №4 Червоногреблянського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство" в червні 2016 року допустив порушення правил охорони та використання території об'єкту природно-заповідного фонду, ст.ст. 64, 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", а саме : на ділянці вибірково-санітарної рубки в кварталі 28 виділ 1.5 площа 9.0 га Червоногреблянського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство" допустив пошкодження дерева породи граб діаметром стовбура біля шийки корення 22 см до ступеня припинення росту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю .

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 91, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. 91 КУпАП України у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністравтивної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційцного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 151/553/16-п
Провадження № 3/151/209/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра лісу обходу №1 Червоногреблянського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство", за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, працюючи майстром лісу обходу №1 Червоногреблянського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство" в червні 2016 року допустив порушення правил охорони та використання території об'єкту природно-заповідного фонду, ст.ст. 64, 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", а саме : на ділянці вибірково-санітарної рубки в кварталі 8 виділ 2 площа 2.0 га. Червоногреблянського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство" допустив складування заготівельної деревини біля сироростучих дерев, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю .

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 91, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. 91 КУпАП України у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністравтивної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційцного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 151/548/16-п
Провадження № 3/151/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра лісу обходу №1 Стратіївського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство", за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, працюючи майстром лісу обходу № 1 Стратіївського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство" в червні 2016 року допустив порушення правил охорони та використання території об'єкту природно-заповідного фонду, ст.ст. 64, 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", а саме: при здійснені рубки проріджування в кварталі 85 виділ 2 площа 3,7га Стратіївського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство" допустив пошкодження двох дерев породи ясен діаметром стовбура 14 см та 16 см до ступеня припинення росту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 91, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. 91 КУпАП України у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністравтивної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційцного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
П О С Т А Н О В А

"14" липня 2016 р. Справа153/781/16-п

Категорія 271

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Гальжбіївка, вул.Калініна,8, Ямпільського району, Вінницької області, непрацюючої, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній вчинив кримінальне правопорушення, а саме: крадіжку грошей 06.06.2016 року.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

"14" липня 2016 р. Справа153/726/16-п

Категорія 1

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Моноліт ВВ», за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що працюючи директором ТОВ «Моноліт ВВ», не виконав покладених на нього ст.141 КЗпПУ зобовязань, внаслідок чого на підприємстві несвоєчасно проводиться виплата заробітної плати. Колективним договором встановлено строки виплати заробітної плати: аванс 20 числа та заробітна плата за другу половину місяця 7 числа. Аванс за квітень 2016 року виплачено 26.04.2016 року, згідно відомості на виплату грошей №6; заробітна плата за другу половину місяця 17.05.2016 року, згідно відомості на виплату грошей №7, враховуючи те, що станом на 20.04.2016 року та 10.05.2016 року на рахунку були кошти, які не використали на виплату заробітної плати. Крім цього, несвоєчасно проведені остаточні розрахунки зі звільненими. Так наказом №84-К від 08.06.2015 року звільнено ОСОБА_2, проте остаточний розрахунок на суму 383,40 грн проведено 16.07.2016 року, також не виплачена компенсація за невикористані 3 дні відпустки. Також згідно атестації робочих місць за роботу в шкідливих умовах не видається безоплатне молоко та не проведена атестація робочого місця професії розпилювача каменя.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Провадження 3/127/4244/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента «ЦПТО TXT», проживаючого за адресою: м. Вінниця, ОСОБА_2, буд. 63а/119, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 р. біля 08:30 год. в дворі буд. №21 по пров. Густава Брілінга в м. Вінниці ОСОБА_1 був помічений працівниками міліції, який розпивав слабоалкогольний напій, а саме: «Сідр», в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ознаками розпивання слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладенні обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції міста Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: м. Гнівань, вул. Петровського, 26, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.07.2016 року надійшов адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №250080 від 02.07.2016 року, 02.07.2016 року о 19.30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Карла маркса, 34/43, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося вобразі нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, працівниками поліції його явку в судове засідання не забезпечено, хоча, згідно п.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути обєктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Управління патрульної поліції міста Вінниці для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції міста Вінниці для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: