Справа № 459/138/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ПАТ «ЧЗЗБВ», громадянину України, РНОК НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 23.12.2015 року ДПІ у м. Червонограді ГУ ДФС у Львівській області було складено протокол № 488457 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку визначеному законодавством. Через канцелярію суду подала письмові заперечення з додатками, відповідно до яких вину не визнає, наголошує на спливі строків притягнення до адміністративної відповідальності. Відтак просить закрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даним видом правопорушення, не є обовязковою та розгляд справи може бути буди здійснений у її відсутність на підставі наявних в адміністративних матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного переконання.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У вище вказаному протоколі, зокрема, зазначено, що при проведенні позапланової документальної перевірки ПАТ «ЧЗЗБВ» було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: у серпні, грудні 2014 року ОСОБА_1, головний ПАТ «ЧЗЗБВ», порушила порядок ведення податкового обліку, п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44; п.135.5.4 ст.135; п.138.2 ст.138; п.139.1.9 ст.139, п.198.1, п.198.3 ст.198 ПК України, що у свою чергу призвело до заниження податку на прибуток на суму 234312,00 грн., податку на додану вартість на 161 745,00 грн.

Отже, як вбачається з вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушень у 2014 році.

У той же час, згідно з вимогами статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи дану обставину, то строк накладення адміністративного стягнення сплив у будь-якому випадку, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Копію постанови направити порушниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3