Номер провадження 3/498/307/16
Справа № 498/655/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. в по вул. Шкільна, буд. 7, в с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_2 скоїв насилля в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому правопорушенні визнав в повному обсязі, обставин, викладених в протоколі не оспорює. В скоєному щиро розкаявся. Просив не застосовувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як є особою похилого віку.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 400113, від 30.05.2016 року, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення, письмовими та усними поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Вирішуючи питання про можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, встановлені фактичні обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєному розкаюється.

Вирішуючи питання про можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що правопорушник є ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на момент вчинення правопорушення є особою, яка досягла пенсійного віку і на нього не може бути накладено стягнення у вигляді громадських робіт.

Обставин, необхідних для застосування для правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту судом також не встановлено, оскільки даний вид стягнення застосовується у виключних випадках з урахуванням особи правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, відсутність у його діях обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних наслідків для потерпілої, відсутність матеріальної шкоди від вчиненого діяння, відсутність даних про систематичність вчинення правопорушень, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, але, з урахуванням всіх обставин справи. вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Права, передбачені ст. 268КУпАП розяснені.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, визначеної в санкції ч. 1ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська