Провадження №3/711/620/16
Справа №711/4261/16-п
П О С Т А Н О В А

27 травня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкасах притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2яна, 62, кв.28 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016 року близько 20 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. П.Комуни, біля перехрестя з вул. Надпільна, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольксваген Пассат», д/н НОМЕР_1 в стані спяніння в наслідок вживання наркотичних речовин.

Про що, 27.04.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №968970.

Крім того, 27.03.2016 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, у м. Черкаси керував автомобілем «Фольксваген Пассат», д/н НОМЕР_1, по вул. П.Комуни та при виїзді на перехрестя із вул. Надпільною, на головну дорогу, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Надпільній, по головній дорозі. В наслідок чого пасажир автомобіля «Мазда-6», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала тілесні ушкодження, а автомобілі механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Про що, 27.04.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №970552.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 16.11, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав повністю та просив приєднати до матеріалів адміністративної справи клопотання які оголосив в судовому засіданні. Вину за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення необхідно слухати в одному провадженні.

Відповідно п.2.9. Наказу від 09.09.2009 №400/666 Міністерства Охорони Здоровя, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1В, було зупинено 27.03.2016 року о 20 год. 30 хв., а на огляд до КЗ «Черкаського обласного наркологічного диспансеру» було доставлено 28.03.2016 року, де о 22 год. 45 хв. проведено огляд і виявлено факт спяніння в наслідок вживання наркотичних речовин (марихуана). Тобто огляд було проведено через 23 години з моменту виявлення підстав для його проведення, що суперечить п.2.9. Наказу від 09.09.2009 №400/666 Міністерства Охорони Здоровя.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не були порушені вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, так як в той день була відсутня подія адміністративного правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою від 20.04.2016 року начальника відділення СВ Черкаського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, було закрито, у звязку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року;

- даними схеми місця пригоди від 27.04.2016 року;

- даними матеріалами виділені з кримінального провадження №002788 від 28.03.2016 року для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.124, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4