Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2253/16-п
Провадження №: 3/332/539/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ТОВ «Балкантекс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки MERSEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Б.Хмельницького,1 в с.Перемога на території складів «BILLA»,в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб та скоїв наїзд на ролетні ворота складу №4, внаслідок чого транспортний засіб та ворота отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та в установленому законом порядку. Суду надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, заяв та клопотань не має. Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №291558 від 21.04.2016р., відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою ДТП, та письмовими поясненням ОСОБА_1, що маються в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому правопорушник Олійник ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340грн./триста сорок грн./ (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001 , МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030101, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.