П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Суддя Солом»янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення серії АП2 № 467211, ОСОБА_2 27.05.2016 року о 07 год.50 хв., керуючи автомобілем «Renault Magnum 480», д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту космонавта Комарова ,3 в м.Києві, під час виконання маневру перестроювання, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого,допустив зіткнення з автомобілем Dacia Logan д.р.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснивши, що рухався по проспекту Комарова в середній полосі. Справа від нього рухався автомобіль Dacia Logan, який став перестроюватися в його полосу руху, увімкнувши поворот, не пропустивши його, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3, відносно якого також складено протокол адміністративного правопорушення, пояснив, що він рухався в середній полосі руху, та мабуть водій автомобіля вантажівки «Renault Magnum 480», який рухався з лівого боку, його не бачив і став перестроюватися вправо та правим боком зачепив його автомобіль, від чого автомобіль розвернуло на 180 градусів, він ще проїхав, а потім зупинився.

Допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що під час ДТП він стояв на тротуарі і бачив, що автомобіль Logan, який рухався в першій правій полосі став випереджати вантажівку, яка рухалася в середній полосі, а потім став змінювати напрямок і вдарив тягача правою стороною в колесо, від чого його кинуло на бік на тягача, він боком проїхав і зупинився.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що рухався по проспекту Комарова в крайній правій полосі, перед ним рухались два автомобілі, марку яких не пам»ятає, в середній полосі рухалась вантажівка, перед нею нікого не було. Він на якусь мить відволікся і самого моменту зіткнення не бачив, а побачив вже, що в середній полосі перед вантажівкою стояв автомобіль Logan. Дружина, яка їхала з ним, сказала, що перед моментом ДТП вона бачила у легкового автомобіля, ввімкнутий лівий сигнал повороту.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що перебувала в салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_3 коли сталося ДТП. Вони їхали в середній полосі руху, а вантажівка в лівій полосі, яка почала рух в напрямку їх автомобіля і стався удар.

За приписами п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, а також пояснення обох учасників ДТП, свідків,суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, так як він не порушував вимог п.10.3 ПДР України, рухався в своїй полосі, не змінюючи напрямку руху.

За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п.1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: О.І Курова