Провадження № 3/638/2389/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 20-А, кв. 164

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2016 р. о 08-40 годин на вул. О. Яроша в м. Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, і водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Фольксваген» д.н. 527 58 ХК. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «Шкода» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник пояснив суду, що він рухався і напряму вул.О.Яроша та здійснював поворот ,при цьому його автомобіль занесло, оскільки було мокре дорожнє покриття та здійснив наїзд на автомобіль який був припаркований, причин ДТП пояснити не може .Окрім того, ОСОБА_2 пояснив, що він раніш притягувався до адмністартивної відповідальності, шкоду пассажирам не відшкодовуав, оскільки вони претензій до нього не пред*являли.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки він, 30.05.2016 р. о 08-40 годин на вул. О. Яроша в м. Харкові не виконав вимоги п. 2.3. б ПДР «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов*язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» та п. 12.1 ПДР України, а саме: «при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», з урахуванням дорожних обставин невірно обрав безпечну швидкість руху внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» д.н. 527 58 ХК, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які заподіяли пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням правопорушника ОСОБА_2, водія ОСОБА_3, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП ЄО Шевченківського ВП № 15907 відповідно до якого ОСОБА_2 30.05.2016р. на вул. О. Яроша в м. Харкові порушив п.2.3 б та п.12.1. ПДР України та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем, внаслідок ДТП пасажири автомобілю «Шкода» зазнали тілесних ушкоджень та були доставлені до ХМКЛНШМД ім. Мещанінова, рапортом старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області відповідно до якого ним здійснювався вихзд на ДТП 30.05.2016р. де автомобіль «Шкода» під керуванням ОСОБА_2 здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген», внаслідок чого пасажири автомобіля «Шкода» з діагнозом ЧМТ, СМГ, забійна рана підборіддя були доставлені до ХМКЛШНМД та даний факт ДТП був зареєстрований в ЖЄО Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області під № 15907, протколом огляду місця ДТП в ході якого були зазначені погодні умови, стан дорожного покриття, дорожної розмітки, були оглянуті автомобілі «Шкода» та «Фольгсваген», зафіксовані їх пошкодження та визначено, що стан рульового управління, гальмівної системи обох автомобілів роботоздатний, також встановлені очевидець даної ДТП та потерпілі.

Як вбачається з довідкок КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. Проф. ОСОБА_6» № 17/219 та 17/218 від 07 та 08 червня 2016року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходилися на стаціонарному лікуванні у 2-му нейрохірургічному відділенні з 30.05.2016. по 31.05.2016р., ОСОБА_4 -з діагнозом закрита ЧМТ, струс головного мозку, забійна рана підборіддя, ОСОБА_7 з даігнозом закрита ЧМТ, струс головного мозку.

Висновками обласного наркологічного диспансеру № 1268 та № 1271 встановлено, що оба водія не перебували в стані алкогольного сп*яніння.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_2 вчинено порушення ПДР України, яке спричинило не тільки механічне пошкодження автомобілів, а й тілесні ушкодження потерпілим, відношення правопорушника до вчиненого, відсутність даних про відшкодування шкоди потерпілим, вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

Будь-яких даних,які б свідчили про пом*якшуючі обставини матеріали справи не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 280,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: