Справа № 557/620/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2016 року близько 21 год. 45 хв. в смт.Гоща по вулиці Київській ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що 03 липня 2016 року близько 21 год. 45 хв. він дійсно керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1 в смт.Гоща по вулиці Київській і відмовився на вимогу працівників поліції від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Він відмовився як від проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів (алкотестера), так і від проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що в їх присутності працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (продути трубку алкотестера), а також відмовився від проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя (в Гощанській ЦРЛ).

Допитані в судовому засідання поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що під час патрулювання вулиць в смт.Гоща вони помітили, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, виїжджаючи із другорядної дороги (вул.Першотравнева) на головну дорогу (вул.Незалежності). На їхню вимогу про зупинку водій не відреагував, тому вони поїхали на службовому автомобілі за ним. Проїхавши на вул.Київську, що смт.Гоща, автомобіль ВАЗ 21043 заїхав у двір одного із господарств. Коли із автомобіля вийшов водій, вони запропонували йому надати для огляду відповідні документи. Тоді було помічено, що водій знаходиться з явними ознаками алкогольного спяніння, оскільки було чути запах алкоголю із порожнини рота, тремтіли пальці рук, було почервоніле обличчя. Водієві на місці у присутності свідків було запропоновано пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (алкотестера), на що останній відмовився. Тоді водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя (Гощанській ЦРЛ), на що він також відмовився. Про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працівників поліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5, ознайомившись із матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння як з використанням спеціальних технічних засобів, так і у медичному закладі.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що в даному випадку наявні достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Одночасно, враховуючи, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, суд вважає за можливе звільнити останнього від сплати судового збору за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст.130 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда ІІ групи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя