Справа № 644/5460/16-п
Провадження № 3-в/644/7/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши подання кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Кримінально виконавча інспекція Орджонікідзевського району м. Харкова звернулась до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, посилаючись на те, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 травня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_1 зявився до інспекції для постановки на облік та відбуття покарання, місце знаходження його невідомо. Під час перевірки зі слів матері стало відомо, що її син ОСОБА_1 з 19.05.2016 року по 10.06.2016 року буде перебувати в 15-тій наркологічній лікарні м.Харкова у 8-му відділенні (строк проходження лікування 21 день), після виписки з якої за адресою: АДРЕСА_1 не зявився, його місцезнаходження жінці невідомо, звязку з ним не має.

Представник КВІ Орджонікідзевського району м. Харкова в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно положень ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 травня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до санкції статті 173-2 КУпАП за правопорушення може бути застосовано громадські роботи або арешт.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Згідно частини другої статті 173-2 КУпАП, санкція даної статті не передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У з»вязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 173-2, 304, 321-1, 321-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Лігус С. М.