Справа № 525/676/16-п
Провадження №3/525/222/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, працює головним бухгалтером Якимівської сільської ради,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягувалася,-

в с т а н о в и в :

До суду 5 липня 2016 року надійшов адміністративний матеріал, складений головним державним інспектором Рябичем П.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 16-06-212/455 від 29 червня 2016 року вбачається, що згідно даних книги обліку нарахування та виплат заробітної плати, розрахунково - касових документів в травні 2016 року виплачено заробітну плату за ІІ половину травня 29 травня 2016 року секретарю сільської ради ОСОБА_2 в сумі 1432 грн. 70 коп., прибиральниці ОСОБА_3 в сумі 317 грн. 33 коп., при виплаті заробітної плати працівники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не повідомлені про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, про розміри і підстави відрахувань, суму заробітної плати, що належить до виплат відповідно до вимог ст. 30 Закону України Про оплату праці і ст. 110 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП визнала та суду пояснила, що в даний час правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 16-06-212/455 від 29 червня 2016 року усунені. Просила суд закрити провадження по даній справі за малозначністю, в звязку з відсутністю будь-яких наслідків від даного правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що вона в усній формі повідомляла працівникам сільськолї ради ці відомості, зобовязувалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень, просила прийняти до уваги її матеріальний стан.

Суддя, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення 16-06-212/455 від 29 червня 2016 року (а.с.а.с.2-3), акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-06-212/455 (а.с. 4-14), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушивши вимоги законодавства про працю, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи обставини справи, вважає це правопорушення малозначним.

Враховуючи викладене, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи суть, характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, відсутність будь-яких наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, і достатньо обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2. Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 525/676/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП з а к р и т и.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -