overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3012/16-п
Провадження № 3/210/469/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації Саратовської обл.. м. Балаково, громадянина України, не працює, мешкає: Софіївський р-н, с. Камянка, вул. Центральна, 29

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2016 року близько 10 години 40 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по території автостоянки авторинку «Термінал» по вул. Нікопольське шосе, 1-б в м. Кривому Розі, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4

Внаслідок ДТП постраждалих немає. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

У діях ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3364/16-п
Провадження № 3/210/537/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_3 біля будинку № 8 по вул. Косіора у м. Кривому Розі здійснювала торгівлю малиною, загальною масою 2 кг., по ціні 30 гривень за 1 кг., у невстановленому місці та без відповідних документів.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення, особу порушника, обставини, за яких було скоєно правопорушення, ті обставини, що порушник визнав свою провину, є пенсіонером, суд вважає за необхідно визнати її дії малозначними і можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 160 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за 160 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Обєкт торгівлі малину, загальною масою 2 кг.. залишити за належністю ОСОБА_3.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3395/16-п
Провадження № 3/210/553/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Біляєвський р-н с. Дачне, громадянина України, працює ТОВ ОА «Барс», мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 7/28

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2016 року близько 07 години 00 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Покровської у м. Кіровограді, нехтуючи вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, виїхав на регульоване перехрестя вул. Кропивницького та вул. Преображенської на червоний заборонений сигнал світлофора, де скоїв зіткнення з автобусом БАЗ 2215, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався на зелений дозволяючий сигнал світлофора.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 2102 отримала тілесні ушкодження. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п. 2.3.Б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

У діях ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3369/16-п
Провадження № 3/210/540/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянула матеріали, які надійшли з Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 51 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у магазині «Простор 409», що знаходиться по пр. Металургів, 26 у м. Кривому Розі, таємно викрав з полиці магазину гель для гоління «LOreal MEN» ОСОБА_4, 200 мл., в кількості 1 шт., вартістю 79,90 грн.

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 51 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафуна користь держави в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення. Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3358/16-п
Провадження № 3/210/532/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського ВПКВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2016 року близько 04 годині 10 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні ПТ «Ломбард гроші», яке знаходиться по вул. Косіора, 4а в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердивши вищевикладені обставини.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
№ 209/2438/16-п
№ 3/209/538/16
ПОСТАНОВА

14.07.2016 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжня, працює директором ТОВ «Інфо-Ком»,має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30 червня 2016 року о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2 під час керування автомобілем «Шкода» д/з АЕ 0406 НТ в м. Дніпродзержинську на перехресті по пр. Металургів та бул. Будівельників перед поворотом ліворуч не надала дорогу автомобілю ВАЗ 21063 д/з АЕ 0882 СМ під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 16-13 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину свою визнала.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, що визнала свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 (тридцять шість) гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
№ 209/2457/16-п
№ 3/209/547/16
ПОСТАНОВА

08.07.2016 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжня, ІТЦ директор«Варіус», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07 липня 2016 року о 19 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2 під час керування автомобілем «HONDA- CROSSTOUR» д/з АЕ0761 НМ на а/д Бориспіль- Дніпропетровськ-Запоріжжя не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ГАЗ- 2410 д/з АЕ 5465 НВ, під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13-1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину свою визнала.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, судовий збір у розмірі 275 (тридцять шість) гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
№ 209/2391/16-п
№ 3/209/531/16
ПОСТАНОВА

14.07.2016 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працює водієм ТОВ «Інтерспецмаркет»,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28 червня 2016 року о 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2 під час керування автобусом БАЗ д/з АЕ1006АВ в м. Кам'янське по бул. Незалежності не обрав безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес - Бенц» д/з АЕ5956НО під керуванням ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13-1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 (тридцять шість) гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
№ 209/3941/15-п
№ 3-в/209/40/16
ПОСТАНОВА

18.07.2016 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- по ч.2 ст. 130, ч.4 ст.122,124 КУпАП

встановив:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122, 124, ч.2 ст.130, КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб з оплатним вилученням транспортного засобу - ВАЗ 21065.

Постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 виконано не було і начальником Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було повернуто матеріал по відношення ОСОБА_2 для прийняття рішення по суті на підставі того, що ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає, встановити його місце перебування не можливо, тому постанова суду не може бути виконана.

Згідно ч.2 ст. 300 КУпАП постанова про адміністративний арешт виконується органом внутрішніх справ (Національною поліцією) у порядку, встановленому законами України.

Згідно ст. 304 КУАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУАП,

постановив:

Направити постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.122, 124, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб з оплатним вилученням транспортного засобу - ВАЗ 21065 на виконання до Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая