Справа № 466/3869/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.11.1987року народження, гр. України, працюючого комірником ТзОВ «Декада 2000», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

15.07.2016 після повторного автоматичного розподілу на розгляд судді Невойту П.С. передано протокол серії АП 2 № 119881 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений 13.04.2016 р. відносно ОСОБА_1.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками слід повернути Головному управління національної поліції у Львівській області для належного оформлення з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 зазначено, що 24.12.2014 року о 20.30 год. у м. Львові на перехресті вулиць Любінська-Окружна водій ОСОБА_2 керуючи т.з. ВАЗ 2107 ВС 9076 АН не впевнився, що здійснення маневру буде безпечним, перед початком та зміною напрямку руху, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення з т.з. «OPEL VIVARO» д.н.з. AT 3642 АР під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Потерпілий ОСОБА_3 транспортний засіб «OPEL VIVARO» зазнав технічних пошкоджень.

У протоколі не зрозуміло зазначено про те, що водій ОСОБА_2 не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, так як в суді апеляційної інстанції водій ОСОБА_2 наполягає на тому, що водій ОСОБА_3 рухався в зустрічному напрямку.

Крім цього, водій ОСОБА_3 у протоколі допиту в якості свідка від 25.12.2014 року теж зазначив, що 24.12.2014 року близько 21 год. він у м. Львові рухався вулицею Любінська в напрямку виїзду з м. Львова та під'їжджав до перехрестя вулиць Любінська-Окружна та побачив автомобіль ВАЗ червоного кольору, який перебув на зустрічній крайній лівій смузі.

На переконання суду протокол необхідно скласти відповідно до даних встановлених на місці дорожньо-транспортної пригоди та пояснень учасників дорожньо- транспортної пригоди.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обгрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Крім цього, ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 зазначили, що на місці події перебував свідок, дані про якого отримали працівники міліції, номер мобільного телефону якого є «НОМЕР_1», і як стверджують вищезазначені особи надавав пояснення на користь водія ОСОБА_2 однак такий не надавав пояснення працівникам міліції, а тому його слід встановити та відібрати пояснення з приводу обставин події.

В постанові про закриття кримінального провадження від 27.04.2015 року та в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року зазначено, що водій ОСОБА_2 почав рух на зелений сигнал світлофора, а тому необхідно витребувати дані ЛКП «Львівавтодор», якщо для водія ОСОБА_2 горів зелений сигнал світлофора, то який сигнал світлофора горів для водія ОСОБА_3, який в м. Львові рухався вулицею Любінська в напрямку виїзду з м. Львова та під'їжджав до світлофора на перехресті вулиць Любінська - Окружна.

Виходячи з наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, разом з додатками до нього слід повернути Головному управлінню національної поліції у Львівській області для належного оформлення, в ході якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками до нього повернути Головному управлінню національної поліції у Львівській області для належного оформлення, в ході якого слід усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині даної постанови.

Суддя ОСОБА_5