overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 313/884/16-п
Провадження № 3/313/230/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає Запорізька область Веселівський район, смт. Веселе вул. Білорецька 87, директор КП «Новоолександрівець -2»

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 підчас виконання посадових обов*язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, використовуючи працю найманих працівників порушує законодавство про працю, що встановлене під час проведення перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов*язкове державне соціальне страхування, що зафіксовано актом перевірки № 08-15-0010/0417 від 21.06.2016 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 ОСОБА_2

За ознаками : порушення правил законодавства про працю та про охорону праці.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом № 08-15-0010/0417 від 21.06.2016 р.

- поясненнями правопорушника ;

- актом перевірки ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,41,221,252,283-284 ОСОБА_2 , суддя :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штраф 510 ( пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпіли , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

13.07.16
Справа № 279/3491/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 30.03.2016 року близько 11 години гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 30.03.2016 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 313/895/16-п
Провадження № 3/313/235/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, паспорт СЮ № 062889 виданий 30.11.2007 року Веселівським ГУМВС України в Запорізькій області громадянин України, працює ФГ «Ілона», що мешкає : вул. Леніна 93 с.Корніївка Веселівський район Запорізька область

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,будучи посадовою особою ФГ «Ілона» несвоєчасно надав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманих з них податку ф.1ДФ за 1 квартал 2016 року.,термін 10.05.2016 року, надано 18.05.2016 року акт №1200/08-05-13/31760434 від 21.06.2016 року,чим було порушено абзац б) пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України від 02.12.20110 року № 2755-vi зі змінами та доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпроАП, за ознаками порушення порядку та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи :

- протоколом серія АА №814642 про адміністративне правопорушення від 21.06. 2016 р.

- поясненнями правопорушника ;

- акт № 1200/08-05-13/31760434 від 21.06.2016року;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35,163-4ч1,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

11.07.16
Справа № 313/898/16-п
Провадження № 3/313/240/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянин України, не працює мешкає : вул. Кірова 45 с.Корніївка Веселівський район Запорізька область

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки по матеріалам встановлено, що ОСОБА_1,який проживає по вул Кірова 45 в с. Корніївка, Веселівського району Запорізької області купив 25 кг чорного металу за ціною 2 гривні за 1 кг металолому у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, заплативши йому 50 гривень.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпроАП, за ознаками порушення порядку провадження господарської діяльності:

протоколом серія АА №15249 про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 р.

- поясненнями правопорушника ;

- висновок від 19.04.2016 року;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,164ч1,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

11.07.16
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/599/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

18.06.2016р. близько 16 год. 00 хв. в с. Заріччя по вул. Щербівська, 16 Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 висловлювався в адресу батьків нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016678 від 22.06.2016р., копіями письмових пояснень самого правопорушника та гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією рапорту від 18.06.2016 р., копією постанови Ружинського райсуду від 05.04.2016 р. про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставиною яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст., ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 313/874/16-п
Провадження № 3/313/226/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2016 року смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : вул. Зелена 51 с. Білорецьке Веселівський район Запорізька область
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
18.06.2016 р. о 23.00 гр. знаходячись за адресою с. Білорецьке, Веселівського району Запорізької області по вул. Зелена 83 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного вчинив дрібне хуліганство а саме умисно словесно ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував застосувати до неї фізичне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров*ю потерпілої.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., за ознаками дрібне хуліганство.
Факт вчинення правопорушення підтверджується :
- протоколом серія АА № 015298 про адміністративне правопорушення від 19.06.2016 р.
- поясненнями правопорушника ;
- поясненнями ОСОБА_2
Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд :
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 119 ( сто дев*ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

12.07.16
Справа № 282/710/16
Провадження № 3/282/251/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Бердичівської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Ст.Чортория українку, громадянку України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 21.02.2000 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем продала алкогольні напої за цінами, нижче за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. Порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування цін, найменування товарів та облік їх кількості.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 визнав її вину у вчиненому повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями її представника та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/1434/16-п
Провадження №3/283/477/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

В протоколі не зазначена частина статті 173-2 КУпАП за якою повинен нести вдповідальність правопорушник.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення начальнику Малинського ВП для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/293/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, які надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с.Р. Базарська Народицького району Житомирської області, не працюючої,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року близько 16 години ОСОБА_2 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виражається у проникненні в зону безумовного обовязкового відселення поблизу с.В.Міньки Народицького району, без дозволу відповідних органів.

ОСОБА_2 про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, але не зявилась, про причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №014049, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППз ОЗРЗ ст.сержанта поліції ОСОБА_3 й письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законнисм пердставником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/151/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2016 р. близько 14 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №008050, письмовими поясненнями ОСОБА_2 й ОСОБА_1, рапортом старшого інспектора-чергового Народицького ВП КВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3, дослідивши які суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно статті 38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 27 лютого 2016 року, тобто з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та справу закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва