ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем в «Метінвест», громадянина України, який проживає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2016 року, ОСОБА_2, 09.05.2016 року о 18 годині 50 хвилин, у м. Авдіївка Донецької області по вул. Чапаєва, біля заводу АКХЗ, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, від керування усунен, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП України поліцейський ОСОБА_1 України в Донецькій області не вказав в протоколі (в фабулі правопорушення) обовязкові умови для притягнення до відповідальності за даною нормою закону у виді відсторонення від керування в порядку ст. 266 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушника належним чином не повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що унможливлює розгляд адміністративної справи.

Відповідно до довідки № 609 виданої «Укрпоштою» встановленно, що доставити повістку про виклик до суду неможливо, оскільки приймання поштових відправлень до с. Ласточкине Ясинуватського району Донецької області в звязку з проведенням Антитерористичної операції.

Фактично посадова особа при складенні протоколу не вірно застосувала норми матеріального і процесуального права. Вказані порушення виключають розгляд справи. За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ ОСОБА_1 України в Донецькій області, для належного оформлення.

Куруючись ст.ст. 256, 280-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ОСОБА_1 України в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя