Справа № 595/1085/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бучач заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальний сервісний центр № 6144 Регіональний сервісний центр МВС України в Тернопільській області про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що згідно постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 29.01.2008 року на нього було накладено адміністративне стягнення за ч .1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Про накладення вказаного стягнення йому стало відомо в березні 2016 року при зверненні до Територіального сервісного центру № 5141 регіонального сервісного центру МВС у Одеській області, де йому було відмовлено в заміні посвідчення водія з відкриттям категорій «D1», «D», у звязку з тим, що згідно бази даних НАІС МВС України в Одеській області, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік.

Про розгляд вказаної справи він не був повідомлений, справа розглянута в його відсутність, копія постанови вручена не була, вважає, що постанова суду відповідно до закону вже не підлягає виконанню, прохає визнати вказану постанову такою, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, та пояснив, що оскільки постанова не була звернута до виконання, ОСОБА_2 не ухилявся від виконання постанови, а тому вказану постанову слід визнати такою, що не підлягає виконанню.

Представник заінтересованої особи Територіального сервісного центру № 6144 Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що згідно постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік.

Зазначена постанова суду фактично не була виконана, тобто у правопорушника не було вилучено водійське посвідчення, відсутні підстави стверджувати, що він навмисно ухилявся від здачі водійського посвідчення.

Згідно ч. ч.1 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321 КУпАП визначено, що водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Таким чином, зазначену постанову суду слід визнати такою, що не підлягає подальшому виконанню, оскільки строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховується з моменту винесення постанови, а даних про те, що ОСОБА_2 ухилявся від здачі водійського посвідчення не має.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Проте, відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в даному випадку минуло більше 5 років.

Враховуючи наведене, строки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення спливли, а тому постанова суду є такою, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про порядок виконання постанови та керуючись ст. ст. 299,303, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2008 року справа № 3- 306(2008р.) відносно ОСОБА_2, який був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права управління транспортними засобами, вважати такою, що не підлягає виконанню за закінченням строків давності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4