ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2861/16-п
Провадження № 3/210/440/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Федіївка, Бубрінецького району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 травня 2016 року, приблизно о 10:50 годині, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Фольксваген VW 32B», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по вул. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Стрельнікова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не переконався у безпечності свого маневру, у тому, що він не створить перешкоди, небезпеки, та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих не має, внаслідок чого на думку працівників Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3(б), п.10.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, крім того скористалася правом представництва своїх інтересів у суді. Також надала до суду письмові пояснення по суті справи, просила суд закрити справу за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Присутня у судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, надала пояснення по суті справи, також просила суд закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення з підстав, викладених у його письмових поясненнях наданих до суду. Крім того надала до суду копію постанови, якою іншого учасника ДТП вже визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вислухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого124КУпАП, із наявністю підстав для закриття провадження у справі, виходячи із наступного.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, та іншими документами.

Так, нормою ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову ознаку у вигляді наслідків порушення Правил дорожнього руху України у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що не належить тій особі, із вини якої воно сталось.

Так, з наданої представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності копії постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року вбачається, що судом встановлено той факт, що 21 травня 2016 року, приблизно о 10:50 годині водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Нікопольське шосе та вул. Стрельнікова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, перед початком обгону не переконався у відсутності небезпеки та в тому, що водій автомобіля марки «Фольксваген VW 32B», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку та завчасно включив лівий показник повороту, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген VW 32B», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із зазначеного вище, у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку із чим провадження у справі стосовно нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23 - 24, 27, 33 - 35, 268, 283 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович