Справа № 315/656/16-п
Номер провадження № 3/315/217/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СВ № 337920 виданий 04.10.2001 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (нова назва Велика), буд. 146, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 012490, складеного 14.06.2016 року інспектором поліції Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1, 15.12.2015 року, о 12.15 годині, знаходячись в м. Гуляйполе по вул. Спартаківській з магазину «Економ Плюс», маючи прямий умисел на крадіжку шляхом вільного доступу, таємно викрала коньяк «Шабо-Гранд Резерв 5», обємом 0,5 л., вартістю 123,95 грн., чим вчинила правопорушення проти власності.

Висновком про результати розгляду рапорту слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.06.2016 р. розгляд рапорту припинено та він рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 219499, складеного 14.06.2016 року інспектором поліції Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1, 21.12.2015 року, об 11.25 годині, знаходячись в м. Гуляйполе по вул. Спартаківській з магазину «Економ Плюс», маючи прямий умисел на крадіжку шляхом вільного доступу, таємно викрала коньяк «Жан-Жак», обємом 0,5 л., вартістю 89 грн., чим вчинила правопорушення у сфері власності.

Висновком про результати розгляду рапорту слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.06.2016 р. розгляд рапорту припинено та він рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 019747, складеного 14.06.2016 року інспектором поліції Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1, 31.12.2015 року, о 10.35 годині, знаходячись в м. Гуляйполе по вул. Спартаківській з магазину «Економ Плюс», маючи прямий умисел на крадіжку шляхом вільного доступу, таємно викрала дві приправи «Торчин», вартістю 16,65 грн. кожна на загальну суму 33,30 грн., чим вчинила правопорушення у сфері власності.

Висновком про результати розгляду рапорту слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.06.2016 р. розгляд рапорту припинено та він рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. від 07.07.2016 р. об`єднано в одне провадження справу № 315/656/16-п, провадження № 3/315/217/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу № 315/656/16-п провадження № 3/315/218/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та справу № 315/656/16-п провадження № 3/315/219/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Обєднаному провадженню було присвоєно номер справи № 315/656/16-п провадження № 3/315/217/16.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у скоєному, запевнила, що зробила відповідні висновки щодо своєї поведінки. Вказала на те, що до цього привели її неприязні стосунки з керівництвом магазину за той час, коли вона в ньому працювала.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 019747, АА № 219499, АА № 012490 від 14.06.2016 року, витягу з кримінального провадження № 0000368, витягу з кримінального провадження № 0000367, витягу з кримінального провадження № 0000366 від 19.05.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.05.2016 року, адміністративне правопорушення було скоєно 15.12.2015 року, 21.12.2015 року та 31.12.2015 року.

Постановами слідчого Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.05.2016 року кримінальні провадження за вказаними фактами крадіжок закриті, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

02.06.2016 року слідчий передав вказані матеріали до Гуляйпільського відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Складені в ході цього протоколи про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_1 та матеріали в підтвердження викладених в них обставин надійшли до суду 07.07.2016 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

пСуддя: ОСОБА_4