Провадження №3/485/196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Новий,4 (місце реєстрації м.Снігурівка, вул.Заводська,7), не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

16 червня 2016 року, близько 00 годин 10 хвилин, в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Заводська,7, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчиняв сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлював на його адресу образи нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров"ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства у сім"ї. Кваліфікація дій порушника за фактом вчинення насильства у сім"ї за ч.2 ст.173-2 КУпАП підтвердження не знайшла, оскільки постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2015 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрито в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження, вчинення протиправних дій не заперечив. Пояснив, що сварку вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння і дійсно безпідставно ображав батька нецензурними словами.

Доказами вчинення адміністративного правопорушення слугують протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №265880 від 16.06.2016 року, рапорт чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про телефонне повідомлення ОСОБА_3 по факту насильства у сім"ї ОСОБА_2, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 16 червня 2016 року (а.с.14-15), висновок інспектора Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про припинення подальшої перевірки заяви потерпілого за відсутністю ознак кримінального правопорушення, датований 16.06.2016 року (а.с.4).

При визначенні виду адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який характеризується за місцем проживання негативно, а також те, що правопорушення він вчинив у відношенні батька, який має похилий вік. Обставин на пом'якшення відповідальності не встановлено. Обтяжуючою обставиною рахую вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, застосуванню підлягає стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя