Справа № 461/3524/16-п Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/783/498/16 Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Вовк А.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 /тисяча сімсот/ грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1778/20910/16 від 11.05.2016 року, а саме: каву мелену з маркуванням «Galaxia» в пачках по 500 гр. в кількості 151 пачка загальною вагою 75,5 кг, шоколад торгової марки «Wawel» в асортименті в плитках по 100 гр. в кількості 600 плиток загальною вагою 60 кг - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 267, 97 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Не погоджуючись з такою постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Втім, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, апеляційний суд приходить до висновку, що таку слід повернути апелянту, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову судом першої інстанції винесено 07 червня 2016 року, при цьому ОСОБА_1 була присутня під час судового розгляду і їй було відомо про зміст винесеної постанови. Саме з цієї дати відраховується строк, передбачений ст. 289 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова 06 липня 2016 року, вбачається, що така пропустила встановлений строк для апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення їй строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, мотивуючи це тим, що копію постанови вона отримала лише 23 червня 2016 року.

Втім, цей факт не вказує на достатність обставин, що могли б вказати на те, що апелянт пропустив такий строк з поважних причин.

Зрештою, якщо відраховувати десятиденний строк з дня отримання апелянтом копії постанови, то такий завершується 04 липня 2016 року, що однаково вказує на пропуск строку оскарження.

Оскільки ОСОБА_1 не вказала поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд не знаходить підстав для поновлення їй вказаного строку.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 невідкладно повернути їй.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області А.С.Вовк