overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

30.05.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 176 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 30.05.2016 року на 10 год. 30 хв.

У призначений судом день і час в судове засідання не зявився правопорушник.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву судового засідання до 15 год. 00 хв. 16 червня 2016 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

правопорушника:

ОСОБА_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Г.Свободи, 3/31.

Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 304/874/16-п
Провадження № 3/304/462/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року біля 20.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду психічному здоровю останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007326 від 08 липня 2016 року, копією постанови судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова судді підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 315/624/16-п
Номер провадження № 3/315/204/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області, непрацюючої, мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с. Малинівка вул. Медова 21, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СЮ № 151913, виданий 20.08.2009 року Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В період з травня 2016 року по 10.06.2016 року в с. Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Медова 21 ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо піклування про здоровя своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка страждає на вроджену ваду розвитку: розщілина верхньої губи зліва, анемія І ступеню, дисплазія тазових суглобів і потребує хірургічного втручання, а саме: своєчасно не зявилася та не забезпечила явку доньки на планові консультативні огляди до профільних спеціалісті в КУ ЗОКДЛ, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що не своєчасно зявлялася на планові консультативні огляди до профільних спеціалістів КУ ЗОКДЛ, до адміністративної відповідальності притягується вперше, співмешкає, на утриманні троє неповнолітніх дітей: сини 3 та 4 років, донька 10 місяців, отримує соціальну допомогу в сумі 1870 грн., земельної ділянки, грошових внесків в установах банків, стягнень не має, стоїть на обліку з виразкою шлунку.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає його малозначним, так як остання вживала заходів щодо виконання свого обовязку, і вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 316/1001/16-п
Провадження № 3/316/308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Таксі Вулик», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2016 року о 06 годині 00 хвилин по дорозі на 1 км а/д Енергодар - Василівка - Бердянськ, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився у медичному закладі ДЗ СМСЧ №1 м. Енергодар та за допомогою технічного приладу алкотестера «Драгер 6810» № 0434 тест № 680, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи, вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія: АП2 №312102 (а.с.3), медичним висновком (а.с.4), алкотестер «Драгер 6810» № 0434 тест № 680 (а.с. 5), довідкою (а.с. 6), протоколо авторозподілу (а.с.7), копією судової повістки (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа №: 310/4389/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В с т а н о в и в:

30.06.2016 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання, призначене на 08-30 год. 15.07.2016 порушник не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник на виклик до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та приходить до висновку про необхідність застосування приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 187 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 липня 2016 року.

Копію постанови направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 307/1805/16-п
Провадження № 3/307/524/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2016 року, близько 14.50 год., на 577 км., керуючи автомобілем марки «Мерседес», держномер АО 7944 АО, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», держномер АО 7622 ВН, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 12.3, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 459559 від 20.04.2016 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 310/4563/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

13.06.2016 о 09 год. 00 хв. на в'їзд з непідконтрольної території України в КПВВ «Новотроїцьке» ОБПК «Волноваха» Донецького прикордонного загону прибула громадянка України ОСОБА_1, в посвідченні особи на повернення в Україну якої було виявлено відмітку про перетин кордону України 08.06.2016 на територію України з Російською Федерацією через пункт пропуску «Куйбишево» (РФ)- «Маринівка», який знаходиться на непідконтрольній території, без дозволу Державної прикордонної служби України.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Інформація про час та місце розгляду справи розміщена на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вона з правопорушенням згодна, провину визнала, пояснила, що не знала про протиправність своїх дій.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, її неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, 24-1 п. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та піддати заходу впливу, передбаченого п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2289/16-п
Провадження №: 3/332/560/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2016 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що згідно протоколу ЗП № 021449 від 30.03.2016 року встановлено, що 30.03.2016 року о 11-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою : м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе буд.59 , здійснювала торгівлю з рук фруктами.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол ЗП № 021449 згідно якого, дане правопорушення виявлено 30.03.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії складено 30.02.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 15.07.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали ДПІ у м.Ужгороді про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податківрнокпп НОМЕР_1, голови ліквідаційної комісії ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» , за ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушила порядок перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету та військового збору за період 2014 - 02.2016, подала не в повному обсязі відомості до податкових розрахунків за формою 1 ДФ за ознакою доходу «157»за 2 кв. 2015р.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №733946 від 18.04.2016 року, актом перевірки № 239/07-01-14/32434750 та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-4, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.163-4 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2016 року близько 8 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з дружиною - гр. ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з явився, хоча про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1М . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008392 від 11.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Керуючись ч.1 ст.173-2 ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 318/1625/16-п
Номер провадження №3/318/517/2016
ПОСТАНОВА

15.07.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 016157 від 04.07.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяни ОСОБА_2, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с. Іванівка вул. Леніна 153, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2016 р близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Іванівка по вул. Леніна 153 висловлювався брутальною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , чим скоїв дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом.

Обставин, що помякшують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173 , ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район 21081300, Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп..

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м. Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_4