overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.07.2016 Справа №: 646/7166/16-п
№ пров. 3/646/1287/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ПП «Власенко», проживаючої за адресою: пр-т. Московський, б. 131-Б, кв. 69, м. Харків

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

9 червня 2016 року, о 15 години 00 хвилин, в м. Харків по пр-т. Гагаріна, б. 318а ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт адміністративного правопорушення підтверджено схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2 З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: пр-т. Московський, б. 131-Б, кв. 69, м. Харків, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 646/7082/16-п
№ провадження 3/646/1264/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 Реджаі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого директором ТОВ «Джокер 35», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за період з 15.07.2015 займаючи посаду директора ТОВ «Джокер 35», яке знаходиться за адресою м.Харків, вул. Гамарника б.6-А , допустив порушення законодавства про працю, а саме в порушенні вимог :

ч.6 ст. 95 КЗпП України - Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку, згідно до ст.33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством, а саме: ОСОБА_3Р з 15.07.2015 року прийнято на посаду директора згідно з наказом від 25.07.2015 року № 1, укладеним контракту від 15.07.2015 року згідно з наказом від 21.08.2015 року № 3, укладеним контрактом № 2 від 21.07.2015 року з 25.08.2015 рокуприйнято директором виконавчим ОСОБА_4 (громадянина ОСОБА_2), однак, індексація заробітної плати іноземцям ОСОБА_3, ОСОБА_4 за листопад 2015 року травень 2016 року не проведена.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується актом перевірки від 15.06.2016 р. № 20-01-4400/0877, копією наказу від 15.07.2015 року, копіями розрахунково-платіжних відомостей.

Таким чином, ОСОБА_1 Реджаі., обіймаючи посаду директора ТОВ «Джокер 35», своїми діями порушив вимоги Кодексу законів про працю і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і обставини справи.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 Реджаі, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у доход держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Реджаі, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 грн. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя - І.М. Шелест
Справа №646/7469/16-п
№ Провадження 3/646/1330/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм експедитором «Антекс Захід», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, буд. АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098154 від 17 червня 2016 року зазначено, що 03.06.2016 року близько о 09 год. 30 хв. у м. Харкові по вул. Суздальські ряди біля буд. 9 ОСОБА_1 залишив двері автомобіля ТАТА, державний номерний знак НОМЕР_1, відчиненими та не впевнився, що це загрожує безпеці, внаслідок чого відбувся наїзд автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався заднім ходом, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу та схеми місця ДТП, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 9, що за територіальною підсудністю належить до Ленінського району м. Харкова.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для передання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 283,284 КУпАП , суд, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для передання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 626/663/16-п
Провадження № 3/626/484/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в с. Наталине Красноградського району Харківської області, вул. Дімітрова б.66, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, БУ-870, б.31 кв.2, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол ХА №041348 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо догляду за малолітніми дітьми, а саме в період з 10.04.2016 року по 11.04.2016 року вживала спиртні напої за місцем мешкання.

Свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 не заперечує, що підтверджується її письмовими поясненнями.

Водночас вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене за період з 10.04.2016 року по 11.04.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по адміністративної справі закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд..

Суддя
Справа №646/7628/16-п
№ Провадження 3/646/1354/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 125707 від 05.07.2016 року, ОСОБА_1 16.06.2016 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем по Червоношкільній набережній в м. Харкові в районі будинку 22, з урахуванням дорожніх обставин, не вірно обрав безпечну швидкість, не надав дорогу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 125707 від 05.07.2016 року не містить відомостей щодо особи потерпілого та свідків. Також в адміністративному матеріалі відсутні пояснення потерпілого ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 646/7666/16-п
Провадження № 3/646/1360/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м.Харкова головного управління ДФС у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні данні про те, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ "Літпол-Україна", та відсутні матеріали підтверджуючі особу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Східної ОДПІ м.Харкова головного управління ДФС у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
Справа № 646/7659/16-п
Провадження № 3/646/1359/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м.Харкова головного управління ДФС у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні данні про те, що ОСОБА_1 є директором ТОВ "Гамма" та відсутні матеріали підтверджуючі особу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Східної ОДПІ м.Харкова головного управління ДФС у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
Справа № 646/5910/16-п
№ пров. 3/646/1019/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ст.. 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407352 від 25 квітня 2016 року, 25.04.2016 року, о 13 год. 30 хвилини водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.. Кооперативна, 28, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Focus, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, після чого ОСОБА_1 не залишився на місці пригоди та перемістив свій транспортний засіб, чим порушив п. п. 10.9, 2.10-а,в Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. п. 10.9, 2.10-а,в Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Згідно ст.. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 642/4276/16-п Провадження № 3/642/1377/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч. 1 ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2016 року приблизно о 18-00 годині громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, а саме перерізав силовий кабель електропостачання, який йшов до сусідської квартири. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1В зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується рапортом працівника поліцій, протоколом про адміністративне правопорушення Серїї АА № 033607 від 08.07.2016 року, висновком за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. в дохід держави. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа№642/4351/2016п
Провадження№3/642/1408/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року до суду надійшла адміністративна справа за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1, 08.07.2016 року, о 14 год. 20 хв., за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б.190 знаходився в стані алкогольного сп»яніння (мав хитку ходу, нечітку мову) в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене, суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків матеріалу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для усунення порушень вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.