overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/1287/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонсько ї області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер не надано,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.06.2016 року, знаходячись за адресою: с. Новоберислав, вул.. Набережна, 23, Бериславського району, Херсонської області, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 року, та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_3

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 647/1323/16-п
№ провадження 3/647/658/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч.1КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року близько о 13:00 хв. знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля в сімї, сварку відносно своєї матері, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою та проявляв гнів, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, що підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 06.07.2016 року.

Постанова набирає законної сили _____________року

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 647/1285/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.8/3, Бериславського району Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2016 року о 18:30 год., знаходячись за місцем мешкання своєї доньки, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своєю донькою громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство в сімї, та скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, зазначила, що правопорушення скоїла вперше, не працює, не має постійного доходу, просила суворо не карати.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, її вина також підтверджується матеріалами справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, щире каяття правопорушника, обставини за яких вчинено правопорушення, настання наслідків, саму особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає необхідним звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 зауваження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 647/1262/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2016 року близько 04:00 год, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 року, та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа №: 653/1809/16-п
Провадження № 3/653/1162/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар», Бердянського прикордонного загону, Азово-Чорноморського регіонального управління, Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мар*яна Вячеславівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Харківська обл., м. Харків, вул. 23 серпня, 6/40, навчається в Харківській Державній зооветеринарній академії в м. Харкові, ІНПП невідомий, за ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року о 18:50 годині в КПВВ «Чонгар» під час здійснення прикордонного контролю п/н «Перевірка документів», виявлена громадянка ОСОБА_1, яка 26.04.2016 р. о 13:30 годині здійснила вїзд до ТОТ АР Крим поза контрольним пунктом вїзду та виїзду «Сімферополь авіа», чим порушила вимоги п.3 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

У своїх поясненнях, ОСОБА_1 пояснила, що не знала про те, що існує заборона на вїзд до Криму таким чином, обіцяє не порушувати законодавство в подальшому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутньою. Про час, місце, мету розгляду справи була повідомлена належним чином.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, однак враховуючи вищевикладене, дослідивши письмові докази, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 204-2, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 Мар*яну Вячеславівну від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1796/16-п
Провадження № 3/653/1150/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар», Бердянського прикордонного загону, Азово-Чорноморського регіонального управління, Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Донецька обл., с. Володарське, Володарський район, не працює, ІНПП невідомий, за ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року о 01:20 годині в КПВВ «Чонгар» під час здійснення прикордонного контролю п/н «Перевірка документів», виявлена громадянка ОСОБА_1, яка 30.05.2016 р. здійснила вїзд до ТОТ АР Крим поза контрольним пунктом вїзду та виїзду, чим порушила вимоги п.3 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

У своїх поясненнях, ОСОБА_1 пояснила, що не знала про те, що існує заборона на вїзд до Криму таким чином.

В судовому засіданні ОСОБА_1А була відсутньою. Нею були надані письмові пояснення, в якому просить розглянути протоколи без її участі. Вказує, що не може зявитися до суду у звязку із сімейними обставини. Правопорушення вчинено без умислу. Про заборону їхати таким чином не знала.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, однак враховуючи вищевикладене, дослідивши письмові докази, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 204-2, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1468/16-п
Провадження № 3/653/986/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: с. Подорожнє, Херсонської області, вул. Шевченко, буд.35, не працює, за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016р. до Генічеського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В процесі підготовки справи до судового розгляду стало відомо, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Даний факт підтверджується відповіддю начальника Генічеського районного відділу РАЦС, де значиться наявність в архіві відділу актового запису про смерть № 16 від 27.05.2016 року.

Приписи п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП кореспондують, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1763/16-п
Провадження № 3/653/1132/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Рівне, вул. Шевченко, буд. 79, не працює, ідент.код. НОМЕР_1,за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року близько 17:30 годині за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 будучі в пяному вигляді вчинив сварку зі своєю матірю, в ході чого висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.173-2КпАП України. У своїх поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 26.05.2016 року прийшов додому, де його матір почала сварити його, оскільки він був пяний, в ході чого виникла сварка. В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутнім, про час, місце та мету розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 006606 від 03.06.2016 року, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2 Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КпАП України, за таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 доведеною.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчинення правопорушення, тому з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.24,40-1,283,284КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001 одержувач УК у Генічеському районі) 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/817/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 890091 від 01.03.2016 року, 01.03.2016 року о 03 год. 50 хв. по вул. Леніна в смт. Каланчак, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем Хонда CR V, д/н НОМЕР_2, який здійснював зупинку поперед нього в попутному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 01.03.2016 року, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.