Дата документу 07.07.2016
Справа № 320/4120/16-п
Провадження 3/320/1007/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» липня 2016 року м.Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, начальник служби РХБ захисту, старший військового містечка № НОМЕР_1 військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 172-13 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
10.04.2016, ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем військової служби за мобілізацією у військовій частині п/п НОМЕР_2 Збройних Сил України та займаючи посаду старшого містечка № НОМЕР_1 військової частини - польової пошти НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , тобто будучі військовою службовою особою, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, дав дозвіл на використання транспорту військової частини для виконання завдання не пов`язаного з військовою службою в інтересах третіх осіб, а саме військовослужбовців даної військової частини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-13 КУпАП, при вказаних вище обставинах визнав в повному обсязі, щиро покаявся та просив суд суворо не карати.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-13 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 23 від 31.05.2016, повідомленням про кримінальне правопорушення від 10.04.2016, письмових пояснень ОСОБА_2 , витягом з книги випуску транспорту військовій частині п/п НОМЕР_2 Збройних Сил України.
Отже дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 172-13 КУпАП, встановлена і доведена у повному обсязі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-13 КУпАП, а саме, зловживання військовою службовою особою владою.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-13 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 172-13 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, у відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1,172-13, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-13 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п`ять/ гривень 60 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником судового збору в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ