ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий взводом ДПС роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в якості дорожного майстра станції Лисичанськ ДП «Донецька залізниця», одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

встановила:

17 травня 2013 року, о 14 годині 25 хвилин, під час проведення перевірки виконання вимоги взводу ДПС роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Луганській області від 08 травня 2016 року, в межах станції Лисичанськ ДП «Донецька залізниця», з боку дорожного майстра станції правопорушника ОСОБА_1 встановлено не виконання законних вимог посадових осіб відповідного підрозділу МВС України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, стосовно усунення порушень правил норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, в частині закріплення літерного знаку світлофору «А», зачистки водовідводних лотків, закріплення відбійного брусу з парного боку на залізничному переїзді «947 км + 015 станції Лисичанськ», по вулиці Вокзальній міста Лисичанська.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, визнав та пояснив, що, дійсно, працюючи дорожним майстром станції Лисичанськ ДП «Донецька залізниця», своєчасно не виконав вимоги посадових осіб взводу ДПС роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Луганській області, стосовно усунення порушень, що забезпечують безпеку дорожнього руху, а саме, в частині закріплення літерного знаку світлофору «А», зачистки водовідводних лотків, закріплення відбійного брусу з парного боку на залізничному переїзді «947 км + 015 станції Лисичанськ», по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, що було виявлено під час проведення відповідної перевірки. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши всі обставини скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні 2 неповнолітніх дітей синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, крім того, він зробив для себе належні висновки, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

Із акту комісійного обстеження залізничних переїздів (а.с.3) вбачається, що співробітниками взводу ДПС роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Луганській області, за участю спеціалістів, проведено обстеження території в межах станції Лисичанськ ДП «Донецька залізниця», під час якого встановлено порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, на залізничному переїзді «947 км + 015 станції Лисичанськ», по вулиці Вокзальній міста Лисичанська в частині закріплення літерного знаку світлофору «А», зачистки водовідводних лотків, закріплення відбійного брусу з парного боку.

Із копії Вимоги взводу ДПС роти ДПС, підпорядкованої ГУНП в Луганській області від 08 травня 2016 року (а.с.2) вбачається, що дорожному майстру станції Лисичанськ ДП «Донецька залізниця» правопорушнику ОСОБА_1, на підставі ст.52-1 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, на залізничному переїзді «947 км + 015 станції Лисичанськ», по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, висунуто вимогу усунути недоліки, визначені в Акті комісійного обстеження залізничних переїздів, в частині закріплення літерного знаку світлофору «А», зачистки водовідводних лотків, закріплення відбійного брусу з парного боку.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення, надані останнім у протоколі безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.188-28 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись посадовою особою підприємства, на яку спрямовано Вимогу, не виконала законні вимоги (припис) посадових осіб відповідного підрозділу МВС України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, стосовно усунення порушень правил норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має утриманців.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.188-28 КУпАП, при цьому, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, в тому числі, і наівність на утриманні у правопорушника дітей неповнолітнього віку, а також, враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за можливе призначити відповідне стягнення у мінімальному розмірі, вказаному у санкції зазначеної статті, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.188-28, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 255 (двісті п'ятьдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: