overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7122/16-п

Провадження № 3/712/1368/16

11 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968883 від 07.06.2016 року, ОСОБА_1 29.05.2016 року о 11 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Сумгаїтській, 67 в м. Черкаси та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, згідно ст. 256 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає неможливим розгляд адміністративного справи без належного його оформлення й без належних для цього доказів, оскільки протокол не відповідає вимогам чинного законодавства.

У протоколі не зазначено фактичних обставин правопорушення, способу, місця вчинення адміністративного правопорушення та його учасників. Також, не зазначено наявності пошкоджень на автомобілі НОМЕР_2.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки на підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 251,256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Черкасах Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа №712/5376/16-п
Провадження № 3/712/1032/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Нова Пошта», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 001616 від 04.05.2016 року, ОСОБА_1 27.04.2016 о 00 год. 30 хв. за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснював моральний, психологічний і фізичний тиск на цивільну дружину гр. ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що в них відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім'ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто в матеріалах справи відсутні будь-які докази, про перебування останнього в цивільному шлюбі з ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.. 247, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л.Калашник
Справа № 712/4557/16-п
Провадження № 3/712/847/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 008212 від 05.04.2016 року встановлено: 01.04.2016 року, близько 19 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила насильство в сім*ї відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_1 повторно до судового засідання не з*явилась, причин неявки суду не повідомила, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 008212 від 05.04.2016 року;

-висновком перевірки по матеріалам ЄО №14340 від 01.04.2016 року;

-рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в м. Черкаси ;

-поясненнями свідків.

.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 246, ст. 279 , 173 2 ч. 1 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №712/6647/16-п
Провадження №3/712/1279/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , старшого прапорщика, старшого інспектора музиканта військового оркестру відділу персоналу військової частини НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 080382 від 06.06.2016 року, 19.04.2016 старшим прапорщиком ОСОБА_2 старшиною оркестру музикант військового оркестру, був виявлений факт неприбуття на службу без поважних причин ОСОБА_1 старшого прапорщика, старшого інспектора музиканта військового оркестру відділу персоналу, у військову частину, яка розташована в АДРЕСА_2 тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав.
Також, вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 080382 від 06.06.2016 року;
- письмовими поясненнями старшого прапорщика, старшого інспектора музиканта військового оркестру відділу персоналу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;
- висновком службового розслідування за фактом неприбуття на службу без поважних причин 19.04.2016 року, старшого інспектора музиканта військового оркестру відділу персоналу старшого прапорщика ОСОБА_1 ;
- витягом з наказу №378-ос від 21.10.2015 року, яким старшого прапорщика ОСОБА_1 (П 015374) призначено на посаду старшого інспектора музиканта військового оркестру відділу персоналу, ВОС 917746Р-271;
Враховуючи вищевикладене, а також те що, ОСОБА_1 , вину визнав повністю, щиро розкаюється, суд вважає за можливе до останнього, застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.172-15 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.172-15 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті ЦУ ВСП по місту Києву та Київській області строком 1 (одна) доба.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа №: 653/1916/16-п
Провадження № 3/653/1187/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.07.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Б.Хмельницького, 34, с. Поверхгір, Миколаївського району, Львівської області, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року гр. ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем розпивав спиртні напої та після чого виконував службові обовязки у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 17220 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про проведення медичного огляду, поясненнями правопорушника.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, та накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн (одна тисяча сто девяносто гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 275.60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6902/16-п

Провадження № 3/712/1334/16

01 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Леонід», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в ході перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги0, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було встановлено порушення п. 2.8 Глави 2 Постанови НБУ № 637 від 15.12.2004 р, п. 3.5. Глави 3 Постанови НБУ № 637 від 15.12.2004 року, п. 7.24 Глави 7 Постанови НБУ № 637 від 15.12.2004 року „Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні із змінами та доповненнями та застосовано штрафну санкцію у сумі 137512,62 грн. за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 320043 від 07.06.2016 р.;

-даними копії акту від 06.05.2016р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Копія Справа № 678/191/16-п
№ 3-678-208/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411343 від 10.05.2016 року, 10.05.2016 року о 00.45 год. в смт. Летичів по вул. Ю. Савіцького, 10, ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом № 996 приладу Драгер «Alkotest-6810» відповідно до якого виявлено 1.80% проміля алкоголю, від проходження медогляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 10.05.2016 року о 00.45 год. в смт. Летичів по вул. Ю. Савіцького, 10, керував т/з Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, оскільки за декілька годин перед цим випив пива, у вчиненому кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнє для його виправлення.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Копія Справа № 678/192/16-п
№ 3-678-209/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 157235 від 27.05.2016 року, 27.05.2016 року о 00.30 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 186 від 27.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 27.05.2016 року о 00.30 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував т/з ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, оскільки за декілька годин перед цим випив пива, у вчиненому кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнє для його виправлення.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 680/522/16-п
№ 3/680/162/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

вилучено посвідчення ПВВ 991401 від 04.03.2009 року,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

09 червня 2016 року о 00 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на автомобільній дорозі ОСОБА_2 Куражин керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 10 червня 2016 року у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується особистими показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418069 від 01 липня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 10 червня 2016 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р Держбюджету № 0339 - 275,60 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ПВВ 991401 від 04.03.2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3