Справа № 161/8396/16-п
Провадження № 3/161/2383/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, задовільним станом здоровя, зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 21-ої години 35-ть хвилин, 21 червня 2016 року, по вул. Станіславського в м. Луцьку Волинської області, водій ОСОБА_1, всупереч вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом-автомобілем марки ГАЗ 24, д.н.з. Ж9724ВН, в стані алкогольного спяніння.

Крім того, ОСОБА_1, біля 21 години 35 хвилин 21 червня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Станіславського в м. Луцьку Волинської області вчинив злісну непокору, вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: слідувати до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КупАП визнав та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння їхав додому.

Також, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КУпАП вину визнав, суду пояснив, що не хотів слідувати до автомобіля працівників поліції.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як умисні дії, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Крім того, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП за ознаками вчинення злісної непокори, вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1суд не встановив, обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинення

При накладенні стягнення суддя враховуючи характер вчиненого порушення, як грубого, нехтуванням ОСОБА_1 обовязками водія, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування наданим спеціальним правом, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суспільну небезпечність, що посягає на безпеку дорожнього руху, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 36, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в грошовому виразі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинській області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук