Провадження № 3/200/2690/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, її захисника адвоката ОСОБА_4, розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромастером в ПАТ «Укртелеком», мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА 100004 від 25.06.2016 року, 08.06.2016 року близько о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою у бік бабусі, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимоги чинного законодавства України.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та вказав, що 08 червня 2016 року о 17.00 год. він, бабуся ОСОБА_3 та тітка ОСОБА_5 перебували за місцем мешкання, в квартирі №13 будинку №21 на ж/м Тополя-3. Його кімната зачиняється на замок. Бабуся та тітка постукали в його кімнату та сказали зробити тихіше звук телевізора, після чого він вимкнув телевізора. Біля 20.00 год. він пішов до своїх знайомих, ніяких конфліктів 08.06.2016 року не було. Він не виганяв із помешкання бабусю й тітку, не заважав їм в ній перебувати, не висловлювався нецензурною лайкою і не на застосовував насилля.

Потерпіла ОСОБА_3 вказала, що 08 червня 2016 року додому прийшов її онук ОСОБА_1 в стані спяніння, зайшов до квартири взутий, вона зробила йому зауваження, й ОСОБА_1 розувся. Потім залишив квартиру і повернувся біля 20 год. 50 хв., став демонструвати їй мобільний телефон, світити ліхтарем у вічі, фотографувати її. На її заперечення сказав, щоб вона не боялася, це телефон.

Стверджує, що психологічне насильство з боку ОСОБА_1 08.06.2016 року виражалось в тому, що останній, без її згоди, фотографував та світив в неї ліхтарем у вічі.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 08 червня 2016 року о 15.00 год. вона приїхала додому й перебувала в своїй кімнаті. Від матері ОСОБА_3 їй відомо, що сварка виникла внаслідок чого, що ОСОБА_1 став говорити ОСОБА_3, що записує її на мобільний телефон, не дає пройти по квартирі.

Взагалі у них постійно виникають побутові сварки. Однак, вона не впевнена, що ці події відбувалися саме 08.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Відповідно до положень Закону України «Про попереджання насильства в сімї» від 15.11.2011 року, насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно інших членів сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини і громадянина і наносять цьому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічного здоровю.

При цьому, психологічне насильство насильство, що повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкоду психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вказав, що 08 червня 2016 року він в бік бабусі нецензурною не лаявся, насилля не застосовував, із помешкання не виганяв.

Опитані потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_5 вказали лише на сварку побутового характеру, в ході якої ОСОБА_1 нецензурно лаявся, світив телефоном у вічі, не давав пройти по квартирі.

Також, у суді свідок ОСОБА_5 повідомила, що не може стверджувати, що описані дії відбувалися саме 08 червня 2016 року.

Суд вважає, що така сварка не є психологічним насильством, вчиненим відносно ОСОБА_3, а будь-яких інших даних, які б вказували на вчинення психологічного насильства відносно ОСОБА_3, матеріали справи не містять.

При цьому, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №100004 від 25 червня 2016 року та доданими до нього письмовими поясненнями не підтверджується факт події та склад інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, ні пояснення, надані в судовому засіданні, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні фізичного, психологічного чи іншого насилля відносно потерпілої ОСОБА_3, в результаті чого потерпіла почувала себе емоційно невпевненою, заляканою, нездатною захистити себе.

Тобто, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук