Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1657/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.новоселиця, вул. Борканюка 3, Виноградівського району,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року близько 20-500 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в будинку своєї дружини ОСОБА_2, затіяв з нею сваркув під час якої погрожував їй фізичною розправою.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов"язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об"активне з"ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд забов"язаний з"ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи АА 000673 від 12.06.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, а також дані рапорту працівника поліції та даних пояснень учасників конфлікту та самого правопорушника ОСОБА_1, який даючи пояснення працівникам поліції визнав повністю свою вину.

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, допушенні порушення виникли не внаслідок злого наміру ОСОБА_1 та не з її безпосередньої вини, а виявленні порушення оперативно усунуті керівництвом та прийнято відповідні міри по недопущенню таких в майбутньому, вона не мала наміру скоїти дані адмінпорушення, суд знаходить можливим застосувати до ОСОБА_1 правила, передбаченні ст.22 КУпАП.

Суд враховує і пом"якшуючі відповідальність обставини, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, допущенні порушення носять малозначний характер.

Дослідженні в судовому засіданні обставини, а також тривалу та бездоганну попередню роботу, дають суду підстави дійти висновку про можливість досягнення виховної та попереджувальної мети без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності скоєнного адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАп та ч.1 ст.41, п.1 ст.247 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.новоселиця, вул. Борканюка 3, Виноградівського району, за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв"язку із малозначимістю, об"явивши їй усне попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3