ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/650/16-п
провадження №3/691/381/16
П О С Т А Н О В А

07 липня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.06.2016 року близько 23год. 00хв. в м. Городище Черкаської області, на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Обїзна, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем М 2140 д.н. Б2790ЗП під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_1, який рухався з правого боку по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.1 Правил Дорожнього руху, та призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, і керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, необхідно обєднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 (серія АП1 №689311 від 12.06.2016р.), за ч.1 ст.130 (серія АП1 №689312 від 12.06.2016р.), з присвоєнням єдиного номеру судової справи.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_5 не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надходило.

ОСОБА_2, в судовому засіданні, вину свою у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, просив слухати матеріали за відсутності потерпілого, та пояснив, що 11.06.2016р. близько 23.00 в м. Городище по вул. Г.Чорнобиля, керував автомобілем М 2140 д.н. Б2790ЗП зі сторони вул. Миру в сторону вул. 8-го Березня, на перехресті з вул. Обїзна не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення з ним, вдаривши в бокову ліву частину, під час ДТП травм ніхто не отримав, завдано механічних ушкоджень транспортним засобам, за кермом перебував у стані алкогольного спяніння, що є підтверджено позитивною пробою алкотестера Драгер 1,43%.

Наведений факт правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення: серія АП1 №689311 від 12.06.2016р. (судова справа №691/650/16-п, № провадження 3/691/378/16, за ст. 124 КУпАП); серія АП1 №689312 від 12.06.2016р. (судова справа №691/650/16-п, № провадження 3/691/381/16, за ч.1 ст.130 КУпАП), та даними: схеми місця ДТП від 11.06.2016р.; результатами алкотестеру Драгер №6810, результат на стан спяніння ОСОБА_2 позитивний 1,43%, результат на стан спяніння ОСОБА_5 негативний; пояснень гр. ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи, про те, що рухаючись по головній дорозі в м. Городище по вул. Обїзна зі сторони м. Корсунь - Шевченківський в сторону м. Сміла, на перехресті з вул. ОСОБА_3 з ліва виїхав автомобіль Москвич зеленого кольору без світла та вдарив у бокову ліву частину, під час ДТП трав, пошкоджень ніхто не отримав, завдано механічні ушкодження транспортним засобам; пояснень гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_5 про те, що 11.06.2016р. в їх присутності ОСОБА_2 продував алкотестер, де проба показала 1,43 проміле, та, пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що надані в судовому засіданні.

За цих обставин, з урахуванням п.2 ст.33, ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке є більшим у порівняні із санкцією ст.124 КУпАП щодо розміру штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 36, 33, 40-1, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення за №691/650/16-п (3/691/381/16), №691/650/16-п (3/691/378/16) відносно ОСОБА_2, із присвоєнням спільного № судової справи 691/650/16-п, № провадження 3/691/381/16.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1