Справа № 465/5794/14-п Головуючий у 1 інстанції: Дзендзюра С.М.
Провадження № 33/783/477/16 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф. з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2014 року у справі №465/5794/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

даною постановою адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України провадженням закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Винесеною постановою встановлено, що ОСОБА_1 05.11.2013 року о 15 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 44, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, створила загрозу безпеці дорожнього руху, рухаючись у крайній правій смузі руху та здійснюючи перестроювання у середню смугу руху не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 після чого відбулось зіткнення між ними, і потім автомобіль НОМЕР_3 зіткнувся з автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, в подальшому автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_4 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 Внслідок вказаних зіткнень транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1.5; 2.3 «б», «д», 10.3 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2014 року, справу №465/5794/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2014 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернуто до ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Після повернення даної справи, ОСОБА_1 жодного разу не викликали працівники правоохоронних органів не викликали для виправлення недоліків, зазначених у вищевказаній постанові.. Вважає, що постанова Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2016 у справі №465/5794/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суперечить постанові Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, які заперечили апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, вважаю, що в поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи №465/5794/14-п, постанова суду першої інстанції винесена 22 вересня 2014 року. Під час проголошення вищевказаної постанови ОСОБА_1 була відсутня, хоча, згідно такої, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Апеляційна скарга ОСОБА_1 до суду першої інстанції надійшла 22 червня 2016 року. В додатку до апеляційної скарги ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2014 року у справі №465/5794/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.12.1994 р. н., за ст. 124 КпАП України та обчислювати його з 13 червня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про наявність постанови дізналася 11 червня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з 11 червня 2016 року і десятиденний строк на апеляційне оскарження закінчується 20 червня 2016 року. Відтак, строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови ОСОБА_1 є пропущеним, а доводи апелянта стосовно необхідності обчислення такого з 13 червня 2016 року є безпідставними, оскільки спростовуються нормами чинного законодавства.

У звязку з вищенаведеним, доводи апелянта стосовно поважності причин пропущення десятиденного строку не беруться до уваги.

Отже, враховуючи викладене, приходжу до переконання, що у поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а матеріали апеляційної скарги повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2014 у справі №465/5794/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_7