overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/614/16-п
Провадження №3/440/228/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

09.05.2016 р. близько 12.00 год. гр.ОСОБА_1 в с.Утішків Буського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043 р.н. 54-230 ММ, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу з металевої сітки гр.ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу. При цьому ОСОБА_1 керував зазначеним вище транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР.

Дані правопорушення стверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134258; № 134257 від 09.05.2016 р., схемою місця ДТП, висновком медичного огляду від 09.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.124, та ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа чинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,36,124,130,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/918/16-п
Провадження №3/440/325/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

17.07.2016 р. близько 20.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Чучмани Буського району в стані алкогольного сп»яніння, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами та наніс їй тілесні ушкодження, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360263 від 17.07.2016 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, висновком медичного огляду від 17.07.2016 р., поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 459/2042/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2016 року о 22:00 год., перебуваючи по вул.. Шевченка біля Червоноградської міської ради, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, поводив себе агресивно, вдаривши по телефону ОСОБА_2, пошкодив телефон останнього.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді пояснив, що він зробив зауваження водію ОСОБА_1, після чого останній почав ображати його нецензурними словами, вибив мобільний телефон з рук.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що ОСОБА_2 зробив зауваження водію ОСОБА_1, після чого останній почав ображати ОСОБА_2 нецензурними словами, вибив мобільний телефон з його рук.

Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 16.04.2016 року, рапортом працівника поліції від 16.04.2016.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 458/797/16-п
ПОСТАНОВА

19 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, який інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Турківського районного суду Львівської області 13.07.2016 року повторно після повернення судом для належного оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 359245 від 21.06.2016 року, що надійшов до суду вперше, у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" було зазначено: ,,під час чого ображав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг. На даний час у цьому ж протоколі, що надійшов вдруге, після направлення для належного оформлення, даний недолік було виправлено шляхом дописування, що є грубим порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: п.7, яким передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повторно повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/811/16-п
ПОСТАНОВА

19 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області, матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби ,,Сянки" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - Саіда, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Богні, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, згідно з посвідкою на тимчасове проживання місце проживання зареєстроване за адресою: Україна, Харківська область, місто Харків, вул.Цілиноградська, 50-6, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11.07.2016 року о 16:02 год. прикордонним нарядом ,,Група реагування , на напрямку 279 прикордонного знаку, на відстані близько 500 метрів від лінії Державного кордону України, околиця села Нижній Турів, територія Турківського району Львівської області, затримано громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 - Саіда, який в групі осіб із трьома громадянами ОСОБА_2 намагався незаконно перетнути Державний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1 Саід не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином; в заяві від 14.07.2016 року просив справу слухати за його відсутності, у предявленому йому правопорушенні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 Саіда підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 113654 від 14.07.2016 року; протоколом про адміністративне затримання від 11.07.2016 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.07.2016 року; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби ,,Сянки, ст. сержанта ОСОБА_3, від 11.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4А від 12.07.2016 року та заявою ОСОБА_1 - Саіда від 14.07.2016 року про розгляд справи за його відсутності перекладену та засвідчену перекладачем з французької мови на українську ОСОБА_5; копією посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 Саіда, серії ТР 142685.

Не довіряти вказаним доказам підстав немає.

Керуючись статтями 40-1, 204-1 ч.2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 Саіда визнати винним за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 Саіда судовий збір в сумі 275 грвн. 60 копійок.

Речі і документи, які під час огляду виявлено та вилучено згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.07.2016 року, повернути ОСОБА_1 - Саіду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця львів, громадянина України, українця

за ст. Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в дохід держави

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Гулієва Мирослава Іванівна
Справа № 443/1186/16-п Провадження № 3/443/291/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Львіської області Галій О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.07.2015 року приблизно о 12 год. 35 хв. у м. Жидачів в ТЦ "Рукавичка" по вул. Грушевського, 35 викрав бутилку горілку марки "Хлібний дар", ємністю 0,2 л., вартістю 25 грн. 94 коп.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 363690 від 15.07.2015 року, письмовим поясненням як його так і ОСОБА_2, довідкою вартості, висновком від 03.07.2016 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь вини, та те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди- викрадене повернуто, тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 462/2566/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого приватним підприємцем, проживаючого

м.Львів, вул. Любінська, 102/96

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2016 року близько 16.30 год. у м. Львові на вул. Сахарова, 52 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 «а-д» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/3302/16-п
ПОСТАНОВА

20 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непарцюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

15.07.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 363978 від 03.06.2016 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 15.07.2016 року, ні протягом 20.07.2016 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, однак з матеріалів справи не вбачається дати вручення повітки ОСОБА_1

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 363978 від 03.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3723/16-п
ПОСТАНОВА

20 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2016р. вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце о 16.00 год. 22.04.2016р. на перехресті вул.Шевченка-Я.Мудрого у м.Львові (Галицький район м.Львова).

З паспорта громадянки України вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 (Шевченківський район м.Львова).

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Суддя:
Справа№464/5732/16-п
пр.№ 3/464/1549/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 червня 2016 року о 12.00 год., у пункті обміну валют по вул. Сихівській, 28 у м.Львові, здійснив незаконну валютно-обмінну операцію, без відповідної ліцензії Національного банку України придбав у фізичної особи грошові кошти в сумі 5 доларів США, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 365337,рапортом інспектора поліції від 14.06.2016 року, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей (5 доларів США).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.162 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацію валютних цінностей (5 доларів США).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.