Справа № 751/7050/16-п
Провадження №3/751/1169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «СПК», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП

Встановив:

При проведенні перевірки ТОВ «СПК» були виявлені порушення трудового законодавства, а саме: порушення п. 2.3 гл. 2 Інстуркції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993 року, затвердженої наказом № 110 від 17.08.1993 року типова форма первинного обліку № П-2 «Особова картка працівника» у товаристві не ведеться, в результаті чого з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники товариства не ознайомлені під розписку в даній особовій картці; порушення п. «б» абз. 1 п. 7.1 гл. 7 Інструкції типова форма первинного обліку № П-10, зокрема, книга обліку руху трудових книжок та вкладишів до них, не ведеться; порушення абз. 3 п. 7.1 гл. 7 Інструкції книга обліку руху трудових книжок та вкладишів до них не ведеться, в результаті чого у цій книзі не реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, також трудові книжки та вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникам знову; порушення абз. 5 п. 7.1 гл. 7 Інструкції книга обліку бланків трудових книжок та вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок не ведеться, в результаті чого вказані книги не пронумеровані, не прошнуровані та не скріплені підписом керівника підприємства та печаткою; порушення ч. 2 ст. 10 Закону України «Про оплату праці» - не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, оскільки табелі обліку використання робочого часу працівників, які є прямою підставою для нарахування заробітної плати, не ведуться; порушення ч. 4 ст. 79 КЗпП України графік черговості надання відпусток працівникам на 2016 рік затверджений директором ОСОБА_1 одноосібно, без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим органом, уповноваженим трудовим колективом на представництво, і не доведений до відома всіх працівників; порушення ч. 5 ст. 80 КЗпП України працівникам не надаються щорічні основні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд; порушення ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ч. 1 ст. 15 Закону України «про оплату праці» - колективний договір не укладено, тому питання оплати праці необхідно погоджувати з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом; порушення ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків її виплати та рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відносно директора товариства ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні, направленому за місцем його роботи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КЗпП України, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 25-01-008/0310 та іншими дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін