overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.07.2016 Справа № 554/2970/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомо, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, корп..2, кв.120,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, неналежним чином виконувала батьківські обовязки по догляду за своїм неповнолітнім сином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який з грудня 2015 року не відвідує навчальний заклад ДНЗ «ПЦПТО» м.Полтави без поважних причин.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, шляхом направлення їй повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №011120 від 06.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, даними працівникам поліції, рапортом інспектора Полтавского ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення від виконання нею, передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 577/2848/16-п
Провадження № 3/577/656/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1 23 червня 2016 року о 17 годині , перебуваючи в громадському місці біля будинку № 83 по вул.Клубній в м.Конотоп, Сумської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_1М.(а.с.3).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана, так як він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283- 285 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві )грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору у прибуток держави (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/2889/16-п
Провадження № 3/577/666/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1 8 липня 2016 року об 11 годині, перебуваючи в громадському місці біля будинку №12 по вул.Свободи в м.Конотоп, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1П свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортами (а.с.2-3), поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана, так як він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283- 285 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 545/2570/16-п

08.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, інших відомостей суд не має,

за ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

05.07.2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали цієї справи, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 366336 від 24.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2- не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності данної справи суду.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173-2 КУпАП повернути до Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 577/2862/16-п
Провадження № 3/577/662/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1 30 червня 2016 року о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці біля вхідних дверей квартири № 145 по вул.Металістів в м.Конотоп, Сумської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком про результат розгляду звернення (а.с.3), протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_3 (а.с.4), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5), поясненням ОСОБА_4В.(а.с.7), висновком медичного огляду (а.с.8).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана, так як він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283- 285 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві )грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору у прибуток держави (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 577/2289/16-п
Провадження № 3/577/534/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться справа щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення № 008949/128 від 5 травня 2016 року вказано, що 5 травня 2016 року о 21 год. на водосховищі «Ромен» поблизу с.Нехаївка Конотопського району ОСОБА_1 ловив риби забороненим знаряддям лову трьома сітками з ліски, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19. ОСОБА_1 упіймав 43 карасі, 4 сазани, 3 окуні, 1 плітку.

Однак під час розгляду справи було з»ясовано, що 6 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, оскільки 6 травня 2016 року о 00.43 год. від головного державного інспектора Сумського рибгоспу ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що на водоймі поблизу с. Карабутове затримано за браконьєрство трьох осіб, у яких вилучено 3 рибальські сітки, рибу (карась-43, сазан -4, окунь 3, плітка 1).

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

А відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи вищевикладене матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід передати органу досудового розслідування для приєднання до кримінального провадження №0000921 від 6 травня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 253 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП передати Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для приєднання до кримінального провадження №0000921 від 6 травня 2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 541/1281/16-п
Номер провадження3/541/414/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 368829 від 26 квітня 2016 року, 04.04.2016 року близько 17 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою: м. Миргород, вул. Шевченка, 5-б в приміщенні кафе «Легенда» вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою громадянкою ОСОБА_2Є в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (вісімдесят пять гривень) на р/р 0012, , код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0012, призначення платежу судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2016 року Справа №542/769/16-п

3/542/246/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року № 372674, 22.05.2016 року близько 10 години ОСОБА_1, в смт. Нові Санжари, пр. Спортивний, 16 вчинив сварку в сімї з гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 09 год. 20 хв. 13.06.2016 року, але на зазначену дату в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч.1 КпАП України на 17 червня 2016 року на 14 год. 10 хв.

Копію постанови направити начальникуНовосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2016 року Справа №542/769/16-п

3/542/246/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року № 372674, 22.05.2016 року близько 10 години ОСОБА_1, в смт. Нові Санжари, пр. Спортивний, 16 вчинив сварку в сімї з гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 09 год. 20 хв. 13.06.2016 року, але на зазначену дату в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

13.06.2016 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання 17 червня 2016 року о 14 год. 10 хв. Примусовий привід не виконано, про причини його невиконання не повідомлено.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати, повторно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч.1 КпАП України на 29 червня 2016 року на 13 год. 10 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 577/2856/16-п
Провадження № 3/577/659/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого,-

за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив :

ОСОБА_1 1 липня 2016 року близько 14 годині 30 хвилин, керуючи мопедом марки Альфа без номеру в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Г.Тхор в м.Конотоп здійснив проїзд на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП транспортний засоб мопед Алфа отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 1липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин керував мопедом марки Альфа без номеру в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Г.Тхор в м.Конотоп здійснив проїзд на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТ транспортний засоб мопед Алфа отримав механічні пошкодження

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його підтверджується: протоколом про адмінправопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.2-3).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП доказана, так як він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2