overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1414/16-п

06.07.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника начальника Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу РВ№011237 про адміністративне правопорушення від 19 березня 2016 року, 07 березня 2016 року, о 20.00 год., ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №011237 від 19.03.2016 року, рапортом, поясненнями правопорушника, де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 07.03.2016 року. А як зазначено в ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тобто вже закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

А тому суд рахує за правильне закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв»язку із закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1348/16-п

14 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року о 21 год. 30 хв. та 13 липня 2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурними словами в адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Такі дії ОСОБА_1 старшим інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а сааме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 274849 від 13.07.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 274850 від 13.07.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1462/16-п

13.07.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького віддлення поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 липня 2016 року, о 01.30 години, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу своєї тещі ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв з будинку.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 07.07.2016 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 07.07.2016 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом РВ №018011, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, посередньо характеризується, має на утриманні одну малолітню дитину.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа № 565/824/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв.36,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І 30.05.2016 року о 20 годині 36 хвилин, знаходячись по місцю свого фактичного проживання у квартирі №36 будинку №7 А по м-ну Будівельників в м.Вараш Рівненської області, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, з якою проживають разом у вказаній квартирі, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї №2789-ІІІ від 15.11.2001 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 року серії РВ №018501 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2016 р.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, враховано підвищену суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ступінь вини і необхідність недопущення вчинення сімейного насильства в майбутньому, наявність обставини, що помякшує відповідальність - щирого розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Тому слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа №568/483/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 16.11.1961

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 124 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Луцьк, вул.Глушець керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA н.з. АО4032АТ перед початком повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI н.з. АС1599АA під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем FIAT DOBLO н.з. АС 5424ВК під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 та п.10.4 ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки з якої вбачається, що судову повістку отримав 05.07.2016 року особисто. Заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Вину визнав згідно протоколу. З письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що причиною ДТП став той факт, що він не помітив зустрічного автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» н.з. АС1599АA. Видимість даного автомобіля йому обмежував вантажний автомобіль КАМАЗ.

Винність ОСОБА_1 доводиться наявними матеріалами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №999554, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 11.06.2016 року.

На момент скоєння ДТП ОСОБА_1 перебував в тверезому стані, що підтверджується висновком медосвідчення №1944 від 20.05.2016 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, раніше не притягувався до адмінвідповідальності та керуючись ст.124 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Прачук
Справа № 559/1494/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року біля 12.15 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Дубно по вул. Семидубська, перебував стані алкогольного сп»яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, так як мав неохайний зовнішній вигляд і нечітку ходу.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протоколи РВ № 014464.

В суді порушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття порушника. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 ( сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №568/537/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від відділу управління превентивної діяльності ГУНП в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративно відповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП,

зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А НО В И В:

03.07.2016 року о 13 год. 30 хв. в с.Пляшева Радивилівського району Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Land Cruiser перебуваючи при цьму в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився на у Демидівській ЦРЛ .

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність ОСОБА_1 доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207990 від 03.07.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28 від 03.07.2016 року та письмовими поясненнями.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП суд,

Постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.З.Драновська
справа № 562/1020/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Копитків.Здолбунівського району Рівненської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року близько 18 години 00 хвилин по вул.Шевченка в с.Копитків Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суд для надання пояснень порушник не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи неодноразово була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №015180 від 29 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та не заперечується порушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому її дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винної, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 275,60 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/1184/16-п>
П О С Т А Н О В А

08.07.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 015505 від 26 травня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09:10 годину 25 липня 2016 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1050/16-п
П О С Т А Н О В А

08.07.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 005797 від 10 травня 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судових повісток, а 01 червня, 14 червня та 29 червня 2016 року до порушника було застосовано привід, виконання якого доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

З долучених до матеріалів справи рапортів інспектора Здолбунівського відділення поліції вбачається, що виконати привід правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання не представилось за можливе, оскільки останній був відсутній за адресою, яка зазначена у протоколі, як місце його проживання.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення адреси проживання правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 005797 від 10 травня 2016 року та відповідно невиконання вимог ст.256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: