overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2869/16-п
Провадження № 3/333/577/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року, о 19 годині 30 хвилин, на річці Московка, біля вул. Суха балка, гр. ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову «павуком», 1.5 х 1.5 м, віч. 20 х 20 мм, внаслідок чого порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №011224 від 20.05.2016 року з поясненнями правопорушника;

-описом вилученого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддям лову - «павук», 1.5 х 1.5 м, віч. 20 х 20 мм - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 333/3423/16-п
Провадження № 3/333/696/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 року о 15 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, влаштувала конфлікт з матірю, в ході якого, виражалась нецензурною лайкою, чим спричинила насильство в сімї.

21.06.2016 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, влаштувала конфлікт з матірю, в ході якого, виражалась нецензурною лайкою, чим спричинила насильство в сімї.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1, після розяснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаялася та суду пояснила, що дійсно 11.06.2016 року та 21.06.2016 року, знаходячись за місцем свого мешкання влаштувала конфлікт з матірю, та виражалась нецензурною лайкою.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №022036 від 11.06.2016 року, серії АА №016621 від 21.06.2016 року;

- рапортом старшого лейтенанта поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 333/2983/16-п
Провадження № 3/333/600/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/2983/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/2982/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/2983/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/2982/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/2982/16-п.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/2983/16-п п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №333/2982/16-п п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/2982/16-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 333/3010/16-п
Провадження № 3/333/624/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року о 14 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Новокузнецька, буд.29, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснюючи розворот на проїзній частині з правого крайнього ряду ліворуч скоїв наїзд на перешкоду (електроопору). Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих немає.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №367182 від 03.06.2016 року;

- схемою наслідків ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 359/5493/16-п
Провадження № 3/359/1566/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.06.2016 року близько 15-00 год. по вул.Дачній,12 в м.Бориспіль Київської області на спільній кухні ОСОБА_1 виражався в сторону громадян брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 279/3501/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Коростенської КВК № 71

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при проведенні документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати ПДВ до бюджету, було встановлено, що головним бухгалтером Коростенської КВК № 71 ОСОБА_2 у травні місяці 2013 року несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного грошового зобов,язання з ПДВ, чим порушено граничні строки сплати, а саме: слід було сплатити 14.05.2013 року, а фактично сплачено 29.03.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено, як зазначено в протоколі, в травні місяці 2013 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Дата документу 13.07.2016
Справа № 334/4313/16-п
Провадження № 3/334/1116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.10.1998року народження, громадянки України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів 3/83,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що 05.05.2016року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно з яким вона з 03.11.2014року проживає без паспорта громадянина України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Відповідно до диспозиції ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, проживання без паспорта, передбачає адміністративну відповідальність.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також те, що її дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст.197, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 361/3743/16-п
Провадження № 3/361/900/16
П О С Т А Н О В А

11 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської ОДПІ ГУ ДФС В Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ « Дельта -2010», зареєстрована: Івано-Франківська обл.., АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Броварської ОДПІ ГУ ДФС В Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, щопротокол про адміністративне правопорушення серія АА № 801165 складено з порушенням ст. 256 КУпАП: не конкретизовано суті адміністративного правопорушення ( не вказано за що саме занижено ПДВ, а також не зазначено період, за який занижено ПДВ). В матеріалах справи відсутні копії документів на підставі яких встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та копії документів, підтверджуючі те, що ОСОБА_1 є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ « Дельта -2010»,оскільки субєктом правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП є посадові особи відповідних підприємств, установ та організацій платників податків. Крім цього, в справі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відповідно до ст. 256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернена органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути заступнику начальника Броварської ОДПІ ГУ ДФС В Київській області для належного оформлення.

Суддя С.П. Лопатинська
Дата документу 07.07.2016
Справа № 334/3839/16-п
Провадження № 3/334/1023/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянув виконання постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_1 в порядку ст.304 КУпАП,

встановила:

Із наданих суду матеріалів вбачається, що згідно постанови суду від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_1, останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і йому було призначене покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців і відповідно до ст.40-1 на нього, як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення стягнуто судовий збір в сумі 275,60 грн., однак, в резолютивній частині постанови відбулася описка, не зазначено про стягнення з нього судового збору.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянув матеріали адміністративної справи, суд вважає можливим виправити описку, скільки відповідно до п.5 ч.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2016 року ставка судового збору у разі накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. і відбулася описка, яка зроблена механічно.

Керуючись ст.304 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_1 вказати: Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь держави ( р/р 0006 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: управління державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя, Запорізької області (Ленін.), призначення платежу : судовий збір, код 37408421, п.5, П.І.Б. платника) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 283/1299/16-п
Провадження №3/283/433/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 червня 2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Гагаріна, 10 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав словами нецензурної лайки, виганяв із будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 07 червня 2016 року близько 19 години 00 хвилин у них із дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому грунті, проте на даний час вони примирилися, більше конфліктних ситуацій між ними не виникало. Кається.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій зазначила, що із чоловіком вони примирилися повністю та проханням не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється та примирився з ОСОБА_2 У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3