Провадження 3/200/690/16
Справа 200/2779/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року об 17.10 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись у дворовому проїзді буд. № 60 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, під час руху заднім ходом, не переконалася, що буде безпечно, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв без руху, після чого поїхала з місця ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п.п. 10.9, 2.10-а Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відмовилася від надання пояснень.

У суді потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від надання пояснень. Надала заяву про закриття провадження по справі у звязку з відшкодуванням їй спричиненої матеріальної шкоди. Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 28.01.2016 року, 28.01.2016 року близько 17.10 годині коли вона припаркувала свій автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2 у дворі буд. № 60 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, вона почула звук удару і побачила, що в її автомобіль НОМЕР_3, який рухався заднім ходом, а після чого поїхав з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в їх вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 28.01.2016 року, згідно якої було зафіксовані місце зіткнення та механічні пошкодження на автомобілі «Шкода» д/н НОМЕР_2 , фото таблицею огляду автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, згідно якої при огляді автомобіля були виявлені механічні пошкодження, характерні для ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, згідно яких 28.01.2016 року близько 17.10 годині у дворі буд. № 60 по вул. Запорізьке шосе у Дніпропетровську в її автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2 вїхав автомобіль НОМЕР_1, який рухався заднім ходом, внаслідок чого транспортний засіб було пошкоджено, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення. Тому судом неодноразово викликалися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак останні до суду не зявилися.

Згідно з ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна