Провадження № 3/522/3672/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коментерівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09 червня 1974 року у м. Одеса, громадянин України, працює в «С.А.Р.С.» головним інженером, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року, приблизно 19 год. 40 хв. по дорозі Одеса-Мінітополь куруючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху та допустив зїзд у кювет та перекидання автомобіля, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час та місце було повідомлено належним чином, причина неявки суду не були повідомлені, згідно ст. 268 КУпАП розгляд справи може бути розглянуто без присутності правопорушника.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_2 а саме:

? протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159814 від 22.04.2016 року;

? висновок про обґрунтованість не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2016 року.

У відповідності до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться , і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу події які ставлять у провину ОСОБА_1 мали місце 23.03.2016 року, за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3 11.07.2016