overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4080/16-п
ПОСТАНОВА

27.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВК 046111, виданий 14.08.2004 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України Донецької області, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм у ПП «Віаком», який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2016 року о 10 год. 03 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. Тополиної та пр. Карпова в м. Маріуполі, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, не дотримуючись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся у скоєному. Вказав, що працює водієм, на його утриманні знаходиться мати, яка тяжко хворіє та потребує лікування, автомобіль є єдиним джерелом його доходу, а тому просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою місця події, яка сталася 05.07.2016 року о 10 год. 03 хв., а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та не заперечується самим правопорушником.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює водієм та щиро покаявся у скоєному. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 3/234/1197/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016р. о 10-45год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Chevrolet Captiva» держ. №АН1117ЕС, у м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю вул. Залізничної в напрямку від вул. Проїзна та на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Салтикова- Щедріна, що з головною дорогою, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з мотоциклом «Ява-360» під керуванням гр-на ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. С.-Щедріна від вул. Елеваторної. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 тілесні ушкодження, що є порушенням п.16.11 ПДР України.

Представник правопорушника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у судовому засіданні вину ОСОБА_2 визнав повністю, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 06.06.2016р., письмовими поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3346/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Мосбудінвест», який мешкає АДРЕСА_1, якому розяснені права передбачені ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року при перевірці ТОВ «Мосбудінвест», розташованого по вул.Прапор Індустрії, буд.6 в м.Костянтинівка Донецької області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету, а саме: по податковим деклараціям з ПДВ: за жовтень 2015 року в сумі 54 гривні 20 копійок, затримка склала 25 днів, за листопад 2015 року в сумі 54 гривні 20 копійок, затримка склала 28 днів, за грудень 2015 року в сумі 54 гривні 20 копійок, затримка склала 3 дні, за лютий 2016 року в сумі 12 гривень 30 копійок, затримка склала 2 дні. Порушено абз. «а» п.50.1 ст.50, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3379/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 Наміка Афіза огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, керівника СТОВ «Хлібний дар», який мешкає по вул.Миру, буд.3 в с.Віролюбівка Костянтинівського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року при перевірці СТОВ «Хлібний дар», розташованого по вул.Миру, буд.5-Б в с.Віролюбівка Костянтинівського району Донецької області, керівником якого є ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку оподаткування, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з земельного податку за 2015 рік по строку 30.01.2015 року у сумі 447,67 грн., затримка склала 17 днів; з єдиного податку четвертої групи за 3 квартал 2015 року по строку 27.10.2015 року у сумі 180,28 грн., затримка склала 53 дні. Порушено п.287.3 ст.287, п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не явився, причини неявки не повідомив. Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Наміка Афіза огли піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 Наміка Афіза огли судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/234/1196/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016р. о 12-30год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Geely Maple» держ. №АН1585ІЕ, у м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю по вул. Сіверська до вул. Шкільна та в районі будинку №62 вул. Сіверська відволікся від керування та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автобусом «Рута 20 ПЕ СПГ» дерд. №04090ЕА під керуванням гр-на ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля «Geely Maple» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження, що є порушенням п.2.3 б, 11.3 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда дитинства 1 групи, яка скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2016 року о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на площі Миру в м. Краматорську, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала, тим самим порушила громадський порядок та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні не визнала.

Окрім пояснень правопорушника ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2016 р. та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше вона не притягувалась до кримінальної або адміністративної відповідальності), ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Тому ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35,ст.173 ч.1, 40-1 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 235/4568/16-п
Провадження № 3/235/1325/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського ВП ГУ НП Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, працює електрослюсарем підземним на шахті «Стаханова», мешкає за адресою: м. Покровськ, Донецької обл., вул. Шмідта, 10/9,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2016 р. о 09.30 год. в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1. в м. Мирноград по вул. Ватутіна, 40-й квартал біля буд. 11 керуючи транспортним Кіа, д/н НОМЕР_1 здійснюючи обїзд перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АП 1 № 898283 від 03.07.2016 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, в судове засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.(р/р 0001, отримувач-донецьке УК в Донецькій області, ЄДРПОУ-38033949, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО-834016, код бюджетної класифікації -21081300, протокол про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 898283 від 03.07.2016 р.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_3 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/4571/16-п
Провадження № 3/235/1327/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Покровськ, Донецької обл.., м-н «Южний», 26/17,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2016 р. о 10.00 год. в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 в м. Краматорськ, по вул. Тихого, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпіла ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АП 1 № 975345 від 12.07.2016 р.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3, постановою про закриття кримінального провадження від 13.06.2016 року.

ОСОБА_1 протоколом ознайомлений, порушення визнав, про що свідчить його підпис та особисті пояснення у протоколі; до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керувати змінити напрямок рухання транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За таких обставин слід провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1. за ст. 124 КпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником , потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя