м. Лиман Справа № 236/1646/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка є фізичною особою-підприємцем, місце реєстрації/фактичного проживання: Донецька область Лиманський (Краснолиманський) район, с. Новоселівка, вул. Лугова, 14.

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якій розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальнику відділу податків і зборів з фізичних осіб Словянського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Краснолиманське відділення) ОСОБА_3, при перевірці 23 травня 2016 року о. 12 годині 30 хвилин у приміщенні Краснолиманського відділення Словянського ОДПІ, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого податку за І квартал 2016 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49 розділу ІІ, п.п. "б" п. 176.2 статті 176 розділу ІV Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 винною себе визнала повністю, суду показала, що 23 травня 2016 року о 12 годині 30 хвилин Заступником начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Словянського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Краснолиманське відділення) ОСОБА_3, при перевірці встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого податку за І квартал 2016 року. У скоєному щиро кається, просила суд суворо її не карати. Пояснила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Статтею 163-4 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт несвоєчасного подання фізичною особою - підприємцем (ЕДРПОУ НОМЕР_2) ОСОБА_4 податкового розрахунку сум доходу доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 442639 від 05 липня 2016 року, його поясненнями в протоколі, та актом № 5/10/05-17-13-12-5.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Тому при вирішенні питання про обрання стягнення ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника - працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягуваласяся, у звязку з чим вважаю, що достатньою для її виправлення мірою стягнення являється накладення на неї штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн. (код платежу 21081100 р/рахунок 0564, одержувач: Краснолиманський УК/отг м. Кр.Лиман/ 21081100, ОКПО 37894853, МФО 834016, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Кр.Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)") судовий збір в розмірі 275,60 ( двісті сімдесят пять грн. шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -