Номер провадження 3/754/1851/16
Справа №754/5586/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року близько 19 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом А-09202 «Богдан» н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Попудренка, буд. 63, водій рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб КІА СЕRATO д.н. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину свою вину не визнав. Суду пояснив, що у даному ДТП винен водій іншого транспортного засобу, який знаходився позаду, оскільки він зупинився на автобусній зупинці, де не можуть зупинятись інші автомобілі.

Гр. ОСОБА_2 в суді пояснив, що він керував автомобілем НОМЕР_3, під час руху, водій Богдана зупинився, у зв'язку з чим і він був змушений зупинитись за ним, автобусної зупинки не було, що також підтверджується її відсутністю на схемі ДТП. Потім водій Богдана почав їхати назад, та вдарив його автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП суд вважає, що вина ОСОБА_1. повністю доведена матеріалами справи.

Пояснення ОСОБА_1 надані в суді суд оцінює критично, оскільки вони суперечать наданим під час оформлення ДТП поясненням самого ОСОБА_1, та відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно якої він погоджувався з складеним протоколом та викладеними обставинами. Крім того жодних зауважень до схеми ДТП з його боку не надходило.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність та обтяжують відповідальність судом не встановлені, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран