Номер провадження 3/521/3806/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно гр. ОСОБА_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0705/50011/16 від 25.05.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 16.05.2016 року на ділянці цеху обробки міжнародної пошти Одеської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта», під час здійснення митного контролю міжнародних поштового відправлення (далі МПВ) - посилка за №CP680223629UA, яка прямувала з України від гр. ОСОБА_2 (67832, Одеська область, Ловідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Радісна, 11) до Франції на адресу гр. Arlak Nikogossian (2 rue, paradis residence benoist, Verrieres le Busson Essonne, France, 91370), за допомогою технічного засобу митного контролю «Rapiscan 529» в посилці, були виявлені (предмети) об'єкти, що за своїм зображенням на екрані монітору можуть бути ідентифіковані, як тютюнові вироби у вигляді цигарок. При здійсненні митного огляду вмісту цього поштового відпрвлення у фабричних упаковках були виявлені цигарки з акцизними марками України, а саме: 200 пачок цигарок торгівельної марки «Marlboro».

На підставі вищевказаних обставин, по даному факту у відношенні гр. ОСОБА_2JI. було складено протокол про ПМП №0705/50011/16, за ознаками ст. 473 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, який пересилався через митний кордон України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 473 МК України, за кваліфікуючими ознаками: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес - відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2016 року на ділянці цеху обробки міжнародної пошти Одеської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта», під час здійснення митного контролю міжнародних поштового відправлення (далі МПВ) - посилка за №CP680223629UA, яка прямувала з України від гр. ОСОБА_2 (67832, Одеська область, Ловідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Радісна, 11) до Франції на адресу гр. Arlak Nikogossian (2 rue, paradis residence benoist, Verrieres le Busson Essonne, France, 91370), за допомогою технічного засобу митного контролю «Rapiscan 529» в посилці, були виявлені (предмети) об'єкти, що за своїм зображенням на екрані монітору можуть бути ідентифіковані, як тютюнові вироби у вигляді цигарок. При здійсненні митного огляду вмісту цього поштового відпрвлення у фабричних упаковках були виявлені цигарки з акцизними марками України, а саме: 200 пачок цигарок торгівельної марки «Marlboro».

Відповідно до п. 6 ст. 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес - відправлення товарів, що підпадають під визначення 1-24 груп УКТЗЕД, які переміщуються (пересилаються) на адресу громадян, крім продуктів харчування загальною вагою не більше 10 кілограмів в упаковці виробника.

Законом України «Про Митний тариф України» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 20-21, ст.740) визначено, що тютюнові вироби (сигарети) відносяться до 24 групи УКТЗЕД, а тому заборонені до пересилання.

Викладені вище обставини встановлені під час провадження по даній справі та підтверджуються наступними доказами: доповідною запискою інспектора митниці, протоколом про порушення митних правил, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 473 МК України у виді конфіскації товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 473, 487 МК України, ст. 23 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товару вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_3. на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя