Справа № 562/2757/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектору Острозького відділу Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.10.2015 року о 02:00 годині в м. Здолбунів вул. Шевченка, 108, ОСОБА_1 керував транспорним засобом ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_2 із ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло; неприродна блідність, сповільненість). Від проходження медичного огляду з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні не визнав та пояснив, що він керував транспортним засобом і його зупинили працівники ДАІ, почали світитити ліхтариком в очі та повідомили, що в нього зіниці не звужуються і тремтять руки. Руки тремтіли бо він хвилювався. Після чого працівники ДАІ повідомили, що викличуть евакуатор та він буде змушений заплатити за евакуатор та експертизу, тому він під тиском погодився щоб склали протокол про стан наркотичного сп`яніння. Додатково повідомив, що ніяких приладів на визначення стану наркотичного сп`яніння йому не пропонували. На місці зупинки автомобіля крім працівників міліції та його товариша ОСОБА_2, який сидів на передньому пасажирському сидінні більше нікого не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 повідом суду, що частково був свідком події, яка відбулася 10.10.2015 року. Коли ОСОБА_1 зупинили працівники ДАІ він перебував у машині. У них не було прав для керувати транспортним засобом. Працівники ДАІ почали світити ОСОБА_1 ліхтарем в очі та сказали до нього що він або п`яний або накуряний. Крім того повідомив, що під час зупинки працівники ДАІ ніяких приладів на визначення стану наркотичного сп`яніння водію не пропонували та складали протокол у своїй машині, а також те що на місці зупинки ніяких свідків не було.

В судове засідання на неодноразові виклики свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, хоча про дату та час розгляду адміністративного матеріалу були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до довідки Здолбунівської ЦРЛ від 15.12.2015 року ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АП2 № 206045 від 10.10.2015 року у графі результати огляду на стан спяніння відсутні будь які відмітки.

Беручи до уваги, що в адміністративних матеріалах відсутні, а в судовому засіданні не здобуті належні та допустимі докази, що б підтверджували вину ОСОБА_1 у своєному адміністративному правопорушенні.

Тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 280, 283, п.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :