Справа № 487/3327/16-п
Провадження №3/487/1209/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року м. Миколаїв
суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Самара РСФСР, працюючого начальником служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -
Під час проведення спеціальної експертизи наявності умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 в період з 21 по 22 квітня 2016 року було виявлено порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці начальником служби ракетно-артилерійського озброєння ОСОБА_1 .
Розпорядженням Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 01.04.2015 року №34Д та наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2015 року № 96 ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 3 зі ступенем секретності "таємно". На виконання вимог Закону України "Про державну таємницю", Порядку орагнізації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, 27.04.2015 року ОСОБА_1 склав залік перевірки знань, вимог нормативно правових актів з питань охорони державної таємниці. За результатами заліку складено довідку, яка містить висновок його здачі - "зараховано".
07.05.2015 року ОСОБА_1 склав мобілізаційну заявку на накладну на отримання ракетно-артилерійського озброєння служби РАО №9-м, надав зазначеному матеріальному носію інформації гриф обмеження доступу - "Для службового користування".
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.05.2016 року №300 було призначено проведення службового розслідування за фактом ненадання посадовими особами військової частини НОМЕР_1 матеріальним носіям інформації грифів секретності мобілізаційцним заявкам на отримання майна.
За висновком службового розслідування, який викладено в акті службового розслідування від 01.06.2016 року №9/844 ОСОБА_1 порушив порядок надання грифа секретності матеріальним носіям інформації, зокрема не надав гриф секретності матеріальному носію інформації, що становить державну таємницю, чим порушив ч.ч.1,2 ст. 15, абз. 5 ст. 28 Закону України "Про державну таємницю", абзаци 5,7 пункту 116, пункту 155 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується:
- протокол про адміністративне правопорушення за пунктами 4 частини першої статті 212-2 КУпАП №64/4/15;
- витягом з акту за результатами спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в військовій частині НОМЕР_1 (64/4/36се від 23.04.2016);
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- витягом з обов`язків особового складу, якому надано допуск і доступ до державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 ;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.04.2015 року №96;
- протоколом експертної комісії з питань державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 від 25.05.2016 року №141;
- актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 25.05.2016 року №142;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 04.05.2015 року №300;
- актом службового розслідування від 01.06.2016 року;
- зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 23.02.2015 року;
- довідкою перевірки знань, вимог норматино правових актів з питань охорони державної таємниці від 27.04.2015 року.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за п. 4 ч.1 ст.212-2 КУпАП як ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становлять державну таємницю.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особа, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст.27, 33-35, 40-1, п. 4 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст.287, 288, 289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Т.А. Карташева