Справа №: 659/448/16-п
Номер провадження 3/659/143/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.07.2016 року близько 02.55 години поблизу бази відпочинку «Акула», ОСОБА_3, 86 в смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширеними зіницями, які не реагують на світло, сухістю порожнини рота, почервонінням очей), відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі в установленому порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він не має постійного місця роботи, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, він утримує сім»ю за рахунок тимчасових перевезень, а позбавлення права керування позбавить його можливого заробітку та ускладнить і так тяжку фінансову ситуації в родині.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 316988 від 09.07.2016 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, позитивні характеристики, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, вчинення правопорушення вперше, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставин обтяжуючих відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400.00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.