Справа № 212/3831/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого електромеханіком ТОВ «Техпослуги», який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , Дніпропетровська область, вул. Невська 14/5 за ст.ст. 122- 4 КУпАП, 124 КпАП України , -

В С Т А Н ОВ И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 238224 від 01.06.2016 року, видно , що водій ОСОБА_3 11.06.2016 року о 18 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ -21103 », номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Спаська м. Кривому Розі Дніпропетровської області під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 після чого правопорушник залишив місце скоєння дорожньо транспортної пригоди чим порушив вимоги 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правпорушення за ст. 122 - 4 КпАП України.

Також інспектором секції розшуку та дізнання УПП у м. Кривому Розі ДПП ГУНП цього ж дня , а саме 21.06.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 238223 відносно ОСОБА_3 за вказаними вище обставинами, що мали місце 11.06.2016 року де зазначено, що водій ОСОБА_3 також своїми діями порушив вимоги п. 2.3 «Б», 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ст.. 124 КпАП України. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає за необхідне обєднати адміністративні справи про притягнення ОСОБА_3 до амін . відповідальності за ст. ст. 122-4 КУпАП та 124 КУпАП в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у вчинених правопорушеннях за ст..ст. 122-4 КУпАП та 124 КУпАП та просив суд суворо його не наказувати .

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно 11.06.2016 року вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачені ст..ст. 122-4 та ст. 124 КпАП України за обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення АП1 № 238224 від 01.06.2016 року та АП1 № 238223 від 01.06.2016 року. Винність правопорушника ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами обох адміністративних справ , письмовими поясненнями інспекторів, правопорушника та потерпілої особи , схемою місця ДТП та фото таблицею тощо.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

В матеріалах справи міститься довідка від 23.06.2016 року про те, що згідно національної автоматизованої інформаційної системи гр.. ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право користування транспортними засобами серії ЯАА № 416567.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті 124 КпАП України.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, ч.1 , 36, 122-4 , 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122- 4 КпАП України - справу № 212/3831/16-п (3/212/1181/16) та за ст. 124 КУпАП та справу № 212/2831/16п (3/212/1180/16) в одне провадження. Об'єднаним справам присвоїти єдиний № 212/3831/16п провадження № 3/212/1180/16.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. ст. 122 - 4 , 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: Р. В. Дехта