Провадження № 3/761/4006/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участю секретаря Філь В.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 13.02.2016 приблизно о 19.10 год., керуючи автомобілем «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Києві по просп. Перемоги, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 до суду не з'явився, про наявність поважних причн неявки суд не повідомив.

Допитаний судом водій ОСОБА_1 пояснив, що за вказаних у даній постанові обставин своїм автомобілем рухався по прос. Перемоги у м. Києві. Несподівано відчув удар у задню частину автомобіля. Зупинившись, він побачив позаду автомобіль «Деу», який здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Водій вказаного автомобіля вийшов з машини та почав цікавитися, що стало причиною зіткнення. Внаслідок ДТП в автомобілі потерпілого був пошкоджений задній бампер, на підтвердження даного факту ОСОБА_1 надав для огляду суду фрагменти пошкодженого бамперу та фотографії останнього.

Суддя, заслухавши одного з учасників ДТП, який прибув до суду, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2016 серії АП2 № 473795, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, надані ОСОБА_1 фото пошкоджень його автомобіля, дійшов висновку про таке.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Сукупність досліджених доказів приводить суд до переконання, що водій ОСОБА_2 не достатньо врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не обрав безпечної дистанціїі, що стало однією з причин дорожньо-транспортної пригоди.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Разом з цим, статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяця з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_2 не може бути накладено, оскільки закінчився строк, встановлений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомпротягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч