ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1051/16-п

Пров. №3/766/728/16

30 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ФОП «Присяжний», у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.04.2016 р. о 17-21 год., керуючи транспортним засобом «РУТА», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи за адресою пл. Свободи, 1, м. Херсон, недотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив наїзд на припаркований автомобіль «CHEVROLET EPICA LF69K», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, встановлених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, вину визнав, зазначив, що допустив порушення через неуважність.

Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового розгляду, вина останнього підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №393253 від 06.04.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час руху було допущено порушення вимог п. 13.1 ПДР України, що призвело до наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів;

- схемою місця ДТП, в якій відображено розташування транспортних засобів після зіткнення, та обставини дорожньо-транспортної пригоди. Також зі схеми місця ДТП вбачається, що транспортний засіб «РУТА» отримав пошкодження правого переднього крила (деформація) та потертість лакофарбового покриття. Транспортний засіб «CHEVROLET EPICA LF69K» отримав пошкодження заднього бампера зліва та потертість лакофарбового покриття, розбиття задньої протитуманної фари, пошкодження переднього бамперу, розрив кріплення бамперу, потертість лакофарбового покриття, легка деформація лівого переднього крила;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, згідно яких він пояснював, що 06.04.2016 р. о 15-30 год. залишив свій автомобіль на пл. Свободи, навпроти будинку №1. Перебуваючи на протилежній стороні вулиці, побачив що за автомобілем перебуває маршрутний транспортний засіб, коли підійшов, то зрозумів, що відбулось зіткнення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/22030101, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя: Н.В. Корольчук