Справа № 569/8150/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії «Рівненський райавтодор» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України»,

- за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року при перевірці філії «Рівненський райавтодор» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» було встановлено, що начальник філії ОСОБА_1 порушив законодавство про працю, а саме: в порушення вимог ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводить менше двох разів на місяць з проміжком часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата за квітень 2016 року виплачена двома платежами 12 травня 2016 року (платіжне доручення №865 від 12 травня 2016 року) та 09 червня 2016 року (список №8 до платіжного доручення № 583 від 08 червня 2016 року). Заробітна плата за травень 2016 року виплачена трьома платежами 09 червня 2016 року (список №8 до платіжного доручення №583 від 08 червня 2016 року), 17 червня 2016 року (список №4 до платіжного доручення №668 від 16 червня 2016 року) , 21 червня 2016 року (платіжне доручення №1001 від 21 червня 2016 року). Згідно даних звіту з праці за січень-травень 2016 року форма №1-ПВ (місячна), станом на 01 червня 2016 року на філії обліковувалась заборгованість з виплати заробітної плати перед працівника філії в розмірі 81600 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що порушення дійсно мали місце, однак виникли не з його вини, оскільки заборгованість по заробітній платі виникла внаслідок затримки перерахування коштів Державною виконавчою службою України за списками КТС. Зазначив, що заборгованість по заробітній платі виплачена в повному обсязі 09 червня 2016 року. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та врахувати вчинення правопорушення вперше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи,суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинене вперше, порушення виникло внаслідок затримки перерахування коштів Державною виконавчою службою України за списками КТС, а також те, що 09 червня 2016 року заборгованість по заробітній платі виплачена в повному обсязі, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності за малозначністю,обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2