overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.06.2016 року о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ДЕО», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 17, не дотрималась правого бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ДЕО», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Хмельницьклісгосп»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.06.2016 року близько 19 год. 35 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західноокружній, 15/1, керував автомобілем «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; тестом приладу «Драгер» № 1567 від 04.06.2016 р.; письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; актом огляду на стан алкогольного спяніння та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 втратила паспорт з власної необережності, чим порушила п. 19 Положення про паспорт громадянина України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 198 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1. О.О. зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення нею адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 КпАП України, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого техніка-оператора авіаційно-технічного загону ВЧ НОМЕР_2 ,
ОСОБА_1 19.04.2016 року близько 17 год. 20 хв. прибув на вечірнє шикування особового складу військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, а саме виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; копією довідки ХОНД № 1761 від 19.04.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Старокостянтинівське шосе, 7-А, кв. 100, інваліда ІІ групи, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.05.2016 року близько 03 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, 7-А, кв. 100, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами по відношенню до ОСОБА_2 та працівників поліції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.06.2016 року о 03 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, біля НК «СВ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується зізнавальними показаннями правопорушника в суді та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи 16.03.2016 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, 30.04.2016 року близько 19 год. 35 хв. в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами відносно своєї матері ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він протягом року притягався за аналогічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_1 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, стрільця 1 відділення, 4 взводу роти охорони в військовій частині ПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_1 03.06.2016 року о 14 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , на території військової частини ПП НОМЕР_2 , під час виконання обов`язків військової служби знаходився в нетверезому стані.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; копією довідки ХОНД № 2366 від 03.06.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.06.2016 року о 11 год. 50 хв. курив тютюнові вироби в громадському місці, а саме на дитячому майданчику, в дворі будинку № 14, по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/851/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером в ПрАТ «Тесмо М»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона в порушення п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України занизила податок на прибуток за 4 квартал 2011 року на загальну суму 152 976 грн., завищила відємне значення обєкту оподаткування від усіх видів діяльності за 2013 р. на суму 751 640 грн.

Крім цього ОСОБА_1 в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201, ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2, п. 4 Порядку заповнення податкової накладної, в період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 р. занизила податок на додану вартість на суму 37 026 грн. та завищила податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 157 735 грн.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому, на підставі яких складався протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки у встановленому законом порядку було скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті ДПІ у м. Хмельницькому, на підставі яких складався протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 8, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 465/3531/16-п
П О С Т А Н О В А

11.07.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходяться адміністративні матеріали - провадження № 3/632/1866/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та № 3/632/1865/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/632/1865/16.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали - провадження № 3/632/1866/16 та № 3/632/1865/16 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/632/1865/16.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 214/3932/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 31 жовтня 1991

року народження, не працюючого, що мешкає за

адресою : м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 3/106,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого 27 червня 2016 року о 02.00год. залишила вдома без догляду за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої, яка повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП за ознаками

У відповідності до ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру правопорушення, ступеня вини, особи порушника, яка не працює, суд вважає, що на ОСОБА_2 належить накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 344/6598/16-п
Провадження № 3/344/1918/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 106267 від 19.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 19 травня 2016 року близько 04-45 год. в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якої був причетний.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 106267 від 19.05.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, оскільки він вчинив залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/6765/16-п
Провадження № 3/344/1970/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 106352 від 23.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 23 травня 2016 року о 05-35 год. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 створив аварійну обстановку змінивши різко смугу руху, не ввімкнувши покажчика повороту, чим примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п.9.2, п.10.1, п.10.3 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 106352 від 23.05.2016 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.122 ч.4 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині та користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів