Справа № 615/695/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.04.2016 року близько 18-20 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що 28.04.2016 року він трохи випив та посварився з співмешканкою на ґрунті ревнощів. В ході сварки виражався на її адресу нецензурною лайкою, проте не піднімав на неї руки, а навпаки вона його била, а він відбивався. Вказав, що на даний час вони примирилися. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву, за змістом якої просить суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані докази, суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ним адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 041930 від 10.05.2016 року, а також письмові пояснення ОСОБА_3 та самого правопорушника.

В доданих до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_3 вказала, що з цивільним чоловіком ОСОБА_1 вона проживає разом 12 років. На протязі останнього часу він часто вчиняє сварки на ґрунті ревнощів та інших побутових причин. 28.04.2016 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 почав виражатися в її адресу нецензурною лайкою, в ході чого вдарив її в область виска на голові. Вона відбивалась та почала дзвонити в поліцію, після чого він вихопив її мобільний телефон та розбив його. Почувши, що вона викликала працівників поліції, втік з дому.

Із доданої до протоколу довідки №02-21/151 від 16.05.2016 року, виданої Сидоренківською сільською радою Валківського району Харківської області, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно постанови Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2015 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрито в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення, матеріали справи не містять.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, обставини, які їм передували та відсутність наслідків у виді завдання значної шкоди потерпілій, а також дані про його особу: має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, зі слів, працює по найму у людей, до адміністративної відповідальності притягуються вперше.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи положення ст.62 Конституції України, а також характер та наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.