Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2143/16-п
Провадження №: 3/332/528/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.07.2016 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. ЗапоріжжяАндрюшина Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 28.01.1965року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2016 року о 08:00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2103, державний реєстраційний номер 312-59НА, рухаючись біля будинку 119 по вул.Гончара в м.Запоріжжі став учасником дорожньо-транспортної пригоди, та в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху України залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що 02.04.2016 року о 08:00 год. він рухався по вул.Гончара в м.Запоріжжі біля будинку №119, та уникаючи наїзду на собаку, змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з автомобілем, що стояв поруч. З місця пригоди пішов, бо погано себе почував.

Згідно протоколу серії АП2 №311166 від 25.06.2016 р. підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою ДТП та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, що маються в матеріалах справи(а.с.3,4)

Відповідно до пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему наслідків ДТП, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, але вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з протоколом, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 02.04.2016 року, справа надійшла до суду 06.07.2016 року та на час її надходження до суду і час розглядусправи вже закінчився строк,протягом якого на правопорушника може бути накладеноадміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП.

Положеннями п.7ст.247 КУпАПпередбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4; п.7 ст. 247, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Л.А. Андрюшина