overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3820/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, працюючого водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2016 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вірменська на регульованому перехресті вул. Харківське шосе в м. Києві повертаючи лівлруч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на зелений сигнал світлофору та здійснив наїзд на пішоходів , чим порушила п. 16.2, ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пяснення.

Вина ОСОБА_2 даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 509/1803/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Овідіопольського ВП ГУПН в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Фрунзе, 24, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії ОД № 014187 від 06.02.2016 року, слідує, що 06.02.2016 року біля 02:00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, по вул. Іллічівській знаходячись у нетверезому стані висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 06.02.2016 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 06.02.2016 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 20.05.2016 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/1752/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Овідіопольського ВП ГУПН в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 30, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії ОД № 014189 від 15.02.2016 року, слідує, що 05.02.2016 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 05.02.2016 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 05.02.2016 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 19.05.2016 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/1978/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м "Радужний", 11, кв. 415, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2016 року о 08:45 год., гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 361 км + 900 м а/д М-04, не врахував дорожню обставину, не вибрав безпечну швидкість, в наслідок чого при об'їзді перешкоди втратив безпечний рух автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення з металевим огородженням, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги д.з. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник в судове засідання зявився вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АП 1 № 274762 від 07.05.2016 р., письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та його особистими поясненнями, які він надав в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М
Справа № 509/268/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Б. Дністровського ВП ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Миколаївка, вул. Леніна, 176, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року о 18:20 год., гр.. ОСОБА_1 в м. Б. Дністровськ, по вул. Жуковського, 5, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», д/н 930, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження мідосвідоцтва відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином особисто під підпис про що мається відмітка в адміністративному протоколі, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АП 1 № 548316 від 21.12.2015 року, та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Номер провадження 3/754/2404/16
Справа №754/7324/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою вищою освітою, працює неофіційно, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.05.2016 о 17:10 год. по вул. Бальзака, 94, в м. Києві, ОСОБА_1 повторно протягом року керуючи автомобілем, марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 325634 від 19.05.2016 (а.с.2);

-даними письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 19.05.2016 (3);/

-даними довідки за результатами пошуку адмінпротоколів (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Справа № 509/1128/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 76, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова,20 на території «Промтоварного ринку», вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями правопорушник вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОД № 014250 від 04.02.2016 року, письмовими матеріалами справи та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/865/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикоронної служби України південне регіональне управління Одеський прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2016 року о 17:40 годині гр. ОСОБА_1, у контрольованому прикордонному районі в смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме вентером довжиною 12 м., шириною 1 м, вічком 40 мм., який є забороненим знаряддям лову, дозвіл на здійснення лову промисловими знаряддями у гр. ОСОБА_1 відсутній, чим порушив вимоги п. 3.14, 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 85 ч. 4 КУпАП України порушення правил використання обєктів тваринного світу, яка передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб від тридцяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав, пояснив суду, що лов риби не здійснював, а придбав її для власних цілей.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено знаряддя лову: вентер довжиною 12 м., шириною 1 м, вічком 40 мм, та риба карась у кількості 2628 штук, вагою 539 кг. яка відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є власністю порушника підлягають конфіскації.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом № 100692 від 04.03.2016 року, рапортом дільничного інспектора Андрюшковим А.П., та письмовими матеріалами справи, поясненнями свідків та актами вилучення.

Керуючись ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника (знаряддя лову: вентер довжиною 12 м., шириною 1 м, вічком 40 мм, та рибу карась у кількості 2628 штук вагою 539 кг. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Номер провадження 3/754/3041/16
Справа №754/9329/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.07.2016р. в 00.45 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару д/зНОМЕР_1 по пр.Перемоги, 20 в м.Києві, знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.130 КУпАП, може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є пр.Перемоги, 20 в м.Києві, місцем проживання порушника є пр.Перемоги, 20 в м.Києві, місцем обліку транспортного засобу є пр.Перемоги, 20 в м.Києві, що не відноситься до території Деснянського району м.Києва.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 непідсудна Деснянському районному суду м.Києва, тому підлягає направленню за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 а за ст.130 ч.1 КУпАП за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2353/16
Справа №754/7041/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які від УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу адміністративного провадження, ОСОБА_1 17.05.2016 року, біля 17:12 год. по вул. Закревського в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся за вчинене.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, його щире каяття, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 243 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: