Справа№ 640/9267/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого першим заступником голови правління ПАТ «Трест житлобуд-1», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року по закінченню планової перевірки в ПАТ «Трест житлобуд-1», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Артема, буд. 43, були встановлені порушення вимог законодавства про працю за період 2016 р., які мають тривалий характер та були допущені першим заступником голови правління ОСОБА_1, а саме:

- п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Наприклад: до перевірки надані особові картки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_7, в яких відсутні підписи працівників про ознайомлення з записами, які занесені до трудових книжок;

- ч.4 ст. 79 КЗпП України, черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), але не доведено до відома всіх працівників. Наприклад: згідно графіка щорічних відпусток працівників за 2016 р. відсутні підписи, щодо ознайомлення з графіком відпусток, апарату ПАТ «Трест житлобуд-1», а саме: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31;

- ст. 32 ЗУ №1105-ХІV, строки розгляду документів для призначення допомоги з тимчасовою втратою працездатності не дотримуються. Документи для призначення допомоги з тимчасовою втратою працездатності розглядаються пізніше 10 днів з дня їх надходження. Наприклад: листок непрацездатності №АГЦ №423060 надійшов до підприємства 11.01.2016 року. Згідно протоколу № засідання комісії із соціального страхування вищезазначені листки непрацездатності розглянуті 29.01.2016 року; листок непрацездатності №АГЦ №689931 надійшов до підприємства 11.01.2016 року. Згідно протоколу № засідання комісії із соціального страхування вищезазначені листки непрацездатності розглянуті 29.01.2016 року; листок непрацездатності №АГР №263547 надійшов до підприємства 04.01.2016 року. Згідно протоколу № засідання комісії із соціального страхування вищезазначені листки непрацездатності розглянуті 29.01.2016 року; листок непрацездатності №АГР №231147 надійшов до підприємства 18.01.2016 року. Згідно протоколу № засідання комісії із соціального страхування вищезазначені листки непрацездатності розглянуті 29.01.2016 року; листок непрацездатності №АГЦ №518591 надійшов до підприємства 08.01.2016 року. Згідно протоколу № засідання комісії із соціального страхування вищезазначені листки непрацездатності розглянуті 29.01.2016 року; листок непрацездатності №АГЦ №678584 надійшов до підприємства 08.01.2016 року. Згідно протоколу № засідання комісії із соціального страхування вищезазначені листки непрацездатності розглянуті 29.01.2016 року; листок непрацездатності №АГР №103036 надійшов до підприємства 15.01.2016 року. Згідно протоколу № засідання комісії із соціального страхування вищезазначені листки непрацездатності розглянуті 29.01.2016 року; листок непрацездатності №АГЦ №609634 надійшов до підприємства 15.01.2016 року. Згідно протоколу № засідання комісії із соціального страхування вищезазначені листки непрацездатності розглянуті 29.01.2016 року; листок непрацездатності №АГР №588860 надійшов до підприємства 14.01.2016 року.

Згідно протоколу № засідання комісії із соціального страхування вищезазначені листки непрацездатності розглянуті 29.01.2016 року; листок непрацездатності №АГЦ №546895 надійшов до підприємства 09.02.2016 року. Згідно протоколу № засідання комісії із соціального страхування вищезазначені листки непрацездатності розглянуті 29.02.2016 року; листок непрацездатності №АГР №157939 надійшов до підприємства 16.02.2016 року. Згідно протоколу № засідання комісії із соціального страхування вищезазначені листки непрацездатності розглянуті 29.02.2016 року; листок непрацездатності №АГР №126828 надійшов до підприємства 03.02.2016 року. Згідно протоколу № засідання комісії із соціального страхування вищезазначені листки непрацездатності розглянуті 29.02.2016 року; листок непрацездатності № АГР №218977 надійшов до підприємства 30.01.2016 року. Згідно протоколу № засідання комісії із соціального страхування вищезазначені листки непрацездатності розглянуті 29.02.2016 року; листок непрацездатності №АГЦ №626878 надійшов до підприємства 04.02.2016 року. Згідно протоколу № засідання комісії із соціального страхування вищезазначені листки непрацездатності розглянуті 29.02.2016 року; листок непрацездатності №АГР №127207 надійшов до підприємства 09.02.2016 року. Згідно протоколу № засідання комісії із соціального страхування вищезазначені листки непрацездатності розглянуті 29.02.2016 року; листок непрацездатності № АГА №339929 надійшов до підприємства 02.02.2016 року. Згідно протоколу № засідання комісії із соціального страхування вищезазначені листки непрацездатності розглянуті 29.02.2016 року; листок непрацездатності №АГЦ №?28055 надійшов до підприємства 10.02.2016 року. Згідно протоколу № засідання комісії із соціального страхування вищезазначені листки непрацездатності розглянуті 29.02.2016 року;

- абз. 3 ч.3 ст. 30 ЗУ №1105- ХІV, Положення №25, порядок роботи комісії (уповноваженого) із соціального страхування не дотримується. Приклад: порядок роботи комісії із соціального страхування не проводиться не рідше 2 разів на місяць, згідно наданих протоколу від 29.01.2016р., а також протоколу від 29.02.2016 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4203/№0125 від 12.05.2016 (а.с. 1-4), копією ОСОБА_30 перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування №20-01-4203/0616 (а.с. 5-7), копією статуту (а.с. 12-14), копіями особових карток (а.с. 15-32), протоколами засідань, копіями листків непрацездатності та лікарняних листків (а.с. 33-73), копією протокола (а.с. 74-75), копією графіку відпусток (а.с. 76-77).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі в дохід держави.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. ст. 41, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб