overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/8045/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем, за статтями 122-4, 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року об 11 год. ОСОБА_1, керуючи по вул.Зарічанська, буд.16 в м.Хмельницький вантажним автомобілем марки MАN L 2000 бортовий-С, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги пунктів 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, що спричинило механічні пошкодження легкового автомобіля марки MITSUBISHI COLT, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого водій ОСОБА_1, в порушення вимоги підпункту а пункту 2.10 Правил дорожнього руху, залишив місце цієї дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху він не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколами про адміністративне правопорушення від 14 червня 2016 року серія АП2 №210223, серія АП2 №210224.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КпАП України.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.36, ст.ст.40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 640/9200/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» д/н 22796ХА у м. Харкові в районі перехрестя вул. Білгородського шосе - вул. Синельникова з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, заподіявши матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти водійських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило вказані пошкодження, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП1 №367075 про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року, схемою ДТП, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП ст. інспектора з ОД УПД ГУНП Харківської обл. ОСОБА_2, рапортом ст. слідчого СУ ГУНП Корсуна К.О., протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 569/7339/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

27 травня 2016 року, о 01 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Відінська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Citroen Berlingo", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою алкотестера "6810 Драгер" у присутності двох свідків. В лікаря нарколога у медичному закладі за адресою м. Рівне, вул. Кн.Володимира, 17 проходити огляд на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні за обставин зазначених у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім визнання вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь за допомогою алкотестера "6810 Драгер".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0001 в ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081300, банк отримувач ГУДКСУ в Рівненській області, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа№ 640/9074/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН невідомий, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2016 року о 09:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, 8, знаходився в громадському місці в пяному вигляді, чим ображав людську гідність і мораль.

Як вбачається з довідки АРМОР, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з протоколом №24194 від 06.12.2015 року ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №017695 від 30.03.2016 року, довідкою АРМОР.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч. 3, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/9149/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН невідомий, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року о 04:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. героїв Праці, 4, кв. 372, з вікна вказаної квартири викидав сторонні предмети, а саме скляну пляшку з під коньяку обємом 0,5 л., бумажний пакет з під соку «Сандора» обємом 1 л., чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, розкаявся.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року, рапортами інспекторів роти №2 батальйону №1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.06.2016 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 640/9153/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi L200» д/н АХ2010AM у м. Харкові по пров. Некрасова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Сумська, не надав переваги автомобілю «Mercedes-Benz» д/н АХ8236EK, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, заподіявши матеріальні збитки, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило вказані пошкодження, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №АП2 №403224 про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/9226/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП України в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.01.1999 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ХРТТ, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2014 року о 14:00 год. палив цигарку у невстановленому місці, а саме на дитячій площадці по Куліковському узвозу, 11, в м. Харкові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративного правопорушення серії ХА №037114 від 06.05.2014 року, рапортом ст. інспектора Київського відділу ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_2 від 06.05.2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, попередження.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/9863/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року, ОСОБА_1 10.06.2016 року о 22:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 118, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчиняв умисні дії психологічного характеру, чим спричинив насильство в сімї.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що справа не підсудна суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, місцем вчинення правопорушення є м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 118, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Фрунзенського району м. Харкова.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підсудна Київському районному суду м. Харкова, тому справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/9478/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП України в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.07.1999 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, абітурієнта, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року о 14:00 год. ОСОБА_1 палив цигарку у невстановленому місці, а саме на дитячій площадці по Куліковському узвозу, 11, в м. Харкові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративного правопорушення серії ХА №037116 від 06.05.2014 року, рапортом ст. інспектора Київського відділу ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_2 від 06.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, попередження.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова