overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/1385/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Серру, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Франції, працюючого генеральним директором ТОВ «СОКА України» (вул. Довженка, 22-А м. Козятин), іден. номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Державним інспектором праці при перевірці 20.05.2016 року було встановлено, що генеральний директор ОСОБА_1 Серру, не подав звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за формою № 10-П1, згідно з інструкцією № 42, так як відповідно до ст. 19 ЗУ «Про основи соціального захисту інвалідів в Україні» для підприємств, установ та організацій всіх форм власності, які мають найнятих працівників встановлено порядок подання звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою № 70, роботодавці щороку до 1 березня подають до відділень фонду, в яких вони зареєстровані, станом на 20.05.2016 року ТОВ «СОКА Україна» такого звіту не надано за 2015 рік, вимог ст. 19 Закону № 875 не виконано, порушення триває.

Своїми діями ОСОБА_1 Серру скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 Серру вину визнав, вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Серру адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Серру судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

Дата документу 05.07.2016 року.
Справа № 133/1385/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Серру, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Франції, працюючого генеральним директором ТОВ «СОКА України» (вул. Довженка, 22-А м. Козятин), іден. номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Державним інспектором праці при перевірці 20.05.2016 року було встановлено, що генеральний директор ОСОБА_1 Серру порушив вимогу ст. 116 КЗпП України, так при звільненні працівників ОСОБА_2 17.01.2015 року наказ № 2-К, ОСОБА_3 02.02.2016 року наказ - № 1-К, ОСОБА_4 наказ 21/16-К, не було виплачено всіх сум, що належать їм на день звільнення. Ці суми були виплачені згідно платіжних документів, ОСОБА_3- 20.01.2016 року, ОСОБА_2 06.02.2015 року, ОСОБА_4 29.04.2016 року.

Ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів таким працівникам як ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 їм не був виплачений середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Своїми діями ОСОБА_1 Серру скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 Серру вину визнав, вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Серру адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Серру судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

Дата документу 05.07.2016 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1345/16-п

05.07.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козятинського району Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 20.03.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП а саме за те, що 20.03.2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Козятин, Вінницької області по вул. 8-ма Гвардійська, керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н К1656КИ з явними ознаками алкогольного спяніня, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотеста «Drager» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 20.03.2016 р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, до суду надійшло 23.06.2016 року. Тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 , 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

05.07.2016
Справа № 133/1307/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2016 року було встановлено , що громадянка ОСОБА_1 не виконує в повній мірі своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого ОСОБА_2 в магазині МСТ пошкодив навісний замок вхідний дверей, чим вчинив діяння, що містить ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала , також вона доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

На підставі наведеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 05.07.2016 року.
Справа № 135/1264/16-п
Провадження у справі № 3/135/285/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Ладижин, АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2016 року, о 05 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Будівельників, біля будинку №26 в м. Ладижин Вінницької області вчинив дрібне хуліганство, а саме вирвав з клумби квіти та викинув їх на проїзну частину дороги.

12 червня 2016 року, ОСОБА_1, по вул. Будівельників в м. Ладижин Вінницької області вчинив дрібне хуліганство, а саме вирвав з клумби квіти (троянди) та викинув їх на клумбу.

ОСОБА_1 щиро покаявся і пояснив, що дійсно 05 червня 2016 року та 12 червня 2016 року виривав з клумби квіти по вул. Будівельників в м. Ладижин Вінницької області, після чого викинув їх відповідно на проїзну частину дороги та на клумбу.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у письмових поясненнях, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно із ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про особу правопорушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, а саме щире каяття останнього. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 135/1266/16-п
Провадження у справі № 3/135/287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ладижинського міського суду Вінницької області 29.06.2016 року надійшли матеріали з Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 200890 від 15 червня 2016 року 09 березня 2016 року близько 21 год. 40 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 було вилучено та вилучено 0,000751 гр амфетаміну, яка остання зберігала для власних потреб без мети збуту.

За правилами ст.ст. 268, 277 та 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду стосовно неї справи.

До того ж що і згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, ОСОБА_1 не була вчасно доставлена в судове засідання, що є порушенням її права на захист.

З огляду на вищевикладене адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останньої.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/896/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 04.07.2016 року ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення її від явки до суду, суд вважає, що до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 11.07.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1), зал судових засідань № 2.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/1062/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 КУпАП.

З матеріалів справи судом встановлено, що 09.06.2016 року о 18:00 год. в с. Нападівка по пров. Першого Травня 4, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та різними образливими словами в адресу дружини, ОСОБА_2, намагався вчинити з нею бійку.

По вказаному факту інспектор поліції Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 склав протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від громадянки ОСОБА_4.

У звязку з цим, відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий мав невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст. 9 КУпАП).

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.4 ст. 38 КУпАП).

Судом встановлено, що адміністративні матеріали не містять постанови про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративних матеріалів з метою усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 214 КПК України, ст. 38, 1732 ч.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП, начальнику Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1189/16-п

20.05.2016 3/137/266/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена) В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року біля 10-00 години в с. Горбівці по вул. Набережна, 73 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, тобто виражався нецензурною лайкою штовхав та погрожував фізичною розправою стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю співмешканкою та погрожував фізичною розправою.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с. 5-6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у нижній межі, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1201/16-п

24.05.2016 3/137/269/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

(ст.268 КУпАП розяснена) ВС Т А Н О В И В:

11.05.2016 року біля 23:15 годин ОСОБА_1, в смт. Літин по вул. Некрасова, 20 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд із обмеженнями, до яких входить обмеження щодо заборони бути відсутнім за місцем постійного проживання з 22-00 год. до 06 год., був відсутній за місцем проживання, його місце знаходження було невідоме.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненням (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 (шістдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.