Справа № 752/6719/16-п
Провадження №: 3/752/3312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Курячі Лози, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 474888 складеного інспектором 1 роти, 1 батальйону УПП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Кощун А.О., 17.04.2016 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вулиці Академіка Заболотного, буд. № 22-24, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеку маневру, в результаті чого створив перешкоду іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання 17.06.2016 року ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Будучи присутнім у попередніх судових засіданнях, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що мав намір прикаркувати свій автомобіль, заїжджаючи на місце для стоянки зупинився і в цей час почув удар ззаду, вийшов з автомобіля і побачив, що автомобіль НОМЕР_3 зачепив його автомобіль.

За правилами п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За даними матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено також на іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія автомобіля НОМЕР_3 за порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Однак, постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2016 року провадження відносно ОСОБА_3 - водія автомобіля НОМЕР_3 закрито у зв»язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 10.06.2016 року.

З огляду на те, що ОСОБА_1, стверджуючи про вину у дорожньо-транспортній пригоди іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, постанову про закриття провадження у зв»язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення не оскаржував, а під час руху заднім ходом мав обов»язок не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а у разі потреби повинен був звернутися за допомогою до інших осіб, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.