Волноваський районний суд Донецької області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічевського ОП МОП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016р. до суду надійшов протокол ДО №001372 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, згідно якого вона 01 квітня 2016 року о 12.00, знаходячись в торговому кіоску, розташованому близько будинку №177 по вул. Підгорній в с. Калинівка Волноваського району здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

З диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля - це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

В порушення вказаної вимоги в протоколі не зазначено кому ж саме продала ОСОБА_2 алкогольні напої, які саме напої.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, так як ч. 1 ст.156 КУпАП є банкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначити, яка саме норма Закону порушена, тобто суть обвинувачення не конкретизовано, що є порушенням права на захист.

Слід зазначити, що операція з роздрібної торгівлі алкогольними виробами без наявності ліцензії, передбачає дію, пов'язану з їх передачею іншій особі в обмін на грошові цінності, але незрозуміло чи відбувся факт незаконної роздрібної торгівлі алкогольними виробами без наявності ліцензії, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутній акт контрольної закупівлі алкогольних виробів, не вилучено виручку грошей одержаних від реалізації алкогольних виробів.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене пиво у пляшках по 0,5 л. у кількості 20 штук та горілку у плішках по 0,5 л. у кількості 4 штук , що знаходяться у камері схову Іллічівського ВП Маріупольського ВП НП України ГУНП у Донецькій області - повернути власнику.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Аксьоненко В.І.