overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/601/16-п
провадження: 3/614/196/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул. Оскільська, б. 82 с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, без реєстрації, паспорт серії МК №720735 виданий Борівським РВ ГУМВС України в Харківській області від 03.03.1998 р., ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно своєї доньки - гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004945 від 21.07.2016 року (а.с.2); поясненнями (а.с.4-5).

ОСОБА_1 в суді вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком три доби з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок: 0105, отримувач: УДКС України у Борівському районі Харківської області, код отримувача: 37880458, банк отримувача: ГУДКС України у Харківській області, код банку отримувача: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу:*;101; НОМЕР_1; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 В. М.
провадження 3/616/207/16
справа № 616/540/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкіна Ю. П, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Архіву відділу Великобурлуцької районної державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 92-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянки України, працюючої Начальником УПФУ у Великобурлуцькому районі, зареєстрованої та проживаючої мкр. буд. 7 кв. 3, смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області.
П О С Т А Н О В И В:
21.07.2016 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 92-1 КУпАП начальника УПФУ у Великобурлуцькому районі ОСОБА_1 за втрату архівних документів.
ОСОБА_1 не визнаючи себе винуватою пояснила що при переїзді в 2009 році з одного помешкання до іншого були втрачені архівні документи і надала суду наказ № 4-в від 19.03.2009 року згідно якого вона в той час перебувала у відпустки по догляду за дитиною до досягнення 3-х років.
За таких обставин прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 92-1 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 92-1 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити .
На підставі викладеного, керуючись ст. 92-1,247,283,284КпАП України,, суд-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 92-1 КУпАП в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю. П. Малюкін
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/602/16-п
провадження: 3/614/197/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 р. гр. приблизно о 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004889 від 19.07.2016 р. (а.с.2), копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5), копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння від 18.07.2016 р.(а.с.6). довідкою «Армор» (а.с.9).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї повторно протягом року.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з гр. ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративний арешт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.
Справа № 647/1367/16-п
№ провадження 3/647/686/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, м.Рибниця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року в 00 годині 10 хвилин в смт.Козацьке по вул. Набережна, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д/н147-34ХО в стані алкогольного спяніння, що підтвердилось результатами алкотестеру «Драгер 0590» з результатами 3,16% спирту в крові, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 647/1441/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер не надано,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.04.2016 року близько 20:00 год. знаходячись за адресою: с. Костирка вул. Дружби 59, Бериславського району Херсонської області, наніс тілесні ушкодження своїй співмешканці громадянці ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Але, суд позбавлений можливості притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, так як, справа повинна бути надіслана до суду за 15 днів до закінчення трьохмісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Даний строк пройшов, оскільки адміністративне правопорушення скоєно 13.04.2016 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 21.07.2016 року.

Суд вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 647/1337/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не надано,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.06.2016 року о 16.30 год. на 62км+250м а/д Херсон - Генічеськ, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з державним номерним знаком ВТ4669АО, та під час руху не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого трапився відрив поперечної тяги, внаслідок чого транспортний засіб виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив дотичне зіткнення з транспортним засобом: Мерседес з дорожнім номерним знаком АЕ4941НН, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями останній порушив п. 2.3 ПДР України, і скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи обставини за яких вчинено правопорушення, настання наслідків, саму особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККД 21081300 МФО 852010 одержувач ГУДКСУ у Херсонській області „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275.60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
Номер провадження: 33/785/508/16
Номер справи місцевого суду: 522/4565/16-п
Головуючий у першій інстанції Загороднюк
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лічмана В.Л. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1,

визнаний винним та підданий стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху України о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес» держномер НОМЕР_2 в м. Одеса по вул. Степова 54 допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, після чого місце ДТП залишив.

В апеляції представник ОСОБА_2, адвокат Лічман В.Л. обставин правопорушення, зазначених у постанові не заперечує, вважає, що до ОСОБА_2 було застосовано занадто суворе стягнення, яке, крім того, не передбачено санкцією статті 122-4 КпАП України. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, змінити постанову в частині призначення адміністративного стягнення та змінити його на менш суворе.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга адвоката Лічмана В.Л. О.В. в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки копію постанови ОСОБА_2 отримав лише 17.06.2016 року, а подав апеляційну скаргу 27.06.2016 року, то строк на оскарження постанови йому належить поновити.

З матеріалів справи, вбачається, що вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), його особистими поясненнями (а.с. 2) та не заперечується в апеляції.

За таких обставин суд обґрунтовано визнав його винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Оскільки при обранні виду стягнення правопорушнику районним судом не враховано ту обставину, що редакцією ст. 122-4 КпАП України, що діяла на момент вчинення правопорушення, не передбачене стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вправі був застосовувати до нього таке стягнення

З урахуванням викладеного вважаю можливим змінити постанову судді та помякшити вид стягнення, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в розмірі 255 грн.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Лічмана В.Л. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4КпАП України - змінити, замінивши йому адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік на стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/778/16-п
провадження № 3/650/146/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу ДП «Агролайт», зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 року близько 18-00 год., ОСОБА_1, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків, по вихованню свого неповнолітнього сина, який 04.06.2016 року здійснив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала та пояснила, що вона дійсно вчинила адміністративні правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 010791 від 15.06.2016 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність визнається щире каяття. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 30.07.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/741/16-п
провадження № 3/650/142/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року о 20.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, за адресою с. Брускінське, вул. Молодіжна, 35 В.Олександрівського району Херсонської області, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, облаявши останню грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника міліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 010764 від 07.06.2016 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність визнається щире каяття. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 31.07.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора