Справа №461/2523/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 05.03.2016 року близько 00 години 10 хвилин, прямуючи через п/п «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС з РП в Україну, транспортним засобом р.н. НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме: обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, що підлягають обовязковому декларуванню, зокрема ножі в кількості 120 шт. та одяг в асортименті, загальна вартість якого, згідно висновку проведеної експертизи, становить 77899,02 грн.

Громадянин ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні, заперечили факт правопорушення. При цьому, зазначили, що експертний висновок не відповідає дійсності, внаслідок дослідження питання ціноутворення виключно на сайтах країн виробників. Крім того, вказали, що ОСОБА_2 не мав на меті вчинити порушення митних правил, а таке відбулося внаслідок виконання останнім вказівок працівника митного органу щодо заповнення митної декларації.

Заслухавши представника Львівської митниці, пояснення ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.472 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №0805/20900/16 від 05.03.2016 року, митною декларацією ОСОБА_2, його поясненнями, які містяться в матеріалах справи та висновком проведеної по справі експертизи за №9/270 від 19.05.2016 року.

Крім того, суд відхиляє твердження ОСОБА_2 та його представника, в частині невідповідності відомостей викладених в протоколі про порушення митних правил фактичним обставинам справи, та як такі усунуті митним органом після проведення дооформлення на підставі постанови суду від 21.04.2016 року, щляхом проведення опитування осіб, які складали відповідний протокол.

Стосовно, заперечень ОСОБА_2 та його представника на висновок проведеної по справі експертизи за №9/270 від 19.05.2016 року, то такі також відхиляються судом, оскільки вказана експертиза була проведена у відповідності до вимог закону, належною науково-дослідною установою та кваліфікованим експертом, який попереджений про кримінальну відповідальність. При цьому, суд зазначає, що вартість товару, яка визначалась експертом відповідно до їх вартості в іноземних країнах, є більш достовірною, оскільки товари, вилучені в ОСОБА_2, були придбані ним у країнах ЄС.

Таким чином, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступені його вини, майнового стану, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, останній має на утриманні малолітню дитину, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та конфіскацію цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил 77899,02 гривень.

Конфіскувати в дохід держави ножі в кількості 120 шт. та одяг в асортименті, загальна вартість якого, згідно висновку проведеної експертизи, становить 77899,02 грн., вилучені згідно протоколу №0805/20900/16 від 05.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення по справі експертизи в сумі 1238,16 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 920,62 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.