Справа № 469/569/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о.начальника Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не працюючого,

за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії АП1 № 174152 від 13.06.2016 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.04.2016 року о 18.10 год. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Суворова в смт. Березанка, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на огорожу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та зруйновано огорожу гр. ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 30.04.2016р. він повіз свого знайомого за його проханням в смт. Березанка, висадив його біля базару, а сам мав поїхати на заправку. Він їхав по вул. Суворова, проїхав поворот до Ощадбанку і оскільки була погана дорога, взяв ліворуч, при цьому в машині вирвало шарову і машину повело вліво, він заїхав на клумбу, на якій був пеньок, через що його автомобіль вдарився в пеньок і він збив 2 секції огорожі, належній потерпілій ОСОБА_3, після цього автомобіль перекинувся. Наступного дня його батько з братом зробили огорожу потерпілій, претензій до нього вона не має. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 174152 від 13.06.2016р. та план-схемою до протоколу (а.с.1-2), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом огляду місця ДТП від 30.04.2016р. (а.с.4-9), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 30.04.2016р., якого ОСОБА_1 на момент огляду 30.04.2016р. о 19.35год. знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с.10), повідомленням заступника начальника СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області від 04.05.2016р. про початок досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного 01.05.2016р. до ЄРДР за №0000238 щодо ОСОБА_1 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України (а.с.13), постановою від 25.05.20167р. про закриття кримінального провадження, внесеного 01.05.2016р. до ЄРДР за №0000238 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.15), протоколом допиту ОСОБА_1 від 05.05.2016р. (а.с.16), висновком судово-медичної експертизи №827 від 17.05.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 будь-яких тілесних ушкоджень на час звернення до лікарні не виявлено (а.с.18).

Разом з тим, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, приходжу до наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тому, виходячи з загального поняття адміністративного правопорушення, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обовязковим елементом обєктивної сторони цього правопорушення є пошкодження транспортних засобів та іншого майна іншим особам.

Оскільки неправомірними діями ОСОБА_1 було пошкоджено належний йому транспортний засіб, відповідальність він може нести за пошкодження майна, належного ОСОБА_2.

Разом з тим, при прийнятті рішення у даній справі суд враховує вимоги ч.4 ст.38 КУпАП, яка встановлює, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження, внесеного 01.05.2016р. до ЄРДР за №0000238 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, винесена 25.05.2016р., матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 02.07.2016р., на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 минув встановлений законом місячний термін з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, правові підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відсутні, у звязку з закінченням встановлених ч.4 ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

В звязку з викладеним провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: