overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/13/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований мешкає за адресою: Одеса , пер Бесквітний , 16 кв. 25 , який мешкає за адресою: Одеса , АДРЕСА_1 , ФОП .

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року в 10.20 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд» д/н НОМЕР_1 по вулиці ж/м «Радужний» в смт. Таїрово Овідіопольського району Одеської обл.. , перед початком руху не переконавшись в безпеці маневру , та що це було безпечно та ні створюючи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху , в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Форд» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу .

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно сплати судовій збір в розмірі 275.60 грн.

Керуючись ст. 124 , 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмір 275.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/15/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь пер. Партизанський, 4-а, не працює ,

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року в 10.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку по вул.. Т.Шевченко , 228 в смт. Овідіополь займався реалізацією піротехнічними виробами без відповідного дозволу.

Правопорушник до суду не зявився, свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок торгівлі та ви користування піротехнічних засобів , а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу .

В ході виявлення правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено піротехнічні засоби у вигляді 4 шт. та 10 упаковок , від відповідно до ст.. 29 КУпАП підлягають конфіскації .

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно сплати судовий збір в розмірі 275.60 грн.

Керуючись ст. 124 , 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 275.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/5562/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 14 лінія, 76

по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року приблизно о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керувала а/м «HYUNDAI ACCENT» д/н НОМЕР_1 - по Адміральському проспекті 24, м.Одеса в стані алкогольного спяніння.

Стан алкогольного спяніння підтверджено з застосуванням приладу «Драгер».

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, шляхом направлення повістки на адресу її проживання.

Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/5157/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ань, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2015 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ань 12.09.2015 року приблизно о 12.00 год. знаходячись на території «Промтоварний ринок» в смт Авангард, по вул. Базова, 16 своїми діями порушила правила про валютні операції, а саме купувала 300 доларів США без дозвільних документів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено 12.09.2015 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ань по ст. 162 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М.Куркан
Справа № 509/5560/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м «Червоний хутір», вул. Берегова 6

по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року приблизно о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м «Nissan» д/н НОМЕР_1 по вул.Люсторфська дорога 166, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 002053 від 25.11.2015 року..

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, шляхом направлення повістки на адресу його проживання.

Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/143/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2016 року року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДФС Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.155 -1 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В супровідному листі який надійшов до суду разом з матеріалами про адміністративне правопорушення зазначається, що протокол надається після доопрацювання. Разом з тим, до самих матеріалів не додано копії процесуального рішення про повернення справи на доопрацювання.

За цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ГУ ДФС Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали по адміністративному правопорушенні відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДФС Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/51/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. смт. Великодолинське , вул. Садова , 60-а , не працює .

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2015 року в 10.30 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ниссан» д/н НОМЕР_1 в районі вул. Садова , 66 в смт. Великодолинське , Овідіопольського району Одеської обл.. , рухаючись заднім ходом, не впевнившись що це буде небезпечним , не звертаючись за допомогою до інших осіб , в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу .

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно сплати судовій збір в розмірі 275.60 грн.

Керуючись ст. 124 , 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмір 275.50 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/5557/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року приблизно о 17 год. 05 хв. при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме було встановлено, що не проводяться розрахункові операції через РРО.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу проживання.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Київського районного суду м.Одеси за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року приблизно о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «ВАЗ 2102» д/н НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. Ак. Глушко, 25 не дотримався безпечної дистанції на дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, шляхом направлення на адресу проживання повістки про виклик до суду.

Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не направляв.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/195/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2016 року приблизно о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, за місцем проживання, вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоровю останній.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/145/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2016 року року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 173 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Фабула протоколу який надійшов до суду не відповідає диспозиції статті 173 КУпАП, оскільки в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад іншого правопорушення, передбаченого КУпАП, а також в ст. 173 КУпАП відсутня частина перша.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами підлягає поверненню до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М.Куркан
Справа № 509/110/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2016 року року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративно відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст.41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 41 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян субєктів підприємницької діяльності. Однак в фабулі протоколу не вказано, що саме гр. ОСОБА_1 є посадовою особою, яка відповідальна за виплату грошових компенсацій в НВП «Нива» ТОВ.

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ГУ Держпраці в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, повернути до ГУ Держпраці в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/5277/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

По ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 вересня 2015 року приблизно о 13:30 годині гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 знаходився в смт. Авангард, Овідіопольського району, де здійснив обмін валют, а саме продав 50 доларів США. У гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 тимчасово вилучені грошові кошти у розмірі: 4030 грн.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане правопорушення було скоєно 06.09.2015 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Під час адміністративного правопорушення у ОСОБА_1 ОСОБА_2 були вилучені грошові кошти у розмірі: 4 030 грн., які зберігаються в ФЄУ УМВС України в Одеській області.

14 грудня 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення по даним матеріалам про адміністративне правопорушення.

20 січня 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов лист від Головного Управління МВС України в Одеській області в якому вказано, що на теперішній час відсутні підстави для повернення грошових коштів УФЗБО ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 283,284,300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати посадових осіб ГУМВС України в Одеській області повернути тимчасово вилучені гроші в розмірі 4 030 грн. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3