"14" липня 2016 р. Справа № 363/1958/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідуючим птахоферми Філії «Гаврилівський птахівничий комплекс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

16 травня 2016 року о 17 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 між 19 та 23 км. а/д Димер - Рикунь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території (перед проїжджою частиною водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній), не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автобусом Setra д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди винен водій автобуса, оскілки він виїхав на смугу зустрічного руху, що підтверджується зйомкою його відео реєстратора, на який було знято дану дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_3 пояснив, що в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди винен ОСОБА_1, оскільки він при виїзді з другорядної дороги повинен був надати перевагу в русі учасникам дорожнього руху, які рухаються по головній дорозі, натомість він не переконався в безпечності свого руху, не призупинившись виїхав на головну дорогу.

Поліцейський Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 винен в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він повинен був при виїзді на головну дорогу зупинитися та переконатися в безпечності свого руху та виїхати на головну дорогу, але водій не виконав вимоги Правил дорожнього руху виїхав на головну дорогу не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у присутності ОСОБА_1

Крім того, дослідивши зйомку відео реєстратора відповідно до якої водій автобуса Setra д.н.з. НОМЕР_2, одним колесом рухався по смузі зустрічного руху, вважаю, що в діях ОСОБА_2 також має місце порушення Правил дорожнього руху України.

Таким чином, приходжудо висновку, що вданій ДТП є обоюдна вина обох водіїв.

вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. та його дії вірно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, її вину вважаю доведеною, тому суд приходить до висновку про пизначення ОСОБА_1, покарання у вигляді мінімального адміністративного стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко