overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/1761/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4805/16-п
П О С Т А Н О В А

25.05.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2016р. інспектором Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством батьківські обовязки по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у результаті чого останній 22.04.2016р. впродовж ночі зловживав алкогольними напоями на зйомній квартирі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, між тим зявилась його співмешканка, яка вказала що ОСОБА_2 є її сином, ОСОБА_1 просто проживає разом з ними та не має батьківських прав по відношенню до неповнолітнього.

Проаналізувавши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 не є батьком або особою, яка її замінює по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2, а за такого не є особою, яка підлягає відповідальності за вказаною статтею.

Враховуючи наведене, доходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1413/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3709/16-п
П О С Т А Н О В А

26.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Могилів-Подільського району, с. Григорівка, який проходить військову службу на посаді стрільця-санітара в/ч НОМЕР_1 у військовому званні матрос, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП протягом року не піддавався,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
25.03.2016р. у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 25 березня 2016 р. матрос ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не міг виконувати обов`язки військової служби. Був направлений на медичний огляд до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, де йому було поставлено діагноз - гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, про що видана виписка № 1006 від 25.03.2016р.
Між тим, диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При вивченні матеріалів доданих до протоколів встановлено, що матрос ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте алкогольні напої вживав поза межами військової частини та по прибуттю до розташування в/ч не виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Таким чином, оскільки дії ОСОБА_1 не потягли наступу наслідків, зазначених у ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/117/16-п
П О С Т А Н О В А

09.03.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Миколаєві провул. Міжрічковий 3, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015р. щодо ОСОБА_1, складений адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 04.01.2016 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1264/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3350/16-п
П О С Т А Н О В А

25.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016р. щодо ОСОБА_1, складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 156 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 06.04.2016 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1312/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3448/16-п
П О С Т А Н О В А

25.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, яка працює на посаді адміністратора ФОП "Алієва С.А. огли" мешкає в м. Миколаєві пров. Затонського 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016р. робітником ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області складено протокол, про те, що під час перевірки яка здійснювалась 30.03.2016р. в кафе за адресою м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 7, де здійснює діяльність ОСОБА_1 було встановлено не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу особі, яка отримала товар; ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, пояснень по суті протоколу не надала.

Між тим, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №675779 від 30.03.2016; Актом (довідкою) №0030/14/23/14/НОМЕР_1 від 30.03.2016 р.; копією опису готівкових коштів на місці проведення розрахункової операції; копією відомості про результати перевірки; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.03.2016р.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081100, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1415/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3712/16-п
П О С Т А Н О В А

26.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Очаківського району, с. Благодатне, який проходить військову службу на посаді гранатометника в/ч НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП протягом року не піддавався,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
23.03.2016р. у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 22 березня 2016 р. солдат ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не міг виконувати обов`язки військової служби. Був направлений на медичний огляд до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, де йому було поставлено діагноз - гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, про що видана виписка № 954 від 22.03.2016р.
Між тим, диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При вивченні матеріалів доданих до протоколів встановлено, що солдат ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте не виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Таким чином, оскільки дії ОСОБА_1 не потягли наступу наслідків, зазначених у ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1060/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2527/16-п
П О С Т А Н О В А

18.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2016р. близько 20:30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в поясненнях до протоколу із вказаним правопорушенням не погодився та вказав, що даної сварки не було, вказаної дати прийшов додому п'яним та одразу ліг спати, однак дружина викликала працівників поліції.

Між тим, обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом серії МИ № 009519 від 05.03.2016р.; заявою та поясненнями до протоколу ОСОБА_2 від 05.03.2016р. про застосування заходів до її чоловіка ОСОБА_1, який перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку, та висловлювався грубою нецензурною лайкою в її бік. Окрім того вчиняє такі сварки неодноразово.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1909/16-п
П О С Т А Н О В А

05.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є ФОП, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2016р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким останній за адресою: м. Миколаїв, вул. 8-го Березня вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї та спричинив останній психологічну шкоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився між тим у письмових поясненнях до протоколу не погодився із обставинами правопорушення та пояснив, що 23.02.2016р. дійсно відбулась сварка з дружиною, однак фізичного чи іншого насилля по відношенню до неї не вчиняв. Додав, що дружина спеціально провокує з ним конфліктні ситуації.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши наведені пояснення, вважаю що в доданих до протоколу матеріалах відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які вказують що дії ОСОБА_1 носили системний умисний чи образливий характер або були направлені на спричинення фізичної, психологічної або іншої шкоди по відношенню до його дружини ОСОБА_1 Окрім того матеріалами справи взагалі не підтверджений факт спричинення ОСОБА_2 психічної шкоди.

За такого приходжу до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1381/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3606/16-п
П О С Т А Н О В А

25.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ровенської області с. Лісове, який проходить військову службу на посаді начальника складу взводу забезпечення групи матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, який проживає в м. Миколаєві, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 490/3606/16-п, н/п 3/490/1381/2016 та 490/3606/16-п, н/п 3/490/1382/2016. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 490/3606/16-п, н/п 3/490/1381/2016 та 490/3606/16-п, н/п 3/490/1382/2016 об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/3606/16-п, н/п 3/490/1381/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1274/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3366/16-п
П О С Т А Н О В А

25.04.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є ФОП, мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016р. головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2, складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, згідно якого при перевірці картки особового рахунку ФОП "Тараненко Олександра Сергіївна" встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб та утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2015 року (термін подання 09.02.2016р. - фактично подана 29.02.2016р.).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, будь-яких пояснень до протоколу не надала.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджуються наступними матеріалами справи: протоколом серії АА № 667635 від 05.04.2016р.; актом від 05.04.2016 № 118/13-01-14/НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і на класти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1249/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3270/16-п
П О С Т А Н О В А

05.05.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, який не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016р. близько 07:17 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв вул. Потьомкінська 104 з хуліганських спонукань пошкодив автомобіль марки "Мазда", а саме розбив заднє бокове скло.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, між тим в поясненнях до протоколу вказав, що 27.03.2016р. перебував у стані алкогольного сп'яніння, тому не пам'ятає як розбив скло та заліз до автомобіля.

Окрім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджуються: протоколом серії МИ № 009536 від 27.03.2016р.; заявою та поясненнями ОСОБА_2П, від 27.03.2016р. про застосування заходів до невідомого чоловіка, який спав у належному йому авто; поясненнями до протоколу ОСОБА_3 від 27.03.2016р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_4 від 27.03.2016р.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 доведеною, а саме: дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю що до ОСОБА_1 необхідно та достатньо буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.