20.07.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №533/627/16-п
провадження №3/533/222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого суді ОСОБА_1,

за участі

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Горького), буд.47/1, Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності потягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року близько 16 годин 50 хвилин в сел.Козельщина водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ21063 ЗНГ, д.н.з. BI5924АН, рухався по вул.Дружби (Комсомольська) в напрямку АЗС та на перехресті з вул.Короленка, виконуючи маневр повороту направо, не зайняв крайнє праве положення, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в супутньому напрямку та виконував маневр випередження справа, та завдав цьому автомобілю пошкодження, чим порушив п. 10.1., 10.4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав, викладені факти в протоколі заперечував. Пояснив, що під час повороту праворуч ввімкнув близько 5-7 м до перехрестя покажчик повороту, але водій ОСОБА_3 здійснював обїзд по тротуару на значній швидкості. Пояснив, що під час виконання маневру його автомобіль був розташований близько 1 м від узбіччя.

Вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої спричинено пошкодження транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 підтверджується наступними доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №167114 від 01.07.2016 року та додатку до нього, вбачається, що 01.07.2016 року під час огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди на вул.Дружби (Комсомольська) біля перехрестя з вул.Короленка було виявлено автомобіль ВАЗ21063 ЗНГ, д.н.з. BI5924АН, який розташовано перед перехрестям на відстані 1,4-1,28 м від правого узбіччя, та автомобіль НОМЕР_2, який розташовано за перехрестям безпосередньо біля правого узбіччя.

Відповідно до визначення, наданого у п.1.10 Правил дорожнього руху, крайнє положення на проїзній частині - положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги);

На думку суду, таке розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та локалізація місця зіткнення (1,2 м від умовної лінії перехрестя) свідчить про те, що ОСОБА_2 здійснював поворот праворуч не з крайнього правового положення. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 також показали, що під час виконання маневру повороту ліворуч автомобіль ВАЗ21063 ЗНГ, д.н.з. BI5924АН був розташований близько 1 м від узбіччя.

Сукупність зазначених доказів на думку суду є достатньою для визнання вини ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які знаходились в автомобілі ВАЗ21063 ЗНГ під час пригоди, в судовому засіданні показали, що ОСОБА_2 включив покажчик повороту праворуч, почав виконувати маневр повороту праворуч, але зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, оскільки той рухався справа по тротуару. Вказані показання не спростовують ту обставину, що ОСОБА_2 здійснював маневр повороту не з крайнього правого положення. Також ці показання не спростовують твердження свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 був вимушений виїхати на тротуар для уникнення зіткнення.

Суд не дає оцінки поясненням ОСОБА_2, показанням свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 включив покажчик повороту праворуч лише за 5-7 м до перехрестя, в порушення вимог п.9.4. Правил дорожнього руху, оскільки це порушення не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення вперше, має похилий вік, пенсіонер, з метою виховання його в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суд

,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Термін звернення на виконання 20.10.2016 року.

Посвідчення водія, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №167114 від 01.07.2016 року повернути громадянину ОСОБА_2.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко