overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 280/682/16-п
Провадження № 3/545/338/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 30.06.2016 року надійшла з Коростишівського районного суду Житомирської області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, а саме:

-Не зазначено прізвище, імя та по-батькові потерпілого;

-Не зазначено місце вчинення вчинення адміністративного правопорушення;

-Не зазначено, чи завдано зазначеним правопорушенням матеріальної шкоди.

Окрім того, за загальними правилами підсудності справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Згідно з постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.06.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлено до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю (за місцем проживання правопорушника с.Гожули, пров. Степовий,7).

Відповідно до ст. 3 Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем проживання фізичної особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання чи перебування.

Як вбачається з повідомлення Гожулівської сільської ради Полтавського району № 02-27/456 від 04.07.2016 року ОСОБА_1 на території Гожулівської сільської ради не зареєстрований.

Будь-яких доказів на підтвердження реєстраціїмісця проживання чи перебування ОСОБА_1 на території Полтавського району не надано.

Крім того в адміністративному матеріалі міститься клопотання незрозумілого змісту та без зазначення адресата для кого воно призначено про розгляд справи Полтавським районним судом(а.с.6).

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 280/682/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до 10 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 439/849/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 липня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студент Олеського Професійного ліцею, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.06.2016р. о 21 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «ICE MIX» в забороненому місці, а саме в парку «Скорботної Матері» у м. Броди по вул. Ів. Богуна Львівської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а зокрема: розпивання алкогольних напоїв у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА №364683 від 29.06.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що особа притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 2; ст. 24-1 п.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

05.07.2016

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/2568/16-п
Провадження № 3/545/353/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05.07.2016 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 05.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наступні дані:

-прізвище особи, щодо якої ОСОБА_1 вчинив вказане в протоколі

порушення та не надано її пояснення щодо даних обставин;

-дані щодо прийняття процесуального рішення щодо надходження

повідомлення від ОСОБА_2 згідно наданої суду ксерокопії рапорту оперативного чергового(а.с. 4) та копії прийняття від неї заяви про вчинене кримінальне правопорушення(а.с.5);

-надані суду ксерокопії документів не завірені належним чином.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2568/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 439/852/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 липня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.06.2016р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що дружина провокує сварки.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 364487 від 27.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин (тридцять годин) громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

05.07.2016

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/848/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 липня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.05.2016р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 364473 від 26.05.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин (тридцять годин) громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

05.07.2016

Суддя: ОСОБА_3
Справа №549/256/16-п
Проваження №3/549/56/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору Чорнухинського відділення Головного управління Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дроворубом Чорнухинського лісництва Пирятинського лісового господарства, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.06.2016 року близько 23 год. 30 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Загорянська в с.Кізлівка Чорнухинського району Полтавської області, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом, що призвело до його пошкодження, чим порушив вимоги пп.а,б п.2.3 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 01.06.2016 р. близько 23-30 год. пі час керування ним автомобілем ВАЗ 2101 в ньому відпала педаль акселератора, внаслідок чого він не впорався з керуванням і пошкодив паркан ОСОБА_2

Оскільки ці обставини підтверджуються його первісними поясненнями, схемою місця, є підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та характер вчиненого правопорушення, потерпілий претензій до нього не має, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що забезпечить його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія ВІВ №045942 від 15.11.2008 р. на імя ОСОБА_1, яке зберігається у Чорнухинському відділенні поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - після набрання постановою законної сили повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Справа №461/4239/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., за участю представника Львівської митниці ДФС, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.06.2016 року о 05 год. 55 хв., перетинаючи митний кордон України через м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «VW Transporter», реєстраційний номер PL RPR01086, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю здійснив переміщення через митний кордон України, обравши формою митного контролю проїзд через «зелений коридор», товар згідно протоколу про порушення митних правил №2240/20909/16 від 09.06.2016 року, що відповідно до ст.374 Митного Кодексу України є обмеженим до переміщення через митний кордон України, який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів в кількості, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, яка підлягає митному оформленню та обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу та його письмовим поясненням.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу. Товар, що був безпосереднім предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2240/20909/16 від 09.06.2016 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 136,54 витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/4248/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., за участю представника Львівської митниці ДФС, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.06.2016 року о 02 год. 46 хв., перетинаючи митний кордон України через м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Fiat 230L», реєстраційний номер 61499PE, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю здійснив переміщення через митний кордон України, обравши формою митного контролю проїзд через «зелений коридор», товар згідно протоколу про порушення митних правил №2265/20909/16 від 10.06.2016 року, що відповідно до ст.374 Митного Кодексу України є обмеженим до переміщення через митний кордон України, який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів в кількості, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, яка підлягає митному оформленню та обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу та його письмовим поясненням.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу. Товар, що був безпосереднім предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2265/20909/16 від 10.06.2016 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 158,93 витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа № 557/544/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ «Полігон» техніком з АВР

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року близько 19 год. 30 хв. на вул. І.Франка в смт.Гоща Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки « ВАЗ 2121» , номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager» у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив факт скоєння ним правопорушення.

Крім пояснень самого порушника , факт скоєння ним правопорушення підтверджується : актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2В та ОСОБА_3 від 06.06.2016 року.

Враховуючи особу порушника , який до адміністративної відповідальності притягується вперше , суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст.130 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/592/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Мнишин вул. Шевченка , 7 Гощанського району Рівненської області, працюючу у відділу культури Гощанської РДА

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21.06.2016 рокублизько 21 год. 00 хв. в с.Мнишин вул. Центральна Гощанського району Рівненської області розбив вікно у приміщенні школи, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2016 року .

Дослідивши докази по справі , з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 3 ст.184 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :