overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/2983/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.06.2016р. о 18-00год.знаходячись за адресою по вул. Маршака, 12/52, в м. Кривому Розі вчинив сімейну сварку та висловлювався нецензурною лайкою в адресу бабусі ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями завдав шкоди психологічного характеру.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3 -а.с. 3,4.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/2972/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 р. о 20-30 год. ОСОБА_2 перебуваючи в підїзді будинку №38 по вул. Матросова в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3- а.с.3,4, поясненнями правопорушника а.с. 5..

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 18.03.2016 р. на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчинені адмінстративного правовопорушення , передбаченного ст.173КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адмінстративного стягнення, предбаченних ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Дело № 215/2981/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 114/26

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

22.06.2016 р. приблизно о 20-40 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №114 по вул. 23Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується рапортом а.с. 2, письмовими поясненнями правопорушника- а.с. 5 якими підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/2978/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, адміністративному стягненню не піддавався, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.04.2016 р. о 12-00год. знаходячись за адресою вул. Черкасова, 10/38 в Тернівському районі м. Кривому Рогу, вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 02.04.2016 року, на час розгляду справи трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення сплив.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчинені адмінстративного правовопорушення , передбаченного ст.173-2 ч.1КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адмінстративного стягнення, предбаченних ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 195/806/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТМ №000106 від 12.07.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 з 25.05.2016 року проживала без паспорта гр.України , та своєчасно не отримала паспорт, що є порушенням п.8 Постанови ВРУ №3423-XII від 02.09.1993 року «Про положення про паспорт», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно за ст.197 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, яка не досягла 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТМ №000106 від 12.07.2016 р., який засвідчено підписом правопорушника та містить письмові пояснення порушника; копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №192073, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не є повнолітньою особою.

Керуючись ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст. 33, ст.197, ст.ст.221, 283-284, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/693/16-п

11 липня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення Надвірнянської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора АЗС з магазином, яка знаходиться на вул.Зелена,51 с.Скобичівка Богородчанського району, громадянина України, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

При перевірці АЗС з магазином, яка знаходиться на вул.Зелена,51 с.Скобичівка Богородчанського району Івано-Франківської області, та належить ТзОВ «ВОГ-РІТЕЙЛ» головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції через РРО з видачею розрахункового документа невстановленого зразка, проведення розрахункової операції на неповну суму покупки, не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, про що складено протокол про адміністративне правопорушення відносно оператопа АЗС ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і вказав, що в даний час на АЗС встановлені касові апарати, які технічно не можуть роздрукувати касовий чек із зазначенням інформації про акцизний збір, тому ця обставина не є порушенням чинного законодавства. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- протоколом серії АА №800699 від 03.06.2016 року;

- даними акту (довідки) 090091 про результати фактичної перевірки, від 03.06.2016 року;

- описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків;

- поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки він допустив порушення правила встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,однак, враховуючи, що порушення є незначним, вчинення адміністративного проступку не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22; 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 для відома та направити Богородчанському відділенню Надвірнянської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/700/16-п

12 липня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Хом`яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

21 червня 2016 року о 21 год. 00 хв. в селі Кривець Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання вини Хом`яком А.П., його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №170071 від 21 червня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях Хом`яка А.П. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до Хом`яка А.П. слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

Хом`яка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з Хом`яка ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та направити для організації виконання Богородчанському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Круль І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/719/16-п

12 липня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

28 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. по вул. Шевченка в смт. Богородчани Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху, а саме: під час виїзду із другорядної дороги не надав дороги автомобілю НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №170073 від 28 червня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 28 червня 2016 року;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №170073 від 28 червня 2016 року;

- даними висновку по матеріалах ЄО №1002 від 29 червня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Круль І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/692/16-п

11 липня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення Надвірнянської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника АЗС з магазином, яка знаходиться на вул.Зелена,51 с.Скобичівка Богородчанського району, громадянина України,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

При перевірці АЗС з магазином, яка знаходиться на вул.Зелена,51 с.Скобичівка Богородчанського району Івано-Франківської області, та належить ТзОВ «ВОГ-РІТЕЙЛ» головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції через РРО з видачею розрахункового документа невстановленого зразка, проведення розрахункової операції на неповну суму покупки, не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, про що складено протокол про адміністративне правопорушення відносно начальника АЗС ОСОБА_1.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і вказав, що в даний час на АЗС встановлені касові апарати, які технічно не можуть роздрукувати касовий чек із зазначенням інформації про акцизний збір, тому ця обставина не є порушенням чинного законодавства. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- протоколом серії АА №800802 від 03.06.2016 року;

- даними акту (довідки) 090091 про результати фактичної перевірки, від 03.06.2016 року;

- описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків;

- поясненнями ОСОБА_3

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки він допустив порушення правила встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, однак, враховуючи, що порушення є незначним, вчинення адміністративного проступку не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22; 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 для відома та направити Богородчанському відділенню Надвірнянської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/701/16-п

12 липня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26 червня 2016 року о 23 год. 30 хв. в с. Кривець Богородчанського району Івано-Франківської області керував скутером марки "Хода Діо" д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №170095 від 27 червня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Круль І.В.