Справа № 758/5443/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, працюючого ДП «Тетра Пак Україна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.04.2016 року о 17 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Межигірській, керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, виїджаючи на дорогу з прилеглої території, перед проїздною частиною не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися по ній, чим порушив п.п. 10.2 ПДР України «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав, та пояснив суду, що він рухався на автомобілі «Форд» д.н. НОМЕР_1, по вул. Межигірська в крайній правій полосі, при цьому почув удар у лівий бампер від автомобіля «БМВ» д.н. НОМЕР_2, який перестроювався із центрального ряду у крайній правий ряд. Крім того, водій ОСОБА_1 стверджує, що на момент зіткнення автомобіль «Форд» повністю виїхав за межі перехрестя і знаходився у крайній правій полосі для руху у дозволеному напрямку.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_3, пояснив, що 13.04.2016 року, він рухався на автомобілі «БМВ» д.н. НОМЕР_2, по вул. Межигірській в напрямку вул. Електриків, зі швидкістю 50-60 км/год, в крайньому правому ряду. Проїджаючи біля виїзду з прилеглої території відчув удар в праву задню частину його автомобіля «БМВ» д.н. НОМЕР_2 від автомобіля «Форд» д.н. НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, матеріалах справи також відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що саме водій ОСОБА_1 не надав дорогу транспортному засобу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубець Ю.Г.