overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/881/16-п Провадження №-3/613/332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Мясний мясокомбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 червня 2016 року о 15 год. 40 хв. на 336 км. а/д Київ - Харків керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, не обравши безпечної швидкості та дистанції, допустив зіткнення з попереду рухаючимся в попутному напрямку автомобілем ЗИЛ ММЗ 554М, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив не позбавляти водійських прав.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 165326 від 16.06.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який працює та щодо якого в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 644/4200/16-п
Провадження № 3/644/1355/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Полтавська область, Лубенкський район, с. Засулля, вул. Комсомольська, буд. 10. Кв. 18,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року об 11-30 години, гр. ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 517 км на автомобілі НОМЕР_1 перевозив вантаж згідно ТРН 0001908 від 17.05.2016 року, чим здійснював господарську діяльність без реєстрації як субєкт господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - порушення порядку заняття господарською діяльністю.

Будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджуються матеріалами справи.

Беручи до уваги факт вчиненого, дані про особу, характер правопорушення, вважаю можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів господарювання.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221,283,п.1 ст.284, ч.1 ст. 164 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.. 164 ч.1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації предметів господарювання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк в Апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 616/511/16-п
Провадження № 3/616/197/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Державної прикордонної служби Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Бирюч, Валуйського район Белгородської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2., непрацюючого, громадянина РФ,

в с т а н о в и в:

14.07.2016 р. о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перетнув державний кордон України з РФ в напрямку с. Старий Хутір РФ - с. Артільне Великобурлуцького району Харківської області, але в ста метрах від лінії державного кордону був затриманий працівниками прикордонної служби України.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 221899 від 14.07.2016 р., протоколом про адміністративне затримання і схемою до нього, та поясненнями притягнутого в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби. Строк відбуття призначеного ОСОБА_1 покарання відраховувати із часу його доставлення до Великобурлуцького відділення поліції.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/511/16-п).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа № 645/3248/16-п
Провадження № 3/645/1224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

01 травня 2016 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

За фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення згідно висновку про проведену перевірку, складеного інспектором Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 11.05.2016 року, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, вважали перевірку по даному факту припинити, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі та просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 022435 від 11.05.2016 року, письмовими поясненнями.

В зазначеному протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але згідно рапорту інспектора зазначено, що помилково записана ч.2 замість ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 30 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 173, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 грив. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 645/3335/16-п
Провадження № 3/645/1255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 171-В, кв. 172,

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 48049 від 09.06.2016 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 07.06.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 48049 від 09.06.2016 року, на підтвердження встановлення адміністративного нагляду відносно притягуваного надана копія постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2016 року, на підтвердження вчинення притягуваним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП двічі протягом року надана копія постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 року, якою встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд на дванадцять місяців.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 187 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 617/1011/16-п
Провадження № 3/617/349/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, 01.05.1973 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Вовчанського району, Харківської області, не працює

Інд. код. НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/348/16-п провадження № 3/617/1011/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшло провадження № 3/617/349/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність обєднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників , з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 617/348/16-п провадження № 3/617/1011/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП, провадження № 3/617/349/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП , реєстраційний № 617/1011/16-п, провадження № 3/617/348/16.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/3334/16-п
Провадження № 3/645/1254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській областіпро притягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Харків, Благодатна , б. 2-А,

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 048039 від 26.05.2016 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 26.05.2016 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 біля буд. 9-А по вул.. Амосова в м. Харкові знаходився в нетверезом стані, мав не чітку ходу, не чітку вимову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 048039 від 26.05.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.

В судовому засіданні притягуваний факт вчинення адміністративного порушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 40-1, 248, 283, 284, ст. 178 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ:
Справа № 645/2595/16-п
Провадження № 3/645/1054/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов із Індустріальної ОДПС м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «ДІСІ ЛІНК», який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно зі ст.163 -1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова надали матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно зі ст.163 - 1 ч.1 КУпАП, який перебуваючи на посаді директора ТОВ «ДІСІ ЛІНК», вчинив правопорушення, а саме: заниження суми податкових зобовязань та завищення суми відємного значення по декларацыъ за лютий 2016р., внаслідок чого завішено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового ) періоду ( п. 21 декларації) за лютий 2016р. у сумі 14 264 грн., згідно податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016р., порушено п. 185.1 ст.185, п.187. 1 ст. 187, п.201.15 ст.201, п.200.1,200.4 ст.200 ПК України.

ТОВ «ДІСІ ЛІНК» 27.05.2016 року до Харківського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про скасування податкового повідомлення - рішення № від 17.05.2016., яке прийняте за результатами акта перевірки №996/20-36-12-01-09/31799566 від 20.04.2016 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року по справі №820/2965/16 позовну ТОВ «ДІСІ ЛІНК» задоволено повністю, податкове повідомлення - рішення № від 17.05.2016 року визнано протиправним та скасовано. А отже, склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вказаними обставинами, суд вважає необхідним провадження по справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.163 1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 645/3215/16-п
Провадження № 3/645/1206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту поліції у м.Харкові у відношенні:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 126 ч.2 КУпАП -

В с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 21.06.2016 року, приблизно о 13 год. 30 хв., керував автомобілем «Ауді 80 1.8.9» в с.Липці Харківської області без права керування транспортним засобом .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885657 від 21.06.2016 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками поліції, пояснив суду, що автомобіль переганяв з одного місця на інше з дозволу батька, пообіцяв надалі не допускати правопорушень.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, та вважає за доцільним застосувати при розгляді адміністративного матеріалу положення ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко