overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1122/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого аудитором,

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

01.07.2016 року о 13 год. 40 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснив в»їзд на тимчасово окуповану території Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не знала, що таким шляхом перетинати кордон не можна, щиро кається, зобовязується більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 219/6719/16-п
Провадження № 3/219/1848/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності :

старшого солдата ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , сапер, проживає за адресою :

АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 07 липня 2016 року складено адміністративний протокол відносно старшого солдата ОСОБА_1 , про те, що він 05 липня 2016 року о 07.00 годині в базовому таборі виконував обов*язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України.

Відповідно до ст. 276 КупАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.
Суд, проводячи підготовку до розгляду по справі про адміністративне правопорушення встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.
В наслідок чого, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення в відповідність зі ст. 276 КпАП України .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для доопрацювання та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Букрєй
Справа № 219/6768/16-п
Провадження № 3/219/1852/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області 12 липня 2016 року надійшла адміністративна справа №219/6768/16-п (провадження №3/219/1852/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 15 червня 2016 року).

Крім того, 12 липня 2016 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа №219/6768/16-п (провадження №3/219/1853/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 13 червня 2016 року).

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно обєднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

справу №219/6768/16-п (провадження №3/219/1853/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обєднати в одне провадження зі справою №219/6768/16-п (провадження №3/219/1852/2016) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та присвоїти справі номер 219/6768/16-п з провадженням, яке зареєстровано раніше, - №3/219/1852/2016.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 219/6575/16-п
Провадження № 3/219/1769/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 21 квітня 2005 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді майстра акумуляторника ремонтно-відновлювального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17 червня 2016 року, близько 15 год. 30 хв., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебував на території військової частини, розташованої по АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Чопик О.П.
Справа № 219/6718/16-п
Провадження № 3/219/1847/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , військовослужбовця, сапера військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
5.07.2016 року о 7.00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 5.07.2016 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , випив горілки у кількості 400 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 17-КРС № 00205 від 7.07.2016 року (а.с.1), довідкою комунальної лікувальної установи «Міський наркологічний диспансер м. Словінська» № 856 від 5.07.2016 року (а.с.2).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Номер справи 220/1190/16-п
Номер провадження 3/220/479/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/1190/16-п (3/220/479/16), № 220/1189/16-п (3/220/478/16), № 1188/477/16-п (3/220/477/16) та № 220/1259/16-п (3/220/501/16) за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло чотири адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне обєднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/1190/16-п (3/220/479/16), № 220/1189/16-п (3/220/478/16), № 1188/477/16-п (3/220/477/16) та № 220/1259/16-п (3/220/501/16), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, обєднати в одне провадження за № 1188/477/16-п (провадження - 3/220/477/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 219/6734/16-п
Провадження № 3/219/1851/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не одружений, на утриманні має малолітню дитину, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на посаді навідника оператора БМП першого механізованого взводу другого механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 9 травня 2016 року приблизно о 14.00 год., перебуваючи на опорному пункті «Вінець», який розташований неподалік від с.Дача Бахмутського району Донецької області, без будь-якого дозволу вибув в населений пункт с.Кодемо Бахмутського району Донецької області, тим самим відмовився від бойового розпорядження командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 щодо здійснення охорони та оборони взводного опорного пункту «Вінець».

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, надавши пояснення про те, що дійсно без дозволу вибув опорного пункту до с.Кодемо Бахмутського району Донецької області. Просить суворо його не карати.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
Номер справи 220/1189/16-п
Номер провадження 3/220/478/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/1190/16-п (3/220/479/16), № 220/1189/16-п (3/220/478/16), № 1188/477/16-п (3/220/477/16) та № 220/1259/16-п (3/220/501/16) за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло чотири адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне обєднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/1190/16-п (3/220/479/16), № 220/1189/16-п (3/220/478/16), № 1188/477/16-п (3/220/477/16) та № 220/1259/16-п (3/220/501/16), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, обєднати в одне провадження за № 1188/477/16-п (провадження - 3/220/477/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.
Номер справи 220/1188/16-п
Номер провадження 3/220/477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 30.04.2015 року засудженому ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження, одним з яких було заборонити вихід із будинку (квартири) з 20-00 годин до 04-00 години, крім виходу на роботу. Однак в порушення вищезазначених обмежень ОСОБА_1, 28.04.2016 року о 22 годині 00 хвилин, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: с. Ялинське, вул. Октябрська, буд. 67 Великоновосілківського району Донецької області. Крім того 14.04.2016 року, 07.04.2016 року та 21.04.2016 року не прибував на реєстрацію до Великоновосілківського відділення Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, чим неодноразово, протягом року, вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, повідомлений про розгляд справи належним чином.

В силу ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судові засідання, чим спричиняє порушення строків розгляду справи, його неявка не дає змоги об'єктивному, всебічному та повному вивченню всіх обставин по даній справі, приходжу до висновку, про необхідність застосування приводу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу.

Виконання доручити інспектору Великоновосілківського ВП Волноваського ВПГУНП України в Донецькій області, старшому лейтенанту ОСОБА_2, за місцем проживання ОСОБА_1, та доставити ОСОБА_1 приводом на 15.07.2016 року о 10-00 годині, до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 219/6333/16-п
Провадження № 3/219/1740/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії ВА №061896, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає та за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Ювілейна, 81/12,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який постійно з іншим малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться на вулиці без контролю матері, як в денний так і в нічний час, також протягом травня 2016 року ОСОБА_2 мав систематичні пропуски індивідуальних занять вдома, оскільки, без контролю матері, він зранку йшов з дому та не повертався.

Відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1, яка не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.