overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/620/16-п
Провадження № 3/634/213/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 09.05.2016 року близько 12 год., ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурною лайкою в його адресу та погрожувала фізичною розправою по вул. Садова, 38 с. Орільське Сахновщинського району Харківської області.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 033314 від 12.05.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, проте не зазначено коли та за порушення якого нормативного акту вона притягувалася до адміністративної відповідальності, а також не зазначено відомостей про прийняті рішення за скоєні нею правопорушення, що позбавляє суд можливості в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/583/16-п
Провадження № 3/634/198/16
П О С Т А Н О В А

27.07.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27.07.2016 року, викликався правопорушник ОСОБА_1, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 02 серпня 2016 року о 08 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/3534/16-п
Провадження № 3/645/1313/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючого, який мешкає за адресою м. Харків, вул. Салтівське шосе, б. 254, кв. 63, згідно зі ст. 178 ч.3 КУпАП,

встановив:

27.04.2016 року о 14: 15 год. ОСОБА_1 у м. Харкові, вул. Амосова, буд. 9 знаходився у пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 визнавав факт правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року, серія ХА 022216, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.ст. 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №635/5623/16-п
Провадження по справі №3/635/1299/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Хорошево, вул. Червоних Партизан, 1,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

18 липня 2016 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського ГУНП Харківській області до суду не доставлений.

Притягуваний, який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 26.06.2016 о 08 годині 30 хвилин не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Хорошево, вул. Червоних Партизан, 1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 02 серпня 2016 року о 10 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа №635/5345/2016
Провадження по справі №3/635/1227/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11 жотвня ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2015 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку №2 попровулку Шевченка у с.Пісочин Харківського району Харківської області, виїхав на смугу для руху зустрічного транспорту та допустив зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 11.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п.11.3 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №120521 від 13 червня 2016 року, схемою місця ДТП, фототаблицями, поясненнями правопорушника, другого учасника ДТП.

Його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, а саме, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284,287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнyти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307,308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/5624/16-п
Провадження № 3/635/1300/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 21.05.1965р.н., працюючого ПП «Донсков», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 18-А, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032361 від 15 липня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 15 липня 2016 року приблизно о 11год. 00хв. В сел. Покотилівка по вул. Інтернаціональній Харківського району Харківської області здійснював реалізацію курячого яйця в невстановленому місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом трьох днів.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/5650/16-п
Провадження № 3/635/1309/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.06.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 038377, в якому зазначено, що 14.06.2016 року близько 21.00 години ОСОБА_1 в м АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім?ї стосовно своєї повнолітньої доньки.

До протоколу надано пояснення учасників події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт сварки, але пояснив, що конфлікт виник з причин систематичного ухилення його доньки виховання її дитини та нехтування правилами співмешкання і ніяких наслідків такий конфлікт не мав.

Аналізуючи зазначені докази суд приходить до таких висновків.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначено, що правопорушенням визнається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Отже, в даному випадку для визнання дій ОСОБА_1 такими, що мають склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідні докази того, що в наслідок його дій могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, але таких доказів не надано, з чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на підставі пункту 1 ст. 247 КУпАП суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя Назаренко О.В.
27.07.2016 Справа №: 637/677/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2016 року селище ОСОБА_1

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код НОМЕР_1, керівника ТОВ ВКФ «Старк», мешкаючого по вулиці Дзержинського, 34 в селі Щербані Полтавського р-ну Полтавської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП, -

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих податків, екологічного податку та рентної плати ОСОБА_1 при перевірці ТОВ ВКФ «Старк», за адресою: 63631, Харківська область, Шевченківський район, село Старовірівка, вулиця Карєрна, будинок № 1-Б, були виявлено правопорушення, які допустив керівник ТОВ ОСОБА_2, а саме: несвоєчасно виставлене платіжне доручення № 868 від 26.05.2016 року на перерахування рентної плати за користування кадрами в сумі 2,00 гривень при терміні сплати 20 травня 2016 року фактично сплачено 26 травня 2016 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57, п. 252,26 ст. 252, п. 257,5 ст. 257 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 по суті порушення пояснив, що з протоколом згоден, проте просить звільнити його від адмінвідповідальності за малозначністю скоєного правопорушення в сумі 2,00 гривень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 784328 від 29.06.2016 року,особистим поясненням та письмовою заявою ОСОБА_2.

Суддя, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що факт скоєння даного правопорушення дає підстави вважати дане правопорушення малозначним, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 284 КУпроАП , суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 715/1423/16-п
Провадження № 3/715/702/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин на одній із вулиці в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області вчинила словесну суперечку з своїм чоловіком, громадянином ОСОБА_1, під час якої виражалася нецензурною лайкою в адресу останнього, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, заперечувала факт даної події, посилалася на безпідставність даних, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суд закрити адміністративне провадження відносно неї у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2, своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи та показаннями потерпілого та свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними ними в судовому засіданні. Зокрема, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, підтвердили в судовому засіданні, що були свідками даного правопорушення і що саме ОСОБА_2, вчинила словесну суперечку.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 717/1217/16-п
27.07.2016 717/1218/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2016 року біля 23 години 50 хвилин та 06 липня 2016 року біля 12 години 30 хвилин, у господарстві в якому він проживає та яке розташоване в с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що дійсно 05 та 06 липня 2016 він сварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 280738, серії АА № 280739 від 07 липня 2016 року також його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1. слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно: