Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/382/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині подання начальника Ружинського районного cектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про вирішення питань пов'язаних з подальшим виконанням постанови в порядку

ст.321- 4 КУпАП, -

встановив:

10 червня 2016 року до суду надійшло подання Ружинського РC КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області, в якому вказується, що постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 22.04.2016 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Начальник Ружинського районного cектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області зазначає, що 05.05.2016 р. Ружинським РС КВІ прийнято до виконання постанову Ружинського районного суду відносно ОСОБА_1.

Того ж дня порушнику за місцем проживання , вказаним у постанові Ружинського районного суду від 22.04.2016 року, а саме: с. Шпичинці вул. Першотравнева,74 було направлено виклик для постановки на облік 12.05.2016 року на 10 год.00 хв.. За викликом порушник не з'явився.

13.05.2016 року повторно за місцем проживання було направлено виклик для постановки на облік 20.05.2016 року на 10 год.00 хв.. За викликом порушник не з'явився.

Після уточнення біографічних даних, за місцем проживання 03.06.2016 року повторно було направлено виклик для постановки на облік 09.06.2016 року на 10 год.00 хв.. За викликом порушник не з'явився.

07.06.2016 року на адресу Ружинського РС КВІ надійшло повідомлення з Шпичинецької сільської ради вих№192 від 01.06.2016 року, про те, що громадянин ОСОБА_1 був неодноразово попереджений у приміщенні сільської ради про явку до кримінально-виконавчої інспекції для отримання направлення для виконання громадських робіт.

Станом на 10.06.2016 року адмін. порушник ОСОБА_1 до Ружинського РС КВІ не з'явився, до відпрацювання стягнення у вигляді громадських робіт призначених постановою суду не приступив.

Посилаючись на викладене вище, Ружинський РС КВІ просить суд вирішити питання, пов'язані з подальшим виконанням вказаної постанови.

Представник Ружинської КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити, пояснивши, що не ухиляється від відбування громадських робіт і приступив до їх виконання, однак його ніхто не повідомляв про явку в Ружинський РС КВІ для постановки на облік та виконання громадських робіт. ОСОБА_1 заявив, що має змогу та бажає у вільний від роботи час відпрацювати громадські роботи.

Суд, вивчивши та оглянувши матеріали подання вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 22.04.2016 року, гр.ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В оглянутій особовій справі № 30-16 відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про виклик до Ружинського РС , з корінців викликів до кримінально викнавчої інспекції не вбачається, що виклики направлялася саме ОСОБА_1, а також відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про виклик до Ружинського РС КВІ, а наявна тільки довідка сільської ради про те, що ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до кримінально- виконавчої інспекції.

Враховуючи викладене, дане подання не підлягає задоволенню, оскільки підстав для застосування ст.321-4 КУпАП немає, так як ОСОБА_1 не ухиляється від відбування громадських робіт. Також відсутні підстави, що унеможливлюють виконання вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-3, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

В задоволені подання Ружинського РС КВІ УДПтС в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питань пов'язаних з подальшим виконанням постанови судді відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Нейло.