Справа № 758/7581/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, офіційно не працює, проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 р. о 21:45 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул.Маршала Гречка, на перехресті з вул. Північно-Сирецька, що у Подільському районі м. Києва, керуючи автомобілем "Skoda Octavia Combi F5", державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accеnt», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: по автомобілю марки «Skoda Octavia Combi F5", державний номерний знак НОМЕР_1, - передній бампер, капот, передні фари, передні праве та ліве крило, ліве скло, передня решітка; по автомобілю марки "Hyundai Accеnt», державний номерний знак НОМЕР_2, - лобове скло (тріщини), деформовані капот, переднє ліве крило, пошкоджені передні світлові прилади, передній бампер зламаний, деформований радіатор.

Крім того, 31 травня 2016 р. о 21:45 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул.Маршала Гречка, на перехресті з вул. Північно-Сирецька, що у Подільському районі м. Києва, керував автомобілем "SkodaOctaviaCombiF 5" державний номерний знак НОМЕР_1, з в стані алкогольного сп'яніння (огляд на стан сп*яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків).

На підставі ст.276 ч.2 КпАП України справа розглядається за місцем проживання правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, зі складеними відносно нього протоколами був згодний, щиро каявся. Пояснив, що він дійсно порушив вимоги ПДД при обставинах, вказаних у протоколі, винним у ДТП є тільки він, алкогольні напої вживав напередодні через важкі особисті обставини. Просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки працює неофіційно, використовує автомобіль у роботі, має зарплату, з яко. має можливість сплатити штраф.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 345855 від 31.05.2016 р., схемою місця ДТП від 31.05.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР, згідно до якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Порушення ОСОБА_1 цих вимог ПДР знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням наслідку в виді пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується такими доказами: показником з технічного приладу «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 925249 від 31.05.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9«а» ПДР, згідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.36 ч.2 КпАП в разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, майновий стан та особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працює неофіційно, маючи джерело доходу, транспортний засіб використовує в побуті.

Як обставину, що пом'якшує відповідальність, суд, згідно ст.34 ч.1 п.1 КпАП України, враховує щире каяття правопорушника.

Суд вважає, що обране їм стягнення буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд вважає необхідним, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КпАП України, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36 ч.2, 124, 130 ч.1, 221, 283, 287, 294, 307, 308 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України, та на підставі ст.36 ч.2 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови надсилається до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпроАПУкраїни у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова