overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/1326/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., ознайомившись з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин тощо).

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 4 ст. 140 КУпАП в порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а саме в тому, що він, працюючи на посаді головного інженера філії Олександрійська дорожньо-експлуатаційна дільниця, являючись відповідальною особою за належне утримання автодороги Кіровоград Олександрія, допустив ямковість проїзної частини, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Chery Q616», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Однак, до матеріалів справи не додано належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду головного інженера філії Олександрійська дорожньо-експлуатаційна дільниця, що унеможливлює прийняття рішення по справі.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи в інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив справу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, повернути до Олександрійського ВП ГУНП України у Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 397/987/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130КУпАП.

Матеріали справи надійшли на розгляд до суду.

При вивчені даної адміністративної справи було встановлено, що її повний та обєктивний розгляд у судовому засіданні не можливий, оскільки в протоколі, складеному поліцейським ДПС роти при ГУНП в області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 зазначено що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, та враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строку розгляду справ про адміністративні правопорушення,суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Олександрівського відділення поліції Знамянського віділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для направлення до розгляду, за місцем проживання правопорушника..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №397/987/16-п (н/п 3/397/319/16) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України направити у Олександрівське відділення поліції Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для направлення до розгляду за місцем проживання правопорушника.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 398/1821/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від сектору (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, який народився 24 жовтня 1983 року в с. Орджонікідзе Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за

ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Ч. 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, двічі протягом року.

Крім того матеріали справи не містять відомостей про рішення, прийняті за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні необхідні дані, які дозволяють суду прийняти рішення. Все вищевикладене не дає можливості суду належно провести розгляд справи, а тому дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до сектору (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №: 400/1361/16-п
Провадження № 3/400/217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року близько 00 години 10 хвилин в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Крупської, в будинку №13 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, вину свою визнав повністю, крім цього, вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що 07 квітня 2016 року близько 00 години 10 хвилин в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Крупської, в будинку №13 він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 18 липня 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
25.07.16 Справа №: 399/554/16-п
Провадження 3/399/154/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

29.06.2016 року о 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Сухомлинського в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч на перехресті з вул. Центральна не надав переваги водію мотоцикла «Ява», державний номерний знак НОМЕР_2 в наслідок чого відбулося зіткнення з ним, після чого відбулося зіткнення мотоциклом НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 16.13 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки, автомобіль є джерелом його доходу. Також, просив суд врахувати, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 крім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 265245 від 29.06.2016 року та доданими до протоколу документами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, повне визнання вини порушником, його особу, його вік, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275, 60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа №: 400/1362/16-п
Провадження № 3/400/218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3/1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року близько 17 години 30 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Паркова, в домоволодінні №51/1 громадянка ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2: висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, письмовою заявою просила справу слухати без її участі, вину свою визнала повністю, крім цього, вина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що 07 квітня 2016 року близько 17 години 30 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Паркова, в домоволодінні №51/1 вона вчинила насильство в сімї по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2: висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 18 липня 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 397/877/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року поліцейським взводу роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол серія АП2№267538 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 де у графі "місце проживання" вказано, що він мешкає в м. Черкаси по вул. Одеській, 12/1.

Повістка з рекомендованим повідомленням (а.с.13-14) повернулася на адресу суду з позначкою «неповна адреса» - не вказано номеру квартири.

У зв"язку з цим суд не має можливості викликати у судове засідання ОСОБА_1

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі і місце проживання.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не вказана повна адреса його проживання, розгляд справи за таких обставин є неможливим, а тому матеріали адміністративної справи необхідно направити до Олександрівського ВП Знам"янського відділу ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання - встановлення повного місця проживання правопорушника.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 397/877/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Олександрівського ВП Знам"янського відділу ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження по справі № 3/401/703/16
Справа № 401/2371/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського відділення дорожньої поліції у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року о 09 год. 50 хв. на а/д Світловодськ-Недогарки гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Від огляду на визначення стану сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 267564 від 21.03.2016 року надійшов до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 20 липня 2016 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 267564 від 21.03.2016 року дата вчинення порушення - 21.03.2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на момент надходження справи до суду минув строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги чи поданння прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

20.07.16
Справа №: 398/1380/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., ознайомившись з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-5 КУпАП.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин тощо).

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 1 ст. 163-5 КУпАП в порушенні порядку проведення готівкових розрахунків, а саме несвоєчасному оприбуткуванні готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на загальну суму 1 263 грн. 50 коп., чим порушила п. 2.6 ч. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Однак, ч. 1 ст. 163-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ненадання посадовою особою емітента інвестору в цінні папери (в тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, або надання йому недостовірної інформації, що не відповідає адміністративному правопорушенню, в якому обвинувачують ОСОБА_1

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи в інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив справу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-5 КУпАП, повернути до ГУ ДФС у Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/1375/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Героїв Сталінграда ОСОБА_1, керуючи велосипедом «Камачі», під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 діб.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Л.М. Нерода

Постанова набрала чинності ________________________.