overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/1310/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., оскільки за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає , що підтверджується розпискою про вручення повістки .

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 19.07.2016 року.
Справа № 136/1112/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Липовецькій ЗОШ № 1 двірником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 03.07.2016 року о 12:00 год. в м. Липовець по вул. Глінки, 39, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, що могло заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, при цьому він запевнив суд, що розкаюється у вчиненому. Також, ОСОБА_1 повідомив суд, що примирився з потерпілою і попросив в неї вибачення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП встановлена судом на підставі його пояснень та даних, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винного, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вирішив, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 1732 ч.1, 221, 251, 276, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за ч.1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/1114/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу перебуваючу в декретній відпустці, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 03.07.2016 року о 12:00 год. в м. Липовець по вул. Глінки, 39, громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку із своїм співмешканцем, ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, що могло заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала при вищевказаних фактичних обставинах, які нею не оспорюються, при цьому вона запевнила суд, що розкаюється у вчиненому. Також, ОСОБА_1 повідомила суд, що примирився з потерпілим і попросила в нього вибачення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП встановлена судом на підставі її пояснень та даних, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винної, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вирішив, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 1732 ч.1, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за ч.1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 138/1581/16-п
Провадження №:3/138/686/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Вендичанська цегла»,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 116, 117 КЗпП не провів останній розрахунок в день звільнення працівника ОСОБА_2, звільненої 01.04.2016. Кошти було виплачено 09.04.2016; в день фактичного розрахунку із звільненим працівником, а саме 09.04.2016 ОСОБА_2 не виплатив середньомісячний заробіток за період затримки з виплатою, а саме за період з 01.04.2016 про 09.04.2016.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Просив справу закрити за малозначністю, оскільки таких правопорушень раніше не було.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 02-18-75/165 від 20.04.2016 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.41, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2400/16-п
Провадження №:3/138/1151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

заст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 о 06 год. 10 хв. на Могилів-Подільському ринку ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валюти, а саме обміняв 50 доларів США на 1225 грн. у громадянки ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП- незаконний обмін валютних цінностей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вчинене адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 210713 від 09.07.2016, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, та поясненнями доданими до нього, в яких зазначено обставини правопорушення та визнання ним вини у вчиненні правопорушення, іншими матеріалами справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, а саме: незаконний обмін валютних цінностей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, сума придбаних валютних коштів незначна, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.26, ст.162 ст.284ч.1 п.1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Грошові кошти в сумі 1 225 грн., купюрами 6 штук по 200 гривень, 1 штука 20 гривень та 1 штука 5 гривень, які знаходяться на зберіганні в Могилів-Подільському ВП ГУНП України у Вінницькій області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/2373/16-п
Провадження №:3/138/1132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, не працюючу,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 о 12 год. 00 хв. в с. Яришів по вул. Танасчишина в буд. №36, ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою свого співмешканця, виганяла з будинку та погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2016 серії АА № 210558 в якому викладено обставини правопорушення, поясненнями ОСОБА_1В, свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, обставин, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винної, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, 33, 34, 40-1, ст.173-2 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 139/629/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 травня 2016 року о 19 годині 25 хвилин по вул. Жовтнева в смт Муровані Курилівці Вінницької області в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом "Кануні", чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906505 від 31.05.2016 року з якого слідує, що 31 травня 2016 року о 19 годині 25 хвилин по вул. Жовтнева в смт Муровані Курилівці Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп'яніння, висновком № 30 Мурованокуриловецької ЛПЛ від 31 травня 2016 року з якого слідує, що 31.05.2016 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 при освідченні перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

До обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення слід віднести щире каяття винного.

Приймаючи до уваги наведене до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Cуддя:
Справа № 138/2326/16-п
Провадження №:3/138/1096/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. В.Зарічна, 41, м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянку України, пенсіонерки, -

заст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 близько 08 год. 00 хв. на Могилів-Подільському ринку ОСОБА_1 купила 200 (двісті) лей республіки Молдова у ОСОБА_2 за 246 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП- незаконний обмін валютних цінностей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вчинене адміністративне правопорушення визнала повністю.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 210710, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, та поясненнями доданими до нього, в яких зазначено обставини правопорушення та визнання нею вини у вчиненні правопорушення, іншими матеріалами справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.162 КУпАП, а саме: незаконний обмін валютних цінностей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, сума придбаних валютних коштів незначна, обставиною, що помякшує її відповідальність є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.26, ст. 34, ст.162 ст.284ч.1 п.1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Грошові кошти в сумі 200 (двісті) лей Республіки Молдова, купюрами по 100 лей, які знаходяться на зберігання в Могилів-Подільському ВП ГУНП України у Вінницькій області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/901/16-п № 3-в/140/8/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально виконавча інспекція УДПтС у Немирівському районі звернулась до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 09.03.2016 року Немирівським районним судом Вінницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

28 березня 2016 року ОСОБА_1 було надіслано письмовий виклик, відповідно до якого він мав зявитись до Немирівського РВ КВІ 04.04.2016 року, проте порушник не зявився.

05.04.2016 року в адресу ОСОБА_1 було надіслано повторний виклик, відповідно до якого він мав зявитись 11.04.2016 року, але порушник знову не зявився.

В звязку з цим КВІ просить суд розглянути подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1.

Суд заслухавши представника КВІ ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе замінити ОСОБА_1, стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт терміном 6 (шість) діб.

На підставі викладеного керуючись ст. 321 -4, ст. 268 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 накладене на нього адміністративне стягнення за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України з 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт терміном 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 22 липня 2016 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3