Справа № 541/1503/16-п
Номер провадження 3/541/484/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 червня 2016 року о 12 годині 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Озерна та Грекова в місті Миргород при виконанні повороту ліворуч під час виїзду з перехрещення проїздних частин не дотримався вимог п. 10.5 ПДР України виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем БАЗ А079 .04 ЕТАЛОН д.н.з 00152 СК під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково, суду пояснив, що він насправді не дотримався вимог п. 10.5 ПДР України ,однак і водій автобуса не дотримався вимог Правил дорожнього руху, так як рухався на значній відстані від тротуару, тому є і вина водія автобуса в зіткненні.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його вина підтверджується поясненями інспектора Миргородського ВП Дьоміна І. О., який суду повідомив, що при огляді місця зіткнення автомобіля під керуванням Балюх А та автобуса від керуванням ОСОБА_3 не надалося можливим встановити місце зіткнення транспортних засобів. Зважаючи на пояснення учасників ДТП, було встановлено недотримання ПДР України водієм Балюх А та ОСОБА_3 та складені протоколи про притягнення обох водіїв до адміністративної відповідальності. Також вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2та ОСОБА_3,схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними при встановленні обставин скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу, оскільки правопорушення скоїв вперше, будь-які тяжкі наслідки від його дій не настали.

В зв'язку з накладенням стягнення на ОСОБА_2 відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути із останнього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0001, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУК Полтавської області , одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1