Справа № 749/599/16-п
Номер провадження 3-в/749/15/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

представника Щорського РС КВІ ОСОБА_2,

порушника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ подання старшого інспектора Щорського РС КВІ ОСОБА_2, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10.10.2014 року за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, 29.07.2015 року за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року стариший інспектор Щорського РС КВІ ОСОБА_2, звернулась до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3 з наступних підстав.

На обліку Щорського РС КВІ перебуває з 24.05.2016 року. Після постановки на облік був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Згідно графіку відбування стягнення розпочав з 31.05.2016 року, відпрацювавши два дні ( вісім годин) 31.05.2016 року та 01.06.2016 року більше на відпрацювання не з`явився. 13.06.2016 року було здійснено акт перевірки, але ОСОБА_3 був відсутній за місцем відпрацювання громадських робіт, у поясненні пояснив, що був зайнятий особистими справами.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_3 заперечував проти заміни громадських робіт адміністративним арештом.

Представник Щорського РС КВІ ОСОБА_2, подання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у поданні.

Суд, заслухавши пояснення старшого інспектора Щорського РС КВІ, дослідивши матеріали подання, особову справу № 31/2016, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови суду від 10.05.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

24.05.2016 року ОСОБА_3 Щорським РС КВІ УДПтС України у Чернігівській області було взято на облік та прийнято до виконання постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 10.05.2016 року. 30.05.2016 року до Щорського РС КВІ зявився ОСОБА_3, де з останнім було проведено бесіду та роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення та наслідки за ухилення від відбування громадських робіт, про що він розписався у довідці про проведену бесіду та заповнив анкету. Після бесіди йому було вручено копію постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 10.05.2016 року та направлення до Кучинівської сільської ради. Відповідно до графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт встановлено, що порушнику ОСОБА_3 встановлено графік виходу на роботу з 31.05.2016 року по 13.06.2016 року.

Відповідно до довідки Кучинівської сільської ради №281 від 13.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 з 02.06.2016 року по 13.06.2016 року на відпрацювання громадських робіт не з`явився, хоча неодноразово викликався до сільської ради. Строк невідпрацьованих громадських робіт становить 32 години. Зазначені обставини підтверджуються табелями виходу на роботу ОСОБА_3

Крім того відповідно до акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт від 13.06.2016 року встановлено, що ОСОБА_3 з 02.06.2016 року на відпрацювання громадських робіт не з`явився.

Відповідно до пояснення ОСОБА_3 вбачається, що останній не з`явився на відбування громадських робіт оскільки був зайнятий особистими справами.

Згідно ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено можливість застосування стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Таким чином, сукупністю доказів у справі підтверджується, що ОСОБА_3 від відбування громадських робіт ухилився, а зазначені приписи закону є підставами для прийняття судом рішення про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Щорського РС КВІ ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 не відбуте стягнення у виді 32 годин громадських робіт, накладене постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.05.2016 року, з врахуванням вимог ч. 3 ст. 321-4 КУпАП на 6 (шість) діб адміністративного арешту, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал