overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 липня 2016 р. Справа № 632/1480/16-п провадження № 3/632/319/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 року, приблизно о 01 годині ОСОБА_1, будучи особою яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою: Харківська область, Первомайський район, с.Миронівка, вул. Колодченка-3, вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, під час якої лаявся та ображав її брутальною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України підтверджується його поясненнями, письмовим поясненням ОСОБА_3, копією постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2016 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, як повторне протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією порушеної статті КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33-35, 283, 289, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова в цій частині підлягає негайному виконанню.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1М . судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_4
12 липня 2016 р. Справа № 632/1479/16-п провадження № 3/632/318/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал № 3/632/317/16 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та адміністративний матеріал № 3/632/318/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 3/632/317/16.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали №№ 3/632/317/16 та 3/632/318/16 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 3/632/317/16.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 644/5292/16-п
Провадження № 3/644/1696/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ( м.Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Белгородській області с. Ракітне, громадянин України, пенсіонера, місце реєстрації та мешкання: м. Харків, б-р Ів. Каркача б. 73 кв.212, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1. по факту того, що він 20.02.2016 р., за місцем свого мешкання: м. Харків, б-р. ОСОБА_2 б. 73 кв.212, вчинив сварку з жінкою гр.. ОСОБА_3 і її сестро. Гр.. ОСОБА_4, чим спричинив насильство в сім»ї.

Вказані обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000996 від 23.02.2016 р., висновком Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ( м.Харкова) , поясненями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та інших осіб, рапортом працівника поліції, іншими зібраними матеріалами у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 20.02.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 23.02.2016 р., адміністративний матеріал після дооформлення до суду надійшов 29.06.2016 р., судом неодноразово здійснювались виклики особи, що притягується до адміністративної відповідальності, але поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою,про уточнення адреси, таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення від дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.2, 247 п.7, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Маслов М. І.
Справа № 645/3318/16-п
Провадження № 3/645/1242/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 260338 від 30.06.2016 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №260338 від 30.06.2016 року, ОСОБА_1, 29.06.2016 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись біля будинку №43 по вул.. Краснопільській в м. Харкові висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та її дії підпадають під кваліфікацію ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/5894/16-п
Провадження № 3/750/1646/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
12 липня 2016 р. Справа № 632/1468/16-п
провадження № 3/632/310/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення /серія АА № 030913/ відносно ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що свідками вчинення зазначеного вище правопорушення були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте пояснення вказаних свідків до протоколу не додані.

Крім того, у даному протоколі не повно зазначені місце народження та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також адреси проживання свідків.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення /серія АА № 030913/ відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/6145/16-п
Провадження № 3/750/1748/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, фізичної особи - підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 3, кв. 12, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2016 року, о 14 год. 10 хв., в м. Чернігові по вул. 1-го Травня, 157, в магазині, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, при продажу пива «Бочкове», ємкістю 0,5 л., за ціною реалізації 10,50 грн., РРО не застосовано, фіскальний чек не видавався, чим було порушено п.п.1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт фактичної перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/6550/16-п
Провадження № 3/750/1820/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 березня 2016 року о 12 год. 45 хв. в м. Чернігові по вул. Київська, біля буд № 89, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810 ARBT 0396», в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 06.03.2016 року - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/763/16-п
№ 3/733/186/16
П О С Т А Н О В А

"12" липня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого різноробочим в ПСП «Фортуна», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 травня 2016 року від Ічнянського ВП до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді від 26 травня 2016 року по справі за № 733/763/16-п Ічнянське ВП було зобовязано доставити ОСОБА_1 до суду приводом на 08-20 год 31 травня 2016 року в звязку з його неявкою. На зазначену дату та час останній доставлений не був. При цьому від Ічнянського ВП не надійшло ніяких пояснень причини неможливості виконання постанови судді. Тому на адресу Ічнянського ВП повторно був надісланий лист про виконання постанови судді від 26 травня 2016 року про привід ОСОБА_1 на 08-30 год 05 липня 2016 року, однак привід без будь-яких пояснень знову не був виконаний. У зв»язку з цим до Ічнянського ВП повторно було надіслано листа про виконання приводу на 08-30 год 12 липня 2016 року, який також залишився без реагування.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою, а привід Ічнянським ВП безпідставно не виконується, суд вважає необхідним протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Ічнянському ВП у звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа №635/5222/16-п
Провадження по справі №3/635/1210/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований і мешкає за адресою: вул. Островського, 5, с. Бабаї, Харківського району, Харківської області, -

в с т а н о в и в :

01 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

01 липня року ОСОБА_1 співробітниками Харківського відділу поліції ГУНП Харківській області до суду не доставлений.

Притягуваний, який повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 11.07.2016 об 09:30 годині не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований і мешкає за адресою: вул. Островського, 5, с. Бабаї, Харківського району, Харківської області, піддати приводу у судове засідання, призначене на 18 липня 2016 року о 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя