overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 р. Справа №607/6533/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн.),

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1) юридична адреса м. Тернопіль, вул. Симоненка.16/44 встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасне повідомленням державним інспекціям за встановленою формою 1-ДФ за 1-й квартал 2016 року, термін подання 10.05.2016 року, фактично подано 31.05.2016 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненн інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №576781 від 02.06.2016 року; актом про результати камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2016 року ФОП ОСОБА_1 №2202/19-18-13-03/НОМЕР_1 від 02.06.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 р. Справа №607/6523/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2016 року о 06 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме в м. Тернополі по вул. Руська, 1, знаходився у пяному вигляді, хитка хода, нерозбірлива мова, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012495 від 01 червня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 травня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін
Справа № 538/999/16-п
ПОСТАНОВА 3/538/311/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Гадяцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПрАТ "Райз-Максимко", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжного доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по Податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № НОМЕР_1 від 19.02.2016 року, термін сплати 29.04.2016 року в сумі 434,36 грн. Платіжне доручення № 36276 від 06.05.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заро-бітної плати ( 275,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275, 60 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Хоменко О.А.
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 р. Справа №607/7154/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ТЕ №011679 від 30 червня 2016 року, ОСОБА_1 30 червня 2016 року о 20 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та працівниками патрульної поліції доставлений не був, хоча відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином, без доставки в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути вказану справу, у строки визначені в ст. 277 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Суддя В.Є. Ломакін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р. Справа №607/7210/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено у судовому засіданні, 19 червня 2016 року близько18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці по вул. Київська, 12 в м. Тернополі, на загальному коридорі біля квартири №169, виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2, не реагував на зауваження, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 006515 від 29.06.2016 року; висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_2 від 29.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2016 року; рапортом інспектора поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області від 29.06.2016 року; рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що у вчиненому він щиро розкаявся, його матеріальне становище, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Справа № 608/1068/16-п

Номер провадження3/608/257/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак В8549ТЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить не позбавляти його прав керування транспортним засобом, у вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди йому завдано шкоду, сподівається, що страхова компанія відкодує завдані йому збитки. Вважає, що ОСОБА_1 не потрібно позбавляти прав керування транспортним засобом.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053570 від 16 червня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 539/1660/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ "Лубенський цегельний завод" м. Лубни вул.. П. Осипенко, 30, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 188-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року о 13 годині 40 хвилин в адміністративному приміщенні ТОВ "Лубенський цегельний завод" , що за адресою м.Лубни вул.П.Осипенко, 30, була проведена перевірка головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ОСОБА_2 та виявлено невиконання пунктів на виконання припису від 16.09.2015 року, термін виконання якого сплинув 20.02.2016 року, а саме:

- на проведено ідентифікацію потенційно небезпечних об"єктів підприємства , щодо встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки , які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій"

- відсутнє посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання відповідним категоріям осіб.

ОСОБА_1 порушив Методику ідентифікації потенційно небезпечних об"єктів, Постанову КМУ № 819 від 23.10.2013 року та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 188-16 ч.2 КПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно наданої заяви прохав справу слухати у його відсутність. Вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188-16 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.2 КУпАП піддати штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.В.Яценко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Справа № 608/631/16-п

Номер провадження3/608/269/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2016 року інспектором Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній 27 березня 2016 року о 22 год. 40 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Незалежності вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в присутності інших громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу від 27.03.2016 р. про адміністративне правопорушення серії ТЕ №003547, який поступив на розгляд до Чортківського районного суду 11 липня 2016року після дооформлення відповідно до постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2016 року, закінчились строки накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 541/1583/16-п
Номер провадження3/541/504/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення, 03.05.2016 року ОСОБА_1 не зявився на обовязкову реєстрацію до Миргородського МП чим допустив порушення правил адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою Миргородського міськрайоннного суду від 24.06.2015 року. Його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП полягає у вчиненні особою дій передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В направленому на адресу суду протоколі про адміністративне правопорушення не описано обєктивну сторону складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки не зазначено про те, що правопорушення було вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;1, 7, 256, 187 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії АА №370027 від 08 червня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2