overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 652/309/16-п
П О С Т А Н О В А

13 липня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, не одруженої, проживає у незареєстрованому шлюбі,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року близько 20.30 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Леніна Високопільського району Херсонської області, висловлювалася нецензурною брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 Тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно була сварка між ними. Зобовязалась більше не порушувати громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ХН №009113 від 29.06.2016 року, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51(Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 275(Двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 652/310/16-п
П О С Т А Н О В А

13 липня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року близько 12.30 год., ОСОБА_1, в с.Новогригорівське Високопільського району Херсонської області, вчинила сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої ображала останню нецензурною брутальною лайкою. Тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно була сварка між ними із-за підозри за вчинення ними крадіжок. Зобовязалась більше не порушувати громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ХН №009105 від 22.06.2016 року, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51(Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 275(Двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 732/937/16-п
Провадження № 3/732/344/16
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

12.07.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року, о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Городнянському відділенні поліції був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні дані про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська

Суддя Н. М. Карпинська
Номер провадження 3/754/200/16
Справа №754/317/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 23.12.2015 року в 21 год. 50 хв. він перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своїм сином. Таким чином вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/195/16
Справа №754/312/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Київської області,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2015 року в 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Джилі» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Лісовому, 23, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, скоївши зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/331/16
Справа №754/704/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Житомирської області,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.12.2015 року в 05 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота» д/н НОМЕР_3 на перехресті вулиць Сабурова та Бальзака в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не дотримався безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав. Крім того, пояснив, що також винними у даній дорожньо - транспортній пригоді вважає працівників комунальних служб, які обслуговують дану ділянку дороги, оскільки вона була вкрита льодом.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/325/16
Справа №754/698/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2015 року о 00 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по пр В. Маяковського, 16, знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почеровоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці - відмовився в присутності свідків. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря - нарколога.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_3 свою провину в скоєному визнав.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті, складеними уповноваженою на те особою, поясненнями свідків, висновком Київської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 0006868 від 24.12.2015 року, де зазначено про те, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь вини та особу гр. ОСОБА_1, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/321/16
Справа №754/689/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Російської Федерації, м. Хабаровськ,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.12.2015 року о 01 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Хюндай» д/н НОМЕР_2 по вул. Паркова дорога, 16 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихованому повітрі DRAGER (ALKOTEST 6810), результат тесту - 1, 49%. Таким чином своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.12.2015 року о 01 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай» д/н НОМЕР_2 по вул. Паркова дорога, 16 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, при винекненні перешкоди не врахував заходів для зменшення швидкості руху, або безпечного обїзду перешкоди, здійснив наїзд на тротуар, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином своїми діями порушив п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правоворушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП також підтверджується обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення та рапорті, складеними уповноваженою на те особою, висновком № АП 359722 від 18.12.2015 р. щодо результатів медичного огляду гр. ОСОБА_1, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи характер вчиненого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/800/16
Справа №754/1994/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2016 року в 14 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд» д/н НОМЕР_1 по вул. М. Закревського, 21 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції між своїм та іншим транспортним засобом, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 13.1Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

На виклик суду на 18.02.2016 року на 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/265/16
Справа №754/549/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Російської Федерації, Іванівської області,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.12.2015 року в 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ 130» д/н НОМЕР_2 по пр. Броварському в м. Києві (станція метро «Лісова»), не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 13.1Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/127/16
Справа №754/147/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 21.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку Сумської області,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2016 року було визнано винною гр. ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддано адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

15.02.2016 року від водія автомобіля «Тойота» ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання в якому він просить виправити описку в постанові суду, вказавши вірний реєстраційний номер автомобіля «Daewoo Matiz» р/н НОМЕР_2, замість вказаного НОМЕР_1.

Оглянувши матеріали адміністративного провадження відносно гр. ОСОБА_2, судом встановлено наступне.

Відповідно до наявних в матеріалах адміністративного провадження письмових доказів державний номер автомобіля «Daewoo Matiz» значиться, як НОМЕР_2, проте в постанові суду від 21.01.2016 року помилково було вказано державний номер автомобіля «Daewoo Matiz» - НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2016 року, де замість державного номера автомобіля «Daewoo Matiz» - НОМЕР_1, вказати державний номер автомобіля «Daewoo Matiz» - НОМЕР_2.

Суддя: