Справа № 298/728/16-п
Номер провадження 3/298/414/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 2 ст.187,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 04 серпня 2015 року встановлено за ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 24 травня 2016 року ОСОБА_1 в періоди часу, а саме 07 травня 2016 року ,30 квітня 2016 року, 14 травня 2016 року. 21 травня 2016 року не зявлявся для реєстрації в органи поліції, згідно ухвали суду від 04 серпня 2015 року, чим порушив вимоги ст. 187 п.5 КУпАП. Крім цього протоколами про адміністративне правопорушення від 07 липня 2016 року, ОСОБА_1 повторно в періоди часу, а саме 11 червня 2016 року,18 червня 2016 року, 25 червня 2016 року, 02 липня 2016 року не зявився до органів поліції для реєстрації, чим порушив вимоги ст. 187 п.5 КУпАП нереєстрація в органі Національної поліції, порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав та пояснив, що не мав змоги зявлятися до поліції.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 доведена його поясненням, протоколами про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 витягом про неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..36, ст. ч. 2 ст.187, ст.ст.283, 284, 326 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15(п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.