Справа № 344/4677/16-п
Провадження № 33/779/135/2016
Категорія ст.172-15 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Дячук В.М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2016 року, за участю ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_2 -

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП ) та на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 ( одна ) доба.

Як встановлено постановою суду 31.03.2016 року о 8 год. 45 хв. начальник ІТВ Івано-Франківського ОВК Гаванюк В.В., підпросившись з роботи на одну годину у власних справах, протягом цілого дня був відсутній на роботі, чим допустив самоусунення від виконання службових обов`язків.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність постанови, зазначає, що перебував у ДПІ м. Івано-Франківська законно, оскільки відпросився у старшого начальника для вирішення поточних питань, пов`язаних із відпрацюванням відповідних документів.

Крім того, вказує, що наказом військового комісара його вже притягнуто до відповідальності за аналогічні обставини, а тому накладене судом стягнення суперечить нормам Конституції України.

Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просить скасувати постанову судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходжу до такого висновку.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, з поміж іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Постанова судді щодо ОСОБА_1 цим нормам закону відповідає.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а саме, недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у постанові доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в діях складу адміністративного правопорушення не ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу №2 про військове адміністративне правопорушення від 11 квітня 2016 року ( а.с. 1 ), який було складено у присутності двох свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , матеріалами службового розслідування. Дані докази підтверджують факт самоусунення ОСОБА_1 31 березня 2016 року від виконання службових обов`язків.

Підстав сумніватися у достовірності зазначених доказів немає.

За таких обставин суддя дав правильну правову оцінку діям ОСОБА_1 , кваліфікувавши їх за ст.172-15 КУпАП.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 покладено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП.

Постанова суду є законною, обґрунтованою та належно мотивованою, норми матеріального та процесуального права були правильно застосовані, а тому відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Посилання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі на незаконне притягнення його до відповідальності, оскільки наказом військового комісара його вже притягнуто до відповідальності за аналогічні обставини, не ґрунтується на вимогах ст.61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У даному випадку наказом військового комісара ОСОБА_1 за вказані дії притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а оскаржуваною постановою до адміністративної відповідальності, що не суперечить положенням ст. 61 Конституції України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2016 року щодо нього без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області В.М. Дячук