Провадження № 3/761/3955/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №331255 від 22 травня 2016 року, ОСОБА_1 22 травня 2016 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Михайлівській, 2 в м. Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 22 травня 2016 року він керував автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Михайлівській, 2 в м. Києві. З вул. Костельної, ввімкнувши лівий сигнал повороту виїхав автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, однак не дочекавшись допоки йому нададуть дорогу автомобілі, які рухались в тій смузі руху, на яку він намір перестроїтись, розпочав маневр повороту ліворуч, в наслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем. В дорожньо - транспортній пригоді вважає винним водія автомобіля «Volkswagen», ОСОБА_2, який намагаючись перестроїтись в іншу смугу руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Надав суду фототаблиці з місця ДТП, в яких зафіксовано, що автомобіль марки «Mitsubishi» під керуванням ОСОБА_1 рухався по крайній лівій смузі руху, а автомобіль марки «Volkswagen» почав перестроюватись з правої смуги в ліву. Зазначив, що він правил дорожнього руху не порушував. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 331255 від 22 травня 2016 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 22 травня 2016 року та письмові поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1, наданих безпосередньо на місці ДТП, так і в судовому засіданні, останній зазначив, що він керував автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Михайлівській, 2 в м. Києві. З вул. Костельної, ввімкнувши лівий сигнал повороту виїхав автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, однак не дочекавшись допоки йому нададуть дорогу автомобілі, які рухались в тій смузі руху, на яку він намір перестроїтись, розпочав маневр повороту ліворуч, в наслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2, які містяться у матеріалах справи, вбачається, що він не визнає своєї вини, та зазначає, що він рухався по вул. Михайлівській в м. Києві, раптом автомобіль марки «Mitsubishi», виїхавши на зустрічну смугу руху, намагався здійснити обгін його автомобіля, однак не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з його автомобілем.

З огляду на наведені обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що зіткнення транспортних засобів не є результатом порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху, оскільки його автомобіль під час зіткнення рухався в крайній лівій смузі руху, а автомобіль «Volkswagen» під керуванням ОСОБА_2 почав перестроюватись з правої смуги в ліву, оскільки у відповідності з п. 1.4 ПДР він розраховував на те, що інші учасники дорожнього руху будуть дотримуватись цих правил, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва