Справа № 204/4552/16-п
Провадження № 3/204/1012/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Автотрансфер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 липня 2016 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1, в м.Дніпропетровську, по вул. Титова, буд.27, здійснював злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, що виразилося в систематичній відмові надати документи, що посвідчують особу, а також здійснення фізичного опору законним діям працівників поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав. Пояснив суду, що 12 липня 2016 року о 11 год. 05 хв., в м.Дніпропетровську, по вул. Титова, буд.27, його зупинили співробітники поліції за те, що він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору та попросили надати документи. Він з порушенням не був згодний та почав дзвонити в службу безпеки свого підприємства, документи при цьому не надавав. Попросив поліцейських зачекати, поки він подзвонить, але вони не стали чекати і після неодноразових попереджень почали заламувати йому руки та спричинили ушкодження руки. Пояснив, що його кілька разів попереджували про можливе застосування спеціальних засобів щодо нього в разі продовження непокори та про доставку у відділення поліції, якими він знехтував. Також зазначив, що під час його затримання співробітниками поліції йому було завдано тілесних ушкоджень.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтвердила всі обставини, зазначені своїм підзахисним та просила суд при призначенні покарання застосувати мінімальний штраф.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції 6 роти 2 батальйону УПП у м.Дніпропетровську ОСОБА_3 пояснив суду, що 12 липня 2016 року він разом з напарником здійснював патрулювання району, приблизно о 11 год. 05 хв. в м.Дніпропетровську по вул. Титова, буд.27, вони зупинили автомобіль «Volkswagen LT 35D» під керуванням водія ОСОБА_1 за проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоний, поєднаний із жовтим, що забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу, чим порушив вимоги ПДР України. Після зупинки автомобіля вони ознайомили водія ОСОБА_1 з його правами та обовязками, продемонстрували відеозапис порушення, після цього неодноразово просили надати документи водія та страховку, на що той відповів відмовою та почав комусь дзвонити та відходити від автомобілю. Після кількох попереджень, що до ОСОБА_1 може бути застосовано фізичний вплив та спецзасоби на відмову від надання документів та проїзду до відділу поліції, він все одно не надав документів, тому вони були змушені застосовувати фізичний вплив без застосування спеціальних засобів. Під час застосування фізичного впливу, ОСОБА_1 почав чинити фізичний опір та потім повідомив, що в нього болить рука, була викликана швидка допомога та було надано медичну допомогу. Всі події були зафіксовані на камері.

Вислухавши пояснення учасників процесу, представника поліції, дослідивши матеріали справи, подивившись відео з камери, наданої представниками поліції, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 185 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №041759 від 12.07.2016 (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 12.07.2016 (а.с. 6), в яких зазначено про непокору співробітникам поліції;

- рапортами співробітників поліції (а.с7-9);

- протоколом про адміністративне затримання від 12.07.2016 (а.с. 3);

- відеозаписом з відеореєстратора, на якому видно, що ОСОБА_1 здійснював злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків (а.с.14).

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 щодо застосування йому фізичного впливу з боку співробітників поліції, під час якого йому було пошкоджено руку, оскільки оцінка співмірності фізичного впливу виходить за межі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 розяснено його право оскаржити дії співробітників поліції до відповідних органів. Судом також відкидається пояснення ОСОБА_1 стосовно невинуватості його у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки зазначене питання не є предметом розгляду в цьому засіданні, йому розяснено його право оскаржити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності до суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він здійснював злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 , ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков