Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/434/16-п
Провадження № 3/670/105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інвалід 3 групи, не працює, має 2-х утриманців, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2016 року біля 21.00 год. керував мотоблоком «Форте» на автодорозі Сл-Охрімовецька Віньківці в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drarer Alkotest 6810 ARAM 3576» на місці зупинки. Від проходження медогляду на стан спяніння у Віньковецькій ЦРЛ відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої, після важкої фізичної роботи випив сто грамів горілки і тихенько їхав додому. Він утримує 2- дітей, являється інвалідом, не притягувався до відповдальності. Розкаявся.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що стороною обвинувачення доведений факт керування ОСОБА_1 мотоблоком «Форте» у стані алкогольного спяніння.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що являється порушенням вимог п. 2.9(а) ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння не оспорювався і підтверджений підписом порушника в адміністративному протоколі. Тому доведено скоєння ним правопорушення, оговореного ст.130 ч.1 КУпАП .

Так, винність ОСОБА_1В.у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422861 від 04.06.2016 року, в яких інспектор поліції повідомляє, що ОСОБА_1 керував мотоблоком «Форте» на автодорозі між селами ОСОБА_2 та Віньківці у стані алкогольного сп'яніння;

- його особистими письмовими поясненнями на місці зупинки, де він визнав свою вину, повідомляє про вживання алкоголю і погоджується з вчиненими правопорушенннями,та поясненями в судовому засіданні.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких вони зазначають, що були присутніми при тому, коли працівник поліції запропонував пройти ОСОБА_1 огляд на стан спяніння, той погодився і після огляду прилад «Драгер» показав 0,94 проміле, останій повідомив, що вжив спиртні напої і керував мотоблоком та був зупинений працівником поліції.

Представлені докази суд, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, вважає належними та допустимими.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, - він особа середнього віку, не працює, інвалід 3 групи. Враховується ступінь його вини, та причинна керування у стані спяніння мотоблоком, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.11.1969 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов