overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/788/16-п
№3/687/170/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 року близько 16 год. 40 хв. рухаючись по а/д Житомир Чернівці, 235 км + 0 м гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виконання маневру обгону на перехресті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку та виконував поворот ліворуч, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №308828 від 29.04.2016 року, складеним ст. інспектором Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2016 року, протоколом огляду транспорту 29.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа №687/809/16-п
№3/687/176/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 року близько 16 год. 40 хв. рухаючись по а/д Р-24 на 256 км+ 750 м гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 розпочав обгін вантажівки виїхав на смугу зустрічного руху не впевнившись в тому, що вона вільна від Т/З на достатній відстані щоб здійснити обгін безперешкодно не створюючи аварійної перешкоди та повернутись на раніше зайняту смугу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по зустрічній смузі, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №314500 від 13.05.2016 року, складеним поліцейським роти ДПС ГУНП в Хмельницькій області, схемою місця ДТП від 13.05.2016 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа №687/803/16-п
№3/687/174/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2016 року близько 10 год. 50 хв. по а/д Кам»янець Подільський-Білогір»я 39 км-00 м гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не включив лівий показчик повороту, здійснюючи маневр повороту ліворуч, чим створив перешкоду для водія «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_2 змусивши його змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого водій автомобіля «ВАЗ 2107» допустив зїзд в кювет.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №429887 від 21.05.2016 року, складеним інспектором Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, схемою до протоколу огляду місця події 21.05.2016 року, протоколом огляду місця події 21.05.2016 року, фото таблицями від 21.05.2016 року за №1-25, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030101

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.
Номер провадження 3/638/2398/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1983 р. н., мешкає за адресою: м. Харків, пр.. НаукиАДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

установив:

15.06.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не була доставлена, на неодноразові виклики суду, не зявляється, орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку не сприяє у доставленні порушника у судові засідання, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал, винести законне та обґрунтоване рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1794/16-п
Провадження № 3/638/637/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Гайдук Л.П.

За участю секретаря Виставної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної Поліції України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 68, кв. 13

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2016р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В постанові суду помилково не була зазначена ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та зазначити, що на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись стосовно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та зазначити, що на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись стосовно нього усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/2387/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління державної фіскальної служби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.09.1960року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою- м. Харків, пр. Московський, б. 40/42, кв. 13

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в С Т А Н О В И В:

15.06.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління державної фіскальної служби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

Протокол № 52 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений26.05.2016р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що при перевірці ТОВ «Хадо-технологія», код 31233443 юридична адреса: м. Харків, провулок23 Серпня, б. 4 було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток в 2015році. Зазначене порушення допущено головним бухгалтером ОСОБА_1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Правопорушник в судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлена своєчасно та належним чином.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, тобто Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

по с т а н о в и в:

Припинити провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/638/2379/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління державної фіскальної служби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.06.1969року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, якамешкає за адресою- м. Харків, вул. Дерев*янка, б. 4-А, кв. 84

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в С Т А Н О В И В:

15.06.2016 р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління державної фіскальної служби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

Протокол № 53 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 26.05.2016р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що при перевірці ТОВ «Хадо-технологія», код 31233443 юридична адреса: м. Харків, провулок 23 Серпня, б. 4 було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток в 2015році. Зазначене порушення допущено генеральним директором ОСОБА_1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Правопорушник в судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлена своєчасно та належним чином.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, тобто Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

по с т а н о в и в:

Припинити провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/638/2408/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована за адресою- Харківська область, с. Максимівка, вул.. Харківська, б. 36, яка мешкає за адресою- Харківська область, с. Солоницівка, вул. Шевченко, б. 52,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Протокол ХА № 044492 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 10.06.2016 р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_2, 09.06.2016 р. близько 19-10г. неналежно виконала свої батьківськи обов*язки, яке виразилося в тому, що 09.06.2016р. її неповнолітній син самовільно, без дозволу та не повідомивши нікого покинув територію Харківського клінічного туберкульозного санаторію, який розташований за адресою м. Харків, вул.. Архитекторів, б. 40.

Правопорушник в судовому засіданні суду пояснила, що дійсно її син самовільно покинув санаторій, проте вона вже з ним провела бесіду та він пообіцяв більше так не вчиняти, просила суд обмежитись стосовно неї усним зауваженням.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та той факт, що правопорушник раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись стосовно неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись стосовної неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківськоїобластіпротягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 639/5281/16-п
Провадження № 3/639/1371/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №260203 від 30.06.2016 року, згідно якого 30.06.2016 року о 01-15 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, бульвар Профспілковий, 5, знаходився у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був в брудному мокрому одязі, без шортів, чим ображав людську гідність і громадську мораль, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статтею 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, тому вважаю доцільним доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко