Справа № 694/822/16-п
Провадження № 3/694/266/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СТОВ «Стебне», уродженця Росії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Звенигородського районного суду 23.06.2016 р. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП України та передані судді для розгляду.

ОСОБА_1 08.06.2016 року о 22 год. 50 год. на а/д Золотоноша-Сміла-Умань 140 км керував автомобілем ЗАЗ-Ланос д.н. СА 5781Ві з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольної інтоксикації відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за порушення яких відноситься до ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав та щиро розкаявся. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216719 від 08.06.2016 року, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Пом`якшуючі вину обставини - визнання вини та щире каяття. А також суд враховує те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, одружений, має важке матеріальне становище.

Обтяжуючих вину обставин перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, а тому вважаю, що його необхідно визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. грн. Керуючись ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_4