Справа № 461/3503/16-п Головуючий у 1 інстанції - Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/444/16 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

представника Львівської митниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: с. Черчик,

Яворівський р-н, Львівська обл.,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та на нього накладено стягнення штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. і конфісковано вилучений згідно з протоколом про порушення митих правил товар шпондер копчений у поліетиленових мішках без маркування загальною вагою 30 кг, загальною вартістю 1500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він в пішому порядку повертався з ОСОБА_3 в Україну через м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС зони митного контролю пішого переходу МАПП «Шегині», обрав формою митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» і переміщував у ручній поклажі товар шпондер копчений у поліетиленових мішках без маркування загальною вагою 30 кг, загальною вартістю 1500 грн., який є обмеженим для переміщення відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012р. «Про обсяг та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та закрити провадження у справі. Вважає, що постанова судді винесена безпідставно, м'ясні вироби він взяв у своєї тітки, яка проживає в ОСОБА_3, для потреб сім'ї.

Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та пояснив, що повертався з ОСОБА_3 та переносив через митний кордон 30 кг шпондеру для власного споживання, який був запакований не у фабричній упаковці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, думку представника Львівської митниці ОСОБА_2 щодо законності судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується наступними доказами у справі: протоколом про порушення митних правил № 1904/20909/16 від 16 травня 2016 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с.1-3); службовою запискою головного державного інспектора Ціолковської С.І. від 17.05.2016 року (а.с.6); описом предметів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №1904/20909/16 щодо ОСОБА_1 (а.с.7); доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО 4 м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 (а.с.8).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 434 відповідно до ст. 378 МК України встановлені обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання, й згідно з п.1 цієї постанови встановлено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу.

Як вбачається з матеріалів справи, безпосереднім предметом порушення ОСОБА_1 митних правил є шпондер копчений у поліетиленових мішках без маркування загальною вагою 30 кг, який, з врахуванням вимог ст. 378 МК України та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 434 «Про обсяг та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», обмежений до переміщення через митний кордон України і перевищує встановлений законодавством обсяг харчових продуктів, які громадяни можуть ввозити на митну територію України для власного споживання.

Отже суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено.

Оскільки безпосереднім предметом вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, суддею з дотриманням вимог закону і відповідно до санкції ст. 471 МК України накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. з конфіскацією товару.

Тому наведені в апеляційній скарзі доводи щодо безпідставності винесення постанови судді апеляційний суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до ст. 489 МК України суддя повно й всебічно з'ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування чи зміни судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк