overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2016 року близько 04.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ», н.з. SV476ВС, в м.Ужгороді по вул..Обїзній, рухаючись в бік с.Баранинці, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на рекламний щит. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №458344 від 28.05.2016 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що відносно ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 285, 287, 291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року, о 01.10 год., в м.Ужгороді по вул..Житковича, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ваз 2106», д.н.з. С0345ІК в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457698 від 04.05.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Я.Мудрого, 31/16, приватного підприємця, громадянина України,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Постановою від 16 травня 2016 року вказану справу було повернуто начальникууправління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для дооформлення, виходячи з наступного.

Частина 3 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за двічі протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте підтвердження про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП в матеріалах справи відсутні (не долучено копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП).

Однак ці вимоги суду не виконано, вказані копії постанов знову не долучені до матеріалів справи.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повторно повернути начальнику управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова остаточна.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експедитором, за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2016 року в м.Ужгороді поблизу будинку 8а по вул..Лавріщева, ОСОБА_1 виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, не реагував на зауваження працівників поліції та погрожував їм фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000701 від 02.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185 ст.ст.283, 285, 287, 291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/3/16-п
Провадження № 3/309/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Хустського району, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався ,-

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2016 року о 15 год. 15 хв. був виявлений та в подальшому затриманий прикордонним нарядом прикордонний патруль від відділу прикордонної служби «Яблунівка» в районі 243 прикордонного номерного знаку, 30 метрів від лінії державного кордону на території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області громадянин України ОСОБА_1 за незаконний перетин Державного кордону з України в Румунію та зворотному напрямку, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №052451 від 02.01.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.01.2016 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону ЗХРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 161, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2016 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 рухаючись на вїзд в Україну предявив на паспортний контроль паспорт громадянина України ВР37140403 виданий 19.08.2009 року Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області, тобто своїми діями вчинив спробу перетину державного кордону в пункті пропуску без відповідних документів, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про Держаний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №113025 від 20.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.204-1, ст.ст. 283, 285, 287, 291 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/51/16-п
Провадження № 3/309/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09.01.2016 року біля 24 год. в с.Іза по вул.Центральна біля кафе-бару «Мафія» голосно кричав та виражався нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА 011801 від 12.01.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №407202 від 15.06.2016 року, ОСОБА_1 12.06.2016 року близько 13.00 год. вчинив насильство в сімї, а саме за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував здійснити самогубство, що призвело до стресу останньої та вживання великої кількості ліків та медичного отруєння. Вказані дії ОСОБА_1 інспектором РВП ГУНП в Закарпатській області Попович Ю.М. кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП , як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що насильства в сімї не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, складом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу інспектора Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки погроза вчинення самогубства не може вважатися насильством в сімї. Також в матеріалах справи відсутній доказ того, що сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася саме з вини ОСОБА_1.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись. ч.1 ст. 173-2 , п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу даного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/50/16-п
Провадження № 3/309/28/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09.01.2016 року біля 24 год. в с.Іза по вул.Центральна біля кафе-бару «Мафія» голосно кричав та виражався нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА 011795 від 12.01.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/258/16-п
Провадження № 3/309/70/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зав.складу МРЦ «Шаян», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2016 року о 14 год.45 хв., в с.Шаян по вул.Центральній під час руху заднім ходом, водій не переконався в безпечності руху і допустив наїзд на транспортний засіб FORD FOCUS н.з. АО 8223 ВК, який стояв, внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №452438 від 20.01.2016 р., схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/257/16-п
Провадження № 3/309/69/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2015 року о 15 год.30 хв., рухаючись на автодорозі між населеними пунктами с.Крайниково та с.Данилово Хустського району Закарпатської області, не впоралася з керуванням транспортним засобом марки «MAZDA» н.з. АО 4458 ВС і допустила виїзд на зустрічну смугу для руху та зіткнення з транспортним засобом ВАЗ н.з. АО 2321 АР, внаслідок чого водії зазнали незначних тілесних ушкоджень, а також були пошкоджені їх транспортні засоби, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України і вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №452437 від 14.01.2016 р., схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2