overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/77/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали, що надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена вище адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На даний час суду стало відомо, що в судді Корольовського районного суду м. Житомира Скрипки О.В. перебуває на розгляді адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, об»єктивного розгляду даної справи, вважаю, що зазначені справи підлягають об»єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України передати судді Скрипці О.В. для об»єднання в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2141/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ФГ «Миколай» - різноробочий,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старшим інспектором Житомирського ВП 18.02.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 17.02.2016 року о 22 год. 15 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати стягнення штраф 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/2551/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2015 року о 14 год. 00 хв. по вул.Шевченка-вул.Мануїльського в м.Житомирі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н.НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а також проїхав на «червоний» сигнал світлофора, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який відкинувся на автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, чим порушив п.2.3 «б», п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні своєї вини не визнав.

Постановою від 18.02.2016 року кримінальне провадження, внесене 31.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005329 відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 КК України - закрито.

Матеріали справи надійшли до суду 18.03.2016 року.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного порушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження.

Враховуючи те, що адміністративна справа надійшла до суду за межами строків, встановлених для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/1045/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Житомирській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: КП «Міськсвітло» водій,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2016 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Бородія, в м.Житомирі, автомобілем НОМЕР_1, під час зупинки-стоянки, допустив самовільний рух автомобіля, в результаті чого автомобіль ГАЗ-3307 покотився та допустив наїзд на автомобіль Форд, д.н.і0849Кі, під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований попереду, та автомобіль Опель, д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який був припаркований попереду, чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/2852/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює ПАТ «Житомирський комбінат силікатних виробів», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 11 березня 2016 року о 14.00 год. на а/д Житомир-Могилів-Подільський керував т/з ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, не забезпечивши технічно справний стан т/з., що призвело до розриву шини, змусивши водія виїхати на смугу зустрічного руху, де в зустрічному напрямку рухався т.з. Форд Транзит АВ 8580 АІ, допустивши механічні пошкодження автомобіля, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 11.03.2016 р. серія АП 2 № 197370;

- схемою пригоди;

- поясненням ОСОБА_1 від 11.03.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_3 11.03.2016 р.;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 2, 3 А, Б ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу до прибутку держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1019/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 грудня 2015 р. в м. Житомирі на перехресті вул. Щорса-Ватутіна, керуючи автомобілем мерседес 200 д.н. НОМЕР_2, порушив правила переїзду регульованого перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні не визнав та пояснив, що він виїжджав на перехрестя на зелений сигнал світлофора. Під час перебування на середній частині дороги побачив, що йому загорівся жовтий сигнал світлофора, тому він закінчив маневр.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_3 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_3) підтвердила пояснення ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4»янчук С.Л.( прож. м. Житомир, 1-й пров Кірова, 9 кв. 2) підтвердив пояснення ОСОБА_2 та пояснив, що той перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_5 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_4) пояснив, що він бачив, рухаючись по вул. Ватутіна від пр-ту Перемоги, що автомобіль ОСОБА_2 виїхав на червоний сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_6 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_5) підтвердив пояснення свідка ОСОБА_5

Під час з»ясування обставин по справі не було встановлено в повному обсязі всі обставини справи та в протоколі про адміністративне правопорушення не надано ним оцінку.

Крім того, суд вважає необхідним витребувати із відповідних установ схему роботи світлофорів та провести додатковий огляд місця ДТП з одночасною участю обох водіїв.

Оскільки без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута в суді, справу слід направити до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2146/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно свого брата ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України та застосувати стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/2756/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 19 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. в м. Житомирі поблизу будинку № 64 по вул. Бородія здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці квітами підсніжниками в кількості 3 пучків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи-протоколом про адмінправопорушення від 19.03.2016 р. серія ЖИ № 004034, рапортом працівника поліції від 19.03.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 19.03.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 19.03.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені квіти підсніжники 3 букетики - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2524/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив

ОСОБА_1 09 березня 2016 року близько 15 год. 45 хв. за адресою в м. Житомирі біля буд. № 52 по вул. Київській здійснював торгівлю з рук продуктами харчування ( 8 пачок масла «Білоруського» та 0.5 кг. творогу) в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 09.03.2016 р. серія ЖИ № 003437, рапортом працівника поліції від 09.03.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 09.03.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 09.03.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 09.03.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування, а саме ( 8 пачок масла «Білоруського» та 0.5 кг. творогу)- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1024/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю секретаря судового засідання Новицької О.В., представника потерпілого адвоката ОСОБА_1, розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 15.01.2016 року о 21 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.ВТ 9989 АК, в м.Житомирі по вул.Котовського, 36, здійснив маневр заднього ходу, перед тим не впевневшись, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21114, д.н.АМ 4810 АХ, під керуванням ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

ОСОБА_2 винним себе у вчиненні проступку не визнав. Не заперечуючи факт зіткнення автомобілів пояснив, що правил дорожнього руху не порушував.

Потерпілий ОСОБА_3 (інший учасник ДТП) пояснив, що рухаючись по автомобільній стоянці ТРЦ «Глобал», яка розташована по вул.Котовського в м.Житомирі, заднім ходом в передню частину його автомобіля в»їхав автомобіль «Ніссан». Внаслідок чого його автомобіль отримав пошкодження лівої фари, капота, бампера.

Відповідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого ОСОБА_3, свідка ДТП ОСОБА_4, який підтвердив, що автомобіль «Ніссан» здійснюючи маневр заднім ходом, допустив зіткненні з автомобілем ВАЗ, дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушеннясерії АП1 №927359 від 27.01.2016 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.01.2016 року по вул.Котовського,36, первинні пояснення правопорушника та потерпілого, наданий учасниками ДТП диск запису події ДТП, приходжу висноку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена дослідженими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення - штраф в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/1692/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 05 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_1, в ході якого ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 10.02.2016 р. серія ЖИ 003232, заявою ОСОБА_2 від 10.02.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 10.02.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 10.02.2016 р.

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2752/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 16 березня 2016 р. близько 22 год. 20 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміннагляду, встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 17.03.2016 р. серія ЖИ № 003992, рапортом працівника поліції від 17.03.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 17.03.2016 р., к. ухвали Богунського райсуду м. Житомира від 28.04.2015 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та обрати йому адмін.стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1696/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 30 січня 2016 року близько 18 год. 15 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний конфлікт відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого висловив на її адресу слова образ, поводився до неї грубо.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 09.02.2016 р. серія ЖИ 002251, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 09.02.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 04.02.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 09.02.2016 р.

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов