overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/1035/16-п
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши подання інспектора Цюрупинського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в Херсонської області про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Михайлівка Ямпольського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.04.2016 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк двадцять годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. У звязку з тим, що ОСОБА_1 засуджено вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.05.2016р. за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, інспектор Цюрупинського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в Херсонської області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку у вигляді двадцяти годин громадських робіт на штраф.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що вищевказаний вирок відносно ОСОБА_1 набрав законної сили, подання інспектора Цюрупинського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в Херсонської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-1, 326 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1 двадцять годин невідбутих громадських робіт, накладених на нього постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.04.2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, на штраф в розмірі 85 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 664/1531/16-п
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Олешки), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.04.2016 року в період часу з 17:00 до 18:00 ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Цюрупинського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.07.2015 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 006557 від 07.04.2016 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 766/2179/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, -

встановив :

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшли вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 278 КУАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;чи витребувано необхідні додаткові матеріали;чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Однак, судом було встановлено, що згідно положень статті 221 КУпАП розгляд даної справи не належить до підвідомчості районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів (суддів). В свою чергу, згідно положень ст. 218, 219 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, належить до підвідомчості адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад.

Керуючись ст. 278, 284 КУпАП, пунктом 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»від 17 жовтня 2014 року, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2016 року Справа № 655/1110/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши в залі суду в смт. Горностаївка Херсонської області повідомлення начальника Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про перегляд питання про подальше перебування в ІТТ засудженого правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Горностаївського районного суду Херсонської області від 16.12.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 7 (сім) діб.

Начальник Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про перебування ОСОБА_1 в ІТТ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, так як він за станом здоров"я не може перебувати в ІТТ.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність відмови в поданні, так як до матеріалів повідомлення не додано доказів неможливості виконання постанови суду, також вважаю за необхідне зазначити що відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного суду, районного у місті чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 326, 327 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Шумило О.М.
Справа № 664/1522/16-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 006536 від 14.04.2016 року 14 квітня 2016 року о 08-30 год. на території дачного кооперативу «Мрія», розташованого в с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюнових виробів без спеціального дозволу (ліцензії). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

Відповідно до положення ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 2341, 2342, 2444, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає можливість конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а до матеріалів справи не додані належно оформлений протокол про вилучення речей та належним чином оформлені документи на підтвердження прийняття вилученого майна на зберігання із чітким зазначенням асортименту і кількості продукції та виручки, одержаної від продажу даної продукції, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 265, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для належного оформлення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Бойко В.П.
Справа № 664/1400/16-п
П О С Т А Н О В А

04 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 006823 від 23.05.2016р. ОСОБА_1 23 травня 2016 року о 10-50 годині біля двору будинку, розташованого в с. Раденськ Олешківського району Херсонської області по провул. Технічному, 7, зберігав будівельні матеріали, чим порушив правила благоустрою с. Раденськ.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У вищевказаному протокол не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення особою даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути на доопрацювання вищевказаний адміністративний матеріал через неправильність оформлення протоколу.

Керуючись, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, повернути до Цюрупинського відділення поліції Новокаховського ВП ГУ Національної поліції у Херсонській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Никифоров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1572/16-п

Пров. №3/766/872/16

23 червня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

13.04.2016 року близько 08:00 год. в м. Херсоні, на перехресті вул. Некрасова та вул. Бучми, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху на перехресті не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Некрасова, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №389414 від 13.04.2016 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 750/5828/16-п
Провадження № 3/750/1596/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює трактористом ТОВ Україна, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2016 року, о 03.10, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Кільцева,1, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак 20228КВ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, роздруківкою приладу Драгер, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим та умисним, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, зокрема його матеріальний стан, характер трудової діяльності, а тому з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення саме у вигляді адміністративного арешту, але відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/5635/16-п
Провадження № 3/750/1549/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року, о 06 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Гонча, 90, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора роти №4 БУПП у м. Чернігові ДПП, виписку із медичної карти, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшу є відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмір 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв