Справа №468/661/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 19.11.2015р., 22.12.2015р., 23.06.2016р,

про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року гр. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем свого проживання, виїхав за межі Баштанського району в м.Миколаїв без дозволу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду п.3 ухвали Арбузинського районного суду від 10.07.2015р.

10 червня 2016 року гр. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем свого проживання,виїхав за межі Баштанського району в м.Миколаїв без дозволу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду п.3 ухвали Арбузинського районного суду від 10.07.2015р.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-Поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2016р.;

-Ухвалю суду від 10.07.2015р.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП - повторне порушення правил адміністративного нагляду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше судимий, вину у скоєному правопорушенні визнав, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не одружений, дітей не має, характеризується негативно,обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, повторне притягнення до відповідальності, не бажання ставати на шлях виправлення - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді арешту.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок ( р/р 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: