Справа № 337/1286/16-п
Провадження № 3/337/590/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 312446 що надійшли з роти ДПС ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьк, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.130 ч.3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2016 року о 22 годині 10 хвилини, в м. Запоріжжі, по вул. Лахтінська, керував транспортним засобом марки Хюндай державний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження тесту на стан алкогольного спяніння технічним приладом «Драгер», а також медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1В в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про зміну місця проживання ОСОБА_1В суд не повідомляв, тому, суд відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути протокол, складений відносно останнього у його відсутність.

Провина ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 та ст.130 ч.2 КУпАП, а саме 14.01.2016р. та 08.04.2016р. відповідно.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст..251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників поліції.

Суд дії ОСОБА_1В кваліфікує за ст. 130 ч.3 КУпАП, а саме як відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, вчинене двічі протягом року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, при призначенні покарання, виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а також за керування автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, необхідних висновків не зробив, продовжує порушувати ПДР України, керував джерелом підвищеної небезпеки, раніше накладені на нього заходи адміністративного стягнення виявилися не дійовими, тому, суд вважає за доцільне притягти ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення в межах санкцій статті, зокрема, за ч.3 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль НОМЕР_2, зареєстрований та належить на праві власності іншій особі ОСОБА_2, що позбавляє можливості його вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.3, 23, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.