overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1881/16-п
Провадження по справі № 3/129/913/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Губник, вул. Гагаріна, 180 Гайсинського району Вінницької області, дезинфектора «Вінницька птахофабрика»,

паспорт серії АА № 791853, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 03.07.2016 р. о 23:00 год. на території Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_2 пошкодив туї та декоративні рослини.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обовязків щодо виховання дитини.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити про неприпустимість неналежного виконання батьківських обовязків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 128/2741/16-п
ПОСТАНОВА

27 липня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області Вінницького району та області, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

19.06.2016 року близько 12.00 год. в с. Хижинці по вул. Зеленій 13 Вінницького району Вінницької області, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та застосувати до нього громадські роботи.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення АА № 201499 від 22.07.2016 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд вважає вірною, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Одержувач: УДК Вінницького району 22030101 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок: 0071).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1897/16-п
Провадження по справі № 3/129/921/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії МЕ446394, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 74,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

08.07.2016 року близько 24:00 год. ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, під час сварки виражався словами нецензурної лайки погрожуючи фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1201/16-п
Провадження по справі № 3-в/129/32/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року м. Гайсин

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши подання Гайсинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, 12.02.1995р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 45,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду від 01.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

В отриманому 13.06.2016 р. поданні кримінально-виконавчої інспекції Гайсинського району ставиться питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом через неможливість виконання постанови суду з тих підстав, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

За матеріалами подання, постанова суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 07.06.2016 р. надійшла на адресу Гайсинського МРВ КВІ, останній 16.06.2016 р. власноручно отримав направлення до Носовецької сільської ради Гайсинського району, відповідно до якого необхідно приступити до роботи 17.06.2016 р., 01.07.2016 р. отримано довідка Носовецької сільської ради Гайсинського району про те, що ОСОБА_1 не приступив до виконання громадських робіт.

За змістом ч.3 ст.321-4 КУпАП громадські роботи замінюються арештом, розмір якого визначається із розрахунку одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

ОСОБА_1 підтвердив, що громадських робіт не відпрацював, на заміну громадський робіт арештом погодився.

За встановлених обставин невідпрацьовані ОСОБА_1 30 (тридцять) годин громадських робіт підлягають заміні на арешт строком на 6 (шість) діб з розрахунку 5 годин громадських робіт за одну добу арешту (30/5=6).

Керуючись ч.4 ст.321-4 КУпАП,

Постановив:

Замінити накладене 01.06.2016 року за ч.2 ст.173-2 КупАП на ОСОБА_1 невідбуте стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин на адміністративний арешт на строк 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 129/1866/16-п
Провадження по справі № 3/129/906/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АТ № 081532, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

24.06.2016 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку психологічного характеру зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Копію постанови надіслати для виконання до Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1855/16-п
Провадження по справі № 3/129/896/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Крутогорб, вул. Лісова, 39 Гайсинського району, пенсіонерку,

паспорт серії АВ № 663378, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

13.06.2016 року приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сімейну сварку відносно своєї дочки ОСОБА_2, в ході якої виражалася словами брутальної лайки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №125/1394/16-п
Провадження №3/125/491/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 24 лютого 1962 року в с.Підлісний Ялтушків Барського району Вінницької області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів - не працюючий, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2016 року біля 06:30 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де він проживає без реєстрації шлюбу однією сім'єю із ОСОБА_2, ображав та нецензурно лаявся до неї, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду його психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, думку ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, і накласти нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 рокуСправа №: 131/159/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, генерального директора ТОВ «Сорочанський мірошник» , за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2016 року допустив порушення норм законодавства ст. 160 КЗпП України, а саме: 03 січня 2013 року на підприємстві було проведено атестацію робочих місць працівників, які залучаються до роботи із шкідливими умовами праці, а саме на електрогазозварника, відповідно до висновку атестації, працівнику ОСОБА_2 повинно видаватися безоплатно молоко, за встановленими нормами, на момент перевірки дана пільга не проведена, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02-12-14/7 від 21.01.2016 року та поясненнями самого порушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, вчинив заходи щодо усунення правопорушення, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП доведена повністю, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 51 ч.1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 рокуСправа №: 131/742/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховського М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВПГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, неповнолітньої, не працюючої,

за ст. 175-1 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2016 року о 22 год. 05 хв. в м. Іллінці по вул. Енгельса здійснювала куріння тютюнових виробів, а саме сигарети, чим вчинила адміністративне правопорушення, а саме: куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07№ 000976 та доданими до нього матеріалами.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, особу неповнолітньої, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих обставин, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 26 КУпАП, а саме: попередження в межах санкції ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи вимоги статті 24-1 КУпАП щодо застосування до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень заходів впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 175-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнути до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа № 129/1893/16-п
Провадження по справі № 3/129/918/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 11, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Установив:

25.06.2016р. приблизно о 23:30 год. в с. Жерденівка Гайсинського району по вул. Східній ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння з хуліганських спонукань в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 755/8556/16-п
Провадження по справі № 3/129/892/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АВ № 080584, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

установив:

07.05.2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Київ на перехресті вул. Луначарського та вул. Микільсько-Слобідської зі сторони м. Лівобережна, водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_2 з причепом «General Trailers» державний номер НОМЕР_3, всупереч вимогам п.13.1 ПДР України, під час здійснення повороту ліворуч не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби було технічно пошкоджено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями його та ОСОБА_2 (а.с.3, 4), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: