overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/5633/16-п
Провадження № 3/639/1461/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Григорівська, 21, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 22 червня 2016 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання за адресою: м.Харків, вул.Григорівська, 21, влаштував сварку зі своїм батьком, на адресу якого висловлювався брутальною лайкою, чим допустив насилля в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька погрожував фізичною розправою.

Крім повного визнання своєї провини ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХА №002167 від 07.07.2016 року, поясненнями потерпілого, висновком інспектора Жовтневого відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт в межах, встановлених санкцією, встановленого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «ЛОК» , вантажник

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

18.06.2016 року біля 23-30 години в с.Олександрівка, вул..Центральна, 28 ОСОБА_2 порушив правила перебування під адміністративним наглядом , а саме без проважних причин був відсутнім за місцем мешкання.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №226936.

Накладаючи на ОСОБА_1. адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан, особу порушника, обставини справи, щире каяття. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу..

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. ч.2 ст.187, ст. 33,36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
Справа № 639/5339/16-п
Провадження № 3/639/1385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №002149 від 05.07.2016 року, згідно якого 05.06.2016 року о 20-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на зупинці маршрутного таксі №209 за адресою: м. Харків, вул. В.Бугріменко, 11 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи. ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою суду від 12.07.2016 року зазначений адміністративний матеріал був направлений для дооформлення, проте вказана постанова органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення не виконана.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічесього ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року о 19-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці , а саме по вулТельмана висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, поводив себе зухвало.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП Вину визнав, щиро розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме : поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 226950 і він повинен нести відповідальність.

Накладаючи стягнення судом враховано, відповідно до ст.33 КУпАП, майновий характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття.

Суд приходе до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 173 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт в розмірі 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Бершадського району в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2016 року о 01:40 год. ОСОБА_1 в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Щорса керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що правопорушник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що вбачається з поштового повідомлення, та від нього не надходило заяви про відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 905937 від 07.05.2016 року, поясненнями правопорушника, свідків.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400,00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 220301 01 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області розглянувши матеріали що надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканець с.Зелене, вул.Молодіжна, 9, Новотроїцького району, Херсонської області, працює ТОВ «Дружба», озеленювач, за вчинення адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.173-2 ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.05.2016 року в с.Зелене, вул.Молодіжна, 9 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1В 11.06.2016 року в с.Зелене, вул.Молодіжна, 9 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, зазначив , що дана поведінка для нього не властива.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи про адміністративне правопорушення 662/1027/16-п та 662/854/16-п об»єднати в одне провадження та присвоїти об»єднаному провадженню номер 662/854/16-п

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суддя приходе до висновку , що в даному випадку присутні ознаки малозначності.

Поступила заява дружини, що насильство психологічного характеру було незначним, чоловік покаявся. Просила справу закрити.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене , керуючись ст.22 , 124 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку із малозначністю діяння обмежившись усним зауваженням. Провадження в об»єднаному провадженні про адміністративне правопорушення 662/854/16-п закрити.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонськоїобласті Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області, про притягнення до адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Миру, 221, Новотроїцького району,

Херсонської області, пенсіонерка,

у вчинені правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року о 22:20 год.в смт. Сиваське за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинила сварку відносно свого чоловіка ОСОБА_2, в ході якої ображала його грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши що 29.06.2016 року о 22:20 год. її чоловік ОСОБА_2 повернувся додому з лікарні в стані алкогольногоспяніння, про що зробила йому зауваження. Чоловік зателефонував до поліції, в результаті чого, на неї був складений протокол, проте на пояснення ОСОБА_1 працівники поліції уваги не звертали.

Особи, які давали пояснення по справі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи та всі докази в сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що надані нею пояснення та докази підтверджують відсутність складу та події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 і провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 585/2991/16-п
Номер провадження 3/585/540/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 04.05.1968 р. н.,

мешканця 2-го пров. Кавалерідзе, 4 м. Ромни Сумської області

працюючого в ТОВ «Будпартнер-інвест»

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2016 року о 20 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Комсомольська водій ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП2№184917, медичним висновком від 14.06.2016 року в якому зазначено, що на період огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2894/16-п
Номер провадження 3/585/530/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роменського району, Сумської області,

непрацюючого,

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду 15 липня 2016 року надійшов адміністративний матеріал № 585/2894/16-п (№ 3/585/530/16) за ст. 51 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1

У відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, за ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

15 липня 2016 року на 10 год. порушник ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в звязку з чим розгляд справи був відкладений на 22 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. і направлена ОСОБА_1 судова повістка шляхом передачі її інспектором Роменського відділу поліції.

Але інспектору поліції не вдалося вручити порушнику судову повістку, хоча було особисто повідомлено ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду справи, про що є рапорт. Тобто ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, уникає явки в судове засідання, що дає підстави для застосування до нього приводу через органи Національної поліції у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, через органи внутрішніх справ (Національної поліції), в судове засідання, що призначене на 26 липня 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2