Справа № 187/584/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р.

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М. , при секретарі Клисак Н.Г., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює ЧП « Транс Логистик», водієм

в скоєнні адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

17.06.2016 року в 11-15 водій ОСОБА_1,керуючи транспортним засобом «Мантес 19.400» д.н. НОМЕР_1 з причепом н.з. АЕ 7904ХО в с. Лобойківка Петриківського району по вул. Центральній, № 19 перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу який рухався поперед нього подав сигнал повороту ліворуч і здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.2, 14.6 Правил дорожнього руху України, який забороняє обгін на перехресті, наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110206 н.з. 72122 АН під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 факт і обставини ДТП за його участю визнав і не заперечував, що 17.06.2016 року керував вказаним автомобілем і скоїв обгін на перехресті в с. Лобойківка, однак не згоден що його дії приведи до вказаної дорожньої пригоди, так як водій попереднього транспорту не показав сигналу повороту ліворуч і тому в момент обгону сталось зіткнення. Крім того, інспектором ДАЇ на схемі вказано місце ДТП невірно, вважає метрів за 15 ближче, ніж вказано в схемі. Просить сул призначити по справі судову авто

технічну-експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України для вирішення питання про місце зіткнення транспортних засобів та причинного звязку між його діями та наслідками ДТП.

Заслухавши ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи , а саме протоколом про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУаАп відносно водія ОСОБА_1, який відмовився від підпису та дачі пояснень в протоколі , копією протоколу про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУаАп відносно водія ОСОБА_2 який керуючи автомобілем ЗАЗ н.з. 72122 АН 17.06.2016 року здійснював поворот в с. Лобойківка ліворуч після чого відбувався удар із іншим автомобілем, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 схемою ДТП, фото таблицями із пошкодженням автомобілів, страховими полісами, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст.124 КУпАП ( порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по адміністративній справі судової авто технічної експертизи задоволенню не підлягає, так як порушник не заперечував факт обгону ним на перехресті в с. Лобойківка, що забороняється законодавством України, а саме п.14.6 ПДР України і це підтверджується схемою ДТП, підписаною водієм ОСОБА_2 та фотознімками ДТП. Адже висновок автотехнічної експертизи є тим документом, який допомагає урегулювати суперечності, що виникають між сторонами учасниками, які доводять свою правоту у судовому порядку. Суперечності між учасниками дорожньо-транспортної пригоди 17.06.2016 року в суді не розглядались, на водія ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за порушення ст. 124 КУпАП, не згода ОСОБА_1 із складенням схеми ДТП і відмова від підпису схеми і протоколі не впливає кваліфікацію його дій, які привели до порушення Правил дорожнього руху і пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3