overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1920/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Одеський прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року гр. ОСОБА_1 під час переходу здійснив вихід за межі територіального моря в координатах 46 02 ПнШ та 30 47 СхД відділеність від берега 12,5 морських миль, без проходження прикордонно - митного контролю та інших видів контролю при перетинанні державного кордону України, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 11 ЗУ "Про Державний кордон, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 204-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до статті 204-1 ч. 1 КУпАП Перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади -тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином особисто під підпис про що мається відмітка адміністративному протоколі, причини своєї неявки суду не повідомив, однак надіслав на адресу суду свою заяву в якій просив суд адміністративну справу слухати за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом № 100653 від 28.05.2016 року, матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласи на нього адміністративне стагнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ганздій Д.М.
Справа № 509/763/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Літва, АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2016 року о 23:50 год., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel», д/н GHA 401, в Одеській області не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обставину, в наслідок чого допустила зіткнення з залізною перешкодою в результаті чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги д.з. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушниця в судове засідання зявилась, про дату час та місце слухання справи була повідомлена належним чином особисто під підпис про що в адміністративному протоколі мається відмітка, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Вина правопорушниці підтверджується адміністративним протоколом серії АП 2 № 152688 від 28.02.2016 року, письмовими матеріалами справи, та схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/2586/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від які надійшли від державної служби України з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності начальника відділу кадрів ТОВ «Довбуш Трейд Сервіс» гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено, місце вчинення правопорушення та адреса проживання правопорушника

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ГУ держпраці в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП повернути до державної служби України з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 509/5390/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Хоа, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії ОД № 017822 від 01.12.2015 року, слідує, що 01.12.2015 року гр. ОСОБА_1 Хоа знаходичись на території ТОВ "Промтоварний ринок" здійснював незаконні валютні операції, за що передбачена відповідальність ст. 162 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 01.12.2015 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 01.12.2015 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 24.02.2016 року, а строки накладення адміністративного стягнення закінчуються 01.03.2016 року і розглянути матеріали про адміністративне правопорушення в такий срок суд не має можливості, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Хоа, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 162 КУпАП - закрити.

Вилучені валютні цінності в розмірі 5008 грн. повернути за належністю ОСОБА_1 Хоа.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/2575/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 р. о 04 год. 50 хв., по вул. Парковій в с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 на порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Нісан», номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнившись в безпеці свого маневру, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого допустила наїзд на перешкоду електрометалеву опору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Курочка В.М.
Справа № 509/1853/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Великодолинське, вул. Центральна, 44, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року о 04:30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Бабеля, 1, виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував розправою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями правопорушник вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОД № 014408 від 24.05.2016 року, письмовими матеріалами справи та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/761/5016/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року, о 8 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд (державний номер НОМЕР_1) по вул. Сікорського в м. Києві, всупереч п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не звернувся до сторонніх осіб за допомогою для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодився учасник ДТП, про що свідчить його підпис, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
20.07.2016 Справа № 756/8759/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. ст. 173 КпАП України,

встановив:

31.05.2016 року о 20:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 29, ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1, визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ст. 173 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ю.П. Бевзенко
22.07.2016 Справа № 756/8984/16-п
Унікальний 756/8984/16-п
Справа № 3/756/4272/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2016 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №877174, 21.06.2016 о 08 годині 30 хвилин в м. Києві, по вул. Богатирська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя), огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за згодою водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(А) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, рапорт, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
22.07.2016 Справа № 756/9345/16-п
унікальний №756/9345/16-п
провадження №3/756/4425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого неофіційно фасадником в ПАТ «Київміськбуд»,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи під адміністративним наглядом, 14.06.2016 року близько 17 год. 00 хв., 21.06.2016 року близько 17 год. 00 хв., 05.07.2016 року близько 17 год. 00 хв., 12.07.2016 року близько 17 год. 00 хв. не з'явився на реєстрацію до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
22.07.2016 Справа № 756/9340/16-п
унікальний №756/9340/16-п
провадження №3/756/4421/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого неофіційно вантажником ЛКО «Оболонь»,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи під адміністративним наглядом, 12.07.2016 року близько 05 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко