overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/484/16-п
Номер провадження 3/699/170/16
ПОСТАНОВА

25.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, проживає м. Корсунь Шевченківський Черкаської області вул. Калініна буд.12, громадянин України, непрацюючий, (інші відомості про особу суду невідомі) за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківський районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1 за те, що він 06.07.2016 року близько 09 год. 45 хв. в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області по вул. Палія буд.2 керував мотоциклом «Днепр1» д/н 9869ЧКБ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №691862 не зазначено ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Оскільки протокол складено неправильно, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути в Корсунь-Шевченківське відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Справа №: 700/533/16-п
Провадження № 3/700/130/16
П О С Т А Н О В А

22 липня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 в смт. Лисянка по провул. Б.Хмельницького виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 поясненнями свідків, прикладеними до протоколу про адміністративне правопорушення, характеристикою Лисянської селищної ради.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись стст. 40-1, 173, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 700/532/16-п
Провадження № 3/700/129/16
П О С Т А Н О В А

22 липня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року близько 13-30 год. ОСОБА_1 в с. Дібрівка Лисянського району по вул. Центральній перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із громадянином ОСОБА_2 в ході якої ображав останнього нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_3.,поясненнями свідків, прикладеними до протоколу про адміністративне правопорушення, характеристикою Дібрівської сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись стст. 40-1, 173, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять гривень) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 700/539/16-п
Провадження № 3/700/136/16
П О С Т А Н О В А

22 липня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм таксі «Люкс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 року о 15-40 год. в смт. Лисянка на пров. Бужанському, керуючи т.з. CHEVROLET-AVEO д.н.НОМЕР_1, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу внаслідок чого допустив зіткнення із т.з. ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_2, чим допустив ДТ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Вина водія у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ,схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими ї їх необхідно кваліфікувати за ст..124 КУпАП.

Обираючи міру стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення , особу порушника, який до адміністратвиної відповіджальності притягується вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/5359/16-п
Провадження по справі № 3/635/1232/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20 липня 2016 року на 08 годину 00 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 29 липня 2016 року на 08 годину 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №701/673/16-п
Провадження №3/701/219/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.07.2016 року в 19 год. 30 хв., в смт. Маньківка по вул. Кірова, Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом ВMW 520 І, державний номерний знак НОМЕР_1, водій на заокругленій вулиці, яка змінювала напрямок руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав межі проїздної частини вулиці де скоїв наїзд на дерево, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 року серії АП1 № 967754, який був складений заступником начальника Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, висновком про результати розгляду зверення, копією рапорта, копією протокола огляду місця ДТП, копією схеми пригоди, копією протоколу огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/674/16-п
Провадження №3/701/220/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором ТОВ "Дзензелівське" вул. Центральна, 5, с. Дзензелівське Маньківського району Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.07.2016 року в 14 год. 30 хв., на полі №7 с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, керуючи зернозбиральним комбайном CLAAS LEXION 480, державний номерний знак НОМЕР_1, водій виконуючи маневр руху заднім ходом не впевнився в безпеці дорожнього руху в наслідок чого здійснив наїзд на трактор ОСОБА_3 8200, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який зупинився позаду комбайна, внаслідок пригоди трансортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 Б); 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 року серії АП1 № 967753, який був складений заступником начальника Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5, висновком про результати розгляду зверення, копією рапорта, копією схеми пригоди, копіями протоколів огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/5028/16-п
Провадження № 3/635/1174/2016
21 липня 2016 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат військової частини НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 17.06.2016р. прибув для виконання обов`язків військової служби до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2016р. № 1, Актом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 17.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Дані про особу ОСОБА_1 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире каяття винного.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1190,00грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень нуль копійок).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №701/747/16-п
Провадження №3/701/230/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.07.2016 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Макаренка, 50, в с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із матір'ю ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 141726 від 25.07.2016 року, складеним ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта від 23.07.2016, копіями поясненнень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 3/711/635/16
Справа №711/4308/16-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби, а також в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявлявся, належним чином не був повідомлений, так як повернулися поштові конверти від 27.05.2016 року та 10.06.2016 року, за закінченням терміну зберігання. Наведене може свідчити про недостовірність наведених даних в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме місце проживання яке і вноситься до протоколу відповідальною на те особою.

Суд позбавлений можливості виконати вищезазначені умови чинного законодавства.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення згідно із законом, тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3