Справа № 158/1309/16-п
Провадження № 3/0158/351/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Грубі М.Є.

з участю прокурора Сасюка Л.О.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

представника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4/410а, Волинської області, працюючого на посаді голови Омельненської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, № 62 від 14.06.2016 року, ОСОБА_2, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування - головою Омельненської сільської ради Ківерцівського району та відповідно до підп. «б», «в» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - субєктом, відповідальним за корупційні правопорушення, порушив обмеження, передбачені п.1 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» за таких обставин.

Рішенням першої сесії сьомого скликання Омельненської сільської ради № 1/1 від 17.11.2015 року «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Омельненської сільської ради та сільського голови Омельненської сільської ради» головою ради обрано ОСОБА_2 та присвоєно останньому 9 ранг державного службовця.

В той же день, тобто 17.11.2015 року, ОСОБА_2, будучи головою сільської ради, головуючи на засіданні ради, у ході голосування депутатами за прийняття рішення Омельненської сільської ради № 1/7 від 17.11.2015 року «Про встановлення надбавок та преміювання сільського голови», яким йому встановлено виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати, винагород та інших виплат, а також щомісячне преміювання, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, посилаючись на те, що протоколом про адміністративне правопорушення не встановлено наявності в його діях конфлікту інтересів, не надано доказів спричинення шкоди правам і охоронюваним законом інтересам окремих громадян, відповідній територіальній громаді, державі чи іншим особам, просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» під реальним конфліктом інтересів розуміється суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

В силу ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи органів місцевого самоврядування зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 38 «Про запобігання корупції» передбачено, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Судом встановлено, що рішенням першої сесії сьомого скликання Омельненської сільської ради № 1/1 від 17.11.2015 року «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Омельненської сільської ради та сільського голови Омельненської сільської ради» головою ради обрано ОСОБА_2 та присвоєно останньому 9 ранг державного службовця.

Рішенням цієї ж сесії за № 1/7 від 17.11.2015 року «Про встановлення надбавок та преміювання сільського голови» вирішено виплачувати сільському голові ОСОБА_2 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі, що не перевищує середньої місячної заробітної плати, винагороди та інші виплати, щомісячно преміювати сільського голову згідно чинним законодавством та нормативними документами.

Як вбачається з порядку денного першої сесії Омельненської сільської ради сьомого скликання від 17.11.2015 року на засіданні ради присутні 11 депутатів з 12 обраних. Сьомим питанням порядку денного було вирішення питання «Про встановлення надбавок та преміювання сільського голови». За результатами голосування - 11 депутатів проголосували за прийняття такого рішення. Голова сільської ради ОСОБА_2 в голосуванні за прийняття даного рішення участі не брав.

На думку суду, присутність сільського голови на сесії сільської ради при розгляді вищезазначеного питання не створює реального конфлікту інтересів, оскільки не містить суперечностей між приватним інтересом особи та його службовими повноваженнями, як і самого приватного інтересу, зумовленого будь-якими позаслужбовими стосунками.

Згідно ч.4 ст. 43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, що у відповідності до ст.ст.1,2 Закону про оплату праці включає в себе винагороду, обчислену, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу, винагороду за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій, інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Питання преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених абз.2п.6 постанови КМ України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою, про що і розглядалось на першій сесії сьомого скликання Омельненської сільської ради № 1/1 від 17.11.2015 року і, на думку суду, не потребувало повідомлення сільського голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова