Справа № 565/541/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- представника потерпілої - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого у квартирі №69 будинку №15/2 по мікрорайону Будівельників у м.Вараш (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області, проживаючого у м.Вараш (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області, мікрорайон Будівельників, буд.31/3, кв.37,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання - у квартирі №37 будинку №31/3 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області під час сварки ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими умисними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 не зявився повторно, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 підтвердила, що 20 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин у квартирі №37 будинку №31/3 по мікрорайону Будівельників м.Кузнецовськ Рівненської області між подружжям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої вони нецензурно ображали один одного. Представник потерпілої при цьому вказала, що на даний час подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 досягли примирення, претензій один до одного не мають. Адвокат ОСОБА_1 просила суд закрити провадження в даній справі.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за необхідне провести розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши показання представника потерпілої адвоката ОСОБА_1, суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи та прийшов до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_2 20 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім показань представника потерпілої адвоката ОСОБА_1, наданих суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №011997, складеним інспектором Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 16 березня 2016 року, рапортом чергового органу поліції ОСОБА_5 від 20 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 лютого 2016 року і від 25 лютого 2016 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в даному випадку строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Отже, за таких обставин, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, ст.221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд