overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3112/16-п
Провадження № 3/648/378/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

10.12.2015 року постановою Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді 30 год. громадських робіт,

В С Т А Н О В И ЛА:

06 липня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

А поскільки, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення, беручи до уваги, що на час розгляду зазначеної справи строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився у звязку із несвоєчасним направленням Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області справи до суду, так як в протоколі про адміністративне правопорушення серії №007779 від 11.04.2016 р. зазначено про вчинення ОСОБА_2 05 квітня 2016 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, то провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 279, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и ла :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, по ст. 173 -2 ч.2 КУпАП на підставі ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: А.В.Коваленко

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 658/1481/16-п
провадження № 3/658/410/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 червня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської ОДПІ Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Гоголя, 41 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведені перевірки приватного підприємця ОСОБА_2 було встановлено неналежне ведення обліку, що призвело до заниження зобовязань з податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму 7577,55 грн. (занижено податок на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою на 919, 42 грн. за 2014 р. та на 6658,13 грн. за 2015 р.), відповідно до витягу з акту документальної перевірки від 14.04.2015 року № 117/17-2/208063974, чим порушено п. 177.1, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України.

За даним фактом складено протокол, з яким ОСОБА_2 ознайомлений та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту документальної перевірки від 14.04.2015 року № 117/17-2/208063974.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9, 10, 40-1,163-1 ч.1,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 102 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 658/1712/16-п
провадження № 3/658/471/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (К.Лібкнехта)114/78,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08 квітня 2016 року о 23.15 год. в м. Каховка по пр-ту Європейському (Воро-шилова) Херсонської області ОСОБА_3 керував транспортним засобом автомобілем «Ford Transit » (номерний знак НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився в Каховській ЦРЛ, та відповідно до висновку № 7 від 09.04.2016 р., щодо результатів медичного огляду з ме-тою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_3 09.04.2016 р. о 00.10 год. перебував у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив не позбавляти його пос-відчення водія.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, висновком Каховської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотич-ного чи іншого спяніння письмовими поясненнями свідків.

Правопорушення вчинено 08 квітня 2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального про-вадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 36, 38, 124, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 648/2782/16-п
Провадження № 3/648/328/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року с.м.т. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, народження 07.10.1976 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 03.06.2016 року о 23-45год. в смт.Білозерка Херсонської області по вул.Пушкіна керував транспортним засобом ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння із застосуванням алкотестера на місці зупинки або проїхати в лікарню відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, судом встановлено, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №891051 від 03.06.2016 року, письмовими доказами: письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає обрати міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до пятнадцяти діб, який призначається судом.

Керуючись ст. ст. 24, 32, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративний арешт строком на 10 /десять / діб з моменту затримання.

Копію даної постанови направити до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 658/2108/16-п
провадження № 3/658/574/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 липня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відпові-дальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2016 року близько 18.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання (вул. Овчаренка, 28 с. Новокамянка Каховського району Херсонської області), перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не відомо.

Вина правопорушника підтверджується доданими до справи матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 008410 від 10.04.2016 р., рапортом ін-спектора, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою про відмову від початку кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, офіційним попередженням.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла підтвердження і його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громад-ських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адмі-ністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отри-мувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до Апеля-ційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської об-ласті.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 653/2091/16-п
Провадження № 3/653/1273/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.07.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Панаєва, 17, с. Кінські Роздори, Запорізької області, ідентифікаційний номер - невідомий, за ст. ч.204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року ОСОБА_1 перетнула адміністративну межу з АР Крим, через недіючий контрольно-пропускний пункт.

Своїми діями ОСОБА_1І вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 204-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але в матеріалах справи наявна заява, в якій просить розглядати справу без її участі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 103298, поясненнями правопорушника.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1І повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..204-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700-00 грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 275.60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 635/5035/16-п

Провадження 3/635/1176/2016

11 липня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «ХАРМЯСТРЕЙД», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 736523 від 10.06.2016 року, встановлено порушення, яке вчинене ОСОБА_1, бухгалтером ТОВ «ХАРМЯСТРЕЙД», що розташоване за адресою:Харківська область, Харківський район с. Черкаські Тишки, вул.. Північна,1, а саме: ст.ст. 138, 139 Податкового Кодексу України, а саме ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік у сумі 91854,00 грн.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-1 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять грн.. 00коп).

Судовий збір в сумі 275,60грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в10-ти дневнний строк с моменту його винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/5061/16-п

Провадження № 3/635/1182/2016

11 липня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, громадянки України, одруженої, працює: ФОП ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 822856 від 07.06.2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на доходи з фізичних осіб та ЄСВ ОСОБА_2, встановлено правопорушення ФОП ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ 1 кв. 2016 року .

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-4 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна грн.. 00коп).

Судовий збір в сумі 275,60 грн стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в10-ти дневнний строк с моменту його винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова.
Справа № 664/1572/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андижан, Узбекистан, громадянина України, місце служби (посада) кухар їдальні взводу забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, місце проживання АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :
01.06.2016 року солдат ОСОБА_2 з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання обов`язків військової служби, без дозволу командирів та начальників, без наявності будь-яких поважних причин, розуміючи наслідки свого вчинку, залишив місце служби військову частину польова пошта НОМЕР_1 що тимчасово дислокується на полігоні «Олешківські піски» в с. Раденськ та був відсутній по 10.06.2016 року. Весь час проводив на власний розсуд в селі поблизу Раденська, назву якого з його слів, він не пам`ятає. У зв`язку з чим ОСОБА_2 самовільно, тобто без дозволу командирів та начальників, залишив місце несення служби порушивши вимоги ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України чим вчинив недбале ставлення до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 172-15 КУпАП, враховуючи визнання вини та щире каяття призначаю міру адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись, ст.ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення № 107 від 06.07.2016р.).

Строк арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак
Копія відповідає оригіналу
Суддя Савчак С. П.