Провадження № 3/127/4384/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 106-2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, незаконно посіяв та незаконно вирощував коноплю, а саме, 01.06.2016 року о 18:50 год. в квартирі АДРЕСА_1 вирощував три рослини, які згідно висновку №763 від 07.06.2016 року мають ботанічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять психоактивну речовину тетрагідроканабідол та суміш канабіоїдів є рослинами виду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та суду пояснив, що він самостійно посіяв та вирощував три рослини коноплі на балконі. Крім того пояснив, що у нього раніше працівниками поліції було вилучено коноплю, а потім прийшли до нього в квартиру та знайшли там коноплю, що він вирощував.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року № 014054, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 01.06.2016 року о 18:50 год. в квартирі АДРЕСА_1 вирощував три рослини, які згідно висновку №763 від 07.06.2016 року мають ботанічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять психоактивну речовину тетрагідроканабідол та суміш канабіоїдів є рослинами виду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

З рапорту слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 вбачається, що 01.06.2016 року в період часу з 18:50 до 19:54 год. працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, під час проведення операції «Мак» в ході огляду помешкання ОСОБА_1 за адресою м.Вінниця вул.. Пирогова 146/18 було виявлено та вилучено три рослини зовні схожих на рослини роду Коноплі, які незаконно вирощував останній.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

За зазначеним фактом внесені дані до ЄРДР 02.06.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР від 02.06.2016 року.

З протоколу огляду місця події від 01.06.2016 року вбачається, що він здійснювався в присутності понятих, та під час огляду квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три рослини зовні схожі на рослини роду Коноплі.

Згідно висновку експерта № 763 від 07.06.2016 року надані не експертне дослідження травянисті рослини в кількості 3 (трьох) одиниць, мають ботанічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять психоактивну речовину тетрагідроканабідол та суміш канабіоїдів є рослинами виду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

З постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу їх на зберігання від 16.06.2016 року вбачається, що вилучені під час огляду у ОСОБА_1 рослини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004127 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року № 014054, рапортом слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 01.06.2016 року, постановою про визнання предмету речовим доказом та передачу їх на зберігання від 16.06.2016 року та висновком експерта № 763 від 07.06.2016 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 106-2 КУпАП, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Суд враховує, що постановою від 16.06.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310 КК України закрито.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, а також те, що правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та витрати на проведення експертизи у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 106-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 496 від 31.05.2016 року в сумі 880,40 грн.

Речові докази, а саме, рослини, вилучені у ОСОБА_1 під час огляду, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (пакет експертної служби № 2223212) знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: