overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3972/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шклянка М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку, під час якої голосно висловлювався нецензурними словами, кидався в бійку, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями в суді, а також сукупністю досліджених судом доказів, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_3

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його соціальний та майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/506/16 Справа № 710/795/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.2 ст. 188-1 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП відносно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП відносно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді Побережної Н.П. 29 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді Кравчука В.М. 01 березня 2016 року закінчились повноваження, у судді Красюк Г.П. 04 травня 2016 року закінчились повноваження. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП відносно ОСОБА_2, приходжу до висновку про направлення даної справи до Ватутінського міського суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання Шполянського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП відносно ОСОБА_2, направити на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються

Суддя М. І. Дмитренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3903/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 03.04.2016 р. о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 3 ОСОБА_2 торгувала з рук в невстановленому місці без документів овочами та фруктами. Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було виявлено 03.04.2016 р. старшим інспектором Дарницького УП ГУНП у м. Києві Шепет О.О. Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3459/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М. П., розглянувши матеріали, надані ГУ ДФС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, головного бухгалтера Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві,серія і номер паспорта НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1

- за ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 21.03.2016 року, відповідальним за що є завідувач фінансового сектору ОСОБА_2, було встановлено порушення отримання доходу з інших джерел, що призвело до заниження доходу, що враховується при обчисленні об'єкта оподаткуванння всього у сумі 258 563 грн., у тому числі за 2014 рік 115 623 грн., за 2015 рік - 142 940 грн.; порушенння порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органом; порушення подання податкової декларації; встановлено заниження сум земельного податку всього у сумі 9705,48 грн., у тому числі за 2013 рік у сумі 2846,10 грн., за 2014 рік у сумі 3045,27 грн., за 2015 рік у смі 3493,04 грн., за період з 01.01.2016 р. по 29. 03.2016 р. у сумі 321, 07 грн., чим порушила ст. ст. 47, 49, 152, 284 Податкового кодексу України, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», п. 1 розділу ІІІ Наказу Міністерства Фінансів України від 14.04.2015 р. № 435, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 21.03.2016 року за № 137/26-15-14-02-04/08805536.

До суду ОСОБА_2 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для винесення рішення по справі та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3439/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

24.03.2016 року о 11: 02 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Здолбунівська- Драгоманова у м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуваннням ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 10.1; 11.4 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників пригоди.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину визнав. Вина останнього також підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3585/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

06.06.2016 року о 15.30 год. ОСОБА_2, керуючи велосипедом Comanche по вул. Ревуцького 25 у м. Києві, рухався по тротуару та перетинаючи проїзджу частину, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом КІА, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження автомобіля та велосипеда, чим порушив п. 2.3.б; 6.6.в ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників пригоди.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину визнав. Вина останнього також підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 709/938/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 №218686 від 05 березня 2016 року ОСОБА_1, 05 березня 2016 року о 02 год. 40 хв., в смт. Чорнобай Чорнобаївського району по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. А 1230ЧК в стані алкогольного спяніння, не маючи посвідчення водія, чим допустив порушення п. 2.9, 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, дані про отримання судових повісток відсутні, оскільки дана особа за адресою реєстрації не проживає.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що подія мала місце 05 березня 2016 року, й на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 18 липня 2016 року.
Cправа №709/1572/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Іркліїв, вул. Левадна, 152, Чорнобаївського району, Черкаської області, працюючої головним бухгалтером ПП КП "Міжгір"я", не судимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП КП "Міжгір"я" при перевірці встановлено несвоєчасне подання платіжних документів на перерахування рентної плати за спецвикористання води, чим допустила порушення п. 257.5 ст.257 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнала, в судове засідання не зявилася, про день,час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ч 1 ст.163-2, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 липня 2016 року.

Строк звернення до виконання 25 жовтня 2016 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3552/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по Харківській площі в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причепом «Humbaur» н/з НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: