Справа№464/5488/16-п
пр.№ 3/464/1459/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 28.02.1993р.н. (ІПН НОМЕР_1), працюючого водієм ВТКФ «Фортуна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 червня 2016 року о 01.20 год. на перехресті вул.П.Мирного вул.П.Буйка у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не належно не відреагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.2.3 (б), п.12.1, п.13.3 ПДР України, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду - бордюр, завдавши керованому ним транспортному засобу технічних пошкоджень. Також, встановлено, що в момент вчинення даного ДТП 28.06.2016р. водій ОСОБА_1 здійснював керування своїм транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085750 від 28.06.2016р. та протоколом серії АП2 № 081378 від 28.06.2016р., схемою місця ДТП, даними технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест - 6810» № 1604 від 28.06.2016р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, наявними в матеріалах справи письмовими пояснення свідків даної пригоди та даними під час розгляду справи поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому повністю визнав, додатково зазначивши, що після вжитого ним алкогольного напою, не мав жодного наміру здійснювати керування транспортним засобом, не мав жодного наміру здійснювати керування транспортним засобом, однак, з метою усунення перешкоди іншим учасникам дорожнього руху у вигляді раніше припаркованого ним автомобіля, вирішив перемістити такий на автостоянку, водночас просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки використання такого є необхідним для вирішення його робочих та побутових (сімейних) питань.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, відомості про стан його здоровя, сімейний стан, вид його діяльності (водій на підприємстві), характеристику з місця праці та місця проживання, відсутність потерпілих, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також призведе до запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за єдиними унікальними номерами справ № 464/5488/16-п (пр.3/464/1459/16), № 464/5489/16-п (пр.3/464/1460/16) та присвоїти справі єдиний унікальний номер № 464/5488/16-п (пр.3/464/1459/16).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.