overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1616/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, ж/м "Чорноморка", АДРЕСА_1, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2016 року, о 10:00 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в с. Мізікеивча, перед початком руху не впевнився що це буде безпечно, в наслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), 10.1, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно із статтею 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо транспортної пригоди передбачає накладення штрафу від пятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правопорушник в судове засідання зявився свою вину визнав повністю.

Правопорушник скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП таким чином, вважаю, що адміністративну відповідальність, правопорушник повинен нести в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адміністративними протоколами поясненнями свідків, та поясненнями самого правопорушника наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1843/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Овідіопольського ВП ГУПН в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 206, за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії ОД №003313 від 27.01.2016 року, слідує, що 13.01.2016 року біля 20:00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 206 розпивав алкогольні напої, за що передбачена відповідальність ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 13.01.2016 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 13.01.2016 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 24.05.2016 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/442/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя Гандзій Д.М.

При секретарі Черкасові Д.Г.

Представниці адмін. правопорушника: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ГО Мисливців та рибаків «Придністровське» про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Виноградна, 62, за ст. 85 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року за вхід. № 712 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно громадянки ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.1 КУпАП

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративні протокол відносно громадянина ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а саме: - в протоколі зазначені свідки адміністративного правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але не зазначені їх адреси, відповідно до ст. 256 КУпАП, не надано наказ про призначення ОСОБА_6 на посаду голови ГО МР «Придністровське», як уповноваженої особи, яка має право на спладання протоколів про адміністративні правопорушення, не надано правовстановлюючих документів ГО МР «Придністровське», що надають право на користування земельною ділянкою, на території якої було вчинено адміністративне правопорушення, та договорів ГО МР «Придністровське», про умови ведення мисливського господарства.

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ГО Мисливців та рибаків «Придністровське».

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_2 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 1 КУпАП повернути до ГО Мисливців та рибаків «Придністровське» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 509/1749/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Овідіопольського ВП ГУПН в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Р.Люксенбург, 6, за ст. 173 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії ОД № 014186 від 03.02.2016 року, слідує, що 30.01.2016 року біля 20:50 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, будучи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері , за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 30.01.2016 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 30.01.2016 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 19.05.2016 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 727/5493/16-п
Провадження № 3/727/1868/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. ст. 277 ч. 2 КУпАП дана справа розглядається протягом доби, 22 липня 2016 року правопорушник в судове засідання доставлений не був, а тому суд повертає справу для забезпечення явки правопорушника.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути до Чернівецького відділу поліції Шевченківське відділення поліції для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького відділу поліції Шевченківське відділення поліції для забезпечення явки правопорушника.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 727/4950/16-п
Провадження № 3/727/1650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 22.06.2016 року о 13.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Університетська - Ватутіна, м. Чернівці, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, за допомогою червоних світлових маячків та спец сигналу та був зупинений шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілі Тойота, д.н. 0129 на вул. Л.Українки, 13, м. Чернівці, чим порушив вимоги п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП, його винність в цьому підтверджується матеріалами справи, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 122-2, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 156,00 (сто пятдесят шість) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/662/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., ж/м "Радужний", 17, кв.11, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2016 року о 23:20 год., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес с 180», д/н НОМЕР_1, в місці Одесі, по вул. Маршала Жукова, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставину не впевнився у маневрі в наслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив вимоги д.з. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АП 2 № 073514 від 12.01.2016 р., письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/731/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про вирішення питання по суті подання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання.

На думку суду, в задоволенні подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову;

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійсноється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 п.1.1. наказу № 474/5 від 19.03.2013 року виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на кримінально-виконавчу інспекцію.

З подання інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській не вбачається які саме питання по суті потрібно вирішити Овідіопольському районному суду Одеської області. Крім цього, в поданні інспектор Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській посилається на вимоги наказу № 474/5 від 19.03.2013 року, але не зазначає ні частину ні пунк цього наказу, у звязку з чим суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про вирішення питання по суті подання відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/548/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від СБДР з обслуговування Овідіопольського району та м. Іллічівськ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року о 09:55 год., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Одеса - Іллічівськ 15 км., не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставину в наслідок чого допусти зіткнення з автомобілем марки "Daewoo", д/н ВН 7903 СМб який зупинився по переду під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив вимоги д.з. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином особисто під підпис, причини своєї неявки суду не повідомив клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АП 2 №159536 від 22.01.2016 р., письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/1976/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Одеська, 12 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2016 року о 00:30 год., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в Одеській області, Овідіопольського району, cмт. Овідіополь, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Портова, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі в наслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги д.з. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник в судове засідання зявився вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АП 1 № 153744 від 29.05.2016 р., письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та його особистими поясненнями, які він надав в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М