overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 167/761/16-п
Провадження №3/167/300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство психологічного характеру відносно матері та дружини: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/811/16-п
Провадження № 3/273/267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 10 годин 30 хвилин 20.07.2016 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 11 годин 30 хвилин 29 серпня 2016 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Справа № 274/5060/15-п
Провадження №3-в/0274/35/16
ПОСТАНОВА

15.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника Бердичівського МРВ КВІ ОСОБА_2, в ході розгляду подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_3, -

встановив:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області, про заміну ОСОБА_3 громадських робіт штрафом.

Розгляд справи призначався на 15.07.2016р. 10 год. 00 хв. ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з"явився, про причину неявки не сповістив.

Згідно ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Привести приводом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке відбудеться в 10 год. 00 хв. 06.09.2016 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області.

Суддя: О.В. Дубцов
Справа № 167/759/16-п
Провадження №3/167/298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2: ображав нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій щодо виконання своїх погроз не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/804/16-п
Провадження № 3/273/260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч. 1 ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 11 годин 30 хвилин 20.07.2016 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_1 є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 11 годин 45 хвилин 29 серпня 2016 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк
Справа № 167/757/16-п
Провадження №3/167/296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінматеріали на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП.

13.07.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 14.07.2016 року близько 03 год. 30 хв. на законну вимогу працівника поліції припинити свої протиправні дії шарпав за одяг працівників поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст.185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ст.185 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа №295/8214/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

на протязі року піддавався адміністративному стягненню;

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року о 3-15 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ГАЗ - 3302», державний номер НОМЕР_2 по провулку Річковому, 10 в м. Житомирі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просить застосувати до нього штраф. Вказав, що він вперше притягується за ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №933883 від 10.06.2016 року, тестуванням на алкоголь № 362 від 10.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 на протязі року не піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і в справі відсутні дані про вчинення ним перед цим адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, прихожу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/7801/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року о 02-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Альфа Ромео» державний номер НОМЕР_1 по вул. Київській в м. Житомирі, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, відмовляється отримувати судову повістку. Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому суд розглядав справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №932462 від 31.05.2016 року, поясненнями двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/5949/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного працівником поліції, 10.04.2016 року о 12-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT», державний номер FNK: 056 та рухався на ньому по вул. Ватутіна, 61 в м. Житомирі. Він не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на вибоїну, яка була на проїздній частині дороги. Внаслідок ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічне пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєній ДТП не визнав та пояснив, що він рухався по дорозі і наїхав на вибоїну, яка була на дорозі. Ніяких дорожніх знаків, які б вказували на наявність на проїздній частині дороги вибоїни не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283 , 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В. М. Іонніков
Справа №295/8446/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Житомир, 2-й пров. Дружби, 27, працюючого: КП «ЕШС ЖМР» головний інженер, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про вчинене адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинна розглядатися за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931503 від 15.06.2016 року, місце вчинення правопорушення, вул. Вокзальна, 14.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Іонніков
Справа № 167/762/16-п
Провадження №3/167/302/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Топільне, вул. Квітнева, 150, Рожищенського району, українку, громадянина України, не працюючу,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2В: ображала нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і їй слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 167/760/16-п
Провадження №3/167/299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Підгірне Рожищенського району по вул. Л.Українки вчинив дрібне хуліганство, а саме: наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (птдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 274/3983/16-п
Провадження №3/0274/851/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.код., прооживає за адресою: вул.Житомирська, 149/1 м.Бердичів, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

5 липня 2016 року о 9-00 год., в м.Бердичеві по вул.Житомирській 149/1 гр.ОСОБА_1 повторно на протязі року вчинив сварку з матір"ю гр.ОСОБА_2 під час якої ображав її брутальною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник пояснив, що поданому факту нічого не пам"ятає, а мати цим користується. Вина його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї та особистими поясненням порушника.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України як вчинення психлогічного насильства в сім"ї, вчинене повторно протягом року. Згідно із постановою від 4.02.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП за те, що 14 січня 2016 року вчинив психологічне насильство в сім"ї.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу не працює. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя