overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 733/947/16-п
№ 3/733/243/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2016 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Пітько О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 85 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що 11 червня 2016 року близько 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебував на автомобілі «Тойота» д/н НОМЕР_1 зі зброєю в заповідній зоні в урочищі «Нежерове» Жадьківського лісництва Ічнянського району Чернігівської області на території заповідної зони Ічнянського НПП.

При цьому його дії кваліфіковано за ч.2 ст. 85 КпАП України, яка передбачає повторність вчинення правопорушення, в той час як у протоколі вказано, що правопорушення вчинено вперше.

В звязку з тим, що КпАП України не передбачає перекваліфікацію адмінправопорушень, то адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 85 ч.2 КпАП України до Ічнянського національного природного парку для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 739/1141/16-п
Провадження № 3/739/453/16
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"08" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 08 липня 2016 року про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

08 липня 2016 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 45 хв. 11 липня 2016 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 45 хв. 11 липня 2016 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/475/16 Справа № 710/775/16-п Автор подання у 1 інстанції керівник апарату суду ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.257, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість розподілу в автоматичному режимі справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та про його направлення на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, в Шполянському районному суді Черкаської області неможливо здійснити автоматичний розподіл матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 із-за того, що у всіх трьох суддів цього суду мають місце процесуальні перепони у здійсненні правосуддя.

Так, у суддів Побережної Н.П., Кравчука В.М. та Красюк Г.П. 28 грудня 2015 року, 01.03. 2016 року та 04.05.2016 року, відповідно, закінчились повноваження.

У звязку з цим, у поданні керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області порушується питання про передачу справи щодо ОСОБА_3 на розгляд по суті до іншого місцевого суду області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, що надійшли із Шполянського районного суду та обговоривши доводи подання керівника апарату Шполянського райсуду ОСОБА_1 вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Так, подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість здійснити автоматичний розподіл справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП є достатньо вмотивованим та обґрунтованим. Дійсно, у всіх суддів цього місцевого суду на сьогодні мають місце процесуальні перепони для здійснення правосуддя. Незважаючи на те, що діючим КУпАП, зокрема, статтями 257, 276 зазначеного Кодексу, розвязання цього питання в достатній мірі не врегульовано, його остаточне вирішення є можливим із застосуванням положень ч. 1 ст. 33 та п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, згідно з якими, вищезгадану справу про адміністративне правопорушення можливо й необхідно передати на розгляд до іншого місцевого суду, у звязку з тим, що у Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 257 ч.2, 276 КУпАП, ч.1 ст. 33, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП передати із Шполянського районного суду Черкаської області на розгляд по суті до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Копію цієї ухвали направити до Шполянського районного суду та ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - для відому.

Суддя А. І. Демиденко

апеляційного суду
Справа № 713/1072/16-п
Провадження №3/713/394/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 02.05.2016 року, біля 15.30 год., знаходячись на вул. Центральній в с. Банилів, біля магазину ПП «Григоращук» влаштував суперечку з громадянином ОСОБА_3, виражався нецензурними словами, шарпав за одяг. Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що перебував у стані душевного хвилювання, просив звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007940 від 03.05.2016 року, поясненням ОСОБА_3.

Щире розкаяння винного, вчинення ОСОБА_2 правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання та вперше, визнається судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується за місцем проживання позитивно, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.34,173,284 ч.2,283,285, 287-289 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1099/16-п
Провадження №3/713/400/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2016 року о 18.00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку з мачухою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010137 від 03.07.2016 року та поясненнями громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Щире розкаяння винного та вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше при збігу сімейних обставин, визнаються судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан, те, що ОСОБА_1 поередньо характеризується по місцю проживання, з дружиною до розгляду справи примирився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1102/16-п
Провадження №3/713/403/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою загальною середньою, тимчасово не працюючого, не одруженого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КупАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2016 року біля 23.30 год. знаходячись в громадському місці с.Волока Вашківецької міської ради біля сільського клубу влаштував суперечку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, шарпав за одежу. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, вина доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії ЧВ №007913 від 21.05.2016 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Обставина, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність є всі підстави для застосування стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що правопорушник в суд не зявився, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1101/16-п
Провадження №3/713/402/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою загальною середньою, тимчасово не працюючого, не одруженого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КупАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2016 року біля 23.30 год. знаходячись в громадському місці с.Волока Вашківецької міської ради біля сільського клубу влаштував суперечку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, шарпав за одежу. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, вина доведена.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії ЧВ №007914 від 21.05.2016 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Обставина, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність є всі підстави для застосування стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що правопорушник в суді щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 715/1260/16-п
Провадження № 3/715/614/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Черепківка» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 липня 2016 року о 10 годині 20 хвилин, на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону на напрямку прикордонного знаку №805 на території Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Черепківка» здійснив спробу перетину Державного кордону поза пунктом пропуску групою осіб з України в Румунію, в порушення вимог, передбачених ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те що, являється громадянином України.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 751/6809/16-п
Провадження №3/751/1106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, працюючого ПП «Спорттехніка» піскострумник, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2016 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Толстого, 126, у коридорі гуртожитку, знаходячись в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, штовхав громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.06.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, випискою №2014з медичної картки про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, поясненнями свідків.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (рахунок № 0002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, МФО 853592, рахунок №0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова