overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1879/16-п
Пр.№3/286/670/16
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року, близько 17 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди її здоровю.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 5-1, 30-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 469/770/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина.

за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу №15 серії АА №675803 від 08.07.2016р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.07.2016р. о 16.50год. при перевірці торгового обєкту, який розташований в зоні відпочинку с. Коблеве, Березанського району Миколаївської по пр. Курортному, 26А встановлено факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв ОСОБА_1 без дозвільних документів, а саме ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв, чим допущено порушення порядку провадження господарської діяльності певного виду, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону.

Вказаний протокол підлягає поверненню з наступного.

Згідно п.2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 №585 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.2009р. за №1262/17278 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної податкової служби №193 від 05.04.2011), зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Разом з тим, в протоколі зазначених вимог законодавства не дотримано.

Крім того, санкцією ст.164 КУпАП передбачена конфіскація грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, або без такої, в звязку з чим необхідно зазначити про наявність та суму зазначених коштів.

На підставі викладеного, керуючись 280,283,256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали, що надійшли від начальника ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
25.07.2016 Справа № 469/788/16-п
3/469/269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 156 КУпАП ,

встановила :

22 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол АП1 №242474 від 15.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено відомості про місце вчинення правопорушення (населений пункт, район, область), відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення, та дані про свідків, чиї пояснення приєднані до матеріалів справи.

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1895/16-п
Пр.№3/286/673/16
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року, близько 10 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається, просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 5-1, 30-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області ОСОБА_1 платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 469/771/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина.

за ч.1 ст.164-5 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу №16 серії АА №675802 від 08.07.2016р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.07.2016р. о 16.50год. при перевірці торгівельного обєкту, який розташований в зоні відпочинку с. Коблеве, Березанського району Миколаївської по пр. Курортному, 26А встановлено факт зберігання та реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразку.

Вказаний протокол підлягає поверненню з наступного.

Згідно п.2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 №585 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.2009р. за №1262/17278 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної податкової служби №193 від 05.04.2011), зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Разом з тим, в протоколі зазначених вимог законодавства не дотримано.

На підставі викладеного, керуючись 280,283,256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали, що надійшли від начальника ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
18.07.2016 Справа № 469/727/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м.Южне,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Березанського районного суду 14.07.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 003199 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р., а саме:

- відсутня повна адреса місця народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності;

- відсутня повна адреса місця реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності;

- не зазначено документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

Оскільки вказані недоліки унеможливлюють обєктивний та всебічний розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути без розгляду для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.07.2016 Справа № 469/684 3/469/234/16 П о с т а н о в а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.3 ст.156 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
На розгляд Березанського районного суду 11.07.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №002980 від 30.06.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.
Вказаний протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р., а саме:
-не зазначено документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));
- відсутня інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року;
- відсутнє прізвище і адреса свідка правопорушення;
- відсутній акт вилучення алкогольних напоїв;
Крім того, протокол містить додаткові записи щодо вилученого майна, унесені іншим почерком, що суперечить п.7 ч.2 вказаної Інструкції.
Також, у протоколі не вказано, а з заяви, доданої до протоколу (а.с.3) не зрозуміло місцезнаходження (м.Одеса чи з/в Коблеве) вилученого майна, що унеможливить виконання постанови в частині обовязкової конфіскації предметів торгівлі.
Оскільки вказані недоліки унеможливлюють обєктивний та всебічний розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути без розгляду для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.07.2016 Справа № 469/692/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т Ентузіастів,3,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Березанського районного суду 12.07.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №0002513 від 28.06.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Разом з тим, у протоколі серії ІІ №0002513 від 28.06.2016 року відсутній підпис особи, щодо якої складено протокол (відмітка про відмову від підпису), прізвища і адреси свідків правопорушення.

Крім того, у протоколі зазначено, що до протоколу додається акт 049473 від 25.06.2016 року, однак вказаний акт у матеріалах справи відсутній.

Оскільки протокол серії ІІ №0002513 від 28.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і вказані недоліки унеможливлюють обєктивний та всебічний розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - повернути без розгляду для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.07.2016 Справа № 469/731/16-п
3/469/251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції у м.миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Стівенса, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

встановила :

18 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол АП1 №126423 від 12.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП відсутні докази вручення ОСОБА_1 копії протоколу у перекладі на зрозумілу особі мову, що є порушенням права на захист, передбаченого п.(а) ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Стівенса за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути.

Суддя:
Справа № 288/907/16-п
Провадження № 3/288/255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року близько 17.00 години, ОСОБА_1, в с. Паволоч по вул. Містечко, 75 Попільнянського району Житомирської області, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285382 від 25.07.2016 року;

- поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 12.07.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа №468/734/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року о 21 год. 10 хв. в м. Баштанка по вул. Ювілейна ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 не маючи права на керування таким видом транспортного засобу та без мотошолому, чим порушив вимоги п.п.2.1 "а", пп. 2.3 "г" ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, пояснивши, що дійсно 10.06.2016 року близько 21:00 год. керував мотоциклом «ЯВА-350» в м. Баштанці без мотошолому та без права керування таким видом т/з. Рухаючись по вул. Ювілейна м. Баштанка. Був зупинений інспектором Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області. Просив суворо не карати, обіцяв більше не порушувати ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.5 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, його поясненнями, які він надавав під час складання протоколу та розгляду справи в суді.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що ним вчинено правопорушення у неповнолітньому віці, що він виховується в неповній сім'ї, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу - попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,36,247, 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП захід впливу -попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: