overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.07.2016 Справа № 756/7167/16-п
Унікальний № 756/7167/16-п
Провадження №3/756/3554/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №235867 24 квітня 2016 року о 22 год. 18 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Богатирській, 3-в в м. Києві перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №235866 24 квітня 2016 року о 22 год. 18 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Богатирській, 3-в в м. Києві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,122-4,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
19.07.2016 Справа № 756/8468/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером у ТОВ «ВОРЛД КАФЕ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

30.05.2016, по вул. Борисоглібській, 12, оф. 14-Б в м. Києві, ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "ВОРЛД КАФЕ", допустила несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 30.05.2016, згідно акту перевірки №130/40-16 від 14.06.2016.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями або заявами до суду не зверталась.

Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Дев'ятко
Справа 573/1408/16-п
Номер провадження 3/573/359/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Макаренка,7/45, Сумської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року о 10 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: м. Білопілля, вул. Макаренка,7/45, вчинив словесну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 липня 2016 року серії АА№ 142610 підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа 573/1379/16-п
Номер провадження 3/573/351/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, мшканку смт. Улянівка, вул. Завирчанська,65, Білопільського району Сумської області, не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Улянівка по вул. Суворова Білопільського району Сумської області, гучно висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2016 року серії АА №142574 підтвердила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ст. 173, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 591/3501/16-п Провадження № 3/591/907/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2016 о 21 год. 05 хв. Знаходячись на зупинці громадського транспорту «Аптека №90» по вул. Покровська в м. Суми ОСОБА_1 хапався руками до працівників поліції, виражався в їх бік нецензурною лайкою, на вимогу припинити дані правопорушення не реагував, продовжуючи погрожувати працівникам поліції фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у суді визнав повністю. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст. 185, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б. Капкін
Справа № 591/3499/16-п Провадження № 3/591/905/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2016 року близько 10 год. 30 хв. в м.Суми по вул. Металургів, керуючи автомобілем Mersedes-benz, державний номер НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого спричинив пошкодження транспортних засобів Mersedes-benz, державний номер НОМЕР_2 та Mersedes-benz державний номер НОМЕР_3 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав повністю, розкаявся, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/3658/16-п Провадження № 3/591/942/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: Російської Федерації, Тверської області, м.Бологоє, пенсіонера, проживає6м.Суми. вул.Г.Кондратьєва б. 165/13 кв.35

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.06.2016 р. близько 18.00 год. в Сумському районі, с.Н.Сироватка, по вул.Гора.105 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком СОНД № 2045 від 21.06.2016 р., чим порушив вимоги п. 2.9. «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком СОНД ( а.с.3). Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.. Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 592/6741/16-п
Провадження № 3/592/1187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2016 року близько 14-45 год ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Еко-маркет», що розташований за адресою : м. Суми, вул. Горького, 52, таємно виніс через прикасову зону неоплачений товар, а саме: вермут лікерний рожевий «Моя полуничка з коньяком», обємом 0,5 л, чим завдав магазину матеріального збитку на суму 27 грн.45 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/6698/16-п
Провадження № 3/592/1183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, працюючої керівником ТОВ «БВА ТРЕЙД», що мешкає: м.Київ, пров.Куренівський, 19/5, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 476 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 р. до Ковпаківського райсуду м.Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 476 МК України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП,- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

23.06.2016 р. щодо ОСОБА_1 уповноваженою особою був складений протокол про порушення митних правил № 0317/80513/16.

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

До матеріалів справи не долучено доказів про отримання ОСОБА_1 поштового повідомлення про час та місце розгляду справи.

У звязку з відсутністю у матеріалах справи доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, тому справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.476 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 476, 527 МК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.476 МК України, щодо ОСОБА_1 - повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/6698/16-п
Провадження № 3/592/1182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, працюючої керівником ТОВ «БВА ТРЕЙД», що мешкає: м.Київ, пров.Куренівський, 19/5, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 476 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 р. до Ковпаківського райсуду м.Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 476 МК України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП,- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

23.06.2016 р. щодо ОСОБА_1 уповноваженою особою був складений протокол про порушення митних правил № 0318/80513/16.

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

До матеріалів справи не долучено доказів про отримання ОСОБА_1 поштового повідомлення про час та місце розгляду справи.

У звязку з відсутністю у матеріалах справи доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, тому справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.476 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 476, ст. 527 МК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.476 МК України, щодо ОСОБА_1 - повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/6255/16-п
Провадження № 3/592/1066/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: Сумська область, Сумський район, с. В. Піщане, вул. Леніна, 74,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 р. близько 16 год. 01 хв. в м. Суми по вул. Горького, ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо 308» н.з. ВМ 7053 ВА, на перехресті вул. Горького-Кооперативна перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в наслідок чого допущено зіткнення з автомобілем «ТойотаЛенд Крузер» н.з. ВМ 2200 АН, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину не визнав, однак його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 237221 від 29.06.2016 р., схемою місця ДТП від 29.06.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік