Дата документу 11.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області подання інспектора Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання по суті відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області направив до суду подання та матеріали на правопорушницю ОСОБА_1 щодо вирішення питання по суті відповідно до ст. 304 КУпАП.

У своєму поданні інспектор зазначив що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Черкаському РВ у звязку з виконанням відносно неї постанови Черкаського районного суду від 14 квітня 2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої на останню накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 30 годин. ОСОБА_1 викликалася до кримінально-виконавчої інспекції на 04 травня 2016 року та на 10 травня 2016 року, але на виклики жодного разу не зявилася. 11 травня 2016 року інспектором Черкаського РВ КВІ було надіслано запит до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо здійснення перевірки ОСОБА_1 за її місцем проживання, згідно якого встановлено що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу за вказаним місцем проживання не проживає, а тому інспектором Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області було прийнято рішення про доцільність вирішити питання по суті відповідно до ст. 304 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області в судовому просила вирішити питання по суті відповідно до ст. 304 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у поданні, оскільки згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів. Так, згідно матеріалів подання місце перебування ОСОБА_1 невідоме, за місцем проживання вона відсутня тривалий час, рапорти інспекторів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП датовані 23 травня 2016 року, тоді як розгляд справи призначений на 11 липня 2016, тобто органами КВІ не вжито заходів, щодо визначення її місця проживання, крім того адреса ОСОБА_1, яка зазначена в особовій справі є неповною, що підтверджено поштовим повідомленням. Тому, суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 у судове засідання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, які повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання по суті відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2