Справа 639/4642/16-п
Провадження № 3/639/1185/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП ДПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ «Укртрансигнал», проживаючого за адресою: м. Харків, вїзд Жовтневої революції (Москалівський), 3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883097 від 31.05.2016 року вбачається, що 31 травня 2016 року о 19 год. 07 хв. в м. Харкові по вул. Москалівській 198 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, а саме поворотом праворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамвайним вагоном «Tatra Т-З» №3016, який рухався в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 31.05.2016 року він рухався на автомобілі НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Москалівській в напрямку вул. Власенка. Рухався по трамвайній колії, оскільки на правій cмузі проїжджої частини наявні перешкоди для руху автомобілів у вигляді глибоких ям. Попутних або зустрічних автомобілів не було, швидкість руху автомобіля не перевищувала 20-30 км/год, оскільки йому було потрібно повернути праворуч. Приблизно за 100 метрів до повороту він ввімкнув правий сигнал та оцінив дорожню обстановку для здійснення маневру. В дзеркало заднього виду побачив, що в напрямку його автомобіля, на відстані 70- 80 метрів з великою швидкістю рухається трамвай. Так як траєкторія руху автомобіля «Chevrolet Aveo ТС 58V»та трамваю перетиналась, він почав гальмувати і повністю зупинив свій автомобіль. Після чого трамвай вдарив його стоячий автомобіль. Водій трамваю мав технічну можливість зупинитись та уникнути ДТП. Заборонених знаків для автомобілю на цій ділянці дороги не має. Вказана ділянка проїжджої частини не має будь яких перешкод для обзору, є прямою.Винним себе у даній дорожньо транспортній пригоді не вважає, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден.

Водій трамваю «Tatra Т-З» №3016ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях ,які маються в матеріалах справи, зазначив, що 31.05.2016 року о 19:05 годині він рухався на трамвайному вагоні «Tatra Т-З» №3016 в районі будинку №198 по вул. Москалівській м. Харкова. Паралельно з ним, по зустрічній смузі рухався автомобіль «Chevrolet Aveo ТС 58V». Без включення сигналу повороту водій автомобілю «Chevrolet Aveo ТС 58V», здійснив поворот вправо, безпосередньо перед вагоном, з лівої сторони. ОСОБА_2 застосував екстренне гальмування, проте зіткнення уникнути не вдалося.

У протоколі, складеному щодо водія ОСОБА_1 зазначено, що він своїми діями порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

У процесі судового розгляду адміністративного матеріалу зясувалось, що існують істотні протиріччя, які виникли між вихідними даними у справі та поясненнями учасників ДТП.

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, які мають важливе значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 авто - технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, вул. Золочівська , 8-А, м. Харків, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній аварійній ситуації?

2. Чи були в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України?

3. Чи були в діях ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України?

4. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали Правилам дорожнього руху України та перебували в причинному звязку з наслідками ДТП?

5. Чи мали в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

6. Чи переконливі свідчення водіїв, з технічної точки зору?

При проведенні експертизи враховувати покази учасників ДТП (а.с. 6,7,20,21) та фотокартки з місця ДТП (а.с. 22 - 28).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи, в якій мається фотокартки з місця ДТП (а.с.22 - 28)

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 639/4642/16- п, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М Васильєва