Справа № 643/7716/16-п
Провадження № 3/643/2616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 474014 від 11.06.2016 року ОСОБА_1 11.06.2016 року о 04 год. 15 хв. в м. Харкові керував автомобілем «mazda», державний номерний знак «АХ0652ЕН», по вул. Валентинівській біля будинку №42, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та ч.2 ст. 130 КУпАП України. Данне правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, надав до суду пояснення, в яких зазначив, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає. 11.06.2016 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 їхав додому, йому подзвонив його друг ОСОБА_2 та попросив забрати його з перекрестя по пр. Тракторобудівників та вул. Валентинівської, оскльки ОСОБА_2 був напідпитку. Їх зупинили поліцейські за допомогою рупора, про причину зупинки не повідомили. Поліцейський відчувши запах алкоголю в автомобілі, почав стверджувати, що водій ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння. Через деякий час підїхав евакуатор та почав погрузку автомобіля «mazda» на евакуатор. ОСОБА_1 неоднаразово пропонував пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, однак поліцейськими йому було відмовлено та попри все його автомобіль завантажили на евакуатор і відвезли в невідомому напрямку. Просив провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

За клопотанням ОСОБА_1А в судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, та оглянуто відеозапис з місця події.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав письмові пояснення та пояснив, що 11.06.2016 року, біля 05 год. 00 хв., перед роботою, вийшов на вулицю поповнити рахунок мобільного телефону та побачив знайомого на імя ОСОБА_1, автомобіль якого піднімали на евакуатор, підійшовши по ближче почув, як ОСОБА_1 просив працівників поліції неодноразово провести огляд на стан спяніння на місці зупинки, однак працівники поліції відмовили йому. Побачивши ОСОБА_5, ОСОБА_1 попросив його зняти на телефон відмову поліцейських на проведення огляду на стан спяніння на місці зупинки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав письмові пояснення та пояснив, що 11.06.2016 року, біля 05 год. 00 хв., йшов на работу та побачив знайомого на імя ОСОБА_1, автомобіль якого піднімали на евакуатор, підійшовши по ближче почув як ОСОБА_1 просив провести огляд на стан спяніння, однак поліцейські відмовили йому.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав письмові пояснення та пояснив, що 11.06.2016 року їхав з ОСОБА_1 на автомобілі «mazda», під його керуванням по вул. Блюхера в м. Харкові, в бік вул. Гарібальді, та на передодні ОСОБА_2 вживав алкогольні напої. Їх зупинили поліцейські за допомогою рупора, про причину зупинки не повідомили. Поліцейський відчувши запах алкоголю в автомобілі, почав стверджувати, що водій ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння. Через деякий час підїхав евакуатор та почав погрузку автомобіля «mazda» на евакуатор. ОСОБА_1 неоднаразово пропонував пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, однак поліцейськими йому було відмовлено та попри все його автомобіль завантажили на евакуатор і відвезли в невідомому напрямку.

Згідно із відеозаписом наданим суду ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 неоднаразово пропонував працівникам поліції провести огляд у відношенні нього на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, однак поліцейськими було проігноровано зазначені прохання, оскільки раніше ОСОБА_1 відмовився.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Відповідно до п. 2.5. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз вказаних вище положень законодавства в їх сукупності та логічному взаємозв'язку свідчить, що відмова водія від огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а є підставою для направлення водія для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. І лише відмова водія від огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, є підставою для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності. Вказані вище обставини фіксуються в акті огляді на стан сп'яніння, який складається згідно вказаного вище Порядку.

До матеріалів справи в якості доказу відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння надано письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, від підпису у протоколі серії АП2№474014 та в постанові серії ПС2№795633.

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. Однак не зазначено, чи запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу, з розясненням порядку застосування зазначеного засобу, наданням сертифікату відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, або чи було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров'я, матеріали справи не містять. Так, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані пояснення свідків не містять даних відносно того, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти вказаний огляд з використанням спеціального технічного засобу або у закладі охорони здоров'я.

Доводи працівника поліції, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за п.2.5 ПДР України є помилковими, ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не убачається яким чином було встановлено, що порушник перебував у стані алкогольного спяніння.

Також, наданими суду матеріалами справи не спростовуються доводи ОСОБА_1 відносно того, що йому було відмовлено щодо проходження огляду на місці зупинки на стан алкогольного спяніння.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.247 п.1 провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 248-249, 283-284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.