СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9253/16-п
пр. № 3/759/4111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павелки, Житомирської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 17 червня 2016 року, приблизно о 21:00 год., керуючи автомобілем марки "Шкода Октавіа", державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Генерала Наумова в м. Києві, перетнув лінію горизонтальної розмітки "1.3" та виїхав на зустрічну смугу, чим порушив п.п. 34 ПДР, що призвело до створення аварійної ситуації, що змусило автомобіль марки "Заз Форза" державний номерний знак НОМЕР_3, різко змінити напрямок руху та загальмувати. Вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Після чого автомобіль марки "Шкода Октавіа", державний номерний знак НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2, 17 червня 2016 року, приблизно о 21:00 год., керував автомобілем марки "Шкода Октавіа" по вул. Генерала Наумова в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку у лікаря нарколого відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив призначити покарання, не пов'язане з позбавленням прав, через те, що він працює приватним підприємцем і без водійського посвідчення, не зможе працювати.

Відповідно до розділу 34 п. 1.3 Правил дорожнього руху України горизонтальна розмітка має таке значення: 1.3. - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху.

Згідно із п. 2.5 вказаних Правил водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно із ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ч. 4 ст. 122 КУпАП, зокрема: протоколи про адміністартивне правопорушення серії АП2№ 466377 , серії АП1 № 923052, серії АП1 № 923051 від 17.06.2016 року, схемою місця ДТП від 17.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, рапортом інспектора патрульної поліції УПП НПУ у м. Києві ОСОБА_8 від 17.06.2016 року, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованих статей, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 33-35, 40-1, 122, ч. 4 ст. 122-4, 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін