overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/3883/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, водія ТОВ «Авто-плюс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19год. 30хв. 19 червня 2016 року на автобусній зупинці «Гід» по вул.Матросова в м.Мукачево, будучи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої спричинив їй фізичний біль в присутності малолітньої дитини та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

В письмовій заяві потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт насильства в сім»ї, що мало місце 19.06.2016 року, просила суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000405 від 19 червня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 рапортом працівника поліції.

Враховуючи те, що правопорушник та потерпіла примирилися, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 307/1841/16-п
Провадження № 3/307/536/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2016 року, близько 01.00 год., в с. Стеблівка по вул. Головній, керував автомобілем марки «Мерседес», держномер 4СО:8807, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 452286 від 24.06.2016 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в с умі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №303/3951/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 04год. 40хв. 25 червня 2016 року по вул.Пушкіна, 28 в м.Мукачево, керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO SF 69Y» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №457869 від 25 червня 2016 року, результатами алкотеста 6810 від 25.06.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400(три тисячі чотириста)грн., який зарахувати: отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок №0001, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору на р/р 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №303/3917/16-п 3/303/1409/16
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектора Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 (№303/3917/16-п та №303/3919/16-п).

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне обєднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №303/3917/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу №303/3919/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, присвоїти об»єднаній адміністративній справі №303/3917/16-п.

Призначити справу до судового розгляду на 09год. 30хв. 14 липня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13«а», каб. 32.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/1337/16-п
П О С Т А Н О В А

"14" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши матеріали, що надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 249, Іршавського району Закарпатської області.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 10.06.2016 року о 23.05 год. в с. Керецьки, Свалявського району керував автомобілем марки Рено д.н.з. 4U8-0749 в стані алкогольного спяніння .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що протокол серії АП1 № 453659 від 10.06.2016 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме :

- в протоколі не вказано адресу місця проживання правопорушника в с. Кушниця, Іршавського району.

-не розяснено права, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, так як підпис про ознайомлення відсутній;

-в графі пояснення та про ознайомлення з протоколом, отримання копії протоколу відсутні підписи;

-в матеріалах справи відсутні пояснення свідків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 304/706/16-п
Провадження № 3/304/376/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 116 Перечинського району Закарпатської області, непрацюючого, українця, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року близько 17:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в с. Новоселиця, № 116 Перечинського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007318 від 25 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Ужгороді та Мукачеві ДПП рядового поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016 р. близько 23 год. 49 хв. ОСОБА_2 у м. Ужгороді на вул. Мондока, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння із згоди водія у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Алкотестер 6810».

Правопорушник у судовому засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2М ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 982385 від 03.04.2016 р., довідкою щодо результатів тестування з використанням приладу «Драгер Алкотестер 6810» за результатами якої стан алкогольного спяніння правопорушника становив 1.84%0, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою підтверджуючою факт залишення на зберігання транспортного засобу від 03.04.2016р., копією постанови ПС2 №839724 від 03.04.2016р., копією постанови Ужгородського міськрайонного суду від 19.06.2015 р. згідно якої гр.. ОСОБА_2 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, наявними в матеріалах справи.

Згідно облікових баз даних гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не являється власником транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D», д.н.з. НОМЕР_2.

При прийнятті рішення, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком 3 (три) роки.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст., 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком 3 (три) роки зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
йСправа № 304/866/16-п Провадження № 3/304/456/2016
П О С Т А Н О В А

13 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 13 липня 2016 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2016 року о 08 год. 45 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/876/16-п
Провадження № 3/304/463/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року ОСОБА_1 близько 11.00 год., знаходячись по вул. Визволення в с. Т.Ремета Перечинського району, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005212 від 29 квітня 2016 року, висновком про результати розгляду матеріалів зібраних по рапорту старшого інспектора чергового Перечинського ВП від 22 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 (три) місяці, так як протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 14 липня 2016 року, у звязку з чим суддя позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 стягненню та змушений провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 303/4185/16-п
П О С Т А Н О В А

15 липня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гагаріна, буд. 17 Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов матеріал за протоколом серії ЗА №000373 від 06.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 14.07.2016 року його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було,

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому даний матеріал необхідно повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії ЗА №000373 від 06.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна. Оригінал знаходиться у матеріалах справи №303/4185/16-п в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/4186/16-п
П О С Т А Н О В А

15 липня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гагаріна, буд. 17 Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов матеріал за протоколом серії ЗА №000800 від 06.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 14.07.2016 року його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було,

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому даний матеріал необхідно повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії ЗА №000800 від 06.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Суддя С.Е. Камінський