Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2016 року, з участю:

? особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2,

? захисника: ОСОБА_1, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

За постановою суду, 27 червня 2016 року, о 13 год. 20 хв., ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території Глинівської сільської ради незаконно поза пунктом пропуску через державний кордон України, перетнули державний кордон України з території України на територію Республіки Білорусь та були затримані прикордонним нарядом Республіки Білорусь.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1, вказує, що застосоване адміністративне стягнення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Зазначає, що судом поверхнево досліджено обставини справи. Як перетинала кордон ОСОБА_2 не замітила, оскільки збирала ягоди чорниці. Зазначає, що для ОСОБА_2 дари лісу (ягоди та гриби) є єдиним засобом для проживання, сім'я із семи чоловік є малозабезпеченою, оскільки живуть на її та чоловіка пенсію, троє синів та дочка ніде не працюють, перетин державного кордону був неумисний та невимушений, адміністративне правопорушення вчинене вперше, щиро розкаюється, суспільно-небезпечні наслідки від даного правопорушення відсутні. Просить змінити постанову суду першої інстанції в частині адміністративного стягнення та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді усного зауваження, провадження закрити.

Заслухавши ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення й доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи суддею відбувся у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 245, 252, 268 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, їх оцінки, яка ґрунтується на зазначених вимогах закону та вирішення справи у точній відповідності із законом.

З врахуванням всіх доказів та обставин по справі в їх сукупності, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов правильного, обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у судовому засіданні суду першої інстанції підтвердила, що незаконно перетнула разом з іншими правопорушниками державний кордон України, тому що збирали чорниці і заблукали, та були затримані прикордонним нарядом Республіки Білорусь.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП суддя не в повній мірі врахувала характер та обставини вчиненого останньою адміністративного правопорушення, зокрема, відсутність заподіяння істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, правопорушення вчинено вперше, а також дані про особу, зокрема, її пенсійний вік, матеріальний становище.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 вказала, що проживає разом з чоловіком, який є пенсіонером, трьома синами і дочкою, які ніде не працюють.

Відповідно до долученої до апеляційної скарги довідки Глинської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 30 червня 2016 року № 8862 сім'я ОСОБА_2, членом якої є ще і внук, 2007 року народження, є малозабезпеченою (а.с.25).

Вказані обставини суд вважає такими, що суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого і що допущене ОСОБА_2 порушення є незначним, що в свою чергу дає підстави для висновку про малозначність вчиненого нею діяння.

Так, ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

На підставі встановлених в суді апеляційної інстанції обставин, суд вважає за необхідне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2016 року стосовно ОСОБА_2 скасувати.

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович