Справа №461/3640/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.05.2016 року о 18.10 год. в м.Львові на вул.Каменярів, 3, керуючи автомобілем марки «Опель Віваро» р.н.НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав. При цьому вказав, що дійсно 13.05.2016 року близько 18-ої години пересувався в м.Львові на вул.Каменярів, 3, керуючи власним автомобілем марки «Опель Віваро», однак жодних порушень правил дорожнього руху не вчиняв.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, кожен окремо, вказали, що 13.05.2016 року близько 18-ої години пересувалися в м.Львові на вул.Каменярів, 3, на автомобілі марки «Опель Віваро», під керуванням ОСОБА_1 При цьому зазначили, ОСОБА_1 жодних ДТП не вчиняв та не порушував правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_4, вказав, що 13.05.2016 року близько 18ої години 15 хвилин він повернувся до свого автомобіля марки «Хюндай ассент», який був припаркований на вул. .Каменярів та побачив відламане дзеркало. Зі слів перехожих свідків йому стало відомо, що вказане пошкодження його автомобілю НОМЕР_2, який поїхав з місця ДТП. Вказані обставини, зокрема номер автомобіля порушника, свідки повідомили інспекторам поліції, що прибули на місце пригоди.

Свідок ОСОБА_5, інспектор НП, в судовому засіданні повідомив, що ним, на підставі матеріалів адміністративної справи, було встановлено факт вчинення ДТП ОСОБА_1 13.05.2016 року близько 18-ої години в м.Львові на вул.Каменярів, 3. До такого висновку він прийшов дослідивши матеріали, які долучені ним до адміністративного протоколу. При цьому він відзначив, що встановивши власника автомобіля, який вчинив ДТП, а потім покинув місце події, він неодноразово викликав ОСОБА_1 для дачі пояснень, на що той повідомляв про те, що не може прибути, оскільки його автомобіль перебуває на ремонті. В подальшому, після того, як ОСОБА_1 все ж таки зявився, він отримав від нього пояснення та, з дозволу останнього оглянув його автомобіль і виявив на ньому замальовані пошкодження, які за своїм характером відповідали обставинам ДТП.

З досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_6 вбачається, що він бачив як 13.05.2016 року близько 18.10 год. в м.Львові на вул.Каменярів, 3, автомобіль марки «Опель Віваро» або «Рено трафік» р.н.НОМЕР_1 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Хюндай ассент» та покинув місце пригоди.

З дослідженої в ході розгляду справи схеми місця ДТП видно де і коли відбулася дорожньо- транспортна подія, в якій був пошкоджений автомобіль марки «Хюндай ассент», що належить ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №373476 від 24.05.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №373475 від 24.05.2016р., схемою місця ДТП, показами та поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 При цьому суд відхиляє покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_2 є родичем ОСОБА_1, а ОСОБА_3 перебуває з ним в дружніх стосунках. В той час, в ході розгляду справи, не здобуто жодних обєктивних даних які дають підстави стверджувати, що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оговорюють ОСОБА_1 або зацікавлені у вирішенні даної справи. Пояснення ОСОБА_1, на думку суду спрямовані на ухилення від відповідальності за вчинене.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою пенсійного віку, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.