Справа № 758/6312/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, працюючого в ТОВ «Аукро Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року серії АП1 № 235862, 13.01.2016 року о 18:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сітроен», н.з. НОМЕР_1, по вул. Костянтинівській, 37 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу до нерухомого припаркованого автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року серії АП1 № 235863, 13.01.2016 року о 18:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сітроен», н.з. НОМЕР_1, по вул. Костянтинівській, 37 в м. Києві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 участі у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 13.01.2016 року по вул. Костянтинівській, 37 в м. Києві, не приймав.

Водій автомобіля «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 та свідки в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, водій автомобіля «Сітроен», н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1, участі в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 13.01.2016 року по вул. Костянтинівській, 37 в м. Києві, не приймав.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6, 7), вбачається, що останні стали свідками дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля «Тойота», н.з. НОМЕР_1, червоного кольору.

Зі схеми місця ДТП - данних про пошкодження транспортних засобів, вбачається, що автомобіль «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_2 має пошкодження: царапина л/ф покриття на лівих передній та задній дверях, пошкодження автомобіля «Сітроен», н.з. НОМЕР_1 не зазначені (а.с. 4).

Так, з фотододатків пошкодження автомобіля «Сітроен», н.з. НОМЕР_1, не вбачається, що зазначені пошкодження були отримані внаслідок ДТП від 13.01.2016 року по вул. Костянтинівській, 37 в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відсутність в діях водія автомобіля «Сітроен», н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Так, згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення:

- ст. 247 - Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- п.1 - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З вищевикладеного вбачається, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме за пп. 13.1, 2.10 ПДР України, немає за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - ЗАКРИТИ у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурором через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Роман О.А.