overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3144/16-п
Провадження № 3/645/1186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 18.06.2016 року, приблизно о 11 год. 15 хв., перебуваючи в супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248, викрав з полиці «Чорний перець» у кількості 9 штук, вартістю 10,88 грн. на загальну суму 97,92 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 024633 від 18.05.2016 року, рапортом, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою про вартість викраденого від 18.06.2016 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Речові докази по справі перець чорний мелений «Мрія» 20 гр. у кількості 9 шт. на загальну суму 97,92 грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд», після набрання постановою законної сили, вважати повернутими законному власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя -
Справа № 635/5409/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Фащівка Луганської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Озерянського, буд.28,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року приблизно о 10:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/5365/16-п
Провадження № 3/635/1237/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 07.12.1989р.н., не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 023910 від 29 червня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 29 червня 2016 року приблизно о 16год. 50хв. за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 645/2715/16-п
Провадження № 3/645/1088/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи - ТОВ «Трансмейл 2012» - водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

ОСОБА_1 19 травня 2016 року о 08 год. 50 хв., керував автобусом БАЗ-А07914, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Л. Ландау, 140, не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобілем Subaru Inpreza, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до ДТП та матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887730 від 19.05.2016 року, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя
Справа №646/6897/16-п
№ Провадження 3/646/1236/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, що надійшли від Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою с. Краснопавлівка, мікрорайонАДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, яка працює продавцем магазину «Товари з Європи», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7 серія АА № 843304 від 08 червня 2016 року ОСОБА_1 08.06.2016 року приблизно 11:00 годин здійснювала незаконну господарську діяльність у магазині, розташованому за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 24, а саме здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без реєстрації як СГД та без ліцензії на провадження певного виду діяльності.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, повідомлялася своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, які відповідно до протоколу № 7/1 про вилучення речей та документів від 08.06.2016 року були вилучені у кількості 53 пляшки на суму 22 775,00 грн. Однак дані про те, куди саме були вилученні пляшки та де вони зберігаються відсутні.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа №646/7036/16-п
№ Провадження 3/646/1249/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду Харківської області Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 СотніАДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 048615 від 11.06.2016 року, ОСОБА_1 10.06.2016 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній вдома, за місцем проживання: м. Харків, майдан ОСОБА_2 СотніАДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 048614 від 14.06.2016 року ОСОБА_1 13.06.2016 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній вдома, за місцем проживання: м. Харків, майдан ОСОБА_2 СотніАДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. З пояснень, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджено протоколами про адміністративні правопорушення серії ХА 048615 від 11.06.2016 року, серії ХА № 048614 від 14.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту постановлення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 645/3097/16-п
Провадження № 3/645/1176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, 13.08.1993 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: Управління патрульної поліції у м. Харкові, зареєстрованого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

09.06.2016 року близько 02 год.45 хвил. у м. Харків, на перехресті б-ра ОСОБА_2 та пр-ту Александрівського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем д.н.з 211986 рухаючись по напрямку до пр-ту Московського не обрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди

Водій ОСОБА_1 провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098114, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою та поясненнями правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушень.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» треба стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ст. 124 , суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності та ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 635/5370/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Російській Федерації, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання вчинила сімейну сварку, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/5363/16-п
Провадження № 3/635/1236/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 07.07.1982р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 038468 від 22 червня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 21 червня 2016 року приблизно о 19год. 00хв. за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 646/5844/16-п
№ пров. 3/646/1000/2016
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Харків, пр.. Ювілейний, 36-А, кВ.147,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 024898 від 13 травня 2016 року, 13.05.2016 року о 21 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, їхав у трамваї по пр.. Московський, 24, висловлювався нецензурною лайкою у бік пасажирів та погрожував палкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель