Справа № 369/6235/16-п
Провадження № 3/369/1902/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року водій ОСОБА_1 о 11 год. 50 хв. в с. Ходосіївка по вул. Ново-Обухівське шосе 1, буд. 16 відчинив двері транспортного засобу «SKODA» д.н.з. НОМЕР_1 та залишив їх відчиненими, що створило перешкоду транспортному засобу «ISUZU» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого трапилось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що перебуваючи біля «Мегамаркету» в с. Ходосіївка по вул. Обухівське шосе для розвантаження товару відкрив задні двері свого автомобіля «SKODA». Коли він відвантажував коробки з товаром побачив, як сусідній автомобіль «ISUZU» розпочав рух та пошкодив дверцята його автомобіля. Винним в ДТП вважав водія автомобіля «ISUZU», який в порушення правил дорожнього руху був неуважним при виконанні маневрування.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№292996 від 05.07.2016 року; схемою ДТП від 05.07.2016 року; поясненням водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи на території прийому товару в «Мегамаркеті» в с. Ходосіївка по вул. Обухівське шосе він здійснивши розвантаження товару почав рух для виїзду з території, але відчув удар з лівого боку та побачив збоку свого транспортного засобу автомобіль «SKODA», який стояв з відчиненими задніми дверима. Вважав винним в ДТП водія автомобіля «SKODA», який в порушення правил дорожнього руху відчинивши двері транспортного засобу загрожував безпеці і створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 05.07.2016 року в порушення вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху України відчинив двері транспортного засобу коли це загрожувало безпеці та створювало перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, вказане в судовому засіданні підтвердили як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2

За таких обставин вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292996 від 05.07.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.