Справа № 3/4636/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, який працює завідувачем сектору мобілізаційної роботи Міністерства інфраструктури України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за п. 6 ч. 1. ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від

05.07.2016 року 25.04.2016 під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці в період з 18.04.2016 по 02.05.2016 у Міністерстві інфраструктури України (далі - Міністерство), розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 14, комісією

Служби безпеки України встановлено, що ОСОБА_2, який займає посаду та виконує обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_2, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, зокрема:

- не пересвідчився у факті реєстрації в РСО накопичувача на жорсткому магнітному диску s/n SOURJ9APB02458 (далі - НЖМД), автоматизованої системи класу «1» (ПЕОМ), встановленої у приміщенні №1007 мобілізаційного сектору Міністерства та не отримав його за підписом в облікових формах, що є порушенням вимог п.п. 116, 445 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою KM України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок);

- не вжив необхідних заходів для забезпечення режиму секретності при роботі з секретними документами з використанням ПЕОМ, а саме, не перевірив відповідність всіх технічних засобів в складі автоматизованої системи класу «1», встановленої у приміщенні №1007, призначеної для обробки секретної інформації, їх технічній документації, у зв'язку з чим не встановив факт недійсності комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю на зазначеній автоматизованій системі та проігнорував визначену законодавством заборону обробки секретної інформації в автоматизованих системах щодо яких не створено КСЗІ, а також проігнорував заборону зберігання у неробочий час секретної інформації на НЖМД ПЕОМ, визначену технічною документацією на комплексну систему захисту інформації та актом обстеження режимного приміщення про придатність його до проведення секретних робіт

(підг. Міністерства № 19/96дск від 19.08.2016р.), що є порушенням вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»,

п.п. 116, 210, 442 Порядку.

Разом з тим, з використанням зазначеної ПЕОМ, щодо якої не створено комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю, ОСОБА_2 обробляв та зберігав у неробочій час у приміщенні, яке непридатне для зберігання секретної інформації у неробочий час, на не облікованому в РСО НЖМД s/n SOURJ9APB02458 п`ять електронних файлів секретних документів: «Можливості забезпечення уточненої розрахункової потреби Збройних сил України…», з грифом секретності «Цілком таємно «Літер М» (містить відомості щодо забезпечення Збройних Сил України транспортними засобами, розголошення яких завдасть шкоду національній безпеці держави), при цьому зміст ідентичний змісту документа № М-59 цт від 08.04.2016. Другий примірник документа, разом із додатками долучений до справи № 8 «Доручення органів державної влади з питань мобілізаційної підготовки, документи з виконання доручень», том № 1, «Цілком таємно «Літер М», аркуші справи №№195-228 (порушення вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»,

п.п. 116, 442, 445 Порядку).

Крім того, ОСОБА_2 не виконано в повному обсязі висновки комісії

СБ України за результатами попередньої перевірки стану охорони державної таємниці (акт від 16.07.2015 № 26/1/2-10651), а саме, не розроблено перелік посадових осіб, які мають право доступу на ЗПУ Міністерства (порушення вказувалось і в попередніх актах перевірок) (порушення вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 758 Порядку).

Під час оформлення документів у зв'язку з наданням допуску до державної таємниці ОСОБА_2 підписав зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці, яке передбачає письмову згоду на визначені Законом України "Про державну таємницю" (далі - Закон) обмеження прав у зв'язку з допуском до державної таємниці та підтвердив про ознайомлення щодо відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з'явився, клопотав про розгляд адміністративної справи без його участі, свою вину визнав про що зазначив у поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 (п'ятсот десять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот