Провадження № 3/761/4655/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.10.2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. пішохід ОСОБА_1 в м. Києві переходив проїжджу частину вул. Петлюри, яка має шість смуг для руху в обох напрямках і розділювальну смугу, поза пішохідним переходом в результаті чого відбувся контакт з автомобілем «ЛДВ Конвой» державний номер НОМЕР_1, що спричинив пошкодження транспортному засобу та травмування пішохода ОСОБА_1, чим ОСОБА_1 порушив п. 4.7, 4.14 б), г) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалу, 30 листопада 2015 року та 21.03.2016 року було винесено постанову, якою адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП був направлений до Управління патрульної служби МВС у м.Києві - для доопрацювання в зв'язку з тим, що були відсутні в протоколі підпис та пояснення особи, яка притягується до відповідальності, не роз'яснені права.

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, однак вимоги, що зазначені в постановах суду не виконано - протокол не підписано ОСОБА_1, не складено акт, що він відмовився від його підпису.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин (п.1.10 ПДР України).

Пункт 4.7 ПДР України передбачає, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Пункт 4.14 визначає, що пішоходам забороняється:

б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

У відповідності до вимог до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно, дослідити всі обставини справи.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 181 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 та не зрозуміло яким чином була встановлена його особа. Відсутні будь-які докази, що саме ОСОБА_1 був на місці пригоди, при тому що дати народження в медичній документації та протоколі про адміністративне правопорушення відрізняються.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що до протоколу про адміністративне правопорушення не прикладено жодного доказу на підтвердження порушення особисто ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які призвели до пошкодження автомобіля, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 181, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула