П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 р. Справа №607/6942/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 18 червня 2016 року приблизно о 01 год. 41 хв. керував транспортним засобом марки Ауді А4, н.з. ВО 3580 АР, вулицею Братів Бойчуків 1А у м. Тернополі в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подавши заяву у якій прость матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слухати у його відсутності, суворо не карати і зазначає, що вину визнає повністю.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962582 від 18 червня 2016 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 008331 від 18 червня 2016 року лікарем ОСОБА_2 у комунальній установі Тернопільської облради Тернопільський обласний наркологічний диспансер (ОСОБА_3), де зазначено, що на момент огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшує та обтяжують відповідальність (вчинення правопорушення в стані сп'яніння становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому судом не враховується як обставина, яка обтяжує відповідальність), та вважаю, що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Н.П. Воробель