Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/500/16-п
Провадження № 3/391/190/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к. НОМЕР_1,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КД № 008490 від 06.07.2016 року, 03.07.2016 року о 06:30 годині ОСОБА_1 допустив порушення правил тримання своєї собаки породи «Алабай» білої масті (кличка «Бакс»), яка задавила 10 курчат у домоволодінні ОСОБА_2 в с.Червоновершка вул..Набережна,115, чим порушив правила тримання собак (п. 6 «г» Правил тримання собак, котів і хижих тварин на території Компаніївської селищної ради №147 від 30.12.2010 р.), чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП).

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях, пояснила, що по сусідству з нею проживає ОСОБА_1, який в своєму домоволодінні утримує велику собаку чорно-білої масті, породи вона не знає. На протязі дня собака знаходиться в їхньому домоволодінні у вольєрі, а на ніч вони її відпускають. Вона часто забігає до її домоволодіння та бігає по городах. ОСОБА_2 неодноразово робила ОСОБА_1 зауваження з даного приводу, але він ніяк не реагує. Так 03.07.2016 року дана собака забігла до її домововолодіння та почала давити курчат, які бігали по подвір»ю. Собака задавила 10 курчат, спричинивши збитки на суму приблизно 200 грн.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 008490 від 06.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рішенням Компаніївської селищної ради від 30.12.2010 року № 147, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Пунктом «г» ч. 6 Правил тримання собак, котів і хижих тварин на території Компаніївської селищної ради, затверджених рішенням виконавчого комітету Компаніївської селищної ради за №147 від 30.12.2010 року передбачено, що власники собак, котів і хижих тварин зобов»язані тримати сторожових собак на прив»язі і спускати їх з при»язі лише в закритих дворах, що виключають можливість втечі. Про наявність собак застерігати написом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілої, вивчивши матеріали справи, врахувавши при призначенні міри відповідальності характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, визнаю ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, та накладаю адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 154, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у в сумі 51 грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 и на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя ________________________І.М. Мумига