overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2169/16-п
№ 3/688/306/16
Постанова

Іменем України

17 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 квітня 2016 року близько 01-ої години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання - в м.Шепетівці, вул.40 років Жовтня, буд.22 Хмельницької області, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері - ОСОБА_2, а саме: вчинив з останньою суперечку, в процесі якої висловлювався до неї нецензурними словами та ображав її, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.У скоєнному кається.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015546 від 29.04.2016 року,

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.04.2016 року,

- висновком про результати розгляду матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_2,

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у вчиненні психологічного насильства в сімї, яке виразилось в нанесенні словесних образ, погрози застосування фізичного насильства, чим завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілої , знайшла своє підтвердження і його дії за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання його покарання. Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/2188/16-п
№ 3/688/318/16
Постанова

Іменем України

24 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №978201 від 13.01.2016 року, ОСОБА_1 13 січня 2016 року о 10 годині 20 хвилин по вул.Заозерній в м.Маріуполі Донецької області, керував автомобілем «КРАЗ 255Б1», д.н.з 1190 Н1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, невнятна мова). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру "Драгер" для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.У скоєнному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №978201 від 13.01.2016 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- рапортом інспектора відділу Маріуполького ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 від 13.01.2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчиненено 13.01.2016 року, таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п.7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, або на неї внесено подання до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 715/1344/16-п
Провадження № 3/715/663/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Черепківка» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 липня 2016 року о 01 годині 55 хвилин, на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону на напрямку прикордонного знаку №817 на території Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Черепківка» здійснив спробу перетину Державного кордону поза пунктом пропуску групою осіб з України в Румунію, в порушення вимог, передбачених ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те що, являється громадянином України.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/704/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 29.04.2016 року не зявився на реєстрацію в Заставнівське ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив обмеження, встановлені постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та п.1 ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушенні заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрації в органі Національної поліції -

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю, суду пояснив, що не зявився на реєстрацію 29.04.2016 року, оскільки не мав коштів на дорогу

Наявність вини у діях ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009699 від 30.04.2016 року; постановою Заставнівського районного суду від 26.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 187, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/640/16-п
П О С Т А Н О В А

19.05.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ЗБДР Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №143063 від 07.05.2016 року; серії СЕ1 №143065 від 07.05.2016 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/640/16-п, провадження №3/716/346/2016, справу про адміністративне правопорушення №716/647/16-п, провадження №3/716/347/2016 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/640/16-п, провадження №3/716/346/2016.

Суддя О. Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/405/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006499 від 06.02.2016 року ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, 01.02.2016 року не зявився на реєстрацію у Заставнівський ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив обмеження встановлені постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.06.2015 року про встановлення адміністративного нагляду та п.1 ч.1 ст.187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав вказав, що 01.02.2016 року не зявився на реєстрацію у Заставнівський ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, оскільки в цей день працював, однак не повідомив про це Заставнівський ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи проте, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно що, з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.02.2016 року на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці. З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 01.06.2016 року, на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/628/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.02.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 03.05.2016 року біля 22-00 години в м. Заставна по вул. Севастопольській в ході словесної суперечки ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1, порушив громадський порядок та спокій громадян та допустив порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що 03.05.2016 року біля 22-00 години в ході словесної суперечки із ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №012861 від 06.05.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображав його нецензурними словами у громадському місці.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа №: 671/851/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.06.2016 р. близько 00 год. 05 хв. в м.Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом Драгер, поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення покарання у виді штрафу згідно ст. 130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 3400 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/933/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 рокусуддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягується до відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП. Відповідно до ст. 221 КУпАП справа не підвідомча районному суду і підлягає поверненню для розгляду належним органом.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ч.5 ст. 121 КУпАП повернути начальнику Волочиського ВП ГУНП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 750/6807/16-п
Провадження № 3/750/1960/16
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 квітня 2016 року о 12 год. 16 хв., ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 15.04.2016 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв