Справа № 415/2984/16-п
Провадження № 3/415/542/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Автобаза "Лисичанськвугілля" водій , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 року складено протокол про те, що ОСОБА_2, 14.05.2016 року о 09 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Г. Сталінграду на перехресті рівнозначних доріг, в районі "Нового кладовища" не надав перевагу в русі автобусу "ЛАЗ 5207" д.н. 2594СВ, який виїжджав праворуч, відносно автомобіля внаслідок чого сталося ДТП. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що швидкість руху його автомобіля становила 50 км/год. Він рухався ближче до середини проїжджої частини. Зустрічних автомобілів не було, позаду нього їхав автомобіль співробітників поліції, але на якій відстані він не знає, вони відразу ж зупинилися після ДТП. Коли він під'їжджав до церкви, де є перехрестя , то несподівано для себе побачив як праворуч від нього виїжджає автобус. ОСОБА_2 відразу ж застосував заходи екстреного гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося. В результаті його автомобіль передньою правою частиною зіткнувся з середньою частиною автобуса. Після зіткнення автобус проїхав певну відстань, в слідстві чого своєю боковою частиною, прогнув правою бокову частину автомобіля ОСОБА_2 , тому вважає що правила дорожнього руху не порушував. Крім цього пошкоджено його автомобіль, тому не вважає, що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

При складенні протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2016 року ОСОБА_2 не був присутній, тобто як доказ вини останнього у ДТП цей протокол приймати не можна, тобто в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину.

Окрім того в матеріалах справи є протокол про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В зв"язку з наведеним, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного порушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому дану справу слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП..

Керуючись ст.9, 23, 33, 124, 245, 283 КпАП України

суд ,-

п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП відмовити, закривши провадження по справі.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Н.В. Нестеренко