overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/949/16-п
Провадження № 3/144/378/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) Вінницької області, українця, громадянина України, не працює, - за ст. ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул.І.Франка, 31 в смт.Теплик, в присутності громадян виражався нецензурними словами, на зауваження не реагувала чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що допустила дане порушення, так як вирішив вияснити правомірність паркування сусідів під вікнами будинку. В скоєному розкаюється, більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство,

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що розкаюється у скоєному, позитивно характеризується, та керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (пятдесят одна) грн. (реквізити для сплати штрафу: одержувач коштів : Теплицький район ( Теплицький район) ,21081100Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 код одержувача (код за ЄДРПОУ) 34701277, рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 147/859/16-п
Провадження № 3/147/295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року близько 03:00 год. в смт Тростянець Вінницької області по вул. Соборна, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в громадському місці, голосно виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, намагався пошкодити урну для сміття та рекламний банер біля магазину «Делюкс», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №: 148/1405/16-п
П О С Т А Н О В А

06 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Сонячна, 54ї,

за ст. 51 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016, ОСОБА_1 в с. Клебань Тульчинського району скоїв крадіжку чужого майна, а саме зерно пшениці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП України дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП України встановлено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Беручи до уваги те, з дня прийняття рішення, щодо дій ОСОБА_1 згідно постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше одного місяця, а саме постанова була винесена 14.03.2016, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 38, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Сонячна, 54ї, за ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/718/16-п
Провадження № 3/147/253/16
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016 року близько 15.50год. в смт.Брацлав по вул.Енгельса водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фіат Дуката н/з АВ3950ВВ, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №914344 від 07.05.2016 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, схемою місця ДТП від 07.05.2016 року, поясненнями гр.ОСОБА_2, оголошеними в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 124,221,268,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.(триста сорок гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 149/1627/16-п
Провадження №3/149/591/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуВергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, паспорт серії АВ № 675685 виданого Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області 26.01.2015, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2016 року близько 21.30 годині в с. Рогинці по вул. Чапаєва гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи в с. Рогинці по вул. Чапаєва виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 003194 від 18.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вергелес В. О.
Справа №: 148/1315/16-п
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шура-Копіївська, Тульчинського району, вул. Інтернаціональна, 39,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.06..2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянкою ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений на 05.07.2016, проте правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча належним чином булла повідомленна про розгляд справи. Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1315/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шура-Копіївська, Тульчинського району, вул. Інтернаціональна, 39, повернути до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, а саме для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/983/16-п
Провадження№ 3/152/446/16
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Рахни-Лісові, Шаргородського району Вінницької області, вул. Лісова, 28, зареєстроване місце проживання с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, вул. Радянської Армії, 43, українки, громадянки України, не працюючої, паспорт серії МО 954148, виданий Білоозерським РВ УМВС України у Херсонській області 16.12.2001 року,

- за ч.2 ст.184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, а саме в тому, що проживаючи в будинку №28 на вул. Лісова в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей, оскільки 30.05.2016 року приблизно о 11 годині, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, під час обстеження житлово-побутових умов в її будинку було брудно, відсутня постільна білизна, на кухні розкидані речі та залишки їжі.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 04.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для дооформлення, оскільки не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, а саме: не підтверджується повторність вчинення ОСОБА_2 дій, передбачених ч.1 ст.184 КпАП України, протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.184 КпАП України повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/831/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, зареєстроване місце проживання с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, співмешкаючого з ОСОБА_3, паспорт серії НЮ 279436, виданий 05.06.2012 року Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 26.05.2016 року приблизно о 22 годині 45 хвилин в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, вул. Урожайна 10, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, з якою проживає в одному будинку, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання вини ОСОБА_2, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027119 від 27.05.2016 року (а.с.1); рапортом чергового Шаргородського ВП від 27.05.2016 року, з якого вбачається, що надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що її співмешканець ОСОБА_2 вчиняє насильство в сімї (а.с.2); заявою ОСОБА_3 від 27.05.2016 року начальнику Шаргородського ВП, у якій остання просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_2, який 26.05.2016 року вчиняв насильство в сімї (а.с.3); поясненням ОСОБА_2 від 27.05.2016 року (а.с.4); поясненням ОСОБА_3, з якого вбачається, що 26.05.2016 року приблизно о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадський робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № < 152/652/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, вул. Леніна, 1, зареєстроване місце проживання м. Вінниця, вул. Б. Лукяновського, 9 а, українки, громадянки України,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме в тому, що 19.04.2016 року о 17 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, на вул. Леніна, 1, вчинила насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_4, зокрема, вчинила сварку з останньою, під час якої побила посуд, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілої.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 21.04.2016 року та постановою судді Соколовської Т.О. від 05.05.2016 року повернуто для дооформлення до ОСОБА_2

Адміністративний матеріал після дооформлення передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 13.06.2016 року.

На виклик до суду на 24.06.2016 року ОСОБА_3 не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, тому відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову про застосування до неї приводу через органи поліції на 05.07.2016 року.

Постанова про привід ОСОБА_3 не виконана.

З повідомлення т.в.о. начальника ОСОБА_2, що надійшло до суду 05.07.2016 року за вхідним №4565 вбачається, що привід ОСОБА_3 здійснити не можливо, так як остання відсутня за місцем свого проживання, а на території Рахнівсько-Лісової сільської ради не зареєстрована, що також підтверджується довідкою Рахнівсько-Лісової сільської ради від 04.07.2016 року за №2579 (а.с. 15-16).

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст.268 КпАП України, ОСОБА_3 в суд не зявился, місце перебування та проживання останньої суду не відоме.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повернути до ОСОБА_2 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення встановлення місця перебування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя