Провадження № 3/761/3053/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (гурт.),

за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2015р. вбачається, що ОСОБА_1 при затриманні для доставлення в районний відділ для встановлення особи, оскільки останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, під час одягання наручників відбивався, тікав, не сідав в автомобіль, виражався грубою нецензурною лайкою, тобто чинив опір при затриманні, не підкорявся законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2016р. адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної служби в м. Києві для усунення недоліків.

14 квітня 2016р. вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва після усунення вказаних недоліків.

На виконання постанови суду від 15 лютого 2016р. інспектором патрульної поліції у м. Києві були надані пояснення, відповідно до яких 27 грудня 2015р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Чорновола в м. Києві при затриманні для доставлення в районний відділ для встановлення особи, оскільки останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, під час одягання наручників відбивався, тікав, не сідав в автомобіль, виражався грубою нецензурною лайкою, тобто чинив опір при затриманні, не підкорявся законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 185 КУпАП. При доставленні до районного відділу ОСОБА_1 при собі документів, які посвідчують особу, не мав, згодом прибули його родичі, серед яких була його матір ОСОБА_2, яка надала свій паспорт громадянина України, де у відмітках про дітей було вказано громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, навіть після повернення адміністративного матеріалу до суду після його доопрацювання, в судовому засіданні так і не вдалось встановити факт злісної непокори ОСОБА_1 законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Крім того, 03 червня 2016р. Шевченківським районним судом м. Києва було направлено запит до Управління патрульної поліції у м. Києві щодо надання копії протоколу про адміністративне затримання працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві № 1017 в складі екіпажу (Паращук Ю. та Богуцька А.) при затриманні ОСОБА_1, на що листом заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Д.А. повідомлено, що жодних адміністративних матеріалів, віднесених до розгляду у судах, в Управлінні не зберігаються.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення представника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях останнього не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, а відтак, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, п. 1) ч. 1 ст. 247, 280, 284-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: