Справа № 523/8451/16-п
Номер провадження 3/523/3581/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії АП2 № 065538 вбачається, що 17.05.2016 року об 23.40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мазда» по проспекту Шевченка, 2 в м. Одесі, з номерним знаком (передній), який не відповідає вимогам стандартів.

Так, згідно протоколу правопорушником ОСОБА_1 було скоєно правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, за такими ознаками, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Однак, при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, що підтверджено довідкою за обліковими даними АП УПП у м. Одесі (а.с. № 1).

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

При таких обставинах, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому положеннями ст. 279 КУпАП, та зясувавши в повному обсязі обставини, передбачені положеннями ст. 280 КУпАП, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Управління поліції м. Одеси для належного оформлення, в ході якого необхідно встановити вірну кваліфікацію скоєного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 247, 256, 268, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч. 7 КУпАП, повернути до Управління поліції м. Одеси для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Шкорупеєв