overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2188/16-п
провадження № 3/658/590/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 липня 2016 р.суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.06.2016 р. приблизно о 11.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, про що складено протокол ХН № 010452, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаюється та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 010452 від 09.06.16 р. (а.с.1), протоколом про прийняття заяви (а.с.3), заявою (а.с.4), поясненнями (а.с.5-8).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, врахувавши те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється, ніде не працює, поважний вік, суд вважає можливим звільнити останнього від адмінстягнення, оскільки скоєне ним правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного право-порушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 24, 33, 35, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення.

Обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2122/16-п
провадження № 3/658/578/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 липня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 р. було складено адміністративний протокол ХН №008367 відносно ОСОБА_1, яка не виконала батьківських обов'язків щодо контролю за навчанням доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка має пропуски занять без поважних причин у Морському коледжі ХДМА та не здобуває повну загальну середню освіту, з яким остання ознайомлена і погоджується.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаюється.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, матеріальне становище останньої, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття винної, вважає що до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний місцевий суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 659/403/16-п
Номер провадження 3/659/130/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. ОСОБА_1, за участі прокурора Каховського місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали за протоколом про вчинення адміністративного корупційного діяння, що надійшов з Каховської місцевої прокуратури Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого спеціалістом по земельним питанням Верхньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, депутата Верхньоторгаївської сільської ради 7 скликання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли два матеріали за протоколом про вчинення адміністративного корупційного діяння, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, які зареєстровані за № 659/400/16-п та № 659/403/16-п.

Відповідно ст. 36 КУпАП у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Прокурор у судовому засіданні виклав думку, що оскільки ОСОБА_3 вчинив одразу два адміністративні правопорушення, і справи відносно вчинених ним правопорушень розглядаються одночасно одним і тим же органом, є необхідність обєднання обох справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Вислухавши позицію прокурора, ознайомившись з матеріалами адміністративних справ №659/400/16-п та №659/403/16-п, враховуючи, що правопорушник ОСОБА_3вчинив два однорідних адміністративних правопорушень в різний час, і обидві справи розглядаються одночасно одним і тим же органом суддею Нижньосірогозького районного суду, вважаю за доцільне справи №659/400/16-п та №659/403/16-ппро адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, вчинені ОСОБА_3, об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справи №659/400/16-п та №659/403/16-ппро передбачене ст. 172-7 ч. 1 КУпАП адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3.

Присвоїти обєднаній справі номер № 659/400/16-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 661/1803/16-п
Провадження № 3/661/716/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:смт. Дніпряни, вул. Пушкіна, 2А, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2016 року о 19.50 год. в смт. Дніпряни по вул. Ярошенко керував автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. п. 2.3б, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Він же, 05.06.2016 року о 19.50 год. в смт. Дніпряни по вул. Ярошенко керував автомобілем НОМЕР_1 та став учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди, підрозділ поліції про ДТП не повідомив, при цьому залишення місця пригоди не було повязане з необхідністю, чим порушив п.п. 2.10, 2.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 893150, АП1 № 893151, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 18.07.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 08.10.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 17.07.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1808/16-п
Провадження № 3/661/722/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсон ГУНП в в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Росія, громадянина України, працюючого в ВПТУ №16 сантехніком, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 03.06.2016 року, о 13 годині 50 хвилин, на автодорозі Херсон-Генічеськ, 64км.+600 м., керував велосипедом «Салют», та перед початком перестроювання та зміною напрямку руху, не переконався у безпечності маневру, в наслідок чого здійснив дотичне зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №889716 від 03.06.2016 року, схемою ДТП від 03.06.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся в скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 21081100 Отримувач коштів: ГУДКСУ у Херсонській області/21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 отримувач коштів: УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 19.07.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 08.10.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 18.07.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/1807/16-п
Провадження № 3/661/721/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Херсон ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт ЕЕ771028, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 25.09.2002 року, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2016 року о 23.30 год., по вул. Букіна, в м. Нова Каховка, Херсонської області, керував транспортним засобом мопедом «Yamaha», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук, різка зміна кольору шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року серія АП1 №889835, рапортом поліцейського взводу РДПС (м. Херсон) ГУНП в Херсонській області, поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн.

(р/р 0012, , код банку 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДК у м. Нова Каховка, 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 19.07.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 08.10.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 18.07.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 664/1579/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року о 13-30 год., в с. Раденськ, ДК «Мрія» ОСОБА_1 реалізувала пляшку пива «Оболонь світле» обємом 2,5 літра невідомій особі у військовій формі без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки справа надійшла до суду із пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

2 (дві) пляшки пива «Оболонь Світле» обємом 2,5 л. та 3 (три) пляшки пива «Янтарь» обємом 2 літра, виявлені та передані ОСОБА_1 на зберігання, залишити в її розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/1578/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року о 11-00 год., в с. Раденськ, по вул. Лісній, ОСОБА_1 реалізував пляшку горілки «Краля» обємом 0,5 літра ОСОБА_2 без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки справа надійшла до суду із пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

3 (три) пляшки горілки «Краля» пшенична обємом 0,5 літра, виявлені та передані ОСОБА_1 на зберігання, залишити в його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа №: 671/862/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітник цегельного заводу,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

18.06.2016 р. близько 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи в себе вдома в с.Копачівка нецензурно облаяв дружину ОСОБА_2, вчинивши щодо неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді громадських робіт згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 30 годинам громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/3341/16-п
Номер провадження 3/676/1094/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектора у складі відділу Камянець-Подільського відділу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №416021 від 28 червня 2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 13.20 год. 28 червня 2016 року по вул. Північна в м. Камянець-Подільському Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, водій категорично відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення порушника, та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №416021, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., що становить двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2