Справа № 177/1440/16-п
Провадження № 3/177/434/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ТОВ "Кроум" база відпочинку "Жемчужина" сторожем;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року о 00-25 годині, по автодорозі Кривий Ріг с. Гейківка, Криворізького району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника поліції в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, з'явився, вину визнав щиро розкаявся та пояснив, що 21.06.2016 року випив пива, після чого керував автомобілем марки «М-21412 » н/з АЕ 1641ЕМ, був зупинений працівниками поліції, від медогляду відмовився.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП2 275893 від 21.06.2016 року.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 275893 від 21.06.2016 року та рапортом поліцейського КВП ГУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 21.06.2016 року, з яких вбачається, 21.06.2016 року о 00-25 годині, по автодорозі Кривий Ріг с. Гейківка, Криворізького району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника поліції в установленому порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт того, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, викладених на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, факт вживання алкоголю не заперечував.

З довідки, наданої старшим інспектором (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.06.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії ВАЕ № 033924 категорії «В, С1, С».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обираючи вид і міру стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, однак раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в судовому засіданні просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки, транспортний засіб необхідний для транспортування дитини, яка часто хворіє, до лікарні, що вбачається і з довідок лікарні, пояснень ОСОБА_6, посвідчених секретарем Кіровської сільської ради, характеристики, виданої секретарем Кіровської сільської ради, від 20.07.2016 року за № 144, де також зазначено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не має схильності до здійснення правопорушень, спиртними напоями не зловживає, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим та достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283 п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: