overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1676/16-п
Провадження №3/163/1128/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії ВН №005264 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АС 754993,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1, ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проявилось у пропуску останніх занять в Нудиженській ЗОШ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з актом обстеження умов проживання встановлено, що на момент обстеження в будинку дійсно було не прибрано, однак діти забезпеченні шкільним приладдям, місцем для підготовки занять, одягом, взуттям. Той факт, що Олександр та Віталій були відсутні в школі, не дає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 не створює належних умов для навчання дітей. З довідки-характеристики місцевої Ради вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, має на утриманні своїх 6 дітей та допомагає в утриманні двох онуків і характеризується нейтрально.

Таким чином, достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, по справі не зібрано.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 296/3161/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив

ОСОБА_1 25 березня 2016 року близько 11 год. 20 хв. за адресою в м. Житомирі біля буд. № 49 по вул. Бородія здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молочними продуктами-1 кг. бринзи, 1.5 кг. масла та 0.5 кг. сиркової маси, в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 25.03.2016 р. серія ЖИ № 003391, рапортом працівника поліції від 25.03.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 25.03.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 25.03.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 25.03.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування, а саме 1 кг. бринзи, 1.5 кг. масла та 0.5 кг. сиркової маси - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2534/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженої в м.Житомирі, проживаючу: м.Житомир, 2й АДРЕСА_1; не працює,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, а саме: 26.02.2016 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: м.Житомир, 2й АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась словами брутальної лайки, чим вчинила порушення, передбачене ч.2 ст.1732 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушниці ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/2334/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Старшим інспектором Житомирського ВП, повторно, протягом року, 24.02.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 23.02.2016 року о 23 год. 25 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність вчиненого порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 164/1334/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Старосілля, вул. Свердлова, 73, Маневицького району Волинської області, працюючу продавцем магазину «Мирослава»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 травня 2016 року, приблизно о 18 год. 35 хв., по місцю роботи в с. Старосілля, вул. Свердлова, 42а, Маневицького району Волинської області, працюючи продавцем в магазині «Мирослава», не провила операцію за куплений товар через РРО, і не видала чек. Не забезпечила відповідність готівки на місці розрахунку 965 грн. 65 коп. і не забезпечила облік товарних запасів на алкогольні напої, що продаються в магазині, були відсутні накладні.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного порушення визнала повністю, і запевнила суд, що більше такого не допустить.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1334/16 -п, якими підтверджується факт вчинення останньою даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, зокрема, дані про особу ОСОБА_1 яка його вчинила, а саме, що остання заміжня, чоловік інвалід 3 група, а також донька інвалід дитинства, працює, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу, в межах санкції передбаченої цією статтею.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП і піддати адміністративному стягненню виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско
Справа № 296/3167/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 06 березня 2016 року близько 200.00 год., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім»ї по відношенню до матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 21.03.2016 р. серія ЖИ 003922, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 21.03.2016 р., рапортом працівника поліції від 06.03.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 07.03.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 21.03.2016 р.

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2865/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: водій ТОВ «ДМ-Продукт»,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи на 8 км +280 м а/д Житомир-Сквира автомобілем НОМЕР_1, по лівій смузі руху, перед перестроюванням у праву смугу руху, не переконався що це буде безпечним, та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.АІ5533АХ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в правій смузі в попутньому напрямку, чим порушив п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/2548/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, що надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2016 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.В.Бердичівська, 66, в м.Житомирі керував автомобілем Опель, д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/2528/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює ФОП «Колодницький», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 01 березня 2016 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її словами брутальної лайки, намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 04.03.2016 р. серія ЖИ 004125, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 04.03.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 03.03.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 04.03.2016 р.

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/3103/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, 19.07.19987 р. народження, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 01 лютого 2016 року о 16.45 год. в м. Житомирі по вул. Київській, 106, керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що перебував позаду.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина повністю підтверджується :

- протоколом про адмінправопорушення від 25.03.16 р. серія АП1 № 927375;

- схемою наслідків місця ДТП від 01.02.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 01.02.2016 р.;

- поясненням Дерев»янко Т.С. від 01.02.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 19.02.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п. 10.9 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу до прибутку держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2337/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженої в м.Житомирі, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2016 року о 11 год. 10 хв. на перехресті вул.Небесної Сотні - Київська, в м.Житомирі, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці, чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явилась, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме: шість пляшок по 1,5 літри молока, дві банки по 0,5 літра сметани, які виявлені та вилучені згідно протоколу від 26.02.2016 року, та повернуті ОСОБА_1 під розписку, залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/3115/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 12.10.2005 р. Житомирським МВ, гр-на України, працює водієм таксі, прож. Житомирський р-н, с. Іванівка, вул. Островського, 123-Б, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 29 березня 2016 року о 13.00 год. в м. Житомирі по вул. Шевченка-Мануїльського керував автомобілем НОМЕР_2, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Шевченка на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_3, що рухався по вул. Шевченка.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 29.03.2016 р. серія АП 1 № 930542;

- схемою місця ДТП від 29.03.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 29.03.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 29.03.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 29.03.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_4 від 29.03.2016 р;

- поясненням ОСОБА_5 від 29.03.2016 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 8.7.3. е ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу до прибутку держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2747/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2016 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї сестри ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/2843/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Вітрука, 11, в м.Житомирі автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль Рено, д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук