ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1354/16-п

14 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 274858 від 11.07.2016 року складеного інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 11.07.2016 року близько 20 год. 30 хв. в м. Костопіль по вул. Рощинських, 5, виражався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 з якою спільно проживають, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 11 липня 2016 року близько 20 год. 30 хв. в м. Костопіль по вул. Рощинських, 5, його колишня дружина ОСОБА_2 вчинила сварку, в ході якої вживала нецензурні слова, ображала його. ОСОБА_2 зазначив, що вини своєї у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнає, вказав, про те, що не вчиняв будь-яких дій, які б могли завдати шкоди фізичному, чи психологічному здоровю колишньої дружини та умислу на вчинення останніх в нього не було. Крім того, правопорушник пояснив, що в ході сварки у відповідь на образи дружини, захищаючись вживав нецензурні слова.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті, насильства в сімї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Таким чином, протиправні дії особи можуть утворювати склад адміністративного правопорушення лише тоді, коли вони є умисними та такими що могли чи завдали шкоди фізичному або психологічному здоровю потерпілого, Якщо ж умислу в правопорушника не було, вказані наслідки не настали, або не могли настати, дії особи не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_2 від 11.07.2016 року (а.с. 7) вбачається, що 11 липня 2016 року близько 20 год. 30 хв. між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка, з приводу того, що останній зловживає спиртними напоями та не купує продуктів харчування, тобто саме її не задоволення поведінкою ОСОБА_1 стало підставою для сварки.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 міститься лише формальне посилання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, будь-яких доказів з приводу визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, в матеріалах справи немає.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, та наявні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 . 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 221, 247, 283-284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3