overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3420/16-п Провадження № 3/500/1074/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, не працюючої, що мешкає за адресою: с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району, вул. Дружби 15, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2016 року близько 09.00 години громадянка ОСОБА_1 в м.Ізмаїл, на Центральному ринку м.Ізмаїл порушила встановлений порядок придбання та реалізації водних біоресурсів, незаконно реалізовувала свіжу рибу карась 10 кг без документів що підтверджують законність їх придбання (відсутні накладні, сертифікат якості виробника).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушниця при складенні протоколу свою провину визнала, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 019203-416 від 18.06.2016 року, описом вилученого майна та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 284, 33, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн.

Рибу карась вагою 10 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3422/16-п Провадження № 3/500/1075/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, не працюючої, що мешкає за адресою: с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району, вул. Першотравнева, 13, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2016 року близько 08.00 години громадянка ОСОБА_1 в м.Ізмаїл, на Центральному ринку м.Ізмаїл порушила встановлений порядок придбання та реалізації водних біоресурсів, незаконно реалізовувала свіжу рибу лящ 10 кг без документів що підтверджують законність їх придбання (відсутні накладні, сертифікат якості виробника).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушниця при складенні протоколу свою провину визнала, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 019202-417 від 19.06.2016 року, описом вилученого майна та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 284, 33, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн.

Рибу лящ вагою 10 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2679/16-п Провадження № 3/500/820/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії КМ № 851579 виданий Болградським РС ГУ ДМС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року завідувачем сектору контрою за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу встановлено факт провадження ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, торгівля алкогольними напоями, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 15 листопада 2015 року та 21 листопада 2015 року, як зазначено акті (довідці) за результатами проведеної перевірки від 18 березня 2016 року.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши надані суду матеріали., суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити відповідно до ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2619/16-п Провадження № 3/500/807/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії КК № 290719 виданий 18.05.1999 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року завдувачем сектору контрою за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_2 складено адміністративні протоколи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколів, при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення в банк на сплату грошового зобовязання з акцизного податку за терміном сплати 01.03.2016 року в сумі 711,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи сповіщалася належним чином, при складанні протоколу свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 269697 від 17 травня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та застосує до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3424/16-п Провадження № 3/500/1076/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1 Ільїнічни, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, не працюючої, що мешкає за адресою: с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району, вул. Дружби 22, паспорт серії КК № 043373 виданий 01.07.1998 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2016 року близько 08.00 години громадянка ОСОБА_1 в м.Ізмаїл, на Центральному ринку м.Ізмаїл порушила встановлений порядок придбання та реалізації водних біоресурсів, незаконно реалізовувала свіжу рибу карась 10 кг без документів що підтверджують законність їх придбання (відсутні накладні, сертифікат якості виробника).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушниця при складенні протоколу свою провину визнала, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 019201-418 від 19.06.2016 року, описом вилученого майна та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 284, 33, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ільїнічну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн.

Рибу карась вагою 10 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3693/16-п Провадження № 3/500/1153/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Кислиця, вул. Лиманська, 88 (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 22-Б),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 р. о 18:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hundai», д/з ВН4545ЕА, в м. Ізмаїл по вул. Савицького кут вул. Пушкіна здійснив зупинку для пропуску транспортного засобу «ПАЗ-4234», д/з ВН1781АА, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Пушкіна, виконуючи поворот ліворуч на вул. Савицького, який не підрахував габарити свого транспортного засобу та виїхав на зустрічну полосу руху в результаті чого ОСОБА_2 зачепив автомобіль «Hundai», д/з ВН4545ЕА. У свою чергу ОСОБА_1, для уникнення значних пошкоджень свого автомобілю, не впевнившись у безпеці своїх дій почав виконувати рух заднім ходом, позаду якого знаходився транспортний засіб «Рута-25», д/з ВН2744ЕР, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого здійснив зіткнення в вказаним автобусом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №159999 від 09.07.2016 р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з поверненням тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60коп.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/3415/16-п Провадження № 3/500/1071/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл Одеської області, не працюючої, що мешкає за адресою: м.Ізмаїл, вул. Захаріаді 50/2, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2016 року близько 09.00 години громадянка ОСОБА_1 в м.Ізмаїл, на Центральному ринку м.Ізмаїл порушила встановлений порядок реалізації заборонених знарядь лову обєктів тваринного світу, незаконно реалізовувала моно сіть для вилову водних біоресурсів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного світу.

Правопорушниця при складенні протоколу свою провину визнала, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 019200-419 від 19.06.2016 року, описом вилученого майна та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 284, 33, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Моно сіть, білу, б/в, ячея 50 мм, довжина 75 м, висота 2,0 м конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 06.07.2016
Справа № 501/1355/16-п

06 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали №501/1355/16-п, провадження №3/501/559/16 та №501/1355/16-п, провадження №3/501/560/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали №501/1355/16-п, провадження №3/501/559/16 та №501/1355/16-п, провадження №3/501/560/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обєднати в одне провадження.
Об'єднаному провадженню присвоїти номер 501/1355/16-п, провадження№3/501/559/16.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/3692/16-п Провадження № 3/500/1152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПП «Задуров», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 р. о 18:45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ПАЗ-4234», д/з ВН1781АА, в м. Ізмаїл по вул. Пушкіна кут. вул. Савицького при виконанні маневру повороту ліворуч, не врахував габарити свого транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Hundai», д/з ВН4545ЕА, під керуванням ОСОБА_2, який здійснив зупинку для пропуску вищевказаного транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №151855 від 09.07.2016 р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з поверненням тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60коп.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3