Справа № 183/3169/16
№ 3/183/1149/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого начальником філії Новомосковський ДЕД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 травня 2016 року о 15.20 годині на а/д О 041002 Новомосковськ-Королеве 1 км+300 м, начальник філії «Новомосковського ДЕД», ОСОБА_1 не прийняв заходи до своєчасної ліквідації напливу, який утворився на проїзній частині шириною 7,6 м, довжиною 1,1 м та висотою 0,25 м, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобіль отримав механічні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді правопорушення не визнав та надав показання про те, що підприємство, де він працює, відповідно до чинного законодавства не є відповідальним за утримання автомобільних доріг, а тому працівники підприємства, взагалі не є субєктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Також, ОСОБА_1 пояснив, що відповідно до посадової інструкції, як начальника філії «Новомосковського ДЕД» до його обовязків не входить прийняття рішень щодо ремонту та утримання автомобільних доріг, а планування таких робіт і їх фінансування проводиться балансовласником цих доріг Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що норми ст. 19, ст. 20 ЗУ «Про автомобільні дороги» встановлюють обовязки та відповідальність органів місцевого самоврядування, а філія «Новомосковська ДЕД» в жодному разі не є органом місцевого самоврядування, що підтверджується відповідною Випискою з ЄДРПОУ.

Дослідивши надані до суду матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові заперечення, які надав ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи за наступних підстав.

Як вбачається з Закону України «Про автомобільні дороги», що автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності, державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, яка має свої органи управління на місцях. Таким чином, органом управління у Дніпропетровській області є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачає, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Таким чином, ОСОБА_1, як начальник філії «Новомосковської ДЕД» не може бути субєктом даного правопорушення, оскільки до його посадових обовязків не належить здійснювати контроль за утримання та належним станом доріг загального користування.

За таких обставин, виходячи із викладеного в протоколі, а також положень ст. 251 КУпАП, про те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган, (посадова особа) встановлює наявність відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд позбавлений можливості прийняти інше рішення по справі, а тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.