ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національного природного парку «Великий Луг» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.04.2016 до суду з Національного природного парку «Великий Луг» надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1І до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.04.2016 о 08.00 год. встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги щодо використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме: задискував та засіяв ячменем площу 1,93 га. землі на території урочища «Білозірське», квадрат № 8 ПОНДВ «Білозірка» НПП «Великий Луг» поблизу села Білозірка, чим порушив ст. 21 та п. «е» ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає поверненню до Національного природного парку «Великий Луг» для належного оформлення, виходячи з наступного.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Статтею 256 ч. 1 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як свідчить аналіз даного матеріалу, ці вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, додержано не було.

В порушення вимог вказаної статті, а також загальних принципів притягнення особи до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення не

зазначено: місце та суть вчиненого правопорушення. Зокрема, в протоколі міститься посилання на порушення ОСОБА_1 вимог ст.. 21 та п.е (без визначення частини статті) ст.. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд». Зі змісту коментованих статей закону вбачається, що п. е ч.2 ст. 64 містить загальне положення про те, що відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у порушенні вимог щодо використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а стаття 21 закону містить положення про структуру території та вимоги щодо охорони природних комплексів та об'єктів національних природних парків. Так, частиною 3 вказаної статті визначено, що зонування території національного природного парку, рекреаційна та інша діяльність на його території провадяться відповідно до Положення про національний природний парк та Проекту організації території національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об'єктів, що затверджується центральним органом виконавчої влади у галузі охорони навколишнього природного середовища.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не зазначено, в якій зоні НПП «Великий Луг» ОСОБА_1 здійснено відповідні роботи. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено положення про НПП «Великий Луг» та Проект організації території національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об'єктів, що затверджується центральним органом виконавчої влади у галузі охорони навколишнього природного середовища, що унеможливлює визначення чітких критеріїв відмежування дозволеної та забороненої діяльності в межах національного природного парку.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, не має посилання у чому саме полягає порушення ОСОБА_1 правил охорони та використання території та обєктів природно-заповідного фонду, вказаних у ст. 91 КУпАП (чим, коли та за яких обставин проведено дискування та посів ячменю), субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, мотиви, мета…).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву про відшкодування матеріальної шкоди та розрахунок її розміру, згідно якого матеріальна шкода за дії завдані ОСОБА_1 становить 14 851 грн. 76 коп.

З розрахунку розміру шкоди, такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок самовільного використання земель, зняття ґрунтового покриву, забруднення та засмічення їх територій вбачається, що розмір шкоди складений та розрахований в.о. начальника ВДО ПЗФ ОСОБА_2 за зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) за Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву, яка передбачає складення розрахунку розміру шкоди за зняття ґрунтового покриву Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами, а не співробітниками національного природного парку.

Як пояснила у судовому засіданні директор НПП «Великий Луг» ОСОБА_3 ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду, саме зняттям ґрунтового покрову (родючого шару), але у матеріалах справи не наведено доказів, що саме скоєні ОСОБА_1 дії призвели до зняття ґрунтового покрову.

Також, особа, яка склала даний протокол, не зясувала у повному обсязі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, щодо: сімейного стану ОСОБА_1, чи є у нього на утриманні малолітні чи неповнолітні особи, чи притягувався він раніше до кримінальної відповідальності, як характеризується за місцем проживання, чи має тяжкі захворювання та інше.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин

справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Національного природного парку «Великий Луг» для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Національного природного парку «Великий Луг» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4