СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7655/16-п
пр. № 3/759/3529/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 233834, 29 квітня 2016 року близько 09 год. 20 хв. в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2113» державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. С. Сосніних, 3/5, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався , що це буду безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок ,чого здійснив зіткнення з автомобілем « Тойота Ауріс», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження ,травмовано водія автомобіля « Тойота».

ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав, зазначивши, що він перед поворотом пригальмував, для розпочинання маневру, після чого, автомобіль "Тойота", що рухався по зустрічні смузі здійснив ДТП. Проте, доказів своєїт невинуватості не надав, відео, що надав ОСОБА_2 підтверджує, що перед здійсненням маневру, що полягає в повороті наліво, він здійснив гальмування, проте, вже фактично розпочав поворот наліво. Надане відео підтверджує вину ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 233834 від 20.05.2016 року, висновком щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень пр овчиненні кримінальні правопорушення та інші події, рапортом інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, поясненням свідка ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.В. Семаніва