Справа № 561/208/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне подання інспектора Зарічненського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області від 22 червня 2016 року про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт,

встановив:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року у справі № 561/208/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Постанову звернено до виконання.

23 червня 2016 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшло подання начальника Зарічненського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області від 22 червня 2016 року у якому ставиться питання заміни невідпрацьованих порушником громадських робіт адміністративним арештом.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в КВІ не зявляється. Відповідно до отриманої КВІ інформації ОСОБА_1 зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку на території Зарічненського району не значиться, а згідно повідомлення Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області від 02 червня 2016 року він проживає на хуторі «Христі» с. Кухітська Воля. В ході проведеної бесіди 07 липня 2016 року з дружиною порушника ОСОБА_2 стало відомо, що порушник за викликами до КВІ не зявляється оскільки перший виклик на 13 травня 2016 року отримав саме того дня. За викликами на 23 травня 2016 року та 31 травня 2016 року не зявився оскільки його паспортна книжечка пошкоджена. ОСОБА_1 відомо про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки він був присутнім в судовому засіданні 07 квітня 2016 року під час накладення на нього адміністративного стягнення, відтак інспектор КІ вважає за доцільне замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання інспектор КВІ ОСОБА_3 не зявилася. Згідно листа, отриманого судом 06 липня 2016 року вона знаходиться у відрядженні, інші працівники КВІ на лікарняному. Просить розглядати справу без їх участі (а.с.24).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно з ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З указаної правової норми вбачається, що заміна громадських робіт арештом можлива лише за умови ухилення порушника саме від відбування громадських робіт, а не за ухилення від явки порушника до кримінально-виконавчої інспекції.

В матеріалах справи містяться виклики КВІ від 06 травня 2016 року та від 16 травня 2016 року, які адресовані ОСОБА_1 (а.с.4-5). Однак у матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення про їх своєчасне отримання порушником ОСОБА_1

Інспектором КВІ не надано будь-яких доказів проведення бесіди з дружиною порушника щодо вказаних у поданні обставин, не доведено також ким і коли проводилася така бесіда.

Поряд з цим, в матеріалах справи міститься рапорт капітана поліції ОСОБА_4 від 02 червня 2016 року згідно якого під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 проживає в с. Кухітська Воля на хуторі «Христі» з батьками дружини (а.с.15).

У відповідності до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт, затверджених наказом міністерства юстиції України 19 березня 2013 року № 474/15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року № 457/22989, якщо після перевірки за місцем проживання буде встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

З матеріалів особової справи вбачається, що кримінально-виконавчою інспекцією за результатами перевірки встановлено місце проживання ОСОБА_1, інших підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду в поданні не наведено, доказів своєчасного отримання порушником викликів інспектором КВІ не надано, як не надано доказів ухилення ОСОБА_1, від відбування саме громадських робіт, відтак суд вважає, що подання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт є передчасним, а відтак до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 321-4 КУпАП, суд,

постановив:

У задоволенні подання інспектора Зарічненського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_3 від 22 червня 2016 року про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний