Справа № 149/1623/16-п
Провадження №3/149/589/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, одружений, паспорт серії СМ 735023 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 23.07.2005 року, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року близько 12:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою до дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що сварка виникла через непорозуміння, про вчинене шкодує.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що сварка виникла через непорозуміння та зазначила, що діями ОСОБА_1 психологічної шкоди її здоровю завдано не було. Також ОСОБА_2 зазначила, що вона з чоловіком примирилась та просила закрити справу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої ОСОБА_2.І., дослідивши матеріали, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 206366 від 01.07.2016 року, рапортом чергового Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.06.2016 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 01.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 наданими в суді, а також іншими зібраними у справі доказами.

Разом з тим, у відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, його майновий стан, позитивну характеристику за місцем проживання, думку потерпілої ОСОБА_2, суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.