Справа№464/5260/16-п
пр.№ 3/464/1389/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, директора ТзОВ "ТД" Міст Експрес",

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2016 року, складеним ГУ ДФС у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "ТД" Міст Експрес", що на вулиці Зелена, 147 у м.Львові, порушив ведення податкового оліку, а саме порушено підпункти 15.6 та 15.7 пункту 15, пункту 20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за №27/4248, та п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ ( із внесеними змінами і доповненнями) ТОВ"Торговий дім"Міст Експрес" завищено від"ємне значення об"єкта оподаткування з податку на прибуток за 2015 рік на суму 5 007 120 грн; в порушення п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість на загальну суму 166728,74 грн.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від"ємного значення об"єкта оподаткування з податку на прибуток за 2015 рікта занижено податок на додану вартість за 2014-2015 роки; а протокол про адміністративне правопорушення складений відносно правопорушника 22.06.2016; матеріали адміністративної справи надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 24.06.2016. Отже, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких встановлених даних, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Горбань