БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/76/16
Справа № 356/1274/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої директором ТОВ «Радуга» паспорт серії СК 807358, виданий Березанським РВ ГУ МВС України в Київській області 14.04.1998,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КИТгБ № 026422 від 30.05.2016 о 10 год. 00 хв. у день складення протоколу при проведенні планової перевірки кафе - готелю ТОВ «Радуга» вул. Фрунзе, 50 м. Березань Київської області, ОСОБА_1 не виконала вимоги припису у № 275 від 06.09.2013 ДСНС України, а саме: з працівниками не проведено навчання у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки (п. 2.4 Порядку здійснення населення постанова Кабінету Міністрів України № 444 від 26.06.2013); працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання (в.3 Постанови Кабінету міністрів № 1200 від 19.08.2002), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, але вказала, що всі вимоги були виконані.

Провідний інспектор Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду на виклик не зявився.

Відповідно до п. 2.1 Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженої Наказом МНС України від 25 травня 2012 року № 863 (далі Порядок) держпожтехногеннагляд здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Квартального плану - графіку планових перевірок субєктів господарювання, саме ТОВ «Радуга», надано не було.

Частиною 1 статті 188-16 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб держпожтехногеннагляду. Така вимога, відповідно до п. 3.11 та 3.15 Порядку оформляється Актом, на підставі якого складається припис, до якого, згідно з абзацом 2 п. 3.16 включаються невиконані заходи з попереднього припису із зазначенням строків виконання.

У відповідності до п.п. 3.19.,3.20 Порядку контроль за виконанням приписів наданих за результатами перевірки здійснює Держтехногенбезпеки України який його вніс; посадова особа органу Держтехногенбезпеки України вживає заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб та громадян, винних у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки

Вказаних дій посадовою особою держпожтехногеннагляду виконано не було, а отже й склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Слід зазначити, що у приписі № 275 від 06.09.2013 були зазначені строки виконання п. 14,15, припису до 10.10.2013. Враховуючи положення ст. 38 КУпАП за невиконання вказаних пунктів припису винну особу можна було притягти до відповідальності не пізніше 10.01.2014.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті учиненого правопорушення, а саме щодо невиконання законних вимог посадових осіб держпожтехногеннагляду, оскільки підтвердження того, що такі вимоги були висунуті ОСОБА_1 у законному порядку в ході судового розгляду суду надано не було.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватиою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко