overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/505/16
Єдиний унікальний № 748/1370/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії «ЧН» №002586 від 06.05.2016 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 06.05.2016 р., об 1545 год. ОСОБА_1 в с. Слабин, Чернігівського району, Чернігівської області по вул. 8-го березня, висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

30 червня 2016 року особі, що притягується до адміністративної відповідальності, за зазначеною у протоколі адресою: с. Слабин, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Ясногірська,7, направлено судове повідомлення, про час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою, в судове засідання 08.07.2016 року об 0840 год., не зявилась, про причини неявки не повідомила.

08.07.2016 р. судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 22.07.2016 року об 0830 год., оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, її участь в судовому засіданні є обовязковою.

Постанова суду отримана ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до виконання, однак співробітниками поліції не виконана.

Зважаючи на це, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до районного відділення поліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 256, 268, 277-278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження №3/748/542/16
Єдиний унікальний № 748/1461/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Боромики, вул. Садова,10, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії «ЧН» №002734 від 26.06.2016 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 26.06.2016 р., об 0300 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. садова,10, вчинила сварку зі своїм дідом ОСОБА_2, в ході якої кричала, ображала його нецензурними словами та виганяла з будинку, чим завдала шкоди його психічному здоровю, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 2 статті 1732 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак з дослідженої в судовому засіданні постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області провадження №3/748/948/15, ЄУН 748/2130/15-п від 02.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 була звільнена від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а провадження в справі закрито.

Оскільки вказана обставина перешкоджає суду належним чином розглянути адміністративну справу, то враховуючи вищезазначене, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до районного відділення поліції для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1732, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 455767 від 10.04.2016 року, 09.04.2016 року о 22 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 на автодорозі (Н-22) Устилуг-Луцьк-Рівне керував автомобілем марки ОСОБА_2, р.н.з. АС 5585 ВН перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що тривалий час хворів та перебував на лікуванні в госпіталях, про що подав підтверджуючі документи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 10.04.2016 року.

Отже, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП пройшов трьохмісячний строк передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст.284 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 2 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Волинь хутро»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року, о 02 год. 24 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес-Бенц-Віто, р.н.з. АС 8056 ВЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження №3/155/338/16
Справа №155/925/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності

14 грудня 2015 року постановою судді Горохівського районного суду Волинської області за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 04 липня 2016 року о 15 годині 40 хвилин в селі Скобелка Горохівського раойну, керував автомобілем УАЗ-3303, реєстраційний номерний знак 00473ВН, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, разом з тим те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, а також те, що застосування до ОСОБА_1 більш м'яких видів адміністративного стягнення, передбачених санкцією ч.2 ст.130 КУпАП є недоцільним вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем у НВК № 3 Ліцей,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2016 року, близько 10 год. 00 хв., в м. Луцьку по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ауді А6, р.н.з. RJA 40656, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 р.н.з. АС 9706 ВМ, який по інерції відкинуло вперед та скоїв зіткнення з автомобілем марки Лендвінд р.н.з. АС 4076 ВМ, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, його зайнятість, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275.60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бубнів, вул. Залізнична, 13, Володимир-Волинського району, не працюючої,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року, працівниками поліції було виявлено, що гр. ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці в с. Бубнів, вул. Залізнична, 13, Володимир-Волинського району, вирощувала 91 кущ маку снодійного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, її зайнятість, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.106-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275.60 грн. судового збору.

Девяносто один кущ маку снодійного конфіскувати та знищити.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 156/465/16-п Номер провадження 3/156/209/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник 7 липня 2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 21 липня 2016 року на 10 год. для розгляду протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанову для виконання надіслати т.в.о. начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/521/16-п Номер провадження 3/156/243/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно, 02 травня 2016 року та 04 липня 2016 року порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме, не зявився в Іваничівський ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області для дачі письмових чи усних пояснень з питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 03 травня та 07 травня 2016 року порушив заборону виходу з будинку після 22 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що надалі не буде порушувати встановлений адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення помякшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 283, 284, 187 ч. 1 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути ОСОБА_1 з в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 159/2552/16-п
Провадження № 3/159/1452/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 02 червня 2016 року, о 21 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2., чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 всуді вину визнав, розкаюється у вчиненому, пояснив, що з неповнолітньою дочкою дружини ОСОБА_2 в них дійсно виник конфлікт, проте на даний час конфлікт вичерпано та ОСОБА_2 не має до нього ніяких претензій.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, керуюсь тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, враховую, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність винного.

Крім цього, ОСОБА_1 є учасником АТО, що стверджується копією посвідчення, на даний час конфлікт з ОСОБА_2 вичерпано, остання не має до нього будь-яких претензій.

Зазначені обставини в їх сукупності є такими, що суттєво помякшують відповідальність правопорушника, при цьому, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Згідно зі ст.22 КУпП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, особу винного, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обставин протилежного змісту, а також те, що будь-якої шкоди від вчинення даного правопорушення не наступило, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3