overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/904/16-п Провадження №-3/613/354/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. Козацька, 50 Харківської області,

за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 09 липня 2016 року не зявився на відмітку до Богодухівського ВП, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 035740 від 12 липня 2016 року, копією листа контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 15 червня 2016 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №619/2451/16-п
провадження №3/619/626/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки впс «Дергачі» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -16 , не працюючої,

по ст. 204 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року о 23.10 год. громадянка ОСОБА_2 на напрямку н.п. Нєхотєєвка, Російська Федерація н.п. Гоптівка ( Україна) на лінії державного кордону України в районі ІПЗ № 1328 , була затримана прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» при незаконному перетині державного кордону України у пішому напрямку поза пунктом пропуску .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, тобто незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась , відповідно пояснення вину визнає повістю, кається в скоєному.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, той факт що раніше подібних адміністративних правопорушень не вчиняла, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 204-1 ч.1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
№3/638/2652/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з батальйону патрульної служби (з обслуговування метрополітену) ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює,

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року ОСОБА_1 біля виходу зі станції метро «Історичний музей» у напрямку Бурсацького узвозу здійснював торгівлю огірками у невстановленому місці.

На розгляд адміністративного матеріалу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав значної шкоди, окрім того з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він здійснював торгівлю у звязкуз тяжким матеріальним станом.

Отже, суддя вважає за можливе застосувати норми статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 22, ст. 160 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитесь усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: Руднєва О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає6 місто Харків, пр ОСОБА_2, 31, кв. 159, який не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2016 року о 21-15 год. перебуваючи у магазині «Брусничка», що по вул. Новгородській,22 у м. Харкові, таємно викрав з полиці магазину горілку «Грін Дей» вартістю 76 грн 89 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ч.1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина україни, який проживає6 ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2016 року о 18-15 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ маркет» по вул. 23 Серпня у м. Харкові таємно викрав з полиці магазина горілку марки «Козацька розвага» кількістю1 шт, обємом 0,25 л. на загальну суму 28 грн 75 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ч.1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
Справа № 638/8032/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Шевченківського відділення Холодногірського відділу ГУ НП України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 Т,В. та сестри ОСОБА_4 неодноразово вчинив сварки в стані алкогольного спяніння, під час яких погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, пошкодив вхідні двері.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 1732 ч. 1 КУпАП, яка передбачає, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомили.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого 1732 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА 026517 від 26.04.2016 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять шістдесят) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
Справа № 638/8508/16-п,
№3/638/2629/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2016 року о 12-00 год. за місцем мешкання ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік своєї племінниці ОСОБА_2.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 пояснив, що він мешкає разом зі своєю племінницею, яка має психічне захворювання, перебуває на обліку в ПНД, та сама провокує сварки. Зазначив, що він тривалий час працював шахтарем на шахті ім. О.Ф. Засядька, на теперішній час перебуває обліку та має зареєстрвоаний страховий випадок трудове каліцтво, що стався 07.05.1985 року.

Відповідно до ч.3 ст 301 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав значної шкоди.

Отже, суддя вважає за можливе застосувати норми статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 22, ст. ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитесь усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: Руднєва О.О.
№3/638/2706/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2016 року о 16-00 год. ОСОБА_1 у нетрезвому стані знаходячись АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у родині відносно дружини ОСОБА_2, чим порушив діюче законодавство.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що у нього пропали гроші і тому він почав сваритися, окрім того зазначив, що він є інвалідом 2-ї групи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, приходить до наступного:

З копії пенсійного посвідчення вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи.

Відповідно до ч.3 ст 301 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ч.1 ст 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах установлених КУпАП, зокрема ст 24 КУпАП.

Оскільки щодо ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді громадських робіт то за правилами ст 33 КУпАП до нього застосовується стягнення, передбачене п.1 ч.1 ст 24 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст 5 ЗУ «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1та 2 груп.

На підставі викладеного керуючись ст. 24, ст. 33, ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає: місто Харків, пр Тракторобудівників, 130-в, кв. 129

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2016 року близько 04-00 год. знаходячись біля нічного клубу «Галактика» за адресою: місто Харків, вул 23 Серпня,12-а виражалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до громадян та била ногою по бамперу патрульного автомобіля Тойта, державний номер 1913, чим порушила громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ №024821 від 19.06.2016 року, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Шевченківського відділення Холодногірського відділу ГУ НП України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року о 08-30 год. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 вчинив насильство в родині відносно матері ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 1732 ч. 1 КУпАП, яка передбачає, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомили.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 1732 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 029172 від 02.07.2016 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді тридцяти годи громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять шістдесят) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Шевченківського відділення Холодногірського відділу ГУ НП України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає6 ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2016 року о 19-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою місто Харків вул Ахсарова, 18, к.в 58 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме погрожуваві фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 1732 ч. 1 КУпАП, яка передбачає, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомили.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 1732 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ 024841 від 23.04.2016 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді тридцяти годи громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять шістдесят) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.