Провадження № 3/537/639/2016
Справа № 537/3134/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173, ст. 185 , КУпАП України,

,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року приблизно 02.00 год. ОСОБА_2 знаходячись в м.Кременчуці по вул. Леонова буд. 2, в кафе «Шашличний край» виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 20.05.2016 року приблизно 02.00 год. перебуваючи в м.Кременчуці по вул. Леонова буд. 2, в кафе «Шашличний край» вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції,а саме відмовлявся припиняти порушення громадського порядку, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколами про адмінправопорушення серії АА № 053415 від 20.05.2016 р.,серії АА № 053303 від 20.05.2016 року.

Крім того вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами наданими під час судового розгляду: відеозаписом з відеокамери патрульного та поясненнями наданими в судовому засіданні поліцейським другої роти УПП в м.Кременчуці ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

Обставини, що пом»якшують покарання визнання правопорушником свої вини.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер адміністративного правопорушення, беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , дослідивши всебічно і повно всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій статті Кодексу України про адміністративні правопорушення , за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36,173,185 , 283 , 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст..ст. 173,185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура А.А.