overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1392/16-п
Провадження № 3/663/438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МР 250053 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 22.02.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 о 19.00 год. ОСОБА_1 за адресою: пров. Комсомольський, 16, с. Радгоспне, Скадовський район, за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що сварка виникла у зв`язку зі складною життєвою ситуацією, оскільки напередодні він розлучився з дружиною. На даний час він примирився зі своєю сестрою ОСОБА_2, попросив в неї вибачення. У вчиненому розкаявся.

ОСОБА_2 (10.02.1986 р. н., паспорт серія МР 398180 виданий Скадовським РВ УДМС України в Херсонській області 29.03.2013), сестра ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є потерпілою, в судовому засіданні пояснила, що дійсно мала місце сварка, але на теперішній час вони помирились, претензій до нього не має, ОСОБА_1 вибачився, розкаявся, просила суворо його не карати.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 06.06.2016 до журналу ЄО за № 2312 за повідомленням ОСОБА_2, протокол прийняття заяви про іншу подію або вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2016, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, враховуючи позицію заявника (потерпілої) та відсутність з її боку претензій, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/1292/16-п
Провадження № 3/663/417/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 02.06.2016 о 03:30 год. останній перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються інші відомості, необхіні для вирішення справи.

Протокол серії ХН № 005873 від 06.06.2016 складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 02.06.2016 було прийнято заяву про вчинення адміністративного правопорушення. З рапорту від 02.06.2016 вбачається, що заяву зареєстровано в журнал єдиного обліку заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші дії 02.06.2016 під № 2248. Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про внесення заяви потерпілої до ЄРДР та відомості про предявлення підозри або закриття кримінального провадження.

Відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 663/1028/16-п
Провадження № 3/663/342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська Херсонської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року о 07:20 год. по вул. Леніна в. м. Скадовськ Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, приходжу до висновку про закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 714/529/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з сектору безпеки дорожнього руху Сторожинецького відділу поліції Герцаївського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області

не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 червня 2016 року о 02 год. 25 хв., на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України в с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю і суду пояснив, що у той вечір вживав пиво, після чого на власному автомобілі НОМЕР_1 направився у приватних справах, однак у с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області був зупинений працівниками ДАІ. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2016 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи ОСОБА_1 ступеню вчиненого ним правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеннях передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. (код 21081300 на р/р 0001, отримувач Чернівецьке ГУК Чернівецької області, в ГУДСКУ у Чернівецькій області, МФО 856135).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації 60520, с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, паспорт серії КТ 154117 виданий 26 серпня 2015 року Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурора.

Суддя :
П о с т а н о в а

5 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Короткевич М.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська постановою від 23 листопада 2015 року закрив провадження у справі ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), у зв'язку з із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційний суд Дніпропетровської області постановою від 21 січня 2016 року залишив постанову судді місцевого суду без зміни.

У заяві ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та недотриманням вимог закону при розгляді справи й ухваленні рішень.

Верховний Суд переглядає постанови по справі про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому главою 241 КУпАП. Згідно зі ст. 2971 КУпАП, заяву про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, а підставою для перегляду є встановлення порушень Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення. Положення п. 2 ч. 4 ст. 2975 КУпАП зобов'язують суддю-доповідача повернути заяву заявнику, якщо її подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.

Дану заяву подано не у зв'язку з ухваленням на користь ОСОБА_1 рішення міжнародної судової установи про встановлення порушень Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом цієї справи, відтак заява підлягає поверненню заявникові на підставі п. 2 ч. 4 ст. 2975 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2975 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 повернути заявникові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України М.Є. Короткевич
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2016 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року близько 23 год ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня дійсно посварився з дружиною. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 156/466/16-п Номер провадження 3/156/210/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 15-й мікрорайон 17/25 Волинської області , -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повторно 20 червня 2016 року близько 4 год. на дачі № 1545 дачного масиву «Прикордонник», що у с. Литовеж Іваничівського району вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2 психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що конфлікт був спровокований матірю з надуманих підстав. Фізичною розправою не погрожував, нецензурними словами в сторону матері не висловлювався, а розмовляв на підвищених тонах.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ніде не працює, ступінь його вини, а також те, що будь-якої шкоди здоровю потерпілій спричинено не було і вона ніяких претензій до ОСОБА_1 не має, тому вважаю, що правопорушення являється малозначимим та рахую за доцільне застосувати до адмінправопорушника ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22 33, 221, 268, 280, 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2016 року близько 12 год ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Лайф» у м. Володимирі-Волинському по вул. Князя Василька,3, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що лаявся у магазині, бо був п"яний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Пр.№3/155/281/16
Справа № 155/758/16-п
Постанова

іменем України

30 червня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП У Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 11 січня 1994 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України

встановив:

28 травня 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З копії акту про смерть № 2606053/00/AZ/2016/457485 вбачається, що ОСОБА_2 помер 27.06.2016 року.

За таких обставин та відповідно до наведених положень закону приходжу до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 248,284 КУпАП,-

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв»язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районнний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 156/467/16-п Номер провадження 3/156/211/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Луга-Нова», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 травня 2016 року о 19 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням та матеріалами справи.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський