Справа № 136/911/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Держфінінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідувачем Калинівського міського сектору Управління державної міграційної служби у Вінницькій області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною четвертою статті 16412 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що при проведенні планової ревізії бюджету смт. Турбів, фінансово-господарської діяльності Турбівської селищної ради за період з 01.04.2013 року по 01.03.2016 року виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме зарахування доходів бюджету до іншого, ніж визначено Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік (протягом квітня-грудня 2013 року, 2014-2015 років до селищного бюджету зараховані адміністративні штрафи, належні державному бюджету України в сумі 867,49 грн., нецільове використання бюджетних коштів, зокрема за період з 01.04.2013 року по 01.03.2016 року за КТКВ 060702 "Місцева пожежна охорона" придбано пальне на загальну суму 3 390,00 грн., яке в подальшому використано для потреб Турбівської селищної ради, яка утримується за КТКВ 010116 "Органи місцевого самоврядування"), що є порушенням ст. 116 ч.1 пунктів 11, 24, ст. 119 ч.1 абз. 4 Бюджетного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 14.01.2011 року № 11 "Про бюджетну класифікацію", за що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 16412 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суд, що впродовж року до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 16412 КУпАП не притягувався, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 16412 КУпАП. У зв'язку з цим просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто за відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 16412 КУпАП, що доводиться наступним.

Дії, передбачені частиною третьою статті 16412 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення є підставою для її притягнення до адміністративної відповідальністю за частиною четвертою статті 16412 КУпАП.

З зазначеного слідує, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 16412 КУпАП, наявний лише за умови притягнення впродовж року особи до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною третьою цієї статті.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надала суду доказів того, що ОСОБА_1 впродовж року був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 16412 КУпАП.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 16412 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.9, 16412 ч.4, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 16412 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник