overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1394/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя . м. Здолбунів, вул. 2Лютого6А/88, Здолбунівського районну, Рівненської області, пенсіонер, НОМЕР_1 від 16.11.2001 року виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.06.2016 року близько 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. 2 Лютого 6а/28 в м. Здолбунів,вчинив насильство в сім»ї відносно гр. ОСОБА_2, що виразилось в висловлюванні нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної травми її здоров»ю.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав , просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №015119 від 16.06.2016 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 277, ст.173, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п»ять )гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3171/16-п
Провадження № 3/552/936/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 а, ідентифікаційний номер не встановлено, місце роботи не встановлено, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Полтава, по вул. Шведській водій ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1 рухаючись від вул. Покровської в напрямку пров. Метерологічного в стані алкогольного сп»яніння, тест проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 № 0909 в присутності свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 112162 від 13.06.2016 року, актом огляду на стан сп»яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3440/16-п
Провадження № 3/552/1031/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції у м. Полтаві ГУ НП в Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

24 червня 2016 року о 03-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «ЗБВ» по вул. М.Бірюзова у м. Полтаві, у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян., чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Постанову про примусовий привід адмінпритягуваного не було виконано з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 257370 від 24.06.2016 р., висновком медичного огляду на встановлення стану спяніння № 983 від 24.06.2016 року, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, суддя приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці, з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Шиян
справа № 563/875/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

06 травня 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Лісова, 20, в с.Коловерти Корецького району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та шарпав за одяг.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується: матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016421, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 563/820/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

15.07.2016 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1, в м.Корець по вул. Київській 60, керував транспортним засобом а саме: автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоанілізатора "Alcotest " № 0687 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що дійсно керував автомобілем, перед тим вживав алкогольні напої. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом АП2 № 209883 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 567/672/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Сіянці вул. Гагаріна 26, Острозького району Рівненської області, непрацюючої,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.06.2016 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с.Сіянці Острозького району Рівненської області за місцем свого проживання, закрилася у будинку та навмисно не допускала батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в середину будинку, чим чинила відносно батьків психологічний тиск, вчинила насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

В суді ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялась у вчиненому та пояснила, що дійсно 02.06.2016 року близько 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 через конфлікти з батьками, які ображають її дітей, вона вимушена була закритись в будинку та не пускати туди своїх батьків. При цьому чинила на них психологічний тиск. Про вчинене шкодує.

Відповідно до адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 року серії РВ №015387, висновком № 1296 про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 07.06.2016 року, доданими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

З наведеного вище вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначимим, тобто таким, що дозволяє звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, з врахуванням особи порушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 24, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенн , звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 567/673/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Черняхів вул. Вишнева,19 Острозького району Рівненської області, не працюючу

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),-

встановила:

18.05.2016 року близько 19:30 год., ОСОБА_1 в с.Черняхів по вул.Вишневій Острозького району Рівненської області, вилила на гр. ОСОБА_2 нечистоти з приміщення туалету, чим порушила громадський порядок .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що тривалий час між нею та ОСОБА_2 тривають неприязні відносини. 18.05.2016р. вона дійсно вилила на ОСОБА_2 нечистоти з приміщення туалету, так як була на неї ображена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року РВ №015427 та матеріалами справи.

З висновку про результати розгляду повідомлення від 20.05.2016р., письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, вбачається, що 18.05.2016р. ОСОБА_1, в с.Черняхів по вул.Вишневій Острозького району Рівненської області, вилила на гр. ОСОБА_2 нечистоти з приміщення туалету.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась. За таких обставин, враховуючи обставини справи та при альтернативі стягнень передбачених ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 40-1, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 537/4999/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук подання начальника Крюківського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання подальшого виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.12.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука 10.12.2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддіний адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

06.04.2016 року з Крюківського районного підрозділу Кременчуцького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області до суду надійшло подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки ОСОБА_2 для виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не зявляється.

В судовому засіданні інспектор Крюківського районного підрозділу Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області підтримав подання, просив задовольнити.

ОСОБА_2 неодноразово не зявився на виклик суду в судове засідання 19.04.2016 року, 05.05.2016 року. 03.06.2016 року,01.07.2016 року, 13.07.2016 року, 22.07.2016 року, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП (з внесеними змінами)при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченою ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні ОСОБА_2 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити до суду в примусовому супроводженні ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), у судове засідання, яке відбудеться 26.08.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Крюківському ВП КВП ГУПН в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 569/6006/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 000343 від 10 травня 2016 року вбачається, що 09 травня 2016 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул..Макарова, 56, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E320» д.н.з. JJ552NN не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та додав, що він правопорушення не вчиняв. Пояснив, що в дворі будинку по вул..Макарова 56 в м.Рівне помітив автомобіль який рухався йому назустріч, після чого прийняв в право та зупинився, щоб пропустити вищезгадане авто, який рухався йому назустріч, однак останній проїжджаючи допустив зіткнення в задню частину його автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що під час обїзду автомобіля «Mercedes-Benz E320» д.н.з. JJ552NN, останній покотився назад і здійснив зіткнення з його автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_4 пояснив, що прибувши на місце ДТП не зміг визначити хто з водіїв порушив правила дорожнього руху та склав протоколи на обох учасників ДТП.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Всебічно зясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, пояснень представника порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки павопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженням в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова