overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3261/16-п
Номер провадження: 3/161/2104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку надійшли після доопрацювання, згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до рапорту від 25.05.2016 року, що знаходиться в матеріалах справи слідує, що працівникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку не встановлено місце проживання порушника, що свідчить про невиконання вказівок суду, згідно вищезазначеної постанови суду від 12.05.2016 року.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що станом на 07.07.2016 року правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку, що свідчить про перекладення обовязку по встановленню місцепроживання порушника на суд, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місцепроживання ОСОБА_1 та після встановлення місцепроживання порушника, скерувати дані матеріали до суду, для їх розгляду по суті, при цьому забезпечити явку в судове засідання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/3282/16-п
Номер провадження: 3/161/2106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку надійшли після доопрацювання, згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пояснень від 24.05.2016 року та рапорту від 24.05.2016 року, що знаходиться в матеріалах справи слідує, що працівникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку не встановлено місце проживання порушника, що свідчить про невиконання вказівок суду, згідно вищезазначеної постанови суду від 12.05.2016 року.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що станом на 07.07.2016 року правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку, що свідчить про перекладення обовязку по встановленню місцепроживання порушника на суд, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місцепроживання ОСОБА_1 та після встановлення місцепроживання порушника, скерувати дані матеріали до суду, для їх розгляду по суті, при цьому забезпечити явку в судове засідання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/3688/16-п
Номер провадження: 3/161/2216/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку надійшли після доопрацювання, згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до рапорту від 08.06.2016 року, що знаходиться в матеріалах справи слідує, що працівникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку не встановлено місце проживання порушника, що свідчить про невиконання вказівок суду, згідно вищезазначеної постанови суду від 19.05.2016 року.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що станом на 07.07.2016 року правопорушник в судове засідання не прибула, що не було забезпечено працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку, що свідчить про перекладення обовязку по встановленню місцепроживання порушника на суд, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місцепроживання ОСОБА_1 та після встановлення місцепроживання порушника, скерувати дані матеріали до суду, для їх розгляду по суті, при цьому забезпечити явку в судове засідання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/3284/16-п
Номер провадження: 3/161/1941/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку надійшли після доопрацювання, згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.173, 185 Кодексу України ОСОБА_1про адміністративні правопорушення.

Відповідно до рапорту від 22.05.2016 року, що знаходиться в матеріалах справи слідує, що працівникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку не встановлено місце проживання порушника, що свідчить про невиконання вказівок суду, згідно вищезазначеної постанови суду від 12.05.2016 року.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що станом на 07.07.2016 року правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку, що свідчить про перекладення обовязку по встановленню місцепроживання порушника на суд, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місцепроживання ОСОБА_1 та після встановлення місцепроживання порушника, скерувати дані матеріали до суду, для їх розгляду по суті, при цьому забезпечити явку в судове засідання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/3692/16-п
Номер провадження: 3/161/1940/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку надійшли матеріали справи після доопрацювання, відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, повідомлення про явку до суду, порушник ОСОБА_1 зобовязався зявитися до суду для розгляду даної справи, однак так і не зявився, разом з тим, на неодноразові надсилання судом повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВН № 006160 від 17.03.2016 року.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місцеперебування ОСОБА_1, та після встановлення місцепроживання порушника, скерувати дані матеріали до суду, для їх розгляду по суті, при цьому забезпечити явку в судове засідання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/8269/16-п
Провадження № 3/161/2356/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 червня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, де зазначено, що біля 22 годин 10 хвилин 15 червня 2016 року, по вул.. Заводській, 22-б в м. Луцьку ОСОБА_1, всупереч вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем «CHRYSLER VOYAGER», д.н.з. LCH 31278 в стані алкогольного сп'яніння

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

В супереч ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частинною статті КУпАП притягається до адміністративної відповідальності .

Крім того, відповідно до Наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», а саме п.9, де вказується, що при складанні протоколу зазначається частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Всупереч вимогам чинного законодавства (КУпАП та Наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України») в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому суд не може притягнути до відповідальності вказану вище особу, оскільки не визначено частину статті 130 КУпАП.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання (Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку). При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку -для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
Справа № 161/7600/16-п
Провадження № 3/161/2170/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 16/16, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2016 о 22.15 год., керуючи автомобілем "Mercedes-Benz S350", д.р.н. АC 0071 ВВ по пр. Соборності м. Луцька, під час повороту ліворуч на нерегульованому перехресті пр. Соборності вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, не надала переваги в русі автомобілеві «Volkswagen Transporter» д.р.н. АС 0786 ВІ, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в наслідок чого відбулось зіткнення, чим порушила пункт 16.13 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 її винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 04.06.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/7861/16-п
Провадження № 3/161/2231/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2016 близько 19.00 год., перебуваючи поблизу будинку №2, що по вул. Карбешева, м.Луцька, в стані алкогольного спяніння, голосно лаявся нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян ОСОБА_2 того, вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції при виконанні останніми їх службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення та адміністративне затримання, протоколом огляд місця події від 09.06.2016, відеозаписами з реєстраторів працівників поліції, консультативним висновком спеціаліста №2208 від 09.06.2016 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вину у вчинених адміністративних правопорушень визнав повністю, має на утриманні двох малолітніх дітей, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та, на підставі ст.36 ч.2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/5789/16-п
Провадження № 3/161/1616/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.04.2016 близько 12.30 год., перебуваючи в підїзді будинку №23, що по пр. Молоді, м.Луцька, в стані алкогольного спяніння, голосно лаявся нецензурною лайкою до прохожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян ОСОБА_2 того, вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції при виконанні останніми їх службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення та про адміністративне затримання, письмовими рапортами інспекторів роти №1 батальйону УПП у м.Луцьку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, консультативним висновком спеціаліста №1510 від 20.04.2015 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та, на підставі ст.36 ч.2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк