overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/931/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського віділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, жителька с.Нетребівка , вул. Шевченка, 41 Томашпільського району Вінницької області, не маючої адміністративних стягнень,

за ч.1 ст. 195-2 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року о 13:30 год. під час проведення працівниками поліції перевірки умов та правил зберігання газового револьвера за місцем проживання його власника ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 41 в с.Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, було встановлено, що термін дії дозволу на зберігання зброї закінчився 15.07.2016 року. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 195-2 КУпАП, а саме порушення порядку обліку газового револьвера.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП визнала повністю, пояснила, що думала що дозвіл закінчується у серпні 2016 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаялася та зобов»язується в подальшому не допускати подібних правопорушень, вважаю, що на ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового револьвера.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 195-2 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 195-2 КУпАП і призначити покарання у виді 17 грн. штрафу без конфіскації газового револьвера.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 148/1425/16-п
П О С Т А Н О В А

22 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.06.2016 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 148/1562/16-п
Провадження №3/148/878/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником в ДТЄК «Інтеренергосервіс», за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2016 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лексикою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 211526 від 20 червня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 червня 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1ст. 173-2 КупАП у виді громадських робіт.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненя. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченено ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 149/1828/16-п
Провадження №3/149/663/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, на утриманні діти ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АН 364441 виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.03.2005 року, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, Вінницької област , -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 206221 від 31.05.2016 року, 20.05.2016 року близько 18:00 години по вул. Тургенєва, 79, в м. Хмільнику Вінницької області, вчинив сварку із дружиною в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 20.05.2016 року він висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 206221 від 31.05.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся, тим позитивно характиризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративнестягнення, стягується судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 30-1, 33-35, 173-2 ч.2,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Провадження № 3/127/4591/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року близько 22.00 год. в м. Вінниці по вул. 600-річчя водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі у звязку з закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області Мазуренка Д.В. від 07.07.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002522 від 05.04.2016 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Копію даної постанови направлено до Управління патрульної поліції м. Вінниці для притягнення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст. 124 КпАП України, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін з 04.04.2016 року минув, вважаю за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4592/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року близько 22.00 год. в м. Вінниці по вул. 600-річчя водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області Мазуренка Д.В. від 07.07.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002522 від 05.04.2016 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Копію даної постанови направлено до Управління патрульної поліції м. Вінниці для притягнення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Дослідивши матеріали справи та вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст. 124 КпАП України, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін з 04.04.2016 року минув, вважаю за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" липня 2016 р. Справа153/925/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП могилів-Подільського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року о 21 годині 30 хвилин в м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, яке виразилось у відвідуванні кафе «Роксолана» м. Ямпіль Вінницької області, де спиртні напої продаються на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п.2 постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.04.2016.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно він 25.07.2016 о 21 годині 30 хвилин знаходився в кафе «Роксолана» та вживав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, а саме у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Провадження № 3/127/4720/16
П О С Т А Н О В А

22.07.2016року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., одержавши матеріали, що надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.07.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 ознайомлений із постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду на 1 рік, крім того, в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №127/15832/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП направити на доопрацювання до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Суддя:
Провадження 3/127/4704/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, як вбачається з наявних в матеріалах справи рапортів працівника поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 за адресою проживання не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику УПП в місті Вінниці, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, однак як вбачається з наявних в матеріалах рапортів працівника поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та на телефонний зв'язок не виходить.

Таким чином, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/11543/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП направити начальнику УПП в місті Вінниці, для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: