Провадження № 3/127/4456/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ № 015798 від 15.06.2016 року, ОСОБА_1 23.05.2016 року, перебуваючи по місцю поживання порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей, чим порушила своїми діями вимоги чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона разом з сімєю проживає в приватному будинку, за адресою: м. Вінниця, вул. Залізнична, 128. В них на утриманні перебуває дві собаки, які майже увесь час знаходять у спеціально облаштованих для проживання собак вольєрах. Крім того, зважаючи на те, що вини проживають у приватному секторі, межі їх приватного домоволодіння огороджені забором та хвірткою, при вході, яка практично завжди закрита. Однак, можливо 23.05.2016 року, її діти погано закрили хвіртку, через яку можливо і вийшла собака.

Працівник поліції в судовому засіданні суду повідомив, що 23.05.2016 року приїхавши по виклику ОСОБА_2, за адресою м. Вінниця, вул. Залізнична, 128, вони побачили, що останнього вкусила собака, власниками якої є ОСОБА_1 Під час огляду домоволодіння останньої було встановлено, що в ОСОБА_1 знаходиться дві собаки, які проживають в спеціально облаштованих вольєрах, а також огороженим забором домоволодіння, де проживає ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та працівника поліції, враховуючи положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Однак, матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б доводили, що в діях ОСОБА_1 міститься склад вказаного правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 порушила правила тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 154, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: