overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/7380/16-п 3/335/803/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за протоколом ЗП №016754 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що офіційно не працює, мешкає за адресою: вул. Патріотична, 84/56, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол ЗП №016754 складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, правопорушення скоєно 29.03.2016 року

Згідно супровідного листа 30.06.2016 року вказаний протокол надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що згідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає 3 місяці, а на час надходження та розгляду справи зазначений строк сплив, суд вважає, справу необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 324/745/16-п
Провадження № 3/324/222/2016
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Володарського),55, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї тим, що він 09 травня 2016 року о 13 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Локомотивна (Володарського),55, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2016 року серії АА №022239, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 10 травня 2016 року.

03 вересня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2,268,283,294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/265/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КупАП.

Слухання справи було призначено до розгляду на 15 липня 2016 року на 09-15 годину, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України у разі ухилення від явки на виклик суду особа може бути органом Приазовського відділення Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області піддана приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом через Приазовське відділення Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в судове засідання, яке призначене на 27.07.2016 року о 09-30 годині

Виконання даної постанови доручити Приазовському відділенню Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 462/3303/16-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 07 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

14.07.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №364037 від 06.06.2016 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 14.07.2016 року, ні протягом 15.07.2016 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №364037 від 06.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3584/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 червня 2016 р., о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем (тролейбус) Шкода 14 Тр, номерний знак 603, на пр. Чорновола,9 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 083227 від 22.06.2016 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /тиста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 324/618/16-п
Провадження № 3/324/181/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство тим, що він 15 квітня 2016 року о 23 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, у присутності інших осіб вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2016 року серії АА №022259, висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 16 квітня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 268, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/608/16-п
Провадження № 3/324/176/2016
П О С Т А Н О В А

05 травня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 15 квітня 2016 року о 22 годині 30 хвилин була відсутня за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила п.1 ухвали Пологівського районного суду Запорізької області про встановлення відносно неї адміністративного нагляду, тобто скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2016 року серії АА №022228, ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, пунктом пешим резолютивної частини якої передбачена заборона ОСОБА_1 виходити з дому за місцем проживання з 21 години до 5 години наступного дня.

Дії ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.1,268, 283, 294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 ( пятдесят одна) гривня.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
14.07.2016 Справа № 337/2569/16-п
Провадження № 3/337/694/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

04.07.2016 року о 12-05 год., гр. ОСОБА_1, на 475 км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керував транспортним засобом «ГАЗ 3302» д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у ЗОНД, висновок лікаря № 4533.

Правопорушник, був належним чином повідомлений про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя 14.07.2016 року, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Однак, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310246, довідкою від 04.07.2016 року в матеріалах справи, висновком №4533 в матеріалах справи, рапортом працівника поліції в матеріалах справи.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів 2.9(а) Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.2 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 3/337/461/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши питання з виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

При цьому встановлено, що в мотивувальній частині вказаної постанови в зазначенні кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: замість помилкового зазначення «керування транспортним засобом особою у стані наркотичного спяніння» слід вказати вірно: «керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В мотивувальній частині постанови по справі про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1978/16-п, № провадження 3/337/461/2016 від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 виправити описку, допущену в зазначені кваліфікації адміністративного правопорушення.

Вважати вірним наступне зазначення кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення: «керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/2627/16-п

Провадження № 3/337/714/2016

15 липня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, 22.12.1980р.н., ур. смт. Чернігівка, працює: ТОВ «Форд Плюс», супервайзер, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя ДПП у звязку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП за загальним правилом справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено - перехрестя вул. Перемоги та вул. Лермонтова м.Запоріжжя; місцем обліку транспортного засобу в протоколі зазначено АДРЕСА_1, що не знаходиться в Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Також в протоколі вказано, що правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Однак згідно копії його паспорту, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, відносно якого складено адміністративний протокол, є: Запорізька область, с.Біленьке, вул.Космічна, буд.79, що також не знаходиться в Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Таким чином, вказаний адміністративний матеріал не підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає поверненню Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення за підсудністю, визначеного відповідно до ст. 276 КУпАП, до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення за підсудністю, визначеного відповідно до ст. 276 КУпАП, до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя