Провадження № 3-3279/16
в справі № 760/8258/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_1 ) інспектор прикордонної служби 2 категорії групи поглибленого вивчення документів, проживаючого за адресою: ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Бориспіль, Київська обл. - в скоєні правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.02.2016 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки прикордонного наряду «Перевірка документів» в пункті пропуску «Київ» (Жуляни), КПМА «Київ» (Жуляни)в порушенні правил несення прикордонної служби не дотримався заборони та під час здійснення прикордонного контролю мав при собі особистий засіб зв`язку, що не належить ДПСУ та не входить у предмет екіпірування прикордонних нарядів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення ст. 172-18 КУпАП. Проте, що 02.03.2016 року о 05 год. 20 хв. він виконуючи обов`язки прикордонного наряду «Перевірка документів» у пункті пропуску «Київ» (Жуляни), ОКПП «Київ» мав при собі особистий засіб зв`язку, що не належить ДПСУ та не входить у предмети екіпірування прикордонних нарядів. Під час розгляду справи в суді, а саме 01.04.2016 року було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення був складений на ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України, у зв`язку з цим справа відносно нього була направлена на додаткову перевірку до ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військова частина НОМЕР_1 . Після повернення справи з додаткової перевірки, його знову було викликано до суду. Під час розгляду справи у суді було встановлено, що начальником штабу ОСОБА_3 , було складено, другий протокол про адміністративне правопорушення, що суперечить чинному законодавству України.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП. Оскільки, під час розгляду даного матеріалу було встановлено, що після направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП, тво командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 , було складено новий протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 в супереч чинному законодавству України.

Також, аналізуючи письмові пояснення ОСОБА_1 та враховуючи те що тво командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 , який склав протокол про адміністративне правопорушення не з`явився на розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , для дачі письмових пояснень, вважаю, що діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-18 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 , не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст.172-18, ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП закрити, у зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя