Справа № 357/7705/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

22.06.2016 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу «15.06.2016 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Біла Церква по вул.. Чапаєва, 156 порушила правила тримання собак, а саме: допустила вихід своєї собаки породи «Стаф Терєр» на прохідну частину свого домоволодіння, яка спричинила ушкодження іншій собаці, яка померла».

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася та пояснила, що сусідка, яка прийшла до неї, не зачинила фіртку забору, а тому не з її вини собака вийшов на прохідну частину вулиці.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях -тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих документах відсутні дані про те, які саме правила тримання собак і котів порушила ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1, що не з її вини собака вийшов з подвіря нічим не спростовані, не відібрано пояснення у ОСОБА_2, яка безпосередньо відчинила фіртку забору (зі слів ОСОБА_1С.).

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 154 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3