overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/239/2016

Справа № 330/1129/16-п

"24" червня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджан, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт та ІПН в матеріалах справи відсутній, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року о 07-00 годинісобака, яка належить ОСОБА_1 вибігла з двору юудинку № 35 по вулю. Театральній в смт. Якимівка Запорізької області без наморднику та вкусила ОСОБА_2, чим спричинила тілесні ушкодження, а саме рани обох гомілок.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом серії АА 017310 від 24 травня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою ОСОБА_2

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу с конфіскацією собаки.

Керуючись ч. 2 ст. 154, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривень з конфіскацією собаки, яка знаходиться у ОСОБА_1 за адресою вул. Зелена 82 смт. Якимівка Запорізької області. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа №461/4346/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Львові ДПП відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента коледжу Легкої Промисловості, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.06.2016 р. о 22:19 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці у будинку по вул. Гнатюка, 3 нецензурно лаявся, чим порушував порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №258972 від 24.06.2016 р.;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №008782 від 23.06.2016 р.;

-рапортом від 24.06.2016 р.;

-висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №001531 від 24.06.2016 р.;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, визнання ним вини у вчиненому правопорушення, тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 439/663/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24.06.2016 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 173 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Справу було призначено слуханням на 09:00 год. 24 червня 2016 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути адміністративну справу по суті, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти для здійснення приводу працівниками поліції.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 268 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 06 вересня 2016 року на 09:15 год.

Здійснити привід правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставивши її до Бродівського районного суду Львівської області на 06 вересня 2016 року на 09:15 год.

Копію постанови направити для виконання до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 02.09.2016р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/4303/16-п
Провадження №3/461/1637/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адміністративно наглядовий ОСОБА_1, 08.06.2016 року близько 23.50 год. під час перевірки не знаходився вдома, чим порушив адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 року, рапортом інспектора Кілко В.І. від 08.06.2016 року, рапортом інспектора Гриб О.З. від 08.06.2016 року, поясненнями правопорушника від 22.06.2016 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.187, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 442/4489/16-п
Провадження №3/442/781/2016
П О С Т А Н О В А

02 липня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника начальника ОУ Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дрогобич, вул. Жупна, 28, Львівської області, пенсіонерку, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 177-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 177-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Проте, як вбачається із доданих до матеріалів справи доказів, у них відсутній оригінал протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 15.06.2016 року (долучена ксерокопія протоколу).

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 177-2 ч. 1 КУпАП, повернути в Дрогобицьку обєднану державну податкову інспекцію для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа№464/5369/16-п
пр.№ 3/464/1416/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції м.Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.08.1997р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не одружений, працює слюсарем НВП «Електрон-Т», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 червня 2016 року о 19 год. 56 хв. по вул. Боднарська, 16 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №083642, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/4257/16-п
пр.№ 3/464/1406/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

одружений, не працює, інвалід 3-ї групи

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 квітня 2016р. близько 23 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, ображав та принижував її, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Крім того, ОСОБА_1 08 квітня 2016р. близько 23 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то відповідно до ст.36 КУпАП обєдную справи №464/4257/16-п пр.№3/464/1406/16 та №464/4258/16-п пр.№3/464/1407/16 в одне провадження та присвоюю справі №464/4257/16-п пр.№3/464/1406/16.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, визнав, щиро розкаявся та пояснив, що лише виражався в сторону своєї дружини нецензурними словами та бив тарілки, просить суворо не карати та врахувати, що він є інвалідом.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується матеріалами справи та його визнавальними поясненнями, даними в суді.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/5394/16-п
пр.№ 3/464/1433/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року близько 15.35 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї дочки ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, наносив останній удари руками та ногами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №365339 від 21.06.2016 року, поясненнями правопорушника, даними під час розгляду протоколу, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою мірою відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 456/1819/16-п
Провадження № 3/456/599/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли сектору Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1980р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

11.06.2016р. о 15 год. 35 хв., в м. Стрий на пл. Майдан Ринок Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував мопедом марки «Хонда AF-1583924», в стані алкогольного сп?яніння, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засідані свою вину визнав.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №138306 від 11.06.2016р., та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4