Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 511/1440/16-п

номер провадження 3/511/484/16

04.07.2016 року суддя суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 01.08.1959 року

народження, громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Роздільна Одеської області.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №065247 від 26.05.2016 року ОСОБА_2 26.05.2016 року о 01 год. 14 хв. в місті Одеса по вул.Пантелеймонівська керуючи автомобілем DAEWOO SENS д/з ВН 5219 АХ під час руху заднім ходом, не звернувшись до сторонньої особи, допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Eclipse д/з ВН 1114 СМ під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Відносно ОСОБА_2 працівниками Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились. ОСОБА_2 викликався за адресою, зазначеній у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 за адресою: вул..Тираспольське шосе, 141, м.Одеса. Однак на адресу суду повернулась поштова кореспонденція з відмітками про те, що адресати за вказаними адресами не проживають.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є такі: а) наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв'язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності); б) немає наслідків діяння у вигляді спричинення або можливості спричинення аварії поїзда, судна або порушення нормальної роботи транспорту, або створення небезпеки для життя людей, або спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень, або завдання великої матеріальної шкоди, чи настання інших тяжких наслідків (у противному випадку діяння кваліфікується як злочин за ст. 277 Кримінального кодексу України).

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суб'єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Відповідно до п.1.3 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77 схема місця дорожньо-транспортної пригоди - зображення місця пригоди у вигляді схеми, яка оформляється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками та на якій графічно відображаються й фіксуються всі об'єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин.

Відповідно до п.6.1. Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил

дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого

додаються: схема місця ДТП що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Одночасно на місці оформлення відповідних документів про адміністративні правопорушення водіям видаються довідки про пошкодження транспортних засобів. Копія схеми або фотографії з місця ДТП надаються учасникам пригоди за їх письмовою

заявою в підрозділі Державтоінспекції МВС, працівники якого оформили зазначене ДТП.

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані, окрім іншого, ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Однак, із наданої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця ДТП вбачається, що ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, не зафіксована інспектором поліції: зазначено одразу два місця зіткнення - зі слів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та зі слів потерпілого. Як вбачається з протоколу ОСОБА_2 з протоколом не згоден, так як ніякого зіткнення не було, від письмових пояснень ОСОБА_2 відмовився. Свідків не вказано взагалі

Згідно п.6.3. зазначеної вище Інструкції якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки. Інспектор з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, (при необхідності з залученням експерта), скласти відносно такої особи (осіб) протокол (и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний термін надіслати його до відповідного суду (п.п.6.4, 6.5 Інстркуції).

У звязку з тим, що в схемі місця ДТП маються розбіжності, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суперечать один одному, крім того, викликати останніх у суду не має можливості, оскільки за зазначеними адресами учасники ДТП не проживають, вищевказане позбавляє суд встановити місце скоєння ДТП та розглянути справу по суті.

Неналежне виконання вимог ст.256 КУпАП працівниками сектору безпеки дорожнього руху приводить до тривалого розгляду адміністративних справ, робить неможливим своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, розгляд її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин і умов, які сприяють здійсненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати: чи було здійснено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи існують обставини, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст.256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції на дооформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 р. суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №065247 від 26.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на дооформлення до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4