overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2465/16-п
Провадження № 3/545/326/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер не встановлено, інші дані суду не відомо, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №366200 від 26.05.2016р. громадянка ОСОБА_1 невиконала батьківські обов»язки, що призвело до вчинення 25.05.2016 року близько 13 год. 00 хв. малолітнім сином ОСОБА_2 правопорушення, а саме, останній вимагав гроші у малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила суду, що нею було проведено бесіду з сином та батьками неповнолітньої ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1, окрім визнання нею вини, доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а. с. 2) письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_4 ( а. с. 3 ), письмовими поясненнями ОСОБА_1Б.( а. с. 4 ), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а. с. 7 ), письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_3 ( а. с. 9 )

Однак враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити її від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А.Цибізова
Справа № 545/2217/16-п
Провадження № 3/545/293/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Чорнорук А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює референт з основної діяльності ПП «Альфа-Капітал», є депутатом Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області,

за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

У судові засідання 20.07.2016 року ОСОБА_1, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, повторно не зявилась. Постанова суду від 11.07.2016 року про застосування приводу не виконана з невідомих суду причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 повторно приводу в зв»язку з невиконанням попереднього приводу через органи внутрішніх справ у звязку тим, що явка до суду особи, стосовно якої розглядається справа про корупційне правопорушення, є обовязковою та про зупинення строків розгляду справи.

Суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Як вбачається, дана справа не знаходить свого вирішення внаслідок неявки в суд без поважних причин особи, що притягується до адміністративної відповідальності, присутність якої є обовязковою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про повторний привід.

Керуючись ст.ст.23, 172-7, 256, 268, 276-280, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює референт з основної діяльності ПП «Альфа-Капітал», є депутатом Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у судове засідання, яке відбудеться 08.09.2016 року о 14-30 год. у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м.Полтава, вул.Європейська,154-а, для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Виконання постанови покласти на керівника Полтавського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію постанови направити керівнику Полтавського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - для для виконання, та до керівника Полтавської місцевої прокуратури для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Цибізова
Справа № 548/2083/15-п
Провадження №3/548/2/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОДІНІ, ідентифікаційний номер не відомий, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.11.2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Хорол по вулиці Карла Маркса, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями протоколом про адміністративне правопорушення та схемою до нього.

Пом'якшуючих відповідальність обставин, відповідно до ст. 34 КУпАП, немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн. на прибуток держави.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 680,00 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанви, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 557/616/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 20.04.2001 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2016 року близько 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с.Чудниця на вулиці Перемоги, 1 Гощанського району Рівненської області за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме: кричав, висловлювався нецензурними словами у її адресу, намагався вчинити бійку, але до реальних дій не вдавався, на зауваження змінити свою поведінку та припинити сварку не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.06.2016 року, довідкою медичного заключення для встановлення стану алкогольного спяніння №90 від 25.06.2016 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст.173-2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 551/691/16-п
Провадження №3/551/131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні 2-х дітей,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2016 року близько 20 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою на її адресу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що сварка відбулася протягом короткого проміжку часу, істотних порушень прав громадян допущено не було, на даний час сторони помирилися.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, відсутність істотної шкоди інтересам держави та суспільства, вважаю що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним і не потребує застосування заходів адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)
Справа № 550/696/16-п
Провадження № 3/550/262/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ЦНАП Чутівської РДА Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, вул. Садова, 16, українки, гр. України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в:

Неповнолітня громадянка ОСОБА_1 з 08.04.2016 року, в порушення вимог п. 2 положення «Про паспорт громадянина України», проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта громадянина України.

У відповідності до вимог п. 2 положення «Про паспорт громадянина України» від 02.09.1993 року, паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що невчасно звернулася за видачею паспорта, так як оформляла документи по переміні імені.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу № 46 про адміністративне правопорушення, поясненнями законного представника ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

При призначенні заходу впливу неповнолітній ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують відповідальність, а саме: особу правопорушниці, її вік, провину свою визнала в повному обсязі, у скоєному розкаялася, уперше скоїла правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому на підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 551/593/16-п
Провадження №3/551/115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року близько 17 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: Чернишівка, вул.Центральна, 41 Шишацького району Полтавської області, вчинив сварку із дружиною свого брата ОСОБА_2, виражався брутальною лайкою в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф у сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030101.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)
Справа №560/630/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР №920074, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

в с т а н о в и в :

11 квітня 2016 року близько 18:30 год. по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в невпусканні її у спільний будинок та ображав нецензурною лайкою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

До суду на розгляд матеріалів адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 004862 та визнанням ним своєї вини при складанні протоколу.

Матеріали відносно ОСОБА_1. до суду надійшли 15.07.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що пропущений трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
cправа № 566/578/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, студентка 1-го курсу Млинівського ДТЕК, громадянина України, якій розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 курила тютюнові вироби (цигарки) в приміщенні аудиторії Млинівського ДТЕК, де це заборонено законом, чим порушила п.3 ст.13 Закону України "Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю, та пояснила, що дійсно вона 07 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, курила тютюнові вироби в приміщенні аудиторії Млинівського ДТЕК, що в смт. Млинів Рівненської області. Щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, рахую за можливе піддати її заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.24-1, ст.ст.283-285, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.175-1 КУпАП піддати заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 557/546/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року на розгляд Гощанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 12 травня 2016 року близько 16 год. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с.Тучин Гощанського району за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_3, вчинив насильство в сімї відносно останньої, а саме: кричав, висловлювався нецензурними словами у її адресу, словесно погрожував, на зауваження змінити свою поведінку та припинити сварку не реагував.

ОСОБА_1 на судові виклики 04 та 11 липня 2016 року, не зявився, до суду повернулися поштові конверти з відміткою про повернення "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою належного розгляду справи судом було застосовано привід відносно ОСОБА_1 в судове засідання на 18 липня 2016 року, виконання якого було доручено Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Проте, згідно рапорту дільничного офіцера поліції СП Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 18 липня 2016 року, забезпечити явку правопорушника у судове засідання не можливо, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Оскільки участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, а встановити місце проживання/перебування останнього видалось неможливим, то суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області без розгляду для встановлення місця проживання/перебування правопорушника.

Керуючись ст.256 КУпАП, в силу ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути в Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя