overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3443/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: смт. Коцюбинське,

АДРЕСА_1

Київської області

за ч. 1 ст. 187 , ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 , ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1, вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/3443/16-п, № 367/3444/16-п присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/3443/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3911/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: м. Запоріжжя,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 травня 2016 року о 10 год. 50 хв. водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Ірпінь по вулиці Соборній під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, подав заяву про розгляд у його відсутність, зазначив, що вину визнає.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3892/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.09.1969р.н.,

проживає за адресою: Київська область

м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 10-А

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв. по вулиці Ленінградській 3-б в м. Ірпінь, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила що вину визнає.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 160 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винною ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу без конфіскації.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 9, ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3888/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області

за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2016 року близько 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в смт. Коцюбинське по вулиці Пономарьова, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що вину визнає.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддя не знаходить. Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись, ст.ст. 9, 34-35, ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3114/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:

м. Ірпінь, вул. Садова, 43

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 05 квітня 2016 року о 22 год. 05 хв., ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському ВП під «адміністративним наглядом» під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні, однак у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3109/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 01 квітня 2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ» що по вулиці Центральна 15-а в м. Ірпінь викрав з полиці магазину пляшку горілки «Хлібний Дар», 0,5л., вартістю 54 грн. 90 коп. та три шоколадки Рошен- вартістю 61 грн. 20 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні, однак у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3106/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:

м. Ірпінь, вул. Соборна, 161

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 30 березня 2016 року громадянин ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському ВП в категорії «адмінонагляд» виїхав за межі регіону, а саме, до села Дмитрівка, Києво-Святошинського району, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні, однак у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3443/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 08 квітня 2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. під час перевірки за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 який перебуває на обліку в Ірпінському ВП як «адмінонаглядний» був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи визнає винним ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні, однак у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/6322/16-п
Провадження № 3/369/1920/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши протокол та матеріали, які надішли з Управління Держпродспоживслужби в Києво-Святошинському районі Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, керівника готельно-ресторанного комплексу «Верховина», ТОВ «Ілліс», с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, буд. 24,

за ст. 42 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року ОСОБА_1 допустила факт порушення вимог ОСОБА_2 Н2-123-5777-91 «Санітарні правила для підприємств громадського харчування, включаючи кондитерські цехи і підприємства які виробляють мяке морозиво»

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. ст. 236, 256 КУпАП.

Так, згідно вимог ст.236 КУпАП справи про адміністративні правопорушення , повязані з порушенням державних санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм розглядають органи державної санітарно-епідеміологічної служби.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що даний протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути в Управління Держпродспоживслужби в Києво-Святошинському районі Київській області для вирішення питання підвідомчості.

Керуючись ст.ст. 236, 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути в Управління Держпродспоживслужби в Києво-Святошинському районі Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 372/1897/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер суду не відомий

по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 недостатньо займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 14.07.2016 року близько 10.00 год. перебувала в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого її дитина потрапила в інфекційне відділення. Своїми діями, що виразились у невиконанні батьками обовязків щодо виховання своїх дітей, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоч про час її розгляду була повідомлена належним чином. Клопотань, заяв суду не подала.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчиненню нею правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя :
Справа № 373/1110/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2016 року близько 18 години 00 хвилин в с. Гречаники Переяслав-Хмельницького району Київської області по пров. Підгірний 6, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпричинно влаштувала сімейну сварку. Під час сварки висловлювалась нецензурною лайкою в адресу Боровської. В.Д.. В ході даної сварки ОСОБА_1 поводила себе агресивно та зухвало, на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Протягом 2015-2016 років ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП від 03.08.2015 року; ст.184 ч.1. КУпАП від 11.08.2015 року; ст.173-2 ч.2. КУпАП від 29.09.2015 року; ст.187 ч.2 КУпАП від 15.10.2015 року; ст.187 ч.2 КУпАП від 29.01.2016 року; ст.187 ч.2 КУпАП від 29.02.2016 року; ст.175-1 ч.1 КУпАП від 01.03.2016 року; ст.178 ч.1 КУпАП від 01.03.2016 року; ст.187 ч.2 КУпАП від 25.03.2016 року; ст.178 ч.2 КУпАП від 22.04.2016 року; ст.187 ч.2 КУпАП від 22.06.2016 року; ст.187 ч.2 КУпАП від 22.06.2016 року; ст.187 ч.2 КУпАп від 23.06.2016 року.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ№0325491 від 09.07.2016 року та поясненнями наданими ОСОБА_1, яка свою вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнано вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень на рахунок №0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКУ у Київській області, м. Київ, отримувач коштів ГУК у Київській області - 21081300, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя В. В. Потоцький
Справа № 373/1048/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вміняється в провину те, що він 18 червня 2016 року близько 16 години по вул. Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницький, керуючи автомобілем марки «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_2.

Проте, з пояснень сержанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, матеріалів справи слідує, що в діях останнього склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, не доказаний.

18 червня 2016 року близько 16 години по вул. Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницький між автомобілем марки «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем марки «Мазда», державний номер НОМЕР_2, під час зустрічного розїзду відбулося зіткнення боковими дзеркалами в результаті недотримання безпечного інтервалу. Обидва водії не зупинилися і продовжили свій рух.

Оформлення протоколу відбулося о 19 годині 30 хвилин в приміщенні Переяслав-Хмельницького відділення поліції. Дані про механізм ДТП 18 червня 2016 року близько 16 години працівником поліції були отримані зі слів водія автомобіля «Мазда» та пасажирів.

Отже, провадження по даній справі підлягає закриттю за недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Потоцький