overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1557/16-п Провадження № 3/450/656/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_2 - вул. Головатого, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1, не стежила за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагувала на її зміну, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасника дорожнього руху, перед поворотом ліворуч не надала перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 8.5.1 ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю

Дане правопорушення та вина водій ОСОБА_1 у її вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 240236 від 07.06.2016 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, та письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_3
Справа №463/3142/16-п
Провадження №3/463/982/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Тубес Інтернешнл ТОВ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №035630 від 13.06.2016 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Тубес Інтернешнл ТОВ», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період 2013-2015 роки, що призвело до завищення собівартості реалізованої продукції на загальну суму 500000 грн, в тому числі за 2015 рік на суму 500000 грн.; заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 1.01.2013 року по 31.12.2015 року на загальну суму 27746 грн.; завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 19279 грн., чим порушив вимоги ст.ст. ст..44,134,185,186,187,198,201, ПК України чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 13.06.2016 року за правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України, яке було вчинене в період 2013 -2015 років. Матеріали справи надійшли до суду 05.07.2016 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили терміни притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 33, п. 7 ст. 247, ст. 163-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/3214/16-п
Провадження №3/463/1007/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали УПП у м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: буд. 3 на вул. мазепи у с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області про вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором патрульної поліції м. Львова 31.03.2016 року складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 31.03.2016 року близько 23 год. 50 хв., на вул. Богданівській, 2 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Audi A4 », д.н.з. MIW-H900 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними алкотестера «Драгер» (тест № 1228, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,68 проміле), письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 38 ч. 1 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, п. 7 ст. 247, ст. 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 3/593/258/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від з Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, вдівець, не інвалід, на утриманні осіб немає, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2016 року о 15 год. 30 хв. вчинив насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2 з якою спільно проживає (вул.Шевченка,14Б/1 в м.Бережани ), під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою і тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро покаявся, пояснив, що дійсно за обставин зазначених у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення він вчинив щодо своєї матері психологічне насильство, запевнив, що таке більше не повториться.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена фактичним визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000560 від 04 липня 2015 року та іншими доказами у справі.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його визнання вини та каяття, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,36, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа №463/3085/16-п
Провадження №3/463/953/16
П О С Т А Н О В А

14 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Енергоресурс-Монтаж", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Енергоресурс-Монтаж", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Богданівська, 42, протягом 2015 року порушила правила порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка свою вину визнає повністю, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 035644 від 24.06.2016 року, витяг з Акту позапланової перевірки від 08 червня 2016 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/3088/16-п
Провадження №3/463/956/16
П О С Т А Н О В А

14 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружену, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Легіон Трейд", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Легіон Трейд", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Туган Барановського, 24, порушила правила порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення витрат від операційної діяльності протягом 2015 року та заниження податку на прибуток, а також податку на додану вартість, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується наявною в справі телефонограмою, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 035656 від 30.06.2016 року, витяг з Акту позапланової перевірки від 23 червня 2016 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 450/1552/16-п Провадження № 3/450/651/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року о 12 год. 20 хв. у м. Львові на Пр. Червоної Калини, 109, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив транспортним засобам технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю

Дане правопорушення та вина водій ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 088934 від 09.06.2016 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, та письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_3
Справа№464/5238/16-п
пр.№ 3/464/1384/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою:

Львівська область, Самбірський район,

АДРЕСА_1,

проживає за адресою АДРЕСА_2

не працює, РНОКППФО НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 червня 2016 року о 19 год. 45 хв. на території автостоянки вс.Сокільники на вулиці Стрийська,30 ТЦ «King Cross Leopolis» , керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген транспортер», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався заднім ходом та водій якого залишив ДТП. Внаслідок ДТП транспортний засіб ОСОБА_1 отримав технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень наявних у матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 450/1544/16-п Провадження № 3/450/644/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Садова-Бічна, 155, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року о 12 год. 15 хв. у м. Львові по вул.. В. Чорновола, 39, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідним чином не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, недотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду деревяну відмостку (будівельний прохід для пішоходів), внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.5 б, 12.1., 13.1 ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю

Дане правопорушення та вина водій ОСОБА_1 у її вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 119231 від 08.06.2016 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, та письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_2
Справа№464/1422/16-п
пр.№ 3-в/464/21/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описи у постанові суду від 15.03.2016 у справі про адміністративне правопорушення №464/1422/16-п відносно ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 15 березня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова у апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

На адресу суду ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у постанові суду від 15.03.2016 у частині зазначення державного номерного знаку автомобіля ОСОБА_2, а саме вказано «ВС 1396 АТ», а вірним є державним номерний знак «ВС 1356 АТ». Така описка суттєво впливає на права потерпілого даної ДТП ОСОБА_1. Просить її виправити.

Розгляд заяви про виправлення описки здійснювався у відсутності осіб, які не зявились.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №464/1422/16-п встановлено, що державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, однак у постанові суді від 15 березня 2016 року вказано «ВС 1396 АТ», що не відповідає матеріалам справи, а відтак вважаю, що такий вказано невірно, а тому підлягає виправленню, а тому замість «ВС 1396 АТ», необхідно вважати вірним «ВС 1356 АТ», а заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Виправити описку у постанові суду від 15.03.2016 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, а саме: замість державного номерного знаку «ВС 1396 АТ», необхідно вважати вірним «ВС 1356 АТ».

Суддя С.В.Борейко