Справа № 752/9632/16-п
Провадження №: 3/752/4479/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 1 роти 3 батальону патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТОВ «Авеллум Партнерс», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 466850, 13.06.2016 року о 20-09 , у м. Києві по вул. Заболотного, 35, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Zоtуе Z100» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав перестроїтися, що спричинило зіткнення з вантажним автомобілем «Рено» д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 й призвело до пошкодження обох автомобілів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в діях водія вбачається порушення п.п.10.3. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цей протокол направлений до Голосіївського районного суду для розгляду по суті.

Особа яка на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що вказані в складеному відносно неї адміністративному протоколі підстави його складання не відповідають дійсним обставинам подій що відбулися. Пояснила при розгляді справи в суді, що вона рухалась по своїй полосі руху та не змінювала напрямку руху. На її полосі руху виїхав вантажний автомобіль із напівпричепом, який не подавав при цьому сигналу повороту, та скоїв зіткнення з її автомобілем зачіпивши її автомобіль виступаючим елементом конструкції конструкції вантажного автомобіля (відбійником) та став тягнути здійснюючи механічні ушкодження її автомобіля. При цьому в неї склалося враження що водій вантажного автомобіля спочатку і не замітив що скоює. Письмові пояснення ОСОБА_1 залучені до матеріалів справи разом із світлинами з місця ДТП та яндекс-картою місця зіткнення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши схему ДТП, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в якому її звинувачують.

Пунктом 10.3. Правил дорожнього руху передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Порушення пункту 10.3. неправильно інкриміновано ОСОБА_1 , оскільки автомобіль під її керуванням перестроювання не скоював та рухався по автодорозі прямо. Про це свідчить як пояснення самої ОСОБА_1 так і пояснення пасажира в її автомобілі ОСОБА_2 так і схема ДТП у порівнянні з яндекс-картою.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на полосу руху по якій рухалась на автомобілі ОСОБА_1 став перестроюватись саме вантажний автомобіль «Рено» д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 який не виконав п.10.3 Правил дорожнього руху та при здійсненні перестроювання не врахував габарити свого автомобіля та не дотримався п.1.10 Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 1.10 безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;
безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно з 1.4. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху» кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.5. Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху» дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У дорожній обстановці що складалася водій автомобіля ОСОБА_1 згідно з 1.4. Правил дорожнього руху мала законне право розраховувати що кожний учасник дорожнього руху виконує ці Правила.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Повно та всебічно дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.В. Ладиченко