Справа №: 700/534/16-п
Провадження № 3/700/131/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., за участю секретаря Сіденко Н.П., прокурора Левченка Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородської місцевої прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює завідувачем ФАП с. Розкошівка Лисянського району, Черкаської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, депутат сільської ради,

за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є депутатом Марянівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, отже є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII, у порушення вимог ч.1ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання повноважень депутата сільської ради, достовірно знаючи про наявний в неї реальний конфлікт інтересів, не повідомила колегіальний орган, Марянівську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши на шостій сесії сьомого скликання Марянівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, яка відбулась 18.02.2016 року, за затвердження своєму чоловікові, ОСОБА_2 Борисові Івановичу, технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку, чим порушила вимоги ч.1ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, що дає підстави згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувалася, тому з урахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП вважає достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні корупційного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення №8, №9 від 23 червня 2016 року, рішенням шостої сесії сьомого скликання Марянівської сільської ради від 18.02.2016 року; протоколом шостої сесії сього скликання, відповідно до якого за затвердження технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 розміром 0,0831 га. по вул. Б.Хмельницького в с. Розкошівка, Лисянського району, Черкаської області, проголосувалі всі присутні депутати.

ОСОБА_1, будучи депутатом Марянівської сільської ради Лисянського Черкаської області, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно матеріалів справи та з пояснень самої ОСОБА_1 вбачається, що до вказаного органу місцевого самоврядування, протягом проведення сесій сьомого скликання, заяв чи повідомлень про наявність конфлікту інтересів від посадових осіб та депутатів, не надходило, тобто вона не повідомила орган місцевого самоврядування про наявність конфлікту інтересів та голосувала за прийняття відповідного рішення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративні корупційні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що сукупністю доказів доводиться винуватість ОСОБА_1 у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів.

При призначенні стягнення враховується та обставина, що ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про накладення стягнення у виді мінімального розміру штрафу, визначеного санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (Три тисячі чотириста гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя - ОСОБА_3