Справа № 3/679/332/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення поліції Славутського відділу ГУ національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року о 11 год. 20 хв. на автодорозі № 1 в м. Нетішин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п. 10.1 ПДР України, під час виконання повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, яка в цей час виконувала обгін. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що рухався по автодорозі №1 в напрямку до автодороги по вул. Полянки, на якій знаходиться Центр ділових зустрічей ВП ХАЕС, куди мав намір приїхати. Приблизно за 150-200 метрів до перехрестя між цими дорогами переконався по дзеркалам заднього виду у тому, що його не мають намір обганяти інші транспортні засоби. При цьому побачив, що позаду нього в попутному напрямку на відстані близько 150 метрів рухається автомобіль «Форд Фокус». Вказаний автомобіль рухався без увімкнених покажчиків повороту. Зайняв крайнє ліве положення на своїй смузі руху та почав уповільнюватися - перестав тиснути на педаль газу і за 2-3 секунди до того як розпочати поворот (в той момент до повороту залишалося приблизно метрів 15-20) ще раз подивився у дзеркала заднього виду, де побачив, що позаду на його смузі руху у його напрямку на відстані близько 15-20 метрів продовжує рухатися автомобіль «Форд», покажчики повороту якого були вимкнені, тобто водій вказаного автомобіля жодним чином не виказував наміру здійснити обгін. Потім переконався, що на зустріч не рухаються транспортні засоби яким може бути створена небезпека його маневром, почав маневр повороту. Однак в цей момент відчув удар в лівий бік автомобіля. Як виявилося згодом - це водій автомобіля Форд вирішила здійснити маневр обгону його транспортного засобу.

Пояснити, де взявся транспортний засіб під час здійснення ним повороті ліворуч, під керуванням потерпілої, не може.

Разом з тим, вважає, що ДТП було спричинено з вини водія автомобіля Форд, яка виконувала обгін його транспортного засобу на перехресті доріг з порушенням вимог пунктів 14.2 та 14.6 Правил дорожнього руху. Зважаючи на те, що дорога для з'їзду, на яку він виконував маневр повороту ліворуч, призначена для наскрізного проїзду, місцем де сталося ДТП є перехрестя доріг. При цьому, зазначив, що водій автомобіля Форд перед виконанням обгону його транспортного засобу не звернула уваги на ввімкнений на його транспортному засобі показник повороту ліворуч.

В звязку з наведеним, просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення є доведеною.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно змісту ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, потерпіла ОСОБА_3 показала, що 25 травня 2016 року керувала автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі № 1 в м. Нетішині в напрямку виїзду з м. Нетішина. Наближаючись до дороги в районі розміщення прилеглої дороги до комплексу «ділових зустрічей», включила покажчик лівого повороту і стала здійснювати обгін автомобіля під керуванням ОСОБА_2, виїхавши при цьому на зустрічну смугу.

Порівнявшись з автомобілем, відчула удар в праву сторону свого автомобіля, після чого закінчила обгін і за декілька метрів від місця події зупинила транспортний засіб.

Її автомобілю заподіяні механічні пошкодження. Вважає, що винним в ДТП є ОСОБА_2

Також зазначила, що під час здійснення обгону, покажчик лівого повороту в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 включений не був.

Місце події не вважає перехрестям, оскільки дорожній знак, який би вказував на таке відсутній.

Свідок ОСОБА_4 інспектор поліції показав, що виїжджав на місце події, складав схему місця ДТП, і з встановлених ним обставин дійшов висновку, що винною особою в ДТП є ОСОБА_2, який порушив п. 10.1 ПДР України.

Також зазначив, що місце, де сталося ДТП не є перехрестям доріг, дорожній знак, який вказував би на перехрестя доріг на автодорозі відсутній.

Суд не приймає покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, в тому що водій ОСОБА_2 перед здійсненням повороту ліворуч включав лівий покажчик повороту, оскільки названі покази спростовуються схемою місця події, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 4). Крім того, сам ОСОБА_2 підтвердив, що на автодорозі № 1 перед дорогою, куди здійснював поворот наліво відсутній дорожній знак, який вказував би на перехрестя доріг, пояснити, де взявся транспортний засіб під час здійснення ним повороту ліворуч, під керуванням потерпілої, не зміг, що в сукупності зі всіма дослідженими доказами свідчить про те, що перед початком зміни напрямку руху він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Ним також визнається той факт, що обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 є повністю доведеною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.