overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8218/16-п
Провадження № 3/643/2818/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Мешк: м Харків, вул ОСОБА_2 20

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.06.16р. о 23-45 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Олександрівському, 184 в стані алкогольного сп*яніння. Правопорушник в присутності двох понятих продув прилад алкотестеру «Драгер», згідно якому вміст алкоголю у його крові 1,77%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а)ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, поясненням порушника та понятих, показником алкотестеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн 60 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 626/1186/16-п
Провадження № 3/626/477/2016
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

08 липня 2016 року року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 доставлена до суду не була.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно до ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-.2 КУпАП є обовязковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

Крім того, у відповідності до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються потерпілі, в даному випадку потерпілою від правопорушення є ОСОБА_3, але дана графа не заповнена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5597/16-п
Провадження № 3/643/1994/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

25.04.2016 року о 16 години 26 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «Москвич 2140», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гвардійців Широнінців, 23, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП2 № 407282 від 25.04.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 587/1172/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий лісником «Сумський агролісгосп», паспорт серія МА 152844 виданий Сумським РВ 31.07.1996 року,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2016 року близько 20-00 год ОСОБА_1 за місцем мешкання в за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/593/226/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався постановою Бережанського районного суду від 22 червня 2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 14 червня 2016 року о 14 год. 00 хв., вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 з якою спільно проживає (с.Надрічне Бережанського району Тернопільської області), під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою і тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро покаявся, запевнив, що таке більше не повториться, просить суворо його не карати, оскільки дружина з дитиною перебуває в лікарні, він має доглядати за другою дитиною. На даний час він вибачився перед дружиною, вони помирились.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000393 від 14 червня 2016 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими доказами по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35,ч.2 ст.173-2,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 643/6500/16-п
Провадження № 3/643/2713/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 13.04.2016 року о 12-00 годині знаходився у кафе "Берізка" по вул. Валентинівська, 18, де здійснюють продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не булла забезпечена працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 3/593/225/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрогазозварювальником ТзОВ «Вербів», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 червня 2016 року біля 16 год. 00 хв., в громадському місці, а саме в парку по вул.С.Стрільців,65А м.Бережани висловлювався нецензурними словами в сторону громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, запевнив що більше такого не повториться, тому просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 000559 від 10 червня 2016 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35,ст.173,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 643/7211/16-п
Провадження № 3/643/2503/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ______________, громадянин України,працює ФОП Фоменко, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Електровозна, 54,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2016 року о 15 год. 07 хв. керував транспортним засобом марки «OPEL COMBO», номерний знак АХ6711CK, по Салтівському шосе, 60 у м. Харкові, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не дав дорогу транспортному засобу марки «NISSAN QASHQAI», номерний знак AX0640OX, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091243 від 27.05.2016 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3/593/198/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗК 1819 «WOG» в м.Бережани Тернопільської області, одруженого, на утриманні дітей немає, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2016 року о 02 год. 45 хв., керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2103» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Тернопільська в м.Бережани з явним ознаками алкогольного спяніння. Продув технічний прилад «Драгер» №6810, результат тесту 1,57, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у скоєному щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 048849 від 22 травня 2016 року, результатами огляду для встановлення степені алкогольного спяніння від 22 травня 2016 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35, ч.1ст.130,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 3/593/239/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2016 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП притягався 23 травня 2016 року,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року близько 22 год. 20 хв., по вул. Лесі Українки, 3, в міст Бережани, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1, обзивав свою бабу ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, відповідно до яких останній визнав, що висловлювався до баби нецензурними словами та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який не досяг 18 річного віку, керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: