Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1474/16-п
провадження №3/504/540/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 м. Одеса, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.04.2016 року о 12.00 годині керуючи автомобілем УАЗ д/н НОМЕР_2 , по а/д Одеса-Об`їзна, 10-й км. М-05-01, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан ТЗ, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на попереду зупинившийся автомобіль НІСАН д/н НОМЕР_3 , який від удару скоїв наїзд на автомобіль РЕНО д/н НОМЕР_4 , який скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_5 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення суддя враховує ступінь вини та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, визнанням своєї вини, тому вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров