overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1127/16-п
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Кирнасівкавул.Леніна, 65,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

«19» квітня 2016 року гр. ОСОБА_1 по вул.Корольова біля будинку №42 торгувала молочними продуктами без документів.

Порушниця на виклик в судове засідання не зявилася, хоча була своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП України торгівля з рук у невстановленому місці .

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки з 01.01.2016 року розмір міннімальної заробітної плати становить 1378 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 275,,60 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 160, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Кирнасівкавул.Леніна, 65, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно неї покарання у виді сплати штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Кирнасівкавул.Леніна, 65, в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/1195/16-п
П О С Т А Н О В А

07 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 26.01.1986 рокународження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. Шевченка 49, не працюючий, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 року, о 13 год. 00 хв. по вул. Незалежності 86/11 гр.-н ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, виражався до своєї теші ОСОБА_2 нецензурною лайкою,чим здійснив насильство в сімї психологічног охарактеру .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в сімї.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки з 01.01.2016 року розмір міннімальної заробітної плати становить 1378 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 275,,60 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173-2, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.01.1986 рокународження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. Шевченка 49, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.01.1986 рокународження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. Шевченка 49, в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1254/16-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського відділення Немирівського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Прогрес", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 при перевірці ТОВ "Прогрес" встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату земельного податку. При граничному терміні подання - 30.04.2016, фактично подано 31.05.2016.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 148/1167/16-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Брацлавський, 3/3 Тульчинського району Віннницької області, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2016 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник був повідомлений про день розгляду справи судовими повістками, однак судові повістки з повідомленням повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку : причина повернення - за вказаною адресою не проживає.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1167/65-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення адреси проживання правопорушника.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1278/16-п
П О С Т А Н О В А

07 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського відділення Немирівського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Винокурня вул.І. Франка, 17 Тульчинського району Віннницької області, працюючу головним бухгалтером СТ "Шпиківський молокозавод", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 при перевірці СТ "Шпиківський молокозавод" встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату земельного податку. При граничному терміні подання - 01.03.2016, фактично подано 02.03.2016.

Своїми діями правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнала, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/1685/16-п
Провадження №3/149/607/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженця с. Кленикіне Красногвардійського району Кримської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії АВ № 251427виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області в серпні 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт .

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, 01.07.2016 року о 12:30 години в с. В.Митник по вул. вул. Молодіжна,7 вчинив сварку із співмешканкоюКаньшиною О.С., а саме виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, та вказав що дійсно в с. В.Митник по вул. вул. Молодіжна,7 вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, в вона викликала працівників поліції.

Вина ОСОБА_1П.в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом АА № 206349 від 04.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.2, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 148/1255/16-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського відділення Немирівського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Тульчин вул.Леонтовича, 90/8 Віннницької області, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Прогрес", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 при перевірці ТОВ "Прогрес" встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату земельного податку. При граничному терміні подання - 30.04.2016, фактично подано 31.05.2016.

Своїми діями правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявилася, хоча її було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, справу розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №133409 від 02.06.2016 (а.с2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.251, ст.252, ст. 283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/1124/16-п
Провадження №3-в/149/16/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши подання інспектора Хмільницького м/р відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про вирішення питання про подальше виконання постанови суду стосовно адмінправопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 години.

27.05.2016 року гр. ОСОБА_2 був поставлений на облік в Хмільницький міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції та викликався до КВІ 01.06.2016 року та 10.06.2016 року, однак він не з"явився.

14.06.2016 року Хмільницьким м/р відділом КВІ було направлено запити до Хмільницького ВП ГУНП та Хмільницького РС УДМС України у Вінницькій області, з метою встановлення місця проживання (перебування) гр. ОСОБА_2

20.06.2016 року до Хмільницького м/р відділу КВІ з"явилась колишня дружина громадянина ОСОБА_3, яка повідомила, що він перебуває на тимчасових заробітках в РФ, на протязі трьох тижнів.

Інспектор Хмільницького м/р відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 направила до суду подання про вирішення питання заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом у звязку з тим, що ОСОБА_2 з часу перебування на обліку не відпрацював жодної години громадських робіт.

Вивчивши подання, дослідивши додані до нього письмові документи, врахувавши те, що місце перебування ОСОБА_2 не можливо встановити і його місцезнаходження на даний час невідоме, суд вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню.

Статтею 321-1 ч. 3 КУпАП передбачено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначаєтьсярозрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 294,304, 321-1, 326 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Хмільницького м/р відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину адміністративного стягнення призначеного відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2016 року у виді 40 години громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/1322/16-п
Провадження №3/149/490/16
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши матеріали справи №149/1322/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 23.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини вищевказаної постанови суду допущено описку, яка полягає у невірному зазначені статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме зазначено "ч.1 ст.130 КУпАП", замість вірного "ст.124 КУпАП", що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.283 КпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2016 року у справі №149/1322/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та викласти перший абзац резолютивної частини постанови суду в наступній редакції: "ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2016 року у справі №149/1322/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 152/923/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, безробітного, співмешкаючого з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 12.06.2016 року о 18 годині в с. Мальовниче Шаргородського району Вінницької області, по вул. Лісова, 20, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, з якою проживає в одному будинку, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання вини ОСОБА_2, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за №215727 від 14.06.2016 року (а.с.1); рапортом чергового Шаргородського ВП від 14.06.2016 року, з якого вбачається, що до ЧЧ надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що її співмешканець ОСОБА_2 вчиняє насильство в сімї (а.с.2); поясненням ОСОБА_3, з якого вбачається, що 12.06.2016 року о 18 годині ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку (а.с.3); поясненням ОСОБА_2 від 14.06.2016 року (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя