Справа № 318/1289/16-п
Номер провадження №3/318/404/2016
ПОСТАНОВА

14.07.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Енергодарської місцевої прокуратури в Запорізькій області (протокол № 8 від 30. 05. 2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена м. Щастя Луганської області, громадянка України, працює на посаді сільського Голови Благовіщенської сільської ради Кам'янко-Дніпровської району Запорізької області, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 172-7 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Рішенням сесії Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області сьомого скликання за № 1 від 10.11.2015 р. визнано повноваження сільського голови сьомого скликання Благовіщенської сільської ради ОСОБА_1 у грудні 2015 року сільський голова Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_1 надала усне розпорядження спеціалісту 1 категорії (головному бухгалтеру) апарату виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради ОСОБА_2 про нарахування їй щомісячної премії за грудень 2015 року у розмірі 100 % ( ста відсотків) від посадового окладу та про нарахування їй премії до свята до Дня місцевого самоврядування, у розмірі 50 % (пятдесяти відсотків) від посадового окладу. На виконання усного розпорядження сільського голови ОСОБА_1, спеціаліст 1 категорії ОСОБА_2 провела нарахування щомісячної премії у розмірі 2910 грн. та премії до свята у розмірі 1455 грн. Після чого, ОСОБА_2 подала на затвердження сільському голові ОСОБА_1 платіжні відомостей за грудень 2015 року, де було відображено нарахування вищевказаних виплат, які ОСОБА_1, як сільський голова затвердила та підписала платіжні доручення до органу казначейства, на підставі яких у грудні 2015 року ОСОБА_1 була перерахована заробітна плата, з урахуванням щомісячної премії та премії до свята у вказаних розмірах. При цьому, установлено, що Благовіщенською сільською радою VII скликання питання щодо преміювання сільського голови ОСОБА_1 було вирішено тільки на позачерговій третій сесії сього скликання, на якій пунктом 2 рішення №1 від 14.01.2016, передбачено преміювання голови Благовіщенської сільської ради ОСОБА_1 у розмірі 20 % ( двадцяти відсотків) згідно Закону України «Про державну службу в органах місцевого самоврядування». Рішення про преміювання сільського голови у грудні 2015 року Благовіщенською сільською радою VII скликання не приймалось, дане питання на голосування не виносилось.Таким чином, рішення про щомісячне преміювання у грудні 2015 року та про преміювання до професійного свята сільським головою ОСОБА_1 прийнято одноособово, у порушення вимог вказаного законодавства. Оскільки ОСОБА_1 здійснювала свої повноваження як сільський голова Благовіщенської сільської ради, то відповідно при наданні вищевказаного розпорядження виникала суперечність між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, тобто мав місце реальний конфлікт інтересів. Незважаючи на викладене, ОСОБА_1 будучи сільським головою Благовіщенської сільської ради - посадовою особою місцевого самоврядування, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто порушила встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги щодо обовязку не вчиняти та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що депутатами Благовіщенської сільської ради шостого скликання було прийнято рішення №7 від 20.01.2015 року «Про затвердження штатного розпису благовіщенської сільської ради та впорядкування умов оплати праці сільському голові та секретарю сільської ради на 2015 рік». Рішенням №1 від 10.11.2015р. депутати сьомого скликання Благовіщенської сільської ради лише припинили повноваження депутатів шостого скликання, при цьому всі рішення депутатів шостого скликання запишися в силі, бо законодавчо не передбачено їх скасування. Зазначає, що рішення №7 від 20.01.2015 року «Про затвердження штатного розпису благовіщенської сільської ради та впорядкування умов оплати праці сільському голові та секретарю сільської ради на 2015 рік.» діяло до кінці 2015 року, так як його ніхто не скасовував та не оскаржував. Не заперечує отримання премій, вважає, що в її діях відсутній склад корупційного правопорушення.

Судом встановлено наступне:

16.11.2010 р ОСОБА_1С прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування (а.с.12)

Рішенням першої сесії сьомого скликання Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровської району Запорізької області № 1 від 10.11.2015 р визнано повноваження депутатів Благовіщенської сільської ради сьомого скликання та ОСОБА_1С обрана на посаду сільської голови.(а.с.9)

Рішенням позачергової третьої сесії сьомого скликання Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровської району Запорізької області № 1 від 14.01.2016 р премійовано голову Благовіщенської сільської ради ОСОБА_1С в розмірі 20 % згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ст..4, ст..8, згідно Закону України «про місцеве самоврядування в Україні» ст..49п.10. Надано голові Благовіщенської сільської ради ОСОБА_1С при щорічній відпустці допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ст..21.(а.с.9)

Факт отримання грошових коштів ОСОБА_1 у 2015 році підтверджується довідкою про доходи № 646 від 23.05.2016 р та розрахунково-платіжною відомістю за грудень 2015 р виконкому Благовіщенської сільської ради (а.с.11,17-18)

Згідно ст.3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» правопорушник є посадовою особою місцевого самоврядування, тобто субєктом відповідальності за корупційне правопорушення ( п.п.»б», «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції»)

Рішення №7 від 20.01.2015 року «Про затвердження штатного розпису благовіщенської сільської ради та впорядкування умов оплати праці сільському голові та секретарю сільської ради на 2015 рік» діяло до кінці 2015 року, змінене, скасоване не було.

Пункт 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» регламенту, що преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Корупція - використання особою наданих їй службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди такій особі або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей;

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов до наступних висновків:

Рішення №7 від 20.01.2015 року «Про затвердження штатного розпису Благовіщенської сільської ради та впорядкування умов оплати праці сільському голові та секретарю сільської ради на 2015 рік.» було чинним до кінці 2015 року, скасоване не було, стосувалося порядку преміювання голови Благовіщенської сільської ради, було прийняте згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 відповідною радою, тобто - Благовіщенською за територіальним принципом. Законом не передбачено порядку автоматичного втрачання сили рішень ради попередньо скликання у разі обрання ради наступного скликання.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суд приходить до висновку, що в звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП та відсутністю події такого, справу необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. ст. 23,24,34,35, ст. 172-7 ч.2, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3