ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/600/16-п
провадження № 3-в/294/823/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О. при секретарі Рижук В.А., за участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання тимчасово виконуючої обовязки начальника Чуднівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 27.01.2016 року про накладення адміністративного стягнення - громадських робіт на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року тимчасово виконуюча обовязки начальника Чуднівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому в якому просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що порушник призначеного судом адміністративного стягнення не виконує, для відбування громадських робіт не зявляється.

В судовому засіданні начальник Чуднівського районного сектору КВІ ОСОБА_1 подання підтримала, посилаючись на обставини, викладенні в поданні.

Заслухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи №294/600/16-п, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 №14/2016, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 27.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 30 годин.

11 травня 2016 року постанова отримана кримінально-виконавчою інспекцією та прийнята до виконання.

Станом на 15 липня 2016 року ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції не зявлявся, до виконання громадських робіт не приступив.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, призначене йому адміністративне стягнення підлягає заміні адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання тимчасово виконуючої обовязки начальника Чуднівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, згідно постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 27.01.2016 року, адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено прокурором в порядку здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Суддя: М.О. Лесько