Справа №345/2302/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В, потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Довге-Калуське, вул. Л.Українки, 25, непрацюючої, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 018768, складений 20.06.2016 р. інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Згідно даного протоколу у вину ОСОБА_2 ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за наступних обставин: 20.06.2016 р. близько 14.00 год. в с. Довге-Калуське по вул. Л.Українки ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_1, чим порушила встановлений законом громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що не говорила нецензурні слова на адресу ОСОБА_1 20.06.2016 р. ще до обіду, співмешканець матері ОСОБА_1 напав на її чоловіка. Пізніше, приблизно о 14.00год. вона гнала корову по дорозі повз подвіря ОСОБА_1 та запитала у неї навіщо вона вчиняє сварки і коли дасть спокій її сімї. У відповідь на це ОСОБА_1 почала обзивати її нецензурними словами. Вона відповіла в такій самій формі і дальше погнала корову. Під час цієї сварки більше нікого поряд не було і ніхто не міг чути їхньої сварки. Між нею та ОСОБА_1 неприязні стосунки існують тривалий час приблизно протягом останніх 3 років. ОСОБА_1 часто чіпляється до неї.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині неподалік своєї хати і 20.06.2016 р. була на роботі. На обідню перерву прийшла додому. Коли була на своєму подвірї, то сусідка ОСОБА_2 гнала корову по дорозі і раптово почала висловлюватися в її адресу нецензурними словами та проклинала її дочку. У відповідь вона не ображала ОСОБА_2 Після цього конфлікту вона пішла на роботу, але їй стало погано і вона викликала швидку допомогу. ЇЇ сварку із ОСОБА_2 бачили сусіди. Сусідка ОСОБА_3 була на її подвірї і чула, як ОСОБА_2 обзивала її нецензурними словами. Свідком конфлікту також була ОСОБА_4, у якої працівники поліції письмові пояснення не відібрали. ОСОБА_5 не був очевидцем конфлікту, але був присутнім, коли до неї приїжджала карета швидкої медичної допомоги. ОСОБА_2 часто обзиває її нецензурними словами, проклинає та погрожує фізичною розправою. Неприязні відносини між ними існують приблизно пять років та почалися з того часу, як корова її матері вдарила ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона проживає в селі Довге-Калуське і добре знає ОСОБА_2 і ОСОБА_1, оскільки є їхньою сусідкою. З ОСОБА_1 в неї добрі стосунки, а от з ОСОБА_2 вона стосунків не підтримує. 20.06.2016 р. вона в обідню пору прийшла до сусідки ОСОБА_1, щоб віддати гроші. В той час як вона виходила з хати ОСОБА_1 на подвіря, то стала свідком конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який тривав до 10 хвилин. ОСОБА_2 обзивала ОСОБА_1 нецензурними словами. ОСОБА_1 була у тверезому стані і у відповідь нецензурних слів не вживала. Після конфлікту ОСОБА_1 стало погано в магазині і до неї викликали швидку допомогу. Між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вже тривалий час існують неприязні стосунки, конфліктні ситуації між ними виникають часто.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявився у звязку з тим, що перебуває за межами Івано-Франківської області. Враховуючи, що він не був безпосереднім очевидцем конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що визнається іншими особами, які беруть участь у справі, то його ймовірні покази не впливають на прийняття рішення по справі і розгляд справи проведено без його допиту.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, потерпілої, допитавши свідка, дослідивши докази по справі, таким чином, зясувавши обєктивні обставини, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації звичного нормального стану суспільства. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Обєктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обєктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), доданих до нього письмових доказів (а.с. 3-5) та усних пояснень потерпілої і свідка, вбачається, що ОСОБА_2 висловлювала в сторону ОСОБА_1 образливі, в тому числі і нецензурні, слова.

Проте, як встановлено в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 між ними вже тривалий час існують неприязні стосунки, таким чином дії ОСОБА_2, які мали місце 20.06.2016 р. під час суперечки з ОСОБА_1, не були вчинені з неповаги до громадського порядку чи з метою порушити спокій громадян.

В самому протоколі про адмінправопорушення взагалі не зазначено, чий громадський порядок і спокій діями ОСОБА_2 було порушено, а тому даний протокол не може бути доказом вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно зібрані докази по справі не підтверджують факту умисного вчинення ОСОБА_2 дій, за які б наставала відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відсутність інших громадян, яким конфлікт, що стався між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20.06.2016 року, порушував спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку людей, а також підприємств, установ та організацій, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку.

Отже, зневажаючи суспільні інтереси окремої особи ОСОБА_1, дії ОСОБА_2 не підривали моральні принципи суспільства в цілому, та жодним чином негативно не вплинули на підсвідомість інших людей, тому не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Самі по собі нецензурні висловлювання під час сварки двох осіб в громадському місті не можуть вважатись дрібним хуліганством.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, і це узгоджується з іншими матеріалами даної справи, конфлікт між ними виник не на безпричинному ґрунті, а на основі довготривалих неприязних стосунків між ними. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проходило з'ясування особистих стосунків і порушення громадського порядку не було, що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо приниження честі та гідності носить тривалий характер, та входить до предмету розгляду, що відноситься до цивільного провадження.

При доведеності образ, потерпіла сторона може захищати свої права в порядку цивільного судочинства.

Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян.

За відсутністю цього обов`язкового елементу об'єктивної сторони дрібного хуліганства, а отже - складу даного правопорушення, можливість притягнення особи до відповідальності за ст. 173 КУпАП, виходячи з вимог ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, виключається.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: