overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/3798/16-п
3/522/1499/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює керівником ТОВ «АС ТРАНСПОРТ», , юридична адреса: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «АС ТРАНСПОРТ», , юридична адреса: АДРЕСА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №120 від 29.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, згідно акту перевірки від 19.02.2016 року №956/17-2/39983489.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.268 КпАП України суд вважає можливим розглянути дану справу без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №120 від 29.02.2016 року, актом перевірки 19.02.2016 року №956/17-2/39983489 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-4, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що ставить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області або опротестовано прокурором на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.І. Капля

29.04.2016
Справа № 522/9219/16-п
3/522/3270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Миколаївська обл.., смт. Березанка, вул. Леніна, 26, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №033114 від 11.05.2016 року вбачається, що 11.05.2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1а, здійснював торгівлю з рук ковбасними виробами в неустановленому для цього місці без дозвільних документів, а тому скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 160, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

03.06.2016
Cправа № 522/5787/16-П
Провадження № 3/522/2069/16
П О С Т А Н О В А

13 червня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції Приморського району в м. Одесі Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «СМЕП», зареєстрованої і проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП «СМЕП», порушила встановлений законом порядок подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала.

Крім свідчень самої ОСОБА_1 її вина у скоєному правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 191 (серія АА № 258435) від 28.03.2016 року, яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

- актом Державної податкової інспекції Приморського району в м. Одесі № 1366/13-02/33387623/121 від 15.03.2016 року, в процесі якого встановлено факт правопорушення ОСОБА_1 і розкриті обставини його вчинення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцяти чотирьох/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Cправа № 522/7001/16-П
Провадження № 3/522/2427/16
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, гуртожиток №5, кім. 69.

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в гуртожитку № 5 по вул. Довженко, 5А, вчинив дрібне хуліганство, а саме спровокував сварку з охоронцем гуртожитку, висловлювався нецензурною лайкою, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027851 від 04.04.2016 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 000261від 31 березня 2016 року, згідно висновку якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння;

- заявою ОСОБА_2 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в якій він просив вжити заходи відносно ОСОБА_1;

- поясненнями самого ОСОБА_1, в яких останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні;

- поясненнями ОСОБА_2, в яких останній описав обставини події;

- поясненнями ОСОБА_3, в яких останній описав обставини події;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесяти однієї/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Тініста, 9/11, кім. 535,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №075667 від 02.06.2016 року вбачається, що 02.06.2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечну дистанцію, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого скоїв зіткнення із припоркованим автомобілем НОМЕР_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 515/1140/16-п
Провадження № 3/515/1594/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Одесь- кій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_4 ка,12-а у м.Татарбунари Одеської області, вчинив психологічне насильство в сімї висловлю- вався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сімї визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністра- тивне правопорушення серії АА № 390910; даними спецперевірки; рапортом працівника поліції; заявою ОСОБА_2 про вчинене порушення; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.1, 2, 5, 6, 7-9).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, але в нижніх межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- рушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вс- тановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 притягти до відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу Украї- ни про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко
Справа № 522/9125/16-п
3/522/3234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністратив не правопорушення серія АА №392652 від 12.05.2016 року вбачається, що 06.05.2016 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував у грубій формі громадянину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а тому скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 173, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

03.06.2016
Cправа № 522/6988/16-П
Провадження № 3/522/2416/16
П О С Т А Н О В А

02 липня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Есміри Мурадівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, знаходячись по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, а саме реалізовувала шерстяні шкарпетки, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала і повністю підтвердила обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 396030 від 09.04.2016 року;

- поясненнями самої ОСОБА_1, в яких остання визнала себе винною в інкримінованому їй правопорушенні;

- рапортом старшого інспектора Шевченківського ВП від 09.04.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Есміру Мурадівну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесяти однієї/ гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот семидесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 372/1881/16-п
Провадження 3-599/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, не працюючий,

по ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку зясовано, що протокол складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі серії АА № 378082 зазначена дата складення протоколу 18.02.2016 року, а дата вчинення адміністративного правопорушення 12 липня 2016 року.

У звязку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись статтями 187, 251, 256, 268, 278-280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 378082 від 18.02.2016 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/522/3598/16
П О С Т А Н О В А

02 липня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 1.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Канатна, 101 В в м. Одесі, в порушення п. 2.3. а Правил дорожнього руху України, перед виїздом не перевірила та не забезпечила технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала.

Однак, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402646 від 14.05.2016 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями самої ОСОБА_1, в яких остання описала обставини події;

- поясненнями ОСОБА_2 в яких останній описав обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3