АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/4741/16-п Суддя 1-ї інстанції: Шмадченко С.І.
Провадження № 33/790/450/16
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Не погоджуючись з рішенням судді ОСОБА_1. 22.06.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2016 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення або за малозначністю вчиненого правопорушення. Крім того, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження постанови від 20.04.2016 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що у зв'язку із браком часу на надання пояснень у суді, зайнятістю на роботі, проблемами зі здоров'ям матері, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та одного неповнолітнього уклав договір про надання правової допомоги та представництва інтересів ОСОБА_1 у суді першої інстанції з захисником. Захисник запевнив, що визнання вини у вчиненні правопорушення суттєво покращить становище та подав від імені ОСОБА_1 заяву про визнання вини у повному обсязі з проханням про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 Вказану заяву надав до канцелярії суду, яка була прийнята без перевірки відповідних повноважень представника. Адвокат, ввівши його в оману щодо виду та розміру стягнення у судове засідання не з'явився та не відповідав на телефонні дзвінки. Про результати розгляду адміністративного матеріалу дізнався 20.06.2016 року, коли звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а

також якщо у поновленні строку відмовлено.

В матеріалах справи а.с. 12 міститься заява ОСОБА_1 про те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він визнає та просить проводити розгляд адміністративного матеріалу, призначений на 20.04.2016 року, без його участі. В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що не може підтвердити, що користувався послугами адвоката, оскільки договір про надання правової допомоги з ним не укладав та підтвердив, що власноруч підписав вказану заяву.

Таким чином, ОСОБА_1 було відомо про час та місце проведення судового засідання. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся лише 22.06.2016 року, тобто з пропуском передбаченого КУпАП строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що дізнався про накладення на нього адміністративного стягнення 20.06.2016 року, однак заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та надання копії постанови датована 16.06.2016 року, що суперечить посиланням ОСОБА_1

ОСОБА_1 не обґрунтував поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки з 20.04.2016 року по 16.06.2016 року минув значний проміжок часу, враховуючи, що ОСОБА_1 знав про дату розгляду справи. Крім того, посилання на захворювання матері є необґрунтованим, оскільки відповідно до виписки з медичної карти хворого ОСОБА_2 перебувала у стаціонарі з 04.04.2016 по 14.04.2016 року, тоді як розгляд справи відбувся 20.04.2016 року.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про відсутність обгрутованих підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2016 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2016 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану постанову повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик