Єдиний унікальний номер 725/2990/16-п
Номер провадження 3/725/1656/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, Сучавський повіт, с. Фетешть, за ст. 472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 07.06.2016 року о 00 год. 36 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в'їхав легковий автомобіль марки «FORD MONDEO» державний номер SV 09 VGE під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. До митного контролю даний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього особистих речей, валюти у сумі 150 євро та товару, а саме: 2 мішки з висівками та 10 пачок сигарет, які пред'явив до митного контролю.

Під час догляду транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 95 пачок сигарет марки «ФЭСТ», які знаходились без ознак приховування в поліетиленовому пакеті на задньому сидінні автомобіля.Дані сигарети гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 придбав в Україні та перевозив їх до ОСОБА_1, для продажу.

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю.

Таким чином гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 не вказав у митній декларації точні відомості щодо кількості, вартості та найменування товару.

Дії гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 митним органом кваліфіковані за ст. 472 Митного кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил стосовно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи митний орган надає висновоки товарознавчої експертизи № 103 від 15.06.2016 року. При цьому в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, чи попереджався експерт про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Крім того, як видно з даного висновку експерта, експерт оцінює товар за зовнішнім виглядом та наявним маркуванням та приходить до висновку, що це сигарети марки «7ФЭСТ», при цьому вказує на кількість сигарет, вміст смолу та нікотину.

Однак в справі відсутні будь які докази того, яким чином без проведення експертного фізикохімічного дослідження вмісту речовини, яка міститься в пачках «7ФЭСТ»» експерт приходить до висновку про те, що це є саме сигарети та дає висновок що до їх вартості.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

На пiдставi наведеного та керуючись ст.527 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/2990/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_2 - повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки обставин, вказаних в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун