Справа № 405/4406/16-п
Номер провадження 3/404/1107/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КП «Кіровоградський науковий технічно лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки дотримання вимог законодавства про працю, проведеної з 24 по 30 травня 2016 року інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_2 в КП «Кіровоградський науковий технічно лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві» за адресою: пров. Плетений, 12, м. Кіровоград, було встановлено порушення головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1 термінів виплати заробітної плати та виплату її не в повному обсязі.

Так, відповідно до особистої заяви та наказу від 22.03.2016 року головному бухгалтеру ОСОБА_1 надано щорічну відпустку тривалістю по 7 календарних днів з 25 по 31 березня 2016 року, в той же час при розрахунку її середньої заробітної плати для оплати днів відпустки із розрахунку не були виключені всі святкові та неробочі дні встановлені законодавством.

Крім того, на підставі особистої заяви та наказу від 11.04.2016 року № 5/16 В секретарю-друкарці ОСОБА_3, яка пропрацювала в КП «Кіровоградський науковий технічно лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві» менше року (з 01.09.2015 року), була надана щорічна відпустка з 25.04.2016 року по 12.05.2016 року, при цьому в розрахунок середньої заробітної плати для оплати відпусток включено виплати за квітень-серпень 2015 року (місяці в яких працівник не працював), в той час як відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100, середня заробітна плата обчислюється з першого числа місяця після оформлення на роботу. Також при розрахунку її середньої заробітної плати для оплати днів відпустки, із розрахунку не були виключені всі святкові та неробочі дні встановлені законодавством. На час перевірки порушення не були усунуті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та обставин його вчинення не оспорювала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні законодавства про працю, повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя враховує обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважає, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 41, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4