overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2016
Справа № 517/291/16-п н/п № 3/517/89/2016
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 липня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2016 року біля 17.00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці с.Парканівка біля городу гр.ОСОБА_2 здійснив по відношенню до неї хуліганські дії, а саме ображав брутальними словами та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами. На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 34, 173, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Одеської області.

СУДДЯ:
Провадження № 3/641/2095/2016 Справа № 641/5593/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в «Будинку торгівлі», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року о 18:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Peugeot», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гер.Сталінграда, 183 в м. Харкові під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушила пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду спраив повідомлялась своєчасно.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/2212/2016 Справа № 641/5835/16-п
ПОСТАНОВА

06 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 травня 2016 року близько 04:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, в протоколі не не розкритий склад адміністративного правопорушення, документи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином не засвідчені, не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
07.07.2016 Справа №: 518/962/16-п
Провадженя № 3/518/421/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року о 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Б. Юраша с. Макарове, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_______________
Провадження № 3/641/2098/2016 Справа № 641/5597/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2016 року близько 17:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1, по вул.. М.Федоренка, 1 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, порушення мови. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 916374, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/5583/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Харківській області 24.05.1996 року,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2016 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі буд. 10/14 по просп. Маршала Жукова в м. Харкові, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888976 від 12.06.2016, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїла порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/5912/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо надійшли з Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2016 року о 12.00 годин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштувала сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, погрожувала фізичною расправою , тобто вчинила насильство в сім,ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 , підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року;

- поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України, тобто здійснення насильства в родині.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Номер провадження3/641/2213/2016 Справа № 641/5835/16-п
ПОСТАНОВА

06 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 травня 2016 року близько 04:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, в протоколі не не розкритий склад адміністративного правопорушення, не зазначено, з ким вчинив сварку ОСОБА_1, документи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином не засвідчені.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2215/2016Справа №: 641/5852/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 154, кв. 136

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року, ОСОБА_1, влаштував сварку за місцем мешкання, по пр.-т. ОСОБА_2, 154, кв. 136 в м. Харкові, зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 034575 від 16.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя - ОСОБА_4
Номер провадження: 33/785/510/16
Головуючий у першій інстанції Пислар
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2008 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України та підданий стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Оскаржуючи постанову судді, ОСОБА_1 вказує, що постанова є незаконною та необґрунтованою, жодних порушень Правил дорожнього руху не вчиняв та не здійснював обгін транспортних засобів з виїздом на полосу зустрічного руху. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді не вбачаю.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 23.05.2008 року. В разі незгоди з нею відповідно до вимог ст. 289 КпАП України ОСОБА_1 вправі був протягом 10 днів оскаржити її. З дня винесення постанови пройшло більше восьми років, однак оскаржена вона не була. На даний час відповідно до інформації, наданої головою Приморського районного суду м. Одеси, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КпАП України знищені в звязку з закінченням строків їх зберігання відповідно «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді».

Оскільки скаржником без поважних причин пропущені процесуальні строки на оскарження судового рішення, а матеріали справи відносно нього знищені, можливості для перегляду судового рішення відсутні.

Керуючись вимогами ст. 289, 293 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2008 року відносно нього відмовити.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2206/2016Справа №: 641/5798/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 12, кв. 184,

- за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 КпАП України, розглядаються протягом пяти діб.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлений, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 12, кв. 184, піддати приводу в судове засідання, призначене на 21 липня 2016 року о 09-00 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Номер провадження3/641/2233/2016 Справа № 641/5892/16-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 23.05.2016 року близько 15 години 20 хвилин, на перехресті пр.. Гагаріна та вул.. Зернової в м. Харкові, керуючи автомобілем АУДІ 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на дозволяючий сигнал світлофору, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого, відбулось зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР України.

Перевіривши надані матеріали справи, в порядку передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов наступного.

Відповідно до рапорту від 23.05.2016 року, складеного інспектором УПП роти 3 батальйону 3 рядовим поліції ОСОБА_2, в звязку з тим, що обидва водія стверджують, що їхали на мигитливий сигнал світлофору, на місці ДТП, провину жодного з водіїв встановити не вдалось. У звязку з метою процесуальної економії часу при розгляді справи в суді, необхідним є встановлення інтервалу роботи відповідних світлофорів.

З огляду на наведене, суд, для зясування вказаних обставин, вважає, що даний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3