Код суду 233 № 233/3437/16-п
П О С Т А Н О В А

26 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «НВО ЯМЗ» (), якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 травня 2016 року за наслідками камеральної перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «НВО ЯМЗ» () встановлено в діях директора ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: на порушення п.198.6, п.198.3, п.198.2, п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України в частині включення до складу податкового кредиту сум по господарським операціям, які не здійснювались, не повязані з господарською діяльністю та не підтверджені первинними документами завищено податковий кредит у сумі 265973 грн., в тому числі за травень 2015 року у сумі 114183 грн., червень 2015 року 107833 грн., липень 2015 року 43957 грн. з підприємствами-постачальниками ТОВ «Компанія Камєлот», ТОВ «Укр Прод». На порушення пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України завищено податкових зобовязань за травень 2015 року на суму ПДВ у розмірі 529245 грн. по взаємовідносинам з ПДВ ТПК «ЯМЗ», ПАТ «Шахта ім. А.Ф. Засядько», ТОВ «Тандем Торг ТК», ТОВ «Компанія Камєлот» за відсутністю обєктів оподаткування, які підлягають під визначення ст.185 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 13/14 від 20 травня 2016 року серія АА №729599; акт №39/05-14-14-38014968 від 20 травня 2016 року), вважаю, що в діях директора ТОВ «НВО ЯМЗ» () ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «НВО ЯМЗ» (), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецької області, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка, 21081100, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «НВО ЯМЗ» (), судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу «Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд», символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя