Справа № 569/6502/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2016 року, о 04 год. 10 хв., ОСОБА_1, на вул. Золотіївська, 38 в м.Рівне, керував автомобілем "Ауді А 6", державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину, за обставин вказаних у постанові не визнав, у своїх письмових запереченнях та поясненнях в суді наполягав на тому, що ніякого руху автомобіль не здійснював. Стояв поблизу будинку на вул. Вишнева в м.Рівне. Він з друзями знаходились в салоні і пили пиво, працівники поліції безпідставно звинуватили його в керуванні транспортним засобом. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції складено о 04 год. 20 хв., а результати показника на алкотесті Драгер про ступінь спяніння визначено о 04 год. 24 хв., що доводить неправомірність їх дій. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, допитаних в якості свідків працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений у ст. 256 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особі) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, згідно ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Також, вина ОСОБА_1 доводиться показаннями патрульного ОСОБА_2, який в суді вказав, що 07 травня 2016 року, близько 04 год., він з ОСОБА_3, під час патрулювання помітив автомобіль Ауді А 6, який при зміні напрямку руху не ввімкнув покажчик повороту. З метою забезпечення безпеки руху, вирішивши попередити водія про порушення ним Правил дорожнього руху, через що, автомобіль був зупинений. При спілкуванні з водієм автомобіля ОСОБА_1 було помічено, що останній мав явні ознаки алкогольного спяніння. Водій погодився на проходження тесту, який показав результат 1,27%. Після проходження тесту ОСОБА_1 став заперечувати своє перебування за кермом автомобіля та керування ним.

Аналогічні пояснення надав в суді і працівник патрульної поліції ОСОБА_3, який також підтвердив факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння під час керування автомобілем.

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням правопорушника свідок ОСОБА_4, суду показав, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є безпідставним, автомобіль стояв, останній не керував автомобілем, а лише перебував на місці водія. Вказав, що на місце стоянки саме він (ОСОБА_4Ю.) поставив авто. Вони вночі сиділи в салоні і пили пиво.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується також і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, що містяться в матеріалах справи.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 заперечуючи факт керування автомобілем вказував, що автомобіль стояв і на місце стоянки його поставив власник - ОСОБА_4 При цьому, доказів того, що він не керував у той час автомобілем суду не надав.

Разом з тим, постановою у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №906902 від 07 травня 2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Зокрема, даною постановою встановлено, що 07 травня 2016 року, о 04 год. 10 хв., ОСОБА_1, на вул. Золотіївська, 38 в м.Рівне, керуючи автомобілем Ауді А 6, державний номерний знак НОМЕР_1, не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку при повороті ліворуч, чим порушив п. 9.2 Б Правил дорожнього руху України. Наведене також підтверджує факт перебування у вказаний час за кермом автомобіля саме ОСОБА_1

Зважаючи на досліджені обставини, суд приходить до висновку, що невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного у постанові правопорушення, свідчить лише про його намагання ухилитись від відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -