overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/799/16-п
№ провадження 3/453/293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому 01.02.20016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області, встановлено адміністративний нагляд, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год., 11.06.2016 р. близько 22 год. 35 хв. був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення про те, що дійсно 11.06.2016 року після 22 години був відсутній за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363145/216 від 11.06.2016 року; відомостями із автоматизованої бази даних «АМОР» згідно яких ОСОБА_1 значиться таким, що притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КпАП України; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 11.06.2016 року та рапортом інспектора ГРПП №1 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 11.06.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 453/795/16-п
№ провадження 3/453/292/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому 01.02.20016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області, встановлено адміністративний нагляд, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год., 06.06.2016 р. близько 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме перебував у м. Стрий, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення про те, що дійсно 06.06.2016 року після 22 години був відсутній за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363197/210 від 07.06.2016 року; відомостями із автоматизованої бази даних «АМОР» згідно яких ОСОБА_1 значиться таким, що притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КпАП України; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 07.06.2016 року та рапортом інспектора ГРПП №1 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 06.06.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 453/724/16-п
№ провадження 3/453/264/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої с. Кам»янка, Сколівський район Львівська область, не працює,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2016 року о 00 год. 100 хв. в с. Кам»янка по вул. Шевченка, Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, яка склалася, в наслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення про те, що дійсно 02.05.2016 року біля 00 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1, в с. Кам»янка, Сколівського району Львівської області, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода. Щиро розкаялась у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133526, постановою про закриття кримінального провадження від 23.05.2016 року, протоколом огляду місця події від 02.05.2016 року, схемою до протоколу місця події від 02.05.2016 року, протоколом огляду транспортного засобу від 02.05.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона керуючи транспортним засобом порушила правила дорожнього руху.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Фактично на момент розгляду справи закінчився місячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище наведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.07.2016 Справа №: 368/882/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 20 к.4; пенсіонера, -

за ст. 122-4, ст 124 Кодексу України про АП

встановив :

ОСОБА_1 12.06.2016 року близько 18 год. 15 хв. у м.Кагарлик по вул.. Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 23.6, 10.1 ПДР України, перед виконанням маневру виїзду на дорогу, не переконався що не створить перешкоду іншим учасникам руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 12.06.2016 року близько 18 год. 15 хв. у м.Кагарлик по вул.. Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.10 ПДР України, залишив місце ДТП за участю свого автомобіля та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення « якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.»

А тому, вказані справи слід об»єднати та розглянути в одному провадженні

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 було завдано незначної шкоди, яка відшкодована не була, похилий вік правопорушника, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

Об»єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1за ст.. 122-4 КУпАП за № 368/882/16-п провадження 3/368/224/16 та за ст..124 КУпАП за № 368/882/16-п провадження 3/368/226/16 присвоївши 368/882/16-п провадження 3/368/224/16

ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 453/849/16-п
№ провадження 3/453/312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому 01.02.20016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області, встановлено адміністративний нагляд, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год., 18.06.2016 р. близько 01 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення про те, що дійсно 18.06.2016 року приблизно о 01 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363215/225 від 18.06.2016 року; відомостями із автоматизованої бази даних «АМОР» згідно яких ОСОБА_1 значиться таким, що притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КпАП України; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 18.06.2016 року та рапортом начальника СРПП №4 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 18.06.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 453/725/16-п
№ провадження 3/453/265/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої с. Кам»янка, Сколівський район Львівська область, не працює,

за ч. 4 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, 02.05.2016 року близько 00 год. 10 хв. в с. Кам»янка по вул. Шевченка, Сколівського району Львівської області, вжила алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з її участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком №98 від 02.05.2016 року., чим порушила п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення про те, що дійсно 02.05.2016 року, після вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди вживала алкоголь. Щиро розкаялась у вчиненому. Просить при накладенні стягнення врахувати той факт, що вона на даний час вагітна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133527 від 25.05.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2016 року,

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 130 КпАП України.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1П правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, а також те, що вона є вагітною, що стверджується довідкою КЗ Сколівської районної ради «Сколівська ЦРЛ» №267 від 04.07.2016 року, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 282/713/16
Провадження № 3/282/252/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 27 українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВСУ в Житомирській області 15.02.2000 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2016 року близько 18:00 в с. Березівка на вул.Центральна ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував чим порушував громадянський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22,280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільниши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 453/804/16-п
№ провадження 3/453/294/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працює Гірськолижний комплекс «Захар Беркут» - слюсар ремонтник, моб тел. ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

14.06.2016 року близько 19 години, вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2 в житловому будинку в с. Волосянка, вул. Гірська, 5, під час конфлікту виражався нецензурними словами, чим принижував її людську гідність, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 14.06.2016 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в житловому будинку в с. Волосянка, Сколівського району Львівської області, вчинив сварку зі дружиною ОСОБА_1 в ході якої обзивав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №363146/218 від 14.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 поясненнями правопорушника ОСОБА_1 висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 14.06.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 453/726/16-п
№ провадження 3/453/266/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої с. Кам»янка, Сколівський район Львівська область, не працює,

за ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 02.05.2016 року о 00 год. 10 хв., в с. Кам»янка, по вул. Шевченка, Сколівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала та дала пояснення про те, що дійсно 02.05.2016 року, близько 00 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, вчинила ДТП та залишила місце його вчинення, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №133528 від 25.05.2016 року.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КпАП України, оскільки вона залишила місце ДТП до якої була причетна. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та щиро розкаялась у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір у користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3