Провадження № 3/369/1243/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює Філія управління «Укргазтехзвязок», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 16 січня 2016 року, серія АП2 №289750, серія АП2 № 289751: 16 грудня 2015 року, близько 17 год. 30 хв. в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції і інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рута» д.н. НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3;2.10(а) ; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання не зявився про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124 , 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2015 року серії АП2№289750, даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2015 року серії АП2№289751, даними зі схеми ДТП від 16 грудня 2015 року, даними з пояснення ОСОБА_1 від 16 грудня 2015 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 16 грудня 2015 року.

Вивчивши, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні.

Оскільки правопорушення було скоєно 16 грудня 2015 року, а на момент розгляду справи сплинув тримісячний термін накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю що адміністративна справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 40-1, 122-4, 124, ст. 247, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела