Номер справи 623/1890/16-п
Номер провадження 3/623/395/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП 12 квітня 2016 року, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Донецьке, вул. 40 років Перемоги, 7.

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

20 липня 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали складені дільничним Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про те, що 12 липня та 19 липня 2016 року громадянин ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд Ізюмським міськрайонним судом Харківської області без поважної причини, повторно протягом року не зявився на контрольну реєстрацію до Ізюмського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, де зазначено, що він зобовязаний зявлятися на контрольні реєстрації до Ізюмського ВП кожен вівторок, кожного місяця у період з 08-00 до 18-00 години у вільний від роботи час до працівника поліції Ізюмського ВП, який відповідає за відмітку піднаглядних осіб.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 028643 від 19.07.2016 року, серії АА № 028644 від 20.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що на обовязкову реєстрацію не зявлявся бо проживає у сільській місцевості де пас корів та зловживав спиртними напоями, копіями постанов суду про накладення адміністративного нагляду, копіями постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності, копіями довідок «АРМОР» та про звільнення, копіями паспорта та ідентифікаційного номеру правопорушника ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1, в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєних правопорушеннях.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги те, що правопорушник ніде не працює, до суду з`явився, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП протокол серії АА № 028643 від 19.07.2016 року у вигляді штрафу, за ч. 2 ст. 187 КУпАП протокол серії АА № 028644 від 20.07.2016 року у вигляді адміністративного арешту за правилами ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається, також суд визнає обтяжуючою обставиною те що він раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. а тому суд вважає з урахуванням особи порушника застосування більш мяких заходів ніж адміністративний арешт буде недостатнім, тому, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 283, п.1 ст.284 КпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за епізодом від 12.07.2016 року і притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 за епізодом від 19.07.2016 року і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення а саме за ч.2 ст. 187 КУпАП, епізодом від 19.07.2016 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Справи про адміністративне правопорушення: номер справи 623/1890/16-п, номер провадження № 3/623/395/2016, номер справи 623/1890/16-п, номер провадження № 3/623/396/2016, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України об'єднати в одне провадження та присвоїти справі номер № 623/1890/16-п, номер провадження № 3/623/395/2016.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко