24.06.2016 Справа № 756/7226/16-п
ун. №756/7226/16-п
пр. №3/756/3590/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), такого, що народився в с. Родинське Красноармійського району Донецької обл., українця, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві 24.05.2016 року ресторану, ТОВ «Самогон-бар» (м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 25), було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора даного ресторану, зберігав алкогольні напої без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила вимоги ст.11 Закону України від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що встановлено актом перевірки № 0639/26/15/14/39219003 від 24.05.2016 року.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надав.

Зважаючи на правила ст. 277-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність громадянина ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутність останнього, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне показів ОСОБА_1, наданих при складені протоколу, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить Акт фактичної перевірки № 0639/26/15/14/39219003 від 24.05.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 474485.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Є.П.Римар