overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/781/16-п
Провадження № 3/451/302/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не інвалід, 1.06.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

1 липня 2016 року близько 18 години перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив сімейний побутовий конфлікт відносно своєї мами ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №361528 від 11.07.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 1.07.2016 року та протоколом серії АА №001386 про адміністративне затримання від 1.07.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят ) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 366/1872/2016-п
Провадження №3/366/1228/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 19 червня 2016 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110217», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Б.Хмельницького в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та безпечного інтервалу руху, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 20 червня 2016 року; даними зазначеними в схемі ДТП; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2 про обставини даного адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, які мають значення в даній адміністративні справі.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Копію виготовлено "___"______________ року

Постанова набрала законної сили "___"______________ року

Суддя Ткаченко Ю.В.
Справа №451/775/16-п
Провадження № 3/451/301/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського Відділу поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працюючий, не інвалід, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, 13.06.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

18 червня 2016 року близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в с.Грицеволя, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №361679 від 11.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 7.07.2016 року та ОСОБА_2 від 18.06.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
справа № 279/3280/16-п
Номер рядка звіту 192
номер провадження 3/279/653/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника механоскладлального цеху "Підприємство КВК 71", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головним державним інспектором Коростенської ОДПІ, 26.02.2016 року складений адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від"ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного кредитного періоду за грудень 2015 року. Порушення встанолено згідно акту перевірки від 19.02.2016 року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він до 04.11.2015 року виконував обов"язки начальника Підприємства КВК 71. В грудні 2015 року він не міг вчинити адміністративне правопорушення.

Всилухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, так як виконував обов"язки Керівника Підприємства КВК 71 до 04.11.2015 року, що стверджується довідкою від 10.02.2016 року № 118.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1,247 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 367/3423/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, призначене на 03.06.2016 року, 24.06.2016 року не зявилася правопорушниця ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушницю ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08 год. 30 хв. 11.07.2016 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушницю:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й Північний тупік, 9/1.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 290/620/16-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 липня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Полонне-Агро», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року до Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та надання матеріалів до нього:

Частиною 2 статті 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, що свідчить про неналежне оформлення даних матеріалів. Посилання у супровідному листі представника Новоград-Волинської ОДПІ на те, що на адресу ОДПІ копія постанови суду за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушеннія відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП не надходила, а в подальшому при її надходженні на повторну вимогу ОДПІ суду буде надана додатково, не звільняє їх від обов"язку надати суду дану постанову (якщо така виносилася) до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки чинним КУпАП не передбачено збирання суддею доказів при вирішенні питання при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, тобто для долучення копії постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, або зміни кваліфікації.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-4 КУпАП повернути Новоград-Волинській обєднаній державній податковій інспекції для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/649/16-п
Провадження № 3/280/214/16
ПОСТАНОВА

07 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ДРП-1 с.Кочерів Радомишльського р-ну, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2016 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 1 км автошляху Городське Новогородське Коростишівського р-ну керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом медичного огляду № 28 від 07.05.2016 р.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 366/1954/16-п
Провадження № 3/366/1287/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року поліцейським ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 30 червня 2016 року за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї.

У судове засідання зявився ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід повернути до Іванківського відділення поліції для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 пенсіонер, при цьому не вказано він пенсіонер за віком чи по хворобі (по інвалідності).

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом, оскільки для застосування стягнень, визначених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно встановити чи не має ОСОБА_1Д, статусу інваліда І чи ІІ групи.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення до Іванківського відділення поліції, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя Ю.В. Ткаченко
Справа № 367/4522/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Свято-Покровська, буд. 84 б,

місце роботи та посада: СПД Федоренко,

продавець консультант

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №293034, встановлено, що 28.05.2016 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт. Гостомель Київської області по вулиці Свято-Покровська, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номер АІ 2226 AM, під час повороту ліворуч у двір, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

ОСОБА_1 з представником у судове засідання зявилися, вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнали у повному обсязі.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання зявився та підтвердив обставини справи.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання зявився та надав пояснення по суті справи.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4522/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №293034, схемою наслідків ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_3, матеріалами відеозаписів ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4