overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/277/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" липня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В, розглянувши матеріал, що надійшов від Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний інженер філії Бережанський райавтодор, проживає: в.м. Підгайці вул.. Л.Українки,8 за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №058959 від 12.05.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, останній, 11 травня 2016 року не виконав припису інспектора Бережанського відділу поліції № 2 від 16р. чим порушив ст..12 ЗУ «Про дорожній рух» та п.1.5 ПДР

Постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року та від 21 чев/рвня 2016 р. дані матеріали було повернуто начальнику сектору Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення,

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута, оскільки виявлені і в подальшому викладені в постановах судді порушення на даний час не усунуто.

Також, направляючи постановою судді справу для належного оформлення, було звернуто увагу, що відсутність в протоколі відомостей, зазначених в постанові суду, позбавляє суд всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з неналежним оформленням адміністративного протоколу та невиконанням вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП, невиконанням зазначених постанов суду від 31.05.2016 р.; 21.06.2016 року, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд .

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа №: 669/601/16-п Провадження № 3/669/226/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Мокроволя Білогірського р-ну Хмельницької обл. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано висновком Білогірської центральної районної лікарні від 14 липня 2016 року № 32, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Посвідчення водія серії ХМА № 244702 видане 03 березня 2004 року у ОСОБА_1 тимчасово вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що випив горілки та пива, після чого керував транспортним засобом, оскільки його товариша потрібно було доставити в лікарню. На підтвердження надав довідку Білогірської центральної районної лікарні від 18 липня 2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411775 від 14 липня 2016 року, висновком Білогірської центральної районної лікарні від 14 липня 2016 року № 32, згідно яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, стан спяніння зафіксовано приладом «Алконт СУ-01» в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і визначено 1.6 0/00 алкогольного спяніння, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ХМА № 244702 видане 03 березня 2004 року ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_4
Справа №601/1042/16
Провадження № 3/601/261/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №002028) вбачається, що 03 червня 2016 року біля 14 години 05 хвилин ОСОБА_1 на території автобусної станції в м.Кременець по вул.Дубенській здійснив торгівлю одного відра полуниць з власної присадибної ділянки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що біля магазину «Шанс» продавав відро полуниці, де багато людей продавали та до тепер продають городину.

Відповідно до частини 1 статті 160 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відомості зазначені у протоколі не відповідають диспозиції частини 1 статті 160 КУпАП, оскільки у матеріалах справи не має відомостей про те, що зазначене місце торгівлі у протоколі, а саме територія автобусної станції чи територія біля магазину «Шанс» відносяться до невстановлених місць де торгівля заборонена.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 160, статтями 247, 280, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП провадженням закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№672/816/16-п
Номер провадження 3/672/244/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Городок.

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городоцької ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, протягом року не піддавався адміністративному стягненню

за ч.1ст.163-4 КУпАП України,-

встановив:

При проведені перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованог7о (сплаченого)на користь платників податку і сум утриманого з них податку за I квартал 2016 року, термін подачі до 10 травня 2016 року, фактично подано 24.06.2016 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

В суд засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, наведене не заперечив.

Крім пояснень ОСОБА_1 даних в суді його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 липня 2016 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненні правопорушення є доведеною належним чином, а тому на нього слід накласти стягнення в межах санкції статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн.60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 598/1015/16-п
провадження № 3/598/226/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення Кременецької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Збараж вул. Уласа Самчука, 4, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером Капустинської сільської виборчої комісії, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Капустинської сільської виборчої комісії несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу перерахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ за IV квартал 2015 року, який слід було подати до 10.02.2016 року, а фактично подано 06.05.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 як за ознаками порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що оскільки на час розгляду справи минув встановлений законом строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-4, п.7 ст.247, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Справа № 608/1234/16-п

Номер провадження3/608/286/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 липня 2016 року, близько 20 год. 30 хв., по місцю свого проживання в с. воля Чорнокінецька Чортківського району гр. ОСОБА_1. вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2 словесно ображав, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 006020 від 19 липня 2016 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287,294 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 Справа №607/7805/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/7805/16-п (провадження 3/607/2697/2016).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/7805/16-п (провадження 3/607/2697/2016) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/7805/16-п (провадження №3/607/2698/2016) за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/7805/16-п (провадження 3/607/2697/2016).

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
Справа № 599/883/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського ВП ТВП ГУНГТ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року ОСОБА_1 повідомлений про направлення на проходження корекційної програми. У зазначений термін ОСОБА_1 не пройшов в повному обсязі колекційної програми.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його особистими поясненнями, що відповідають обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 004285 від 19.07.2016 року.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він протягом року не піддавався адмінстягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Отже в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, його характеристику за місцем проживання, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і тому його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 594/676/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.05.1986 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Тернопільської області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2016 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Промислова Тернопільської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053668 від 12 червня 2016 року.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 12 червня 2016 року виданого Борщівською ЦРКЛ при проведенні медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 о 01 год. 15 хв. 12.06.2016 року обстежувана особа ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 594/705/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 липня 2016 року близько 18 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання у квартирі, що в м.Борщеві по вул.С.Бандери,106/6 Тернопільської області обзивав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв із квартири, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії АА № 003904 від 19 липня 2016 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,252,280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: