Справа №: 700/536/16-п
Провадження № 3/700/133/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення Звенигородського відділу Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року о 13-15 год. водій ОСОБА_1 в с. Босівка Лисянського району по вул. Центральній, керуючи т/з SKODA FELICIA р.н. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення із т/з ВАЗ-21063, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину свою не визнав і пояснив, що 22.06.2016 року близько 13 00 години рухався автомобілем в с. Босівка та на перехресті біля магазину «Холодок» вибоїна, яку він обминав, а водій автомобіля ВАЗ рухався з перевищенням швидкості, та вїхав в нього. В автомобілі він був з одним пасажиром, багажник не завантажений, асфальтне покриття було сухе, швидкість його автомобіля була менше 10 км/год, покажчик повороту не вмикав, автомобіль був технічно справний.

Інший учасник ДТП, водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.06.2016 року в обідню пору він рухався по вул. Центральній в с. Босівка зі швидкістю близько 50 км/год. Попереду в попутному напрямку рухався автомобіль «Шкода», який не вмикаючи покажчик повороту на перехресті почав повертати вліво, а потім різко вправо, а він почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та свідка, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 22.06.2016 року вони з ОСОБА_3 на автомобілі «Шкода» в с. Босівка їхали від одного магазину до іншого, швидкість була мінімальна, оскільки на перехресті перед магазином «Холодок» змінюючи напрямок руху обїжджали вибоїну, а потім стався удар.

Вина водія у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доповненням до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП, свідка.

Не залежно від того, куди здійснював поворот водій автомобіля НОМЕР_2, він мав дотриматися вимог п. 10.1 ПДР України. Даним пунктом Правил визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, змінюючи напрямок руху, водій автомобіля НОМЕР_2 не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, зокрема водію автомобіля, який рухався позаду в попутному напрямку.

Клопотань про призначення автотехнічної експертизи учасники ДТП не заявляли.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими ї їх необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обираючи міру стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. (двісті сімдесят пять) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_5