overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/8086/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2016 року, близько 13.30 год., ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці в дворі будинку за адресою м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 4, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. У письмовому клопотанні (а.с.2) просив у випадку його неявки справу розглянути без його участі.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, є можливим розглянути справи у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями (а.с.6), у яких він підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у розмірі шість неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 569/7622/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2016 року, близько 23 год., ОСОБА_1, за спільним місцем проживання, в м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 62/230, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки з дружиною наніс тілесні ушкодження малолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. У письмовому клопотанні (а.с.1) просив у випадку його неявки справу розглянути без його участі.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, є можливим розглянути справи у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у розмірі одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 569/7516/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської РДПС ДАІ Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ЛНТУ,

- за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2016 року о 01 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_1 на 350 км.+18 м. автодороги Київ - Чоп керуючи транспортним засобом марки «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 не переконався в справності транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху,не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на дорожнє металеве огородження.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено дорожнє металеве огородження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/776/16-п

Провадження № 3/571/272/2016

07 липня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 червня 2016 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Дроздинь по вул.Шевченка, Рокитнівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою до громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зверхньо, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 28 червня 2016 року близько 12 години в с.Дроздинь, сварився та ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: Серія АА №149564 від 29.06.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 572/2211/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 червня 2016 року о 20 год. 00 хв. на 301 км. а/д Київ-Ковель, керував транспортним засобом марки "Рено Трафік", що має номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністратвиної відповідальності вину визнав повністю , щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/2205/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

23 червня 216 року в Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 08.06.2016 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області. для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області.

Суддя підпис вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/2211/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

права та обов"яззки, передбачені ст.63 Конститууції України, ст.268 КУпАП роз"яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 червня 2016 року о 20 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки "Рено трафік", що має номерний знак НОМЕР_1, на 301 км. а/д Київ-Ковель, перед зміною напрямку руху, не переконався , що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме : повертаючи ліворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Опель Інсігнія", д.н. НОМЕР_2, який здійснював маневр обгону, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали мехінічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 061477 від 20.06.2016 року, схемою ДТП, поясненнями.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ст.124 КУпАП, що приятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в сумі 340 (трита сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 710/596/16-п
Провадження № 3/690/111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 08.04.2016 року близько 20 год. 30 хв. по вул.Героїв Сталінграду,1 в м.Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) В медичний заклад для проходження огляду на алкогольне спяніння відмовився у присутності 2-х свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр.ОСОБА_1 на виклики до суду тричі не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причину своєї неявки до суду не повідомив, що свідчить про явне ухилення його від явки до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А тому вважаю за можливе адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 розглянути у його відсутності, зважаючи на те, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчується 08 липня 2016 року.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.36, 130 ч.1, 283, 284, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

07.07.2016
Справа № 692/574/16-п
Провадження № 3/692/242/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 14.06.2016 року близько 21:30 год. в смт. Драбів по вул. Миру, 7, Драбівського району Черкаської області, вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_3, а саме ображав нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство, що завдало шкоди психологічному здоров»ю.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав частково та пояснив, що ініціатором сварки була його дружина, котра останнім часом постійно зловживає спиртними напоями, виносить з дому речі та кошти з метою покупки спиртних напоїв. Саме ввечері 14.06.2016 року, по приходу додому, ОСОБА_2 виявив дружину в нетверезому стані та нестачу коштів у спільному сімейному бюджеті на підставі чого і виникла сімейна сварка. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного часткового визнання вини винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, однак, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання, характер вчиненого правопорушення, правові наслідки які настали, яка саме шкода завдана правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 22 КУпАП, тобто звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. 22, 33-35 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної покарання, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1