Справа № 367/2483/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.11.1971р.н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 12.03.2016р. близько 17:00 за адресою м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 104-А в супермаркеті «Новус» гр.. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку, а саме викрала батарейки PANASONIC LP03 ALKALINE POWER 1 (2 шт.) на загальну суму 54.98 грн. (пятдесят чотири гривні девяносто вісім копійок).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та пояснила, що забула оплатити вартість батарейок, так як вони знаходились в кишені, а руки були зайняті іншими продуктами харчування, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено при розгляді даного адміністративного матеріалу ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснила, що забула оплатити вартість батарейок, так як вони знаходились в кишені, а руки були зайняті іншими продуктами харчування, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Відповідно, за таких обставинах, ознаки ч.1 ст. 51 КУпАП України як неоплата 2 батарейок в сумі 54,98 грн., як малозначність вчиненого правопорушення та передбачає звільнення від адміністративної відповідальності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 247 п. 1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2