ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3614/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Струга Хмельницької обл., працюючого на ДП «Спрінтер К Україна» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Ревуцького, 33 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» припаркувався у невстановленому місці і потрапив у «мертву зону» його автомобіля, тому він не міг його побачити.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя критично ставиться до пояснень про невизнання ОСОБА_4 своєї вини, розцінює їх як позицію захисту, та приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 10.9 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з письмових пояснень іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_3, наданих ним під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, 01.06.2016 року близько 12 год. 45 хв., він припаркував свій автомобіль «Chevrolet Lacetti» біля супермаркету «АТБ-Маркет», що по вул. Ревуцького, 33 в м. Києві, коли він повернувся через 5-7 хв., помітив механічні пошкодження на автомобілі. Поряд був припаркований автомобіль «Газель», водій якого повідомив про скоєння ним ДТП.

Дані пояснення повністю узгоджуються з письмовими поясненнями водія автомобіля «ГАЗ А21R32-10» - ОСОБА_2, наданими ним під час оформлення ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 337030 від 01.06.2016 року, складеним відносно ОСОБА_2;схемою місця ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, зокрема що місця зіткнення, характеру та локалізації, отриманих транспортними засобами механічних пошкоджень.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: