Справа № 192/2471/16-п
Провадження № 3/192/271/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2016 р. в смт ОСОБА_1 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1949 року січня місяця 10 числа, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Радянська), буд.91, Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 13 червня 2016 року близько 12 години 00 хвилин в смт ОСОБА_1 по вул Соборній (Радянській), 61, за місцем спільного мешкання, вчинив в сімї дії психологічного характеру: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки, ОСОБА_3, на зауваження заспокоїтися не реагував, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоровю, та вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Опитаний в суді, ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 13 червня 2016 року він дійсно посварився зі своєю донькою, ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №101482 від 07 липня 2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_1 правопорушника, а також поясненнями правопорушника, які були ним надані в суді, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на правопорушника за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції за даною статтею у виді адміністративного арешту, оскільки накладення іншого виду стягнення є недоцільним.

Крім цього, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно. до ст.4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 32, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Щербина