Справа № 361/3524/16-п
Провадження № 3/361/810/16
П О С Т А Н О В А

06 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Харківське Шосе, 168-Є, кв. 216, м. Київ, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 та ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року близько 19 години 30 хвилин неподалік буд. 62, що по пров. Травневому в с. Рожни Броварського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д/н НОМЕР_1, та при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку, власником якої являється ОСОБА_2, а потім на належний ОСОБА_3 металевий паркан буд. 62, що по пров. Травневому в с. Рожни. Після чого, ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце. В результаті ДТП загинула собака, транспортний засіб, а також металевий паркан буд. 62 отримали механічні пошкодження.

Огляд на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1, проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» АРАМ № 3596, тест № 319 від 02.06.2016 р., результати якого 1.84 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а», п. 2.10 «а» та п. 12.1 Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково, пояснив, що 02.06.2016 року в с. Рожни Броварського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем марки «Фольксваген», та випадково допустив наїзд на собаку, а потім на паркан, після чого продовжив рух далі, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями та сукупністю зібраних у справі доказів.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 361/3524/16-п (провадження № 3/361/810/16), № 361/3535/16-п (провадження № 3/361/817/16), а також № 361/3524/16-п (провадження № 3/361/811/16) та присвоїти їм спільний № 361/3524/16-п (провадження № 3/361/810/16).

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєних правопорушеннях, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Батюк