Справа № 463/2285/16-п Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 33/783/447/16 Доповідач: Кобзар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Кобзар В.М., за участю скаржника ОСОБА_1»яка І.І., розглянувши апеляцію останнього на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

в с т а н о в и в :

Згідно постанови, ОСОБА_2 визнано винним за те, що він 20 квітня 2016 року о 09 год. 40 хв. керував автомобілем марки "Камаз 53213", р.н. НОМЕР_1 на вул. Черемшини, 6 в м. Львові в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1»як І.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення в межах, передбачених ч.1 ст.130 КУпАп та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В апеляційній скарзі вказує на те, що постанова Личаківського районного суду м. Львова від 01.06.2016 року є такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та прийнята з порушенням норм процесуального права України.

В поданій апеляційній скарзі вказує на те, що застосуванням до нього такого адміністративного стягнення як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, є необґрунтованим.

Також вказує на те, що суд першої інстанції не дослідив обставин наведених у ст.33,34 КУпАП, а лише керувався своїм внутрішнім переконанням, обираючи до нього вид стягнення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1»яка І.І. на підтримання апеляційної скарги, суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1»яка І.І. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи на ОСОБА_1»яка І.І. стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, суд першої інстанції не в повній мірі врахував особу ОСОБА_1»яка І.І., який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро розкаявся, одружений, має на утриманні двох дітей, не має постійного місця роботи, добровільно відшкодував спричинені дорожньо-транспортною пригодою збитки ОСОБА_3 і остання про таке підтвердила в суді апеляційної інтанції.

Крім того, враховуючи те, що професія водія для ОСОБА_1»яка І.І. єдине джерело отримання доходу, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного впливу, достатнім буде накласти на ОСОБА_1»яка І.І. штраф, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1»яка ОСОБА_4 - задоволити

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1»яка ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП змінити в частині накладення стягнення.

ОСОБА_1»яку ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3.400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду Кобзар В.М.