Справа № 288/875/16-п
Провадження № 3/288/247/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Попільнянського району Житомирської області,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року о 13.00 годині ОСОБА_2 в с.Паволоч по вул.Бессарабія Попільнянського району Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час переїзду рівнозначного перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався праворуч по вул.Містечко в с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області, в результаті чого сталась ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями порушив п.16.11, 16.12 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, визнав повністю та пояснив що, керуючи автомобілем, під час переїзду рівнозначного перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався праворуч, в результаті чого сталась ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 397600 від 08.07.2016 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення та ОСОБА_2 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

-схемою ДТП від 08.07.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 08.07.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3