П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює ,

за ст.ст. 173, 178 ч.3, 185 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.07.2016 року о 00 год. 30 хв поблизу піцерії «Каскад» на вул. Луцькій у м. Володимирі-Волинському, перебуваючи у п»яному стані, хитався, мав неохайний вигляд та при цьому голосно виражався нецензурною лайкою, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На зауваження та законні вимоги працівників поліції припинити свої хуліганські дії не відреагував, поводив себе агресивно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 178 ч.3, 185 КУпАП.

Постановою судді Лященка О.В. від 11.07.2016 року справи № 154/1875/16 провадження №3/154/707/16 № 154/1875/16 провадження №3/154/708/16, № 154/1875/16 провадження №3/154/709/16 про притягнення до адміністративної відповідальності з ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 178 ч.3, 185 Кодексу Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 факти вчинення даних адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно був п»яний, хуліганив, за що був затриманий працівниками поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 178 ч.3, 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку обидва правопорушення є рівнозначними.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 173, 178 ч.3, 185 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави по 275 грн 60 коп судового збору за розгляд кожної з трьох справ у суді, а усього 826 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2