Справа № 752/8383/16-п
Провадження по справі № 3/752/4068/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управлінні патрульної поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке, згідно матеріалів, було вчинене останнім за наступних обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.05.2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Богдан АО92", д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Саксаганського, 29, та потрапивши у дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу , що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 (Б), 13.1 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував наявність своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що згідно хронології подій, що мали місце 25.05.2016 року, спочатку відбулося зіткнення транспортного засобу під його керуванням з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який не витримав безпечної дистанції під час здійснення обгону його транспортного засобу, зіткнення ж транспортного засобу «Богдан АО92", д.н.з. НОМЕР_2, з транспортним засобом «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_5, відбулося як наслідок того, що після удару транспортний засіб під його керуванням розвернуло. На підтвердження викладених ним обставин надав копію відеозапису з відео реєстратора.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, водій транспортного засобу HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_6, ОСОБА_3 в судовому засідання зазначив, що вважає винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди виключно водія автомобіля НОМЕР_3, оскільки саме порушення Правил дорожнього руху водієм автомобілем НОМЕР_3, призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження його транспортного засобу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено судом з пояснень в судовому засіданні водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відеозапису з відеореєстратора, та протоколу про адміністративне правопорушення, спочатку відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_7та автомобіля "Богдан АО92", д.н.з. НОМЕР_2, після чого внаслідок силу удару автомобіль "Богдан АО92", д.н.з. НОМЕР_2, розвернуло, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_4.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також додаткові докази, долучені до матеріалів справи, вислухавши пояснення водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутня вина ОСОБА_1, як водія автомобіля "Богдан АО92", д.н.з. НОМЕР_2, у зіткненні з автомобілем НОМЕР_4.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку з недоведеністю наявності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.