Провадження № 3/127/3570/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром в ПП «Аквасервіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188-28 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року, приблизно, о 16.00 год. по вул. Ю. Курія, 36 в м. Вінниці співробітниками УПП у м. Вінниці було встановлено, що майстер ПП «Аквасервіс» ОСОБА_1 не виконав вимогу УПП у м. Вінниці за №107 від 08 червня 2016 року, а саме: в місці проведення робіт не встановив відповідні технічні засоби регулювання дорожнього руху (огороджувальну стрічку, дорожній знак 3.29 ПДР України), чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 №110926 від 09 червня 2016 року (а.с. 1); вимогою (приписом) від 08 червня 2016 року №107, згідно з якою поліцейський інспектор роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2, на підставі статей 27, 52-1 Закону України «Про дорожній рух", з метою забезпечення безпеки дорожнього руху на проїзній частині по вул. Ю. Курія в м. Вінниці, зобов»язав ОСОБА_1 терміново встановити технічні засоби організації дорожнього руху (огороджувальну стрічку) (а.с. 2); актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі по вул. Ю. Курія в м. Вінниці від 09 червня 2016 року, згідно з яким було встановлено, що вищезазначений припис ОСОБА_1 виконаний не був (а.с. 3).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 188-28, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу 510 (п»ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: