Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/282/16-п
П О С Т А Н О В А

16.03.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є пенсіонером, мешкає у м. Миколаєві вул. Московська 31, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016р. близько 14:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мазда", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві, виконуючи маневр руху заднім ходом, в порушення п. 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність, не впевнилась у безпеці такого маневру, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зіткнення, ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце події залишила.

В судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами вчинених правопорушень погодилась у повному обсязі, пояснила що 27.03.2016р. близько 14:00 год. керувала автомобілем марки "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_4, рухалась заднім ходом в м. Миколаєві на прилеглій території до буд. № 7 по пров. Парусному, не помітила стоячий позаду автомобіль марки "Рено" реєстраційний номер НОМЕР_5 та допустила наїзд на нього. Після ДТП, змушена була залишити місце події, у зв'язку із необхідністю відвезти хвору дитину додому.

Таким чином, окрім власних пояснень, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доводяться наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 126481 від 04.01.2016 р.;

- протоколом серії АП 1 № 126482 від 04.01.2016 р.;

- схемою з місця ДТП від 04.01.2016р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2, згідно яких 04.01.2016р. близько 14:10 год. залишив свій автомобіль НОМЕР_6 на паркові біля магазину «Графіт» за адресою м. Миколаїв вул. Московська 36 та пішов до магазину. Помітив що біля його автомобіля припаркувалась невідома жінка, керуючи т/з «Мазда» червоного кольору. Через деякий час ОСОБА_2 повідомили що зазначена особа допустила наїзд на його транспортний засіб. ОСОБА_2 вийшов на вулицю, побачив пошкодження на своєму автомобілі, а невідома особа на автомобілі «Мазда» з місця ДТП зникла в напрямку вул. Адміральської;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається що останній 04.01.2016р. знаходився у магазині за адресою вул. Московська 36 у свого знайомого ОСОБА_2 Близько 14:10 год. виходячи з магазину, побачив як водій автомобіля «Мазда» червоного кольору допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_6, після чого ОСОБА_3 одразу покликав ОСОБА_2 В цей час невідома жінка, будучи учасником ДТП, продовжила рух та місце події залишила в напрямку вул. Адміралської;

- поясненнями до протоколу ОСОБА_1, відповідно до яких остання 04.01.2016р. керуючи автомобілем марки "Мазда", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві, припаркувалась біля магазину за адресою: вул. Московська 36. Після чого почала рух заднім ходом, відчула контактування, зупинилась. Побачила що поряд був припаркований автомобіль НОМЕР_6. Через деякий час вийшов власник вказаного автомобіля та розвів руками. На думку ОСОБА_1 вказаний жест свідчив про те, що все гаразд. Та остання будучи впевненою у тому, що конфлікт вичерпано, поїхала далі. Через деякий час була зупинена працівниками поліції.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мазда", реєстраційний номер НОМЕР_2, порушила п 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру руху заднім ходом, проявила неуважність, не впевнилась у безпеці такого маневру для себе та інших учасників дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу. Після скоєного ОСОБА_1, нехтуючи вимогами п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, після зіткнення, не зупинила свій транспортний засіб, не повідомила про ДТП працівникам поліції, керуючись хибним переконанням про те що пошкодження між автомобілями відсутні та претензії від водія т/з «ВАЗ 21063» також відсутні, місце ДТП залишила. За такого склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у діях водія ОСОБА_1 доведений у повному обсязі.

Беручи до уваги наведене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.