overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3160/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, проживаючої: Хмельницька обл.,

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 119567 від 04.06.2016 року, ОСОБА_1 04.06.2016 року о 12 год. 35 хв. в пункті пропуску «Львів» під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу UJX № 271 сполученням «Cтамбул-Львів» предявила на паспортний контроль проїзний документ, виданий 28.04.2016 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не дає права на перетин державного кордону України, так як не входить до переліку документів громадян України на право виїзду з України і вїзду в Україну, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: незаконне перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 441/944/16-п
ПОСТАНОВА

21.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, енергетика ПП «КанТрансбуд»,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093583 від 22.06.2016 року ОСОБА_1 01.06.2016 року близько 19 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Героїв Упа, 73, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки та її зміни, при обїзді перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбувся наїзд на автобус марки БазА07914 реєстраційний номер НОМЕР_2, який здійснював посадку та висадку пасажирів під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Однак адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із протоколу серії АП2 № 093583 від 22.06.2016 року (а.с.3) у графі «місце вчинення порушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів вул. Героїв Упа, 73, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для подачі в належний суд.

Керуючись ст. 276 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол АП2 № 093583 від 22.06.2016 року повернути начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для розгляду за місцем вчинення порушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Н.І.Яворська
3/441/301/2016 441/833/16-п
П О С Т А Н О В А

14.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ Інсталпласт, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як директор ТзОВ Інсталпласт, що по вул. Біласа, 35 в м. Городок Львівської обл., в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, у результаті чого завищено податковий кредит на суму 25 753 грн., відповідно занижено податок на додану вартість на суму 25 625 грн., в т.ч. за липень 2015р. на 1 150 грн., серпень 2015р. на 24 475 грн., та завищено суму від»ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2016р. на 168 грн., занижено об»єкт оподаткування за 2015р. податком на прибуток на суму 394 269 грн. відповідно занижено податок на прибуток за 2015р. на суму 70 969 грн., що виявлено працівниками Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. 21.06.2016р.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт порушення по суті визнав.

Факт порушення ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку має своє підтвердження протоколом № 95 про адміністративне правопорушення серії АА № 068625 від 21.06.2016р. та витягом з акту перевірки від 21.06.2016р. № 128/1401/39670260 (а.с. 3-12).

За наведеного, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на п"ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/277/2016 441/771/16-п
П О С Т А Н О В А

22.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, 19.05.1966р.н., непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.05.2016р. о 17 год. 20 хв. на перехресті вул. Бахмутська вул. Інженерна у м.Костянтинівка Донецької обл., в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «МАЗ 5340» н.з. 6669 е 9, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 18.05.2016р. адмінправопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП має підтвердження долученим до справи адмінпротоколом серії АП1 № 975858 від 18.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.05.2016р. (а.с. 3-4).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую його особу, характер вчиненого правопорушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Провадження №3/447/258/16
Справа №447/1220/16-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. українця, громадянина України, директора ПАФ "Промінь", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

встановив:

25.03.2016 року під час перевірки ПАТ "Промінь" виявлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив наступне порушення законодавства про працю, а саме:

- невиплата заробтної плати сторожу підприємства;

- тарифна сітка на підприємстві була сформована без урахуванням міжкваліфікаційних співвідношень розмірв тарифних ставок;

- відсутність колективного договору, а також документів, які б регламентували умови оплати праці;

- порушення виплати заробітної плати, порушення строків розрахунку при звільненні.

- невиплата грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки, не проводилась індексація заробітної плати.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

У звязку з тим, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, відповідно до ст.38 КУпАП, вважаю,що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/283/2016

Справа № 330/1234/16-п

"11" липня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 17 вересня 1998 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Кочергіна 41 с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім`ї.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії АА 017420 від 28 травня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Початок терміну обчислювати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 462/3184/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої юристом у Регіональній філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Львові на вул. Хвильового, 2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВВТ № 078292 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВВТ № 078292 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/324/2016

Справа № 330/1324/16-п

"18" липня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 липня 2016 року приблизно о 17-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Шевченко 17 с. Шевченко Якимівського району Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2., чим порушив громадський порядок.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії АА 019232 від 16 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа №463/3320/16-п
Провадження №3/463/1056/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про його обізнаність із місцем та часом розгляду справи 18.07.2016р. о 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є обовязковою, і такі справи розглядаються протягом доби, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_2 слід повернути для подачі їх до суду із одночасним забезпеченням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 ч. 2, ст. 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 462/3745/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.06.1983р.н., непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 11 год. 40 хв. 16.06.2016 року на пр.Червоної Калини, 70 у м.Львові, керуючи автомобілем «RENAULT SANDERO» д/н AA8246ОІ, здійснюючи рух заднім ходом не забезпечила безпеку руху, в результаті чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «ВАЗ 21081» д/н 43096ТС, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суд ОСОБА_1 не зявлася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/3363/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, 18.04.1993 року

народження, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Мазепи, 18/9

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 364071 від 15.06.2016 року ОСОБА_1 15.06.2016 року о 09 год. 45 хв. в м. Львові на вул. Чернівецька, 9 торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: парфумами марки «Версачі» в кількості 100 штук.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП визнав повністю, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук промисловими товарами у невстановленому місці, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 364071 від 15.06.2016 року, рапортом інспектора Залізничного ВП ГУ НП у Л/о.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.