overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5143/16-п
Провадження № 3/219/1547/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця начальника служби РХБ захисту ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який був раніше 04.05.2016р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КпАП України за дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, знов протягом року скоїв аналогічне правопорушення.

Так, 21.05.2016р., о 16 год. 35 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Клинове Бахмутського району, Донецької області, у будинку культури, де знаходяться служби батальйону, у тому числі служба радіаційного, хімічного, біологічного захисту, придбав горілку у невідомих осіб та вжив безпосередньо на службі у службовий час, тобто, виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який був повідомлений про час судового засідання, не з,явився, надав суду заяву, в якій свою вину визнав та просить розглянути справу у його відсутність. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків, та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
суддя: Л.А.Радченко
Справа № 219/6583/16-п
3/219/1777/2016

П О С Т А Н О В А
Іменем України

27.07.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) військове посвідчення серії НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_1 , посада: водій з механізованого батальону, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
27.05.2016 року ОСОБА_1 близько 10 години 00 хвилин перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю та про вчинене шкодує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №223 висновком щодо результатів медичного огляду № 787 від 27.05.2016 року та поясненням ОСОБА_1 від 31.05.2016 року де він свою провину визнає.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 219/4419/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.07.2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, кулеметника ВЧ пп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016р. близько о 11 год. 00 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , знаходячись на території ВЧ НОМЕР_2 , розташованої за адресою: с.Луганське Бахмутського району Донецької області, виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, його явка командиром ВЧ пп НОМЕР_1 не забезпечена, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла, тому, суд, вважає можливими розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 3843 від 27.03.2016р., та іншими матеріалами справи.
Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л. А. Радченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.Енгельса, 15, ІНН відсутній

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року о 17.30 год. на блок-посту № 9 під час особистого огляду речей ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб дезоморфін масою 0,00046 гр., який він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Постановою старшого слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 31.05.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000519, внесене 14.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених п.4 ст.. 38 КУпАП України, у відповідності з нормами якої, у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи, що постанову про закриття винесено 31.05.16 року,- на момент розгляду справи сплинув строк притягнення особи до адмінвідповідальності, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1, за спливом строку притягнення особи до адмінвідповідальності.

Папери з медичним шприцом об*ємом 5 см-3 з рідиною коричньового кольору об*ємом 2,1 см-3, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Волноваського відділу поліції, за квитанцією № 0302, знищити

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 219/3125/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.07.2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, старшого майстра РВБ ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016р. о 17 год. 00 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , знаходячись на території військового містечка № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, його явка командиром ВЧ пп НОМЕР_1 та вручення судового виклику командиром ВЧ НОМЕР_4 не забезпечена, тому, суд, вважає можливими розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції№ 402 від 15.03.2016р., та іншими матеріалами справи.
Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л. А. Радченко
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Добропілля
23 червня 2016 року в м.Добропілля, під час проведення невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності сплати до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ТОВ ТБ «Будматеріали», податковий номер 05469262, було виявлено несвоєчасне уточнення (тобто не надання платіжного доручення) зобовязання належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами за 1 квартал 2016 року на суму 596,40 грн., терміном сплати 29.04.2016 року, фактична дата уточнення 19.05.2016 року в розмірі 596,40 грн., про що 23 червня 2016 року було складено протокол № 163 про адміністративне правопорушення та Акт щодо ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.
Клименко Л.Д. в судовому засіданні визнала факт скоєння адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Перевіркою матеріалу встановлено, що Клименко Л.Д. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 29.04.2016 року по 19.05.2016 року у сумі 596,40 грн., фактично сплачено 19.05.2016 року, чим порушила п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, ч.б пп.266.10.1 п266.10 ст.266 Податкового Кодексу України.
Вина Клименко Л.Д. у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163 від 23 червня 2016 року серії АА №848738; актом № 248/13/05469262 від 23 червня 2016 року, поясненнями Клименко Л.Д., яка визнала свою провину та іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 163-2, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є. Хоменко
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-
01 липня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898017 складеного 29.06.2016 року, ОСОБА_1, 29.06.2016 року о 12:00 годині в с. Добропілля по вул. Леніна, керував мотоциклом «ІЖ-Ю-5» без н/з, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора Алкотест-6810 та проходження медичного огляду в лікарні, відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив. Суд вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.
Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898017 від 29.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнає вину в скоєному правопорушенні, також поясненнями двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від продуття Алкотест-6810 та проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи та доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя: Д.Є. Хоменко
Номер справи 220/1421/16-п
Номер провадження 3/220/537/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.Новоселидівка Мар`їнський район Донецька область, вул.Леніна, буд.65,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу 25 травня 2016 року о 22-00 годині ОСОБА_1 по вул. Мечнікова в м. Курахове Мар`їнського району Донецької області керував транспортним засобом автомобілем ІЖ 412 з державним номерним знаком АН 1908 ВІ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора DRAGER відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1,2,3,4 ст.130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №975180 ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, мешкає правопорушник в с.Новоселидівка Мар`їнського району Донецької, місце обліку автомобіля МРЕР м.Красноарміська.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду до Великоновосілківського районного суду з порушенням вимог ст.276 КпАП України.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України слід направити до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221,278, 276 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, разом з додатками, направити за підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя О.М.Якішина
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.06.2016 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини півд час сімейної сварки, яку влаштував.

Вважаю за необхідне повернути протокол для дооформлення через відсутність місця скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, для дооформлення, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП: зазначити місце скоєння правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Номер справи 220/1423/16-п
Номер провадження 3/220/539/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,09.06.2016 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул.Нова в с.Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області керував транспортним засобом мотоциклом К-750 з державним номерним знаком 3776 ДОА, без посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП

Відповідно до ст.222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.126 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ. Тому вказана справа не підсудна Великоновосілківському районному суду, на розгляд якого надійшла.

Таким чином, дана справа не підвідомча суду, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КпАП України підлягає поверненню до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 222 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КпАП України повернути до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення

Суддя О.М.Якішина