Номер провадження 3/754/2421/16
Справа №754/4519/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, « водій керуючи авто в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, а саме не зазначена місце, час, суть адміністративного правопорушення.

Відсутність в протоколі чіткого викладення суті адміністративного правопорушення, від якого особа, щодо якої складено протокол, буде захищатись у суді, є порушенням права на захист та у свою чергу, позбавляє суд можливості у відповідності до вимог ст..245 КУпАП всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи.

Деснянський районний суд м. Києва постановою від 12.04.2016 року повертав справу відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення. На виконання постанови, до суду надішли пояснення інспектора Алфьорова А.С., в яких він просить суд доповнити протокол про адміністративне правопорушення його власноручними поясненнями. Фактично постанова суду залишилась не виконаною, Законом не передбачено процесуальної форми приведення протоколу про адміністративне правопорушення до вимог Закону, шляхом складання письмових пояснень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.247,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: