overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2402/16-п
Провадження №:3/138/1152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 м.Могилів-Подільського

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Б.Октябрь, Фіровського р-н Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 о 10 год. 35 хв. на Могилів-Подільському ринку громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чіплявся до нього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненому визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №210716 від 13.07.2016 р., заслухавши пояснення ОСОБА_3 приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При обранні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшують відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійки.

Згідно ч.3 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУпАП

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/2244/16-п
Провадження №:3/138/1057/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2-Яришівська, Могилів-Подільський район Вінницької області, працюючого сільським головою с. Сл.-Яришівської сільської ради, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, паспорт серії АА 809086 виданий Могилів-Подільським МР ВУМВС України, 21.07.1998,

за ч.1ст.163-4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді сільського голови с. Сл.-Яришівської сільської ради, порушив вимоги п.5.1.1 ст.51, п.119.2 ст.119, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, а саме не подав за 1 квартал 2016 року податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, граничний термін подачі 10.05.2016. Фактично подано 15.06.16.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням відділення зв'язку про вручення відправлення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №585978 від 30.06.2016, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1.ст.163-4 КУпАП.

При обранні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.26, 40-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/2176/16-п
Провадження №:3/138/1019/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП мпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ТОВ "Аргон" контролером "Грош Експрес", громадянина України, українця, одруженого, паспорт серії НВ 614395, виданий Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 18.10.2011,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 о 02 год. 05 хв. в м. Могилів-Подільському по вул.проспект Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда Цівік д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому Законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1. ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні свою винну визнав, щиро каявся, просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту, у зв'язку із тим, що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, а тому сплатити штраф в нього немає можливості, а водійське посвідчення необхідно для вирішення сімейних питань.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №907342 від 13.06.2016 р., заслухавши пояснення, особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні виду та міри стягнення суд враховує позицію ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді арешту строком на 7 діб.

Керуючись ст.32, ст. 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 504/930/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши клопотання, яке надійшло з Військової частини НОМЕР_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області, громадянина України, матроса, водія-електрика військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.04.2016 року, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утримуванням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

30.06.2016року на адресу суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 , у якому заявник просить відстрочити виконання постанови суду від 18.04.2016 року на строк один місяць, у зв`язку із тим, що на даний час на гауптвахті Південного територіального управління Військової служби правопорядку відсутні вільні місяця через значну завантаженість цього органу. Крім цього, військовослужбовець ОСОБА_1 зараз перебуває у тривалому відрядженні, що ускладнює виконання постанови суду від 18.04.2016 року.

Представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, заявлені вимоги, про відстрочку виконання постанови суду від 18.04.2016 року підтримав, посив суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконаня постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністратиного арешту, виправних чи громадських робіт, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що на гауптвахті Південного територіального управління Військової служби правопорядку відсутні вільні місяця через значну завантаженість цього органу, та військовослужбовець ОСОБА_1 зараз перебуває у тривалому відрядженні, суд вважає за необхідне клопотання про відстрочку виконання постанови від 18.04.2016 року задовольнити, відстрочити виконання постанови на строк один місяць.

Керуючись ст.301 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочку виконання постанови суду від 18.04.2016 року, по справі № 540/930/16-п ( провадження № 3/504/409/16) - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Комінтернівського районного судуОдеської області від 18.04.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утримуванням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб на строк один місяць, до 18.08.2016 року, включно.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.І. Іванчук
Справа № 161/8400/16-п
Провадження № 3/161/2387/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 червня 2016 року о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21061" д.р.н.з. АС 7415 АВ по пр. Відродження, буд. 31 в м. Луцьку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху в установлених межах, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Рено Меган" д.р.н.з. АС 4336 ВМ, під керуванням ОСОБА_2, який здійснив зупинку перед пішохідним переходом, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №453351 від 17 червня 2016 року, схемою місця ДТП від 17 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17 червня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який ніде не працює, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/8213/16-п
Провадження № 3/161/2323/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 квітня 2016 року, близько 12 год. 10 хв., курив тютюнові вироби, на території ВПУ № 9в м. Луцьку по вул. Бенделіані, тобто у місці, де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №009954 від 27 квітня 2016 року, рапортом старшого інспектора Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 27 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 27 квітня 2016 року, довідкою з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який є неповнолітнім та інші обставини справи, а тому, на підставі ст. 24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/8050/16-п
Провадження № 3/161/2273/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Атиша Я.Д. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчука В.О. від 14 липня 2016 року передано матеріали справи № 161/8750/16-п (провадження № 3/161/2511/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про їх обєднання в одне провадження з матеріалами справи №161/8050/16-п (провадження № 3/161/2273/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №161/8050/16-п (провадження № 3/161/2273/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О за ст. 185 КУпАП та № 161/8750/16-п (провадження № 3/161/2511/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №161/8050/16-п (провадження № 3/161/2273/16).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/8010/16-п
Провадження № 3/161/2249/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП "Піддубцівський мясопереробний",

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 28 травня 2016 року, близько 15 год., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо свого батька ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої та погрожував йому фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоровю, на зауваження працівників поліції щодо припинення таких дій не реагував та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/8010/16-п (провадження № 3/161/2249/16), № 161/8011/16-п (провадження № 3/161/2250/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/8010/16-п (провадження № 3/161/2249/16).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш