overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3943/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

06 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, місце реєстрації: вул. Леніна, 56 с. Світлодолинське Саратського району Одеської області;

мешканця: Одеської області. м. Білгород-Дністровський, вул. Їзмаїльська, 82,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 року о 23:00 год., ОСОБА_2 у громадському місці по вул. Південна м. Білгород-Дністровський Одеської області висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе некоректно, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином, прични неявки суду невідомі.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400629 від 16.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/4381/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який зареєстрований за адресою: с. Чорне

Красноокнянського району, Одеської області,

мешкає за адресою: вул. Ватутіна 1 "А" м. Овідіополь Одеської області.

згідно ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.06.2016 року о 12:30 год. на 62 км.+800 м. а/ Р-70 Одесса-Білгород_Дністровський-Монаші керуючи автомобілем Ваз -21063 д/н НОМЕР_1 під час зустрічного розїзду не вибрав безпечний інтервал, після чого здійснив дотичне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч, після чого з місця з місця пригоди зник. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заву, згідно якої з правопорушенням згоден, просить суд винести мінімальне покарання, розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2016 року серії АП2 № 152838, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст.122-4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 копійки на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/4382/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який зареєстрований за адресою: с. Чорне

Красноокнянського району, Одеської області,

мешкає за адресою: вул. Ватутіна 1 "А" м. Овідіополь Одеської області.

згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.06.2016 року о 12:30 год. на 62 км.+800 м. а/ Р-70 Одесса-Білгород_Дністровський-Монаші керуючи автомобілем Ваз -21063 д/н НОМЕР_1 під час зустрічного розїзду не вибрав безпечний інтервал, після чого здійснив дотичне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заву, згідно якої з правопорушенням згоден, просить суд винести мінімальне покарання, розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2016 року серії АП2 № 152819, схемою огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст.124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 копійки на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа №: 400/1351/16-п
Провадження № 3/400/210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, та встановлено зявлятися на реєстрацію до Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області кожен понеділок кожного місяця. 06.06.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду. Крім цього, 16.05.2016 року, 23.05.2016 року, 30.05.2016 року та 13.06.2016 року ОСОБА_1 також не зявився на реєстрацію до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, чим знову порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 16.05.2016 року, 23.05.2016 року, 30.05.2016 року, 06.06.2016 року та 13.06.2016 року не зявлявся на реєстрацію до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, таким чином порушивши встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги повторність вчинення правопорушень протягом нетривалого проміжку часу, вважаю можливим об'єднати справу №400/1351/16-п зі справами: №400/1352/16-п, №400/1353/16-п, №400/1354/16-п, №400/1355/16-п.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 19 липня 2016 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 495/3120/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

07 червня 2016 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.04.1985року народження,

громадянки України, не працює, мешканки: смт. Затока, вул. Виноградна, 33, м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2016 року о 20:30год. на а/д Київ-Одеса км. 149+250 керувала автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки, здійснила зіткнення з огородженням, в результаті чого сталося ДТП і транспортний засіб отримав технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду невідомі.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217781 від 07.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя : Чебан Н.В.
Справа № 401/2206/16-п
Провадження № 3/401/663/16 11.07.16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАИНИ

11 липня 2016 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи,що надійшли від Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради по ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься пояснення в яких останній визнає факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП - Проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Відповідно до ч.1 статті 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до в вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього такий захід впливу як попередження, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 197, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст24-1КУпАП у вигляді - ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/662/16-п
Провадження № 3/499/217/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2016 року до суду надійшли з ГУ Держпраці в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № 15-16-016/0204 від 22 квітня 2016 року відсутні пояснення ОСОБА_1 та його підпис, а у випадку відмови від надання пояснення особи відносно якої складено адміністративний протокол - підписи свідків у присутності яких особа відмовилась підписувати протокол.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ГУ Держпраці в Одеській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Головне управління Держпраці в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/3670/16-п Провадження № 3/500/1140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ СКАДОР, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт.Суворове, вул.Степнова, 2, паспорт серії КЕ 650441 виданий 12.06.1997 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Фонтанка Комінтернівського р-ну Одеської області по вул.Соборна на а/д Одеса-Южне 19 км., керуючи автомобілем «ГАЗ 5312» д/з ВН 0142 ВІ, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед поворотом при виїзді на перехрестя проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого зіткнувся з автомобілем «Hyundai Sonata» д/з ВН 6292 НВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КупАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153588 від 13.06.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2016 року;

-схемою ДТП від 13.06.2016 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 мінімальної заробітної платиу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33,124,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/3747/16-п Провадження № 3/500/1162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Кислиця, вул. Лиманська, 17, ІНПП НОМЕР_1, НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 р. о 16:00 год. ОСОБА_1 на оз. Катлабуг в районі с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області здійснював забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою, незаконний лов риби, рибу не спіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення №019280-453 від 23.06.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Вилучене знаряддя лову - сіть ліскова 1шт. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2