overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 р. Справа №607/6554/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 31 травня 2016 року о 13 год. 35 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї щодо дружини ОСОБА_2: чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та розкаявся. Вказав, що з дружиною примирився та вона йому вибачила. Вказане підтвердила в суді і сама потерпіла, яка просила суд закрити провадження щодо її чоловіка за малозначністю.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 006601 від 09 червня 2016 року; фотокопією інформації з АРМ 102, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за № 15317 від 31 травня 2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 31 травня 2016 року; заявами ОСОБА_2 від 31 травня та 03 червня 2016 року; висновком інспектора Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за результатами розгляду звернення ОСОБА_5 від 09 червня 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, однак враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, на утриманні має двох малолітніх дітей, з дружиною примирився, остання просить закрити провадження щодо нього, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 р. Справа №607/6545/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Тернополя, вул. Фабрична, 1/55, громадянки України, не працюючої, на утриманні має двох малолітніх дітей,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 13 червня 2016 року о 21 год. 38 хв. в громадському місці, а саме: по вул. Лозовецька, 3, у м. Тернополі, голосно висловлювалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погрожувала їм фізичною розправою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю та розкаялась.

ОСОБА_4 власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 262094 від 13 травня 2016 року та про адміністративне затримання серії КИ № 034203 від 13 червня 2016 року; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 червня 2016 року; рапортом інспектора роти № 3 батальйону ХПП у м. Тернополі ДПП сержанта поліції ОСОБА_4 від 14 червня 2016 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, однак враховуючи особу порушниці: те, що правопорушення вона вчинила вперше, на утриманні має двох малолітніх дітей, зважаючи на відсутність тяжких наслідків від вчиненого, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 р. Справа №607/6552/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 11 червня 2016 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме: по вул. Лисенка, 6, у м. Тернополі, висловлювався нецензурними словами, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 006625 від 15 червня 2016 року; інформацією АРМ 102, зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за № 16694 від 11 червня 2016 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 11, 15 червня 2016 року, відповідно; висновком інспектора поліції Тернопільського відділу ГУ Національної поліції в Тернопільській області від 15 червня 2016 року, за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, однак враховуючи особу порушника: те, що правопорушення він вчинив вперше, зважаючи на відсутність тяжких наслідків від вчиненого, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 р. Справа №607/6559/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку м. Тернопіль, вул. Руська 10/33, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 порушила встановлене щодо неї постановою Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2016 року обмеження у виді зобовязання реєструватись у перший четвер місяця з 19 до 20 год. в службовому кабінеті інспектора поліції, а саме: 02 червня 2016 року не зявилась на таку відмітку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та розкаялась.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 006546 від 14 червня 2016 року; рапортом інспектора Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області від 02 червня 2016 року; постановою Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2016 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено їй ряд обмежень, зокрема зобовязання реєструватись один раз в місяць (перший четвер місяця) з 19 до 20 год. в службовому кабінеті інспектора поліції.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, а саме, те, що вона є особою молодого віку, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. і 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
Справа №: 671/842/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 124-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст. 124, 124-4 КУпАП.

В КУпАП ст. 124-4 немає, в зв'язку з цим справу необхідно повернути для доформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 124-4 КУпАП повернути для дооформлення.

Суддя
Справа №: 671/810/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника Південно-Західної залізниці,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

15.06.2016 р. близько 18 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ р.н. 02617ХІ виїжджаючи на головну дорогу М-12 через смт Наркевичі 9 км через с.Трительники не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, пошкодивши обидва автомобіля.

ОСОБА_1 провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи схемою ДТП, поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення покарання у виді штрафу згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/814/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Купіль, не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

14.05.2016 р. близько 13 год. малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив дрібну крадіжку з їдальні Купільської ЗОШ, що сталося внаслідок ухиленняя ОСОБА_1 від виконання батьківського обов'язку по його вихованню.

ОСОБА_1 провину визнала. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його її, обставини справи і приходжу до висновку про призначення покарання у виді штрафу згідно ст. 184 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/813/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

14.05.2016 р. близько 13 год. малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив дрібну крадіжку з їдальні Купільської ЗОШ, що сталося внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківського обов'язку по його вихованню.

ОСОБА_1 провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення покарання у виді штрафу згідно ст. 184 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/2777/16-п
Номер провадження 3/676/985/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Національного природного парку «Подільські Товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером по лісозаготівлі ТОВ «Форестер РК», за ст.91 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол №19/2016 від 26 травня 2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 о 12.55 год. 26 травня 2016 року біля с. Шутнівці при дорожній смузі проводив спалювання порубочних рештків (хмизу), чим допустив порушення режиму охорони рекреаційного обєкту природно-заповітного фонду та завдав шкідливого впливу на нього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.21, 61, 64 Закону України «Про природно-заповітний фонд України», за що передбачена відповідальність ст.91 КУпАП.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав письмову заяву про направлення справи за місцем його проживання. Крім того під час здійснення телефонограми особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомив, що в звязку з скрутним матеріальним становищем не може прибути в Камянець-Подільський міськрайонний суд, а тому просить направити протокол про адміністративне правопорушення відносно нього в суд за місцем його проживання.

ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та протоколом про адміністративне правопорушення.

При викладених вище обставинах, враховуючи майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та для забезпечення швидкого розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.91 КУпАП, Камянець-Подільський міськрайоонний суд Хмельницької області вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_1 та передати справу на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256,268, 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №19/2016 від 26 травня 2016 року та матеріали справи №676/2777/16-п (провадження 3/676/985/16) відносно ОСОБА_1, за ст.91 КУпАП передати на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/3214/16-п
Номер провадження 3/676/1059/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектора у складі відділу Камянець-Подільського відділу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №411991 від 21 червня 2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 17 год. 21 червня 2016 року керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Князів-Коріатовичів в м. Камянець-Подільському здійснив рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9, 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №411991 власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2