Справа № 183/3734/16
№ 3/183/1381/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2016 року м. Новомосковськ

рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про РНПП відсутні, працюючого менеджером ТОВ «DARBO SUTARSTIS», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

19 червня 2016 р. о 16-35 год. в м. Новомосковськ на вул. Короленка, поблизу будинку №3, ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW, державний номер GBE 770, а саме під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру при цьому не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль HONDA, державний номер НОМЕР_1, завдав матеріального збитку. В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), схема місця ДТП (а.с.3), копії посвідчення водія ОСОБА_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.4), копія посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.5), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, в якому вказано, що ознак спяніння не виявлено (а.с.6), копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7), пояснення ОСОБА_1 (а.с.8), пояснення ОСОБА_2 (а.с.9).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, згідно п. 13.1 ПРД України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.