Справа № 752/5829/16-п
Провадження №: 3/752/2903/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Валки, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

15.04.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 923128 складеного 05.04.2016 року о 09 год. 50 хв. поліцейським патрульної поліції 1 роти 2 батальйону капралом поліції Деревягіним Костянтином Станіславовичем, 05.04.2016 року о 08 год. 55 хв. в м. Києві по пр. Глушкова, буд. № 13-б, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при перестроюванні не дав дорогу автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1, що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3 (б), 10.3. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Будучи присутнім у судовому засіданні 27.05.2016 року, ОСОБА_1 своєї вини у порушенні п. 2.3 (б), 10.3. ПДР України не визнав, пояснив, що 05.04.2016 року керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Глушкова, зупинився перед виїздом на Кільцкву дорогу, оскільки був затор, простояв хвилини чотири, потім відчув скрегіт, вийшов зі свого автомобіля та побачив, що водій автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 намагалася проїхати між його автомобілем та автомобілями, що були припарковано в першій смузі руху по пр. Глушкова, однак пошкодила задні двері свого автомобіля. Також зазначив, що на момент зіткнення транспортних засобів, автомобіль, яким він керував не рухався.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3, на яку поліцейським патрульної поліції 1 роти 2 батальйону капралом поліції Деревягіним Костянтином Станіславовичемтакож було складено протокол за порушення п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України у судовому засіданні повідомила суд, що її визнано винною за порушення п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Також повідомила, що з винесеним рішення згодна. Зазначила, що не впевнена, що автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 рухався на момент зіткнення транспортних засобів, визнала, що її смуга руху була зайнята іншими припаркованими автомобілями, а тому допускає, що виїхала на смугу руху у якій рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом п. 10.3. ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 визнала, що її смуга руху була зайнята іншими автомобілями, однак вона продовжила рух, а тому мала потребу виїхати на смугу руху в якій рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, вина ОСОБА_1 з приводу адміністративного правопорушення про яке йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 923128 складеного 05.04.2016 року о 09 год. 50 хв. поліцейським патрульної поліції 1 роти 2 батальйону капралом поліції Деревягіним Костянтином Станіславовичемвідсутня, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася саме внаслідок порушення п. 13.1. ПДР України, другим її учасником ОСОБА_3, отже провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.