Справа № 140/1375/16-п Провадження № 3/140/469/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., при секретарі Ференець М.П., за участі прокурора Луценка Р.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 15 червня 2016 року за № 5, складений за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, працюючої директором будинку культури с. Никифорівці, є депутатом Никифоровецької сільської ради, жительки с. Никифоровці, вул. М.Сіденка, 12, Немирівського району, Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно депутата Никифоровецької сільської ради Немирівського району Вінницької області ОСОБА_1 керівником Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, як депутат Никифоровецької сільської ради, тобто особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, в звязку з можливістю виконання таких функцій, діючи в приватних інтересах, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила колегіальний орган, а саме: Никифоровецьку сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 6 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядуються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Таким чином, ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

На 4 сесії 7 скликання Никифоровецької сільської ради від 14.04.2016 року серед інших розглядалося питання № 12 порядку денного «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1

Підставою для розгляду даного питання була заява ОСОБА_1 від 14.03.2016 року. За результатом розгляду вказаного питання присутніми на засіданні сесії депутатами Никифоровецької сільської ради в кількості 11 чоловік, до складу яких входилда і ОСОБА_1, одноголосно прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встанволення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1 була присутня на 4 сесії 7 скликання Никифоровецької сільської ради від 14.04.2016 року як депутат та приймала участь у голосуванні по питаннях порядку денного, в тому числі голосувала «За» по питанню № 12 порядку денного.

У порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_1 не повідомила колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів (Никифоровецьку сільську раду), про наявність реального конфлікту інтересів, а саме про суперечність між приватним інтересом та повноваженнями як депутата Никифоровецької сільської ради, що впливає на обєктивність та неупередженість прийнятих рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваження, що впливає на обєктивність або неупередженість прийнятих рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих повноважень.

Стаття 15 Закону України «Про правила етичної поведінки» «Недопущення конфлікту інтересів» встановлює, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

Письмове повідомлення від ОСОБА_1 про наявність у неї конфлікту інтересів до Никифоровецької сільської ради не надходило, що підтверджується копією Журналу реєстрації вхідної документації Никифоровецької сільської ради та поясненням секретаря Никифоровецької сільської ради ОСОБА_3

Про наявність конфлікту інтересів ОСОБА_1 не повідомила і під час 4 сесії 7 скликання Никифоровецької сільської ради від 14.04.2016, про що свідчить відсутність у протоколі даної сесії записів про виступ ОСОБА_4 та повідомленням нею про конфлікт інтересів і обговорень з даного приводу.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи обрана депутатом Никифоровецької сільської ради, як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування та являючись субєктом на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила Никифоровецьку сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів при розгляді питання на сесії ради про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Луценко Р.В. вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тому просив визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП не визнала, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вищевказаною статтею.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у провадженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, враховуючи наступне.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, підлягають для зясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вищезазначений протокол складений за бездіяльність, що проявилася у формі не повідомлення ОСОБА_1 Никифоровецьку сільську раду, депутатом якої вона являється, про наявність у неї конфлікту інтересів під час розгляду питання порядку денного засідання 4 сесії 7 скликання Никифоровецької сільської ради, що відбулося 14.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 14 ч. 1 п. 2 Закону України «Про засади і запобігання протидії корупції»особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобовязані: 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до чинного законодавства корупційні діяння вважаються закінченими з моменту незаконного або протиправного одержання особою матеріальних благ, порушення спеціальних обмежень з моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій або бездіяльності і відповідальність за них настає незалежно від одержання особою матеріальних та нематеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2016 року письмово звернулася із заявою до Никифоровецької сільської ради Немирівського району, про надання її дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

14.04.2016 року на сесії сільської ради було прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_1 про надання її дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Тому із вказаного вбачається, що факт звернення ОСОБА_1 був загальновідомий, жодним чином не приховувався у тому числі від голови сільської ради та депутатів, так як вони знали про її звернення та порядок денний сесії, були присутніми на сесії, та одноголосно підтримали шляхом голосування.

Згідно протоколу 4 сесії 7 скликання Никифоровецької сільської ради від 14.04.2016 року, з якого вбачається, що 11 присутніх депутатів одноголосно проголосували за погодження заяви ОСОБА_1, якщо ОСОБА_1 не голосувала, рішення все одно б було прийнято одноголосно на її користь.

Крім того, сам по собі факт отримання дозволів на розробку технічної документації не є матеріальним благом чи будь - якою перевагою, яку отримала ОСОБА_1 через своє службове становище, на цій же сесії були розглянуті аналогічні заяви односельчан ОСОБА_1, які також були задоволені.

Статтею 172-7 КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за невжиття заходів, направлених на недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів.

Таким чином згідно Закону України «Про засади і запобігання протидії корупції»обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є неповідомлення про конфлікт інтересів фізичної особи, яка має по відношенню до субєкта адміністративного правопорушення владні управлінські повноваження (є безпосереднім керівником).

Лише при наявності безпосереднього керівника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», виникає обовязок останнього повідомити такого керівника про наявність конфлікту інтересів.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 є депутатом Никифоровецької сільської ради. Саме у звязку із цим повязується виникнення суперечності між особистими інтересами ОСОБА_1 та її повноваженнями на участь у голосуванні за розгляд питання про надання Никифоровецькою сільською радою дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельнолї ділянки в натурі (на місцевості).

Статус депутата сільської ради визначений Законом України «Про статус депутатів місцевих рад». Відповідно до ст. 3 цього Закону депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради, наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Ні Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», ні Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено існування безпосереднього керівника депутата місцевої ради.

Протоколом про адміністративне правопорушення не зафіксовано факту існування фізичної особи, яка має по відношенню до ОСОБА_1, як депутата Никифоровецької сільської ради, владних управлінських повноважень, тобто є безпосереднім керівником.

Никифоровецька сільська рада є колегіальним органом місцевого самоврядування, а тому не може оцінюватися у якості керівника депутата сільської ради.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 276, 277, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: