Справа № 523/7987/16-п
Номер провадження 3/523/3372/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у м. Одесі у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402432, вбачається, що 07.05.2016 року о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Сахарова, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. А саме, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 12.01.2016 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та просив не позбавляти його прав, а призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, за такими ознаками, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 280 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а його провина в скоєнні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402432 від 07.05.2016 року, поясненнями понятих, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів, від проходження якого, ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 245 КУпАП з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, аналізуючи зібрані по справі докази, факти, що викладені в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402432 від 07.05.2016 року відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП був складений згідно вимог чинного законодавства.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, при накладенні стягнення судом враховується та обставина, що ОСОБА_1 здійснюючи експлуатацію джерела підвищеної небезпеки, - автомобіля, через неможливість здійснення належного контролю транспортного засобу, у звязку з перебуванням у стані алкогольного спяніння, створює підвищену імовірність заподіяння шкоди майну та здоров'ю особам, яких він перевозить, та іншим учасникам дорожнього руху, чим створює загрозу для суспільства, у зв'язку з чим, судом не може бути прийняте до уваги клопотання правопорушника з проханням не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених в судовому засіданні доказів, підтверджує наявність вини в діях правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного правопорушення, наведені докази суд вважає повними, всебічними, достовірними, оскільки вони детальні, об'єктивно підтверджуються іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, узгоджуються з ними в повному обсязі та являються достатніми для винесення законного рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважає за необхідне з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян та посадових осіб у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 130, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення в виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 01.07.2016 року.

У разі ухилення від здачі посвідчення водія, строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня його вилучення органами внутрішніх справ.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв