Провадження № 3/641/2167/2016 Справа № 641/5729/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1, 19травня 1977року народження, уродженцяХаркі вської області, громадянинаУкраїни, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, м. мерефа, АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадядина України, одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: Вінницька область, м. Жмерінка вул. Кірова 30, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 червня 2016 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. героїв ОСОБА_3 189 не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього рухуУкраїни.

ОСОБА_2, 17 червня 2016 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Героїв Сталінграду перед поворотом ліворуч на вулью Ньютона не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1Г в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що проїзна частина по пр..ОСОБА_3 має дві смуги для руху, третя додаткова для повороту направо. Вказав, що рухався приблизно зі швидкістю 60 км/год по другій колії. ОСОБА_4 рухався з невеликою швидкістю по тій же самій смузі руху поперед нього. В той момент, коли він почав перестроювання в ліву смугу для того, щоб випередити автомобіль ОСОБА_4, останній включив поворот та відразу почав повертати. Оскільки він намагався уникнути зіткнення, але це зробити не вдалось. Вважає винним у вчиненні ДТП водія ОСОБА_4, який своєчасно не зайняв крайнє ліве положення перед поворотом та завчасно не включив покажчик повороту.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не рухавався, він стояв на перехресті та чекав, коли проїде зустрічний рух автомобілів. Він рухався по лівій крайній смузі та з неї почав поворот.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, оглянувши фотознімки ДТП на мобільному телефоні, надані водієм ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення п. 10.4 ПДР України, що призвели до дорожньо-траспортної пригоди, так водій ОСОБА_2 не врахухав дорожньої обставнови та не зайняв крайнє положення на проїзній частині, своєчасно не включив покажчик повороту, внаслідок чого у водія ОСОБА_1 не було можливості уникнути ДТП. Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915901 від 17.06.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, рапортом, фотознімки ДТП на мобільному телефоні, надані водієм ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Провадження у справі в відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП України, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст. 247КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5