overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 328/2553/16-п
ПОСТАНОВА
22 липня 2016 р. м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область Токмацький район с.Червоногірка, вул.Ворошилова, 90, самозайнята особа,
за ст.163-4 ч.1 КУпАП,
При складанні протоколу ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що не згоден з протоколом.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.
Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини при складанні протоколу, його вина підтверджується актам перевірки від 16.06.2016 р. №252/1302/НОМЕР_1 про результати документальної планової невиїзної перевірки само зайнятої особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015р. та з питань правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р.
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.
Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до Токмацького районного суду 12.07.2016 р.
Отже, на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчився передбачений ст.38 КУпАП 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 247 ч.7, 221, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення строку накладення на особу адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 3/337/699/2016
Провадження № 337/1735/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого ПАТ «Фармак», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року о 17-30 годині, ОСОБА_1, на вул.Братська ,53 в м.Запоріжжя , керував автомобілем НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху, не впорався з керуванням , не витримав безпечну дистанцію допустив зіткнення з авто , що рухалось по переду , а саме: ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 подій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, пояснив суду про обставини вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, який розкаявся, раніше не притягався за аналогічні правопорушення.

З метою виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
ЄУН № 337/2549/16-п
Провадження № 3/337/685/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, 12.03.1971р.н., ур. Азербайджана, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2016р. ОСОБА_1-о, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

Суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в постанові невірно було зазначено державні номери обох транспортних засобів, що в подальшому може перешкодити виконанню постанови.

Суд вважає необхідним виправити допущену в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2016р. описку, зазначивши вірні державні номери транспортного засобу винуватої особи ОСОБА_1-о - «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, транспортного засобу потерпілої особи ОСОБА_2 «FIAT DOBLO», державний номер НОМЕР_2.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і в абзаці першому мотивувальної частини зазначити вірним «…керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 ПДР України, рухаючись по вул.Оптимистична біля будинку 10 в м.Запоріжжя, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «FIAT DOBLO», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,….»

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Мурашова

11.07.2016
21.07.2016 Провадження №3/337/688/2016 р.
Справа № 337/2553/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Запоріжжі, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя,-

в с т а н о в и л а :

06.07.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, який знаходиться у провадженні судді Бондаренко І.В.

Також 06.07.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/689/2016 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст. 122-2, ст. 130 ч.1 КпАП України і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/688/2016 р., № 3/337/689/2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ст. 130 ч.1 КпАП України буде доцільно на підставі ст.36 КпАП України обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/688/2016р.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/689/2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/688/2016 року.

Суддя: І.В.Бондаренко
Справа № 330/1370/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" липня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2016 року о 19.40 год. ОСОБА_1 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області на території б/в «Причал» висловлювалася нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушниці містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 017353, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 173 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
Дата документу Справа № 320/3229/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

у справі Андріанової Т.М.

21 липня 2016 року місто Запоріжжя

№ 33/778/190/16

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в Запорізькій області, місті Мелітополі і там же проживаючої АДРЕСА_2, -

на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А. від 15 червня 2016 року (справа №320/3229/16-працюючого).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУПАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. за порушення нею порядку провадження господарської діяльності, а саме здачу квартири АДРЕСА_1 без одержання ліцензії з січня 2015 року по 6 травня 2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судді і закрити провадження, за змістом скарги, за відсутності події правопорушення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції здійснено апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги з дослідженням матеріалів справи.

За результатами перегляду справи апеляційний суд апеляційну скаргу задовольняє виходячи з такого.

За смислом статті 164 КУпАП - господарська діяльність це будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Таку діяльність ОСОБА_1 не виконувала і серед видів господарської діяльності, які зазначені у статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 2 липня 2015 року N 580-VIII, від 8 грудня 2015 року N 867-VIII), здача квартир в оренду, не віднесена до господарської діяльності.

Тому, відсутня сама подія адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтею п.1 ст.247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А. від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Шпонька
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/286/2016

Справа № 330/1253/16-п

"22" липня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з виконавчого комітету Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с. Шелюги, вул.. Гагаріна, 9 Якимівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживає без паспорта з 26.04.2016 року, не отримав паспорт в місячний термін з моменту досягнення 16 річного віку, що є порушенням вимог п. 18 « Положення про паспорт громадянина України».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в діях гр.. ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, що достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 197, ст. 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/325/2016

Справа № 330/1325/16-п

"18" липня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого Михайлівське вул. Будівельна 12/4, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 липня 2016 року приблизно о 16-30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Свердлова 236 смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім`ї.

Факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії АА № 017440 від 08 липня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Початок терміну обчислювати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/281/2016

Справа № 330/1229/16-п

"08" липня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 червня 2016 року приблизно о 18-10 годині ОСОБА_1 перебуваючи на літній площадці магазину «Левада» по вул. Леніна с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2., чим скоїв дрібне хуліганство.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії АА 017273 від 21 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1І слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
3/441/308/2016 441/852/16-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.06.2016р. о 16 год. 36 хв., будучи приватним підприємцем та здійснюючи свою підприємницьку діяльність, в порушення п. 7 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг порушив порядок передачі до фіскальних органів звітності, пов»язаної із застосуванням РРО, а саме: не створив в електронному вигляді контрольної стрічки, що було виявлено при перевірці Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. 21.06.2016р.

ОСОБА_1 в суд не зявився, при складені протоколу факт порушення по суті визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 адмінправопорушення по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП має підтвердження долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення № 101 серії КР № 140352 від 21.06.2016р. та копією акту перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) від 21.06.2016р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян 51 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.