Провадження № 3/643/257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого КП КВЛК, який мешкає за адресою: Харківська область, с. Циркуни, вул. Кірова, 173

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №036718, ОСОБА_1, 14.09.2015 року о 10.25 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Героїв Праці на перехресті з вул. Ак. Павлова ураховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху змінюючи напрямок руху не встиг зупинитись перед перехрестям та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який закінчував проїзд перехрестя. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №227302, ОСОБА_2, 14.09.2015 року о 10.25 год. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Героїв Праці при повороті ліворуч на вул. ОСОБА_3, не уступив дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Тим самим, ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5, 16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом АВ2 №036718 від 14 вересня 2015 року (а.с. 3), висновком комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису № 11869/1705 від 18.02.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину свою визнав

Крім того вина ОСОБА_2 . підтверджуються адміністративним протоколом АП2 №227302 від 19 вересня 2015 року (а.с. 4), висновком комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису № 11869/1705 від 18.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що на час розгляду справи минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2. винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що на час розгляду справи минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 173, п.7 ст. 247, 283, 284

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП але провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП але провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В. Ференчук