Справа № 569/8181/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером «БелавтоМАЗ Сервіс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2016 року, близько 23.55 год., в зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС, на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» у напрямку «вїзд на митну територію України», легковим автомобілем марки»RENAULT MEGAN», номерний знак 4393ІІ4 заїхав ОСОБА_3 На основі застосування системи управління ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на сумугу «червоний коридор». Під час проведення митного контролю даного транспортного засобу, в ніші лівих передніх дверей вказаного транспортного засобу було виявлено комбінований електрошоковий пристрій ліхтар «POLICE 50000 KV», який є спеціальним засобом, що застосовується при охороні громадського порядку та відповідно не може бути у власності громадян, що належить ОСОБА_3

В суд, для надання пояснень порушник не з`явився, про місце і час розгляду справи про порушення митних правил був сповіщений своєчасно. Не заперечував проти розгляду справи у його відсутність, що стверджується письмовими поясненнями (а.с.4).

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник Рівненської митниці ДФС вказав, що у звязку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_3 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 471 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю.

Його винуватість у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0352/2040/16 від 19 червня 2016 року та іншими документами.

Санкція ст. 471 МК України передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 471 МК України з конфіскацією товарів.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 471 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією комбінованого електрошокового пристрою ліхтар «POLICE 50000 KV».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в прибуток держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.