overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/6391/16-п
№ пров. 3/646/1127/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського відділу поліції Комінтернівського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 27,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 048542 від 20 травня 2016 року, громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 який 06.05.2016 року за адресою: м. Харків, вул.. Достоєвського, 14, наніс тілесні ушкодження однокласнику.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона порушила норми передбачені ст.. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 676/3404/16-п
Номер провадження 3/676/1105/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки «Mercedes-benz», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Хмельницьке шосе в напрямку центру міста в м. Камянець Подільському, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, які рухалися в попутному напрямку руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 23 червня 2016 року о 12 годині в м. Камянець Подільському по вул. Хмельницьке шосе в напрямку центру міста керуючи автомобілем марки «Mercedes-benz», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Caddy» та «Daimler Crysler». В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416041 від 04.07.2016 року, схемою місця ДТП від 04.07.2016 року, даними постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, із яких вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 в наслідок якої учасникам дорожньо-транспортної пригоди були заподіянні тілесні ушкодження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки дорожньо-транспортної пригоди вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП та застосувати до останнього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ст.124, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/3078/16-п
Номер провадження 3/676/1147/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

19 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/3078/16-п (провадження3/676/1146/16); №676/3078/16-п (провадження 3/676/1147/16); №676/3078/16-п (провадження 3/676/1148/16); №676/3078/16-п (провадження 3/676/1149/16), що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА №356369 від 24 травня 2016 року; серії АА №356306 від 23 травня 2016 року; серії АА №351206 від 14 липня 2016 року, серії АА№351207 від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться обєднана справа про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.187,ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, матеріали справи №676/3078/16-п (провадження 3/676/1026/16).

Оскільки адміністративні матеріали №676/3078/16-п (провадження3/676/1146/16); №676/3078/16-п (провадження 3/676/1147/16); №676/3078/16-п (провадження 3/676/1148/16); №676/3078/16-п (провадження 3/676/1149/16) та №676/3078/16-п (провадження 3/676/1026/16), складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/3078/16-п (провадження3/676/1146/16); №676/3078/16-п (провадження 3/676/1147/16); №676/3078/16-п (провадження 3/676/1148/16); №676/3078/16-п (провадження 3/676/1149/16) відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП та обєднані матеріали справи №676/3078/16-п (провадження 3/676/1026/16) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187, 173 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/3078/16-п (провадження 3/676/1026/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 636/2346/16-п
Провадження № 3/636/626/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Гнилиця Великобурлуцького району Харківської області, солдата, навідника, який проживає у АДРЕСА_1 , та що проходить військову службу у в/ч польова пошта НОМЕР_1 , -
В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року військовослужбовець солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував покладені на нього обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 3959/18/1338 від 11.05.2016 року, ОСОБА_2 11.05.2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року, даними акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціївід 11.05.2016 року за № 3959/18/1338, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_2 і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на р/р 0020, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/679/376/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2016 року в 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 в порушення п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства на водосховищі ВП ХАЕС здійснював незаконний вилов раків в заборонений період і виловив 32 раки, чим наніс рибному господарству України збиток на суму 816 грн.

Його дії кваліфіковані за ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №006311 18 червня 2016 року в 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 в порушення п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства на водосховищі ВП ХАЕС здійснював незаконний вилов раків в заборонений період і виловив 32 раки, чим наніс рибному господарству України збиток на суму 816 грн.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується довідкою про розмір заподіяної шкоди водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1Є.( а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, розміри заподіяної шкоди водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову риби та приходжу до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85.ч.4 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь держави заподіяну матеріальну шкоду в сумі 816 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ходоровський Б.В.
Справа 682/1120/16-п
Провадження № 3/682/309/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 р Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленської В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2016 р, 17 квітня 2016 року о 22 год. 10 хв. в м.Славута по вул.Миру, 12 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, в ході якого пошкодив скло вікна Славутського ОМВК, заподіявши матеріальної шкоди в розмірі 350 грн, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.09.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, особистими письмовими поясненнями правопорушника, квитанцією про вартість скла.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУ пАП, так як він порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшли до Славутського міськрайонного суду 04.05.2016 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАп, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"Язковою.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання судовими повістками, але в судове засідання не з"являвся .

До ОСОБА_1 тричі застосовувався привід через органи поліції, але жодного разу ОСОБА_1 до суду доставлений приводом не був, так як за місцем проживання відсутній, місце його перебування не встановлене.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом 19.07.2016 р закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі про адміністратвине правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 184 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАп та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником..

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/1340/16-п
Провадження № 3/682/356/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник не зявився за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Від явки до суду ухиляється.

Керуючись ст.ст. 268, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Славута вул. Я.Мудрого,48 А) на 08:00 год. 21.07.2016 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/211/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого учителем в Чорнянській ЗОШ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2015 року близько 12 год. 00 хв. по вул. К.Острозького м.Старокостянтинові, поблизу Центрального універмагу, здійснив незаконну валютну операцію, а саме, продав невідомій особі 20 доларів США за 500 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ№011243 від 02.12.2015р.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
Справа № 683/1522/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.06.2016 р. близько 02 год. 54 хв. гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21083 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Грушевського поблизу кафе «Набережне» в м. Старокостянтинів в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Старокостянтинівської ЦРЛ №312, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422533 від 04.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; висновком медичного огляду Старокостянтинівської ЦРЛ №312.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя