overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/997/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького відділення поліції (м. Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, паспорт серії МВ №575088, виданий 22.01.2015 р. Кролевецьким РС УДМС в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №144357 від 21 червня 2016 року, ОСОБА_1 13 травня 2016 року близько 19-ї години, знаходячись вдома за місцем проживання вул. Воїнів інтернаціоналістів, 7А/64, м.Кролевець, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого останній могла бути заподіяна шкода психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії АА №144357 про адміністративне правопорушення від 21 червня 2016 року (а.с.2);

- висновком інспектора поліції Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.05.2016 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.40-1, Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 583/2157/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 07.07.2016 року о 10 год. 00 хв., по вул. Нафтозвязків,11, с. Мала Павлівка, Охтирського району, Сумської області, вчинив насильство в сімї, ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку свою співмешканку ОСОБА_2 внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що був у нетверезому стані, сварки виникають часто.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 001005 від 07.07.2016року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненням правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважає, що на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 583/2158/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.07.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Воздвиженська (колишня назва Леніна), 40/1,смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 06.04.2016 року о 13:00год., перебуваючи за адресою вул. Леніна, смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000717 від 07.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків, потерпілих.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 06.04.2016, а адміністративний матеріал до суду надійшов 08.07.2016, таким чином з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяців.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст. 173, ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 583/2158/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.07.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Воздвиженська (колишня назва Леніна), 40/1,смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 04.07.2016 року о 15:20год., перебуваючи за адресою вул. Снайперська, смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 001073 від 06.07.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП..

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 652/285/16-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та тимчасово проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), Високопільського району, Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2016 року близько 09.00 год., ОСОБА_1, по вул.Кірова,45-а, в смт Архангельське Високопільського району Херсонської області, висловлювався нецензурною, брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 разом з батьками (опікунами чи вихователями ліцею)не зявився, намагання суду про виклик через навчальний заклад також не дав позитивного результату. Постанова про забезпечення явки неповнолітнього з батьками до суду від 29.06.2016 року не виконано.

За таких обставин, оскільки явка неповнолітнього порушника в судове засідання є обовязковою, але примусовий привід відносно неповнолітніх не застосовується, необхідно повторно надати доручення Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області забезпечити явку неповнолітнього правопорушника разом з батьками, опікуном чи вихователем ліцею в судове засідання до Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.268 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити забезпечення явки в судове засідання неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та тимчасово проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 (гуртожиток), Високопільського району, Херсонської області, разом з батьками, опікуном, чи вихователем ліцею, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 15 липня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 732/873/16-п
Провадження № 3/732/327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2016 року ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.05.2016 року, о 23 год. 30 хв., нецензурно висловлювався на вихователів Городнянської ОСОБА_3 ст., чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення : причина повернення за відмовою адресата від одержання.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_4 ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_5 ( а.с. 5 ), довідкою про склад сімї ( а.с. 6 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283, 284 п. 1, 184 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя Н.М. Карпинська
Провадження № 3/742/363/16
Єдиний унікальний № 742/1690/16-п
Постанова

Іменем України

21 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу національної поліції ГУНП Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 равня 2016 року близько 11 год. 50 хв. в м.Прилуки по вул. Гвардійська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146084 (а.с.3).

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином вчасно (а.с.7,8).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Роз'яснити правопорушнику, що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Справа № 161/8220/16-п
Провадження № 3/161/2329/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли Луцького ВП ГУНП Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 28 травня 2016 року, близько 19 год. 00 хв. по вул. Гордіюк в м.Луцьку Волинської області перебігала проїжджу частину дороги поза пішохідним переходом та потрапила у ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №008616 від 23 червня 2016 року, постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06 червня 2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 30 травня 2016 року, письмовими заявою ОСОБА_1 від 30 травня 2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 04 червня 2016 року, висновком експерта № 548 від 30 травня 2016 року, довідкою з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, яка ніде не працює, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184, ст. 22 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 171/767/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.04.2016 року інспектором поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 викликалася до суду на 8-30 год. 02.07.2016 р., повідомлена про дату та час слухання справи належним чином, але правопорушник не зявилася, причина неявки не відома.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до судді, тому її необхідно піддати приводу, виконання якого доручити ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає в м. Апостолове по вул. Вокзальна, 88, Дніпропетровської області, піддати приводу до Апостолівського районного суду на 08 год. 30 хв. 20 липня 2016 року.

Виконання приводу доручити начальнику ОСОБА_2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Т. А. Чумак