Справа № 3/679/195/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ №405964 виданий 27.06.2014 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягувався до адміністративної відповідальності 31.08.2015 року Нетішинським міським судом за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178, ч.2 ст.187 КУпАП, направлені за ч.1 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2016 року близько 22 години 30 хвилин, 08.02.2016 року о 00 годин 10 хвилин, 12.02.2016 року о 22 годині 30 хвилин, 17.02.2016 року о 22 годині 30 хвилин, 21.02.2016 року о 22 годині 40 хвилин, 23.02.2016 року о 23 годині 00 хвилин, 26.02.2016 року о 22 годині 10 хвилин, 27.02.2016 року о 00 годин 35 хвилин, 14.03.2016 року о 23 годині 10 хвилин, 15.03.2016 року о 22 годині 30 хвилин, 16.03.2016 року о 23 годині 20 хвилин, 21.03.2016 року о 22 годині 20 хвилин, 23.03.2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, був відсутній за місцем свого проживання в кв.206, що по вул.Незалежності, 26 у м.Нетішин чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Нетішинського міського суду від 11.02.2016 року.

Крім того, 17.02.2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Сімя», що по вул.Незалежності, 28 в м.Нетішин, викрав банку для пожертв з грошовими коштами на загальну суму 119 гривень.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушень визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчиненені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту, враховуючи положення статті 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і водночас небажання стати на шлях виправлення, про що свідчить неодноразове порушення ним правил адміністративного нагляду і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 51, 187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 12 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Фурсевич О.В.