ПОСТАНОВА

08 липня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Добропілля Донецької області, вул..Хмельницького, 18,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області 21.06.2016 року від взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977231 від 18.06.2016 року відносно ОСОБА_1 складений за ст.124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії АП1 № 977231 від 18.06.2016 року вбачається, що 23.05.2016 року о 09-15 год. в м.Добропілля по вул..І.Франка, водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі ВАЗ 21140 д/н АН17660ВС, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим спричинив тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 23.05.2016 року приблизно о 09-15 годині сів за кермо свого автомобіля ВАЗ 21140 д/н АН17660ВС, який був запаркований в проїзді поміж магазином «Прогрес» та будинком №32 в м.Добропілля по вул.І.Франка, в дзеркало заднього виду він нікого не бачив і тому почав рух на автомобілі заднім ходом в напрямку вул.І.Франка, після початку руху, майже одразу, перехожий, який був спереду нього на вулиці, почав голосно щось кричати йому і він зупинив автомобіль, коли вийшов з нього, побачив, що позаду автомобіля на дорозі стояла на одному коліні та спиралась рукою на землю жінка похилого віку, перехожий повідомив йому, що він рухаючись заднім ходом, штовхнув своїм автомобілем цю жінку. Також ОСОБА_1 зазначив, що він підійшов до цієї жінки, допоміг підвестися та запропонував відвести її до медичної установи, але остання відмовилась, оскільки сказала, що з нею все гаразд і тоді за її згодою він відвів її до неї додому, який знаходився через дорогу, будь яких претензій жінка до нього, як до водія не предявляла. Коли вони були у неї дома, туди приїхала бригада швидкої допомоги, лікар швидкої зробивши огляд жінки, ніяких видимих травм, як то синців чи подряпин, у неї знайшов. ОСОБА_1 пояснив, що визнає факт наїзду ним на пішохода, при цьому зазначив, що будь яких ушкоджень пішохід не отримав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, обовязковою складовою обєктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, доріг тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977231 від 18.06.2016 року та матеріали справи не містять відомостей та доказів про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок порушення ОСОБА_1М правил дорожнього руху.

З копії постанови про закриття кримінального провадження від 14.06.2016 року вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..286 КК України за фактом наїду 23.05.2016 року останнім під час керування автомобілем на пішохода ОСОБА_2 закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки, стаття 124 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на пішохода, а також враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено наслідків адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутній.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця