overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2547/16-п
Провадження № 3/159/1446/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЮ № 067693 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 21.06.2008 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Ковель, бул. ОСОБА_2, 11/33, перебуваючи у декретній відпустці,

передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.06.2016 року, о 11 год. в м. Ковелі на привокзальній частині по бульварі ОСОБА_2, здійснювала торгівлю з рук помідорами та огірками у невстановленому для цього місці, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю пояснила, що дійсно 11.06.2016 року, в м. Ковелі по бульварі ОСОБА_2, здійснювала торгівлю з рук помідорами та огірками для того, щоб заробити необхідні кошти для прожиття. У вчиненому розкаюється, просила суворо не карати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВН №012045 від 11.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2016 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі..

Крім цього, у відповідності до вимог ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір...

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст.160, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять ) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНПУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Устилуг, вул. Пархоменка, 38 Володимир-Волинського району Волинської області, пенсіонерки, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 010964 від 04.07.2016 року, складеного інспектором поліції Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНПУ у Волинській області ОСОБА_2, вбачається, що 30 червня 2016 року надійшла колективна заява про те, що гр-ка ОСОБА_1 протягом тривалого часу образливо чіпляється до громадян та ображає їх нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила що заява є надуманою.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, даною нормою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в суді не здобуто достатньо даних про те, що гр-ка ОСОБА_1 вчинила дії, відповідальність за які передбачена законом, оскільки даною статтею не передбачено відповідальності за надходження заяв, в тому числі й колективних, а лише за конкретно вчинені умисні дії, направлені на порушення громадського порядку, відповідно до диспозиції статті закону, а тому провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
154/1865/16
3/154/705/16
ПОСТАНОВА
15 липня 2016 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНПУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10 червня 2016 року о 22 год 30 хв в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
Для участі в розгляді справи ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.
Винність його у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду та його письмовими поясненнями.
За таких обставин приходжу до висновку, що допущене ОСОБА_1 правопорушення можливо визнати малозначним і враховуючи його сімейний та майновий стан, проходження в даний час військової служби, а також щире каяття у вчиненому та ту обставину, що він притягується до відповідальності вперше, є учасником бойових дій, то його можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
Справа № 160/283/16-п
Провадження № 3/160/118/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали (протокол серії ВН № 003112), які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Привітне Локачинського району Волинської області, непрацюючої, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

15 травня 2016 року в с. Привітне ОСОБА_1 залишила без нагляду дітей Анатолія та Анну, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час і дату розгляду справи судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням по місцю реєстрації проживання. Справа розглянута без участі особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом, актом обстеження умов проживання, згідно з яким на час перевірки ОСОБА_1 вдома не виявилось, малолітні діти перебували без нагляду, у житлі необхідне прибирання, відсутні меблі та ліжка для дітей (а. с. 2, 10). У поданні начальника служби у справах дітей вказано, що матір неналежним чином виконує свої обов'язки по вихованню дітей, ОСОБА_1 схильна до вживання спиртних напоїв, бродяжництва і залишення дітей на сторонніх осіб (а. с. 9).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений частиною 1 статті 184 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у виді попередження.

Від сплати судового збору в прибуток держави правопорушника звільнити, у зв'язку зі складним майновим станом багатодітної сім'ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
154/1769/16
3/154/646/16
ПОСТАНОВА
іменем України
18 липня 2016 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНПУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрезден, Німеччина, проживаючого в АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13 червня 2016 року о 03 год 40 хв в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
Для участі в розгляді справи ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки він проходить військову службу та перебуває на бойовому злагодженні.
Винність його у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду та його письмовими поясненнями.
За таких обставин приходжу до висновку, що допущене ОСОБА_1 правопорушення можливо визнати малозначним і враховуючи його сімейний та майновий стан, проходження в даний час військової служби, а також щире каяття у вчиненому та ту обставину, що він притягується до відповідальності вперше, є учасником бойових дій, то його можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
Справа № 161/7358/16-п
Провадження № 3/161/2112/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 14 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський, вул. Павлова, 22, непрацюючого, -

- за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в м.Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст.213,217,221,245,246,255,276,278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

До матеріалів справи не долучено диск з відеофіксацією адміністративного правопорушення, що зазначений, як такий, що додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево, а тому за таких обставин, розгляд справи є неможливим.

З врахуванням зазначеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративні правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221,245,251,268,278,280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 156/502/16-п Номер провадження 3/156/231/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 травня 2016 року близько 22 год. 50 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 психологічного характеру, при цьому, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції припинити свої дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє подібного більше не вчинити.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 13 травня 2016 року серії АА № 014744 та серії АА № 014746.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання винного, обтяжуючою вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, те що офіційно не працює, а тому вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 173-2 ч. 1, 185, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/492/16-п Номер провадження 3/156/226/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 7 липня 2016 року близько 12 год. в с. Завидів по вул. Підлісній виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що конфлікт між ним та ОСОБА_2 виник на побутовому грунті і був спровокований останнім. Під час словесної сутички висловлювались нецензурними словами.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, який офіційно не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа №: 297/1550/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ТОВ «ОСОБА_2 С.», громадянки України,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

В ході проведення ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Берегівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області камеральної перевірки Податкового розрахунку форми 1-ДФ за І квартал 2016 року ТОВ «ОСОБА_2 С.» встановлено, що керівником дановго товариства ОСОБА_1, в порушення вимог п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України несвоєчасно подано Податковий звіт форми І-ДФ за І квартал 2016 року, оскільки такий подано 24.05.2016 року, тоді як граничний термін подання 10.05.2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину та підтвердила обставини, зазначені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 114 від 14.06.2016 року (а. с. 1); актом № 33-1300 від 13.06.2016 року (а. с. 2).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена повністю матеріалами справи та дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи.

Враховуючи суть адміністративного правопорушення, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження допущення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.