П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 р. Справа №607/6517/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка м. Тернополя, вул. Петриківська, 18/13, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 03 червня 2016 року близько 17 години 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Лучаківського в місті Тернополі, з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови, на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилася, не повідомивши причин неявки. За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055403 від 03 червня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03 червня 2016 року близько 17 години 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Лучаківського в місті Тернополі, з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови, на вимогу працівників поліції від продуття газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» на місці та пройти медосвідчення на стан сп'яніння в медичному закладі у встановленому порядку відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України;

- рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 03 червня 2016 року, згідно з яким під час несення служби нею було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, та виявлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Водій від проходження тесту на стан алкогольного спяніння на місці та пройти медосвідчення на стан сп'яніння в медичному закладі у встановленому порядку категорично відмовилася;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 червня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03 червня 2016 року, згідно з якими вони були свідками, як водій автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager» для визначення стану алкогольного спяніння.

Як слідує з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконала.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 280, 283, 284, 290, 294, 299, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя