Справа № 192/2483/16-п
Провадження № 3/192/282/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1986 року березня місяця 19 числа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія серії АЕВ №012821,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року о 00 годині 45 хвилин по вул.Гагаріна в смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівників поліції в присутності двох свідків категорично відмовився пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння як на місці за допомогою приладу «Драгер-Алкотест», як і в медичній установі, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1 який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративної справи згідно протоколу про адміністративне правопорушення особисто під розписку, до суду не зявився. Згідно зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень з порушенням згодний.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, згідно яких 29 червня 2016 року в їх присутності як свідків водій мікроавтобуса ОСОБА_2 Спринтер д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1, від якого було чутно різкий запах алкоголю з рота, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на встановлення стану спяніння як на місці за допомогою алкотестера, так і в медичному закладі; а вказані пояснення свідків протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке є наявним у правопорушника згідно довідки ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вилучалось, при цьому застосування передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП іншого більш мякого покарання у вигляді штрафу, розмір якого є значним, є недоцільним як за характером вчиненого правопорушення, так і за матеріальним станом правопорушника, відомості про працевлаштування якого не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки не були повідомлені правопорушником при складанні протоколу, а до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення останній не зявився.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч.1 ст.130, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (ОДИН) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: