Справа № 206/2431/16-п
Провадження № 3/206/539/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді: Сухорукова А.О.,

секретаря: Гуртового В.Ю.

правопорушника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Скайбер», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 966606 від 06.04.2016 року, ОСОБА_1 06 квітня 2016 року о 21 годині 20 хвилин на 115 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом INDOX державний номер НОМЕР_2 був неуважним в наслідок чого відволікся від керування та заснув за кермом, у звязку із чим допустив зїзд в кювет та перекидання транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно п.п. «Б» п. 2.3. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 966607 від 06.04.2016 року, ОСОБА_1 06 квітня 2016 року о 21 годині 20 хвилин на 115 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом INDOX державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно п.п. «А» п. 2.9. ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив це тим, що причиною перекидання автомобіля стали стан дороги, яка була вся в ямах, по якій не можливо було нормально їхати, приходилося обїжджати ямки на дуже маленькій швидкості, а також несправність автомобіля, а саме кронштейнів продовжних реактивних тяг тягача. Під час ДТП отримав травми у вигляді: забою грудної клітини, перелому лівої руки та правої ноги. Після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення працівники дорожньої поліції відвезли його в Золотоніський ЦРП для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. В Золотоніському ЦРП надали висновок, де зазначили, що він перебуває у стані гострого алкогольного спяніння. Оскільки він не був згодний з цим висновком, коли його доставили на місце ДТП о 01 годині ночі він разом з ОСОБА_3 поїхав в Черкаський обласний наркологічний диспансер для проходження медичного огляду.

Свідок ОСОБА_3 показав, що на місці ДТП він був о 23 годині 30 хвилин. На місця ДТП дороги не має, самі ями. Він пішов подивиться, що сталося, виявилося, що це машина з фірми де він працює. Машина лежала в кюветі на правому боці. Машина помята. Кабіна була внизу, бочка по схилу лежала верх. Він подивився, щоб газ не протікав. Газ не протікав. ОСОБА_1 на той час вже забрали в лікарню. ОСОБА_1 привезли приблизно о 01 годині ночі. Коли ОСОБА_1 привезли з лікарні від нього не було запаху алкоголю. ОСОБА_1 сильно кульгав. Він з ОСОБА_1 поїхав в Черкаський обласний наркологічний диспансер для проходження медичного огляду.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 був неуважним в наслідок чого відволікся від керування та заснув за кермом, у звязку із чим допустив зїзд в кювет та перекидання транспортного засобу, однак відповідно до даних томографа ОСОБА_1 їхав з невеликою швидкістю обїжджаючи ямки на дорозі.

Також, суд не приймає до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видане лікарем Золотоніського ЦРП, оскільки у висновку не читаємо зазначені прізвище та зовсім не зазначено імя, по батькові лікаря, який проводив огляд ОСОБА_1, а печатка Золотоніської ЦРП розмита та не чітка.

Згідно п. 10 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року огляд водія транспортного засобу в закладі охорони

здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із

застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

ОСОБА_4 був не згодний з висновком лікаря Золотоніського ЦРП та за власним бажанням після доставлення його на місце ДТП пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння у найближчий лікарні, а саме у Комунальному закладу «Черкаський обласний наркотичний диспансер» Черкаської обласної ради, де згідно виписки №873 з амбулаторної карти ОСОБА_4 на час проведення огляду, а саме 07 квітня 2016 року о 03 годині 45 хвилин, було встановлено, що за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження встановлено, що ОСОБА_4 тверезий.

Аналізуючи письмові докази та покази правопорушника, свідка, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, оскільки причиною зїзду фури в кювет стала погана якість доріг та наявність великої кількості ям, які не уможливлюють рух автомобіля, тим, що для проїзду по даній ділянці а/д Бориспіль-Запоріжжя на 115 км водію ОСОБА_1 необхідно було виїжджати на узбіччя траси.

Також суд, не може врахувати висновок виданий Золотоніською ЦРП щодо стану алкогольного спяніння ОСОБА_4, який проходи огляд 06 квітня 2016 року о 22 годині 45 хвилин та був у стані гострого алкогольного спяніння, оскільки висновок Золотоніського ЦРП спростовує висновок Комунальному закладу «Черкаський обласний наркотичний диспансер» Черкаської обласної ради, де згідно виписки №873 з амбулаторної карти ОСОБА_4 на час проведення огляду, а саме 07 квітня 2016 року о 03 годині 45 хвилин був тверезий.

Враховуючи вище викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки не встановлена подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков