Справа № 296/4664/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю порушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління ПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 р. близько 18 год. 00 хв. в дворі буд. № 48 по вул. Небесної Сотні в м.Житомирі ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1,не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 ОСОБА_3.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав, зазначив, що внаслідок ДТП автомобілі отримали незначні пошкодження, прохав врахувати його майновий стан та звільнити від накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 280 ОСОБА_3 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 ОСОБА_3, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №933503 від 23.05.2016 р., схемою місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 ОСОБА_3, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника ОСОБА_1, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 22 ОСОБА_3, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, внаслідок ДТП автомобілі отримав незначні пошкодження, а тому вчинене ним правопорушення, не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 ОСОБА_3 та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 ОСОБА_3 та відповідно до ст.124 ОСОБА_3, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 ОСОБА_3 за малозначністю діяння звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_3, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 ОСОБА_3 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.