Справа № 643/6798/16-п
Провадження № 3/643/2382/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 р. Суддя Московського суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.:м.Харків, який не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2016 р. близько 11:45 год. водій ОСОБА_1, управляючи автомобілем ВАЗ 2106, номер державній реєстрації 198-25 ХК, при переїзді регульованого перехрестя вул. Валентинівський та вул. ОСОБА_2, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю BYD, номер державної реєстрації АХ 5302 СР, під керуванням водія ОСОБА_3, який завершував рух через перехрестя, чим порушив п.10.1; 16.5 ПДР України, автомобілі одержали механічні ушкодження.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 провину свою визнав частково, пояснив суду, що він керував автомобілеме "ВАЗ 2106" та рухався зі сторони вул. ОСОБА_4 в бік вул. Валентинівська. Коли він під*їхав до перехресття, йому загорівся жовтий сигнал світлофору, тому, не зупиняючись, оскільки, цей сигнал переходив у елений, він стал перетинати перехрестя. Після чого, в задню частину його автомобіля вїхав автомобіль BYD, який завершував маневр на цьому перехресті. Вважає, що у ДТП винні обідва водія, оскільки, водій ОСОБА_3, закінчуючи маневр, а саме перетинаючи перехрестя на жовтий сигнал світлофора, який переходив в красний, повинен був впевнитись в безпечності маневру.

Також вказав, що події ДТП зафіксовані камерами відеоспостереження, які встановлені на перехресті; надав суду відеозапис, що судом залучено до справи в якості доказів.

Водій ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Учасник судового розгляду, крім усних пояснень, надав суду письмові пояснення, що залучені до матеріалів справи.

Вислухавши учасника судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.5 ПДР України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Судом встановлено що, 08.05.2016 р. близько 11:45 год. водій ОСОБА_1, управляючи автомобілем ВАЗ 2106, номер державній реєстрації 198-25 ХК, при переїзді регульованого перехрестя вул. Валентинівський та вул. Академіка Павлова в м.Харкові, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю BYD номер державної реєстрації АХ 5302 СР, під керуванням водія ОСОБА_3, який завершував рух через перехрестя.

На місті пригоди складений адміністративний протокол серії АП1 №367050 відносно водія ОСОБА_1

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі схеми до місця ДТП, зіткнення автомобілів відбулося на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Валентинівській; ширина проїзної частини по вул. Академіка Павлова складає 19.0 метра, по вул. Валентинівській 22.0 метра, покриття якої перебувало в сухому стані, відстань від умовного бордюру вул. Валентинівській до місця зіткнення складає 1,4 метра, зіткнення сталося на полосі руху автомобіля BYD.

З відеозапису, дослідженого судом, вбачається, що він узгоджується зі схемою місця ДТП.

З матеріалів справи впливає, що автомобіля у ВАЗ 2106, номер державній реєстрації 198-25 ХК є механічні пошкодження задньої правої двері, відсутнє скло задньої правої двері передньої правої арки, радіатор охолодження, крильчатка; у а/м BYD номер державної реєстрації АХ 5302 СР має пошкодження передньої частини автомобіля, деформоване лобове скло в передній правій частині.

Судом булі досліджені заперечення правопорушника ОСОБА_1 щодо його невинності у скоєні адміністративного правпорушення, але, взяти ці доводи як підставу для закриття провадження у справі суд не може.

Так, з дослідженого судом відеозапису чітко видно, що в місці дорожньо-транспортної пригоди було денне освітлення, обзір дороги для водіїв в даній частині нічим не закривається, що у сукупності дозволяло водію ОСОБА_1 виконати вимоги п.10.1, п.16.5 ОСОБА_4 дорожнього руху: перед початком руху переконатися в безпечності свого маневру, не створювати перешкод або небезпеки іншим учасникам рух, дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Правової оцінки діянням іншого водія- Єрибал М.Ш., якій керував автомобілем AUDI 1,8Т суд не надає, оскільки, протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не складено.

Анализуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з матеріалів справи, ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, який не надав дорогу автомобілю, що рухався по своїй полосі руху та закінчував маневр.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушників, ступінь вини правопорушників, негативні наслідки, які настали, дані про осіб, що скоїли адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав судія немає.

Керуючись ст.33, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.