overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1060/16-п
Провадження № 3/390/360/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 червня 1970 року в с. Барвинівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 623,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

о 22 год. 21 червня 2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Кіровоград-Рівне, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з крайньою опорою моста. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав та пояснив, що дійсно ввечері 21 червня 2016 року у звязку із дрібним камінням на дорозі не впорався із керуванням та вїхав в опору моста.

Дослідивши протокол, схему ДТП, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/4487/16-п
Номер провадження 3/404/1386/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Саміра, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м.Кропивницький (Кіровоград), АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у порушення п. 2.9(в) ПДР України, повторно протягом року керував вказаним транспортним засобом без державного номерного знаку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

У суді встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Саміра за ст. 121 ч.7 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4537/16-п
Номер провадження 3/404/1427/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №007361 від 05.07.2016 р., ОСОБА_1 03.07.2016 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/4537/16-п, номер провадження 3/404/1424/16 відносно громадянина ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 29.06.2016 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання та 30.06.2016 року о 13 год. 00 хв. перебував в кафе «5 хвилин» на території АС № 2 м. Кіровограда, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП № 404/4537/16-п, номер провадження 3/404/1427/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа №404/4537/16-п, номер провадження 3/404/1424/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/4537/16-п, номер провадження 3/404/1424/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4537/16-п
Номер провадження 3/404/1425/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №007396 від 30.06.2016 р., ОСОБА_1 30.06.2016 року о 13 год. 00 хв. перебував в кафе «5 хвилин» на території АС № 2 м. Кіровограда, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/4537/16-п, номер провадження 3/404/1424/16 відносно громадянина ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 29.06.2016 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП № 404/4537/16-п, номер провадження 3/404/1425/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа №404/4537/16-п, номер провадження 3/404/1424/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/4537/16-п, номер провадження 3/404/1424/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/5273/16-п
ПОСТАНОВА

21.07.2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олекса, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлені матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Як слідує з даного протоколу, ОСОБА_1 30.06.2016 року близько 09 год. 00 хв. АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки відсутні докази повторності вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії КД № 007333 від 30.06.2016 року .

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/5277/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року о 22.00 год. в м. Кіровограді, в будинку 7 по вул.40 років Жовтня, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2В, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що пояснив у суді, заявив про розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 і потерпілої ОСОБА_2, а тому вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, слід визнати доведеним.

При накладенні стягнення враховуються умисний характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який повністю визнав вину у вчиненні правопорушення і розкаявся, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим є необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнення судового збору.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП і керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 395/884/16-п
Провадження № 3/395/384/2016
ПОСТАНОВА

21 липня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2016 року о 10 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла та виїхав на смугу зустрічного руху, де в зустрічному напрямку скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок ДТП дані т/з отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 не відповідають ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі не зазначено кому вона була завдана шкода, відсутні повні відомості про свідків та потерпілих внаслідок ДТП, що перешкоджає повному та обєктивному розгляду справи.

За викладених обставин, матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/884/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 397/710/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Слухання справи було призначено на 13.07.2016 р. на 08 год 30 хв. В судове засідання не було доставлено працівниками Олександрівського відділу поліції Знамянського відділу ГУ НПУ в Кіровоградській областіправопорушника ОСОБА_1

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 02 серпня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання 02 серпня 2016 року на 08 годину 30 хвилин здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу правопорушника покласти на начальника Олександрівського відділу поліції Знамянського відділу ГУ НПУ в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 396/1208/16-п
Провадження № 3/396/458/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА№ 224115 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідувач фермою ТОВ "Любченко", проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнського раойну, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07.07.2016 року близько 09.00 години громадянин ОСОБА_1 в с.Рівне по вул. Кірова в приміщенні магазину "Продукти" вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 397/951/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2016 року біля 09 год 00 хв. ОСОБА_2 в с.Івангород по пров. Комплексному,7, під час сімейної сварки виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбачених ч.1ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили ___________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/951/16-п.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 397/948/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 згідно яких він, 22.06.2016 року о 17 год 00 хв. на 244 км. а/д Київ-Знам»янка керував транспортним засобом ВАЗ2106 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медогляду на стан алкогольного спяніння в медичній установі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що правопорушник проживає в Миколаївській області смт.Веселиново, с.Кудрявцеве, вул.Леніна,40, що не відноситься до території Олександрівського району Кіровоградської області, адміністративні матеріали підлягають поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали справи №397/948/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Олександрівського ВП Знамянського відділу ГУН поліції в Кіровоградській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2В