Номер провадження 3/498/315/16
Справа № 498/677/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року смт Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжна Кодимського району Одеської області, солдата в/ч 2196 ВПС «Велика Комарівка», розлученого, має ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
У протоколі про адміністративне правопорушення № 23/16 від 28 травня 2016 року, зазначено, що будучи військовослужбовцем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат в/ч 2196 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_1 10 травня 2016 року заступив на службу на ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », близько 18:00 год., ОСОБА_1 , вжив спиртні напої та виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції кваліфікував за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в виконанні ним обов`язків військової служби у нетверезому стані визнав в повному обсязі. Пояснив, що він є мобілізованим 17.08.2015 року. 10.05.2016 року він, перебуваючи на службі вживав алкогольні напої. Пояснив, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у листопаді 2015 року. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Щиро кається у скоєному, допомоги кваліфікованого юриста або адвоката не потребує.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Із протоколу № 23/16 від 28 травня 2016 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 10 травня 2016 року заступив на службу на ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та близько 18:00 год. вжив спиртні напої та виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння. Вказані обставини підтверджуються як поясненнями самого правопорушника. Наданими ним в судовому засіданні, так і дослідженими матеріалами справи, а саме:
рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якого вбачається, що 10.05.2016 року близько 19.30 ним на території ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчив характерний (різкий) запах алкоголю, невпевнена хода, неохайний зовнішній вигляд та емоційно підвищений стан;
довідкою, виданою Великомихайлівською ЦРЛ 10.05.2016 року о 20 год. 15 хв., про те що ОСОБА_1 від проведення медичної експертизи на стан сп`яніння відмовився;
поясненнями інспектора прикордонної служби 2 категорії 3 відділення ІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з яких вбачається, що 10.05.2016 року під час виконанням наказу на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді «Черговий підрозділу» нею, близько 19:30 год., було помічено МІПС 2-ї категорії водія 4-го ВІПС ВПС «Великокомарівка» солдата ОСОБА_1 , який ходив по підрозділу з явними ознаками вживання спиртних напоїв, про що свідчив різкий неприємний запах алкоголю, емоційно підвищений стан, невпевнена хода та неохайний зовнішній вигляд;
поясненнями заступника начальника відділу з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з яких вбачається, що 10.05.2016 року під час виконанням наказу на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» ним, близько 19:30 год., було помічено МІПС 2-ї категорії водія 4-го ВІПС ВПС «Великокомарівка» солдата ОСОБА_1 , який ходив по підрозділу з явними ознаками вживання спиртних напоїв, про що свідчив різкий неприємний запах алкоголю, емоційно підвищений стан, невпевнена хода та неохайний зовнішній вигляд, на зауваження реагував неадекватно.
В матеріалах справи також наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 098164 від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Копію постанови до справи не надано. Враховуючи, що правопорушник підтвердив повторність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 172-20 КУпАП. Вказану обставину суд вважає доведеною.
Ч. 2 ст. 173-20 КУпАП передбачає участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
ОСОБА_1 17.08.2015 року був призваний на службу у зв`язку з мобілізацією. На даний час є солдатом. Як вбачається із ч. 2 ст. 172-20 солдат не є суб`єктом адміністративного правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.
Із матеріалів справи та із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КупАП, а саме вчинення особою правопорушення, яку раніше було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-20 КупАП.
Враховуючи відсутність у суду можливості перекваліфікування адміністративного правопорушення та відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідності закрити адміністративне провадження в звязку з відсутністю складу правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 .
Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст.283, 284, 172-20 ч.2 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя О.В. Рімашевська