Справа № 136/977/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 29.03.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП - штраф 255 гривень.

за ст. ст. 173, 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року о 22 годині 30 хвилин в селі Росоша Липовецького району по вул. Карла Маркса 129, громадянин ОСОБА_1, являючись особою, стосовно якого 15.10.2015 року Літинським районним судом, Вінницької області встановлено адміністративний нагляд та встановлено ряд обмежень, які в подальшому ухвалою Липовецького районного суду, Вінницької області від 18.12.2015 року замінено, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених щодо нього обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП ним вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

14.06.2016 року близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані та знаходячись на вулиці Привокзальна в селищі Липовець, Липовецького району в будинку № 14 , що належить ОСОБА_2 розбив дві шибки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

14.06.2016 року о 23 годині 40 хвилин в селі Росоша Липовецького району по вул. Карла Маркса 129 громадянин ОСОБА_1, являючись особою, стосовно якого 15.10.2015 року Літинським районним судом, Вінницької області встановлено адміністративний нагляд та встановлено ряд обмежень, які в подальшому ухвалою Липовецького районного суду, Вінницької області від 18.12.2015 року замінено, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 встановлених щодо нього обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП ним вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло . За таких обставин суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає можливим вирішити справу на підставі наявних в справі доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.2. 187 ч. 2, 173 КУпАП, доведена даними, що зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, матеріалами, доданими до протоколів, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, враховуючи положення ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки інший більш м'якший вид адміністративного стягнення не забезпечить виконання ним належної правомірної поведінки.

Обставин, які б унеможливлювали призначити даний вид адміністративного стягнення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 33-36, 173, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Обчислення часу відбуття адміністративного стягнення рахувати з дня затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко