overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/8597/16-п
Провадження № 3/638/2128/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,б. 77,кв. 122

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративнеправопорушення, 11.05.2016 р. о12-00 годин на вул. Клочківській в м. Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив суду, що не вибрав безпечної швидкості руху та допусти зіткнення з вітриною автосалону «Порше», просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки він, 11.05.2016 р. о12-00 годин на вул. Клочківській в м. Харкові порушив п. 10.9 ПДР України, а саме: «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб», під час руху автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистранції, у зв*язку з чим допустив наїзд на перешкоду, а саме вітрину автосалону «Порше», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які заподіяли пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчиненняправопорушенняпідтверджується протоколом про адміністративнеправопорушення, схемою ДТП, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, 14.11.1981р.н. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 14.11.1981р.н., судовий збір у розмірі 275,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 520/706/16-п
Провадження № 3/520/994/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б.1, притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягення до адміністративної відповідальності відносно, відносно ОСОБА_1,за ст.124 КпАП України, (протокол серії АП1 № 537280 від 21.08.2015 року).

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до висновку, що справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Постановою Київського районного суду м. Одеси зазначена справа була направлена на доопрацювання до управління патрульної поліції м. Одеси.

В подальшу вказана справа повернулася до Київського районного суду м. Одеси.

В додаток до матеріалів справи вказано диск з відео записом з місця події, однак зазначений диск відсутній у матеріалах справи.

За таких обставин, суд позбавлений об`єктивної можливості розгляну справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Направляючи справу на додаткову перевірку, для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду провадження, суд вважає за доцільне доручити співробітникам поліції долучити до матеріалів справи диск з відео записом з місця події.

Відповідно до ч.5 ст.22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.02.2005 року, про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 638/8185/16-п
Провадження № 3/638/1980/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувшиматеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.04.1969року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ТОВ «Енергобуд», яка мешкаєза адресою: м.Харків, провулок Євпаторійський, б. 1, кВ.7

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.05.2016 р. о 09-00 годині на вул. Р. Ролана в м.Харкові сталася ДТП за участюводіяТихоненко Н.В., яка керувал аавтомобілем «Шкода» д.н. АХ 0856ЕС, і водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Хюндай» д.н. АХ 2791АЕ.

В судовому засіданні правопорушник суду пояснила, що не надала дорогу автомобілю, який рухався по головнійдорозі та допустила зіткнення з автомобілем «Хюндай», просила суд суворо її не карати, оскільки відшкодувала шкоду потерпілому.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки вона, 04.05.2016 р. о 09-00 годині на вул. Р. Ролана в м.Харкові не виконала вимоги п. 16.11 ПДР України, а саме: «На перехресті рівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до данного перетину проїжджих частин по головній дорозі, незалежно віднапрямку їх подальшого руху», не надала дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі на перехресті нерівнохнавчих доріг та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожньогоруху правил дорожнього руху, які заподіяли пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням правопорушника ОСОБА_2, і водія ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

по с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 24.04.1969р.н. судовий збір у розмірі275,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскарженадоапеляційного судуХарківськоїобластіпротягом 10 діб з моменту їївинесення.

Суддя:
Справа № 520/6885/16-п
Провадження № 3/520/3425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягення до адміністративної відповідальності відносно, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, (протокол серії АП2 № 105910 від 23.05.2016 року).

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до висновку, що справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, у зазначених матеріалах справи наявна скарга ОСОБА_1 від 26.05.2016 року, яка подана на ім`я начальника Управління патрульної поліції у місті Одесі.

За таких обставин, суд позбавлений об`єктивної можливості розгляну справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Направляючи справу на додаткову перевірку, для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду провадження, суд вважає за доцільне доручити співробітникам поліції розглянути скаргу ОСОБА_1 від 26.05.2016 року, з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.02.2005 року, про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 638/8225/16-п
Провадження № 3/638/2001/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувшиматеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: м Харків, пр. Перемоги, б. 74-Б, кВ.141

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.04.2016 р. о 14-00 годин на вул. Херсонській біля будинку 111-А по вул. Клочківській в м.Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, і водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2.

В судове засідання правопорушник не з*явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлений своєчасно та належним чином за допомого СМС-повідомлення.

Відповідно до наданих пояснень працівникам поліції, вбачається, що ОСОБА_2 25.04.2016р. припаркував автомобіль на вул. Клочківській в м. Харкові та потім дізнався відпрацівників поліції, що його автомобіль самовільно здійснив рух вперед, про те чи ставив він автомобіль на паркувальні гальма, він не пам*ятає.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки він, 25.04.2016 р. о 14-00годині на вул. Херсонській біля будинку 111-А по вул. Клочківськійв м Харкові не виконаввимоги п. 15.12 ПДР України, а саме: «водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним», під час паркування автомобілю не вчинив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожньогоруху, які заподіяли пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням правопорушника ОСОБА_2, і водія ОСОБА_3

На підставівикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

п про з т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, 30.04.1988р.н. винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 30.04.1988р.н.судовий збір у розмірі275,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 638/8376/16-п
Провадження № 3/638/2056/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Гайдук Л.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 21,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.05.2016р.до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол серія АП1 № 915335 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 29.04.2016 р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що 29.04.2016 р. близько 01-30 ОСОБА_2 керував автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 по пр. Л. Свободи в м. Харковівстані алкогольного сп'яніння та відмовився від огляду на стан сп*яніння,чим порушив п. 2.5ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується, змістом протоколу про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими судом доказами.

Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що випив напередодні, а потіму звязку з необхідністю був змушений сісти за кермо, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, абопідвпливом таких лікарськихпрепаратів, а так само відмова особи, яка керуєтранспортнимзасобом, відпроходженнявідповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижуютьувагу та швидкість реакції.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинене дане правопорушення.

У відповідностізі ст. ст. 130 ч.1, 221, 283, 284КУпАП,

постанов и в :

Визнати ОСОБА_1, 20.05.1987р.н. винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.05.1987р.н. судовий збір у сумі275,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
справа №619/2157/16-п
провадження №3/619/549/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, пенсіонера, який мешкає за адресою: вул.Першотравнева, б.35, с. Руда, Спвирський район, Київська область, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року, 14.05.2016 року ОСОБА_1 виїхав з території України до ОСОБА_2 Федерації близько 15 годин 00 хвилин через закритий пункт пропуску «Керч», який знаходиться за адресою: АР Крим, м. Керч, с. Жуковка, чим порушив встановлений порядок виїзду з тимчасово окупованої території України. Своїми діями нібито порушив вимоги статті 9 Закону України «Про Державний кордон України». Відповідальність передбачено ст. 204-2 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-2, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 277-2 КпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було доставлено до суду для розгляду протоколу.

Згідно розписки на а.с. 8, працівники прикордонної служби повідомили особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що розгляд справи відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, виходячи з передбачених Законом строків розгляду та вимог щодо належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, з урахуванням того, що працівниками прикордонної служби було повідомлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, неправильну інформацію щодо місця розгляду, матеріал підлягає поверненню до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-2, 277, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України повернути до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 638/8155/16-п
Провадження № 3/638/1969/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в НФАУ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 72-Б, кВ. 180

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративнеправопорушення, 02.04.2016 р. о11-05 годині на пр. Перемоги в м.Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2 та водія ОСОБА_4, який керував автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_3.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно не врахував безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Кіа», який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», просив суд строго його не карати.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки він, 02.04.2016 р. о11-05 годині на пр. Перемоги в м. Харкові порушив п. 13.1 ПДР України «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», невірно вибрав безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем«Шкода» д.н. НОМЕР_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які заподіяли пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням правопорушника ОСОБА_2, водіів ОСОБА_3 та ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124,280,283КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, 25.07.1978р.н., винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 25.07.1978р.н. судовий збір у розмірі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
справа №619/2166/16-п
провадження №3/619/557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Молдова, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул. Прийкенія, б.36, м. Рижкани, ОСОБА_2 Молдова, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року, 26.03.2016 року ОСОБА_1 виїхала з території України до Російської Федерації близько 07 години 00 хвилин через закритий пункт пропуску «Керч», який знаходиться за адресою: АР Крим, м. Керч, с. Жуковка, чим порушила встановлений порядок виїзду з тимчасово окупованої території України. Своїми діями нібито порушила вимоги статті 9 Закону України «Про Державний кордон України». Відповідальність передбачено ст. 204-2 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-2, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 277-2 КпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було доставлено до суду для розгляду протоколу.

Згідно розписки на а.с. 10, працівники прикордонної служби повідомили особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що розгляд справи відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, виходячи з передбачених Законом строків розгляду та вимог щодо належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, з урахуванням того, що працівниками прикордонної служби було повідомлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, неправильну інформацію щодо місця розгляду, матеріал підлягає поверненню до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-2, 277, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України повернути до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков