overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1501/16-п
П О С Т А Н О В А

19 липня 2016 року Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши питання про виправлення описки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за порушення ст. 173 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тульчинського районного суду від 15.01.2016 адміністративний матеріал № 148/1501/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, було повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання

Як зясовано, судом в постанові суду при її винесенні була допущена технічна описка у даті винесення постанови та вказана дата її винесення 15 січня 2016 року замість 15 липня 2016 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду про вчинення адміністративного правопорушення.

Допущена описка в постанові Тульчинського районного суду Вінницької області є технічною та її виправлення не впливає на зміст постанови, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 283, 304 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові суду від 15.01.2016 по справи № 148/1501/16-к, вказавши правильну дату винесення постанови 15 липня 2016 року замість неправильної дати 15 січня 2016 року.

Виправлене вважати за правильне.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/1355/16-п
П О С Т А Н О В А

18 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії « Тульчинська ДЕД» ДП «Вінницький облавтодор», за ст. 41 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від «15» червня 2016 року, було встановлено порушення гр. ОСОБА_1, а саме на підприємстві не дотримуються термінів виплати коштів звільненим працівникам.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.6), акт перевірки (а.с. 3--5) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП України порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки з 01.01.2016 року розмір міннімальної заробітної плати становить 1378 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 275,,60 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 41, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді сплати штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/1776/16-п
Провадження №3/149/634/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серії АА № 616877 виданий 24 жовтня 1997 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з постанови Хмільницького міськрайонного суду від 26.01.2016 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2016 року близько 24.00 години, гр. ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, відносно батьків, а саме виражався в їхню адресу нецензурними та образливими словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він в той день був п"яний, тому посварився з батьками, та висловлювався на адресу батьків нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 206496 від 19.07.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу ОСОБА_1, який негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 32-35, 173-2 ч.2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк відбуття арешту рахувати з дня поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 152/1005/16-п
П О С Т А Н О В А

19 липня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України

- за ч.2 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, а саме в тому, що 30.06.2016 року о 18 годині 15 хвилин в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, на вул. Леніна, будучи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем «ВАЗ 2105», з державним номерним знаком 12479 Ві.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для додаткового оформлення, оскільки не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, а саме: в протоколі не зазначено про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 повторно протягом року, а також не підтверджується доказами повторність вчинення ОСОБА_2 дій, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України, протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/979/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого одруженого, безробітного, паспорт серії АА №946131, виданий Шаргородським РВ УМВС 30.08.1999 року, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 19.06.2016 року о 15 годині в с. с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області, вул. І. Франка, 22, вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №215728 від 22.06.2016 року (а.с.1); рапортом чергового Шаргородського ВП від 22.06.2016 року, з якого вбачається, що надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що її чоловік ОСОБА_2 погрожує фізичною розправою (а.с.2); поясненням ОСОБА_3, з якого вбачається, що 19.06.2016 року о 15 годині, її чоловік ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою (а.с.3); поясненням ОСОБА_2 від 22.06.2016 року (а.с.4); характеристикою, виданою виконавчим комітетом Козлівської сільської ради від 22.06.2016 року № 02-13-181, з якої вбачається, що ОСОБА_2 не працює, вживає спиртні напої, та, будучи в стані алкогольного спяніння, порушує громадський порядок, на поведінку останнього неодноразово надходили скарги від дружини та жителів села (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 152/977/16-п
Провадження №3/152/441/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мальовниче Шаргородського району Вінницької області, вул. Миру, 1, українки, громадянки України, паспорт серії АТ № 151904, виданий Шаргородським РС УДМС 12.03.2016 року, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме в тому, що 18.04.2016 року о 15 годині в с. Мальовниче Шаргородського району Вінницької області, на вул. Пролетарська, 20, безпричинно висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді адміністративного протоколу встановлено, що постановою судді Соколовської Т.О. від 05.06.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернуто до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Після додаткового оформлення адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 04.07.2016 року.

При розгляді адміністративного протоколу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 18.04.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, якою встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки на момент розгляду адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.38, 283,284 КпАП України

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" липня 2016 р. Справа153/784/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року о 12 годині 06 хвилин до Ямпільської міської ради Вінницької області звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про реєстрацію місця проживання, де встановлено порушення терміну реєстрації тридцять днів з дня отримання паспорта.

ОСОБА_1 та його законний представник батько ОСОБА_2 вину у скоєному визнали.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2016 року, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Визнання вини відношу до помякшуючих відповідальність обставин.

З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік особи, яка притягується до відповідальності, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.2, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.197 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" липня 2016 р. Справа153/814/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від старшого інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №907329 ОСОБА_1 17 березня 2016 року о 01 годині 00 хвилин у селі Петрашівка Ямпільського району Вінницької області керував мопедом «Вайпер» д.н.з.НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Встановлений медичний огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат якого 0,77 проміле.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку судовою повісткою із рекомендованим повідомленням №794, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

У порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Обтяжуючих або помякшуючих вину ОСОБА_1 обставин не вбачаю.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 17 березня 2016 року, тобто пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" липня 2016 р. Справа153/815/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КСП «Писарівка» села Писарівка Ямпільського району Вінницької області, дані про індивідуальний ідентифікаційний код для фізичних осіб у матеріалах справи відсутні, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №908532 ОСОБА_2 23 березня 2016 року о 00 годині 05 хвилин по вулиці Леніна у місті Ямпіль Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Встановлений медичний огляд на факт вживання алкоголю проводився в Ямпільській ЦРЛ.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

У порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Обтяжуючих або помякшуючих вину ОСОБА_2 обставин не вбачаю.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 23 березня 2016 року, тобто пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3