overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2016 року о 19 год 00 хв у с. Поромів Іваничівського району керував мотоциклом "Мінськ", н.з. 2874 ВНД, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, при цьому не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості, не справився з керуванням та допустив падіння з мотоцикла, внаслідок чого мотоцикл зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1863/16, № 154/1863/16, провадження № 3/154/702/16, № 3/154/704/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/1863/16, провадження № 3/154/702/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 156/500/16-п Номер провадження 3/156/229/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу у Грядівській ЗОШ, жительку с. Низкиничі вул. Радянська, 12 Іваничівського району, -

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 червня 2016 року о 13 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Нововолинську по проспекту Дружби, здійснюючи маневр обгону на перехресті здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, при цьому ОСОБА_1 залишила місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується її поясненням, протоколами про адміністративні правопорушення від 6 липня 2016 року серії АП 1 № 992452 та серії АП 1 № 992453 та схемою місця ДТП.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, те що працює, утриманців немає, а тому вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 122-4, 124, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 460/3198/16-п
Провадження №3/460/1724/16
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

07.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, дані про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 460/3197/16 п., № провадження 3/460/1723/16 р.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 460/3197, 3198/16 п., № провадження 3/460/1723, 1724/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 460/3197/16 п. та № провадження 3/460/1723/16 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/5372/16-п Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 33/783/486/16 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, з участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Згідно з постановою, ОСОБА_2, 04.06.2016р. близько 04 год 35 хв на вул. Лазаренка в м. Львові, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу «Drager», чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати щодо нього менш суворий вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що на його думку, стягнення накладене на нього є занадто суворим, звертає увагу на те, що правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП вчинено ним вперше.

Заслухавши думку ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

У поданій апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2 не ставить під сумнів правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

При обранні адміністративного стягнення суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, на утриманні не має неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб. У матеріалах провадження відсутні дані, що останній займається суспільно корисною працею.

Стан алкогольного спяніння підтверджується долученим до справи актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3).

Адміністративне стягнення обрано з дотриманням вимог ст.ст. 33-36 КУпАП.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстав для зміни чи скасування рішення суду не має.

Керуючись ст.ст. 294, 289 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін., а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3370/16-п
Провадження №3/460/1814/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, повторно, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.3, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 460/2974/16-п
Провадження №3/460/1633/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, повторно, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.3, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 460/3211/16-п
Провадження №3/460/1732/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1224, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 158/1506/16-п
Провадження № 3/0158/397/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, в смт. Олика Ківерцівського району Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно та голосно виражався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться поясненням порушника від 21.06.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.06.2016 року, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 21.06.2016 року та протоколом про адміністративне затримання серії АА №004667 від 21.06.2016 року, згідно яких 21.06.2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, в смт. Олика Ківерцівського району Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно та голосно виражався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівський район (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 158/1405/16-п
Провадження № 3/0158/374/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного Управління національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів - не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 458358 від 29 травня 2016 року ОСОБА_1 29 травня 2016 року близько 14 год. 10 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 118 км + 400 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, виїхав за межі проїзної частини в кювет, у результаті чого здійснив наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б; 12.1 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 458359 ОСОБА_1 29 травня 2016 року близько 14 год. 10 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 118 км + 400 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується алкотестом (а.с. 5), чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, результати алкотесту 2,73 промілле, будь-яких помякшуючих вину обставин встановлено не було, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124; ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1333/16-п
Провадження № 3-в/159/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., вивчивши матеріали подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 судом неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте за викликом до суду не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що добровільно на виклики суду ОСОБА_1 не зявляється, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 27 липня 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2