overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2016 Справа №607/6454/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини п/п НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, №607/6454/16-п (3/607/2259/2016) та №607/6454/16-п (3/607/2260/2016), що надійшли від Військової частини п/п НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин матеріали №607/6454/16-п (3/607/2259/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП слід об`єднати з матеріалами №607/6454/16-п (3/607/2260/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали №607/6454/16-п (3/607/2259/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП об`єднати з матеріалами №607/6454/16-п (3/607/2260/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та присвоїти порядковий номер №607/6454/16-п (3/607/2259/2016).

Головуючий К.М. Грицай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 р. Справа №607/6303/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 тернопільської області, не працюючого, про вчинення адміністративного проступку передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 6 червня 2016 року о 21 год. 50 хв. будучи в стані алкогольного спяніння, в м.Тернополі по вул.Б.Хмельницького, 14, в громадському місці, образливо чіплявся та нецензурно висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, а саме до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснила, що все відбувалось саме так, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №262055 від 6.06.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 6 червня 2016 року о 21 год. 50 хв. будучи в стані алкогольного спяніння, в м.Тернополі по вул.Б.Хмельницького, 14, в громадському місці, образливо чіплявся та нецензурно висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, а саме до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- поясненням ОСОБА_2 від 6.06.2016 року з якого вбачається, що о 21 год. 50 хв. вона проводжала свою сестру і до неї підійшов ОСОБА_1 Він був в нетверезому стані та пропонував купити у нього ліки, а коли вона відмовилась, він став її ображати, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тому, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються обставини справи, особа порушника те, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення. А тому, ОСОБА_1 слід обрати покарання за вчинене адміністративне правопорушення у громадських робіт.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р. Справа №607/4487/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ТЕ №011166 від 16.01.2016 року з якого слідує, що він 16.01.2016 року о 12 год. 00 хв. в громадському місті, в м.Тернополі по вул.Чалдаєва, 9 висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.173 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не зявлявся. Поштові повідомлення про вручення йому судових повісток повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла до суду лише 27.04.2016 року, тобто з моменту вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України провадженням закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Т.Я.Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 р. Справа №607/2164/16-п

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Багрія Т.Я.

при секретарі Стус К.І.

з участю

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 від 26 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера про вирішення питання щодо виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 12.03.2016 року,-

встановив:

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 12.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, посилаючись на те, що ОСОБА_3 на момент накладення на нього адміністративного стягнення досяг 60 років, тобто пенсійного віку, що унеможливлює виконання вказаної постанови .

Відповідно до ч.3 ст.30-1, ст.304 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам старше 60 років. Питання, з вязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду подання від 26.04.2016 року, посилаючись на те, що постановою судді Апеляційного суду Тернопільської області Демченко О.В. від 17 травня 2016 року постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12.03.2016 року щодо ОСОБА_3 скасовано, провадження у справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності закрито у звязку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності.

З постанови судді Апеляційного суду Тернопільської області Демченко О.В. від 17 травня 2016 року постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12.03.2016 року щодо ОСОБА_3 скасовано, провадження у справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності закрито у звязку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності.

За таких обставин клопотання представник Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ч.3 ст.30-1, ст.304 КУпАП,-

постановив:

Клопотання представник Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 від 26 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 12.03.2016 року.

Головуючий Т.Я.Багрій
Справа №: 452/1734/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на пл. Ринок, 33/15 Львівської області,

-по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 липня 2016 року о 4 год. 10 хв. в м. Самборі на вул. Купилевій Львівської області, на громадській дорозі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: на законну вимогу працівників Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відмовився пройти у службовий кабінет, нецензурно висловлювався до працівників поліції та чіплявся за їх формленний одяг.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1496/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

-по ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. в м. Самборі на вул. Валовій, 14 «в» Львівської області, із приміщення магазину «Мандарин», викрав одну консерву «Печінь Тріски», вартістю 38 грн. 85 коп.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не зявлявся. Самбірським відділом поліції Головного управління національної поліції у Львівській області правопорушник приводом не доставлений.

Винуватість правопорушника у дрібному викраденні чужого майна, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/5173/16-п
пр.№ 3/464/1342/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІПН - НОМЕР_1), непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 червня 2016 року о 18.00 год. по вул.Наукова, 7 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявила неуважність до дорожньої обстановки та належно не відреагувала на її зміни, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119341 від 09.06.2016р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненому визнала та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/3330/16-п
пр.№ 3/464/1499/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

К о л о м і є ц ь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання: АДРЕСА_1,

не працює, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

11 липня 2016 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова з Управління патрульної поліції у м.Львові після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, в період часу з 22.00год. 29 березня 2016 року по 08.00год. 30 березня 2016 року за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, висловлювався нецензурними словами в сторону своєї колишньої дружини - ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск, внаслідок чого могла була бути заподіяна психологічна шкода її здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу підвідомчі суду (судді). За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Дана справа надійшла до суду 11 липня 2016 року, та з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 29 березня 2016 року - 30 березня 2016 року.

Враховуючи те, що закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 453/876/16-п
№ провадження 3/453/320/16
ПОСТАНОВА

13.07.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 363654/249 складений 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність зявитись 13 липня 2016 року на 09 год. 40 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, відтак підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 09 год. 05 хв. 03 серпня 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/693/16-п
№ провадження 3/453/251/16
ПОСТАНОВА

14.07.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 363175/171 складений 14 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність зявитись на 22.06.2016 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відтак, 22 червня 2016 року судом було винесено постанову про привід на 14 липня 2016 року. Однак, працівниками Сихівського ВП ГУНП у Львівській області привід виконано не було, правопорушника ОСОБА_1 не доставлено в судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, не було виконано постанову про привід від 22.06.2016 року, відтак ОСОБА_1 підлягає приводу повторно.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно доставити приводом на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної постанови доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2