overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2407/16-п
Провадження № 3/323/406/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з державної прикордонної служби України східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка» відділ прикордонної служби «Марїнка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: РФ, Московська область, м. Москва, , АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №218996 від 24 травня 2016 року, 16.05.2016 гр. ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнула державний кордон із України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Успенка», чим порушила ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно письмових пояснень,що містяться в матеріалах справи, свою вину визнає, обіцяє в майбутньому порушень не допускати, у вчиненні правопорушення щиро кається, про те, що пункт пропуску «Успенка» знаходиться на непідконтрольній Україні території вона знала, але у звязку з бойовими діями, іншого способу відвідати матір у неї не було.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи письмові пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що правопорушник свою вину визнає, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також беручи до уваги те, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 15 липня 2016 року
Справа № 3/325/258/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

За скоєне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2016 року о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приймальному відділені приазовської ЦРЛ по вул.Леніна в смт.Приазовське, вчинив сварку, в ході якої висловлювався брудною лайкою в адресу присутнього медичного персоналу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, щиро розкаявся.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 017778 від 04 липня 2016 року, поясненнями двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривня на р/р № 0250, код 21081100, УДКСУ у Приазовському районі Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.М.Апалькова
Справа328/2218/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2016 р. о 15.40 год. в м.Молочанськ по вул.Разкова керував мопедом ХОНДА ДІО 18 без д.н. в стані наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, цим порушив п.2.5 ПДР України, чим чинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно довідки інспектора ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 має посвідчення водія серії АРВ №014376.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є найбільш небезпечним серед порушень Правил дорожнього руху України, особу порушника, який свою вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, не працює, а тому з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень Правил дорожнього руху України, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені ухвалою Вільнянського суду 10.12.2015 року про встановлення адміністаривного нагляду. Був відсутній за місцем мешкання: м. Токмак, вул. Володарського, буд.378: 26.05.2016 року, 03.06.2016 року, 06.06.2016 року, 06.06.2016 року, 09.06.2016 року, 10.06.2016, 11.06.2016 року, 15.06.2016 року, 15.06.2016, 17.06.2016 року 17.06.2016 року, 21.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 серії ЗП №016099, 016095, 019801, 016097,019802, 016093,016098, 016096, 016094,019804, 019803.

-рапортами ОСОБА_2,

-ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.12.2015 року в справі 314/5447/15-к,

-постановою про встановлені обмеження від 26.05.2016 року,

-довідка про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням особи порушника, та великою кількістю порушень, інші заходи, крім адміністаривного арешту не будуть достатніми для забезпечення його належної поведінки та профілактики вчинення інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 187, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком одинадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 324/1066/16-п
Провадження № 3/324/328/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2016 року о 21-00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 серії АА № 019334, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа ЄУН 337/2320/16-п
Провадження 3/337/601/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м. Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрован та мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 20.06.2016 року о 19-10 год. знаходячись біля буд. 25 по вул. Задніпровській палив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Правопорушник, була належним чином повідомлена про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя 04.07.2016 року, в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Однак, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 018303 від 20.06.2016 року, рапортом працівника поліції в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 184 ч. 1 КпАП України, як ухилення батьків або осіб які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 184 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, тобто в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі

апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЄУН№ 337/2240/16-п
Провадження № 3/337/555/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Запоріжжя, працюючого слюсарем ПАТ «Комунар», проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2016р. приблизно о 22.30 годин, знаходячись в нетверезому стані, безпідставно вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АА №070175, протоколом про адміністративне затримання №025786 від 08.05.2016р., рапортом, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2ч.1 КУпАП, як насильство в сімї.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у скоєному, а також те, що потерпіла ОСОБА_2, яка є матірю ОСОБА_1 в суді просила суворо його не наказувати, так як син попросив у неї пробачення, вони примирилися, від його дій шкідливих наслідків не настало, то суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе визнати вказане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУПАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: М.В.Сидорова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/241/2016

Справа № 330/1140/16-п

"05" липня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, мешкає за адресою: с. Охрімівка, вул. Леніна, 121-а Якимівського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На узбережжі Азовського моря Коса Федотова Якимівського району Запорізької області встановлено факт порушення порядку придбання обєктів тваринного світу, а саме: громадянин ОСОБА_1 придбав рибу бичок загальною вагою 32 кг. у невстановлених осіб без документів, які підтверджують законність набуття у власність та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України " Про тваринний світ", п. 3.14 Правил Любительського Спортивного рибальства», ст. 8 ЗУ « Про рибу, інші водні живі ресурси» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 011659 від 18.06.2016 року, описом майна від 18.06.2016 року за № 011659.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 ч.1, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016) без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 326/843/16-пр
Провадження № 3/326/282/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з роти ДПС ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 18.09.1977р. в м.Гадяч Полтавської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

08.06.2016р. о 21.25 годині по вул.Мічуріна в м.Приморську Запорізької області, ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в установленому порядку та продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, проти протоколу не заперечував.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2016р. серії АП2 № 319526 (а.с. 1);

-поясненнями (а.с. 2,3).

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного спяніння.

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 року

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016 року

05.07.16