overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5380/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2016 року, близько 18.38, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АЗЛК» д/н 33-57 ДПЗ, рухаючись біля будинку № 12 по вул. Метробудівській в м. Дніпропетровську заднім ходом, не переконався у безпеці маневру, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «Рено» д/н НОМЕР_1, який був припаркований біля краю проїзної частини, заподіявши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АП2 № 118254 від 04.07.16., схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненням водія ОСОБА_2; рапортом інспектора патрульної служби.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини, майновий стан та особу порушника, який є пенсіонером та особою похилого віку, приймаючи до уваги його каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин та важких суспільно шкідливих наслідків, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, визнавши вчинене правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням на його адресу, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1079/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який згідно складеного протоколу 08.03.2016 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду через три місяці, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі, в звязку зі сплином строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1076/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який згідно складеного протоколу 08.02.2016 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду через три місяці, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі, в звязку зі сплином строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши протокол Серії АА № 109524 від 16 липня 2016 року матеріали, які надійшли від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод-

женця с. Іллінка, Томаківського району, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

ганець, пенсіонера,-

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2016 року о 14.00 годині ОСОБА_1 зха місцем свого мешкання у будинку № 2-а по вул. Кузнєчній влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки:ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, виганяв її із будинку, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що у зазначений час між його зятем виникла суперечка із-за онуків, в яку вмішалася його донька. Він розсердився і вчинив сімейну сварку. У скоєному щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в подальшому подібне не пофториться. Просить суд врахувати, що він являється пенсіонером та застосувати до нього мінімальну міру покарання.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 109524 від 16 липня 2016 року; письмовими поясненнями потерпілої і свідка та поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного право-порушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1065/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який, згідно складеного протоколу, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. П. Люльки, 25-а

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. П. Люльки, 25-а

в Марганецький міський суд на 16 серпня 2016 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
27.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5405/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року, близько 11.40, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Грушевського та ОСОБА_2 в м. Дніпропетровську, здійснив поворот ліворуч, не переконавшись у безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, заподіявши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АП2 № 071888 від 01.07.16., схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням водія ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, приймаючи до уваги його каяття, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_3, піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
ПОСТАНОВА

26 липня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АА 110852 від 06 липня 2016 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, відомостей щодо вручення йому повістки немає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Зобовязати Марганецький МВ УМВС України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Марганецький міський суд на 29 липня 2016 року на 08-30 год.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/180/350/16, № 3/180/351/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло два матеріали адміністративних проваджень відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (номери проваджень № 3/180/350/16, № 3/180/351/16), які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 180/1295/16-п (провадження № 3/180/350/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою № 180/1295/16-п (провадження № 3/180/351/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер № 180/1295/16-п (Провадження № 3/180/350/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/180/354/16, № 3/180/355/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло два матеріали адміністративних проваджень відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (номери проваджень № 3/180/354/16, № 3/180/355/16), які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 180/1305/16-п (провадження № 3/180/354/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою № 180/1305/16-п (провадження № 3/180/355/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер № 180/1305/16-п (Провадження № 3/180/355/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 181/504/16-п
Провадження №3/181/151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського ВП Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Слов'янка Межівського району

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1, яка є опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, злісно ухиляється від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї підопічної, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: АА № 109512 від 14 липня 2016 року; та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Красіна, 12/1

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року о 20-00 год. гр. ОСОБА_2, по вул.. Красіна, 12/1 в м. Марганець, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3., психічне насильство в сімї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_2 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати покаранню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 182/4041/16-п
Провадження № 3/0182/972/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БДР Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючого технічним директором ФК "Дніпро", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністратвине правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2016 року у садовому товаристві "Надія" керував автомобілем НОМЕР_2 , скоїв ДТП та залишив його з порушенням встановлених правил.

ОСОБА_1 зявився у судове засідання, з правопорушенням поговися та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273430 від 13.07.2016 р. (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2).

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, пояснення порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ст. 122-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2