overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4767/16-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з Ленінського відділу поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонера, яка проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_2, 4 кв. 1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

по ст.156 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року близько 13.30 год., гр. ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 11 б здійснювала реалізацію алкогольних напоїв з рук.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом огляду, вилучення речей та предметів.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.156 ч.3, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно з протоколом огляду, вилучення речей та предметів від 25 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова
24.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4469/16-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меткорн», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягуваного за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В ході проведеної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Меткорн», Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська був складений Акт від 26.05.2016 року, згідно якого було встановлено неподання відомостей за встановленою формою про доходи громадян до державної податкової інспекції м. Дніпропетровська.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1634 ч.1, 276, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова
24.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4486/16-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Укртрубоізол», місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягається за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В ході проведеної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями «Укртрубоізол», Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська був складений Акт від 13.05.2016 року, згідно якого було встановлено не утримання та неперерахування до бюджету ПДФО у сумі 2765,13 грн., подання податкових розрахунків (форма № 1 ДФ) на протязі 1-4 кв. 2015 року з недостовірними відомостями про суми утриманих податків з нарахованих (сплачених) на користь платників податків доходів.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1634 ч.1, 276, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова
24.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4769/16-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з Ленінського відділу поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

по ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2016 року о 10.45 год. правопорушник здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами, за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Штурманський без відповідного дозволу на право торгівлі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч.1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 70 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, 31 грудня 1978 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова
13.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4671/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року, близько 01.40, ОСОБА_1, вчиняючи порушення повторно протягом року, в районі будинку № 12 на ж/м ОСОБА_2 в м. Дніпропетровську керував автомобілем НОМЕР_1, знаходячись у стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа підлягає розгляду за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АП2 № 118308 від 06.06.16., висновком медичного огляду № 1149, рапортами інспекторів патрульної служби; карткою обліку попереднього правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи ступень вини та особу порушника, за відсутності помякшуючих відповідальність обставин, виходячи з характеру вчиненого правопорушення, яке полягає у явно зневажливому ставленні до правил безпеки дорожнього руху, враховуючи, що до ОСОБА_1 вже було застосоване стягнення у вигляді позбавлення спеціального права, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок строку відбування стягнення обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1, поклавши в цій частині виконання постанови на Ленінське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення, але підлягає негайному виконанню в частині відбування стягнення.

Суддя: А.А. Митрохін
13.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5183/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року, близько 00.20, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, рухаючись в районі будинку № 87 по пр. Нігояна в м. Дніпропетровську, проїхав залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофора.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу Ап2 № 080410 від 27.06.16., рапортом інспектора патрульної служби, поясненням свідка ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, приймаючи до уваги його каяття, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_2, піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
24.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4793/16-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2016 року м. Дніпропетровську

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з Ленінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу касиром, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

по ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, згідно протоколу АА №044049 від 16.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення життя та виховання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 09.06.2016 року пішла з дому та займалась бродяжництвом.

Правопорушниця свою вину визнала, зобовязалась у подальшому приділяти більше уваги вихованню своєї дитини.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, правопорушниця скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини. Суддя, вважає за необхідне застосувати до неї попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 509/1891/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, с/т «Ява», лінія 41/82, не працює,-

За ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи, з яких видно, що ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію у Великодолинський ОП, Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив п.3 Постанови Малиновського районного суду м. Одеси.

Однак з протоколу та матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що ОСОБА_1 працевлаштований, а тому вважаю, що склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2ко
Справа № 509/2521/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.05.2016 р. 12 год. 50 хв. знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська обл., Овідіопольский р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 20, гр. ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений вище протокол цим вимогам закону не відповідає, зокрема в протоколі не зазначено, які саме правила торгівлі тютюновими виробами порушила ОСОБА_1 та в чому виразилось це порушення (які тютюнові вироби вона реалізувала, кому, в якій кількості тощо).

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП направити на доопрацювання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2Курочка
Справа № 509/2474/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.156 ч.1КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ст. 156 ч.1 КУпАП передбачає порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами. Санкція ст.156 ч.1 передбачає накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В протоколі не зазначено, суму конфіскованої виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме пива.

За цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Куркан М.М.
Справа № 509/2322/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області з Запорізької роти ДПС СП1 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Матеріали даної справи підлягають поверненню до Запорізької роти ДПС СП1 для належного оформлення з наступних підстав:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаяється нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

У протоколі, який надійшов до суду не зазначено частину ст. 130 КУпАП, за якою підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

По викладним обставинам суд позбавлений прийняти по справі обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП - повернути до Запорізької роти ДПС СП1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.