overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/615/16-п
Провадження №3/440/229/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

09.05.2016 р. близько 12.00 год. гр.ОСОБА_1 в с.Утішків Буського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043 р.н. 54-230 ММ, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу з металевої сітки гр.ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу. При цьому ОСОБА_1 керував зазначеним вище транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР.

Дані правопорушення стверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134258; № 134257 від 09.05.2016 р., схемою місця ДТП, висновком медичного огляду від 09.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст.124, та ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа чинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,36,124,130,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя - суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/4439/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 18.06.2016 року о 18.10 год. прямуючи з ОСОБА_4 в Україну автомобілем марки «Fiat», д.н.з. RJA39334, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, переміщував товар, а саме: мясорубки «ZELMER MM 1200.84» 6 шт., кавомолки «BOSH MKM 6000» 14 шт., кавомолки «BOSH MKM» 6003 15 шт., загальною вартістю 19 803,29 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2485/20908/16 від 18.06.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернути ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1), а саме: мясорубки «ZELMER MM 1200.84» 6 шт., кавомолки «BOSH MKM 6000» 14 шт., кавомолки «BOSH MKM» 6003 15 шт., загальною вартістю 19 803,29 грн., після проведення належного митного оформлення.

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 185,78 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
1Справа № 335/7213/16-п 3/335/779/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року близько 16-50 години по вул. Гагаріна б.4 у м. Запоріжжя Лось В.Д. керуючі автомобілем НОМЕР_1 будучі учасником ДТП на вул. Гагаріна біля б.4 у м. Запоріжжя, місце пригоди залишив, тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, вину у скоєному визнає, просить суд суворо не карати та врахувати те, що він є інвалідом 2-ї групи на що надав підтвердження.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №310803 з яким правопорушник був ознайомлений, поясненням та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

За таких обставин справи, ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, а також того, що особливо негативних наслідків правопорушення не спричинило, враховуючі що ОСОБА_1 є інвалідом, суд вважає можливим застосувати ст..22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 38,122-4,268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кравченко
Справа № 462/3860/16-п
ПОСТАНОВА

20 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 червня 2016 р., о 17 год. 30 хв., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, про що свідчила порушена координація рухів та різкий запах з ротової порожнини, яка з дитиною на руках, Віталій, 9 місяців, перечіпляючись декілька раз, чуть не випустила останнього з рук, сиділа на асфальті, дитина була недоглянута, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутній опис обєктивної частини складу адміністративного правопорушення, а також відсутні дані про дітей.

Тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/1558/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Городоцькій, 179 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати, оскільки автомобіль необхідний йому для роботи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARCD - 0479 від 13 березня 2016 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 2,01 промілле та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2016 року серія АП1 № 918339, у якому ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/2566/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого приватним підприємцем, проживаючого

м.Львів, вул. Любінська, 102/96

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2016 року близько 16.30 год. у м. Львові на вул. Сахарова, 52 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАЕ № 136544 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАЕ № 136544 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 324/1136/16-п
Провадження № 3/324/347/2016
П О С Т А Н О В А

15 липня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює вантажником КУ «Житкомсервіс», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Орджонікідзе), 3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї тим, що він 03 липня 2016 року о 18 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштував сімейну сварку зі своєю фактичною дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2016 року серії АА №019358, висновком про результати звернення громадянки ОСОБА_2 від 09 липня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/2730/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року о 12.21 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. М.Вовчка, 22/11, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї мами ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 / сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/1210/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2016 року о 21.50 год. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Широкій, 60 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників патрульної поліції, що виразилось у зухвалій поведінці по відношенню до поліції, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та зірвав нагрудний відеореєстратор з працівника поліції.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 326/890/16-пр
Провадження № 3/326/306/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПД ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 03.07.1977р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм в Приморській ветеринарній лікарні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

26.06.2016р. о 08.12 годині по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 д/з 6197 ЗГ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши докази по справі, суд дійшов висновку про доведеність його вини, яка підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2016р. серії АП2 № 321007 (а.с. 1);

-поясненнями (а.с. 2,3);

-рапортом (а.с. 4);

-довідкою (а.с. 5).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування водіями в стані алкогольного сп`яніння та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2016 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2016 рік

20.07.16