Справа № 355/769/16-п
Провадження № 3/355/204/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В. М.,

за участю секретаря Котенко Л.О.

з участю прокурора Тимошенка Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інвалід війни 2-ї групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 (бувша Щорса), Баришівського району,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали від керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2, будучи депутатом Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», у квітні 2015 року, в порушення вимог частини 3 статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив Подільську сільську раду Баришівського району Київської області про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час: безпосередньої участі (головування) у розгляді 51 черговою сесією VI скликання Подільської сільської ради Баришівського району Київської області питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки у свою власність, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Рішенням Подільської сільської ради Баришівського району Київської області № 01.01.06. від 11.11.2010 року ОСОБА_2 обрано депутатом вказаної сільської ради VI скликання.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

У відповідності до положень ч. З ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_2, відповідно до п.п. «б», п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону та суб'єктом корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

08.04.2015 року у невстановлений час депутат Подільської сільської ради Баришівського району Київської області ОСОБА_2, перебуваючи у адміністративному приміщенні Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Поділля, вул. Покровська, 44, під час засідання сесії сільської ради прийняв безпосередню участь (головування) у розгляді 51 черговою сесією VI скликання Подільської сільської ради Баришівського району Київської області свого особистого питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки у свою власність, площею 0, 1679 га (кадастровий номер земельної ділянки :18:020:0026), що розташована, за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Поділля, вул. Щорса, 5.

Згідно протоколу 51 сесії VI скликання Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, 08.04.2015 року ОСОБА_2 був присутній та голосував на засіданні вказаної сесії, як депутат сільської ради, яка відбувалась у приміщенні сільської ради, за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Поділля, вул. Покровська, 44, при вирішенні питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки у свою власність. За результатами голосування ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 0,1679 га (кадастровий номер земельної ділянки :18:020:0026), для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, шо розташована, за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Поділля, вул. Щорса, 5.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», депутат місцевої ради зобов'язаний вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

За змістом ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (конфлікт інтересів), сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

В порушення вказаних вимог закону, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що на 51 сесії VI скликання Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, яка відбувалася 08.04.2015 року, буде розглядатись питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки у його власність, будучи зобов'язаним вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив сільську раду та не здійснив самостійного публічного оголошення під час вказаного засідання ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник при доповіді і голосуванні по питанню щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки у його власність.

Як наслідок, прийняття рішення Подільської сільської ради Баришівського району Київської області № 345-51-06 від 08.04.2015 року, а отже і передача у власність земельної ділянки ОСОБА_2, за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Поділля, вул. Щорса, 5, відбулось в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_2.

Таким чином, депутат Подільської сільської ради Баришівського району Київської області ОСОБА_2 будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, депутатом місцевої ради, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. І ст. 172-7 КУпАП.

Місце вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП -Подільська сільська рада Баришівського району Київської області (Київська область, Баришівський район, с. Поділля, вул. Покровська, 44). Дата вчинення правопорушення - 08.04.2015 року. Дата виявлення правопорушення - 23.06.2016 року (дата відібрання пояснення від ОСОБА_2).

В судовому засіданні прокурор Тимошенко Дмитро Володимирович вважав, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП доведена повністю зібраними матеріалами справи та просить визнати його винуватою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та призначити йому покарання в межах санкції вказаної статті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП визнав в повному обсязі.

Обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП підтверджуються:

- копією протоколу засідання сесії Подільської сільської ради Баришівського району Київської області від 08.04.2015 року;

- копією рішення сесії Подільської сільської ради Баришівського району Київської області № 345-51-06 від 08.04.2015 року;

- копією списку депутатів Подільської сільської ради Баришівського району Київської області VI скликання про присутність 08.04.2015 року на засіданні 51 чергової сесії;

- поясненнями голови та секретаря Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, які підтвердили факт голосування ОСОБА_2 на 51 черговій сесії сільської ради та неповідомлення останнім про конфлікт інтересів у зв'язку з прийняттям позитивного рішення на свою користь;

- поясненням ОСОБА_2, який визнав свою провину та підтвердив, що дійсно голосував за передачу у свою особисту власність земельної ділянки і не повідомляв сільську раду про виниклий у нього конфлікт інтересів;

- копією паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_2;

- копією рішення сесії Подільської сільської ради Баришівського району Київської області № 01.01.2006 року від 11.11.2010 року;

- листом Подільської сільської ради Баришівського району Київської області № 118 від 23.06.2016 року.

- іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до п. в) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року.

Згідно довідки №118 від 23.06.2016 року, виданої Подільською сільською радою Баришівського району Київської області, ОСОБА_2 не повідомляв сільську раду про виникнення конфлікту інтересів, який виник у нього під час голосування на сесії Подільською сільської ради 08.04.2015 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки у його власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_2, виконуючи обовязки депутата Подільської сільської ради, являлась субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, будучи зобов'язаним уживати заходів щодо недопущення будь - якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не вжив жодних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, та письмово не повідомив сесію Подільської сільської ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Своїми умисними діями, які проявились у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порушення порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зазначене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є інвалідом 2-ї групи і має право на пільги, встановлені законодавством України, що дає підстави для звільнення його від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ч. 1 ст. 172-7, ст. 36 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда війни 2-ї групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 (бувша Щорса), Баришівського району Київської області адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) на користь держави, що становить сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4