Справа № 265/4004/16-п
Провадження № 3/265/731/16
П О С Т А Н О В А

11 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2016 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем марки КІА CERATO 1.6 5МТ CDFGR, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Нікуліна в Лівобережному районі міста Маріуполя, не був уважним, та наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався праворуч, тим самим на перехресті з вулицею Тітова скоїв наїзд на рухаючийся праворуч автомобіль марки ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4, тим самим спричинив пошкодження транспортних засобів.

Згідно до п. 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п.16.12 Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.п. 2.3 «Б», 16.12 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду прибув та повністю визнав свою вину, просив строго його не карати.

Суддя вважає, що вина з боку правопорушника доведена наданими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30 травня 2016 року о 17-25 годині, письмовими поясненнями, тощо, та дійшла переконливого висновку, що саме з вини ОСОБА_2 мала місце вказана дорожньо-транспортна пригода.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що остання повністю визнав свою провину, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, та вважає необхідним покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1