Провадження № 3-32/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконуючим обов'язки директора ДП «Головного науково-дослідного та проектного інституту землеустрою», адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 25.11.2015 року ДП «Головного науково-дослідного та проектного інституту землеустрою», встановлено, що на підприємстві порушується законодавство про працю, а саме: ст..34 ЗУ №108 компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством не проводиться; ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення.

Так, відповідно до Довідки про стан заборгованості на 01.11.2015 за підписом в.о. директора ОСОБА_1, станом на 01.11.2015 заборгованість перед 35 звільненими працівниками становить 210440,08 грн. за період з 01.07.2014 по 01.11.2015 рр..

Під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав, проте у судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №26-158/49 від 25.11.2015 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-158/155 та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проте, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 25.11.2015р., а на момент розгляду справи пройшли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.34,35, 38, ч.1 ст.41, ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУ пАП, закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: