Справа № 183/3444/16
№ 3/183/1234/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 червня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, капітана військової частини НОМЕР_1 , помічника начальника автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:
капітан ОСОБА_2 , будучи командиром роти ремонту автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, у період з вересня 2015 року по березень 2016 року вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у невжитті заходів щодо організації збереження озброєння, техніки, технічного та іншого майна батареї, не проведенні не менше ніж одного разу на місяць перевірки наявності озброєння, техніки, технічного та іншого майна батареї, що призвело до втрати та нестачі матеріальних засобів, а саме некомплектності автомобільної техніки четвертої категорії запасними частинами, на загальну суму 7684,79 грн.

В суді ОСОБА_1 визнав правопорушення та надав показання, що приступивши до обов`язків командира роти ремонту автомобільної техніки, він прийняв тільки штатну техніку роти, оскільки решта була прийнята іншими особами, про те, що автомобілі четвертої, п`ятої категорії закріплені за ротою йому доведено не було. Також, ОСОБА_1 пояснив суду, що він фізично не міг виконати той об`єм роботи та обов`язків, згідно займаних посад, а також на прохання направити його для перевірки наявності та якісного стану автомобільної техніки ніяких реагувань не було.

Судом досліджені матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-4), копія наказу командира військової частини пп НОМЕР_2 від 09.10.2015 року (а.с.10), копія акту службового розслідування (а.с.15-16), копія наказу командира військової частини пп НОМЕР_2 про підсумки позапланової інвентаризації озброєння, військової техніки та військового майна автомобільної служби від 22.02.2016 року (а.с.17), копія наказу командира військової частини пп НОМЕР_2 від 26.05.2016 року про підсумки службового розслідування (а.с.26-27), копія акту перевірки закладки майна автомобільної служби (а.с.29), копія наказу командира військової частини пп НОМЕР_2 від 22.02.2016 року про підсумки позапланової інвентаризації озброєння, військової техніки та військового майна автомобільної служби (а.с.34).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши подані матеріали, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, і на нього, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 9,11,16 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, капітан ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не допускати негідних вчинків.

Також, до вимог ст. ст. 111, 112 Статуту командир роти відповідає за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти і є прямим начальником усього особового складу роти, а також зобов`язаний організовувати своєчасне одержання, правильну експлуатацію, збереження, технічне обслуговування і ремонт озброєння, техніки, казарменого інвентарю, речового, технічного та іншого майна роти, перевіряти не менше ніж один раз на місяць їх наявність та ін.

Крім того, суд бере до уваги, що у відповідності до п. 3.1.9 наказу МО України від 16.07.97 № 300 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України» усі посадові особи військової частини повинні: вести узагальнений облік втрачених матеріальних засобів за підпорядковані служби (підрозділи) в натуральних або вартісних показниках; організовувати зберігання, ремонт та своєчасне повернення (здавання) тари постачальникам (тароремонтним підприємствам); організовувати та контролювати надійне збереження, облік, збирання та здавання в установленому порядку металобрухту та вторинної сировини державним заготівельним організаціям; вживати заходів щодо забезпечення надійного збереження матеріальних засобів…

Таким чином, при визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді арешту і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-15, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з триманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.