Справа № 726/784/16-п
Провадження № 3/727/1444/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія СЕВ № 039405 від 30 вересня 2008 року, працюючого начальником екологічної інспекції, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 06 травня 2016 року о 22 годині 05 хвилин керував автомобілем марки «Mercedes Е200», державний номерний знак НОМЕР_2, біля будинку № 2-А по вулиці Орлика Пилипа м. Чернівців з ознаками алкогольного спяніння, а саме: з запахом алкоголю з ротової порожнини, порушеною координацією рухів та нечіткою вимовою. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в суді вину в порушенні правил дорожнього руху не визнали та пояснили, що він 06 травня 2016 року ввечері разом з ОСОБА_4 відпочивали в клубі «Піраміда», грали в більярд, однак він не вживав алкогольних напоїв. Після цього вони разом з ОСОБА_4 сіли в автомобіль марки «Mercedes Е200», державний номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням та поїхали в сторону автостоянки по вулиці Орлика Пилипа, № 2-А м. Чернівців. Заїхавши на автостоянку о 21 годині 50 хвилин та припаркувавши автомобіль, він з ОСОБА_4 в автомобілі випили трохи коньяку, після чого вийшли з автомобіля, щоб йти додому. Він ще розрахувався з охоронцем автостоянки ОСОБА_5 за стоянку автомобіля і вийшов з автостоянки, однак ще чекав ОСОБА_4, який чекав чек. Після цього підїхали працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, що нібито він керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, однак це не відповідає дійсності, оскільки він дійсно вживав алкоголь, але на автостоянці транспортних засобів, коли вже автомобіль був зупинений і він не мав наміру на ньому їхати. Він дійсно відмовився пройти тест на стан спяніння, однак не порушував п.2.5 Правил дорожнього руху, так як не керував автомобілем в стані спяніння, тому просять справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 показав судді, що він 06 травня 2016 року разом з ОСОБА_6 відпочивали в клубі «Піраміда», грали в більярд, де він вживав алкогольні напої, а ОСОБА_2 не вживав. Потім ОСОБА_2 почав скаржитись на погане самопочуття, тому вони поїхали на автомобілі ОСОБА_6 марки «Mercedes Е200» на автостоянку по вулиці Орлика Пилипа, № 2-А м. Чернівців. Заїхали на автостоянку о 21 годині 50 хвилин, припаркували автомобіль, після чого в автомобілі випили трохи коньяку і пішли. ОСОБА_2 ще заплатив охоронцю за стоянку автомобіля і пішов на вихід, а він залишився отримати чек. Після цього через 10-15 хвилин до них підїхали працівники поліції та склали протоколи про адміністративне правопорушення, відносно нього за ст.173 КУпАП, а відносно ОСОБА_6 за ст.130 ч.1 КУпАП, однак ОСОБА_2 не керував автомобілем ні з ознаками, ні в стані алкогольного спяніння. Вони вдвох дійсно пили алкоголь, однак після повної зупинки транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_5 показав судді, що він працює охоронцем автостоянки по вулиці Орлика Пилипа, № 2-А м. Чернівців. О 21 годині 50 хвилин на автостоянку заїхав автомобіль марки «Mercedes Е200», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, який є постійним клієнтом. Водій з першого разу припаркуватися не зміг, оскільки там знаходився бус, тому він підійшов до нього та попросив перепаркувати автомобіль. Через 10 хвилин водій вийшов з автомобіля та він почув від нього запах алкоголю, однак він не знає, чи водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння чи він випив алкоголь після того, як припаркував свій транспортний засіб. Працівники поліції приїхали через 10 хвилин після того, як автомобіль був припаркований на автостоянці, вони не зупиняли автомобіль. Пояснення, які писали працівники патрульної поліції, він підписав, однак їх не читав, тому там не все відповідає дійсності. Зараз він пояснив все так, як було в дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6, його представника, покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення АП1 № 979421 від 06 травня 2016 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 травня 2016 року, рапорт працівника поліції, журнал реєстрації заїзду автомобілів від 06 травня 2016 року на автостоянку, яким зафіксовано час заїзду автомобіля, а саме: о 21 годині 50 хвилин, вважаю, що в діях ОСОБА_6 немає складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він, хоча і був з ознаками алкогольного спяніння, що визнав в суді, однак не керував автомобілем, а вживав алкоголь після повної зупинки транспортного засобу на автостоянці по вулиці Орлика Пилипа, № 2-А м. Чернівців, працівник поліції його не зупинив під час руху по дорозі на автомобілі, тому він не порушував і не міг порушити п.2.5 Правил дорожнього руху України, що виключає в його діях склад даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому не приймаю як доказ керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки вони не були свідками того, як ОСОБА_2 вживав спиртні напої в клубі «Піраміда» перед тим, як сісти за кермо свого автомобіля, вони тільки слідували за його автомобілем до автостоянки, вважаючи, що він в стані спяніння, після чого викликали працівників патрульної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_6до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК