№522/9301/16-п
№3/522/3328/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, буд. 13, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26.04.2016 р., о 21 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по проїзній частині вул. Фонтанська дорога, в м. Одесі, під час повороту праворуч на червоний сигнал світлофору з зеленою стрілкою у додаткової секції не надала перевагу трамваю ТЗ № 7111, який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України не визнала і пояснила, що вона керувала автомобілем НОМЕР_1, рухалась по вул. Фонтанська дорога, у напрямку 5-ої станції Фонтану, в м. Одесі, здійснювала поворот праворуч, на миготливий червоний сигнал світлофору із зеленою стрілкою, на вул. Посмітного, в м. Одесі, і під час повороту сталося зіткнення з трамваєм, який рухався по вул. Фонтанська дорога, у напрямку 8 станції Фонтана, в м. Одесі.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України слід закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України передбачає відповідальність у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, згідно з яким: "Сигнали світлофору мають таке значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, забороняє рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків».

Однак, на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких відсутні достатні докази наявності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, складаються лише з пояснень водіїв - учасників дорожнього транспортної пригоди, які надали суперечливі пояснення в частині того, що водій ОСОБА_2 наполягає, що вона рухалась на зелений сигнал світлофору, в той час, як зі свідчень водія ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні випливає, що на світлофорі був миготливий червоний сигнал, який забороняв рух трамваю. При цьому, жодних пояснень від очевидців ДТП, навіть незважаючи на ту обставину, що в поясненні водія ОСОБА_2 зазначені відомості очевидця ДТП, або інших доказів суду не надано. Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП, на якій, серед іншого, зазначені пошкодження, які отримали транспортні засоби, проте відсутні відомості про напрямок та механізм утворення цих пошкоджень, в звязку з чим, на схемі ДТП відсутні відомості які б свідчили про те, що водій ОСОБА_1 допустила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

Поза увагою особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення залишилась та обставина, що діяння може вважатися правопорушенням тільки за наявності в його складу обовязкових елементів правопорушення, тобто: обєкту, обєктивної сторони, субєкту, субєктивної сторони. При цьому, відсутність хоча б одного з вказаних складових елементів не дає можливості вважати діяння правопорушенням. У відповідності до вимог ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлення порядку управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено достатніх доказів наявності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто відомостей на основі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість певної особи у його вчиненні, та інші обставини для правильного вирішення справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України слід закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

21.06.2016