15.07.2016 Провадження № 3/331/687/16
Єдиний унікальний номер № 331/5004/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від поліцейського 3-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 липня 2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 099163 від 29.06.2016 року, громадянин ОСОБА_2, 29.06.2016 року, о 17 годині 30 хвилин, знаходячись на ст. «Запоріжжя-2» за адресою: м. Запоріжжя, вул. К. Великого, буд. 9, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно висловлювався на адресу працівників дільниці, а також погрожував їм, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі були допущені порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стислі строки розгляду матеріалів за даною кваліфікацією. Так, даний матеріал повинен бути розглянутий судом протягом доби.

В свою чергу, частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено, що такі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються також за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному протоколі серії АА № 099163 від 29 червня 2016 року, складеному у відношенні ОСОБА_2, відсутні відомості щодо засобів звязку із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, які б відповідали строкам розгляду даного матеріалу. Таким чином суд фактично позбавлений можливості розглянути матеріал у зазначений строк.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу правопорушника не було встановлено належним чином, за допомогою відповідних документів. Натомість до протоколу долучено витяг з бази даних «Армор» , що, на думку суду, не є належним посвідченням особи.

Крім того, в протоколі відсутні відомості про особу, що притягається до адміністративної

відповідальності, а саме: відомості про освіту, сімейний стан та осіб, що перебувають на утриманні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій