Провадження № 3/522/3734/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з ІПП третьої роти третього батальону УПП ДПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одесі, громадянина України, тимчасово безробітнього, який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 20 травня 2016 року керуючи автомобілем BMW 528i д.н. НОМЕР_1 , приблизно о 19 годині, в м. Одесі по вул. Торгова, 20 не дотримався безпечної швидкості та не обрав безпечного інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на трансортний засіб Mitsubishi Galant д.з. НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454120 від 20.05.2016 року, схемою ДТП від 20.05.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 20.05.2016 року.

У відповідності до п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться та стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М.
29.06.2016