15.07.2016 Єдиний унікальний № 371/821/16-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 357 /16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 серії АА № 384453, складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ 255814, виданий 15 березня 2011 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 22 червня 2016 року начальником СРПП № 1 Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 384453 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу 22 червня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в будинку № 98 по вулиці Польова села Росава Миронівського району Київської області ОСОБА_1В, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані нецензурною лайкою в її сторону, погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоровю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 22 червня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в будинку № 98 по вулиці Польова села Росава Миронівського району Київської області, де він проживає із потерпілою ОСОБА_3 однією сімєю, затіяв сварку з нею, під час якої ображав її нецензурними словами, бійки не вчиняв. Причиною сварки була відсутність потерпілої вдома протягом трьох тижнів, при наявності малолітньої дитини, якій виповнилось лише два роки.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 визнана ним у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 384453 від 22 червня 2016 року, заявою та поясненнями потерпілої від 22 червня 2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_4 від 22 червня 2016 року.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підтвердження факту перебування ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, матеріали справи не містять.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та розкаявся, обставини при яких було вчинено сварку в сімї, зокрема відсутність потерпілої, яка є матірю малолітньої дитини вдома понад три неділі, а також те, що на утриманні ОСОБА_1 фактично перебуває двохрічний син, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 276 - 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук