Єдиний унікальний номер 725/3246/16-п
Номер провадження 3/725/1814/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку ОСОБА_1, м. Сучава, вул. Мігай Вітязи, 12/7, закордонний НОМЕР_1, виданий 15.02.2008 року, поліцією м.Сучава, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 21.06.2016 року о 00 год. 55 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» вїхав легковий автомобіль марки «Фольксваген», державний номер SV-60-ZDV під керуванням громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка прямувала з України до ОСОБА_1 в приватних справах. У даному автомобілі також слідувала громадянка ОСОБА_1 Віоріка. Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору та при візуальному огляді заявили про відсутність у них будь-яких коштів та про наявність товару, а саме: 3 мішки висівок, 3 мішки борошна, 10 упаковок насіння соняшника та 20 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_2 предявила товар, а саме 2 мішки висівок, 2 мішки борошна, 10 упаковок насіння соняшника та 10 пачок сигарет. При здійсненні догляду предявленого до митного контролю товару на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 90 пачок сигарет різних марок (20 пачок сигарет марки «Marble та 50 пачок сигарет марки «Viceroy»), які знаходились в середині двох картонних коробок під насінням соняшника. Доступ та виїмка стали можливими після розрізання клейкої стрічки та виймання насіння соняшника.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені 90 пачок сигарет визнала своєю власністю. Зі слів даної громадянки до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України не притягувалась.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом надання одним предметам вигляду інших) 90 пачок сигарет.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, митною декларацією, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 150 від 04.07.2016 року, вартість вилучених у ОСОБА_2 сигарет (20 пачок сигарет марки «Marble» та 50 пачок сигарет марки «Viceroy»,) на дату оцінки становить 1320 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2 90 пачок сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вишенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 12 грн. 18 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1320 грн. (одна тис. триста двадцять грн.) та конфіскації 20 пачок сигарет марки «Marble», загальною вартістю 270 грн. та 50 пачок сигарет марки «Viceroy», загальною вартістю 1050 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати за зберігання майна в сумі 12 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.