Справа 682/1671/16-п
Провадження № 3/682/450/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби Безпеки України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого заступником начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, - за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про даржавну таємницю" ( далі-Закон), комісія Управління СБУ України у Хмельницькій області, згідно з приписом від 30.05.2015 року №72/25/2588, 30 травня 2016 року здійснило спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадженя діяльності, пов"язаної з державною таємницею, в Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області, під час якої виявила та задокументовала факти порушень вимог "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 30.06.2016 р, заступнику начальника Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області - начальнику слідчого відділення ОСОБА_1, як посадовій особі, наданий допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження Управління СБ України у Хмельницькій області від 23 жовтня 2014 року №130д) та допуск до секретної інформації з найвищим грифом "Цілком таємно" по відділу (наказ начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 03 лютого 2016 року №21ДСК). Однак, ОСОБА_1, як посадова особа, якій наданий допуск та доступ до державної таємниці, не дотримався Зобов"язання громадянина України у зв"язку з допуском до державної таємниці, підписаного ним 11 серпня 2014 року, а саме - не виконав вимоги режиму секретності .

Зокрема, ОСОБА_1 03.03.2016 року в приміщенні режимно-секретного відділу (каб №8) отримав за підписом в журналі обліку підготовлених документів №8 секретні документи з грифом "Таємно": №№ 2т, 3т від 03 березня 2016 року. В порушення п.116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях- 939 передав ці документи заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції ОСОБА_2 без відповідних відміток у внутрішньому описі або в журналі обліку. На момент здійснення перевірки, 30 травня 2016 року, ОСОБА_1 не контролював збереження довіреної йому державної таємниці (відомостей, що містяться в секретних документах), оскільки секретні документи №№ 2т, 3т від 03 березня 2016 року зберігались в робочій папці ОСОБА_2, опечатані його ж печаткою №709.

В протоколі про адмінправопорушення вказано, що зазначене вище порушення вимог режиму секретності (Порядку-939) є триваючими, оскільки на момент здійснення перевірки комісією Управління СБ України у Хмельницькій області воно не усунуто, негативно впливає на стан охорони державної таємниці в Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області та може призвести до витоку секретної інформації. А отже ОСОБА_1 не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з таких підстав.

ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що відповідно до резолюції в.о. начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області 03 березня 2016 р він, як начальник слідчого відділення Славутського відділу поліції та слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.01.2016 р, в кабінеті режимно-секретного органу в присутності старшого інспектора з режиму секретності Славутського відділу поліції ознайомився з таємним документом, що має значення для розслідування кримінального провадження. Оскільки на той час слідчі дії виконувались заступником начальника слідчого відділення Славутського відділу поліції ОСОБА_2, який теж входить до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, він вказав старшому інспектору з режиму секретності про необхідність передачі вказаного листа ОСОБА_2 для використання в роботі і залишив означений лист з метою належного оформлення його передачі ОСОБА_2 ОСОБА_2, як заступник начальника слідчого відділення і як слідчий має доступ та допуск до таємних документів. Яким чином надалі ОСОБА_2 зберігав означений документ він не знає, так як контроль за користування документами з грифом "таємно" відповідно до посадової інструкції здійснює старший інспектор з режиму секретності Славутського відділу поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Наказу № 1 о/с від 07.11.2015 р ОСОБА_1 призначений заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділення Славутського відділу поліції ГУНП (а.с.16).

Відповідно до наказу № 21 дск від 03.02.2016 р ОСОБА_1 надано доступ до інформації з грифом "цілком таємно" і "таємно" (а.с.17-19).

08.08.2014 р ОСОБА_1 дав зобов"язання громадянина України у зв"Язку з допуском до державної таємниці (а.с.20).

ВІдповідно до посадової інструкції заступника начальника - начальника слідчого відділення Славутського ВП ГП в Хмельницькій області ОСОБА_1, на останнього не покладено обов"язків щодо забезпечення контролю за збереженням державної таємниці та щодо внесення відповідних відміток у внутрішньому описі або в Журналі обліку документів, що містять державну таємницю - Журналі обліку підготовлених документів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.22-25).

03.03.2016 р ОСОБА_1 були передані секретні документи з грифом "таємно" - №№ 2т, 3т .

З Журналу обліку підготовлених документів вбачається, що документи 2т, 3т від 03.03.2016 р мали відношення до кримінального провадження № 0000025 (а.с.28-29). Однак, у цьому Журналі відсутні відомості про передачу 03.03.2016 р секретних документів 2т, 3т ОСОБА_1 (а.с.28-29).

У зв"язку з цим вважаю необгрунтованим посилання в Акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов"язаної з державною таємницею, в Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області, затвердженому начальником Управління СБ України у Хмельницькій області 02.06.2016 р, на те, що ОСОБА_1 отримав в РСО секретні документи №№ 2т, 3т від 03 березня 2016 р, про що свідчать відповідні записи в журналі обліку підготовлених документів № 8.

Факт передачі ОСОБА_1 03.03.2016 р секретних документів 2т, 3т ОСОБА_2 в ході розгляду справи про адмінправопорушення не доведений.

Крім цього встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000025 від 09.01.2016 р начальником СВ Славутського ВП УГНП в Хмельницькій області призначена група слідчих у складі: начальника СВ Славутського ВП УГНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, заступника начальника СВ Славутського ВП УГНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, старшого слідчого Чорноброва О.Ю. та ін.

Відповідно до наказу № 21 дск від 03.02.2016 р заступнику начальника СВ Славутського ВП УГНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 надано доступ до державної таємниці для роботи з інформацією, що має ступінь секретності "таємно", "для службового користування".

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 мав право працювати з секретними документами з грифом "таємно", в тому числі 2т, 3т.

Відповідно до посадової інструкції заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області зобов"язаний не розголошувати відомості, що становлять державну чи іншу, охоронювану законом таємницю, інформацію про приватне життя особи та інші відомості, здобуті при розслідуванні кримінальних правопорушень.

Як вбачається з посадової інструкції старшого інспектора з режиму секретності Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, саме на старшого інспектора з режиму секретності покладено обов"язки здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт з матеріальними носіями секретної інформації, здійснювати контроль дотримання оперативними працівниками вимог режиму секретності при роботі з матеріалами негласної оперативно-розшукової діяльності; безпосередньо реєструє справи негласного апарату, оперативнорозшукові справи, завдання на проведення оперативно-розшукових та технічних заходів, секретні правові акти, ознайомлює працівників з секретними документами, реєструє вхідну секретну кореспонденцію, не допускає надсилання документів, що містять таємні відомості, до підрозділів, які не мають відношення до відповідної інформації, контролює поводження з матеріальними носіями секретної інформації працівників в робочий і неробочий час, організовує передачу до РСО валіз, тек з секретними матеріалами працівників зі службових приміщень, необладнаних охоронною сигналізацією, на зберігання в неробочий час.

За таких обставин вважаю, що порушення вимог п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939 (а.с.4-6), могло бути допущено іншими посадовими особами Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а не ОСОБА_1

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі наведеного вважаю недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а отже в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294, 212-2 ч.1 п.6 КУпАП,

п о с т а н о в и в .

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.