Єдиний унікальний номер 448/806/16-п
Провадження № 3/448/289/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015р. приблизно о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Шегині», що на території Мостиського району Львівської області, зберігав у кишенях штанів для власних потреб без мети збуту наркотичні засоби 1,49 грам канабісу, що становить невеликий розмір.

Особа, що притягується до відповідальності, - ОСОБА_2 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №360680 від 29.06.2016р.; копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2016р. щодо ОСОБА_1 за фактом зберігання ним наркотичних засобів; рапортом чергового Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.12.2015р. про прийняття телеграми про правопорушення, вчинене ОСОБА_1; копією протоколу огляду місця події від 24.12.2015р. і фототаблицею до нього та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, 24.12.2015року, рішення про закриття кримінального провадження щодо нього було прийняте 30.05.2016р., а матеріали даної справи надійшли в суд лише 07.07.2016р.

Отже, як на момент надходження матеріалів справи до суду, так і на момент їх розгляду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.ч. 2,4 ст.38, ч.1 ст.44, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик