Справа №: 653/1765/16-п
Провадження № 3/653/1134/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2016 року о 21:02 годині на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 417 км керував автомобілем ВАЗ 2106 д/з 58249АА у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився з використанням технічного засобу Алкотест 2245, результат на стан спяніння позитивний 1,14%. Від проведення медичного огляду у закладі здоровя відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руду, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що випив пляшку пива, керував автомобілем. Від медичного освідчення відмовляється. В судове засідання не зявився, про час, місце та мету розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 309542 від 18.05.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, самого правопорушника, довідкою наданою заступником начальника відділу Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 притягувався до адміністративної відповідальності 26.08.2015 року , 09.11.2015 та постановами на підтвердження цього, згідно до якої ОСОБА_1 двічі визнаний винним у правопорушенні передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України.

Таким чином, докази про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП знайшли своє підтвердження.

За таких обставин суд вважає вину громадянина ОСОБА_1 ч.3 ст. 130 КУпАП України повністю доведеною та покарання слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки не має доказів того, що транспортний засіб, яким керував правопорушник належить йому на праві власності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001 одержувач УК у Генічеському районі) 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «__»___________20___року.

Строк предявлення постанови до виконання до «__»__________20__року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4