Номер справи 220/1244/16-п
Номер провадження 3/220/495/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення Волноваського відділу ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 р., ОСОБА_1 06.06.2016 року о 06-30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила дебош у відношенні своєї сестри ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для додаткового оформлення з наступних підстав.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду з порушенням ст.256 КпАП України.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті. Разом з тим, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять будь-яких відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, а також не додана копія постанови про накладення адміністративного стягнення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин суд не має можливості прийняти у справі законне і обґрунтоване рішення, в звязку з чим вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП для додаткового оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 268, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст. 173-2 КпАП України повернути до Великоновосілківського відділення Волноваського відділу ГУ НП України в Донецькій областідля додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Якішина О.М.