П О С Т А Н О В А

25.07.2016 рокуСправа №: 131/1021/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.

за участі прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, голови Фермерського господарства «Копіївський лан», по ч.1 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, від 3 червня 2016 року, «…Врещ ОСОБА_3 як депутат Іллінецької районної ради Вінницької області, тобто особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, в зв'язку з можливістю виконання таких функцій, діючи у власних інтересах не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості врегулювання конфлікту інтересів та не повідомив Іллінецьку районну раду, про наявність реального конфлікту інтересів.

Відповідно до постанови «Про встановлення результатів виборів депутатів Іллінецької районної ради у багатомандатному та одномандатному мажоритарних виборчих округах ОСОБА_2 обрано депутатом Іллінецької районної ради 6 скликання.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 6 ст. 49 цього ж Закону депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Таким чином, ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат районної ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Так 10.08.2015 ОСОБА_2 подав до сесії Іллінецької районної ради заяву про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земельних ділянок, загальною площею 150, 366 га, які розміщені на території Копіївської сільської ради та передаються йому в оренду для ведення фермерського господарства.

На 39 сесії 6 скликання Іллінецької районної ради Вінницької області від 04.09.2015 серед інших розглядалось питання № 16 «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, що надаються в оренду громадянину ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, розташованих на території Копіївської сільської ради Іллінецького району».

ОСОБА_2 був присутній на 39 сесії 6 скликання Іллінецької районної ради від 04.09.2015, що підтверджується списком присутніх депутатів на 39 сесії 6 скликання.

За результатами розгляду вказаного питання Іллінецька районна рада рішенням № 729 від 04.09.2015 затвердила технічну документацію з нормативно- грошової оцінки земельної ділянки, що надаються в оренду громадянину ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, розташованих на території Копіївської сільської ради Іллінецького району, розроблену ТОВ «Вінекс», загальною площею 150, 366 га, з визначеною сумою грошової оцінки 3 314 434 грн. і три мільйони триста чотирнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні.

Відповідно до протоколу 39 сесії 6 скликання за прийняття вказаного рішення проголосувало 38 людей за, 1 людина не голосувала. Чи голосував ОСОБА_2 за вказане рішення встановити неможливо, оскільки зміни до ч. З ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що стосуються відкритого поіменного голосування в місцевих радах, набрали чинності з 23.02.2016.

Проте, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 був зобовязаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Враховуючи, що на той час Національне агентство з питань запобігання корупції не розпочало свою роботу, ОСОБА_2 зобовязаний повідомити колегіальний орган, а саме сесію Іллінецької районної ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»:

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобовязані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

ОСОБА_2 всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив сесію Іллінецької районної ради при подачі заяви про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земельних ділянок, загальною площею 150, 366 га, які розміщені на території Коліївської сільської ради та передаються йому в оренду для ведення фермерського господарства, а також в порушення вимог ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» публічно не оголосив про наявність реального конфлікту інтересів під час 39 сесії 6 скликання Іллінецької районної ради Вінницької області, що підтверджується довідкою Іллінецької районної ради № 191-01.09 від 12.04.2016.

У журналі реєстрації вхідної кореспонденції Іллінецької районної ради також відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_2 не повідомив і на 39 сесії 6 скликання Іллінецької районної ради від 04.09.2015, що підтверджується протоколом 39 сесії 6 скликання Іллінецької районної ради, у якому відсутні відомості із вищезазначеного питання.

Таким чином, ОСОБА_2 обраний депутатом Іллінецької районної ради Вінницької області, як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, під час розгляду його клопотання, у порушення вимог ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли він дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у

Відповідно до протоколу 39 сесії 6 скликання за прийняття вказаного рішення проголосувало 38 людей за, 1 людина не голосувала. Чи голосував ОСОБА_2 за вказане рішення встановити неможливо, оскільки зміни до ч. З ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що стосуються відкритого поіменного голосування в місцевих радах, набрали чинності з 23.02.2016.

Проте, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 був зобовязаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Враховуючи, що на той час Національне агентство з питань запобігання корупції не розпочало свою роботу, ОСОБА_2 зобовязаний повідомити колегіальний орган, а саме сесію Іллінецької районної ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»:

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобовязані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

ОСОБА_2 всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив сесію Іллінецької районної ради при подачі заяви про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земельних ділянок, загальною площею 150, 366 га, які розміщені на території Копіївської сільської ради та передаються йому в оренду для ведення фермерського господарства, а також в порушення вимог ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» публічно не оголосив про наявність реального конфлікту інтересів під час 39 сесії 6 скликання Іллінецької районної ради Вінницької області, що підтверджується довідкою Іллінецької районної ради № 191-01.09 від 12.04.2016.

У журналі реєстрації вхідної кореспонденції Іллінецької районної ради також відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_2 не повідомив і на 39 сесії 6 скликання Іллінецької районної ради від 04.09.2015, що підтверджується протоколом 39 сесії 6 скликання Іллінецької районної ради, у якому відсутні відомості із вищезазначеного питання.

Таким чином, ОСОБА_2 обраний депутатом Іллінецької районної ради Вінницької області, як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, під час розгляду його клопотання, у порушення вимог ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли він дізнався чи повинен був дізнатися про наявність в нього реального конфлікту інтересів, колегіальний орган - Іллінецьку районну раду, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Реальний конфлікт інтересів, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» полягав у тому, що ОСОБА_2 вступив у суперечність між своїм приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями як депутата Іллінецької районної ради, та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, колегіальний орган - Іллінецьку районну раду.

ОСОБА_2 є депутатом Іллінецької районної ради, тобто субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» та керуючись ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Місце вчинення правопорушення: Вінницька область, Іллінецький район, м. Іллінці. Час вчинення правопорушення: 04.09.2015. Матеріальні збитки: не заподіяні».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, не визнав, пояснивши, що він дійсно станом на 4 вересня 2015 року був депутатом Іллінецької районної ради Вінницької області, 10 серпня 2015 року як голова Фермерського господарства «Копіївський лан» звернувся до сесії Іллінецької районної ради із листом про направлення на затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 150,366 га, які розташовані на території Копіївської сільської ради, та передаються йому в оренду для ведення фермерського господарства з метою розрахунку орендної плати, рішенням Іллінецької районної ради Вінницької області від 4 вересня 2015 року така технічна документація була затверджена. Він був присутнім на сесії районної ради 4 вересня 2015 року, однак не приймав участі в голосуванні з питання порядку денного про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 150,366 га, які розташовані на території Копіївської сільської, вважаючи це не етичним.

При цьому він не знав, у який спосіб він мав би повідомити колегіальний орган Іллінецьку районну раду Вінницької області про свою позицію при вирішенні радою його заяви, як голови фермерського господарства, оскільки керівництво районної ради не доводило до депутатів законодавчої процедури щодо таких заборон. Відтак він не мав будь-якого прямого умислу на скоєння правопорушення. Він також вважав достатнім свою неучасть в голосування із зазначеного питання, хоча його депутатський голос не став би вирішальним при цьому.

Тому він просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу висновку, що у бездіяльності ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП із наступних мотивів.

Диспозиція ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Визнаю встановленими наступні обставини у справі.

ОСОБА_2, будучи депутатом Іллінецької районної ради Вінницької області (пояснення ОСОБА_2, список депутатів Іллінецької районної ради присутніх на 39 сесії районної ради 6 скликання на а.с.14), 10 серпня 2015 року як голова Фермерського господарства «Копіївський лан» звернувся до сесії Іллінецької районної ради із листом про направлення на затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 150,366 га, які розташовані на території Копіївської сільської ради, та передаються йому в оренду для ведення фермерського господарства з метою розрахунку орендної плати (копія листа на а.с.12).

Рішенням № 729 Іллінецької районної ради Вінницької області від 4 вересня 2015 року «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, що надаються в оренду громадянину ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, розташованих на території Копіївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області» технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, що надаються в оренду громадянину ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, розташованих на території Копіївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області. розроблену Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінекс», загальною площею 150,366 га, з визначеною загальною сумою грошової оцінки 3314434 грн. та в розрізі пяти окремих земельних ділянок було затверджено (пояснення ОСОБА_2, копія рішення Іллінецької районної ради Вінницької області на а.с.10).

Депутат Іллінецької районної ради Вінницької області ОСОБА_2, будучи присутнім на сесії районної ради 4 вересня 2015 року, не брав участі в голосуванні при вирішенні радою питання порядку денного «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, що надаються в оренду громадянину ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, розташованих на території Копіївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області» (пояснення ОСОБА_2, показання свідків депутатів Іллінецької районної ради Вінницької області 6 скликання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також були присутніми на сесії районної ради 4 вересня 2015 року).

Обєктивних доказів повідомлення ОСОБА_2 в порядку ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» про наявність у нього будь-якого конфлікту інтересів при вирішенні районною радою 4 вересня 2015 року його звернення, як голови Фермерського господарства «Копіївський лан» про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 150,366 га, які розташовані на території Копіївської сільської ради, та передаються йому в оренду для ведення фермерського господарства з метою розрахунку орендної плати, у справі немає.

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення, повязане із корупцією, та у доданих до нього документах відсутні обєктивні докази доведення керівництвом Іллінецької районної ради Вінницької області до депутатів 6 скликання законодавчої процедури щодо порядку і способу повідомлення про наявність конфлікту інтересів.

Оцінюючи в сукупності усі наведені вище досліджені докази у справі, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст.68 Конституції України, .незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Разом із тим, субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» характеризується умисною формою вини, відтак особа усвідомлює, що порушує спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, і бажає діяти саме таким чином, тобто неправомірно. Таке бажання обумовлюється відповідним інтересом особистим чи інтересом третіх осіб.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, в чому саме полягав особистий інтерес ОСОБА_2 при його утриманні від голосування під час проведення 39 сесії 6 скликання Іллінецької районної ради Вінницької області 4 вересня 2015 року при розгляді радою питання «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, що надаються в оренду громадянину ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, розташованих на території Копіївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», діяння визнається корупційним право¬порушенням, якщо воно: 1) є умисним; 2) містить ознаки корупції; 3) вчинене певним субєктом осо¬бою, зазначеною у статті 4 Закону; 4) і за нього зако¬ном установлена юридична відповідальність певного виду кримінальна, адміністративна, цивільно-пра¬вова та дисциплінарна. Спираючись на це можна сформувати сукупність необхідних ознак складу корупційного правопорушення. Обєкт повинен містити предмет неправомірну вигоду (з урахуванням отриманих вище висновків, вона може бути засобом вчинення правопорушення і входити до обєктивної сторони). Обєктивна сторона повинна включати діяння у формі використання службових повноважень та повязаних із цим можливостей, по¬єднане з отриманням неправомірної вигоди чи при¬йняттям обіцянки/пропозиції неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, або ж у формі надання/про¬позиції такої вигоди. Субєктивна сторона умисну форму вини, мету отримати неправомірну вигоду або схилити службову особу до протиправного ви¬користання наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей. Субєкт відповідаль¬ності за корупційні правопорушення повинен від¬повідати певній групі осіб з переліку статті 4 Закону.

Стаття 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Під конфліктом інтересів розуміється суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Обєктом правопорушення, передбаченого цією статтею, є суспільні відносини у сфері державного управління щодо порушення вимог повідомлення про наявність конфлікту інтересів особою, яка є субєктом корупційного правопорушення. Обєктивна сторона правопорушення характеризується бездіяльністю. Склад правопорушення є формальним.

Під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів настає за умови вчинення зазначених дій у звязку з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Стаття 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачає, що особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобовязані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Час і місце вчинення діяння не впливають на його кваліфікацію. Законодавець не вказує на спосіб вчинення протиправного діяння (як правило, воно може скоюватися у формі бездіяльності). Субєктом адміністративного корупційного правопорушення у ст.172-7 КУпАП є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Такими особами є ті, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті, але одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету; особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи в установлених законом випадках). Субєктивна сторона правопорушення характеризується умисною формою вини.

Таким чином, оскільки не було других претендентів на затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, розташованих на території Копіївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, яким ОСОБА_2, як депутат Іллінецької районної ради Вінницької області, своїм відповідним голосуванням на сесії ради мав би можливість створити певні перешкоди в угоду своїм власним інтересам, що вплинуло б на обєктивність або неупередженість прийняття рішення, то був відсутній і конфлікт інтересів.

Враховуючи, що адміністративна відповідальність за ст.172-7 КУпАП виникає в разі неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, а також що під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень і що такого по справі не встановлено, як не встановлений прямий умисел ОСОБА_2 щодо такого діяння, вважаю, що в його діях (бездіяльності) відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо обвинуваченої особи мають тлумачитись на її користь. Як визначено у ст.19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином. оскільки в діях (бездіяльності) ОСОБА_2 відсутня субєктивна сторона у виді прямого умислу, це виключає і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і зумовлює закриття розпочатого провадження.

Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.172-7 КУпАП закрити за відсутністю в його діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький