Провадження 3/127/3980/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 р. біля 10.55 год. по вул. Привокзальній в м. Вінниці під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вирвав документи з рук інспектора роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 та покинув місце оформлення матеріалів. Незважаючи на вимогу припинити свої дії, ОСОБА_1 на неї не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.п. «а» п. 2.4 ПДР України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

В судовому засіданні було встановлено, що відносно ОСОБА_1 працівниками поліції здійснювалось оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у звязку з порушенням правил зупинки. Дана обставина ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувалась. Також в судовому засіданні встановлено, що під час оформлення даних матеріалів ОСОБА_1 вирвав з рук працівника поліції документи та залишив місце оформлення матеріалів, незважаючи на вимогу припинити таку свою поведінку.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за ознаками вчинення злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

При вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, стан його здоровя.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність в судовому засіданні встановлено не було.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_1, його негативне ставлення до вчиненого, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відомостей про наявність у ОСОБА_1 пільг, передбачених ст. 5 вказаного Закону суду надано не було.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: