overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 329/632/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серія АА № 016480/87,

ОСОБА_2, 31.01.1968р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 115, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 151, одруженого, не працюючого, прибуток 500грн/міс,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року, близько 22:00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, під час якої її штовхнув, чим спричинив фізичне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, прохав не накладати суворе стягнення, повністю підтвердив викладене у протоколі. Він зробив для себе висновки, примирився з дружиною, та більше такого не повториться.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, ).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 06.10.2016 року.

Суддя: Д.О. Покопцева
№ 336/3745/16-п
пр. № 3/336/1092/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-10 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення 07.04.2016 року ОСОБА_1 відмовився виконувати наказ командира військової частини про відрядження у зону АТО для виконання бойових завдань.

Стаття 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Як вказує ст. 247 ч. 1 п. 8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Стаття 402 ч. 1 КК України передбачає відповідальність за непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, а також інше умисне невиконання наказу. Непокора, вчинена в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 402 ч. 3 КК України.

Натомість в матеріалах адміністративної справи відсутні документи, які б свідчили про те, що прокуратурою проведено належну перевірку в межах кримінального провадження та було прийняте обґрунтоване рішення про відсутність в діях особи складу кримінального злочину або відсутність події злочину.

За таких обставин, без проведення належної перевірки наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального злочину, передбаченого ст. 402 КК України, складення протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання та прийняття рішення в межах КПК України.

На підставі викладеного,
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-10 КУпАП України повернути Військовій прокуратурі Запорізького гарнізону для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 337/2198/16-п
Провадження № 3/337/522/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у м.Запоріжжя матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Запоріжжя, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року до суду з УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №070271 від 04.06.2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При цьому, 14 червня 2016 року до суду з УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №070272 від 04.06.2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (ЄУН 337/2198/16-п, провадження 3/337/521/2016). Справа по суті не розглянута.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення АА №070271 від 04.06.2016р. який надійшов з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ( ЄУН 337/2198/16-п, провадження 3/337/522/2016) обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення АА №070272 від 04.06.2016р. який надійшов з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (ЄУН 337/2198/16-п, провадження №3/337/521/2016), присвоївши справі номер ЄУН 337/2198/16-п, провадження №3/337/521/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/2194/16-п
Провадження № 3/337/517/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у м.Запоріжжя матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року до суду з УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 №366185 від 02.06.2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

При цьому, 14 червня 2016 року до суду з УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 №366332 від 02.06.2016р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП (ЄУН 337/2194/16-п, провадження 3/337/515/2016). Справа по суті не розглянута.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №366185 від 02.06.2016р. який надійшов з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ( ЄУН 337/2194/16-п, провадження 3/337/517/2016) обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №366332 від 02.06.2016р. який надійшов з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП (ЄУН 337/2194/16-п, провадження №3/337/515/2016), присвоївши справі номер ЄУН 337/2194/16-п, провадження №3/337/515/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 330/1224/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" липня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає за адресою: с. Давидівка, вулиця Шевченко, 19 Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.04.2016 року об 11-00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з гр.. ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та виганяв її із дому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 статті 173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 015419 від 08.04.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (паспорт серії СВ 810003, виданий Якимівським РВ УМВС України від 20.02.2003 року, ІДН: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серії СВ 810003, виданий Якимівським РВ УМВС України від 20.02.2003 року, ІДН: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/279/2016

Справа № 330/1220/16-п

"06" липня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

встановив:

19.06.2016 року о 14-00 годині ОСОБА_1 викрала мобільний телефон NOKIA у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_2 вартістю 100 гривень, чим здійснила дрібну крадіжку.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом серії АА № 017432 від 26.06.2016 року, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушниця ніде не працює та не має постійного заробітку, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 438/664/16-п
Номер провадження 3/438/168/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2016 року о 10 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно бабці гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 362265, складеного 27 червня 2016 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 438/658/16-п
Номер провадження 3/438/162/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2016 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою (як зазначено в протоколі) м. Борислав, вул. В.Великого, 20/265, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи, встановлено, що місцем вчинення правопорушення є автодорога Східниця-Пісочна 63 км+150 м, а саме: між населеними пунктами м.Дрогобич та м. Стебник, а особа, відносно якої складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, і місцем обліку транспортного засобу є ОСОБА_2 що територіально не відноситься до юрисдикції Бориславського міського суду Львівської області

За таких обставин, враховуючи те, що норма ст. 276 КУпАП передбачає розгляд справи за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортного засобу чи за місцем проживання порушника, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 до до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для направлення по підсудності.

Відповідно ст. 283-285, 268 КПАП України , суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП для направлення по підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 438/626/16-п
Номер провадження 3/438/161/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2016 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою м. Борислав, вул. 600-річччя Борислава, 18/58, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 011988 від 13 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обовязкову явку правопорушника.

Відтак, працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 14 червня 2016 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Слиш А.Т.
3/441/299/2016 441/830/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Андріянів, Городоцького р-ну, Львівської обл.

працюючого охоронцем ФОП Слонівська,

одруженого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2016р. близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд суворо його не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє більше не вчиняти скандалів.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360820 від 18.05.2016р., висновком інспектора ГРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 18.05.2016 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та порушника від 08.05.2016р. (а.с. 9, 11).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння винного та обставину, що обтяжує покарання, - вчинення порушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.6 ст.35, п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт з відбуттям не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ференц О. І.