П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М, представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши заяву в.о. начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 569/18405/14п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.472 Митного Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд надійшла заява в.о. начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 569/18405/14п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.472 Митного Кодексу.

В судовому засіданні представник Рівненської митниці ДФС заяву повністю підтримав, з підстави, викладеній в заяві, просить суд її задовольнити та поновити строк для предявлення до виконання постанови Рівненського міського суду від 21 листопада 2014 року по справі № 569/18405/14п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.472 Митного Кодексу.

В судове засідання боржник ОСОБА_3 не зявилась. Про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.

Заслухавши пояснення представника Рівненської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 21 листопада 2014 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 160 грн. 00 коп. (сто шістдесят грн. 00 коп.) з конфіскацією в дохід держави не задекларованого товару: медичний препарат «Хондроксид» в кількості 2 (дві) туби та пігулки «Эссенцикапс» 2 упаковки по 50 капсул .

Постанова набрала законної сили.

23 грудня 2014 року копія постанови була направлена для виконання на адресу Рівненської митниці ДФС, яка в подальшому була скерована для виконання в частині конфіскації товару до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області.

12 лютого 2015 року начальником Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 у відкритті виконавчого провадження відмовлено на підставі п. 2 ч.1 ст. 26 Закону України «про виконавче провадження», у звязку з тим, що постанова суду містить напис «копія вірна», а отже не є оригіналом.

Після неодноразових скарг митниці, Відділом ДВС прийнято рішення про прийняття до виконання вищевказаної постанови Рівненського міського суду з написом «копія вірна». Проте строк предявлення виконавчого документа до виконання було пропущено з незалежних від Рівненської митниці причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими Законами України.

Згідно ст. 305 КпАП України контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його проявлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлення до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох місяців.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.283, 284,299,303,304,305 КпАП України, ст.ст.12,17,22,24 Закону Укаїни про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Рівненській митниці ДФС строк предявлення до виконання виконавчого документа постанови Рівненського міського суду 21 листопада 2014 року по справі № 569/18405/14п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.472 Митного Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва