Справа № 266/2538/16-п
Провадженя№ 3/266/679/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Суми Сумської обл., громадянина України, не одруженого, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення 2-го стрілецького батальйону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, -
25.06.2016 р. будучи військовослужбовцем ОСОБА_1 , вжив спиртні напої, перебуваючи в пункті постійної дислокації, пояснюючи це тим, що знайшов спиртні напої та не зміг втриматися, щоб не випити, повторно протягом року, чим порушив диспозицію ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився проте надав письмову заяву в якій свою провину визнав у скоєнні правопорушення, просив справу розглянути без його участі, призначити стягнення у вигляді штрафу який зобов`язався сплати.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом №101 від 26.06.2016 р., його власними поясненнями. Крім того, згідно довідки №1290 від 25.06.2016 року, виданої КЛМУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецька область, ОСОБА_1 військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 25.06.2016 р. о20 год. 55 хвил. перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновок: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.
Частиною 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, які протягом року були піддані адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Як вбачається з постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.05.2016 р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту з утримання на гауптвахті.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.12 ч.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, віськовозобов*язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 283, 280, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.