overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2 , (ІНН - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забужжя, Львівська область, українця, стрілець-зенітник в/ч пп НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався, особа посвідчується військовим квитком серії НОМЕР_3 , у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
11.07.2015 року рядовий ОСОБА_2 біля 15-30 години виявлений під час несення військової служби у стані алкогольного сп`яніння, на позиціях військової частини пп НОМЕР_1 , на території аеропорту у Першотравневому районі Донецької області. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою провину визнав у повному обсязі.

Крім визнання своєї провини вина його підтверджується, висновком медичного закладу, про знаходження у станіт алкогольного сп`яніння, рапортами військовослужбовців, поясненнями письмовими самого порушника, поясненнями солдат (матросів).

Згідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП, Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягався до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, суд вважає можливим накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275.60 грн., на спецфонд державного бюджету.

Керуючись ст. 33, 221, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення відповідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275.60 грн., на спецфонд державного бюджету.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Є.Скудін
№ 243/4907/16-п
Справа № 3/243/1004/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Державної Фінансової інспекції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді в.о. головного бухгалтера Словянського міжрайонного управління водного господарства, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Юн. Комунарів), 75/43,

за ст. 164-12 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 05-022/2016 від 13.05.2016 року, при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Словянського міжрайонного управління водного господарства, було встановлено, що ОСОБА_1, як в.о. головного бухгалтера МУВГ порушила вимоги Бюджетного кодексу України- взяття зобовязань з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України (покриття витрат по сплаті за комунальні послуги за рахунок бюджетних коштів сторонньої юридичної організації за період з 01.09.2015 по 31.01.2016 року на суму 25648,19 грн. по КФКВ 2407050 по КЕКВ 2275 «Оплата інших енергоносіїв» у сумі 25648,19 грн. управлінням списано кошти на видатки всупереч законодавству за послуги з водопостачання, тепло, електроенергію, охорону обєктув обсягах вищих від її фактичної кількості та вартості у вересні 2015 -січні 2016 на суму 25648,19 грн. Порушення призвели до збитків. Порушення встановлені станом на 22.04.2016 року. Станом на 31.05.2016 року порушення не відшкодовані, чим порушено ч. 5, 6, 8 ст. 7, ч. 4 ст. 13, ч. 4 ст. 16, ч. 2 48, ст. 56, 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456- VI (зі змінами), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164-12 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. 164-12 ч.3, КУпАП, а провадження у адміністративній справі у відношенні неї закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/4906/16-п
Справа № 3/243/1003/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Державної Фінансової інспекції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді в.о. Словянського міжрайонного управління водного господарства, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 7/12,

за ст. 164-12 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 05-021/2016 від 13.05.2016 року, при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Словянського міжрайонного управління водного господарства, було встановлено, що ОСОБА_1, як в.о. начальника МУВГ порушив вимоги Бюджетного кодексу України- взяття зобовязань з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України (покриття витрат по сплаті за комунальні послуги за рахунок бюджетних коштів сторонньої юридичної організації за період з 01.12.2015 по 31.01.2016 року на суму 11012,68 грн. по КФКВ 2407050 по КЕКВ 2275 «Оплата інших енергоносіїв» у сумі 11012,68 грн. управлінням списано кошти на видатки всупереч законодавсту за послуги з водопостачання, тепло, електроенергію, охорону обєктув обсягах вищих від її фактичної кількості та вартості у грудні 2015 -січні 2016 на суму 11012,68 грн. Порушення призвели до збитків. Порушення встановлені станом на 22.04.2016 року. Станом на 31.05.2016 року порушення не відшкодовані, чим порушено ч. 5, 6, 8 ст. 7, ч. 4 ст. 13, ч. 4 ст. 16, ч. 2 48, ст. 56, 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456- VI (зі змінами), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164-12 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 164-12 ч.3, КУпАП, а провадження у адміністративній справі у відношенні нього закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/243/1108/2016
ПОСТАНОВА

26 липня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2016 року, приблизно о 06 годині 15 хвилин, в районі буд. № 29 по вул. Красних Командирів м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 212 СПГ державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер» з показником 2,35 %о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №361621 від 2 липня 2016 року свідчать про те, що 2 липня 2016 року, приблизно о 06 годині 15 хвилин, в районі буд. № 29 по вул. Красних Командирів м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 212 СПГ державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер» з показником 2,35 %о, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 гривень (Три тисячі чотириста гривень) на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
33/775/113/2016(м)
266/2488/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 липня 2016 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який працює начальником групи режиму і захисту інформації військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 липня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження по справі.

25 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заяви, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 липня 2016 року повернути ОСОБА_1 ..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/740/16-п
Номер провадження 3/298/428/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Загорб,128 Великоберезнянського району Закарпатської області, працює продавцем-укладальником ТОВ « Сільпо» м. Ужгород, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 травня 2016 року ОСОБА_1 09 травня 2016 року біля 08 год.00 хв. перебуваючи по місцю спільного проживання, під час сімейної сварки, виражалася нецензурними словами в сторону свого чоловіка ОСОБА_2В

ОСОБА_1І . в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09 травня 2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/803/16-п
Номер провадження 3/298/469/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ДП « Великоберезнянське ЛГ», мешканка смт. Великий Березний, вул. Пушкіна , 17, за ст. 165-1 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2016 року при перевірці Державного підприємства « Великоберезнянське лісове господарство» було виявлено матеріалами планової комплексної документальної перевірки акт від 13.06.2016 року, донараховано суму єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування з 01.01.2013 по 31.12.2015 в розмірі 13000 грн., чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення вимог п.5,п.7 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», що передбачено відповідальність за ст.. 165-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення відповідно до переліку , що зазначено в цій статті.

Статтею 234-2 КУпАП передбачено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення органу доходів і зборів, які розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (стаття 165-1). Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.. 165-1 КУпАП, отже даний протокол про адміністративне правопорушення не підвідомчий суду.

За таких обставин, зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками до нього підлягає поверненню органу, що його склав .

З врахуванням наведеного та керуючись ст.221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 13 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 165-1 ч.1 КУпАП повернути органу, який його склав, а саме Ужгородській ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, як не підвідомчий суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/778/16-п
Номер провадження 3/298/460/16
ПОСТАНОВА

26 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року інспектором Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» незазначено коли саме відбудеться розгляд справи, особа не була доставлена, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк.

Крім того в протоколі не зазначено за якою частиною статті 173-2 КУпАП, притягається правопорушник.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 007016 від 2 травня 2016 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 298/739/16-п
Номер провадження 3/298/427/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку смт.Великий Березний вул..Корятовича,51/3 Великоберезнянського району Закарпатської області, непрацюючу, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2016 року ОСОБА_1 06 березня 2016 року біля 18 год.30 хв. перебуваючи по місцю спільного проживання, а саме в смт. Великий Березний вул..Корятовича,51/3, під час сімейної сварки, ображала нецензурними словами свого чоловіка ОСОБА_2 та словесно погрожувала йому фізичною розправою.

ОСОБА_1М . в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.