overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/2937/16-п
Провадження № 3/191/361/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг Синельниківської районної державної адміністрації відносно :

ОСОБА_1, яка народилася 05 січня 2000 року в с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, студентки «Транспортно-економічного коледжу», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року о 15-40 годин в Центрі надання адміністративних послуг Синельниківської РДА було виявлено, що ОСОБА_1 з лютого 2016 року і по теперішній час проживає без паспорта та вчасно не оформила по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, а саме : проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 згідно ст.24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження, оскільки остання не досягла 18-річного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/1526/16-п
Провадження по справі № 3/129/769/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого на ТОВ ПК «Зоря Поділля», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 137,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

Установив:

17.04.2016р. приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння в с. Михайлівка, в присутності сторонніх осіб виражався брутальною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, поводив себе агресивно, на неодноразову наполегливу законну вимогу працівника поліції пройти до службового автомобіля відмовився для складання адмінпротоколу, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне справу розглянути без нього, визнаю за необхідне правопорушника покарати штрафом.

Керуючись ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

13.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, за ст.160 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.06.2016 року приблизно о 18-30 год. ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, в періхдному тунелі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгувала з рук клубнікою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж клубніки у невстановленому місці через скрутне матеріальне становище, розкаялась, запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень, клубніка у неї вилучили, але потім повернули. На час розгляду справи клубніка зіпсувалась.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнала, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1576/16-п

Провадження № 3/126/926/2016

"05" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за 173КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 05.07.2016 року однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовому приводу в судове засідання на 21.07.2016 року на 09-00 год.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
ПОСТАНОВА

08.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

- за ч.2 ст.172-7 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринському міськрайонному суду надійшли дані адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КпАП України, за ознакою вчинення нею певних дій в умовах реального конфлікту інтересів під час участі 19.11.2015 року засідання 1 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради.

В судовому засіданні прокурором, а також особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представником висловлено думку про доцільність витребування судом від Жмеринського громадського телебачення відеозапису вказаного сесійного засідання Жмеринської міської ради від 19.11.2015 року за твердженням щодо проведення його відеозапису оператором вказаного засобу масової інформації.

Відповідно до вимог п.4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) припідготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи, що заявлений сторонами доказ має істотне значення для встановлення обставин, які підлягають з'ясуванню при розгляді даної адміністративної справи, дохожу висновку про необхідність його витребування судом, з огляду на об'єктивні перешкоди його представлення сторонами провадження за належності його іншій юридичній особі.

Керуючись ст.278, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від Громадського телебачення м.Жмеринка (вул. Київська, 1-А, м.Жмеринка Вінницької області) цифрову копію відеозапису засідання 1 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради Вінницької області від 19.11.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1570/16-п

Провадження № 3/126/920/2016

"05" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.04.1977 рокународження , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за 173-2 ч.1КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 05.07.2016 року однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовому приводу в судове засідання на 21.07.2016 року на 09-00 год.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

13.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.160 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.06.2016 року приблизно о 16-30 год. ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, в перехідному тунелі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгував з рук клубнікою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно здійснював продаж клубніки у невстановленому місці через скрутне матеріальне становище, розкаявся, запевнив суд про недопущення в подальшому таких правопорушень, клубніка у нього вилучили, але потім повернули. На час розгляду справи клубніка зіпсувалась.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнала, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

13.07.2016 рокуСправа №: 131/1276/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2016 року, не зявився о 10 год. на реєстраційну відмітку до Іллінецького ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п.4, встановлених відносно нього постановою Іллінецького районного суду від 27 травня 2016 року обмежень адміністративного нагляду.

Раніше 17 червня 2016 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, як повторне порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Після чого 25 червня 2016 року ОСОБА_1 знову не зявився о 10 год. на реєстраційну відмітку до Іллінецького ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п.4, встановлених відносно нього постановою Іллінецького районного суду від 27 травня 2016 року обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, як повторне порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, крім того, його вина доведена протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них документами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. ст. 187 КУпАП, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного штрафу, що буде адекватною скоєним правопорушенням мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/333/16-п

Провадження № 3/126/269/2016

"22" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, 7-го з"їзду Рад 188, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173-2 ч.1, 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022171 від 09.02.2016 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що неодноразово знущалася над своїм сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, била його, ображала нецензурними словами, не пускає його з сестрою в будинок, чим вчинила насильство в сім'ї.

Крім того , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022171 від 09.02.2016 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що погано доглядає за своїми дітьми , обзиває їх поганими словами , залишає сина ОСОБА_3 самого вдома, на забезпечує належного харчування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнала, стверджує, що обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Стверджує, що її свекруха ОСОБА_4, через неприязні стосунки, пише на неї заяви та намовляє проти неї дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази, в судовому засіданні встановив наступне.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено місце і час вчинення та конкретна суть правопорушення.

Також у матеріалах адміністративного провадження, відсутні конкретні правові докази, які б свідчили, що ОСОБА_2, є матір'ю малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, 2003 року.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене і те, що об'єктивні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 184 КУпАП в адміністративному матеріалі відсутні, вважаю за необхідне закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 173-2 ч.1 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

13.07.2016 рокуСправа №: 131/1278/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іллінецьке Іллінецького району Вінницької області, вул. Центральна, 45, українки, громадянки України, не працюючої, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2016 року, 0 18 год. 30 хв., в с. Іллінецьке Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по Центральній, 45, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173 - 2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 133/1427/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 р. о 18-30 год. гр-н ОСОБА_1, будучи в пяному вигляді, по вул. Васьковського в м. Козятин, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_3 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 08.07.2016 року.