overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2500/16-п
Провадження № 3/159/1426/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.06.2016 року о 04 годині 15 хвилин в селі Велицьк Ковельського району, керував автомобілем марки « Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №995022 від 27.06.2016 року, результатом алкотесту «Драгер» від 27.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 276/566/16-п
Провадження по справі№ 3/276/146/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомиррибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9 травня 2016 року о 6 годині 30 хвилин в районі с.Закомирня Володарсько Волинського району ОСОБА_2 ловив рибу сітками забороненими знаряддями лову, в заборонений час за допомогою гумового човна. Було виловлено рибу лин в кількості 10 штук.

Вину свою ОСОБА_2 не визнав, пояснивши, що сітки не його, а зняв з водойми для того, щоб знищити. Ловлю риби проводив спінінгами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується слідуючими доказами.

Протоколом про адміністративні правопорушення №010605 від 9 травня 2016 року з якого слідує, що ОСОБА_2 проводив ловлю риби сітками.

Згідно опису вилученої риби слідує, що у порушника ОСОБА_2 було виявлено і повернуто йому 10 штук риби лин вагою 2,2 кілограма.

Згідно розрахунку завдана шкода становить 1190 гривень.

У ОСОБА_1 було вилучено 4 сітки і гумовий човен «SKIPPER» S-280Т.

Вилучені сітки і гумовий човен знаходяться на зберіганні Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, що слідує з квитанції про отримання майна.

Обставини, викладені в справі підтверджуються пояснювальними записками ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які були направлені до суду у письмовому вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сіток і човна, які знаходяться в Управлінні охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 1190 гривень на користь Радицької сільської ради.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 296/1055/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ПП «Нестеренко» торговий представник,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи на 152 км+900 м а/д Київ-Чоп автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив перекидання даного транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Порушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/2421/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2016 р. м.Житомир

які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2ятирічки, 13 кв. 84, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 в ніч на 16.02.2016 р., а саме о 02 год. 00 хв. за адресою в м. Житомирі по вул. Баранова, 72, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ризикуючи власним життям, по зовнішній стіні будинку, через вікно проник до гуртожитку № 1, де, стукаючи у двері, намагався потрапити до кімнат н/л дівчат, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи-протоколом про адмінправопорушення від 18.03.2016 р. серія ЖИ № 009553, листом ДНЗ «ЖВПТУ», поясненням ОСОБА_1 від 11.03.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 11.03.2016 р, поясненням ОСОБА_3 від 11.03.2016 р., актом від 17.02.2016 р., пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 19.02.2016 р., пояснювально запискою ОСОБА_4 від 19.02.2016 р., пояснювальною запискою ОСОБА_5 від 17.02.2016 р., пояснювальною ОСОБА_6 від 17.02.2016 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2532/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 09 березня 2016 року близько 15 год. 00 хв. в м. Житомирі біля будинку № 9 по вул. Хлібній здійснював торгівлю з рук промисловими товарами ( 12 штук пристроїв «зарядка» до мобільних телефонів) в невстановленому місці без дозвільних документів.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 09.03.2016 р., рапортом від 09.03.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 09.03.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 09.03.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 09.03.2016 р.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КпАП України та обрати йому адмін. стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 102 (сто дві) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Предмети торгівлі, а саме 12 штук пристроїв «зарядка» до мобільних телефонів -повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1621/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 29 січня 2016 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний конфлікт відносно батька ОСОБА_2, в ході якого ображав його словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 08.02.2016 р. серія ЖИ 003241, висновком про результати розгляду звернення від 08.02.2016 р., рапортом працівника поліції від 29.01.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 29.01.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 29.01.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 28.01.2016 р.

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2565/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює ТОВ «Українська генетична компанія»-менеджер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 19 січня 2016 року близько 17.00 год. с. Садки по проїзду Щорса Кременчуцького р-ну, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 19.01.2016 р. серія АП 2 № 161818;

- схемою місця ДТП від 19.01.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 19.01.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 19.01.2016 р.;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 11.3 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу до прибутку держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/567/16-п

Номер провадження 3/162/169/2016

13.07.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, який 19.06.2016 року о 16 год. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні проступку визнав. При накладенні стягнення просить суворо не карати та вказав, що із сином провів профілактичну бесіду.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дії кулика І.І. містять склад проступку, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 296/2566/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ТОВ «Дейв Експрес»,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 36 км а/д м-06-Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виникненні не безпеки для руху, не винив заходів для зменшення швидкості або до зупинки транспортного засобу, та скоїв наїзд на тварину, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу адмінпорушення вчинено 25.11.2015 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/2320/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив

ОСОБА_1 19 лютого 2016 року близько 10 год. 30 хв. за адресою в м. Житомирі біля буд. № 19 по вул. Хдібній здійснював торгівлю з рук продуктами харчування ( вісім головок капусти білокачанної та 3 пакети із гречкою ) в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 19.02.2016 р. серія ЖИ № 003434, рапортом працівника поліції від 19.02.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 19.02.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 19.02.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 19.02.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування, а саме ( вісім головок капусти білокачанної та 3 пакети із гречкою ) - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2811/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ФОП,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/1051/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживає: м.Житомир, пров.Музичний, 2; пенсіонер,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Театральна-Котовського, в м.Житомирі, автомобілем Опель Вектра, д.н.23714ВВ, не вибрав безпечної швидкості руху, результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Форд, д.н.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши подання начальника Корольовського РВ м. Житомира КВІ щодо заміни громадських робіт на інше адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1,

встановив :

Відповідно до постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та відносно нього було застосовано адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт. Постановою апеляційного суду Житомирської області від 23.12.2015 р. постанова Корольовського райсуду м. Житомира залишена без змін.

Копія постанови суду надійшла на виконання до КВІ 29.12.2015 р. і зразу ОСОБА_1 було направлено виклик для явки до КВІ на 04.01.2016 р.

05.01.2016 р. до КВІ з»явився ОСОБА_1 та йому було видане направлення до КП «ВЖРЕП №9», згідно якого від повинен з 06.01.2016 р. приступити для відпрацювання громадських робіт.

12.01.2016 р. до Корольовського РВ м. Житомира КВІ надійшло повідомлення з КП«ВЖРЕП №9» про те, що ОСОБА_1 з 11.01.2016 р. не з»являється на відпрацювання громадських робіт без поважних причин. Але згідно повідомлення останній з»явився для відпрацювання робіт з 18.01.2016 р.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та відносно нього було застосовано адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт. Постановою апеляційного суду Житомирської області від 23.12.2015 р. постанова Корольовського райсуду м. Житомира залишена без змін.

Згідно табеля ВЖРЕП №9, наданого в судовому засіданні, ОСОБА_1 відпрацював громадські роботи повністю.

На підставі викладеного, суд вважає подання таким, що не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 321-3 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі про визнання винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв»язку із повним відпрацюванням громадських робіт ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов