Справа № 684/403/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2016 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Старосинявським ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №411747, громадянин ОСОБА_1 02.05.2016 р. в 12 год. 00 хв. в с. Ставниця Летичівського району по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився з використанням технічного засобу Алконт М, тест №72, результат 0,28%.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що ввечері перед тим вживав у невеликій кількості алкогольні напої, а на наступний день зранку почував себе добре та керував автомобілем, в стані алкогольного спяніння не перебував. Близько обіду був зупинений працівниками поліції у с.Ставниця Летичівського району, які запропонували пройти медичний огляд у лікарні на факт вживання алкоголю, на що він погодився. На місці зупинки йому не було запропоновано проходити огляд із використанням технічних засобів та такий огляд поліцейським не проводився, від проведення огляду він не відмовлявся, жодних свідків не було та такі не вказані у протоколі, тому просив провадження у справі закрити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справу провадженням слід закрити у з в'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно дост.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

В силу вимог ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. (ч.2,3 ст.266 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №411747 від 02 травня 2016 року вбачається, що дані вимоги закону при зупинці ОСОБА_1 інспектором поліції були не дотримані, огляд на стан спяніння на місці зупинки у сутності двох свідків не проводився, від проведення такого огляду водій транспортного засобу на місці зупинки не відмовлявся.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, згідно наявного в матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння № 62 від 02.05.2016 року, до якого додано результат проведеного тест у Летичівській ЦРЛ із застосуванням приладу Алконт-М, результат тесту ОСОБА_1 складає 0,28 проміллє, а допустимою нормою є 0,20 проміллє.

Проте, як вбачається з технічної характеристики алкотестеру Алконт М, він має абсолютну погрішність - +0,1% в діапазоні 0 225мг/м3, а тому суд вважає стверджувати про перебування особи у стані алкогольного спяніння можливо при тестовому показнику на даному приладі 0,30 проміллє і вище.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім того, відповідно до ст. 265-2 КУпАП в разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відповідний запис про затримання автомобіля, як і відсутні в матеріалах справи відомості про відсторонення водія від керування транспортним засобом, або передачу його для керування іншій особі, що також ставить під сумнів обставини, викладені у протоколі щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, та з врахуванням того, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 допущені істотні порушення Закону, що є безумовною підставою, з урахуванням приписів п.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 266, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.