overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8591/16-п
Номер провадження 3/523/3665/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з матеріалами адміністративної справи, 09 березня 2016 року, близько 15.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, нецензурно лаявся на адресу дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1. не зявився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з викликом до суду повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 17.06.2016 р., правопорушення було вчинено 09.03.2016 р., про що 12.03.2016 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення ОД №014386, судова повістка про виклик в судове засідання повернулась на адресу суду без вручення адресату.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/9995/16-п
Номер провадження 3/523/4057/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 034731, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, офіційно не працює, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Ульянівка, АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

14 липня 2016 року о 08:30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 69 Б, здійснювала торгівлю пиріжками на загальну суму 162гривень, з рук без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, надала на адресу суду клопотання в якому просила розглядати справу у її відсутності, з порушенням погодилась у повному обсязі. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2, поясненням л.с.4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 034731, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн, без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 034731, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 034731, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Номер провадження 3/521/4074/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2016 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-ої роти 2-го батальйону УПП м. Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська 30,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року, о 15 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ісузу», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса на вул. Миколаївська дорога, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 4-ої роти 2-го батальйону УПП м. Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 065328 від 15.06.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
22.07.2016 Справа №: 518/1062/16-п
Провадженя № 3/518/471/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 за власним місцем мешкання вчинила сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_________
Ширяївський районний суд Одеської області
22.07.2016 Справа №: 518/1067/16-п
Провадженя № 3/518/478/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП УНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Шевченка смт. Ширяєве у пяному вигляді вчинив сварку відносно ОСОБА_2, на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, відповідальність за яке, передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:__________
Справа № 509/710/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали з поданням Овідіопольського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Молодіжне, СОГ «Волна» вул. 32 Лінія, діл. № 24, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду від 29 лютого 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В поданні Овідіопольський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області просить замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, з тих підстав, що він ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, що підтверджено поштовим повідомленням про отримання судової повістки, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення від відбування громадських робіт суд може змінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з урахуванням один день арешту за пять годин громадських робіт.

ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, що підтверджено матеріалами кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2. .
Номер провадження: 33/785/490/16
Номер справи місцевого суду: 500/3162/16-п
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В.
Доповідач Дирдін О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2016р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, працюючий на базі технічного обслуговування флоту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадський робіт строком 40 (сорок) годин, за те, що він 09.05.2016р., знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, своїми діями вчинив психологічне насилля у сім'ї.

Крім того, 12.05.2016р. о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, в ході сварки з гр. ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, своїми діями вчинив психологічне насилля та порушив честь та гідність гр. ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову та провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з тих підстав, що судом не об'єктивно розглянуто справу та наявним матеріалам справи дана не мотивована оцінка.

Крім того, вказує, що дані правопорушення він не скоював.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився по невідомим суду причинам, про місце, день та час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, у чіткій відповідності до вимог Закону.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 403103 та АА № 403111 від 08.06.2016р., заявою ОСОБА_2 від 10.05.2016р., висновками по факту перевірки заяви ОСОБА_2 від 08.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 тощо.

Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними, зважаючи на те, що протоколи відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, суд в повній мірі врахував, а саме взяв до уваги пом'якшуючі обставини справи та наклав на ОСОБА_2 обґрунтовано альтернативне стягнення.

Разом з цим, доводи які викладені в скарзі ОСОБА_2 спростовуються матеріалами справи, та розцінюються як намагання останнього уникнути відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення, а постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2016р., відносно нього - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) Дирдін О.Д.

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду Дирдін О.Д.
Справа № 574/838/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, і.н. НОМЕР_1,

за ст.185 КУпАП

встановив :

18.07.2016 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в приміщенні Буринської ЦРЛ хватала за формений одяг працівників поліції, виражалася на їх адресу нецензурною лайкою, чим чинила злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників поліції.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно 18.07.2016 року близько 08 год. 20 хв. приміщенні Буринської ЦРЛ чинила злісну непокору працівникам поліції, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст.185 КУпАП, так як вона вчинила злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівників поліції.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася у скоєному, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу користь держави та стягнути з неї судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу користь держави у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2