overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1272/16-п

13.06.2016 3/137/291/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року о 13-00 годині в смт. Літин, по пров. Б.Хмельницького неподалік магазину «Україна»неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у забороненому законом місці, а саме пиво «Рогань світле традиційне» із поліетиленової пляшки ємкістю 1,0 літр, вміст спирту 4,6%.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та пояснив, що пив пиво на вулиці Б.Хмельницького в смт. Літин.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням (а.с.2)

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, навчається та обставини які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, то його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП, застосувавши заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, відповідно до ст.13 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1328/16-п

01.07.2016 3/137/314/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 11-ого класу Громадської НВК, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 р. близько 13:00 год. по вул. Центральній в с. Громадське, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво "Оболонь світле" із скляної пляшки місткістю 0,5 л., вміст спирту 4,7 %, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце, дату і часу судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 9). Беручи до уваги положення ч.2 ст. 286 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000756 від 16.05.2016р. (а.с. 2), письмовим поясненням правопорушника (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши що від вчиненого правопорушення не наступила суспільна небезпека, ОСОБА_1 є особою неповнолітнього віку та вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 5), приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Відповідно до п. 2. ч.1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років у виді заходів впливу може бути застосовано попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, тому судовий збір з останнього не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 24-1, ст. 40-1, ч.1 ст. 178, ст. 283, ст.284, ч.2 ст. 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1383/16-п

04.07.2016 3/137/332/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 р. о 08:50 год. в смт. Літин по вул. Пирогова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння зокрема: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, зобов'язався надалі не вчиняти адміністративних правопорушень, просив не позбавляти права керування траспортними засобами, а застосувати адмінстративне стягнення у виді штрафу.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907566 від 02.07.2016 р. (а.с. 2).

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 141/488/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду 16.05.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 18.03.2016 року о 17 год 50 хв гр. ОСОБА_1 по вул. Леніна,9, в с. Підвисоке Оратівського району Вінницької області вчинив бійку із ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 18.03.2016 року, матеріали до суду надійшли 16.05.2016 року, справа повторно призначена до судового розгляду на 29.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, та п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 141/510/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по адресі вул. Радянська, 14, смт. Оратів, Оратівського району Вінницької області, працюючого у ТОВ «Агробуд», до адміністративної відповідальності притягувався 23.11.2015 року за ст. 178 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з якого вбачається, що 13.04.2016 року о 18 год 00 хв по вул. Молодіжна в смт. Оратів Вінницької області ОСОБА_1 шарпався із ОСОБА_2 і пошкодив дверні ручки автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали справи притягнення до адміністративної відповідальності містять копії пояснень свідків, які є надзвичайно неякісними, читаються частково, та не завірені належним чином.

Також на порушення вимог ч.3 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення правопорушника на окремому аркуші до протоколу не додані. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 005558 від 14.04.2016 року у графі «дата та місце народження» зазначено дату народження правопорушника 26.06.1992 року, проте у довідці Армор зазначено дату народження правопорушника 26.08.1992 року.

Що стосується кваліфікації правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП, то суд звертає увагу, що ст.173 КУпАП взагалі не містить частин.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 005558 від 14.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій областідля усунення недоліків.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 143/998/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розгля-нувши матеріали, що надійшли від сектора БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фельдшер Вінницької ШМД, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

25.06.2016 року о 01 год. 50 хв. по вул. Театральна в м. Погребище водій ОСОБА_1, порушив п.2.5 ПДР України, керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1009/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ТОВ «Зерногрупа ЛТД», за ст.173 КУпАП,-

Встановив:

29 червня 2016 року о 23:00 год. в м. Погребище по вул. Чернеча, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами та образливо і безпричинно чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.6), заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 відносно них хуліганських дій (а.с.4-5), рапортами дільничого інспектора Погребищенського ВП про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій (а.с. 2-3).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який щиро каявся, уважжаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/933/16-п
Провадження № 3/144/366/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

17 червня 2016 року близько 20 год. 40 хв. в смт Теплик по вул.Гоголя,29 за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, вигонив з житлового будинку, чим вчинив психологічне та економічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що його обурила поведінка дружини, яка вживала алкоголь на той момент як він повернувся додому. У скоєному щиро кається, обіцяє, що не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №031797, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які долучені до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.36, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 145/894/16-п
Провадження №3/145/373/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

24.05.2016 року, близько 06-00 години, в м. Гнівань, по вул. Курортній, 21, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 коп. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 145/920/16-п
Провадження №3/145/380/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жительки с. Гришівці вул. Леніна,65, Тиврівського району, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року притягувалася неодноразово,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.01.2016 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед обмежень - заборона виходу з дому з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня.

24.05.2016 р. о 22-00 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 68 ( шістдесят вісім) грн. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, судовий збір п.5, ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.