overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/974/16-п
Пров. № 3/732/366/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби ‹‹ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », старшого техніка відділення логістики за ст. 172-18 КУпАП;-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 011076 від 12.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 07.06.2016 року, о 01 год. 13 хв., на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в ППр «Сеньківка» під час виконання службових обов`язків допустив порушення правил несення прикордонної служби, а саме, здійснив пропуск через державний кордон України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,відносно якого є ухвала Путильського районного суду Чернівецької області від 27.08.2015 року, щодо заборони виїзду останнього за межі України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що вчинив правопорушення несвідомо через велике навантаження на чергуванні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, ,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.В. Лиманська
Єдиний унікальний номер 728/1702/16-п
Номер провадження 3/728/563/16
П О С Т А Н О В А

08 липня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старшим інспектором Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області був складений протокол серії АП2 № 146602 від 02 липня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст.256 КУпАП, так як не дотримані вимоги графи «особу встановлено» - не зазначено найменування документа, який посвідчує особу правопорушника, його серію та номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бахмацькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/5884/16-п
Провадження № 3/750/1637/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/5935/16-п
Провадження № 3/750/1673/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити її до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутня, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити її про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа 729/712/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол серії ЧН № 011574 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що він 04.06.2016 о 12 год. 00 хв. за адресою: вул. Олега Бичка, 46, с. Рудьківка вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою спільно проживає, в ході якої виганяв останню з будинку на вулицю, кричав на неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати чи завдав шкоду психологічному чи фізичному здоровю останньої.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не чітко описаний факт завдання шкоди здоровю ОСОБА_2, а отже належним чином не розкрита суть правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зазначається про шкоду завдану «психологічному здоровю», тоді як правильним буде «психічному здоровю».

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернігівській області на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 10.06.2016 адміністративний протокол серії ЧН № 011574 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа 729/701/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А., за участю ОСОБА_1,

розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії Бобровицького райавтодору, -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 до Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адмінвідповідальності начальника філії Бобровицького райавтодору ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, посилаючись на те, що він, будучи відповідальною особою за утримання в належному стані вулично дорожньої мережі Бобровицького району, не виконав припис № 1 від 12.04.2016, а саме не провів ремонт проїзної частини на а/д Ніжин Бобровиця ОСОБА_2, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух» .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на даний час ним виконаний припис № 1 від 12.04.2016 та проведений ямковий ремонт проїжджої частини автодороги Ніжин-Бобровиця-Нова ОСОБА_2, про що надав для огляду акт виконання робіт. Щиро кається, просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши всі обставини справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її ставлення до скоєного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки скоєння правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, але враховуючи те, що його діяння, які повязані з порушенням вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли, та не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само, як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, вважаю, що саме в цьому вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1, і тому буде за доцільне звільнити його від адмінвідповідальності з цих підстав і обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст. ст. 22 , 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 750/6090/16-п
Провадження № 3/750/1700/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 року, о 18 год. 40 хв., в м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської дивізії біля буд №10, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 732/885/16-п
Провадження №3/732/331/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 128664 від 18.06.2016 року встановлено, що 18.06.2016 року, о 08 год. 00 хв., гром. ОСОБА_1 в за місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 працівниками Городнянського відділення поліції не доставлений, постанова судді про його привід від 04.07.2016 року не виконана. До суду надійшов рапорт Городнянського відділення поліції, згідно якого постанову не можливо виконати через відсутність останнього за місцем проживання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не виконана постанова про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті та прийняти рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Справа №732/971/16-п
Провадження № 3/732/365/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІІ групи, без визначеного місця реєстрації, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2016 року гром. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Городнянського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та вказав, що він умисно порушував правила перебування під адміністративним наглядом.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 128639 від 29.06.2016 року, копіями постанов суду.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він 16.03.2016 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали, той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти ) діб адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити співробітникам Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. ( двісті сімдесят пять грн. шістдесят коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурорм протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 750/6117/16-п
Провадження № 3/750/1720/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 12.07.2016 року на 14 год. 30 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 01 серпня 2016 року на 10 год. 10 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/6098/16-п
Провадження № 3/750/1708/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 12.07.2016 року на 14 год. 10 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 01 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв