Справа № 632/1527/16-п Провадження № 3/632/335/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши матеріал, який надійшов із Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, відповідно до якої він повинен зявлятися на реєстрацію до органів поліції 4 рази на місяць.

16 липня 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив п. 2 Постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин справи, так як вони викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив, що 16 липня 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. Заявив суду про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 047232 від 20 липня 2016 року, копією Постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року, рапортами працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 245, 251, 252, 283, 284, 294, 303 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4.