ПОСТАНОВА

Справа № 137/1298/16-п

09.06.2016 3/137/308/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

( ст.. 268 КУпАП роз*яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , тобто за те, що 03.06.2016 р. близько 17-00 год. в с. Селище по вул. Оболонській, 4, Літинського району Вінницької області, вчинив дії психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а саме ображав та погрожував своєму дядьку ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 03.06.16 р. в вечірній час між ним та його дядьком ОСОБА_3 виникло непорозуміння щодо побутових питань, яке переросло в сварку. Ніяких насильницьких дій стосовно свого дядька він не чинив.

ОСОБА_3 пояснив, що дійсно сварки виникають із ОСОБА_1 через спірні питання щодо території домогосподарства, на якому розташовані їх будинки.

Зясувавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, визнаю, що справу слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

З цього випливає, що адміністративне правопорушення має чотири ознаки: суспільну небезпеку, протиправність, винність та карність, які в свою чергу, утворюють склад адміністративного правопорушення, як єдину підставу адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім"ї , тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

Таким чином, обов"язковою умовою настання адміністративної відповідальності за вказаною нормою являється те, що внаслідок насильства могла бути чи завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, однак жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б свідчили про умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілі мали передбачене законом право, тощо),

внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю ОСОБА_3, що передбачено ч. 1 ст.173-2 КУпАП справа не містить, а сварка між ними не свідчить про вчинення ОСОБА_1 вказаних дій.

Дослідивши наявні у справі пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5), які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі, зясовано, що їх зміст не містить відомостей про дії, які свідчать про насильство ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3

З огляду на зазначене, рахую, що в діях ОСОБА_1 відсутні протиправність, винність та суспільна небезпека, що посягає на громадський порядок та громадську безпеку, тобто відсутні ознаки, що передбачені ст. 9 КУпАП, які утворюють склад адміністративного правопорушення, а відтак, в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність в його діях ознак складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.