Справа № 713/1148/16-п
Провадження №3/713/419/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

у вчиненні адміністративні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 16.07.2016 року біля 13.00 год. знаходячись по місцю проживання в с.Мигове, вчинив словесну суперечку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Своїми діями повторно вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, за які повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №278088 від 16.07.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 16.07.2016 року, поясненнями.

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.03.2016 року на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції передбаченої ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на даний час ніде не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах максимальної санкції передбаченої законом, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 гривень.

На підставі 173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.40-1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк