overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/2298/16-п
Провадження №3/726/640/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 20.04.2016 року близько 01 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул.Я.мудрого, 192, керуючи транспортним засобом марки «Москвич 21412-01» державний номерний знак: А 2472 ВС, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця і проблискових маячків, не зупинився, а також був зупинений шляхом переслідування, швидкість перевищувала 90 км/год., чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 984282 від 20.04.2016 року, письмовими поясненнями, рапортом від 20.04.2016 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, а тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 153,00 ( сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №704/784/16-п
П О С Т А Н О В А

23.06.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Водоканал», за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, працюючи директором КП «Водоканал», при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення, та при кожній виплаті заробітної плати працівник не повідомляється про дані, що належать до періоду за який проводиться оплата праці, чим порушив ч.1 ст.41 України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини, рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа №704/807/16-п
П О С Т А Н О В А

21.06.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Тальне, вул.Островського 9, українки, громадянки України, не працюючої, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутою за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно з 06.06.2016 року по 09.06.2016 року була відсутня за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2ст.187 КУпАП.

У скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, суддя приходить до висновку, що вина правопорушниці в суді також підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 727/5115/16-п
Провадження № 3/727/1715/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, мешканку м. Чернівці, вул. О. Кошового, 41-а, головного бухгалтера Чернівецького МіськШЕПу, за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

11 травня 2016 року о 17-00 год. при перевірці діяльності Чернівецького МіськШЕПу по вул. О. Кошового, 41-а м. Чернівці головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено занижений податок на прибуток в сумі 121879 грн. в тому числі за 2014 рік в сумі 45782 грн., за 2015 рік в сумі 76097 грн.

В суд адмінправопорушник не зявилась .

Винність адмінправопорушника підтверджується її особистими поясненнями, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДПІ.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст163-1 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст.. 38, 163-1 ч. 1, 247 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №704/853/16-п
П О С Т А Н О В А

30.06.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської області, вул.Шкільна, 11,зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3. перебуваючої в декретній відпустці, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.05.2016 року близько 13 год. 00 хв. здійснила неналежне виховання відносно своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме перебували в забрудненому стані в місці проживання, чим порушила вимоги ч.1ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, іден6тифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 727/4733/16-п
Провадження № 3/727/1575/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 1-й пров. Демківський, 8, м. Чернівці, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 16.06.2016 року о 22.30 год. керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 по вул. Заставнянській, 37, м. Чернівці здійснив рух заднім ходом не впевнившись в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н., СЕ1718АВ, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, його винність в цьому підтверджується матеріалами справи, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/5131/16-п
Провадження № 3/727/1718/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року до суду поступила адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В суд адмінправопорушник не зявився.

12 липня 2016 р. до суду поступила письмова заява від Шевченківського ВП ГУНП України в Чернівецькій області, яка була подана на імя начальника Шевченківського ВП ГУНП України в Чернівецькій області громадянкою ОСОБА_2. В заяві ОСОБА_2 просила припинити розгляд її звернення в звязку з конфліктом, який мав місце АДРЕСА_1 з її сином ОСОБА_1, оскільки конфлікту не було.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2016 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП, складений на підставі звернення матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, а в заяві останньої від 12.07.2016 р. зазначено, що конфлікту між нею і сином не було, вина ОСОБА_1 не доведена, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. а КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №704/718/16-п
П О С Т А Н О В А

05.07.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, , Черкаської області, вул.В.Козаків 125, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, 17.04.2016 року, близько 11 год. в м. Тальне вул. Гагаріна, керував автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході в наслідок чого здійснив ДТП в результаті якого було завдано поранення людей, чим порушив п. 18,1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа №705/4107/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Уманська швейна фабрика», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2016 о 12 год. 10 хв. в м. Умань Черкаської області по вул. Горького, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по проїзній частині вулиці. Внаслідок ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється. При цьому пояснив, що йому подзвонили та повідомили про проникнення в житло, тому йому негайно треба було виїхати на місце пригоди. Він повільно виїжджав з двору та, оскільки на дорозі стояв автомобіль та заважав огляду, він виїхав трішки вперед та черкнув колесо автомобіля НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі своїм бампером. У звязку з невідкладними обставинами та тим, що водій автомобіля CHEVROLET-CAPTIVA не став з ним розмовляти, явно не збирався викликати працівників поліції, він залишив місце пригоди, але потім повернувся через 15 хв., коли йому повідомили про приїзд поліції. Після огляду автомобілів працівниками страхової компанії встановлено, що автомобіль CHEVROLET- не має пошкоджень і підстав для страхового відшкодування немає. На цей час ситуація врегульована між ним і потерпілим добровільно.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив пояснення ОСОБА_1, зазначивши, що його автомобіль не отримав механічних пошкоджень, а на другому автомобілі був трохи пошкоджений передній бампер.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966138 від 06.06.2016 та доданими до нього матеріалами, поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, щире каяття, те, що вчинене адміністративне правопорушення не спричинило пошкодження чужого транспортного засобу, суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження, із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 33, 34, 36, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Дата документу 08.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПАТ «Юрія»

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2016 року близько 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 113 км. + 170 м. автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, результатом чого стало зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 157586 від 13.05.2016 року; схемою пригоди від 13.05.2016 року.

Оцінюючи наявні у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 07.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 червня 2016 року близько 23 год. 50 хв. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 002740 від 05.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4