overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5240/16-п
пр.№ 3/464/1386/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

приватний підприємець, РНОКППФО НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. у м.Львів-Бруховичі на вул.ОСОБА_2Іздрика,8, керував автомобілем НОМЕР_2, залишив транспортний засіб, не вжив усіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, чим порушив п.15.12 ПДР України, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух і зіткнувся із воротами на подвірї будинку, що знаходиться за адресою м.Львів-Бруховичі, вул.Бічна О.Іздрика,8, при чому автомобіль отримав технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушниками, даними у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 466/6275/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПС МВС України у м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,18.04.1980року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

установив:

Згідно протоколу серія АП2 №179540 від 06.07.2016року, ОСОБА_1 06.07.2016року о 19.30год. керуючи транспортним засобом марки ГАЗ д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Липинського пр.. Чорновола, в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №461/3995/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.06.2016 року о 23 годині 45 хвилин у м. Львові по вул. Варшавській, 57, передав транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що йому не було відомо, що водій ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, приймаючи до уваги його пояснення, матеріальне становище, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що такого слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП ГУ НП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137892 від 11.07.2016 року ОСОБА_2 30.04.2016 року близько 04 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 274, керував автомобілем НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки та її зміни, відволікся на сигнал мобільного телефону, виїхав на смугу зустрічного руху, потім на бордюр і здійснив зіткнення з перешкодою бетонним стовпом електромереж. В результаті ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, пошкодив бетонний стовп, а автомобіль марки ВАЗ 2106 зазнав технічних ушкоджень.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, із протоколу серії АП2 № 137892 від 11.07.2016 року (а.с.3) у графі «місце вчинення порушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів вул. Городоцька, 274, за наведеного та з урахуванням обмежених строків розгляду справи і те, що потерпілий та свідки проживають у м. Львові, вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для подачі в належний суд.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Керуючись ст. 276 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол АП2 № 137892 від 11.07.2016 року повернути заступнику начальника Городоцького ВП ГУ НП у Львівській області для направлення в суд за місцем вчинення порушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 458/723/16-п
ПОСТАНОВА

13 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину правопорушення про те, що 27.06.2016 року о 17:00 год. в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, в житловому будинку, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно матері, ОСОБА_2, насильство в сімї, під час якого кричав на неї та обзивав нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди псих. та фіз. здоров'ю ОСОБА_2

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 359262 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_1 є скорочення , а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" внесено - ,,міг завдати шкоди псих. та фіз. здоров"ю гр. ОСОБА_2С., що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, тобто усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком (без скорочень, зрозуміло при прочитанні).

Виявлені недоліки, які є в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не можуть бути усунуті судом, а тому матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/790/16-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 17.03.2016 року близько 20:35 год. в електропоїзді сполученням Львів-Сянки він вчинив сварку з пасажиркою ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, в процесі якої вживав нецензурну лайку, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області надійшов 13.07.2016 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таої обставини як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справу провадженням слід закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 462/3805/16-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 червня 2016 р., близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат 1,6», номерний знак КТС 5664, на 438 км + 690 м автодороги Мукачево Івано-Франківськ, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 додатку1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді А5», номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 /коли правопорушення вчинено водієм/ цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід скерувати для розгляду у Шевченківський районний суд м. Львова, оскільки правопорушник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Шевченківського району м. Львова, а тому справу слід скерувати Шевченківському районному суду м. Львова, так як така не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 276, ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити у Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 460/3428/16-п
Провадження №3/460/1852/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зубного техніка Городоцької ЦРЛ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янобрад по вулиці Лесі Українки, 24, Яворівського району Львівської області,

за ст.ст.173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2016 року, біля 22 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в селі Кам»янобрід Яворівського району Львівської області, затіяв конфлікт з своєю спів жителькою ОСОБА_2, яку ображав непристойними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Крім цього, 24 червня 2016 року, біля 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в селі Кам»янобрід Яворівського району Львівської області, затіяв конфлікт з працівниками поліції, висловлюючись при цьому нецензурними словами, вів себе нестримано, чинив фізичний опір, на зауваження працівників поліції вести себе належним чином не реагував, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

Названі факти стверджуються матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинені ним правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1,185 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 185, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1,185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 170 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 444/1454/16-п
Провадження № 3/444/608/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

14 липня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Камянко-бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2016 року о 17.00 год. по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою зведену сестру ОСОБА_2 нецензурними словами та виганяти з будинку, вчиняючи тиск психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, не визнав, однак вказав, що він ображав сестру нецензурними словами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адмінправопорушення; поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком інспектора поліції від 23.05.2016 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставин, що помякшують покарання, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
3/441/218/2016 441/583/16-441/583/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13.07.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, інд. код НОМЕР_1, директора ТзОВ «Інсталпласт» проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1., як директор ТзОВ « Інсталпласт» в порушення п. 57.1 ст. 57 та п.п.16.1.4, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав в установу банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання за 2015р., граничний термін сплати 10.03.2016р., фактично сплачено 12.03.2016р. що було відображено працівниками Городоцької ОДПІ Львівської області у акті перевірки №17/1203 від 06.05.2016р., та складено протокол № 66 про адміністративне правопорушення серії АА № 068631.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце розгляду повідомлявся.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення , небезпечність скоєного ним порушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.) 00 коп. Штраф перерахувати на на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., на 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 5 грн. (двісті сімдесят п'ять грн.) 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 466/5844/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої у КМКЛШМД, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Чопівського, 13а, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АП2 088773, 21.06.2016 року о 19:30 год. гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Диктовій, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 заїжджаючи в гараж не дотримався безпечного інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду, а саме гаражні ворота. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушила п.п. 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнала.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушниці та матеріли адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3