Провадження № 3/127/4029/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником районної експлуатації мереж водопостачання на КП «Вінницяоблводоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року о 22.17 год. в м. Вінниці по вул. Стрілецтька-Київська будучи посадової особою - начальником районної експлуатації мереж водопостачання на КП «Вінницяоблводоканал» ОСОБА_1, в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, ДСТУ 3587-97 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання доріг, затв. Постановою КМУ від 30.03.1994 року №198, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні перехрестя вул. Стрілецька-Київська в м. Вінниці, а саме навколо люка оглядового колодязя стався провал асфальту (бетонного покриття), що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що недоліки були усунуті шляхом укладання асфальтобетонного покриття.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.3) письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, були усунуті недоліки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується актом обстеження від 05.07.2016 року, що відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП є обставинами, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, позитивно характеризується.

Ці обставини слід віднести до помякшуючих відповідальність.

Обставин, які обтяжують, відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи, що вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним, вважажаю за можливе звільнити Кондратюка ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 40-1, 140 ч.4, 221, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: