гСправа № 358/1034/13-п Провадження № 3-в/358/8/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області Шкарупи Олександра Сергійовича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:
19.06.2016 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області Шкарупа О.С. (далі - державний виконавець) звернувшись до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від 17.07.2013 року, згідно якої необхідно здійснити оплатне вилучення автомобіля марки FІАТ СRОМА, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в ході виконання виконавчого документу, власник автомобіля ОСОБА_1 звернувся до відділу ДВС із заявою від 17.06.2016 року, в якій просить його автомобіль, що підлягає оплатному вилученню передати на потреби воїнів, які приймають участь в анти-терористичній операції.

Державний виконавець Шкарупа О.С. в судовому засіданні свою заяву підтримав, посилаючись на вищевказані обставини. Просив заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення цієї заяви, надавши суду прохання командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

Заслухавши державного виконавця, боржника та дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від17.07.2013 року, ОСОБА_1 , визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки з оплатним вилученням автомобіля марки FІАТ СRОМА, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить йому, тобто примусово вилучити та реалізувати з передачею вирученої суми колишньому власникові ОСОБА_1 з відрахуванням витрат, пов`язаних з проведенням виконавчих дій.

15.08.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.08.2013 року державний виконавець склав акт опису й арешту майна.

17.05.2016 року боржник ОСОБА_1 звернувся до відділу ДВС із заявою, в якій просив його автомобіль, що підлягає оплатному вилученню передати на потреби воїнів, які приймають участь в анти-терористичній операції.

Згідно прохання №017/32, виданого 07.07.2016 року командиром військової частини польова пошта НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачається, що військова частина просить гр. ОСОБА_1 надати благодійну допомогу у вигляді легкового автомобіля марки FІАТ СRОМА, державний номерний знак НОМЕР_1 для потреб військових, які проходять військову службу в зоні АТО.

Згідно ст.311 КУпАП постанова про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям

вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконується державним виконавцем.

У відповідності до ст.347 ЦК України, передбачено, що особа може відмовитися від права власності на майно (речі, кошти), заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

Згідно з п.8 ч.3 ст.11 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

На підставі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 добровільно відмовляється від отримання коштів, які виникли би від реалізації автомобіля та бажаючи, щоб його автомобіль був безкоштовно переданий на потреби воїнів, які приймають участь в АТО, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід заяву з приводу заміни способу та порядку виконання постанови суду задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.304 КУпАП, ст. 347 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області Шкарупи Олександра Сергійовича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від17.07.2013 року в частині оплатного вилучення автомобіля марки FІАТ СRОМА, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , шляхом складення акту приймання - передачі даного автомобіля від уповноваженої особи відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області до уповноваженої особи військової частини польова пошта НОМЕР_3 на протязі місяця після набуття чинності судовим рішення.

Уповноважену особу військової частини польова пошта НОМЕР_3 на підставі судового рішення, акту приймання-передачі та технічного паспорта, зобов`язати зняти з реєстраційного обліку вищевказаний автомобіль та зареєструвати його на військову частину польова пошта НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протяго 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя В. М. Корбут