overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/665/16-п
Провадження № 3/692/273/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 140368 від 25.07.2016 року, гр. ОСОБА_2 24.07.2016 року близько 17:30 год. в с. Яворівка по вул. Набережна, вчинив дрібне хуліганство в громадському місці відносно гр.. ОСОБА_3, а саме образливо чіплявся, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сварку відносно ОСОБА_3, після того як її собака вкусив онуку ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаявся.

Згідно ч.2 ст.7, ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Крім власного визнання вини винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями свідків.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують стягнення, суд не вбачає.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст.173, 252, 280, ч.1,2 ст. 294, 321-2 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 693/499/16-п
Провадження № 3/693/131/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 2 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 141381 від 06.05.2016р. вказано, що ОСОБА_1, 01 квітня 2016 року, близько 20 год. 50 хв., вчинив насильство в сімї, під час якого ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не відображено місце вчинення адміністративного правопорушення, щоунеможливлює об'єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для додаткової перевірки до Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 1732 ч. 2 КУпАП повернути до Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області,для додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. О. Первак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 липня 2016 рокуСправа №: 695/1842/16-п
Номер провадження 3/695/792/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року серії АА№138452, не зазначено за якою частиною статті 184 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, та винести законне та обґрунтоване рішення, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 184, 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП повернути в Золотоніський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 липня 2016 рокуСправа №: 695/1820/16-п
Номер провадження 3/695/782/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005458 від 13.02.2016 р., гр. ОСОБА_1 11.02.2016 р. близько 02-00 год. в м. Золотоноша, по вул.. Черкаська, 40 виражався нецензурною лайкою на адресу сусідів та погрожував їм фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 13.05.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 липня 2016 рокуСправа №: 695/1505/16-п
Номер провадження 3/695/654/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966821 від 11.05.2016р., гр. ОСОБА_1 11.05.2016 року о 00-02 год. в м. Золотоноша по вул.. Шевченка, керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АП1 № 966821 про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 липня 2016 рокуСправа №: 695/1838/16-п
Номер провадження 3/695/789/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_1, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року серії АА № 138443, гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки щодо виховання та утримання своїх дітей ОСОБА_2, 22.05.2011р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлялась належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 КУпАП - як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АА № 138443 про адміністративне правопорушення від 02.06.2016р., поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з 01.09.2015 р. передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 липня 2016 рокуСправа №: 695/2138/16-п
Номер провадження 3/695/893/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №966678 від 03.07.2016 р., гр. ОСОБА_1 03.07.2016 року о 09-30 год. в м. Золотоноша по вул. Благовіщенська керуючи транспортним засобом «Газ-33021» д.н. НОМЕР_1 не забезпечив нерухомий стан транспортного засобу, в наслідок чого він покотився назад та зіткнувся з т.з. «Пежо» д.н. НОМЕР_2, який стояв позаду. В результаті ДТП автомобіль «Пежо» д.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (д) ПДР України.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився, але зявився його представник ОСОБА_2, який пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому ДТП визнає повністю, розкаюється. Крім повного визнання вини, його вина стверджується: схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 липня 2016 рокуСправа №: 695/1888/16-п
Номер провадження 3/695/815/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року серії АП1№966863, відсутні свідки та поняті вчинення даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, та винести законне та обґрунтоване рішення, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 122-2, 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП повернути в Золотоніський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 липня 2016 рокуСправа №: 695/1523/16-п
Номер провадження 3/695/672/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966807 від 03.05.2016р., гр. ОСОБА_1 03.05.2016 року близько 00-10 год. в м. Золотоноша по вулиці Баха, 8 керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування будь-якими видами транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АП1 № 966807 про адміністративне правопорушення від 03.05.2016 року, та поясненнями самого ОСОБА_1, який в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згідний.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 являється неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44,51,121-127, ч. 1,2,3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст. 173,174,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суд вважає, що підстави для закриття провадження відповідно до ст. 24-1 КУпАП відсутні, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 697/1287/16-п
Провадження № 3/697/492/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 157432 від 05.06.2016р. ОСОБА_1 05.06.2016 року близько 03 год. 10 хв. в м.Канів по вулиці Енергетиків керував транспортним засобом Форд д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № б/н від 05.06.2016, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, за повідомленням матері ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває у зоні АТО.

Згідно з довідкою військового комісара Канівського ОМВК № НОМЕР_2 від 23.06.2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був призваний ОСОБА_3 на строкову військову службу та 15.06.2016 року відправлений від ІНФОРМАЦІЯ_2 у військову частину НОМЕР_3 м.Івано-Франківськ (наказ № 270 від 15.06.2016 року).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на даний час перебуває в зоні АТО, його дії не призвели до суспільно-небезпечних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Русаков
Справа №: 634/533/16-п
Провадження № 3/634/177/16
П О С Т А Н О В А

21.07.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

У судові засідання, призначені на 05.07.2016 року та 21.07.2016 року викликався правопорушник ОСОБА_1, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, зворотні поштові повідомлення до суду не надійшли.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено в якості стягнення адміністративний арешт, тому суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності правопорушника та відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 04 серпня 2016 року о 08 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя: