П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/556/16-п

08 липня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, одруженого, з середньою освітою.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

08 квітня 2016 року старшим інспектором Богородчанського ВП капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 170040 відносно ОСОБА_1, про те що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в смт. Боородчани по вул.Шевченка Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги п. 13.1, 14 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та інтервалу, здійснив обгін з правої сторони, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення автотехнічної судової експертизи на розгляд якої просив поставити наступні питання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів "ГАЗ 31105" та "TOYOTA Camry"?

2. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_4 технічним вимогам ПДР?

5. Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

6. Визначити момент виникнення небезпеки для руху транспортного засобу "ГАЗ 31105" д.н.з. НОМЕР_5?

7. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці зідно з технічними вимогами ПДР?

8. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_3 у причинному звязку з виникненням ДТП?

9. Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент зіткнення транспортних засобів?

Просили проведення експертизи доручити експертам-автотехнікам ОСОБА_5 України в Івано-Франківській області (вул. І.Мазепи, 79 м. Івано-Франківськ).

Вислухавши думки учасників, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення автотехнічної судової експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст.248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі слід призначити автотехнічну судову експертизу. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам-автотехнікам НДЕКЦ при ГУНП України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст.248, 251, 273 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_4 про призначення автотехнічної судової експертизи - задовольнити.

У справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенн призначити автотехнічну судову експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів "ГАЗ 31105" та "TOYOTA Camry"?

2.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_4 технічним вимогам ПДР?

5. Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

6. Визначити момент виникнення небезпеки для руху транспортного засобу "ГАЗ 31105" д.н.з. НОМЕР_5?

7. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці зідно з технічними вимогами ПДР?

8. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_3 у причинному звязку з виникненням ДТП?

9. Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент зіткнення транспортних засобів?

Проведення експертизи доручити експертам-автотехнікам ОСОБА_5 України в Івано-Франківській області, вул. Івана Мазепи, 79 м. Івано-Франківськ.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Круль І.В.